Справа № 127/5307/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2021 р. у цивільній справі №127/5307/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

18.06.2021 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2021 р. у цивільній справі №127/5307/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (судді передано 23.06.2021 р.).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2021 р. заяву відповідача залишено без руху, надано термін на усунення недоліків. (а.с. 77)

08.07.2021 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 з проханням поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. (а.с. 80-81)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2021 р. поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2021 р. у цивільній справі №127/5307/21. (а.с. 83)

Заява відповідача ОСОБА_1 мотивована тим, що 17.05.2021 р. розглянуто цивільну справу №127/5307/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ухвалено заочне рішення. Відповідач не був повідомлений про розгляд справи, судові повістки не отримував, оскільки перебував у відрядженні за кордоном. Про рішення суду у цивільній справі №127/5307/21 він дізнався 28.05.2021 р., коли отримав копію заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2021 р. (а.с. 69-70, 80-81)

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Бондарчук В.В. не з"явився, про день і час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином під розписку. (а.с. 88)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду його заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином під розписку. (а.с. 88) Надав заяву про відкладення розгляду питання в зв"язку з хворобою (не зазначено, хто захворів), ніяких доказів до цієї заяви не надано. (а.с. 89)

Суд вважає можливим розглянути заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у відсутність сторін відповідно до ст. 287 ч. 1 (друге речення) ЦПК України, в якій йдеться про те, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. При цьому суд враховує, що це вже друге засідання з розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 , перше засідання (13.07.2021 р.) було відкладено за усним клопотанням відповідача ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2021 р. у цивільній справі №127/5307/21 позов ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалено стягати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000,00 грн, щомісячно, починаючи з 02.03.2021 р., до досягнення повноліття. В решті позову відмовлено. (а.с. 46) Рішення суду ухвалено в заочному порядку.

Згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №15552 від 04.03.2021 р. ОСОБА_1 (відповідач) зареєстрований по АДРЕСА_1 . (а.с. 14)

Відповідач двічі викликався в судові засідання за адресою, що зазначена позивачем в позові ( АДРЕСА_2 ), конверти повернуто, з відміткою пошти адресат відсутній за зазначеною адресою (а.с. 26-27, 28-29). В судові засідання відповідач не з"являвся.

Двічі в судові засідання відповідач викликався за адресою реєстрації, на час судових засідань адресат не отримав викликів до суду. ( а.с. 41, 42) Повістки і матеріали позову відповідач отримав вже після ухвалення заочного рішення, про що свідчать поштові повідомлення. (а.с. 66, 67)

Згідно ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач своєчасно двічі не отримав виклики до суду, суд вважає можливим скасувати заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 284-288, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2021 р. у цивільній справі №127/5307/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 16.07.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин