Справа № 647/727/20
№ провадження 2/647/63/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Миргород В.С.,

при секретарі: Дзежик Л.О.,

за участі представника позивача за довіреністю - Чехмистренко Є.М.

представника відповідача - адвоката Шиліної Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області цивільну справу за позовом Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням Правил роздрібною ринку електричної енергії,

встановив:

У березні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 10 грудня 2019 року уповноваженими представниками оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію - AT «Херсонобленерго», при перевірці дотримання споживачем ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , «Правил роздрібного ринку електричної енергії» виявлене порушення п. 5.5.5, п.п 5, п.п.1 Правил роздрібною ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення до мереж АТ «Херсонобленерго» із зміною схеми підключення. На момент перевірки було зафіксовано підключення дротів «фаза-нуль» до облікового ввідного проводу (СІП 2х16 мм.кв) у прихованому місці через ізолятор будинку (провідник) з послідуючим монтажем через комутаційний апарат типу АВ201-32А в прихованому місці - на чердачному приміщенні будинку. При включенні цього комутаційного апарату - електрична енергія споживається, але приладом обліку електричної енергії не обліковується. Акт складений на підставі п.8.2.4; п.8.2.5 ПРРЕЕ. По факту виявлених порушень складено акт № 133172 від 10.12.2019 р. та керуючись положенням постанови НКРЕКП України №1525 від 18.07.2019 року «Про затвердження Змін до Постанови НКРЕКП» від 14.03.2018 року №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» визначено величину обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, загальна сума яких склала 25 885, 84 грн., яку у добровільному порядку не відшкодовано. В зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму збитків, а саме - 25 885, 84 гривень, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

03.06.2020 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Шиліної Т.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повністю заперечує з приводу заявлених позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що зазначений акт складений з порушенням Правил роздрібною ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року, а тому не може бути належним та допустимим доказом у справі. В акті про порушення правил №133172 від 10.12.2019 року зазначено схему самовільного підключення, але з доданих до матеріалів справи знімків не вбачається конкретного місця підключення проводів до дооблікового ввідною проводу (СИП 2х16 мм). В порушення вимог п. 8.4.6 ПРРЕЕ в акті не вказано де саме на чердачному приміщені виявлено безоблікове підключення до електричної мережі, не зазначені конкретні дії працівників оператора для виявлення порушення, а також спосіб застосування та технічний засіб яким виявлено порушення. В поданій позовній заяві позивач зазначає, що для виявлення порушення працівниками Новокаховського МВКО були використанні технічні засоби: штангенциркуль (інвентарний номер Т 42600), струмювимірювальні кліщі (інвентарний номер НОМЕР_1 ), прилад для виявлення прихованої електропроводки «Дятел», який взагалі не зазначений в акті про порушення, не вказано моделі та номера зазначеного засобу, а також відсутні відомості про проходження повірки ціла технічного засобу. Крім того. як вбачається з самою акта про порушення струмювимірювальні кліщі (інвентарний номер РК 120 № 13559197), зазначені в акті як технічний засіб для виявлення порушення, використовувались з порушенням термінів повірки. Дата повірки вказаною технічного засобу - березень 2018 року. Сертифікат перевірки типу засобу вимірювальної техніки є документом, який засвідчує, що тип засобу вимірювальної техніки затверджено. Таким чином зазначений в акті про порушення технічний засіб токовимірювальні кліщі РК 120 не може слугувати допустимим доказом скоєння порушення. Заявлені позовні вимоги вважають необґрунтованими та безпідставним, в зв`язку з чим просять в задоволенні позову відмовити. Через правову необізнаність відповідача та карантинні заходи просить поновити строк подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.06.2020 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засідання наполягав на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві. Просив суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму збитків, а саме - 25 885, 84 гривень, а також понесені судові витрати.

Представник відповідача адвокат Шиліна Т.О. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що 10.12.2019 року рейдова бригада була направлена в с. Новорайськ. Проводячи заміри навантажень в будинку 16 чи АДРЕСА_2 були виявлені навантаження, яке відходило до будинку в порядку 16 Ампер, це приблизно 3,5 кВт, точні цифри не пам`ятає це було більше року тому назад. В той же час лічильник, який знаходився на фасаді будинку практично не моргав. Якщо на лічильнику є навантаження, то на лічильнику даного типу, є лампочка, яка при навантаженні моргає, в даному випадку лічильник моргав не частіше 1 разу в хвилину. Далі вони ходять по селу, по різним вулицям, заміряють навантаження, а з 7-ї години ранку обходять абонентів, де були виявлені порушення, або щось показалося дивним. До даного будинку вони прийшли о 7-їй годині ранку. Знову перевірили навантаження, на приборі 1 ПС і побачили навантаження, яке було таке саме як вночі.. Постукали вийшла господарка, вони представилися, що вони працівники РЕЗ, попросили, щоб показали лічильник. Хвилин три чекали поки їм відчинять хвіртку, в цей час навантаження на пульті пропало. Після цього вони зайшли в двір. Хвіртку відчинив чоловік абонентки, і він весь час був з ними. Вони задавали питання, чим гальмували лічильник, яким прибором, чоловік заперечував, говорив що ніякого прибору не було. На самому лічильнику на момент перевірки на приборі все відповідало нормі. Потім вони збиралися уходити, тоді як ОСОБА_4 сказав іншому працівнику РЕЗ на ім`я ОСОБА_5 провірити крюк. ОСОБА_5 підняв однополюсний показник напруги (це прибор, для визначення напруги на предметі) приклав його до крюка, виявилось, що крюк був під напругою. Після цього було вирішено лізти на горище, в результаті чого чоловік господарки зізнався, що на горищі прокладений «лівак». Чоловік приніс драбину, де він разом з ОСОБА_5 полізли на горищі, після чого спустилися, знесли з горища кабель та автомат. Потім перейшли до складання акту про порушення. Акт був складений, зауважень до складеного акту від абонента не надходило. ОСОБА_5 після того коли зліз з горища одразу доповів начальнику ОСОБА_4 про те, що на горищі було виявлено без облікове підключення, пристрій був вилучений з горища, зауважень від абонента не було. Під час виявлення порушень ними були використанні такі технічні засоби як - кліщі РК-120, штангельциркуль, показник напруги, електричні інструменти, БІС 1-ВС та інше, точно не пам`ятає. Кліщами вимірюється навантаження на проводі. БІС - це аналог кліщів з довгою ручкою чи штангою, який дозволяє робити заміри на опорі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що 10.12.2019 року в складі начальника, його та інспектора ОСОБА_3 проводили рейдову роботу в с. Новорайськ, міряли навантаження. За адресою: АДРЕСА_1 лічильник був на вулиці на фасаді, метрів 5 від забору, навантаження на їх приборі показувало 8 Ампер, тобто 2 кВт, а прибор обліку, який стоїть в ящику, нічого не показував, навантаження не було, лампочка світилася, але не моргала, відповідно навантаження йшло, а лічильник її не обліковував. О 7-ій годині ранку вони зайшли і почали проводити перевірку приладу обліку, до них вийшли споживач і як свідок, її чоловік. На поставлене запитання «Яким чином навантаження йде, а лічильник не працює?», чоловік пояснював, що нічого не знає. Розмова між ними тривала близько години. Вони вже збиралися уходити, і він розповів начальнику про один із способів крадіжки електроенергії, та запропонував подивитися чи тут не такий спосіб. Була погана погода, але він виліз на чердачне приміщення будинку, де було зафіксовано крюк, який закручений в горище, в кінці горища виведений провід, автомат, який вмикає і «ліва» фаза йде в будинок. На горищі він був разом з чоловіком споживачки. Жінка- споживач підписувала акт про порушення правил користування електричною енергією, це було в присутності її чоловіка. Вимірювання проводилося засобом таким як - кліщі РК-120, індикатор. Показники напруги це індикатор, який був застосований під час перебування на горищі, який показав, що є напруга на даному автоматі, коли комутаційні апарати були вимкнуті. Комутаційний апарат - це автомат на електролічильнику, лічильник стоїть в ящику, і автомат на ньому був вимкнений. Автомат виключив хтось з його колег. Напруга вимірювалася на дроті, який був введений в будинок. До обліковому проводі було навантаження, а лічильник не обліковував електроенергію, він просто світився, начебто не було ніякої напруги. Лічильник не знімали. Щиток відкручували. Переопломбування лічильника робили для того, щоб від стінки відкрутити пластиковий ящик, після цього склали акт, який давали на підпис. Процедура опломбування на роботу лічильника це впливає.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні суду пояснив, що він є чоловіком ОСОБА_1 та є електриком за фахом. Акт про виявлення порушення він не читав, що там написано йому не відомо. На момент складання акту його вдома не було, він поїхав на роботу. Він був на горищі і щодо автомата давав пояснення працівнику, який знімав автомат. Про те що в металевому крюку була напруга він не вірить, оскільки через його лічильник (нового зразка) не можна пустити електрику, оскільки для цього потрібна знайти фазу-нуль. Автомат, який вирізали на горищі він знову підключив до тих самих проводів від яких відрізав працівник РЕЗ, бо коли повернувся до дому йому дружина сказала про те, що в літній кухні, в гаражі не було світла. Провід іде із разпредкоробки, яка йде після лічильника. Цей вимикач виконував функцію запобіжника від короткого замикання. На фасаді будинку знаходиться металевий крюк, який закручений в дерев`яну балку, на ньому стоїть натяжитель, який тримає провід. Коли міняли опори і кидали нові кабелі, вони не заводили прямо в лічильник, а обрізали, до нього доточували кабель залишаючи частину скручену в бублик, говорячи при цьому, що приїдуть працівники РЕЗ, знімуть пломбу і підключать.

Заслухавши учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положенням ст.5 ЦПК України визначено, що суд, здiйснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Перелiк способів захисту цивiльних прав та iнтересiв мiститься в статтi 16 ЦК України. Цей перелiк не є вичерпним i суд може захистити цивiльне право або інтерес iншим способом, що встановлений законом або договором.

Так, за змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа вільно, на власний розсуд, обирає способи участі у справі.

Вимоги ст. ст. 13, ч.5 ст.263 ЦПК України зобов`язують суд з`ясувати обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги, на підставі наданих на їх підтвердження доказів.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог та призначення експертизи.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 56-58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та постановою НКРЕКП України №1525 від 18.07.2019 року «Про затвердження Змін до Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії».

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною 1 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Згідно п. 3 ч. 1. ст. 57 цього Закону, електропостачальники мають право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів.

Положеннями статті 72 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам. Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку.

Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому статтею 21 цього Закону.

11 червня 2018 року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затвердженні постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312.

Згідно з підпунктом 6 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України.

Пунктом 2.3.4 ПРРЕЕ передбачено, що відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п.п.20 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач зобов`язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пункт 8.2.5 передбачає, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , з одного боку, та енергопостачальна компанія ВАТ «Херсонобленерго» з іншого боку укладено договір №074008 від 09.01.2005 року про користування електричною енергією (а.с. 21-22).

З матеріалів справи вбачається, що особовий рахунок № НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 відкрито на ОСОБА_1 .

Згідно довідки виданої Новорайською сільською радою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38).

При проведенні перевірки 10.12.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , виявлено самовільне підключення до мереж АТ «Херсонобленерго» із зміною схеми підключення. На момент перевірки було зафіксовано підключення дротів «фаза-нуль» до облікового ввідного проводу (СІП 2х16 мм.кв) у прихованому місці через ізолятор будинку (провідник) з послідуючим монтажем через комутаційний апарат типу АВ201-32А в прихованому місці - на чердачному приміщенні будинку. При включенні цього комутаційного апарату - електрична енергія споживається, але приладом обліку електричної енергії не обліковується, про що свідчить акт № 133172 від 10.12.2019 року та фотоматеріали до акту порушення ПРРЕЕ №133172 від 10.12.2019 року (а.с. 6-7,8-17).

Акт про порушення № 133172 від 10.12.2019 року складено відповідно до ПРРЕЕ та підтверджує факт порушення.

Крім того вказаний акт про порушення був вручений абоненту ОСОБА_1 , про що свідчить її підпис, зауважень до складеного акту не має (а.с. 7 об.).

Відповідно протоколу №148 від 28.01.2020 року засідання комісії НКМВКО по розгляду, комісія: розглянувши акт порушення «Правил роздрібного ринку електроенергії» № 133172 від 10.12.2019 року, складеного на споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та прийняла рішення про нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 25 885, 84 грн. (а.с. 4-5).

З копії витягу з журналу проведення засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ вбачається, що 28.01.2020 року о 14-30 годині було розглянуто акт про порушення № 133172, на засіданні комісії ОСОБА_1 не з`явилася (а.с. 18-19).

31.01.2020 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення про те, що 28.01.2020 року на засіданні комісії було розглянуте питання про порушення ПРРЕЕ від 10.12.2019 року без її участі. На адресу ОСОБА_1 було направлено протокол засідання комісії по розгляду акту порушення ПРРЕЕ №133172 від 10.12.2019 року та рахунок на сплату завданих збитків (а.с. 20).

З метою досудового врегулювання спору листом №58/09-012381 від 26.02.2020 року ОСОБА_1 направлялась вимога про відшкодування завданих збитків в добровільному порядку (а.с. 31).

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Враховуючи, що відповідач допустила порушення на ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення до мереж АТ «Херсонобленерго» із зміною схеми підключення, а саме на момент перевірки було зафіксовано підключення дротів «фаза-нуль» до облікового ввідного проводу (СІП 2х16 мм.кв) у прихованому місці через ізолятор будинку (провідник) з послідуючим монтажем через комутаційний апарат типу АВ201-32А в прихованому місці - на чердачному приміщенні будинку, внаслідок чого позивачу заподіяно збитків на загальну суму 25 885, 84 грн., які відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано та розмір яких відповідачем не спростовано, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 102, 00 грн.

На підставі викладеного, в межах заявлених вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст.ст. 12,13,77,81,89, 259,263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку Акціонерного товариства "Херсонобленерго" - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку Акціонерного товариства "Херсонобленерго" - 25 885, 84 грн. в рахунок відшкодування збитків заподіяних, порушенням Правил роздрібною ринку електричної енергії.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку Акціонерного товариства "Херсонобленерго" 2 102, 00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повне рішення складено 30.07.2021 року.

Суддя В. С. Миргород