Справа № 283/1418/21
Провадження №2/283/533/2021
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В.,за участю представника позивача, провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Малинської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою від 07.06.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 05 липня 2021 року, яке відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_4

18.06.2021 від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі її представника; враховуючи рішення Малинського районного суду від 03.09.2012 про встановлення порядку користування, третя особа вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

29.06.2021 до суду надійшов відзив на позов від відповідача ОСОБА_4

09.07.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

05.07.2021 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а 02.08.2021 - заява про виклик свідків.

02.08.2021 від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, а тому в задоволенні позову просить відмовити.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити клопотання про витребування доказів та виклик свідків, а також зобов`язати відповідачів надати відповіді на питання, які були поставлені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв та клопотань до суду не подавав.

Вирішуючи заявлені представником позивача клопотання, суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача просить витребувати в УПСЗН виконкому Малинської міської ради інформацію про те, чи зверталися ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до Управління із заявами про призначення субсидій/пільг за період з 2003 року по даний час, якщо так, то надати належним чином завірені копії документів.

Представник обґрунтував неможливість самостійно здобути зазначений доказ тим, що на адвокатський запит запитувана інформація надана не була.

З огляду на наявність у сторони позивача на здобуття заявлених доказів об`єктивних перешкод та подання відповідного клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Підлягає також задоволенню клопотання представника позивача про допит свідків, які будучи сусідами позивача можуть повідомити про обставини справи.

Також в позові позивачем в порядку ст. 93 ЦПК України поставлено відповідачам питання, з огляду на те, що у наданий строк відповідачами не надано відповіді на питання, представником позивача заявлено клопотання про зобов`язання відповідачів надати відповіді на питання.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує, що відповідно до ст. 93 ЦПК України позивачем було поставлено відповідачам питання, відповіді на які або ж обґрунтована відмова мали бути направлені стороні та до суду у строк, визначений ч. 3 ст. 93 ЦПК України.

Відповідачами вимоги вказаної статті Кодексу виконані не були, оскільки до суду не надходило жодних заяв з цього приводу.

Згідно з пунктами 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На підставі ч. 7 ст. 93 ЦПК України суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання представника позивача щодо зобов`язання відповідачів надати відповіді на питання, визначені у п. 4 позовної заяви.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі співвідповідачів до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, з`ясовано обсяг доказів, встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Малинської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 04 жовтня 2021 року у залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Клопотання представника позивача витребування доказів та виклик свідків задовольнити.

Витребувати в Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради інформацію про те, чи зверталися ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до Управління із заявами про призначення субсидій/пільг за період з 2003 року по даний час, якщо так, то надати належним чином завірені копії документів.

Копію ухвали направити до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради (м. Малин, вул. Чорновола, 34Б).

Витребувані докази слід направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Викликати у судове засідання з метою допиту у якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (проживають за адресою: АДРЕСА_1 ), забезпечення явки свідків у судове засідання покласти на позивача.

На підставі ч. 7 ст. 93 ЦПК України зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати відповіді на питання, поставлені у пункті 4 позовної заяви ОСОБА_1 у строк, визначений ч. 3 ст. 93 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич