Справа № 456/1769/14-ц
Провадження № 6/456/53/2021
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 липня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видача дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кредитна спілка «Галіція Кредит» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

26 липня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кредитна спілка «Галіція Кредит» про стягнення боргу.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17перехідних положень ЦК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заявник не вказав в своїй заяві: хто саме отримав виконавчий лист та пред`явив до виконання, не надав доказів як звернення у виконавчу службу, так і перебування тривалий час за кордоном, не навів правові та фактичні підстави для видачі дубліката виконавчого листа, не вказав на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа, не зазначив сторони виконавчого провадження.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у заяві не зазначив, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат та які підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Окрім цього, суду незрозумілий спосіб захисту порушеного права, зазначений заявником, оскільки виконавчий документ був пред`явлений до виконання стягувачем і повернуто стягувачу, а відтак, оспорюючи безпідставність повернення та втрату документу, заявник з невідомих для суду причин просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу для виконання та видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч.3 ст.175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

При таких обставинах, вважаю за необхідне заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видача дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою залишити без руху.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видача дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою по цивільній справі №456/1769/14-ц залишити без руху, надавши заявнику п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків:

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Бучківська