Дата документу 02.08.2021 Справа № 554/6777/21
Провадження № 2-з/554/129/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

16 липня 2021 року судом винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису виданого 12.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 10 017 грн. 75 коп., що був зареєстрований в реєстрі за № 23857, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни до набрання законної сили рішенням за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

30 липня 2021 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки, у якій остання прохала виправити описку в ухвалі суду від 16 липня 2021 року про забезпечення позову, а саме зазначити вірно в першому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище, ім`я та по-батькові особи, заяву про забезпечення позову якої задоволено, а саме: « ОСОБА_1 » замість невірно вказаної « ОСОБА_3 ».

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки у резолютивній частині ухвали про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозапису вального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 16.07.2021 року звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою подала до суду заяву про забезпечення позову.

16 липня 2021 року Октябрським районним судом м.Полтави винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено . Вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису виданого 12.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 10 017 грн. 75 коп., що був зареєстрований в реєстрі за № 23857, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни до набрання законної сили рішенням за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При винесені ухвали 16 липня 2021 року у першому абзаці резолютивної частини ухвали судом допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові заявника, вказано «заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити», тоді як із заявою про забезпечення позову до суду звернулась ОСОБА_1 , а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в першому абзаці резолютивної частини ухвали про забезпечення позову виклавши його в такій редакції : « Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити».

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку першому абзаці резолютивної частини ухвали суду про забезпечення позову від 16 липня 2021 року виклавши його в такій редакції : «Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити» замість невірно зазначеного «Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко