Справа № 188/720/21
Провадження № 2/188/390/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Ніколаєвої І.К.,

за участі секретаря судового засідання Фесик Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем по справі він уклав шлюб 06.08.2016 року, що було зареєстровано Петропавлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, з а актовим записом про шлюб №27.

ІНФОРМАЦІЯ_1 під час спільного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 .

З 2018 року відношення з відповідачкою поступово погіршувались. В результаті чого, між сторонами зникло взаємопорозуміння , будь-які спроби на примирення не дали бажаного результатів, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя.

З травня 2018 року сторони стали проживати окремо, в різних містах, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Тому позивач, на підставі ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, звертається до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами заяви суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 05 серпня 2016 року Петропавлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 2 , що підтверджується копією наданого свідоцтва про шлюб від 05 серпня 2016 року серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають малолітнього сига ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін.

Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, подружні стосунки припинені.

Враховуючі спільне бажання сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї є неможливим і буде суперечити інтересам сторін по справі, тому позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України та, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і в разі його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст. 141 ЦПК судовий збір необхідно стягнути з відповідача по справі на користь позивача .

Керуючись ст.ст., ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 142, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 05 серпня 2016 року Петропавлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 27 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інпп. НОМЕР_3 , який проживає за адресою по АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 908 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І. К. Ніколаєва