Справа № 939/2447/20
УХВАЛА

20 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретарів - Рассказової М.М., Щербакової К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної виробничо-торгівельної фірми "Венера" про виділ в натурі частки із нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив припинити право спільної часткової власності ПВТФ "Венера" та ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :045:003:0129, загальною площею 0,0980 га, призначеної для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована в АДРЕСА_1 . Виділити в натурі ОСОБА_1 зі складу вказаної земельної ділянки 18/100 земельної ділянки, площею 0,0176 га, відповідно до кадастрового плану та визнати за ним право власності на виділену земельну ділянку.

В підготовчому засіданні позивач та його представниця заявили клопотання про призначення земельно-технічної експертизи на вирішення якої просили поставити питання: чи можливо виділити ОСОБА_1 в натурі 18/100 частин земельної ділянки в АДРЕСА_1 з урахуванням розташованого на ній 18/100 часток магазину, який належить ОСОБА_1 відповідно до договору дарування від 08 жовтня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №3375 та посвідченого приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області Королем Р.А. Вказати варіанти такого виділення. Необхідність призначення експертизи мотивована тим, що висновок експерта з поставленого питання підтвердить можливість поділу земельної ділянки для обслуговування 18/100 частин магазину.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин щодо можливості поділу земельної ділянки, що має значення для справи, необхідні спеціальні знання, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- які можливі варіанти виділу ОСОБА_1 в натурі 18/100 частин земельної ділянки, площею 0,0980 га, з кадастровим номером :04:003:0129, для обслуговування належних йому 18/100 часток магазину в АДРЕСА_1 , що йому належать відповідно до Договору дарування від 08 жовтня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3375 та посвідченого приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області Королем Р.А.?

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати цивільну справу №939/2447/20, що містить копії договорів купівлі-продажу, технічних паспортів, витяг з Державного земельного кадастру з додатком до нього.

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 26 липня 2021 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький