Романівський районний суд Житомирської області
16 липня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю, -
В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області, в якому посилаючись на те, що житловий будинок по АДРЕСА_1 придбаний ним разом із ОСОБА_2 під час спільного проживання, просить суд встановити факт проживання із останньою однією сім`єю без реєстрації шлюбу з січня 2009 року та визнати вказаний житловий будинок спільною сумісною власністю.
В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися. Водночас, представником позивача - адвокатом Омельчуком В.О. та представником відповідача адвокатом Шевчук О.С. заявлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Під час підготовчого провадження, представником позивача - адвокатом Омельчуком В.О. та представником відповідача адвокатом Шевчук О.С подані заяви про виклик свідків.
Відповідно до частини 2 статті 91 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Згідно частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Зазначені заяви про виклик свідків не підлягають задоволенню, оскільки не містять обставин, які можуть підтвердити свідки.
Крім цього, представником позивача - адвокатом Омельчуком В.О. у позовній заяві заявлено клопотання витребувати у приватного нотаріуса Романівського нотаріального округу Прогонного Є.М. копію технічного паспорта на будинок під час його купівлі продажу.
За змістом статей 84, 175, 182 ЦПК України клопотання про витребування доказів є клопотанням з процесуальних питань та в ньому, окрім відомостей, передбачених частиною першою статті 183 ЦПК України повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Встановивши, що клопотання про витребування доказів подане із порушенням норм цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Також, представником позивача- адвокатом Омельчуком В.О. заявлено клопотання про призначення судової експертизи давності створення документу, а саме розписки про позичення грошових коштів ОСОБА_2 у ОСОБА_3 для купівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 .
В заяві від 15.07.2021 представник відповідача щодо призначення експертизи заперечила у зв`язку з тим, що оригінал розписки відсутній, а тому експертизу провести не можливо.
У зв`язку з тим, що оригінал розписки сторонами не надано та представником відповідача підтверджено фактичну його відсутність, проведення експертизи давності створення документу, виходячи з методики проведення цієї експертизи, під час якої досліджується матеріал, яким виконаний рукописний текст, суд вважає недоцільним.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 84, 91, 183,197, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -
Заяву про виклик свідків представника позивача - адвоката Омельчука Віктора Олександровича- повернути без розгляду.
Клопотання представника позивача - адвоката Омельчука Віктора Олександровича про витребування доказу - залишити без розгляду.
Заяву про виклик свідків представника відповідача - адвоката Шевчук Ольги Сергіївни- повернути без розгляду.
В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Омельчука Віктора Олександровича про призначення у справі судової експертизи давності створення документу відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 6 серпня 2021 року на 11 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук