ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3266/21 Провадження 2-н/636/1053/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву Відокремленого підрозділу «Харківводоканал» Комплексу водопідготовки «Донець» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника, ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордера про надання правової допомоги, звернулася до суду 15.07.2021 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості станом на 01.06.2021 за послуги з водопостачання, 3% річних від простроченої суми та інфляційних витрат у загальному розмірі 3042,06 грн.

Заявником надана завірена фотокопія розрахунку суми заборгованості за послуги водопостачання станом на 01.06.2021 та розрахунок 3% річних та індексації заборгованості за послуги з 01.11.2019 по 01.06.2021, яка не містить печатки, підпису та ПІБ особи, яка його склала.

Також, у заяві про видачу судового наказу не зазначено за який саме період нарахована заборгованість, про стягнення якої заявлено вимогу.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Згідно з абз. 4 п. 5 вказаної вище постанови пленуму за змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів.

Згідно зі статтями 77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України установлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на те, що розрахунок 3% річних та індексації заборгованості не оформлений належним чином, а також заявником не наданий розрахунок суми заборгованості у формі оригіналу або належним чином засвідченої копії, а лише надана фотокопія, суддя вважає такі докази неналежними.

Окрім цього, заявник не зазначив у заяві про видачу судового наказу за який саме період нарахована заборгованість, про стягнення якої заявлено вимогу, а тому суд не може точно встановити чи дотримано заявником строк позовної давності, недотримання якого є самостійною підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного суддя відмовляє заявникові у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України.

Суд роз`яснює заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Суд також роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплачена за подання заяви про видачу судового наказу (платіжне доручення № 1107 від 29 червня 2021 року, судовий збір у розмірі 227 грн) зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 161, 163-167, 258-261, 353-354, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Відокремленому підрозділу «Харківводоканал» Комплексу водопідготовки «Донець» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Золотоверха