Справа № 161/5378/21
Провадження № 2-др/161/56/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :
головуючого-судді Кирилюк В.Ф.
секретаря Щерблюк О.В.
з участю: відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, у зв`язку з відмовою від договору, та інфляційних втрат,-
07.07.2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів, у зв`язку з відмовою від договору, та інфляційних втрат.
Позовні вимоги ОСОБА_2 суд задовольнив частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 36 382,50 грн. та 771,53 грн.. судового збору.
До закінчення судових дебатів представник позивача повідомив суд, що протягом п`яти днів ним будуть подані докази судових витрат понесених ОСОБА_2
14.07.2021 року судом поштовим відправленням отримано від представника позивача ОСОБА_3 заяву, в якій останній просить суд покласти на відповідача судові витрати, які складаються із витрат на правничу допомогу в сумі 7500 гривень.
Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав.
Відповідач в судовому засіданні заявила усне клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу позивача. Крім того, просила суд стягнути з позивача в її користь понесені витрати на правничу допомого в сумі 3000 грн.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків .
Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Приписами ч. 3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Позивач ОСОБА_2 сплатила адвокату Карпуку А.С.. в рахунок надання послуг на правничу допомогу 7500 гривень.
Опис наданих послуг адвоката вказаний в договорі про надання правничої допомоги від 19.03.2021 року, акті прийому-передачі послуг, з приводу реалізації замовником прав на правничу допомогу від 12.07.2021 року. Факт оплати цих послуг підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 12.07.2021 року на суму 7500 грн..
Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
При цьому, суд враховує, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір до 3000,00 грн.
30.04.2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд стягнути з позивача на її користь витрати по оплаті професійної правничої допомоги.
В матеріалах справи наявні копія Договору про надання правничої (правової) допомоги від 28 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Можайко І.О., копія додатку 1 до Договору про надання правничої допомоги.
При розподілі судових витрат, суд керується положеннями ч.1,2 ст.141 ЦПК України, відповідно якої судовий збір та інші судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись положеннями ч.10 ст.141 ЦПК України, суд зобов`язує ФОП ОСОБА_1 , як на сторону, на яку покладено більшу суму позовних вимог, сплатити ОСОБА_2 , різницю в сумі 1274,54 грн. (3823,61-2549,07)
Керуючись ст.133, 141, 142 ЦПК України, суд, -
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1274,54 грн. (одна тисяча двісті сімдесят чотири грн.. 54 коп.) на відшкодування понесених судових витрат у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивачем у справі є ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідачем у справі є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне додаткове рішення суду складено, проголошено та підписано 19 липня 2021 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.Ф. Кирилюк