Справа № 2-1384/07
Провадження № 2/211/2221/21
У Х В А Л А
про роз`єднання позовних вимог
19 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність учасників процесу
розглядаючи в судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
позивач виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 29 березня 2007 року звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просив позбавити відповідачів батьківських прав щодо дитини, стягнувши з них аліменти на її утримання.
Ухвалою суду від 04 квітня 2007 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою суду від 13 квітня 2007 року призначено справу до розгляду.
Заочним рішенням суду від 01 червня 2007 року позов задоволено, позбавлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з відповідачів на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) кожного, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою суду від 02 червня 2021 року за заявою відповідача ОСОБА_2 заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2007 року у скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини шостої статті 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Як роз`яснено у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.
Так, з матеріалів справи вбачається, що з вимогою про скасування заочного рішення звернувся лише ОСОБА_2 , який зазначив, що про наявність спору та судового рішення він не знав, що підтверджується матеріалами справи. Разом з тим, відповідач ОСОБА_3 про наявність судового рішення була обізнана, що підтверджується письмовими доказами, апеляційної скарги чи заяви про перегляд заочного рішення не подавала, тобто з рішенням суду погоджувалась. Крім того, відповідач ОСОБА_2 обґрунтовує свої заперечення проти позову відсутністю кровного споріднення з дитиною, ним подано зустрічну позовну заяву про виключення відомостей про нього, як батька з актового запису про народження, яку він просить прийняти до спільного розгляду з первіним позовом, на підтвердження своїх заперечень просить призначити по справі генетичну експертизу. У випадку задоволення вимог ОСОБА_3 щодо прийняття зустрічного позову та вказаного клопотання, розгляд первісного позову буде утруднено необхідністю дослідження значного обсягу доказів.
Натомість відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій не заперечувала щодо роз"єднання позовних вимог, позовні вимоги до неї про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів визнає.
Інші учасники процесу до суду також подали заяви про те, що не заперечують щодо роз"єднання заявлених позовних вимог.
Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_2 підлягають виділенню в самостійне провадження.
Керуючись ст.ст. 188, 197-200 ЦПК України, суд
роз`єднати позовні вимоги Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Виділити в окреме провадження позовні вимоги Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України.

Суддя Н.Г.Середня