Справа № 454/1812/20 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/1679/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Савчук Г.Б.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 червня 2014 року у цивільній справі №454/1384/14-ц вирішено стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 16 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також цим же рішенням суду шлюб між сторонами розірвано.

Відповідач по справі працює за кордоном, має не обліковані доходи та сплачує аліменти в сумі 550 гривень в місяць на утримання сина.

Вона працює продавцем в магазині за мінімальну заробітну плату, тому вимушена самостійно піклуватись про забезпечення сина усім необхідним.

У зв`язку із чим і звертається до суду з вимогою стягувати примусово із усіх видів доходів ОСОБА_3 кошти на утримання сина ОСОБА_5 .

Вважає, що розмір аліментів має бути визначений у відповідності до ст. 183 СК України, тобто у частці від заробітку відповідача з врахуванням його матеріального стану, а саме в 1/4 частині всіх видів його заробітку, але не менше як 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, звертає увагу суду на те, що відповідач може сплачувати такі аліменти на утримання сина, оскільки він здоровий, не має неповнолітніх чи малолітніх дітей, не має на утриманні інших осіб, зокрема батьків чи осіб, які потребують обов`язкового утримання з його боку.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року позов задоволено частково.

Змінено розмір стягнення аліментів з ОСОБА_3 згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 червня 2014 року у справі № 454/1384/14-ц та ухвалено стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 на користь - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2 РНОКПП - НОМЕР_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1250 гривень на дитину щомісяця але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на те, що в своїй позовній заяві ставила вимогу про зміну способу стягнення аліментів на ј частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, а не про зміну розміру стягнення аліментів.

Посилається на те, що відповідач працює в Республіці Польща та має високу заробітну плату, є особою молодо віку, працездатний, не має на утриманні інших неповнолітніх осіб та осіб з інвалідністю чи непрацездатних.

Вважає, що посилання суду на те, що нею не надано довідки про доходи відповідача є безпідставними, оскільки вона позбавлена можливості отримати таку довідку, в той час як суд вправі витребувати інформацію з Держприкордонслужби про перетин кордону відповідачем.

Просить скасувати рішення суду в частині зміни розміру аліментів та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно до свідоцтва про народження вбачається, що у сторін на утриманні є син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про що зроблено відповідний актовий запис №206 та видано свідоцтво серії НОМЕР_3 .

Відповідно до рішення Сокальського районного суду від 03 червня 2014 року вбачається, що шлюб між сторонами було розірвано, а також визначено стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина в розмірі 550,00 грн., щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на відсутність доказів щомісячних витрат на дітей, розмір аліментів у сумі 1250 гривень щомісячно є достатнім та справедливим.

Одна колегія суддів з таким висновокм суду першої інстанції не погоджується з оглядну на наступне.

З позовної заяви вбачається, що позивачка при зверненні до суду просила змінити спосіб стягнення аліментів шляхом ухвалення рішення про стягнення з відповідача аліментів у частці від заробітку відповідача з врахуванням його матеріального стану, а саме в 1/4 частині всіх видів його заробітку, але не менше як 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення і до досягнення дитиною повноліття.

Однак судом першої інстанції ухвалено рішення, яким фактично збільшено розмір аліментів, що свідчить про те, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та не звернув увагу на вимоги позовної заяви. Мотиви, з яких суд першої інстанції виходив, визначаючи спосіб стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, в рішенні не зазначено.

Вимога позивача про перехід зі стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) є зміною способу стягнення аліментів, а не збільшенням розміру аліментів.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, на дані відмінності увагу не звернув, як наслідок, вирішив спір, застосувавши норми матеріального права, що не регулюють фактично виниклі спірні відносини.

Положеннями частини 3 статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина; спосіб стягнення аліментів, визначений рішення суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч.3 ст.181 СК України).

Так, за рішенням суду кошти на утримання дитини сина ОСОБА_5 були присуджені у твердій грошовій сумі, даний спосіб стягнення аліментів ОСОБА_1 як стягувач бажає змінити на присудження аліментів у частці від заробітку (доходу) батька ОСОБА_3 .

Дана вимога відповідає вимогам частини 3 статті 181 СК України, відтак, підлягає задоволенню шляхом зміни способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на стягнення у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, визначено статтею 182 СК України, частиною 2 даної норми матеріального права передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачем пред`явлено вимоги про стягнення в порядку зміни способу аліментів у ј частці від заробітку (доходу) відповідача, з дотриманням законодавчо встановленого мінімального розміру аліментів.

Спірні правовідносини не регулюються норами статті 192 СК України, так як позивачем пред`явлено вимоги не про зміну розміру аліментів (збільшення розміру твердої грошової суми), а про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) платника аліментів, що регулюється нормами частини 3 статті 181 СК України.

Оскільки вирішенню підлягає спір про зміну способу стягнення аліментів, то підстави для відмови в позові, як то просить відповідач, відсутні, заперечення в даному випадку можуть стосуватися лише розміру частки.

Відповідач, який належним чином був сповіщений про наявність спору в суді першої інстанції, правом відзиву не скористався та заперечень щодо непогодження з розміром частки суду не надав.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване рішення скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифакційний номер НОМЕР_1 ,проживає АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , згідно рішення Сокальського районного суду Львіввької області від 03 червня 2014 року у справі № 454/1384/14-ц в розмірі 550 гривень на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно і до досягнення дитиною повноліття та стягувати на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в ромірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше як 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 29 липня 2021 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.