ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2019 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приватбанк, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.Л. про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_1 , яка не була залучена до участі у справі, у березні 2021 року подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2019 року залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків (а.с.217-218).

Копія ухвали суду від 09 березня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2019 року, неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_1 , вказаною нею в апеляційній скарзі, про що свідчать супровідні листи від 10 березня 2021 року, 14 травня 2021 року у справі (а.с.219, 220).

Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У визначений термін, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2019 року, не усунуто.

ОСОБА_1 до апеляційного суду зі зверненнями щодо розгляду її апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2019 року не зверталася, рухом справи не цікавилася, що свідчить про зловживання своїми правами та втрату інтересу до своєї апеляційної скарги, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2019 року залишена без руху ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 березня 2021 року та до теперішнього часу не виконана апелянтом ОСОБА_1 , апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2019 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2019 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова