СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Волошин А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві подання державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого документу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маціборук В.О. 08.11.2018 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва в порядку п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі ун. № 759/15065/14-ц пр. № 2/759/5336/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, виданого судом 17.12.2014 року.

Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року провадження у справі за вказаним поданням зупинено. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року провадження відновлено.

В судове засідання сторони не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Святошинському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 49959614 по виконанню виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом м. Києва від 17.12.2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 9 744 грн. 59 коп. При вивільненні державного виконавця Дербіної Л.В. та передачі ВП № 49959614 не розшукано. Згідно системи АСВП виконавче провадження № 49959614 перебуває у стані примусового виконання рішення та фактично у Відділ відсутнє. Відібрати пояснення у ОСОБА_2 не має змоги у зв`язку з її звільненням.

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що виконавчий лист № 759/15065/14-ц пр. № 2/759/5336/14, виданий Святошинським районним судом м. Києва, було втрачено, оскільки сам державний виконавець звертається до суду з поданням про видачу виконавчого листа.

Проте, у судовому засіданні встановлено наступне.

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №БН/2008-08 від 12 серпня 2008 року у розмірі 9 500 грн 99 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 02 червня 2015 року заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду міста Києва від 02 червня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2017 року заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2017 року в частині позовних вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам та пені скасовано. Справу в частині позовних вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам та пені направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою апеляційного суду міста Києва від 21.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00032112, адреса: 03150, місто Київ, вул. Горького, 127) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № БН/2008-08 від 12 серпня 2008 року у розмірі 7 784 грн 54 коп.

У задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір у розмірі 199 грн 59 коп.

Отже, вбачається, що Головний державний виконавець Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києвів своєму поданні від 08.11.2018 року просить видати дублікат виконавчого листа згідно скасованого постановою апеляційного суду міста Києва від 21.11.2019 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року, у зв"язку чим таке подання задоволенню не підлягає.

Слід вказати і те, що із матеріалів вказаної цивільної справи вбачається видача стороні позивача іншого виконавчого документа відповідно до чинниго наразі рішення суду, зокрема Постанови апеляційного суду міста Києва від 21.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № БН/2008-08 від 12 серпня 2008 року у розмірі 7 784 грн 54 коп., що також вказує на відсутність необхідності у видачі заявленого в даному поданні виконавчого документа.

Керуючись ст. 260, 352, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого документу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 9 744 грн. 59 коп.- залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.