Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1741/2021 Справа № 641/3062/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Ангеліна+» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мега-трейд» про визнання поставки легітимною та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Ангеліна+» (далі ПП «Ангеліна+») звернулося до суду з заявою в якій просить визнати поставку товарів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мега-трейд» легітимною, скасувати рішення № 2579917/32436040 від 20.04.2021 року для подальшої реєстрації в ЄДР.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року позовна заяву ПП «Ангеліна+» було залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

28.04.2021 року вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 28.04.2021 року, судом був установлений строк в п`ять днів з дня отримання ухвали, які позивачем у відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України до теперішнього часу не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Оскільки вимоги ухвали від 28.04.2021 року позивачем не виконані, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Ангеліна+» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мега-трейд» про визнання поставки легітимною та скасування рішення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -М. Ю. Онупко