1Справа № 335/192/21 2/335/1081/2021
РІШЕННЯ
05 липня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Кравченко О.В., третьої особи - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання наймачем квартири,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, у якій, з урахуванням уточнених позовних вимог просили суд визнати їх наймачами квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати КП «Наше місто» Запорізької міської ради укласти із ОСОБА_1 договір найму вищевказаної квартири.
В обґрунтування позову позивачі зазначили, ОСОБА_3 , яка є їх бабусею, 03.11.1984 отримала ордер на вселення в квартиру АДРЕСА_1 , на підставі якого був укладений договір найму житлового приміщення. Разом із ОСОБА_3 до право на вселення до квартири отримав ОСОБА_4 , батько позивачів.
Позивачі від народження проживали у вказаній квартирі разом з батьком та бабою, вели із ними спільне господарство, вони разом харчувалися, несли спільні витрати, зокрема на придбання продуктів харчування, предметів домашнього побуту.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.
Після її смерті позивачі разом із батьком продовжували проживати у квартирі, сплачувати комунальні послуги, проте договір найму житлового приміщення не переуклали.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 .
Після його смерті ОСОБА_4 позивачі так само продовжують мешкати у спірній квартирі, сплачують комунальні послуги.
Задля зміни наймача за договором найму 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району. Утім, районна адміністрація відмовила у зміні договору найму через відсутність родинних відносин між позивачами та ОСОБА_3 , наймачем квартири.
Позивачі проживають у спірній квартирі понад тридцять років, іншого житла не мають, належним чином його утримують. Однак без зміни наймача за договором найму у них відсутні правові підстави переоформлення особового рахунку та договорів на житлово-комунальні послуги.
З урахуванням зазначеного, позивачі просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та позивачам надано строк для усунення її недоліків.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження, у справі розпочато підготовче провадження та призначене підготовче судове засідання, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи.
24 березня 2021 року до суду від відповідача - Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено про те, що позивачі по справі не є членами сім`ї по відношенню до ОСОБА_3 у розумінні Житлового кодексу України та у зв`язку з тим, що чинним законодавством не передбачено декілька наймачів просить у задоволені позову відмовити.
24 березня 2021 року до суду від відповідача - Запорізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач просить прийняти рішення у даній справі відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 квітня 2021 року позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_2 наймачем квартири АДРЕСА_1 та в частині зобов`язання Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найму квартири АДРЕСА_1 залишено без розгляду.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 квітня 2021 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_2 . Виключено з числа відповідачів - Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 20 квітня 2021 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа ОСОБА_2 , про визнання наймачем житлового приміщення та призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Додатково зазначив про те, що у 1984 році його бабуся, ОСОБА_3 , отримала ордер на вселення в квартиру АДРЕСА_1 . У даній квартирі з самого народження він проживав з бабусею, батьком, матір`ю та братом ОСОБА_2 .
Він з братом навчався у школі, батьки працювали, а бабуся була на пенсії. Саме бабуся вела сімейний бюджет родини.
Бабуся забирала, відводила та забирала його з братом зі школи. Він з братом постійно допомагав бабусі, вони разом ходили на ринок, до магазину за продуктами, допомагали у побуті, у прибиранні, виносили мусор, разом готували їжу. Гуляли з бабусею у парках.
У бабусі була дача в межах міста Запоріжжя, де він з братом постійно допомагав бабусі по господарству. Коли бабуся погано себе почувала, ходив до аптеки за ліками.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кравченко О.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити у повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив їх задовольнити. Підтвердив, що сказане у судовому засіданні його братом ОСОБА_1 відповідає дійсності. Він, його брат ОСОБА_1 , його бабуся, батько та мати мешкали усі разом дружньою сім`єю. Додатково зазначив про те, що у бабусі дійсно була дача на якій він з братом постійно допомагали бабусі по господарству. Влітку збирали фрукти та продавали їх на базарі. Разом з братом постійно допомагали бабусі по дому, брали на себе важку роботу, оскільки бабуся мала сердечне захворювання.
Відповідачі - Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, належним чином повідомлені про дата, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, разом з тим у відзивах просили суд провести розгляд справи за відсутності їх представників.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до обмінного ордеру № 4417, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської Ради народних депутатів 03.11.1984, ОСОБА_3 отримала право на зайняття квартири АДРЕСА_1 . Разом з нею право на житлову площу у вказаній квартирі отримав її син, ОСОБА_4 .
Згідно з договором найму житлового приміщення у будинках місцевих Рад депутатів трудящих, державних підприємств і установ, кооперативних і громадських організацій Української РСР від 03.11.1984, актом здачі і приймання квартири від 03.11.1984, ОСОБА_3 є наймачем квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 платником житлово-комунальних послуг у квартирі АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим повторно Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 06.11.2020, актовий запис № 297 від 10.01.2003.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданим повторно Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 08.09.2020, актовий запис № 7951 від 13.12.2018.
Позивач, ОСОБА_1 , є синомОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та онуком ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_4 , виданим відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної Ради народних депутатів міста Запоріжжя Запорізької області 23.12.1989, актовий запис № 1640, та вказаним вище ордером на житлове приміщення, де вказано, що батько позивача, ОСОБА_4 , є сином ОСОБА_3 .
Згідно із довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 04-28/5-2218 від 09.04.2021, виданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 05.12.1990 по теперішній час.
Згідно із довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 04-28/5-221 від 09.04.2021, виданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 05.12.1990 по теперішній час.
Згідно із квитанцією АТ «Акцент-Банк» № 398443303 від 01.02.2021 сплачена сума за опалення становить 1 000,00 гривень за особовим рахунком НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).
Згідно із листом районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району № М-0945-Д від 09.12.2020 у ОСОБА_1 у районної адміністрації відсутні правові підстави для зміни договору найму квартири АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_1 не має родинних стосунків з померлою ОСОБА_3 .
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , пояснила, що з 1989 року по 2019 рік разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_6 , дітьми та свекром мешкала за адресою: АДРЕСА_4 навпроти квартири позивача у якій він проживав разом зі своїм братом, матір`ю, батьком та бабусею. У їх родини з родиною ОСОБА_7 були дружні сусідські стосунки. Бабуся позивача, ОСОБА_3 , дуже любила своїх онуків, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вони постійно допомагали бабусі по дому. Разом з бабусею ходити за покупками до магазину, на базар. УОСОБА_3 була дача, на якій онуки постійно їй допомагали. Вона також зі своїм чоловіком була на цій дачі та бачила, як онуки помагають своїй бабусі. Крім того, у ОСОБА_3 було сердечне захворювання, а тому коли не було батьків вдома, онуки викликали та зустрічали швидку медичну допомогу, показуючи лікарям дорогу до бабусі.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , пояснив, що з 1984 року по 2019 рік разом зі своєю дружиною, ОСОБА_5 , та дітьми мешкав за адресою: АДРЕСА_4 навпроти квартири позивача у якій він проживав разом зі своїм братом, матір`ю, батьком та бабусею. У їх родини з родиною ОСОБА_7 були дружні сусідські стосунки. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно допомагали своїй бабусі ОСОБА_3 , по дому, ходити до магазину за покупками, виносити мусор. У ОСОБА_3 була дача, куди він їздив зі своєю дружиною та бачів, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допомагають ОСОБА_3 по господарству збирати полуницю, копати огород. ОСОБА_3 дуже любила своїх онуків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ст. 61 Житлового кодексу Української РСР (далі ЖК УРСР) користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається на підставі ордера у письмовій формі між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на ім`я якого видано ордер.
Відповідно до частини першої, другої статті 64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно зі ст. 65 ЖК УРСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
Згідно з ч. 1 ст. 106 ЖК УРСР повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.
Вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи зареєстровані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі № 629/1233/18 від 11.03.2020.
Частиною першою статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Так, судом встановлено, що позивач є онуком ОСОБА_3 , наймача квартири за договором найму. Проживати у спірній квартирі на законних підставах почав з 05.12.1990 разом з бабусею - ОСОБА_3 , батьком ОСОБА_4 та рідним братом - ОСОБА_2 , та продовжує проживати до теперішнього часу (тобто понад 30 років), продовжує сплачувати житлово-комунальні послуги, що свідчить про наявність достатніх зв`язків із квартирою, її сприйняття як власного житла. Позивач вів з ОСОБА_3 спільне господарство, що підтвердили у судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також пояснив третя особа ОСОБА_2 .
З урахуванням зазначеного суд приходить до висновків, що позивач є членом сім`ї наймача квартири - ОСОБА_3 у розумінні положень ЖК УРСР, у зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки представник позивача просив судовий збір не стягувати з відповідачів, суд не вирішує питання про їх розподіл.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання наймачем квартири задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наймачем квартири АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Відповідач: Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (місцезнаходження: 69105, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 206, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04053915).

Відповідач: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району (місцезнаходження: 69005, місто Запоріжжя, вулиця Сєдова, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37573115).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ).

Повне судове рішення складено 08 липня 2021 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко