Справа № 351/1313/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/1274/21
Головуючий у 1 інстанції Сегін І. Р.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду, постановлену головуючим суддею Сегін І.Р. 09 березня 2021року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Снятинського районного суду від 09 березня 2021року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону стягувача у справі № 351/1313/13-ц за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 239 430 грн., із ПАТ "КБ "Надра" на ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" у зв`язку з переходом до ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" прав Кредитора по кредитному договору № 484/МК від 8/9/2007 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно частини третьої статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 , який не учасником справи. В додатках до апеляційної скарги зазначено, що до неї додаються докази повноважень представника апелянта та квитанція про сплату судового збору. Однак, вказані документи не долучено до матеріалів апеляційної скарги, що підтверджується Актом №15 від 13.07.2021 року складеним Снятинським районним судом.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Пунктом 1 частини 4 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, який посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи відсутність у матеріалах надісланої апеляційної скарги та матеріалах цивільної справи доказів в підтвердження повноважень Карапетян А.Р. на представництво інтересів ОСОБА_4 , апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги в даному випадку не може розцінюватись як порушення права на доступ особи до суду. Адже, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

При цьому слід зауважити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 356, 357, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду, постановлену головуючим суддею Сегін І.Р. 09 березня 2021року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук