Справа № 463/1636/21 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/1947/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в письмовому провадженні, в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року, постановлену в складі головуючого судді Нора Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення днів і годин побачень з дитиною,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Личаківський районний суд м. Львова з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення днів і годин побачень із дитиною.

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення днів і годин побачень з дитиною передано на розгляд до Червоноградського міського суду Львівської області.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач ОСОБА_1 оскаржив таку в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування вимог покликається на те, що Червоноградський міський суд Львівської області не може здійснювати розгляд даної справи, оскільки місце перебування відповідача, дитини і позивача у Личаківському районі м. Львова, що не заперечується сторонами. Зазначає, що в позовній заяві наголошував, що такий подається до Личаківського районного суду м.Львова за фактичним місцем проживання/перебування відповідачки ОСОБА_2 та їх дитини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у іншій справі №463/10598/19 про стягнення аліментів, де вона була позивачкою, підтвердила, що вона і дитина проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Такими документами є Акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, довідка з місця проживання про склад сім`ї та прописку.

На підставі вищезазначеного просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року, справу направити для продовження розгляду до Личаківського районного суду м. Львова. Стягнути сплачений судовий збір.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно з ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Таким чином, дана справа, у якій переглядається ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України), відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядаються судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у ч. 13 ст. 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, у письмовому провадженні, а копія судового рішення у такому разі надсилається в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В той же час, ураховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформувала учасників справи шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвалисуду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також позовних вимог та підстав позову, заявлених позивачем до суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що справа підлягає передачі на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю, оскільки як встановлено судом місце проживання відповідачки ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції Червоноградського міського суду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч. 2 та 3 цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК України містить перелік цивільних справ, в яких встановлена підсудність за вибором позивача. Тобто останньому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів у деяких справах з метою зробити судовий захист їх суб`єктивних прав більш зручним.

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - відділ Служба у справах дітей Личаківського району м. Львова про визначення днів і годин побачень з дитиною.

Відповідно до частини шостої ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Отже, норми процесуального права пов`язують місце пред`явлення позову та відкриття провадження саме із зареєстрованим місцем проживання (перебування) фізичної особи.

Статтею 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України визначено, що місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України»).

Судом був здійснений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області в з метою встановити місце реєстрації відповідача.

25 лютого 2021 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надійшла відповідь, згідно якої місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про направлення справи для розгляд іншого суду за встановленою підсудністю за місцем знаходження відповідача.

Доводи апеляційної скарги про те, що спір підлягає вирішенню Личаківським районним судом м.Львова, оскільки місце перебування позивача, відповідачки і дитини у Личаківському районі м. Львова, що не заперечується сторонами, і в позовній заяві позивач наголошував, що такий подається до Личаківського районного суду м. Львова за фактичним місцем проживання/перебування відповідачки ОСОБА_2 та їх дитини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до неї копії документів, які стосуються розгляду іншої справи і датовані 2019 роком, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки направлення позовної заяви за встановленою підсудністю до належного суду відповідає критерію «судом встановленим законом» визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому не може порушувати права позивача на доступ до правосуддя.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд, не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали судді першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.Повний текст даного судового рішення складено 22 липня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 липня 2021 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.