ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 липня 2021 року

м. Харків

справа № 953/1904/20

провадження № 22-з/818/242/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача з приводу підготовки до розгляду заявиОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного суду від 3 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2020 скасовано в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалено в цій частині нову постанову. У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк», ОСОБА_2 в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

8 червня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення .

Згідно зі ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення , ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що цивільна справа розглядалася судом апеляційної інстанції у судовому засіданні з викликом сторін, розгляд питання про ухвалення додатково судового рішення також має здійснюватися в судовому засіданні із викликом учасників справи.

Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні із викликом учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріусадо розгляду у приміщенні Харківського апеляційного суду в судовому засіданні на 4 листопада 2021 року о 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук