Справа № 129/2999/19
Провадження № 22-ц/801/1754/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

26 липня 2021 рокуСправа № 129/2999/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 18 березня 2021 року, 21 квітня 2021 року, 21 квітня 2021 року, 05 травня 2021 року, 05 травня 2021 року та 01 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, з участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування нанесеної матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями та умисною протиправною бездіяльністю службових осіб правоохоронного органу під час неоправдано тривалого досудового слідства у кримінальному провадженні №0000106 від 23.01.2013 за ч.1 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 18 березня 2021 року, 21 квітня 2021 року, 21 квітня 2021 року, 05 травня 2021 року, 05 травня 2021 року та 01 червня 2021 року.

23.07.2021 надійшла вказана цивільна справа на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.07.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 05 травня 2021 року у цивільній справі № 129/2999/19 (провадження 2-р/144/2/21) про залишення заяви без руху підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Отже, ухвала суду першої інстанції про залишення заяви ОСОБА_1 без руху до цього переліку не входить.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи зазначене, оскільки заявником оскаржується ухвала суду першої інстанції про залишення заяви без руху, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу в цій частині слід повернути заявнику відповідно до п. 4 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 05 травня 2021 року у цивільній справі № 129/2999/19 (провадження 2-р/144/2/21) про залишення заяви ОСОБА_1 без руху у даній справі повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета