Справа № 459/2040/21
Провадження № 6/459/80/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Мандрик І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за поданням державного виконавця Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про примусовий привід боржника,

в с т а н о в и в :

07.07.2021 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшло подання державного виконавця Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю виконання вимог виконавчого напису №3743 від 01.03.2021 року виданого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ВЕЛЛФІН» боргу у сумі 31289,00 грн.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначила, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження № 65008112 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису, однак, боржник, будучи обізнаним про наявність виконавчого провадження, ухиляється від виконання вимог державного виконавця, що проявляється у ненаданні інформації про свій майновий стан, неявці на виклики державного виконавця та не повідомлення останнього про поважність причин такої неявки, перешкоджання у наданні доступу державному виконавцю до нерухомого майна боржника для проведення виконавчих дій з опису, що унеможливлює примусове виконання судового рішення.

Стверджує, що ним було здійснено всі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для належного виконання судового рішення та в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що боржник не працює та не перебуває на обліку в Пенсійному Фонді, ні в Фонді соціального страхування від нещасних випадків, що не уможливлює звернути стягнення на дохід.

Разом з тим, державним виконавцем було встановлено, що за боржником зареєстровано 1/5 частини квартири за адресою АДРЕСА_2 . На вищевказану адресу державним виконавцем здійснено вихід, проте доступу не надано, так як двері квартири ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця.

Також державним виконавцем неодноразово скеровувалися виклики на адресу боржника, яка вказана у виконавчому документі, однак, боржник вимог державного виконавця не виконав та у встановлений час не з`явився, що підтверджено копією виклику від 12.05.2021 року № В-9/65008112/8691 та копією конверта із повідомленням з відміткою на поштовому відправленні конверт повернено у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою.

У зв`язку з цим та на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звернулась до суду з означеним поданням, оскільки вважає, що примусовий привід боржника спонукатиме його до виконання судового рішення.

В судове засідання державний виконавець не з`явилась, заявила клопотання про розгляд подання за її відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Суд, розглянувши подання державного виконавця, дослідивши подані докази у справі, встановив наступні обставини.

Встановлено, що у провадженні Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 62913357, у якому ОСОБА_1 має статус боржника.

Згідно копій документів, доданих до подання, державним виконавцем надсилався боржнику виклик, попередження про явку, а також здійснено вихід на дільницю за місцем проживання боржника.

Згідно п. 14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В силу вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.27 ч.1 ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що боржник добровільно не з`являється на виклики державного виконавця, пояснення з приводу поважності причин таких неявок та не виконання судового рішення не надає, тому суд вважає, що подання про його привід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Застосувати привід у Червоноградський відділ ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (кабінет № 2) на 27 серпня 2021 року о 11:30 год. до боржника у виконавчому провадженні № 65008112 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 для відібрання пояснень щодо невиконання обов`язків у виконавчому провадженні.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович