Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чемізової Г.О.,

представника позивача Гайтан К.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Сарбаша О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волновахи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Волноваської Державної податкової інспекції Волновасько-Мангушського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року позивач ОСОБА_2 звернуся до суду з вказаним позовом, заявами від 28.02.2020 року та від 05.10.2020 року уточнив свої позовні вимоги (а.с.90-91,168-169), зазначивши на їх обгрунтування наступне.

18.11.2016 року під час виїзду з підконтрольної Україні території через КПВВ «Гнутове» в автомобілі «AUDI A8» під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були вилучені грошові кошти у сумі 1718000 гривень. Вказані грошові кошти були вилучені та передані до Волноваської Державної податкової інспекції Волновасько-Мангушського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (на той час Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Донецькій області). Вказані гроші належать позивачу ОСОБА_2 , були позичені ним ОСОБА_3 для придбання будинку, що підтверджується розпискою від 16.11.2016 року. Про наявність у позивача вказаної суми грошей свідчать відкритті депозитні рахунки.

На теперішній час позивач звернувся до відповідача Волноваської Державної податкової інспекції Волновасько-Мангушського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області з заявою про повернення грошових коштів. Проте відповіді на свою заяву не отримав. Головне управління ДФС у Донецькій області надало відповідь № 71827/10/05-99-41-09 від 22.11.2019 року, якою відмовило в поверненні коштів у зв`язку з ненаданням позивачем доказів того, що вказані гроші належать йому, та було повідомлено, що вказані грошові кошти були залучені як безхазяйні.

Позивач просив визнати за ним право власності на грошові кошти у розмірі 1780000 гривень, які вилучені 18.11.2016 року з автомобіля марки «AUDI А 8», яким керував ОСОБА_3 ,

зобов`язати Волноваську Державну податкову інспекції Волновасько-Мангушського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повернути йому, ОСОБА_2 , грошові кошти у розмірі 1780000 гривень, які вилучені 18.11.2016 року з автомобіля марки «AUDI А 8», яким керував ОСОБА_3 , стягнути з відповідачів судові витрати.

23.03.2020 року ухвалою Волноваського районного суду відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 92).

01.04.2020 року до суду надійшов відзив третьої особи ОСОБА_3 , в якому останній позовну заяву визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно згідно розписки від 16.11.2016 року взяв у борг у позивача ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1718000 гривень. Вказані гроші були вилучені у нього з автомобіля «AUDI A8» 18.11.2016 року під час перетинання лінії розмежування КПВВ «Гнутово». Просив справу розглянути без його участі в судовому засіданні (а.с. 102-103).

21.10.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача головного управління державної податкової служби України у Донецькі області, згідно якого просять відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що наведені в позовній заяві обґрунтування та надані докази не підтверджують право власності позивача на спірні грошові кошти (а.с. 171).

18.11.2020 року представник позивача адвокат Гайтан К.О. надала заперечення на відзив, в яких зазначила, що в матеріалах справи на підтвердження того, що грошові кошти були власністю ОСОБА_2 мається розписка, а також на підтвердження того, що ОСОБА_2 мав грошові кошти в матеріалах справи маються договори про відкриття Депозитного рахунку у банківських металах № 283/173/386231 від 27.02.2013 року. № 263/173/585152 від 03.03.2014 року. № 263/72/825785 від 30.12.2015 року, № 263/72/901052 від 02.07.2016 року; № 263/29/942499 від 04.01.2017 року. Таким чином з боку ОСОБА_2 були надані документи, які свідчать про те, що в нього були в наявності грошові кошти (а.с. 178).

В заяві, надісланій у відповідь на заперечення на відзив, головне управлення ДПС у Донецькій області зазначило наступне. Згідно положень ст. 1047 договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Пунктом 2 частини 1 ст. 208 ЦК України визначено, що у письмовій формі належить вчиняти: правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує в 20 і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Зазначають, що ОСОБА_3 не звітував щодо отримання протягом 2016 року грошових коштів, а тому інформація, що зазначена в копії розписки є недостовірною.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії, вважають, що в даному випадку фактично оскаржуються дії відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, тому даний спір в цій частині є публічно - правовим та відноситься до юрисдикції адміністративного суду, оскільки є спором фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскаржень його дій чи бездіяльності (а.с. 186-187).

16.03.2021 року до суду надійшли пояснення представника головного управління ДПС у Донецькій області Майдикова С.Б., в яких зазначене, що з метою встановлення єдиного механізму розпорядження безхазяйним майном та уніфікації документів, які складаються у ході роботи з ним ДФС України в 2015 році було розроблено Методичні рекомендації з окремих питань організації роботи з безхазяйним майном та майном, що переходить у власність держави (далі Методичні рекомендації). Дані Методичні рекомендації розроблені з урахуванням Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави», затвердженого Постановою КМУ від 25.08.1998 року № 1340 та Порядку взаємодії між підрозділами органу доходів і зборів під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, що затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 570.

Відповідно до п. 3.2. Методичних рекомендацій рішення про розпорядження безхазяйним майном та майном, що перейшло у власність держави (Додаток № 2 до Методичних рекомендацій), приймає керівник відповідного органу ДФС або його заступник за поданням керівника підрозділу, функціональні обов`язки якого передбачають організацію роботи з безхазяйним майном. Відповідне рішення про розпорядження безхазяйним майном від 25.11.2016 року № 1 було прийнято Волноваською ОДПІ та 01.12.2016 року грошові кошти у сумі 1718000 гривень були зараховані до Державного бюджету України (а.с. 209- 210).

У судовому засіданні представник позивача адвокат Гайтан К. О. підтримала позовні вимоги ОСОБА_2 , з підстав, викладених у позовній заяві та у запереченнях на відзив, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідачів ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, у заяві на заперечення та у поясненнях від 16.03.2021 року. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_2 у повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Сарбаш О. О. у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Суд, вислухавши у судовому засіданні представників сторін та третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, доходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Частиною 2 ст. 263 ЦПК України визначено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Частиною 5 ст. 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалено на підставі повно і всебічного з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії боргової розписки від 16.11.2016 року, складеної в м. Маріуполь, встановлено, що ОСОБА_3 , 1981 р.н., отримав від ОСОБА_2 1964 р.н., у борг гроші в сумі 1800000 гривень, які зобов`язується повернути в строк до 31.12.2018 року (а.с.17,107 ).

Згідно копій договорів про відкриття Депозитного рахунку у банківських металах № 263/72/901052 від 02.07.2016 року; № 263/72/825785 від 30.12.2015 року, № 263/173/585152 від 03.03.2014 року, № 283/173/386231 від 27.02.2013 року встановлено, що ОСОБА_2 відкриті депозитні рахунки банківських металах в ПАТ «Сбербанк» та АТ «Сбербанк Росії» (а.с. 18-21).

З листа в.о. заступника начальника - начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області «Про розгляд адвокатського запиту» № 7416 від 19.02.2018 року встановлено, що 21.11.2016 року представниками Державної прикордонної служби актом прийому - передачі представнику Головного управління у Донецькій області передані матеріали за фактом виявлення в автомобілі під керуванням ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 1718000 гривень. Зазначені грошові кошти актом прийому - передачі 25.11.2016 року передані представнику Волноваської ОДПІ ДФС у Донецькій області (а.с. 141).

Листом Головного управління ДФС у Донецькій області №71827/10/05-99-41-09 від 22.11.2019 року на ім`я позивача ОСОБА_2 , останньому відмовлено в поверненні грошових коштів в сумі 1718000 гривень з підстав не надання жодних документів, які б підтверджували право власності на вказані грошові кошти. У листі крім іншого повідомлено, що рішення про розпорядження безхазяйним майном від 25.11.2016 року № 1 було прийнято Волноваською ОДПІ Головного управлінні ДФС у Донецькій області та 01.12.2016 року грошові кошти у сумі 1718000 гривень були зараховані до Державного бюджету України (а.с.15-16).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0904 від 19.11.2016 року 18.11.2016 року о 17.00 годині в с. Пищевик на КПВВ «Гнутове» співробітниками ДФС ДПС України зведеною мобільною групою оглянуто автомобіль марки «AUDI A8», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_3 . Під час огляду вищевказаного автомобіля в багажнику виявлено поміж особистих речей відеокарти до персональних комп`ютерів чисельністю 10 штук, загальною вартістю 190378 грн, які ОСОБА_3 намагався перевезти на тимчасово непідконтрольну територію України в м. Макіївка з метою передачі іншим особам для реалізації, чим порушив п.8.1. Розділу ХІІІ «Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажу (товраівґ0 через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП (а.с. 117-118).

30.11.2016 року Волноваським районним судом Донецької області за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 0904 від 19.11.2016 року винесено постанову, якою провадженні по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 - 3 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (а.с. 115-116).

З копії акту прийому передачі особи встановлено, що 21.11.2016 року о 11 годин 25 хвилин представниками Державної прикордонної служби України передано заступнику начальника сьомого відділу УОЗ на ОТ зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області поліетиленовий мішок, в якому знаходяться кошти, а саме: 8490 купюр номіналом 200 гривень та 200 купюр номіналом 100 гривень, загальна сума 1718000. Мішок опечатаний в присутності працівників контрольних служб та свідків, понятих (а.с. 191).

Згідно копії акту прийому передачі грошових коштів встановлено, що 25.11.2016 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні банківської установи АТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: Донецька область, м.Волноваха, вул. Центральна, буд.14 заступником начальника управління начальником першого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області полковником податкової міліції В.І.Папенком до Волноваської ОДПІ передано поліетиленовий мішок, в якому знаходяться грошові кошти, а саме 8490 купюр номіналом 200 гривень та 200 купюр номіналом 100 гривень на загальну суму 1 718 000 гривень (а.с. 113).

Згідно копії акту № 1 опису і попередньої оцінки безхазяйного майна від 25.11.2016 року комісією у складі: заступника начальника ОДПІ начальника Амвросіївського - Старабешівського відділення Житенка О. І., членів комісії начальника відділу погашення боргу ОСОБА_5 , головного державного ревізора- інспектора відділу погашення боргу ОСОБА_6 , головного інспектора відділу погашення боргу ОСОБА_7 , ст. о/у оперативного управління Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_10, заступника начальника управління - начальника першого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькі області ОСОБА_11, проведено опис грошових коштів на загальну суму 1718000 гривень (а.с. 119-120).

Листом від 28.11.2016 року № 12285/10/05-33-17-13 заступника начальника ОДПІ начальника Амвросіївського - Старобешівського відділення на ім`я начальника Волноваського ВП ГУ НП у Донецькій області, Волноваська ОДПІ повідомляє про знахідку повідомлено про знахідку, про що складено відповідний акт опису і попередньої оцінки керуючись вимогами Постанови КМУ від 25.08.1998 року № 1340. Грошові кошти були знайдені співробітниками управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області спільно з пограничною службою України в с. Пищевик на КПВВ «Гнутове» при запинці автомобілю марки «AUDI A8», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_3 . У ході огляду автомобіля та подальших заходів встановлено, в автомобілі виявлені поліетиленові мішки в яких знаходяться грошові кошти, а саме: 8490 купюр номіналом 200 гривень та 200 купюр номіналом 100 гривень на загальну суму 1718000 грн. В подальшому співробітниками управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області встановлено, що громадянин ОСОБА_3 не має ніякого відношення до виявлених грошей. Вказані грошові кошти було передано Волноваський ОДПІ, згідно чого було складено відповідний акт опису і попередньої оцінки безхазяйного майна від 25.11.2016 року. Згідно до п.1.2.1 «Порядку розпорядження валютними цінностями (крім цінних паперів), дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням, дорогоцінним камінням органогенного утворення та напівдорогоцінним камінням, що переходять у власність держави», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.1999 року № 11, Постановою правління Національного банку України від 31.03.1999 року № 153 податковим органом грошові кошти було передано до банку на відповідний рахунок. З метою встановлення власника грошових коштів Волноваська ОДПІ просить повідомити письмово у встановлені законодавством терміни інформацію чи зверталась будь - яка особа із заявою про втрату грошових коштів, а також просять повідомити чи відкривались кримінальні справи щодо крадіжок грошових коштів (а.с. 214 -215).

Листом заступника начальника - начальника СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на ім`я заступника начальника ГУ ДФС у Донецькій області, начальника Волновасько-Мангушевського управління № 5205 від 17.05.2018 року на запит щодо вилучення грошових коштів на загальну суму 1718000,00 грн. у громадянина ОСОБА_3 повідомлено, що до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області повідомлення про крадіжку вказаної суми грошей або втрати не надходило. Кримінальні провадження за аналогічними фактами в провадженні слідчих не перебувають. (а.с. 217).

Листом від 29.11.2016 року № 12329/10/05-33-17-13 заступника начальника - начальника Амвросіївського - Старобешівського відділення Волноваської ОДПІ на ім`я керівника Волноваської місцевої прокуратури, Волноваська ОДПІ повідомляє про знахідку повідомлено про знахідку, про що складено відповідний акт опису і попередньої оцінки керуючись вимогами Постанови КМУ від 25.08.1998 року № 1340. Грошові кошти були знайдені співробітниками управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області спільно з пограничною службою України в с. Пищевик на КПВВ «Гнутове» при запинці автомобілю марки «AUDI A8», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_3 . У ході огляду автомобіля та подальших заходів встановлено, в автомобілі виявлені поліетиленові мішки в яких знаходяться грошові кошти, а саме: 8490 купюр номіналом 200 гривень та 200 купюр номіналом 100 гривень на загальну суму 1718000 грн. В подальшому співробітниками управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області встановлено, що громадянин ОСОБА_3 не має ніякого відношення до виявлених грошей. Вказані грошові кошти було передано Волноваський ОДПІ, згідно чого було складено відповідний акт опису і попередньої оцінки безхазяйного майна від 25.11.2016 року. Згідно до п.1.2.1 «Порядку розпорядження валютними цінностями (крім цінних паперів), дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням, дорогоцінним камінням органогенного утворення та напівдорогоцінним камінням, що переходять у власність держави», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.1999 року № 11, Постановою правління Національного банку України від 31.03.1999 року № 153 податковим органом грошові кошти було передано до банку на відповідний рахунок. З метою встановлення власника грошових коштів Волноваська ОДПІ просить повідомити письмово у встановлені законодавством терміни інформацію чи зверталась будь - яка особа із заявою про втрату грошових коштів, а також просять повідомити чи відкривались кримінальні справи щодо крадіжок грошових коштів (а.с. 218 -219).

Згідно листа відповіді керівника Волноваської місцевої прокуратури на ім`я заступника начальника ГУ ДФС у Донецькій області начальника Волновасько-Мангушевського управління № 05-81-465 від 12.06.2018 року повідомлено, що в період з листопада 2016 року по теперішній час, будь - які особи із заявою про втрату грошових коштів на загальну суму 1718000 грн. до Волноваської місцевої прокуратури не звертались (а.с. 221).

Згідно листа заступника начальника - начальника Амвросіївського -Старобешівського відділення Волноваської ОДПІ від 28.11.20216 року в газеті «Наше слово» розміщено оголошення щодо встановлення власника коштів, які були виявлені та вилучені 18.11.2016 року при запинці та огляді автомобіля марки «AUDI A8» в с. Пищевик на КПВВ «Гнутове» (а.с. 222-223).

Листом в.о. голови Лебединської сільської ради Донецької області на ім`я заступника начальника -начальника Амвросіївського -Старобешівського відділення Волноваської ОДПІ № 850 від 23.12.2016 року повідомлено, що на території Лебединської сільської ради заяв про загублені грошові кошти не надходило (а.с. 225).

Рішенням в.о. начальника Волноваської ОДПІ № 1 від 25.11.2016 року «Про розпорядження безхазяйним майном» вирішено передати майно (валюту України) в сумі 1718000 грн. до уповноваженого банку (назва відділення банку) відповідно до п.1.2. «Порядку розпорядження валютними цінностями (крім цінних паперів), дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням, дорогоцінним камінням органогенного утворення та напівдорогоцінним камінням, що переходять у власність держави», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.1999 року № 11, Постановою правління Національного банку України від 31.03.1999 року № 153 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 27.04.19999 року за № 261/3554) та с подальшою передачею у власність держави (а.с. 226).

Згідно відповіді Талаківської селищної ради № 107-8 від 12.05.2021 року на запит суду встановлено, що Талаківською селищною радою рішення про визнання коштів безхазяйними у сумі 1718 000 гривень, які вилучені 18.11.2016 року з автомобіля марки «AUDI A8», під керуванням гр. ОСОБА_3 , не приймалося (а.с.247).

Згідно відповіді голови комісії з реорганізації, керівника Сартанської селищної Військво-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області № 142 від 18.05.2021 року на запит суду встановлено, що Лебединською сільською радою рішення про визнання коштів безхазяйними у сумі 1718 000 гривень, які вилучені 18.11.2016 року з автомобіля марки «AUDI A8», під керуванням гр. ОСОБА_3 , не приймалося (а.с.249).

Згідно відповіді голови Волноваської районної державної адміністрації № 02-1131-45/01 на запит суду встановлено, що Волноваською райдержадміністрацією рішення про визнання коштів безхазяйними у сумі 1718 000 гривень, які вилучені 18.11.2016 року з автомобіля марки «AUDI A8», під керуванням гр. ОСОБА_3 , не приймалося (а.с.249).

Згідно із ст. 1046 ЦК України за договором позика одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавець є юридична особа, незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або іншій документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Аналізуючи дослідженні у судовому засіданні докази, зокрема вищевказану боргову розписку, суд доходить висновку про те, що з боку позивача ОСОБА_2 доведений факт належності йому на праві приватної власності грошових коштів у сумі 1718000 гривень, що були вилучені 18.11.2016 року на КПВВ «Гнутове» в автомобілі «AUDI A8», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_3 . Крім того факт належності вказаних грошових коштів ОСОБА_4 також підтверджений самим ОСОБА_3 . Факт наявності у ОСОБА_2 вказаної суми грошових коштів підтверджений вищедослідженими договорами про відкриття депозитного рахунку у банківських металах. Ураховуючи викладене суд вважає, що за позивачем ОСОБА_2 слід визнати право власності на вказані грошові кошти, задовольнивши його позовні вимоги в цій частині.

Пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_8 , пояснення ОСОБА_9 , надані в якості доказів представником відповідача ОСОБА_1 , згідно яких ОСОБА_3 пояснював, що йому невідомо походження грошових коштів у усім 1718000 гривень, що вилучені в його автомобілі (а.с.192-200) , суд не приймає як допустимі докази у вказаній цивільній справі, оскільки під час судового розгляду судом не було встановлені належні правові підстави для надання таких пояснень вказаними особами. Крім того обставини, викладені у цих поясненнях, суперечать позиції ОСОБА_3 , викладеної ним у відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 у вказаній цивільні справі, які підтримані представником третьої особи ОСОБА_3 адвокатом Сарбашем О. О. у судовому засіданні. Такі пояснення, на думку суду, станом на дату їх складання 21.11.2016 року, могли бути надані ОСОБА_3 з метою захисту своїх інтересів і не можуть бути використанні в якості допустимого доказу у цивільній справі.

Згідно з положеннями ст. 335 ЦПК України безхазяйною вважається річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі підлягають взяттю на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю , крім випадків, встановлених ст. 336, 338, 341 та 343 цього Кодексу.

Повноваження контролюючих органів щодо обліку, зберігання, оцінки та розпорядження безхазяйним майном визначені Постановою КМУ від 25.08.1998 року № 1340 «Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, в розпорядження ним» (далі Порядок № 1340).

Механізм взаємодії між структурними підрозділами органів доходів і зборів під час виконання покладених згідно із законодавством України завдань і виявлення, обліку, зберігання, оцінки, розпорядження безхазяйним майном та майном, що переходить у власність держави визначено Порядком взаємодії між підрозділами органу доходів і зборів під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, що затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 570 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 року за № 1849/24381 (далі Порядок № 570). Дія зазначеного Порядку поширюється на безхазяйне майно та майно, що переходить у власність держави, крім безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до п. 2.1 Порядку № 570 уразі взяття на облік безхазяйного майна, про яке згідно із законодавством необхідно повідомляти міліцію або органи місцевого самоврядування, відповідний орган доходів і зборів не пізніше третього робочого дня після затвердження акта опису і попередньої оцінки безхазяйного майна направляє листом інформацію про таке майно до відповідних заінтересованих органів за місцем виявлення безхазяйного майна.

Відповідно до п 3.2. Порядку № 570 за кожним фактом виявлення безхазяйного майна обов`язково заводиться окрема облікова справа, до якої під час роботи додаються необхідні документи, а саме: акт опису і попередньої оцінки безхазяйного майна з фотознімками безхазяйного майна; супровідні, службові, доповідні записки, рапорти; запити до підприємств, установ і організацій про інформацію щодо виявленого безхазяйного майна та відповіді на них; копія листа про виявлення безхазяйного майна, направленого до міліції або органу місцевого самоврядування відповідно до статті 338 Цивільного кодексу України; листування щодо роботи з безхазяйним майном; звіт про оцінку безхазяйного майна, складений суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання (за наявності); акт опису, оцінки та передачі безхазяйного майна; довіреності; біржові контракти, протоколи проведення аукціонів, договори купівлі-продажу безхазяйного майна; акти приймання-передачі безхазяйного майна; роздруковане з офіційної сторінки Міністерства доходів і зборів України в мережі Інтернет оголошення про передачу на реалізацію майна вартістю 1 тис. грн і більше; копії документів, що стосуються претензійно-позовної роботи; інші документи, які складаються під час роботи з безхазяйним майном. Кожній справі присвоюється порядковий номер відповідно до номера акта опису і попередньої оцінки безхазяйного майна.

З наведеної норми випливає, що для визнання майна безхазяйним і постанови контролюючим органом цього майна на облік повинна проводиться певна робота щодо збирання інформації про виявлене майно, в ході якої, зокрема, може бути виявлений власник майна.

Відповідно до п.3.8 Порядку № 570 Підставами для зняття з обліку безхазяйного майна є: надходження до бюджету в повному обсязі коштів від реалізації (відшкодування вартості втраченого або пошкодженого) безхазяйного майна; акт про переробку, утилізацію (знищення) безхазяйного майна; акт приймання-передачі при поверненні безхазяйного майна власнику; акт приймання-передачі при безоплатній передачі безхазяйного майна; відповідне рішення суду.

Відповідно до п. 18 Порядку № 134п Повернення майна відбувається за рішенням суду або за рішенням керівника органу, в якому майно перебуває на обліку, за наявності відповідних підстав у порядку, встановленому органом, що здійснив його вилучення, або міністерством, керівник якого спрямовує та координує діяльність такого органу. У разі відсутності майна повернення його вартості здійснюється у розмірі, встановленому підпунктом 6 пункту 9 розділу VI Бюджетного кодексу України.

Повернення за рішенням суду національної та іноземної валюти здійснюється Казначейством у валюті платежу, яка була зарахована до бюджету, або за заявою одержувача у гривневому еквіваленті за офіційним курсом, установленим Національним банком на дату проведення операції.

Як було встановлено судом, грошові кошти у сумі 1718000 гривень, вилучені 18.11.2016 року на КПВВ «Гнутове» в автомобілі марки «AUDI A8», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , на підставі рішення в.о. начальника Волноваської ОДПІ № 1 від 25.11.2016 року «Про розпорядження безхазяйним майном» були передані у власність держави.

Проте таке рішення на думку суду було прийнято Волноваською ОДПІ передчасно, оскільки згідно вищезазначених вимог чинного законодавства такому рішення повинно було передувати рішення органу місцевого самоврядування про визнання вказаного рухомого майна безхазяйним. Як було встановлено судом, таке рішення органами місцевого самоврядування не приймалося. Крім того з боку відповідачів на вимогу суду протягом судового розгляду справи не було надано підтвердження реєстрації рішення № 1 від 25.11.2016 року. Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що станом на 25.11.2016 року Волноваська ОДПІ не мала права на прийняття вказаного рішення та передачу зазначеної суми грошових коштів до державного бюджету, а тому ці грошові кошти у сумі 17180000 гривень підлягають поверненню власнику ОСОБА_2 .

Щодо посилань представника відповідача ОСОБА_1 на те, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то з цього приводу наявна постанова Донецького апеляційного суду від 12.02.2020 року (а.с. 82-84), якою скасовану ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 16.01.2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Донецькій області, Волноваської Державної податкової інспекції Волновасько-Мангушевського управлення Головного управління державної фіскальної служби у Донецькі області, третя особа ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні. У вказані постанові апеляційним судом визначено, що справа підлягає розгляду саме в порядку цивільного судочинства.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області та Волноваської Державної податкової інспекції Волновасько-Мангушського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір у сумі 9605, 00 гривень, по 4802, 50 гривень з кожного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш ИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Волноваської Державної податкової інспекції Волновасько-Мангушського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 03.03.2001 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на грошові кошти у розмірі 1780000 гривень, які вилучені 18.11.2016 року з автомобіля марки «AUDI А 8», яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Волноваську Державну податкову інспекції Волновасько-Мангушського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області () повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 03.03.2001 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошові кошти у розмірі 1780000 гривень, які вилучені 18.11.2016 року з автомобіля марки «AUDI А 8», яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області та Волноваської Державної податкової інспекції Волновасько-Мангушського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 03.03.2001 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 9605, 00 гривень, по 4802, 50 гривень з кожного з них.

Повний текст судового рішення складений 05 липня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецької області апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Т.В. Безрук