Справа № 453/994/20 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2400/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року та ухвалу цього ж суду від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень у твердій грошовій сумі заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду тобто з 18 серпня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернуто до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Оскаржуваною ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року витребувано в Державної прикордонної служби інформацію про те, чи перетинав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, державний кордон України на в`їзд /виїзд у 2020 році.

Витребувані докази зобов`язано надати на адресу Сколівського районного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Рішення та ухвалу суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_2 , подавши 22.06.2021 апеляційну скаргу (а.с. 93, конверт).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року необхідно повернути.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов, відтак вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, апеляційний суд враховує таке.

Статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Таким чином, стаття 353 ЦПК України встановлює вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про витребування доказів, яка постановлена судом відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Поряд з цим, частина перша статті 353 ЦПК України не містить у своєму переліку ухвалу про витребування доказів, відтак така ухвала суду першої інстанції не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору та окремо від цього рішення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29.05.2019, справа № 219/10010/17.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на наведе відсутні підстави і для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2021 рокуповернути скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк