ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/670/21
провадження № 2-з/691/2/21
УХВАЛА

про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову

07 липня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 (дата реєстрації вхідної кореспонденції по суду) позивач/заявник ОСОБА_1 в порядку ст.151 ЦПК України звернулась до Городищенського районного суду Черкаської області з заявою від 05.07.2021 року про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі № 48122 від 19 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Дослідивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову приходжу до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо (пункт 1), одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (пункт 2), після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа (пункт 3).

Заява про забезпечення позову, за ч.1 ст.151 ЦПК України, подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Отже, заява про забезпечення позову має відповідати вимогам статті 151 ЦПК України та подана до суду відповідно до порядку, встановленого статтею 152 ЦПК України.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч.10 ст.153 ЦПК України).

У заяві позивач/заявник ОСОБА_1 повідомляє суд про те, що існує спір, вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню з підстав порушення процедури його вчинення, згідно норм ч.1 ст.88 Закону України "Про нотаріат" та через відсутність безспірності вимоги, вказуючи сторін у справі позивач ОСОБА_1 , відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", третя особа на стороні відповідача без власних вимог: Приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, ціна позову про забезпечення якого просить заявник 67 228,36 грн., предмет позову - визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича № 48122 вчиненого 19 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заборгованості у розмірі 67 28,36грн., обгрунтовуючи її наступним - ... "Таким чином, з огляду на те, що заява про вжиття заходів забезпечення позову спрямована безпосередньо на зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, який оскаржується в рамках даної судової справи, позивач просить не застосовувати зустрічне забезпечення, оскільки відсутні підстави для його застосування, а вжиття заходів забезпечення позову не нестиме жодних збитків для відповідача", ... Позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню буде пред`явлена заявником протягом 10 днів відповідно до норм частини 4 ст.152 ЦПК України. "ПРОПОЗИЦІЇ: За вимогою суду заявник готовий забезпечити відшкодування збитків відповідачеві, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне зобов`язання) в порядку норм встановлених ст.154 ЦПК України".

Отже, зі змісту самої заяви не зрозуміло, заява подається до пред`явлення позову чи позовна заява подана до суду заявником (1), обґрунтування (пропозиція виду) зустрічного зобов`язання (2). Слід звернути увагу й на те, що ціна позову (67 228,36 грн.) та розмір заборгованості (67 28,36 грн.), як зазначено у заяві про забезпечення позову, не є співмірними.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

На даний час, до суду позов ОСОБА_1 , про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича № 48122 вчиненого 19 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заборгованості у розмірі 67 28,36грн., не надходив.

Згідно з імперативними приписами ч.8 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, і саме заявник зобов`язаний вказати, у відповідності до п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову (ч.1, ч.6 ст.154 ЦПК України). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову (ч.4 ст.154 ЦПК України).

У заяві про забезпечення позову, що вирішується судом, вказана інформація, відсутня, та в порушення вимог п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За таких обставин, приходжу до висновку про невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам ст. ст. 151, 152 ЦПК України, підстави для задоволення заяви відсутні.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-154, 260, 353-356 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця