ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7246/21 Справа № 200/2396/13 Суддя у 1-й інстанції - . Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

30 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2014 у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №200/2396/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5 , третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції; за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області; про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5 , третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції; за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області відмовлено.

Не погодившись із вище вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 10 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 судові справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250.

Кожен том судової справи оформлюється окремо, має власну нумерацію аркушів та власний внутрішній опис.

Апеляційним судом встановлено, що цивільна справа №200/2396/13, яка надійшла до апеляційного суду є оформленою неналежним чином, а саме: дана цивільна справа має 9 том, який складається з 276 аркушів, що підтверджується описом матеріалів цивільної справи.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи те, що матеріали справи сформовані з порушенням вимог щодо формування і оформлення судової справи, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків у строки не більше п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали, та підлягає поверненню до апеляційного суду не пізніше наступного дня після усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2014 у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі№200/2396/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5 , третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції; за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області; про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння та застосування наслідків недійсності правочину повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для належного оформлення, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя І.Ю.Ткаченко