Номер провадження: 22-ц/813/7851/21
Номер справи місцевого суду: 504/3995/17
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко», про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 грудня 2020 року позов ОК «ЖБК Південна Будівельна компанія» було залишено без задоволення.

20.04.2021 року від ТОВ «СВТ-Ко» безпосередньо до Одеського апеляційного суду поштою надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції.

Електронним листом з Комінтернівського районного суду Одеської області було витребувано матеріали цивільної справи, і надійшли вони на адресу Одеського апеляційного суду 15.05.202 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.05.2021 року цивільна справа позовом ОК «Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «СВТ-Ко», про стягнення заборгованості була повернута до Комінтернівського районного суду, для усунення виявлених в ній недоліків.

27.07.2021 року вищевказана справа надійшла на адресу Одеського апеляційного суду.

Відповідно до п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, зі змінами та доповненнями (далі Інструкція) вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

Під час вивчення зазначених матеріалів апеляційним судом виявлено недоліки в оформленні, допущені судом першої інстанції, а саме, що копія апеляційної скарги, яка має бути вручена одному із учасників справи, підшита до матеріалів справи та пронумерована (а.с.20-25).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2008 року за № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, невичерпний.

Враховуючи викладене, а також те, що прийняття документів, їх реєстрація, проведення із документом певних організаційних дій, в тому числі направлення її до суду апеляційної інстанції, віднесене до компетенції місцевого суду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути цю справу до місцевого суду для виконання вимог ч.3 ст. 365 ЦПК та Розділу VII Інструкції.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко», про стягнення заборгованості - повернути до Комінтернівського районного суду, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку, до 20.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда