Справа № 581/204/21
Провадження № 2/581/106/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання - Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сутність заявленої суду вимоги

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який мотивувала тим, що з 03 травня 2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 03 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції у Сумської області, актовий запис № 21. У шлюбі позивачка від відповідача народила дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбне життя між сторонами не склалося, оскільки в результаті різних, загалом протилежних поглядів на життя та сімейні відносини, між подружжям постійно виникали сварки, подружні відносини між ними припинено, вони проживають окремо один від одного. Позивачка зазначала, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Просила суд розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем ОСОБА_2 03 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції у Сумської області, актовий запис № 21.

Позиції позивача, відповідача по даній справі

Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову, час для примирення просила суд не надавати.

Відповідач до суду також не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, до початку розгляду справи по суті подав заяву про визнання позову в повному обсязі.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 14 травня 2021 року. 14 травня 2020 року ухвалою суду зупинено провадження у справі для надання сторонам часу на примирення. 26 липня 2021 року поновлено провадження у справі та ухвалено судове рішення.

Установлені судом фактичні обставини справи

03 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції у Сумської області, актовий запис № 21, між сторонами зареєстровано шлюб (а.с.4).

Із фотокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08 липня 2015 року вбачається те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , батьками дитини записані: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 (а.с.5).

Шлюбне життя сторін не склалося, особисті відносини між позивачем та відповідачем мають негативний характер, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, сторони проживають окремо один від одного протягом тривалого часу, протягом наданого судом двомісячного строку на примирення сторони не примирилися.

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Частиною першою ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з частиною третьою ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Із урахуванням установлених обставин справи, суд уважає, що між сторонами виник сімейний спір з приводу розірвання шлюбу подружжям. Зазначені правовідносини врегульовані вищенаведеними нормами права.

Із огляду на вжиті судом заходи для збереження сім`ї шляхом надання сторонам двомісячного строку для примирення, які не призвели до дійсного їх примирення, ураховуючи припинення сторонами спільного подружнього проживання, за наявності заяви позивачки про категоричне прохання розірвати укладений шлюб без вжиття заходів на примирення з відповідачем та при поданні відповідачем заяви про визнання позову в повному обсязі, суд уважає, що подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, збереження сім`ї за таких обставин є неможливим, а тому шлюб належить розірвати.

На думку суду, розірвання шлюбу між сторонами у даній справі є втручанням держави у сімейне життя сторін, проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для них нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав обох сторін на припинення сімейних відносин після тривалого припинення проживання сторін однією сім`єю, можливу побудову інших сімей та укладення інших шлюбів і відповідає потребі у встановленні розумного балансу між вищевказаними інтересами сторін (така правова позиція суду випливає зі змісту ч.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Розподіл судових витрат по справі

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного: оскільки позивачка не сплатила зменшений судом розмір судового збору за пред`явленим позовом в розмірі 200 грн., а відповідач визнав заявлений позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, з позивачки на користь держави підлягає стягненню 100 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 21,24, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 200, 206, 258, 259, 264, 265, 273, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстровано 03 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції у Сумської області, актовий запис № 21.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави розподілений судовий збір в сумі 100 грн. 00 коп. у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер суду не відомий).

Повне рішення суду складено 26 липня 2021 року.

Суддя Д. В. Бутенко