Справа № 309/2285/21
Провадження № 6/309/75/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді: Піцура Я.Я.

з участю секретаря судового засідання: Губаль Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Грець М.М. звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Хустському РВ ДВС знаходиться наказ № 13/5026/1898/2012 від 24.07.2013 року, виданий Господарським судом Черкаської області про стягнення з ТОВ «Агропродукт 2000» на користь в/ч НОМЕР_1 8988 грн. штрафу за поставку недоброякісного товару та 8583,54 грн. пені за прострочення поставки товару.

Постановою державного виконавця Придніпровського відділу ДВС виконавчої служби м. Черкаси від 15.05.2019 року відкрито виконавче провадження. А постановою від 16.08.2019 року накладено арешт на майно боржника. За результатом перевірки майнової стану боржника встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення. 23.08.2019 року державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС виконавчої служби м. Черкаси встановлено, що боржник не здійснює підприємницьку діяльність у м. Черкаси, а місцем знаходження боржника є АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим винесена постанова про передачу виконавчого провадження.

Державним виконавцем Хустського РВ ДВС на підставі запитів встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення. Державний виконавець неодноразово направляв виклики керівнику ТОВ «Агропродукт 2000» Стефановій Т.О. про надання письмових пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документу, які залишилися без реагування. В подальшому 03.06.2021 року складено акт про неможливість встановлення місця знаходження керівника ТОВ «Агропродукт 2000» Стефанової Т.О. В

Таким чином, з`ясувати місцезнаходження боржника неможливо, що й зумовило звернення до суду з відповідним поданням.

В судове засідання державний виконавець, стягувач та боржник не з`явилися, що відповідно до статті 438 ЦПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 12 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Хустському РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) знаходиться наказ № 13/5026/1898/2012 від 24.07.2013 року, виданий Господарським судом Черкаської області про стягнення з ТОВ «Агропродукт 2000» на користь в/ч 1471 8988 грн. штрафу за поставку недоброякісного товару та 8583,54 грн. пені за прострочення поставки товару (а.с.5).

Дане виконавче провадження було передано на виконання до Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) згідно постанови державного виконавця Придніпровського відділу ДВС виконавчої служби м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 23.08.2019 року (а.с.22, 23). Підставою для передачі виконавчого провадження стало те, що згідно даних ЄДРПОУ місцем знаходження юридичної особи боржника ТОВ «Агропродукт 2000» є Закарпатська область, Хустський район, с.Тополин, вул. Кошута, 15 (а.с.24-31).

Державним виконавцем Хустського РВ ДВС на підставі запитів встановлено, що у боржника відсутнє рухоме чи нерухоме майно, на яке можна звернути стягнення, а також кошти на банківських рахунках (а.с.34-53).

Також державним виконавцем направлялися керівнику боржника ТОВ «Агропродукт 2000» Стефановій Т.О. вимоги щодо сплати боргу та виклики із зобов`язанням надати пояснення щодо невиконання виконавчого документу (а.с.54-58), які залишилися без реагування у зв`язку з чим постановою державного виконавця від 11.03.2021 року притягнуто керівника ТОВ «Агропродукт 2000» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП (а.с.65, 66).

Згідно листа Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 19.02.2021 року на території громади адреси АДРЕСА_1 немає, відповідно ТОВ «Агропродукт 2000» не зареєстровано (а.с.64).

04.06.2021 рок державним виконавцем складено акт про те, що в результаті вжитих заходів встановити місце знаходження/перебування керівника ТОВ «Агропродукт 2000» Стефанової Т.О. неможливо (а.с.68).

Наразі державний виконавець звернувся до суду із поданням у якому просить оголосити розшук керівника ТОВ «Агропродукт 2000» Стефанову Т.О.

З даного приводу слід зазначити, що з аналізу ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження» слідує, що оголошення розшуку ухвалою суду за поданням державного виконавця можливе лише якщо боржником у виконавчому провадженні є фізична особа (ч.1). Якщо ж боржником за виконавчим провадженням є юридична особа, то розшук такої юридичної особи, її майна організовує сам виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, у відповідності до ч.2 вказаної норми.

Отже чинним законодавством не передбачено можливості оголошувати у розшук керівника юридичної особи ухвалою суду за поданням державного виконавця.

Вказане є підставою для відмови у задоволенні поданням про розшук боржника.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 441 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Грець М.М. про розшук керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт 2000» Стефанової Тетяни Олександрівни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання через Хустський районний суд, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.