Єдиний унікальний номер справи 183/862/21
Провадження № 2/183/2102/21

У Х В А Л А
15 липня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Власко Н. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Ухвалою судді від 01 березня 2021 року було прийнято позовну заяву позивача ОСОБА_1 до розгляду і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання (а.с. 82).
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, проте надав суду заяву, у якій просить здійснити розгляд справи без його участі на підставі документів наявних в матеріалах справи, пояснив, що прибути у судове засідання не має можливості, оскільки перебуває у службовому відрядженні у м. Бердянськ.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, перевіривши матеріали справи, установив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та усунути її недоліки в судовому засіданні не має можливості з наступних підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Як убачається з позовної заяви, предметом спору у цій справі є безпосередньо виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню.
Однак, усупереч вимогам ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано оспорюваного ним виконавчого напису, як і не подано до суду клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребування у приватного нотаріуса виконавчого напису, який ним оскаржується, у разі неможливості отримати цей доказ самостійно (з поданням суду доказів про це).
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187, 260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 15 липня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна