Справа № 639/3207/20
Провадження № 22-ц/4806/1078/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 639/3207/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання малолітньої дитини та спілкування з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 6 травня 2021 року, повний текст якого складено 14 травня 2021 року та додаткове рішення від 1 червня 2021 року, головуючий суддя Левко Т.Ю.,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 заявою від 26.05.2020, що надійшла на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова, звернулася із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просила визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та встановити час спілкування батьку ОСОБА_2 з дитиною кожну суботу з 12.00 до 18.00 години в її присутності, або присутності її батьків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.07.2020 виключено третю особу Службу у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, залучено в якості третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, а цивільну справу, за клопотанням відповідача, направлено на розгляд за територіальною підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішенням Виноградівського районного суду від 06.05.2021 провадження в справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

01.06.2021 постановлено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

17.06.2021 ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду скаргу, в якій просила рішення Виноградівського районного суду від 05.05.2021 скасувати та постановити нове, яким задовольнити позов в частині визначення місця проживання дитини з матір`ю та скасувати додаткове рішення від 01.06.2021 про стягнення з позивачки на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу, крім того поставила питання про поновлення строку. Своє клопотання мотивувала тим, що повний текст судового рішення нею отримано 29.05.2021, тому вважає строк пропущеним з поважних причин і просить такий поновити.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Утім, ОСОБА_1 в свої апеляційній скарзі, в першому абзаці мотивувальної частині зазначила, що Виноградівським районним судом Закарпатської області оскаржуване рішення постановлено «06.11.2021», у другому абзаці вказує, що нею 29.05.2021 отримано рішення «Харківського районного суду», а в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення суду Виноградівського районного суду від "05.06.2021".

Крім цього, в клопотанні про поновлення строку, першому абзаці мотивувальної частини, позивачка зазначає дату постановлення оскаржуваного рішення «05.11.2021», а в його прохальній частині просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду «Харківської області» від 06.05.2021.

Так, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є принцип правової визначеності. Ключовим елементом принципу правової визначеності є чіткість та однозначність.

Відповідно принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в статтях 2 та 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.367 ЦПК України).

Таким чином, зі змісту зазначених правових норм, вбачається, що суд вирішує лише ті вимоги, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом не може виходити за межі цих вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. Тобто суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог. Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до суду.

В супереч визначеним цивільним процесуальним кодексом України вимогам, подана апеляційна скарга не є чіткою та однозначною, позаяк не містить ані конкретну дату оскаржуваного рішення, ані суд, який його ухвалив.

Крім того, ОСОБА_1 подає одну апеляційну скаргу, в якій предметом оскарження зазначає два процесуальні судові рішення, а саме: рішення від 05.05.2021 та додаткове рішення від 01.06.2021. Зазначені судові рішення оформлені судом окремими процесуальними документами, відтак кожне рішення є самостійним предметом оскарження.

З аналізу норм чинного цивільного процесуального законодавства не передбачено право учасників справи подавати одну апеляційну скаргу на декілька судових рішень, окрім випадку, якщо ухвала суду не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Отже з огляду на викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а клопотання скаржниці про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішенню після усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 6 травня 2021 року та додаткове рішення від 1 червня 2021 року - залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя : Р.Ю. Кондор