22-ц/804/1594/21
757/9680/18-ц
Головуючий в 1 інстанції Шишилін О.Г. Єдиний унікальний номер 757/9680/18-ц
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/1594/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Баркова В. М., Лопатіної М.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2020 року в задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач, від імені та в інтересах якого діє адвокат Коротун О.М., подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2020 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору в розмірі 1779,57 грн.

На виконання ухвали, 31 травня 2021 року, в межах визначеного в ухвалі строку, позивач направив до Донецького апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1779,57 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 червня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2020 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку оскарження рішення суду першої інстанції.

На виконання вищезазначеної ухвали представник позивача Коротун О.М. надав до апеляційного суду заяву про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2020 року, в якій зазначив, що під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення представник позивача не був присутнім, оскільки через карантинні заходи на території України брав участь в судовому засіданні 02 грудня 2020 року в режимі відеоконференції у Деснянському районному суді м.Києва. Однак після видалення суду до нарадчої кімнати відеозв`язок з представником позивача не був відновлений і таким чином представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» не був присутнім під час оголошення судового рішення.

АТ «Укрзалізниця» весь час чекало надіслання відповідного тексту судового рішення, оскільки обов`язок такого надсилання покладено на суд першої інстанції, а також зважаючи на інформацію, яка розміщена в Єдиному держаному реєстрі судових рішень щодо направлення копії рішення в паперовій формі.

Разом з цим представник позивача зазначає, що розміщення будь-якої електронної копії судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не може впливати на процесуальні строки, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Також, виключно із отриманням оскаржуваного судового рішення в письмовій формі в суді, чинне законодавство пов`язує можливість вчинення дій щодо його оскарження.

У зв`язку із карантинними заходами було порушено звичайний режим роботи АТ «Укрзалізниця», у зв`язку із значним спалахом хвороби представники АТ «Укрзалізниця»

Представник позивача не був присутнім в судовому засіданні під час оголошення рішення, копію рішення отримано представником позивача за його заявою під розписку 01 квітня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи. Апеляційна скарга подана 27 квітня 2021 року шляхом поштового направлення на адресу суду першої інстанції, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 202 року має бути поновлений з наступних підстав: у зв`язку із триваючими в Україні карантинним и заходами, які спричинені коронавірусом SARS-CoV-2; відеозапис судового засідання 02.12.2020 року, який здійснювався Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області не підтверджує обставин того, що представник АТ «Укрзалізниця був присутнім в режимі відеоконференції під час проголошення оскаржуваного судового рішення; матеріали справи № 757/9680/18-ц не містять будь-яких доказів надання, надсилання АТ «Укрзалізниця» оскаржуваного судового рішення до 01 квітня 2021 року; чинне процесуальне законодавство не пов`язує ніяким чином відлік процесуальних строків із датою розміщення електронної копії судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень; процесуальне законодавство пов`язує відлік процесуального строку на подачу апеляційної скарги саме з дати отримання рішення суду у письмовій формі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюються зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до ч.1,2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник АТ «Укрзалізниця» приймав участь в судовому засіданні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області 02 грудня 2021 року при розгляді даної справи в режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м.Києва, в якому було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

З відеозапису судового засідання від 02.12.2020 року, який знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що представник АТ «Укрзалізниця» не був присутній під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Повний текст рішення складено 10 грудня 2020 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 грудня 2021 року.

Відповідно до норм ч.ч.1-5 ст. 272 ЦПК України, копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

В матеріалах справи міститься супровідний лист Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області про направлення ПАТ «Укрзалізниця» копії рішення суду від 02.12.2020 року по справі № 757/9680/18-ц, однак поштового повідомлення про вручення даного поштового відправлення позивачу матеріали справи не містять.

Висновок про те, що належним і достовірним доказом, який свідчить про дату отримання рекомендованого листа, є дата, зазначена уповноваженою особою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яка засвідчена підписом такої особи, викладений у постанові Верховного Суду від 24 березня 2020 року у справі № 826/11502/18 (адміністративне провадження №К/9901/6240/20).

Таким чином, в матеріалах справи не міститься доказів належного надіслання паперової копії судового рішення позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення. (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.08.2021 року по справі № 404/4551/19).

Копію оскаржуваного рішення представник АТ «Укрзалізниця» отримав в суді першої інстанції за заявою 01 квітня 2021 року (а.с. 27 том 3).

Апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком через суд першої інстанції 27 квітня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення.

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії», № 11681/85).

При цьому, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Зазначена конвенційна норма зобов`язує щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

ЄСПЛ зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ від21 грудня 2010 року у справі «Перетяка і Шереметьєв проти України», № 17160/06 та № 35548/06).

ЄСПЛ у § 53 рішення від 19 червня 2001 року у справі «Kreuz v. Poland» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У справі «llhan v. Turkey» ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, необхідно звертати увагу на обставини справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення поважними і тому строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2020 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до ч.3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2020 року.

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 12 серпня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

М.Ю. Лопатіна