Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/146/2021 Справа № 641/386/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Зюкіної К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у цивільній справі 641/386/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №641/386/18 з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі 641/386/18 виданому Комінтернівським районним судом м. Харкова від 16.04.2018 про стягнення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 14688,38 грн. з ОСОБА_1 та поновити строк на пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, письмових заперечень проти заяви на подали.

Від представника заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року у цивільній справі №641/386/18 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором 6/4/2005/840-К/1234 від 26.12.2005 рр. у розмірі 979 225 грн. 16 коп. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в сумі 14688 грн 38 коп. Рішення суду набрало законної сили.

На підставі зазначеного рішення 17.05.2018 року, судом видано виконавчі листи по справі №641/386/18.

05 серпня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» уклали договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank, відповідно до умов договору відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які являлися боржниками ПАТ «КБ «Надра» включно і до ОСОБА_1

30 вересня 2020 року ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» уклали договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_01, відповідно до умов договору відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які являлися боржниками ТОВ ФК «КБ «Дніпрофінансгруп» включно і до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судового рішення покладається на органи державної виконавчої служби (державного виконавця) та у передбачених Законом випадках на приватних виконавців шляхом здійснення виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, різновидом яких є виконавчий лист, виданий судом за своїм рішенням, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконання провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна на належного кредитора проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, зокрема й право бути стороною у виконавчому провадженні.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова (суддя Курганникова О.А.) від 01 грудня 2020 року заяву представника ТОВ «Брайт Інвестмент» про сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено сторону стягувана у виконавчому провадженні АСВП №57955857 з примусового виконання виконавчого листа №641/386/18, що видав Комінтернівський районний суд м. Харкова про стягнення з заборгованості за кредитним договором №6/4/2005/840-К/1234 від 26.12.2005 - з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАИТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р ІВАМ: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920,код банку 380838), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувала згідно з Договором № GL48N718070_blank_01 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

Таким чином, вищевказаною ухвалою суду вже замінено стягувача у виконавчому документі його правонаступником.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

З матеріалів цивільної справи № 641/386/18 вбачається, що постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №57955857 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з (боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суми заборгованості.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 02.11.2020 р. вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяев О.С., АДРЕСА_1 , та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

З врахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у цивільній справі 641/386/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 03 серпня 2021 року.

Суддя -О. А. Фанда