Справа № 219/1723/21
Провадження № 2/219/1434/2021
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

26.07.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме просила витребувати у відповідача ДП «Артемсіль» копії наказів (розпоряджень) про прийом на роботу № 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24,видані в період з 27.10.2020 по 19.11.2020, та № 1 від 01.02.2021, а також накази про звільнення № 65, 66, 68, 71, 125, 151, які підтверджують наявність вакантних посад після звільнення. Обґрунтовуючи дане клопотання вказує, що вказані документи підтверджують доводи позивача відносно того, що на підприємстві в управлінні та на рудниках були наявні вакантні посади на період видання наказу № 383-К від 27.10.2020 і в подальшому, які не були запропоновані позивачеві, хоча з урахуванням його посади, кваліфікації та досвіду він міг на них претендувати. Крім того, в новій структурі управління було створено відділ збуту (маркетингу) і у цьому відділі, порівняно зі штатним розписом від 01.09.2020, кількість професіоналів за професією провідний економіст зі збуту та економіст зі збуту категорія 1 збільшилася. Отже на час створення цих двох нових посад вони були вакантні, але не запропоновані позивачеві. Тому, просила витребувати у відповідача також накази про переведення № 270 від 29.10.2020, № 271 від 29.10.20, № 291 від 02.11.2020.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Харченко О.П. підтримали вищевказане клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ДП «Артемсіль» - Сорока І.В. не заперечував щодо витребування документів, заявлених у клопотанні.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд задовольняє клопотання представника позивача ОСОБА_2 , та для повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати вищевказані документи, заявлені у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За встановлених обставин, для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 84, 198, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу оголосити перерву до 16 серпня 2021 року до 16 год. 00 хв.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державного підприємства «Артемсіль» (адреса: Донецька область, м. Соледар, вул. Чкалова, 1А) наступні документи:

-накази (розпорядження) про прийом на роботу:

1.№ 9 від 27.10.2020 - начальник управління закупівель та тендерних процедур (управління);

2.№ 10 від 27.10.2020 - бухгалтер 2-ї категорії (управління, бухгалтерія);

3.№ 11 від 02.11.2020 - старший референт (управління, відділ електронного документообігу та контролю апарату управління);

4.№ 14 від 10.11.2020 - менеджер (управитель) із зв`язків з громадськістю (управління, відділ комунікації із засобами масової інформації та зв`язків з громадськістю);

5.№ 15 від 27.11.2020 - охоронець (управління з правових питань та економічної безпеки);

6.№ 16 від 17.11.2020 - охоронець (управління з правових питань та економічної безпеки);

7.№ 17 від 17.11.2020 - охоронець (управління з правових питань та економічної безпеки);

8.№ 18 від 17.11.2020 - охоронець (управління з правових питань та економічної безпеки);

9.№ 19 від 17.11.2020 - охоронець (управління з правових питань та економічної безпеки);

10.№ 20 від 17.11.2020 - охоронець (управління з правових питань та економічної безпеки);

11.№ 21 від 17.11.2020 - охоронець (управління з правових питань та економічної безпеки);

12.№ 22 від 17.11.2020 - охоронець (управління з правових питань та економічної безпеки);

13.№ 23 від 18.11.2020 - охоронець (управління з правових питань та економічної безпеки);

14.№ 24 від 19.11.2020 - охоронець (управління з правових питань та економічної безпеки);

15.№ 1 від 01.02.2021 - уповноважений з антикорупційної діяльності 14 категорії (апарат управління);

-накази про звільнення:

1.№ 65 від 26.10.2020 (рудник №4 економіст, у зв`язку із смертю);

2.№ 66 від 28.10.2020 (рудник № 8 діловод, у зв`язку із смертю);

3.№ 68 від 05.11.2020 (управління заступник начальника аналітичного відділу, у зв`язку із смертю);

4.№ 71 від 19.11.2020 (управління, провідний інженер відділу кадрів, вихід на пенсію);

5.№ 125 від 17.12.2020 (управління, провідний інженер з охорони

6.навколишнього середовища, вихід на пенсію);

7.№ 151 від 21.12.2020 (інженер з контролю виконання доручень відділу економічної безпеки, ст.38 КЗпП).

-накази про переведення:

1.№ 270 від 29.10.2020 про переведення інженера кошторисно-договірного відділу на посаду економіста із збуту відділу збуту (маркетингу) управління;

2.№ 271 від 29.10.2020 про переведення начальника кошторисно-договірного відділу управління на посаду провідного економіста із збуту відділу збуту (маркетингу) управління;

3.№ 291 від 02.11.2020 про переведення оператора комп`ютерного набору управління зі збуту та маркетингової політики, відділу збуту та маркетингу на посаду економіста із збуту відділу збуту (маркетингу) управління.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко