Справа № 490/1981/21
н/п 2/490/2961/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Златобанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів у зв`язку з новими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Златобанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів у зв`язку з новими обставинами.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

16.06.2021 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача. В клопотанні зазначає, що із прес-релізів від 16.02.2021 року та 19.03.2021 року Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивач дізнався, що Фонд гарантування відновив контроль над відповідачем та змінено номер телефону і адресу для листування з уповноваженою особою Фонду гарантування. Юридична адреса ПАТ «Златобанк» залишається старою. Фонд гарантування безпосередньою вплинув на ту обставину, що відповідач ПАТ «Златобанк» не виконав своїх зобов`язань за договорами, укладеними з позивачем, та не повернув позивачу кошти, адже призначена ним уповноважена особа фактично змінила всі органи управління банком, і безпосередньо розпоряджався коштами позивача, що залишилися в банку на момент введення тимчасової адміністрації. Введення тимчасової адміністрації у банк перервало виплати позивачу за його вкладами, які здійснив банк.

На сьогоднішній день відповідач та Фонд гарантування протиправно утримують гроші позивача, всупереч його волі.

Позивач вважає, що предмет спору безпосередньо стосується прав та обов`язків Фонду гарантування, отже Акціонерне товариство «Златобанк» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб мають нести у цій справі процесуальну співучасть.

На підставі викладеного позивач просить суд залучити до участі у справі за вищезазначеним позовом в якості співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ).

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому засіданні позивач наполягав на задоволенні вищезазначеного клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

В частині 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Як вбачається з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема залучення співвідповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 51, 198 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 490/1981/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Златобанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів у зв`язку з новими обставинами, у якості співвідповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ).

Підготовче засідання у справі відкласти на 29.10.2021 року на 15-00 годин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Саламатін