Справа №751/4889/21
Провадження №2-о/751/88/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - Павлов В.Г.,

секретаря - Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріальний архів Чернігівської області Міністерства юстиції України Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу: договору купівлі-продажу будинку серії ААО № 657444 від 26 червня 1998року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Оникієнко Г.А., вчиненого на ім`я ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що 26.06.1998 року заявницею разом з матір`ю ОСОБА_3 у рівних частинах було придбано жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Однак під час оформлення договору купівлі-продажу вищевказаного будинку, державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Оникієнко Г.А. було помилково вказано ім`я заявниці як ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

12.12.2013 року матір`ю заявниці на підставі договору дарування частини житлового будинку, було подаровано заявниці 1/2 частину житлового будинку у АДРЕСА_1 .

Зважаючи на попередній договір купівлі-продажу від 26.06.1998 року заявниця мала б мати у власності весь житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , однак, під час отримання права власності виявилось, що ОСОБА_6 не є ОСОБА_7 , а тому оформити право власності на весь будинок за адресою АДРЕСА_1 не має можливості.

02.06.2021 року заявниця звернулася до Державного нотаріального архіву Чернігівської області з заявою про виправлення помилки і отримала лист-відмову від 19.06.2021 року.

У зв`язку з цим заявниця позбавлена можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу, договору купівлі продажу будинку серії ААО № 657444 від 26.06.1998 року будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку.

Оскільки помилки в договорі купівлі продажу будинку від 26.06.1998 року унеможливлюють реалізацію права власника заявника.

В судове засідання заявниця не з`явилась, надіслала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Державного нотаріального архіву Чернігівської області Міністерства юстиції України Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що паспорт серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-4).

Згідно копії договору купівлі-продажу будинку від 26.06.1998 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 продали а гр.гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в рівних частинах кожна, купили жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно копії свідоцтва про народження зазначено на російській мові: « ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.6).

З свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 вбачається, що 24.10.2013 року ОСОБА_12 змінила прізвище на « ОСОБА_13 » (а.с.7).

Згідно копії договору дарування частини житлового будинку від 12.12.2013 року ОСОБА_3 передала 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд у власність ОСОБА_8 (а.с.8-9).

Листом Державного нотаріального архіву Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) від 19.04.2021 № 2964/02-04 ОСОБА_8 відмовлено у виправленні помилки (а.с.10-11).

Таким чином, у сукупності надані докази підтверджують той факт, що правовстановлюючий документ, а саме договір дарування частини будинку житлового за адресою: АДРЕСА_1 серії ААО № 657444 від 26.06.1998 року належить ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998 р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

Керуючись ст.ст.265,315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріальний архів Чернігівської області Міністерства юстиції України Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу: договору купівлі-продажу будинку серії ААО № 657444 від 26 червня 1998року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Оникієнко Г.А., вчиненого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова в 30-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя В.Г. Павлов