ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як неподаної

29 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ДК ДНІПРОТРЕЙД на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю ДК ДНІПРОТРЕЙД, треті особи: товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант, ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральної шкоди, грошових коштів та витрат,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2021 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням ТОВ ДК ДНІПРОТРЕЙД звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ТОВ ДК ДНІПРОТРЕЙД надало клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з арештом грошових коштів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року відмовлено ТОВ ДК ДНІПРОТРЕЙД в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2021 року (а.с. 217-218).

15 червня 2021 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на поштову адресу ТОВ ДК ДНІПРОТРЕЙД (а.с. 219).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 06 липня 2021 року, копію ухвали від 15 червня 2021 року апелянтом отримано 25 червня 2021 року (а.с. 220), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ДК ДНІПРОТРЕЙД на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2021 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров