Справа № 352/1329/20
Провадження № 22-ц/4808/1195/21
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», підписаною представником Василевським Олександром Леонідовичем, на рішення Тисменицького районного суду від 03 червня 2021 року під головуванням судді Хоминець М.М. у м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду від 03 червня 2021 задоволеночастково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Стягнуто з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 8 992,77 грн відшкодування моральної шкоди та 1 884 грн судових витрат, а всього 10 876,77 грн.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Українська страхова група» у користь ОСОБА_1 20 144,56 грн страхового відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з лікуванням, та 1 007,23 грн страхового відшкодування моральної шкоди, а всього 21 151,79 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Здійснено розподіл судових витрат.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Українська страхова група» 30.06.2021 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга разом з доданими матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 357 ЦПК України визначено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2 ст. 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З аналізу змісту зазначених положень вбачається, що допуск уповноважених осіб до участі у справі та можливість вчинення ними процесуальних дій у порядку самопредставництва можливий у разі визначення їх прав діяти від імені юридичної особи у відповідному документі, що визначає їх правовий статус (закон, положення про орган, структурний підрозділ, трудовий договір (контракт), посадова інструкція тощо).

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Отже, у цивільному процесуальному законі передбачені випадки, в яких представником у суді, окрім адвоката чи законного представника, може бути інша особа, яка має відповідну цивільну процесуальну дієздатність.

Стаття 19 ЦПК України визначає, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом правил п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу властивостей, притаманних такій справі, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

Стаття 43 ЦПК України встановлює права учасників справи, зокрема щодо оскарження судових рішень у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Пунктом 1 частини 4 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, який посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Матеріали справи свідчать про те, що до апеляційної скарги додано довіреність № 0119-229 від 18.12.2019, якою ПрАТ «СК «Українська страхова група» уповноважило Василевського О.Л. на здійснення представництва Товариства. Термін дії вказаної довіреності до 31.12.2020.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні дані про те, що ОСОБА_3 може вчиняти дії від імені юридичної особи відповідача.

Отже, апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять визначених ст. 62 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси ПрАТ «СК «Українська страхова група» станом на дату підписання та подання апеляційної скарги.

Таким чином,апеляційна скарга ПрАТ «СК «Українська страхова група», підписана ОСОБА_3 , підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», підписану Василевським Олександром Леонідовичем, на рішення Тисменицького районного суду від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, завданої злочином - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський