Справа № 456/2690/18
Провадження № 2-р/456/1/21
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового наказу Стрийського міськрайонного суду від 01.08.2018р.,-

встановив:

До суду із заявою про роз`яснення судового наказу Стрийського міськрайонного суду від 01.08.2018р звернувся боржник ОСОБА_1 ..

В поданій заяві вказав, що згідно судового наказу Стрийського міськрайонного суду від 01.08.2018р. наказано стягувати з нього на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 06.07.2018р. і до досягнення дітьми повноліття.

21.04.2021 державним виконавцем Сторожинецького районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) було надано постанову про відкриття виконавчого провадження.

Під час спілкування з державним виконавцем було підтверджено, що ним стягуються аліменти по 1/3 частки на кожну дитину тобто, для державного виконавця даний судовий наказ є незрозумілим в частині, що стосується розміру стягуваних аліментів.

Відповідно до вимог ст..183 СК України розмір аліментів на двох дітей становить 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів.

На підставі наведеного просить роз`яснити вказане рішення суду.

Заявник в судове засідання не з`явився та не повідомив причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду заяви був належними чином повідомлений.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали за заявою про роз`яснення рішення суду, матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред?явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз?яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Про роз?яснення або відмову у роз?ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов?язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз?яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб?єкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням. Між тим, необхідність такого роз?яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз?яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз?яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз?яснено у разі, якщо без такого роз?яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник вказав (а.с.26), що державному виконавцю є незрозумілим судовий наказ Стрийського міськрайонного суду від 01.08.2018р. в частині стягнення належної частки розміру аліментів оскільки, державним виконавцем стягується по 1/3 частині на кожну дитину.

Відповідно до судового наказу Стрийського міськрайонного суду від 01.08.2018 наказано стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 06.07.2018р. і до досягнення дітьми повноліття.

З приводу наведеного слід зазначити, що із заявою про роз?яснення судового наказу державний виконавець не звертався, а відтак суд не вбачає підстав для роз?яснення даного судового наказу державному виконавцеві.

Таким чином дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вирішуючи заяву ОСОБА_1 про роз?яснення рішення суду, суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз?яснення судового наказуСтрийського міськрайонного суду від 01.08.2018, щодо якого заявник просить надати роз`яснення; не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст.271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз?яснення, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз?яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового наказу Стрийського міськрайонного суду від 01.08.2018р - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днівз дня її проголошення.

Відповідно доп.2ч.2ст.354ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. Т. Шрамко