ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача належним

28 липня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Фастів Київської області клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської об`єднаної територіальної громади про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

05 травня 2021 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.05.2021 року, через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, у зв`язку з тим, що Розпорядженням КМУ від 12.06.2020 року №715-р було створено нові адміністративні центри та території територіальних громад Київської області. Згідно додатку до зазначеного вище розпорядження новоутворена об`єднана територіальна громада із адміністративним центром в м. Фастові зазначена як «Фастівська територіальна громада» тому відповідачем по справі ним було зазначено «Фастівську міську громаду». Проте, на даний час з`ясувалось, що назву юридичної особи «Фастівська міська рада» не було змінено на будь-яку іншу. Тому просить замітини первісного відповідача Фастівську об`єднану територіальну громаду належним відповідачем Фастівською міською радою.

В підготовче судове засідання позивач, представник відповідача - Фастівської об`єднаної територіальної громади не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, суд, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Стаття 48 ЦПК України передбачає, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи положення ст. 51 ЦПК України, суд вважає за необхідне, враховуючи вищезазначене, замінити неналежного відповідача Фастівську об`єднану територіальну громаду на належного Фастівську міську раду Київської області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача Фастівську об`єднану територіальну громаду на належного Фастівську міську раду Київської області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1) у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Фастівської об`єднаної територіальної громади про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Ковалевська