Справа №522/7882/21
Провадження №2/522/6589/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відчуження квартири АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.10 ст.187 ЦПК України судом 14.05.2021 року було отримано відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року позов було залишено без руху, недоліки позову були усунуті 28.05.2021 року.

Ухвалою суду від 04.06.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 12.07.2021 року.

Разом із позовом представником позивача було заявлено до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року клопотання представника позивача задоволено. Витребувано докази по справі, а саме:

1. у приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу Образцовой Тетяни Анатоліївни копію належним чином посвідченої нотаріальної справи за записом у реєстрі №1163 від 7 травня 2018 року щодо посвідчення договору від 07.05.2018 р. купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 (Продавцем) та ОСОБА_2 , з обов`язковим додаванням договору купівлі-продажу від 7 травня 2018 року квартири АДРЕСА_2 та документів, які стали підставою для укладання цього договору (посвідченою копією платіжного доручення №02 від 07 травня 2018 р.);

2. у ПАТ «Банк Інвестицій та заощаджень» у м.Києві інформацію з відповіддю на запитання:

- Чи дійсно було здійснено безготівкове перерахування коштів на суму 99 879,32 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень 32 копійки) згідно платіжного доручення №02 від 07 травня 2018 р.?;

- Чи відкривала у Банку ОСОБА_2 рахунок № НОМЕР_1 ? Якщо да, то якої дати та чи зараховувались на нього грошові кошти та у яких сумах? Чи було здійснено з цього рахунку оплату згідно договору від 07.05.2018 р. купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 на суму 99 879,32 грн.?;

- Чи відкривала ОСОБА_3 у Банку рахунок № НОМЕР_2 ? Якщо да то якої дати та чи зараховувались на нього грошові кошти у сумі 99 879,32 грн. та коли саме?; Чи знімала або перераховувала на інший рахунок з цього рахунку будь які грошові кошти ОСОБА_3 ? Якщо да то коли саме та у яких сумах?

07.07.2021 року від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Образцової Т.А. на виконання ухвали від 09.06.2021 року на адресу суду надійшла належним чином засвідчена копія договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що був посвідчений 07.05.2018 року приватним нотаріусом ОМНО Образцовою Т.А., за реєстровим №1163, та копії документів, які стали підставою для укладання та посвідчення вищевказаного договору.

У підготовче засідання призначене на 12.07.2021 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Попроцький Д.М. на електронну адресу суду надав доповнення до клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Одеського регіонального відділення Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» інформацію з відповіддю на запитання:

- Чи дійсно було здійснено безготівкове перерахування коштів на суму 99 879,32 грн. згідно платіжного доручення №02 від 07 травня 2018р.?;

- Чи відкривала у Банку ОСОБА_2 рахунок № НОМЕР_1 ? Якщо так, то якої дати та чи зараховувались на нього грошові кошти та у яких сумах? Чи було здійснено з цього рахунку оплату згідно договору від 07.05.2018 р. купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 на суму 99 879,32 грн.?;

- Чи відкривала ОСОБА_3 у Банку рахунок № НОМЕР_2 ? Якщо так, то якої дати та чи зараховувались на нього грошові кошти у сумі 99 879,32 грн. та коли саме?; Чи знімала або перераховувала на інший рахунок з цього рахунку будь які грошові кошти ОСОБА_3 ? Якщо так, то коли саме та у яких сумах?.

Також представник позивача надав суду заяву, в якій просив задовольнити доповнення до клопотання про витребування доказів, справу розглядати за відсутністю сторони позивача.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 13.07.2021 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст.84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Суд вбачає, що предметом позову є вимоги про визнання недійсним договору від 07.05.2018 року купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_1 (як продавцем) та ОСОБА_2 (як покупцем), посвідченим приватним нотаріусом ОМНО Образцовою Т.А., зареєстрованим у реєстрі за №1163.

Згідно обґрунтувань позову, ОСОБА_1 стверджує, що грошових коштів згідно застереження у п.2.1. оспорюваного Договору вона не отримувала. Також, стверджує, що платіжне доручення №02 від 07 травня 2018 року, згідно якого Покупець за договором ОСОБА_2 сплатила, а представниця Позивачки отримала 99 879,32 грн. є фіктивним або підробним.

Отже, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог та їх підстави, наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що відомості, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету спору, є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи.

У зв`язку з ухваленням рішення за відсутності учасників справи, відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 185, 197-198, 223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Попроцького Д.М. задовольнити.

Витребувати з Одеського регіонального відділення Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та заощаджень» (м.Одеса, вул.Катерининська, 75) інформацію з відповіддю на запитання:

- Чи дійсно було здійснено безготівкове перерахування коштів на суму 99 879,32 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень 32 копійки) згідно платіжного доручення №02 від 07 травня 2018 року?;

- Чи відкривала у Банку ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) рахунок № НОМЕР_1 ? Якщо так, то якої дати та чи зараховувались на нього грошові кошти та у яких сумах? Чи було здійснено з цього рахунку оплату згідно договору від 07.05.2018 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 на суму 99 879,32 грн.?;

- Чи відкривала ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 ) у Банку рахунок № НОМЕР_2 ? Якщо так, то якої дати та чи зараховувались на нього грошові кошти у сумі 99 879,32 грн. та коли саме?;

Чи знімала або перераховувала на інший рахунок з цього рахунку будь які грошові кошти ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 )? Якщо так, то коли саме та у яких сумах?

Зобов`язати Одеське регіональне відділення Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та заощаджень» (м.Одеса, вул.Катерининська, 75) надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «13» вересня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.07.2021 року.

Суддя Л.В.Домусчі