ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/847/21 Номер провадження 22-ц/814/1680/21Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

секретар Зеленська О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 травня 2021 року, постановлену суддею Дем`янченко С.М., про відмову у відкритті провадження,

по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

26.05.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд із указаним позовом, у якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:015:0301, площею 3,2613 га, що знаходиться на території Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.05.2021 у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку - відмовлено на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, а також неповне з`ясування обставин справи, просить ухвалу районного суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає безпідставним застосування районним судом до спірних правовідносин положень п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.04.2015 (справа №530/1892/14-ц) постановлено за участі інших сторін (відповідачів Зіньківської РДА Полтавської області та ТОВ «Україна - Агроінвест») та не стосується предмета спору в даній справі.

Зазначає, що у справі №530/1892/14-ц спір виник з підстав неправильного внесення ТОВ «Україна - Агроінвест» запису до його трудової книжки колгоспника та помилкового невключення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), що затверджується розпорядженням Зіньківської РДА, унаслідок чого він, ОСОБА_1 , не отримав сертифікат на право на земельну частку (пай), як член колективного сільськогосподарського підприємства «Україна».

На підставі рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.04.2015 (справа №530/1892/14-ц) Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області наказом від 21.09.2015 №1390/0/75/-15-СГ надало йому дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розмірі 2,79 умовних кадастрових гектарів земель сільськогосподарського призначення державної власності із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Тоді як підстави позову у даній справі (№530/847/21) зумовлені відмовою ГУ Держгеокадастру у Полтавській області (відповідача у вказаній справі) у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки згідно наказу управління від 12.11.2019 №10351-СГ, а його предмет становить визнання права власності на конкретно визначену земельну ділянку площею 3,2613 га із кадастровим номером :00:015:0301, яка розташована за межами населених пунктів на території (колишньої) Тарасівської сільської ради (колишнього) Зіньківського району Полтавської області.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У суді апеляційної інстанції позивач підтримав доводи апеляційної скарги, наполягаючи на її задоволенні.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання участь свого представника не забезпечив, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи за відсутності відповідача.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.05.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області. Просить визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:015:0301, площею 3,2613 га, що знаходиться на території Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області./а.с.2-4/

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.04.2015 за ним визнано право на земельну частку (пай) КСП «Україна».

На підставі указаного судового рішення він звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (з частки), який надано наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 21.09.2015.

Після виготовлення технічної документації та процедури виправлення зауважень, наказом управління від 12.11.2019 йому відмовлено у затвердженні технічної документації. Вважає вказане рішення незаконним, тоді як в даному випадку виник спір про право, який підлягає захисту в судовому порядку з цих підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за вказаним позовом, районний суд виходив із того, що на час звернення ОСОБА_1 із указаним позовом, вже існувало рішення суду від 10.04.2015 (справа №530/1892/14-ц), що набрало законної сили 28.04.2015, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції не погоджується, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та постановлені із порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет позову, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення, що відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 22.09.2019 у справі №640/7778/18.

Із матеріалів справи убачається, що судове рішення від 10.04.2015 (справа №530/1892/14-ц) за своїм суб`єктним складом учасників цивільного процесу (відповідачі Зіньківська РДА Полтавської області та ТОВ «Україна Агроінвест»), не є тотожним із даним спором, який позивач пов`язує із діяльністю Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (відповідач) в частині відмови у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки.

Визначаючи підстави позову, як елемент його змісту, а також норми закону, які просить застосувати позивач на захист свого права, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , набувши право на отримання у власність земельної ділянки (паю), як член колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» згідно рішення суду від 10.04.2015 (справа №530/1892/14-ц), мав правомірні очікування щодо оформлення права власності на земельну ділянку та вчиняв дії щодо дотримання процедуру, яка передує одержанню правовстановлюючих документів на землю, а саме, розробку проекту та затвердження документації із землеустрою.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 12.11.2019 №1035-1-СМ ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки з підстав невідповідності землевпорядної документації вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою, а також відсутності у Головного управління повноважень щодо розпорядження землями колективних сільськогосподарських підприємств./а.с.20 на звороті/

Отже підстави та предмет позову у даній справі за №530/847/21 є відмінним від наведених у позові, що вже був розглянутий судом у справі №530/1892/14-ц, а позовні вимоги обґрунтовані обставинами, які виникли після постановлення рішення суду, фактично на його виконання, що є новими підставами позову, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про застосування до спірних правовідносин положень п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

За таких обставин ухвалу районного суду підлягаю скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст.374, п.п.3,4 ч.1 ст.379, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с та н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 травня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12.07.2021.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська