ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року

м. Харків

справа № 645/4007/20

провадження № 22-ц/818/4025/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Хорошевського О.М.

суддів Кругова С.С., Яцина В.Б.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року, постановлене суддею Горпинич О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з АТ «Альфа-Банк» судовий збір.

01 березня 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою, у якій просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 6-10).

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.03.2021 року вищезазначену заяву було залишено без руху через невідповідність положенням ст. 177 ЦПК України та надано триденний строк заявнику для усунення недоліків.

25.03.2021 року до суду надійшло зворотнє поштове повідомлення із відміткою про вручення ухвали представнику АТ «Альфа-Банк» 19.03.2021 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.04.2021 заяву АТ «Альфа-Банк» визнано неподаною та повернуто.

Суд першої інстанції виходив із того, що заявником не усунуто визначені в ухвалі від 03.03.2021 року строки, недоліки.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як установлено судовим розглядом і вбачається із матеріалів справи, заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено було постановлене 26 січня 2021 року.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України).

ЦПК України встановлює для відповідача особливий порядок оскарження заочного рішення - шляхом подання до суду, що його ухвалив, заяви про перегляд цього рішення (статті 284-289 ЦПК України), а також загальний порядок - апеляційне оскарження (частина 4статті 287 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч.3ст. 284 ЦПК України).

01 березня 2021 року АТ «Альфа-Банк» подано заяву про перегляд заочного рішення суду.

03 березня 2021 року на адресу суду було надіслано заяву про долучення квитанції про сплату судового збору.

Залишаючи заяву АТ «Альфа-Банк» без руху судом в ухвалі від 03.03.2021 року було зазначено про необхідність подання заяви про перегляд заочного рішення у відповідності до ст. 285 ЦПК України, а саме вказати обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; надати докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали представником Банку було отримано 19 березня 2021 року .

Оскільки АТ «Альфа-Банк» вимоги ухвали не було виконано у повному обсязі, судом першої інстанції обґрунтовано було визнано неподаною та повернуто заяву про перегляд заочного рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що було виконані всі вимоги ухвали спростовуються матеріалами справи.

Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в частині скасування ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді С.С.Кругова

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складений 22 липня 2021 року.