УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

30 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по виділ частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла мирова угода, яку вони та їх представники просили в судовому засіданні затвердити та закрити провадження у справі.

Відповідно до умов мирової угоди сторони дійшли згоди про наступне:

1. Визнати право власності та виділити у власність ОСОБА_1 частину житлового будинку літ. А, а2, який знаходиться за адресом АДРЕСА_1 у складі приміщень: літ. А: 2-6 житлова кімната площею 17,4 кв.м, 2-7 житлова кімната площею 12,0 кв.м; літ. а1 кухня ІІІ площею 6,5 кв.м; літ. а кухня ІV площею 9,9 кв.м; літ. а3 ванна кімната V площею 3,6 кв.м, санвузол VI площею 1,0 кв.м, коридор VII площею 2,1 кв.м; частина підвалу VIII розміром 4,03 м х 7,02 м площею 28,3 кв.м, а також господарські будівлі та споруди за цією ж адресою: вхід до підвалу, 1/2 частина водопроводу № 1, огорожа № 3, що становить 51/100 частину від вартості домоволодіння

2. Визнати право власності та виділити у власність ОСОБА_2 частину житлового будинку літ. А, а2, який знаходиться за адресом АДРЕСА_1 у складі приміщень: літ. А 1-2 коридор площею 5,5 кв.м, 1-3 житлова кімната площею 19,1 кв.м, 1-4 житлова кімната площею 9,4 кв.м, 1-5 житлова кімната площею 8,2 кв.м, літ. а2 сіни І площею 8,8 кв.м, сіни ІІ площею 1,9 кв.м; частину підвалу 4,03 м х 3,18 м площею 13,2 кв.м, господарські будівлі та споруди за цією ж адресою: 1/2 частину водопроводу літер № 1, хвіртка літер № 2, що становить 49/100 від вартості домоволодіння.

3. Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 та виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку яка складається з двох частин: з боку фасадної межі та правої бокової межі площею 99,2 кв.м, з боку задньої межі та лівої бокової межі площею 28 кв.м з розмірами сторін ділянок як зазначено у додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 07 листопада 2019 року № 78.

4. Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 та виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку яка складається з двох частин: з боку фасадної межі та лівої бокової межі площею 9 кв.м, з боку задньої межі та правої бокової межі площею 134 кв.м з розмірами сторін ділянок як зазначено у додатку № 3 до висновку судової будівельно технічної експертизи від 07 листопада 2019 року № 78.

5. У спільному користуванні сторін залишити земельну ділянку площею 4 кв.м розмірами сторін ділянки як зазначено у додатку № 3 до висновку судової будівельно технічної експертизи від 07 листопада 2019 року № 78.

6. Судові витрати по справі які складають: судовий збір в сумі 1534,36 гривень та витрати на проведення експертизи в сумі 9106,00 гривень розподілити між ними порівну.

Суд заслухавши 28.07.2021 року думку позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Брушко І.І., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Кравчук Т.В., які підтримали заяву про затвердження мирової угоди, підтвердили, що їм зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що текст мирової угоди у редакції, поданій суду 29 липня 2021 року (з уточненням літер домоволодіння) надрукований у вигляді окремого документа і підписаний сторонами.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, підстави, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, тому суд приходить до висновку про її затвердження та закрити провадження у даній цивільній справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому є підстави для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Сторонами вирішення питання про розподіл судових витрат, внаслідок чого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% суми сплаченого судового збору 767,18 грн. та витрат на проведення експертизи 4553,00 грн., а разом 5320,18 грн.

Керуючись ст. 49, 207, 208, 255, 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, підписану та укладену між позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) та відповідачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ), яка укладається сторонами з метою врегулювання спору по справі № 766/22787/19 подальшого змісту:

1.Сторони дійшли згоди про наступне.

1.1 Визнати право власності та виділити у власність ОСОБА_1 частину житлового будинку літ. А, а2, який знаходиться за адресом АДРЕСА_1 у складі приміщень: літ. А: 2-6 житлова кімната площею 17,4 кв.м, 2-7 житлова кімната площею 12,0 кв.м; літ. а1 кухня ІІІ площею 6,5 кв.м; літ. а кухня ІV площею 9,9 кв.м; літ. а3 ванна кімната V площею 3,6 кв.м, санвузол VI площею 1,0 кв.м, коридор VII площею 2,1 кв.м; частина підвалу VIII розміром 4,03 м х 7,02 м площею 28,3 кв.м, а також господарські будівлі та споруди за цією ж адресою: вхід до підвалу, 1/2 частина водопроводу № 1, огорожа № 3, що становить 51/100 частину від вартості домоволодіння

1.2. Визнати право власності та виділити у власність ОСОБА_2 частину житлового будинку літ. А, а2, який знаходиться за адресом АДРЕСА_1 у складі приміщень: літ. А 1-2 коридор площею 5,5 кв.м, 1-3 житлова кімната площею 19,1 кв.м, 1-4 житлова кімната площею 9,4 кв.м, 1-5 житлова кімната площею 8,2 кв.м, літ. а2 сіни І площею 8,8 кв.м, сіни ІІ площею 1,9 кв.м; частину підвалу 4,03 м х 3,18 м площею 13,2 кв.м, господарські будівлі та споруди за цією ж адресою: 1/2 частину водопроводу літер № 1, хвіртка літер № 2, що становить 49/100 від вартості домоволодіння.

1.3. Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 та виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку яка складається з двох частин: з боку фасадної межі та правої бокової межі площею 99,2 кв.м, з боку задньої межі та лівої бокової межі площею 28 кв.м з розмірами сторін ділянок як зазначено у додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 07 листопада 2019 року № 78.

1.4. Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 та виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку яка складається з двох частин: з боку фасадної межі та лівої бокової межі площею 9 кв.м, з боку задньої межі та правої бокової межі площею 134 кв.м з розмірами сторін ділянок як зазначено у додатку № 3 до висновку судової будівельно технічної експертизи від 07 листопада 2019 року № 78.

1.5. У спільному користуванні сторін залишити земельну ділянку площею 4 кв.м розмірами сторін ділянки як зазначено у додатку № 3 до висновку судової будівельно технічної експертизи від 07 листопада 2019 року № 78.

2. Судові витрати по справі які складають судовий збір в сумі 1534,36 гривень та витрати на проведення експертизи в сумі 9106,00 гривень розподілити між ними порівну, внаслідок чого стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 5320,18 грн.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по виділ частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - закрити.

Зобов`язати сторони добровільно виконати умови затвердженої мирової угоди.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус