ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5986/19 Номер провадження 22-ц/814/1800/21Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамов П.С.,

Суддів: Бондаревська С.М., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24 травня 2021 року (повний текст складено 29 травня 2021 року), ухвалене під головуванням судді Кривич Ж.О.

по цивільній справі за об`єднаними в одне провадження

позовом ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визнання дій державного виконавця в частині безоплатної передачі нерухомого майна неправомірними

та позовом Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про усунення перешкод у користуванні приміщеннями квартири

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24 травня 2021 року задоволено клопотання представника третьої особи, яка заявляє вимоги на предмет спору, Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна», ОСОБА_4 , провадження у цивільній справі закрито в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання неправомірними дій державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Братчун О.О. щодо безоплатної передачі конфіскованого майна 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_3 .

Не погодившись із вказаною ухвалою позивач ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, як таку що подана з порушенням вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, надано строк на усунення недоліків у десять днів з моменту отримання копії ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 508 копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_1 12.07.2021.

14.07.2021 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 454,00 грн.

Судом установлено, що недоліки усунуто заявником належним чином та в межах строку, визначеного у хвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Судом установлено, що заявником дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст оскаржуваної ухвали складено судом першої інстанції 29.05.2021, апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду 08.06.2021.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З урахуванням того, що предметом оскарження є ухвала суду про закриття провадження, що не становить виключення, передбачене ч. 2 ст. 369 ЦПК України, справа підлягає розгляду за в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) протягом 10-ти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук