Справа № 2-6097/11
Провадження № 6/161/242/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2021 до суду надійшла заява АТ «УкрСиббанк», заінтересовані особи Перший відділ ДВС у місті Луцьку ЗМУЮ (м.Львів), ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа (провадження №6/161/242/21).

У вказаній заяві представник заявника просив видати дублікат виконавчого листа по справі №2-607/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 17 387 дол. США в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № про надання споживчого кредиту та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Окрім того, 17.03.2021 до суду надійшла заява АТ «УкрСиббанк», заінтересовані особи Перший відділ ДВС у місті Луцьку ЗМУЮ (м.Львів), ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа (провадження №6/161/269/21).На обґрунтування вказаної заяви зазначено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.02.2010 позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено повністю, стягнуто в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 1) в сумі 1 222 070, 41 грн., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до змісту даної заяви, представник заявника просив видати дублікат виконавчого листа по справі №2-607/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 753 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № про надання споживчого кредиту та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 31.05.2021 провадження №6/161/242/21 та №6/161/269/21 у справі №2-6097/11 за заявами про видачу дублікатів виконавчих листів об`єднано в одне, якому присвоєно номер 6-161/242/21.

20.07.2021 засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява представника заявника адвоката Демчука О.В. про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2012 позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 138 600,11 гривень та судові витрати у справі.

На підставі вищевказаного рішення суду представнику позивача судом видано виконавчі листи щодо божників.

Однак, відповідно до змісту заяв, виконавчі провадження №50543589 та №50543168 з примусового виконання виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_1 завершені 30.06.2016 у зв`язку із відсутністю майна у боржника, у зв`язку із чим такі виконавчі документи були повернуті Першим ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області стягувачу (а.с.93).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень судом встановлено, що виконавчі листи, видані судом на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2012 в справі №2-6097/11 щодо ОСОБА_1 , станом на день розгляду справи, на виконанні не перебувають.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час видачі судом виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суд встановив, що строк пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання в цій справі закінчився.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою ст. 433 ЦПК України в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску пред`явлення виконавчого документа до стягнення заявник зазначає ту обставину, що на час ухвалення судом ухвали про заміну стягувача, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання завершився, про що йому відомо не було, а тому не зміг реалізувати своє право на пред`явлення виконавчого листа до виконання вчасно.

Таким чином, враховуючи, що оригінал виконавчих листів за заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2012 у справі №2-6097/11 втрачені стягувачем, рішення суду не виконане, суд вважає, що з метою забезпечення реалізації права заявника на справедливий суд заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», с у д,

у х в а л и в :

Заяви задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання та видати дублікати виконавчих документів на виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2012 року у справі №2-6097/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, щодо боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна ухвала суду складена 23.07.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк