справа № 2-77/10
провадження №2-зз/489/33/21
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

23 липня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретар судового засідання Плаксіна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каліча Євгена Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-77/10

встановив:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-77/10.

Заява мотивована тим, що в провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва перебувала справа № 2-77/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП. Ухвалою суду від 22.12.2009 було забезпечено позов та накладено арешт на ј частини квартири АДРЕСА_1 , що належить відповідачу. Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.02.2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5366,00 грн. Так як рішення набрало законної сили, а подальше збереження арешту порушує право власності ОСОБА_1 на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, представник відповідача просить скасувати забезпечення позову.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Крім того позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вирішенні заяви по скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду. Представник відповідача у своїй заяві просив вимоги задовольнити та скасувати арешт.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 04.02.2009 Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвалено заочне рішення у справі № 2-77/10, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 шкоду в сумі 3285,00 грн. майнові збитки та моральну шкоду в сумі 2000,00 грн., а також понесені судові витрати.

Рішення суду не переглядалося та в апеляційному порядку не оскаржувалося, тому набрало законної сили.

Матеріалами цивільної справи підтверджується, що за клопотанням позивача ухвалою суду від 22.12.2009, яка залишена в силі ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16.09.2010, накладено арешт на ј частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , заборонивши здійснення відносно неї будь-яких угод, пов`язаних з відчуженням.

Накладений судом арешт на нерухоме майно внесено до Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер 9440431).

Як слідує з матеріалів заяви та вбачається із цивільної справи до теперішнього часу забезпечення позову не скасовані.

Також відсутні докази того, що позивач отримував виконавчий лист та пред`являв його до виконання. Так в матеріалах цивільної справи наявний оригінал виконавчого листа від 06.04.2010, за отримання якого позивач не звертався.

За положеннями частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини сьомої, восьмої 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи те, що рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 завданої шкоди набрало законної в 2010 році та оформлений відповідно до вказаного рішення виконавчий лист від 06.04.2010, строк пред`явлення якого до виконання сплинув 06.04.2013 та за отримання якого позивач не звертався, наявні всі підстави для засування заходів забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 22.12.2009, оскільки виконавче провадження з примусового виконання рішення суду не відкривалося, строк пред`явлення виконавчого листа та строк встановлений частиною сьомою статті 158 ЦПК України сплинули, а подальше збереження забезпечення позову порушує право відповідача як власника на розпорядження своїм майном.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Каліча Євгена Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.12.2009 по цивільній справі 2-77/10, а саме арешт накладений на ј частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 із забороною здійснення відносно нерухомого майна будь-яких угод, пов`язаних з його відчуженням.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 23.07.2021.

Суддя І.В.Коваленко