Справа №2-3428/11 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

29 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі №2-428/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 березня 2021 року

в с т а н о в и в :

10.06.2021 ОСОБА_1 подав заяву до апеляційного суду про зупинення провадження у справі, в обгрунтування якої зазначив, що на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира перебувають цивільні справи №295/4764/21 та № 295/4569/21 за його позовами, в яких заявлено вимоги про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги. Вказав, що прийняття судом рішень у цих справах стосуються вимог, заявлених у справі, яка переглядається., а тому вважає розгляд справи №2-2-3428/11 неможливим до вирішення зазначених справ. Крім того зазначає, що на даний час в судах знаходяться інші цивільні справи про визнання частково недійсними інших договорів відступлення права вимоги (№295/4573/21 та 295/4574/21), які перебувають на розгляді в Житомирському апеляційному суді. Виходячи із наведеного просить зупинити провадження у цивільній справі №2-3428/11 до набрання законної сили судових рішень по цивільним справам №295/4764/21, № 295/4569/21, №295/4573/21 та 295/4574/21.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , колегія суддів виходить із наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Крім того, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до порушення строку розгляду справи.

Заяву про зупинення провадження у справі скаржник обґрунтовує тим, що Богунським районним судом м. Житомира відкрито провадження у справі № 295/4764/21, № 295/4569/21, в яких ОСОБА_1 оспорює чинність кредитного договору та договору відступлення права вимоги. Разом з тим, із ЄДРСР вбачається, що провадження у цих справах відкрито 28.04.2021 та 14.04.2021 відповідно, а по справах №295/4573/21 та № 295/4574/21 - 15 квітня 2021 року вирішено питання передачі справи за територіальної підсудністю. Тобто ОСОБА_1 оспорив правочини після ухвалення місцевим судом оскаржуваного судового рішення про заміну сторони виконавчого провадження 24.03.2021.

Апеляційний суд на стадії апеляційного провадження перевіряє законність та обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення суду першої інстанції на момент його ухвалення.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній цивільній справі не містить обґрунтування та доказів існування обставин об`єктивної неможливості розгляду справи з наведених в заяві представником підстав.

У зв`язку в наведеним та з урахуванням приписів статті 251 ЦПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями по цивільних справах №295/4764/21, № 295/4569/21, №295/4573/21 та 295/4574/21.

Враховуючи викладене, клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №2-3428/11 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.07.2021.

Головуючий Судді: