Номер провадження: 22-ц/813/9129/21
Номер справи місцевого суду: 496/4158/15-ц
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України та квартирно - експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, -

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2021 року позов Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України та квартирно - експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки задоволено в повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 27-VІ «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки), ведення особистого селянського господарства» від 20.12.2010 року в частині, що стосується затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_1 , видачі ОСОБА_1 державного акту на право власності на землю та внесення змін до земельно-кадастрової документації щодо земельної ділянки площею 0,0707 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним державний акт серії ЯЛ № 469826 на право власності на земельну ділянку площею 0,0707 га, вартістю 64 704 грн. 64 коп., розташованої по АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області №27-VІ від 20.12.2010 року.

Зобов`язано ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) повернути за актом прийому-передачі державі в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси () земельну ділянку площею 0,0707 га, вартістю 64 704 грн. 64 коп., кадастровий номер :02:003:0900, що розташована по АДРЕСА_1 , межі якої визначено у державному акті серії ЯЛ №469826.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області судовий збір на користь держави у розмірі 730,80 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2021 року, апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду не отримував, про його наявність дізнався 10 червня 2021 року та в подальшому з повний текстом рішення зміг ознайомитися лише з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення суду у встановлені законом строки, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2021 року був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України та квартирно - експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Зупинити діюрішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2021 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

А.І.Дришлюк

Л.А.Гірняк