єдиний унікальний номер справи 423/953/21
номер провадження 2-о/423/96/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду 09.04.2021 року із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЛГ №066719, який зареєстровано в Книзі записів державних атів на право приватної власності на землю за № 637, належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що на підставі рішення Бараниківської сільської ради Біловодського району від 07.02.1997 року, їй було видано державний акт на право приватної власності на землю І-ЛГ №066719 на земельну ділянку площею 0,6405 га на території с.Бараниківка Бараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області для обслуговування будинку та ведення особистого підсобного господарства, який було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 637.

Проте, при видачі Державного акту в ньому була допущена помилка. Зокрема, в Державному акті запис по батькові заявниці « ОСОБА_1 » не збігається із записом по батькові в паспорті громадянки України НОМЕР_1 , виданого Кіровським МВ УМВС України в Луганській області від 16.07.1996 року, де воно зазначене як « ОСОБА_1 ».

Встановлення факту необхідно заявниці для виготовлення технічної документації.

Заявник, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, у наданій до суду заяву, зазначила про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорту по батькові заявниці записане як « ОСОБА_1 » (а.с.4). Отже є всі підстави вважати, що запис по батькові заявниці « ОСОБА_1 », в державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЛГ №066719, є орфографічною опискою при виготовленні акту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛГ №066719, який зареєстровано в Книзі записів державних атів на право приватної власності на землю за № 637, виданий 07.06.2001року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко