Справа №482/357/20
Провадження номер 22-ц/812/1339/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю.,

Ямкової О. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2020 року, постановлену за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2020 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено. Видано дублікат виконавчого листа №2-2487/11, який видавався на підставі рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2012 року, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 82 597,58 грн та судовий збір в сумі 412,99 грн з кожного. Поновлено строк для пред`явлення його до виконання.

Не погодившись із судовим рішенням, 16 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши, що поважною причиною пропуску строку є отримання ним ухвали 04 червня 2021 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 червня 2021 року його заяву залишено без руху для надання нової заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку, оскільки вказані заявником причини були визнані неповажними, бо з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 28 березня 2020 року.

12 липня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він, посилаючись на п.3 Прикінцевих положень ЦПК України зазначав, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду ним пропущено з поважних причин, оскільки в країні не знято карантинні обмеження щодо коронавірусної хвороби (COVID-19).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відмови ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою з огляду на таке.

Положення ч.4 ст. 357 ЦПК України передбачають, якщо особою, що подала апеляційну скаргу, не буде подано заяву про поновлення строку у визначені судом терміни або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Заявник вказав новою підставою для поновлення строку наявність у країні карантину щодо коронавірусної хвороби (COVID-19).

18 червня 2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року.

Відповідно до частини 2 вказаного Закону пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено у такій редакції:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Таким чином, для того щоб поновити строк апеляційного оскарження, заявнику потрібно подати заяву, в якій вказати, які конкретно обмеження, зумовлені впровадженням карантину, спричинили пропуск такого строку.

У порушення наведеної норми заявником вказаного не зазначено.

У зв`язку з цим не можна вважати вказану заявником причину поважною для пропуску ним процесуального строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2020 року, постановлену за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова