Справа №297/1480/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №106.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що спільне сімейне життя у них з чоловіком не склалося, протягом останнього року сімейні відносини між ними почали поступово погіршуватися. Кожен з них має протилежні характери та різні погляди на життя, у зв`язку з чим, між ними постійно виникали сварки. Так, з травня 2021 року вони проживають окремо. За час шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх шлюб існує тільки формально, і кожен з них живе своїм життям. Подальше спільне сімейне життя з чоловіком та збереження їх сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам. А тому, просить шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Крім того, просить суд не вживати заходів щодо можливого їх примирення, оскільки переконана, що такі не дадуть позитивних результатів, та як їх шлюб існує тільки формально, кожен з них живе власним життям, а тому збереження їх шлюбу є неможливим (а.с. 11).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задоволити. Стверджує, що примирення з дружиною є неможливим, та збереження сім`ї суперечить їх інтересам (а.с. 10).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №106, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 22 вересня 2011 року (а. с. 3).

За час шлюбу в сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24 травня 2016 року (а.с. 4).

Як встановлено з матеріалів справи, сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, і їх шлюб існує тільки формально.

Позивачка ОСОБА_1 стверджує, що подальше спільне сімейне життя з чоловіком та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам (а.с. 1-2, 11).

Відповідач ОСОБА_2 , згідно заяви від 09 липня 2021 року, не заперечує проти розірвання шлюбу та стверджує, що примирення з дружиною ОСОБА_1 є неможливим і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивачки 908, 00 гривень судового збору, що був сплачений останньою при зверненні до суду (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України,

рішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований 22 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №106 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 - 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Фейір О. О.