Справа № 359/4684/19
Провадження № 2/359/1242/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області - як правонаступника Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом звернувся позивач ОСОБА_1 , з проханням: визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини у 3 (три) місяці після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 0,1000 га, розташованої за адресою : Київська область, бориспільський район, с. Гнідин, кадастровий номер :04:006:1163. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла сину ОСОБА_1 10 квітня 2019 року позивачем на адресу нотаріуса було направлено заяву про прийняття спадщини, проте Нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Позивач зазначає, що строк на прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами зі здоров`ям. Позивач має хронічне захворювання - остеохондроз, дегенеративно-дистрофічне захворювання, при якому страждає міжхребцевий диск, яке супроводжується важким нестерпним болем з частковим паралічем правої ноги. 18 жовтня 2018 року позивачу невідкладно було здійснено операцію, після чого тривав реабілітаційний період з листопада 2018 року по квітень 2019 року. З цих підстав позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх спадкових прав.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, натомість представник позивача подала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги повністю підтримала та просила задовольнити.

Від відповідача Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області надійшов лист, відповідно якого при вирішенні позову покладається на думку суду та просить справу слухати без участі їхнього представника.

Від третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Т.В. також надійшов лист, в якому просить розгляд справи проводити у її відсутність, при вирішенні позову покладається на думку суду.

Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи та наявні в ній докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд також приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини.

Так, враховуються висновки, зазначені у рішенні в справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року (серія А, № 303А, п. 2958), згідно якого Суд повторює, що згідно усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації актів про смерть 29 вересня 2017 року зроблено запис за № 15154, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с. 11).

Родинні відносини між позивачем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 12 квітня 1955 року сільським ЗАГС Заболотської сільської ради Радомишльського району (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 0,1000 га, розташованої за адресою : Київська область, бориспільський район, с. Гнідин, кадастровий номер :04:006:1163, яка належала померлій на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.09.2014 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г. (а. 14).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 11.09.2014 року, яким все своє майно заповіла своєму сину ОСОБА_1 , посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г. (а. 12).

З листа Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Т.В. від 11.12.2019 року за № 970/01-16 вбачається, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не відкривалась (а.с. 94).

Постановою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Т.В. від 19.04.2019 року за № 269/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини (а.с. 16).

Відповідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починає-ться з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1222, частина перша статті 1220, частина перша статті 1270 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст.1268 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За змістом ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановлюного ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Таким чином, відповідно до наведених вище положень цивільного законодавства України для набуття прав щодо вступу в спадщину, на спадкоємця покладається вимога подати відповідну заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк.

Позивач у термін, встановлений ст. 1270 ЦК України, не звернувся до нотаріальної контори за оформленням та отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Поважними причинами пропуску строку визначеного для прийняття спадщини позивач зазначає те, що має хронічне захворювання - остеохондроз, дегенеративно-дистрофічне захворювання, при якому страждає міжхребцевий диск, яке супроводжується важким нестерпним болем з частковим паралічем правої ноги. 18 жовтня 2018 року позивачу невідкладно було здійснено операцію, після чого тривав реабілітаційний період з листопада 2018 року по квітень 2019 року, що підтверджується відповідними медичними довідками (а.с. 17-22).

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк, встановлений законом для прийняття спадщини. Крім того, суд вважає, що оскільки спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 не відкривалася, спадщина ніким не прийнята, інші спадкоємці не встановлені, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, в інший спосіб, крім як звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та відновити своє порушене право позивач не може.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю 3 (три) місяці.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області - як правонаступника Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини у 3 (три) місяці після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В. Яковлєва