Справа № 204/923/20
Провадження № 2-п/204/21/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву заявника про відвід секретаря судового засідання Зайченко Олени Вікторівни від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 лютого 2021 року у цивільній справі № 204/923/20 за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 лютого 2021 року у цивільній справі № 204/923/20 за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено відвід секретареві судового засідання Зайченко Олені Вікторівні від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 лютого 2021 року у цивільній справі № 204/923/20 за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, через неповажне ставлення до нього, а саме те, що вона кинула йому його паспорт.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що вона не бачила, щоб секретар кидала паспорт заявникові.

Секретар судового засідання Зайченко О.В. в судовому засіданні пояснила, що вона не кидала паспорт заявникові.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 10 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя, не може розглядати справу, а секретар судового засідання приймати участь у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд дійшов переконання, що заява не містить підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України.

Аналіз заяви про відвід секретареві судового засідання Зайченко О.В. не свідчить про існування об`єктивно обґрунтованих обставин, що полягають у неповазі секретаря судового засідання до заявника, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви заявника про відвід секретаря судового засідання Зайченко Олени Вікторівни від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 лютого 2021 року у цивільній справі № 204/923/20 за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова