У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

Справа № 214/3512/21

Провадження № 2/210/1530/21

19 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана позовна заява.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасоловим В.М. від 11 травня 2021 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с.30)

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2021 року вказану цивільну справу передано до розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. (а.с.48)

Зі змісту позовної заяви, поданої адвокатом Вовк Михайлом Вадимовичем в інтересах ОСОБА_1 вбачається, що справа, відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною, оскільки справа незначної складності.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 2 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

У частинах 1,2,3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вовк М.В. 06 травня 2021 року звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, свідоцтво №8679, що знаходиться за адресою: місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок 35, завірені належним чином матеріали нотаріальної справи щодо вчинення ним виконавчого напису від 25 січня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 13064, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», заборгованості за Кредитним договором №8896674 від 26 грудня 2019 року за період з 29 травня 2020 року по 06 січня 2021 року у розмірі 9820,00 грн. Крім того, просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», , що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Набережна Лугова, будинок 8, завірений належним чином пакет документів, що був наданий приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для вчинення ним виконавчого напису від 25 січня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №13064.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказані документи стосуються предмету спору.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 78, 81, 84, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Вовк М.В.. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, свідоцтво №8679, що знаходиться за адресою: місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок 35, завірені належним чином матеріали нотаріальної справи щодо вчинення ним виконавчого напису від 25 січня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 13064, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», заборгованості за Кредитним договором №8896674 від 26 грудня 2019 року за період з 29 травня 2020 року по 06 січня 2021 року у розмірі 9820,00 грн.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», , що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Набережна Лугова, будинок 8, завірений належним чином пакет документів, що був наданий приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для вчинення ним виконавчого напису від 25 січня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №13064.

Копію даної ухвали направити до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/

Суддя: С. В. Ступак