Справа № 309/706/21
Провадження № 2/309/202/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за кредитним договором №0559/08/26-ZNv від 02.10.2008 року.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 02.10.2008 року між ОСОБА_1 та АК «Банк Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» було укладено кредитний договір №0559/08/26-ZNv від 02 жовтня 2008 року згідно якого банк надав позичальникові кредит в сумі 30000 доларів США. В свою чергу, позичальник зобов`язувався повертати кредит щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, вступного за розрахунковим згідно графіку погашення заборгованості за кредитним договором в строк до 01.10.2018 року.

Пунктом 2.1 вказаного кредитного договору у якості забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є житловий будинок на три житлові кімнати, який належить ОСОБА_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Грошові кошти було передано позичальнику у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером від 02.10.2008 року. У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №0559/08/26-ZNv від 02 жовтня 2008 року між АК банк «Форум» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 02.10.2008 року.

Рішенням Хустського районного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 28.10.2014 року стягнуто прострочену та поточну ззаборгованість в розмірі 233900, 50 грн., з яких з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1320,35 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 17099,00 гривень, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 15124,91 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 95827,92 гривень, прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 778,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 10083,02 гривень, поточна заборгованість по нарахованим процентам -166,28 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 2153,38 гривень, сума пені в розрахунку 0,2 % на день за простроченим кредитом та процентами - 671,19 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 8692,18 гривень (справа № 309/4553/14-ц).

Рішення Хустського районного суду від 29 січня 2015 року виконане боржником ОСОБА_1 - 31.08.2016 року.

Позивач вважає, що за час невиконання рішення суду позичальником на боржників покладено додаткові зобов`язання, передбачені ст. 625 ЦК України за неналежне виконання кредитного договору та рішення суду, виникло право стягнення із відповідачів інфляційних втрат і 3% річних за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення., що відповідно до розрахунку становить 117112,69 грн. з яких: 3% річних за користування грошовоми коштами 11156,73 грн., інфляційні збитки 105955,96 грн.

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та тов. «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5 відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №0559/08/26-ZNv від 02 жовтня 2008 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум».

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та наділене правом грошової вимоги до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» просить задоволити позов з підстав, наведених у позові, солідарно стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заборгованість за кредитним договором №0559/08/26-ZNv від 02.10.2008 року у розмірі 117112,69 грн., судовий збір 2270 та понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 20000 гривень.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду не з`явились. Представник відповідачів адвокат Довгій В.І. подав відзив на позов з проханням застосування строку позовної давності посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові ВП ВС від 08.11.2019 року по справі №127/15672/16-ц (14-254 цс 19), відповідно до якої право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі позову. Застосувати у справі позовну давність відповідно до даної правової позиції Верховного суду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали викладені у позові ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» обставини: надання Акціонерним товариством банком «Форум» кредиту на споживчі цілі у сумі 30000 доларів США; отримання ОСОБА_1 кредиту від банку в сумі обумовленій договорами; укладення договору поруки в якому ОСОБА_2 виступив поручителем за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 ; невиконання належним чином своїх зобов`язань за кредитними договорами відносно повернення кредиту; звернення до суду ПАТ «Банк Форум» - 2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Хустського районного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 28.10.2014 року стягнуто прострочену та поточну ззаборгованість в розмірі 233900, 50 грн., з яких з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1320,35 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 17099,00 гривень, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 15124,91 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 95827,92 гривень, прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 778,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 10083,02 гривень, поточна заборгованість по нарахованим процентам -166,28 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 2153,38 гривень, сума пені в розрахунку 0,2 % на день за простроченим кредитом та процентами - 671,19 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 8692,18 гривень (справа № 309/4553/14-ц).

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заперечили факт несплати позивачеві заборгованості за рішенням Хустського районного суду від 29 січня 2015 року у справі №309/4553/14-ц посилаючись на те, що 31.08.2016 року у відповідності до постанови державного виконавця Потапової Н.В. закінчено виконавче провадження у зв`язку із виконанням рішення суду та погашенням боржниками суми боргу.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили відмовити у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про стягнення з них 3% річних та інфляційних втрат за кредитним договором №0559/08/26-ZNv від 02.10.2008 року в розмірі 117112,69 грн., судового збору 2270 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн. як безпідставного та необгрунтованого.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0559/08/26-ZNv за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 30000 доларів США строком до 01.10.2018 року із сплатою 14,0 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов кредитного договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором (а.с.10-12).

Пунктом 2.1 вказаного кредитного договору у якості забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є житловий будинок на три житлові кімнати, який належить ОСОБА_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, 02 жовтня 2008 року року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки відповідно до умов якого фінансовий поручитель ОСОБА_3 взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанню боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0559/08/26-ZNv від 02.10.2008 року та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, у повному обсязі цих зобов`язань (а.с.13-14).

Рішенням Хустського районного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 28.10.2014 року стягнуто прострочену та поточну ззаборгованість в розмірі 2333900, 50 грн., з яких з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1320,35 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 17099,00 гривень, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 15124,91 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 95827,92 гривень, прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 778,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 10083,02 гривень, поточна заборгованість по нарахованим процентам -166,28 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 2153,38 гривень, сума пені в розрахунку 0,2 % на день за простроченим кредитом та процентами - 671,19 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 8692,18 гривень (справа № 309/4553/14-ц).

Судом встановлено, що відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішення Хустського районного суду від 29.01.2015 року виконано у повному обсязі, сума заборгованості у розмірі 233900, 50 грн. за кредитним договором ними повністю сплачена, у зв`язку з чим виконавче провадження №50389529 закінчено, про що державним виконавцем Хустського РВ ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.08.2016 року.

У випадку, якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого період перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%. При розрахунку інфляційних втрат у зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 1078 від 17.07.2003 та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України N 265 від 27.07.2007. Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 постанови КМУ N 1078).

Статтею 625 ЦК України передбачено розрахунок індексу інфляції не за окремі інтервали часу, а в цілому за весь період прострочення і якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику - "дефляція", то це не змінює його правової природи та не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком проведення індексації грошових доходів населення.

Така правова позиція викладена у постанові КГС Верховного Суду від 26.06.2020 р. у справі № 905/21/19.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц (№ 14-254цс19) погодилась з висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 10 та 27 квітня 2018 року у справах №910/16945/14 та №908/1394/17, від 16 листопада 2018 року у справі №918/117/18, від 30 січня 2019 року у справах №905/2324/17 та №922/175/18 від 13 лютого 2019 року у справі №924/312/18, про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту йогоусунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Рішення Хустського районного суду від 29 січня 2015 року виконане боржником ОСОБА_1 - 31.08.2016 року, що стверджується постановою про закриття виконавчого провадження, а тому позивачем за час невиконання рішення суду позичальником на боржників покладено додаткові зобов`язання, передбачені ст. 625 ЦК України за неналежне виконання кредитного договору та рішення суду: інфляційні втрати і 3% річних за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Відповідно до розрахунку, пред`явленого позивачем сума за неналежне викання зобов`язання складає 117112,69 грн., з яких: 3% річних за користування грошовоми коштами 11156,73 грн., інфляційні збитки 105955,96 грн.

Суд не подовжується із вказаним розрахунком виходячи із наступного.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 29.01.2018 року позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Ларченко І.М. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у задоволенні позову про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості по кредитному договору № 0559/08/26- ZNv від 02.10.2008 року у розмірі 9134,21 доларів США та 36982, 98 гривень за недоведеністю позовних вимог. Судом при ухваленні рішення констатовано, що у відповідності до постанови державного виконавця Потапової Н.В. від 31.08.2016 року про закінчення виконавчого провадження, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 погашено заборгованість по кредитному договору №0559/08/26-ZNv від 02.10.2008 року у відповідності до рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29.01.2015 року.

Судом було встановлено, що відповідачами погашено заборгованість в розмірі 233 900, 50 грн. за період із 02.10.2008 року по 27.10.2014 року, фактичне виконання рішення 31.08.2016 року, відповідачем пред`явлені квитанції по оплаті заборгованості з 18.12.2014 року по 25.07.2016 року на суму 299 121 грн. Позивачем не спростовано і не подано заперечень щодо розрахунку заборгованості представленого представником відповідача. (справа №309/878/17, а.с.20-23).

З наведеного вбачається, що у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент погашення заборгованості по кредитному договору була переплата у розмірі 48 547 грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача про солідарне стягнення і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0559/08/26-ZNv від 02.10.2008 року не підтверджуються правильністю поданого ним розрахунку, тому не можуть бути задоволені.

Суд вважає, що позивачем не доведено позовних вимог.

У відповідності до ч.1, п.2 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі викладеного, ст. ст. 526-530, 533, 536, 549-551, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України; ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у задоволенні позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за в розмірі 117112, 69 грн. кредитним договором №0559/08/26-ZNv від 02.10.2008 року та стягненні судових витрат пов`язаних із розглядом справи судового збору 2270 грн. та витрат на професійну правничу допомогу - 20000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.