overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6591/21
2-н/219/1298/2021

С У Д О В И Й Н А К А З

12.07.2021 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2018 року по червень 2021 року в розмірі 23 362 (двадцять три тисячі триста шістдесят дві гривні) 60 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В.Давидовська
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1541/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина

25 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в заочному рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року в цивільній справі №760/11896/20 (провадження №2/760/1541/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

ІІ. Описова частина

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 141702,33 грн на відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу та 2500 гривень вартості проведеного автотоварознавчого дослідження та 1837,43 грн на відшкодування судових витрат.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що в заочному рішенні суду було допущено описки, а саме: невірно вказано унікальний номер справи «№760/21549/18» замість вірного «№760/11896/20» та номер провадження «№2/760/286/20» замість вірного «№2/760/1541/21», також допущено описку в другому пункті резолютивної частини рішення суду, а саме: сума судового збору який підлягає стягненню вказана вірно прописом, проте помилково вказана інша сума в цифровому форматі «1837,43 грн» замість дійсної «4 337,43 грн».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначених описок без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в заочному рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року допущено описки, які підлягають виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описки в заочному рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року в справі №760/11896/20 (провадження №2/760/1541/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, а саме:

-виправити унікальний номер справи з «№760/21549/18» на «№760/11896/20»;

-виправити номер провадження з «№2/760/286/20» на «№2/760/1541/21»;

-виправити в другому пункті резолютивної частини суму судового збору який підлягає стягненню з «1837,43 грн» на «4 337,43 грн».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 405/4201/21
Номер провадження 2/404/1414/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиКіровоградського міськрайонного центру зайнятості (місце знаходження: вул.Маланюка, 15, м.Кропивницький, 25015) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про повернення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості (місце знаходження: вул.Маланюка, 15, м.Кропивницький, 25015) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про повернення безпідставно отриманих коштів.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, каб. 20) на 11-30год 13.09.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 727/6147/21
Провадження № 2-н/727/733/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2021 року Справа №727/6147/21
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути ОСОБА_1 , рік народження не відомий (паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», на рахунок № НОМЕР_3 , код 00130760, МФО 320478 в ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 20 липня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коропська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилась спадщина. Після її смерті спадщину фактично прийняла її внук ОСОБА_3 , але не оформив своїх спадкових прав, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона має намір прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 . Однак не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_3 . А тому просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був внуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі.

В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дана заява зареєстрована в суді 02.07.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 05.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 20.07.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Сохачівської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, померла ОСОБА_2 являлась бабою померлого ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла ОСОБА_2 являлась бабою померлого ОСОБА_3 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був внуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 185/6738/18
Провадження № 2-п/185/17/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Ємець А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства « Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення суду від 29.01.2020 року. Посилався на те, що він не був повідомлений про розгляд справи. Суд не прийняв до уваги факт того, що в квартирі він не проживає, послуги позивача не отримує.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 року були задоволені позовні вимоги комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . З відповідачів було стягнуто на користь позивача заборгованість у сумі 22776 грн 97 коп та судовий збір .

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про розгляд вказаної справи відповідачі були повідомлені. /а.с.33/

При розгляді справи судом не було прийнято до уваги той факт, що ОСОБА_1 не отримує надані послуги.

Послуги отримує ОСОБА_2 яким на момент розгляду заяви з позивачем укладено договір реструктуризації боргу. Вказаний факт підтверджено , копією договору.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду, в ході якого буде досліджено докази , на які посилається заявник так як вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заочне рішення від 29.01.2020 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства « Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду на 11.00 год. -25.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 618/378/21 Провадження № 2/628/778/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 липня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В :

06.05.2021 ОСОБА_3 звернулася до Дворічанського районного суду Харківської області з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він є батьком їх неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач проживає окремо від них, матеріальної допомоги у добровільному порядку на утримання сина не надає, просить суд стягнути аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, до досягнення сином повноліття.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 07.05.2021 цивільну справу в порядку ст. 31 ЦПК України 08.06.2021 передано для розгляду до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвалою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2021 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному вебпорталі судової влади України та направлення поштової кореспонденції на адресу фактичного місця перебування внутрішньо переміщеної особи. Відповідачем відзиву не подано.

Позивач у судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи провести у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа № 128/1915/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Кредитна спілка «Злагода», про стягнення заборгованості за договором кредиту,

УСТАНОВИВ:

09.07.2021 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, які автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді Карпінській Ю.Ф.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження по справі оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн), та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350 грн).

Всупереч вказаних вимог Закону позивач не сплатив судовий збір за подання позову до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області (реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УК у Вінницьк.р-ні/Вінниц.р-н/22030101, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок: UA0002071, Код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати суду документальне підтвердження сплати судового збору, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Кредитна спілка «Злагода», про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ними даної ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 13.07.2021.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська