ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4859/21 Справа № 182/4322/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Шестакова З. С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за власною ініціативою питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року, яке ухвалено суддею Шестаковою З.С. в м. Нікополь Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту рішення суду матеріали справи не містять,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року скасувано та постановлено нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 3 867 (три тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 51 (п`ятдесят одна) копійку.

Як вбачається, у вступній та резолютивній частині скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року допущено описку, не вірно зазначено прізвище ім`я по батькові апелянта на користь якої стягнуто судовий збір, а саме: «на користь ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » та суму судового збору, а саме: «3 087 (три тисячі вісімдесят сім) гривень 21 (двадцять одна) копійку» замість вірного «3 867 (три тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 51 (п`ятдесят одна) копійка».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, а саме, зазначивши вірно прізвище ім`я по батькові апелянта, на користь якої стягнуто судовий збір « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 » та зазначивши вірно суму судового збору, «3 867 (три тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 51 (п`ятдесят одна) копійка», замість невірного «3 087 (три тисячі вісімдесят сім) гривень 21 (двадцять одна) копійку».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивної частині скороченої постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 рокупо апеляційним скаргам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши вірно прізвище ім`я по батькові апелянта, на користь якої стягнуто судовий збір « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 » та зазначивши вірно суму судового збору, «3 867 (три тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 51 (п`ятдесят одна) копійка», замість невірного «3 087 (три тисячі вісімдесят сім) гривень 21 (двадцять одна) копійку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: