Справа № 648/3848/20
Провадження № 2/648/225/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойка В.В.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Адвокат Бойко В.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 14 грудня 2020 року звернувся до суду з позовною заявою до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_6 та після його смерті відкрилася спадщина у виді земельної ділянки (кадастровий номер :03:008:0014), площею 4.08 га, яка належала йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХС № 009658 виданого 27 квітня 2001 року, із цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва), що розташована на території Станіславської сільської ради Херсонського (Білозерського) району Херсонської області.

На теперішній час позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, так як пропустив строк, передбачений частиною 1 статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на момент смерті батька перебував за кордоном, а саме з 11 грудня 2008 року по 21 вересня 2018 року.

Просив визначити додатковий строк три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 грудня 2020 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 2 лютого 2021 року по справі витребувано докази.

Відповідно до ухвали суду від 17 березня 2021 року до участі у справі залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

14 квітня 2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, подальший розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, про що подала відповідну заяву у якій також просила про завершення розгляду справи за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_7 у судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про розгляд справи у судове засідання не прибули, заяв про причини неявки у судове засідання не подали.

Педставник відповідача Станіславської сільської ради Херсонського (Білозерського) району Херсонської області подав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника сільської ради, щодо задоволення вимог позивача не заперечував.

Відповідно до статті 247 частини 2 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, позицію відповідачів Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області та ОСОБА_2 щодо визнання позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд установив, що ОСОБА_6 згідно свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Станіслав Херсонського (Білозерського) району Херсонської області.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 7, сформованого 12 жовтня 2020 року батьками ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначені: батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_3 .

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХС № 009658 виданого 27 квітня 2001 року, власником земельної ділянки (кадастровий номер :03:008:0014), площею 4.08 га, із цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва), що розташована на території Станіславської сільської ради Херсонського (Білозерського) району Херсонської області зазначений ОСОБА_6 .

Як вбачається із довідки № 206 від 6 жовтня 2020 року виданої Станіславською сільською радою Херсонського (Білозерського) району Херсонської області на день смерті ОСОБА_6 і протягом шести місяців після його смерті за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_9 (син), ОСОБА_10 (онука), ОСОБА_4 (онук).

Відповідно до свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_2 ) ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Станіслав Херсонського (Білозерського) району Херсонської області.

Із матеріалів спадкової справи № 09/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 заведеної 26 лютого 2013 року приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Гребенюк Т.М. вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_9 прийняли: дружина - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_3 , син - ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_2 . Дочка ОСОБА_11 від прийняття спадщини відмовилася.

Із матеріалів спадкової справи № 21/2020 до майна померлого14 липня 2010 року ОСОБА_6 заведеної 12 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Дудар К.Д. вбачається, що із заявою про прийнятя спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся ОСОБА_1 . Заяв від інших спадкоємців не надходило, свідоцтва про право на спадщину за законом (за заповітом) не видавалися.

Із листа-роз`яснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину приватного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Дудар К.Д. № 156/02-14 від 12 жовтня 2020 року вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом, після померлого ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_1 немає можливості, у зв`язку з відсутністю заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк у шість місяців.

Відповідно до статтей 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із частиною 1 статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно положень постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року зазначено, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Враховуючи, що позивач згідно трудової книжки НОМЕР_3 та дозволів на роботу іноземному громадянину або особі без громадянства Федеральної міграційної служби Російської Федерації в період часу з 11 грудня 2009 року по 21 вересня 2018 року працював підсобним працівником у ВАТ «Тонкосуконна фабрика імені Свердлова», а смерть батька настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин, а тому є всі підстави для визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-14, 81, 141, 247, 263, 265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 1217, 1218, 1223, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексуУкраїни,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сокирко Л.М.