ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3380/21 Справа № 202/4430/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л. , Макарова М.О.,

за участю секретаря Синенка Є.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року у справі.

19 липня 2021 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 надав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В заява обґрунтована тим, що необхідно зупинити провадження у даній справі до розгляду Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного договору повністю і окремих його пунктів, яке є істоними умовами договору, рішення у якій на пряму впливає на прийняття законного і обґрунтованого рішення в рамках апеляційного провадження за позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зорема, в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються судом загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Наявність у провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного договору повністю і окремих його пунктів, яке є істоними умовами договору не оцінюється судом апеляційної інстанції як об`єктивна неможливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду у цій справі.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У даній справі відсутній передбачений п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України такий обов`язковий елемент для зупинення провадження як «об`єктивна неможливість розгляду справи».

Крім того, заява про зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Зібрані по справі докази дають апеляційному суду можливість в повній мірі оцінити оскаржуване рішення на предмет його законності та обґрунтованості в межах доводів апеляційної скарги, з урахуванням тих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, та доказів, які були досліджені судом першої інстанції.

Таким чином відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі за обставин, зазначених представником позивача у клопотанні.

керуючись ст.ст. 251, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає .

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров