печерський районний суд міста києва
Справа № 539/3915/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Печерський районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2020 до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Ільєвій Т.Г. 16.01.2021, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 18.01.2021 позовна заява залишена без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою.

05.02.2021 до суду надійшла заява позивача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відомо про те, що позовну заяву залишено без руху та вона вказує, що підстави для сплати судового збору відсутні, адже вона являється споживачем фінансових послуг та відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору.

Так, дійсно частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Пунктом 22 статті 1 вказаного Закону одночасно визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Проте, ОСОБА_1 у позові зазначає, що будь-яких кредитних договорів вона з ТОВ «Фінфорс» не укладала, що, як наслідок, спростовує посилання позивача на ЗУ «Про захист прав споживачів», як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

Одночасно, вважаю за необхідне звернути увагу, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.11.2020 дану справу було направлено до Печерського районного суду м. Києва на підставі вищевказаних обставин, яка позивачем не оскаржувалася.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2021 року не виконала, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви, слід вважати не поданими та повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Наряду з вказаним, враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 09 жовтня 2020 року, та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 420 гривень 40 копійок, що підтверджується Квитанцією № 0.0..1 від 09 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Г. Ільєва