Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1890/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

14 липня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача.

У заяві посилається на те, що 08.05.2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі № 528/1890/13-ц про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_Ск-563-000621/8-2008.

04.07.2019 року між ПАТ «РодовідБанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним Договором №_Ск-563-000621/8-2008.

У заяві посилається на правову позицію, яка міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження 61-12076св18, відповідно до якої заміна сторони правонаступником може відбуватися як про відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», щодо виконання рішення у справі №528/1890/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_Ск-563-000621/8-2008.

У судове засідання сторони не з`явилися. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 08.05.2014 року позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, , МФО 321712, к/р НОМЕР_2 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області) заборгованість за Договором № Ск-563-000621/8-2008 від 14.08.2008 року в розмірі 233 728 (двісті тридцять три тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 13 коп., з яких: суми простроченої заборгованості за кредитом 5 454,50 грн., суми простроченої заборгованості за відсотками 759,07 грн., суми простроченої заборгованості плати за кредитом 3 605,38 грн., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 123 938,93 грн., суми пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту 17 213,40 грн., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості плати за кредитом 81 613,33 грн., суми трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту 636,22 грн., суми трьох відсотків річних від суми прострочених відсотків по кредиту 88,36 грн., суми трьох відсотків річних від суми простроченої плати по кредиту 418,94 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судовий збір в сумі 2 337,28 грн. (справа 528/1890/13-ц, провадження 2/267/14, а.с.38).

Відповідно до договору № 23 від 04.07.2019 року про відступлення права вимоги, ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договором №_Ск-563-000621/8-2008 від 14.08.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 . (а.с. 09-15).

На запит суду начальник Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) Рибченко Т.М. надала відповідь, що на виконанні перебуває виконавчий лист № 528/1890/13-ц, виконавче провадження № 44415150, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» боргу у сумі 233728,13 грн., та виконавчий лист № 528/1890/13-ц, виконавче провадження № 44415234, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» боргу у сумі 2337,28 грн. (а.с.39-41).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». До такого висновку прийшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду у своїй постанові від 19.02.2020 року у справі №2-3897/10.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Крім того, згідно роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вулиця Кудрявський Узвіз) за заочним рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 08.05.2014 року, справа 528/1890/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_Ск-563-000621/8-2008 від 14.08.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області, відповідно до ст. 354 ЦПК України

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_2 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева