УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Вареник К.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

22.06.2021 року в судове засідання представник позивача через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач сплатила суму заборгованості за спожиту електричну енергію в повному обсязі, а також нею сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2102,00 грн., а тому спір між сторонами відсутній, а також просила повернути їй сплачений судовий збір. Також просив розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, а також підтримала клопотання представника позивача про закриття проваддення у справі, оскільки заборгованість за спожиту електричну енергію сплачена в повному обсязі, на підтвердження чого надала до суду квитанції на загальну суму 29 900 грн. Також зазначила, що в сплачену нею суму 29 900 грн. також входить сплата судового збору 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів справи вбачається, та підтверджується квитанцією № 1-1559К від 06.05.2021 р., що відповідачем сплачена сума заборгованості в повному обсязі. Таким чином, вимоги позивача задоволенні в повному обсязі, спір між сторонами відсутній, а тому провадження у справі, за клопотанням позивача, підлягає закриттю.

Також, відповідно до матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2101,20 грн.

Враховуючи, що провадження у справі 638/16081/20 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору та відповідачем сплачений судовий збір в повному обсязі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя - Шаренко С.Л.