ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2021 року

м. Харків

справа № 643/2099/21

провадження № 22ц/818/4866/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Державної установи «Центр пробації» в частині оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року в складі судді Афанасьєва В.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року стягнуто з Державної установи «Центр пробації» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9912,50 грн.

На вказані судові рішення суду поштою 24 червня 2021 року Державна установа «Центр пробації» до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 липня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 15 липня 2021 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 17 травня 2021 року, повний тест рішення складено 24 травня 2021 року, тому строк на подачу апеляційної скарги закінчився 23 червня 2021 року.

Проте, Державна установа «Центр пробації» подала апеляційну скаргу поштою лише 24 червня 2021 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення на один день.

В апеляційній скарзі Державна установа «Центр пробації» зазначила, що копія оскаржуваного рішення надійшла на її адресу лише 04 червня 2021 року.

Однак, матеріали справи не містять відповідних доказів того, що Державна установа «Центр пробації» дійсно отримала копію оскаржуваного рішення лише 04 червня 2021 року, також таких доказів не додано і до апеляційної скарги.

При цьому, Державна установа «Центр пробації» не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Державної установи «Центр пробації» без руху для надання до суду заяви про поновлення строку та доказів отримання оскаржуваного судового рішення лише 04 червня 2021 року.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної установи «Центр пробації» в частині оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року в складі судді Афанасьєва В.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності- залишити без руху.

Встановити Державній установі «Центр пробації» строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку та доказів отримання оскаржуваного судового рішення лише 04 червня 2021 року з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака