Справа № 211/3350/19
Провадження № 2-п/211/31/21
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 09 10 2019 року,-, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 09 10 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Дніпровське управління регіонального будівництва « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, позов було задоволено .

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що вона не отримувала викликів в судове засідання. Вона не є споживачем послуг ТзОВ « ДУРБ « оскільки не укладала індивідуальний договір, а тому обов`язку платити за послуги не виникло. У неї в кімнаті гуртожитку відсутні інженерні мережі централізованого опалення.

Тому відповідач просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник заявника ОСОБА_4 надала заяву про розгляд заяви у її відсутність , представник ТОВ « ДУРБ « Тільг В.А. надала заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не отримувала як позовної заяви з доданими до неї документами , так і повісток про виклик до суду на судові засідання . Також відповідач у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення , які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву про перегляд заочного рішення задовільнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 09 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Дніпровське управління регіонального будівництва « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Справу № 211/3350/19 передати до апарату Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко