Справа № 196/557/21
№ провадження 2/196/546/2021
УХВАЛА

"22" липня 2021 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прекурат А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області 29 червня 2021 року надійшла уточнена позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Омельченко Г.Г. про зміну підстав та предмету позову.

В підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися. Від адвоката Омельченко Г.Г.надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач ТОВ "Вердикт Капітал" в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. в підготовче засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, а також завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №65404945.

Третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Крім того, ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року було відкрито провадження по справі за вищевказаним позовом й задоволено клопотання позивача та витребувано від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) копії матеріалів виконавчого напису №87236, вчиненого 05.04.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 62116,36 грн.

Зобов`язано приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіну Я.В. надати вказані вище документи на адресу суду не пізніше 21 липня 2021 року.

Судом роз`яснено, що особа, яке не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Згідно поштового повідомлення приватний нотаріус Головкіна Я.В. отримала копію ухвали судді про відкриття провадження та витребовування доказів у справі 30 червня 2021 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у тому числі, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи поведінку приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., суд вважає за доцільне накласти на неї штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу, не звільняє її від виконання обов`язків, покладених ухвалою суду від 23 червня 2021 року. Встановити строк для повторного подання доказів або повідомлення суду про неможливість їх подати до 16 серпня 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Подана уточнена позовна заява про зміну підстав та предмету позову відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 175, 177 ЦПК України), а тому суд вважає за можливе прийняти її до провадження, залишивши раніше заявлені вимоги без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 143, 144,148, 175, 177, 260,261,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Омельченко Г.Г. про зміну підстав та предмету позову.

Прийняти до розгляду судом уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Омельченко Г.Г. про зміну підстав та предмету позову, згідно якої позивач просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.04.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, за реєстровим номером 87236, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 62116,36 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1362 грн.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заяви по суті справи (відзив, заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 178, 180 ЦПК України.

Треті особи мають право подати суду пояснення щодо уточненого позову.

Стягнути в дохід Державного бюджету України з приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) штраф за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев"ять) грн. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та/або надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, покладених ухвалою суду від 23 червня 2021 року.

Встановити строк для повторного подання доказів або повідомлення суду про неможливість їх подати до 16 серпня 2021 року.

Копію даної ухвали направити учасникам процесу.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15 години 00 хв. 17 серпня 2021 року.

В підготовче засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Прекурат