Справа № 2-767/11
Провадження №6/654/29/2021
УХВАЛА

22 липня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.

секретаря Ярошинської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.05.2011 по цивільній справі №2-767/11,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.05.2011 по цивільній справі №2-767/11, відповідно до якого з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття дитини.

В якості підстави розстрочення рішення вказав, що на даний час він безробітний, не має доходів, а також має на утриманні неповнолітню дитину, цивільну дружину, яка на теперішній час не працює. ОСОБА_1 зазначає, що він має вади зі здоров`ям, а саме: ревматоїдний артрит, поліартрит, лікування дорого коштує та потребує спеціального підібраного годування. Тому, заявник не має змоги виконати рішення суду в повному обсязі, стало причиною накопичення боргу в розмірі 38 966,02грн. із сплати аліментів, що відповідно до статі 435 ЦПК України є підставою для розстрочення сплати такої заборгованості.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить розстрочити виконання рішення суду від 24.05.2011, а саме заборгованість на загальну суму 38 966,02грн. на 60 місяців.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочення чи розстрочення виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

За положеннями частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 прийнято Голопристанським районним судом 24.05.2011.

Фактично ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду в частині розміру стягнутих аліментів, що відповідно до положень статті 435 ЦПК України не є підставою для розстрочення рішення суду.

Суд не приймає до уваги доводи боржника про те, що він матеріально допомагає ще одній дитині, оскільки при вирішення спору про стягнення аліментів було враховано майновий стан обох сторін та їх доходи, а також осіб які перебувають на їх утриманні. Крім того, ОСОБА_1 не надав доказів того, що в нього існує вказана ним заборгованість.

За таких обставин, оцінивши наявні у справі докази та враховуючи положення статті 435 ЦПК України, суд приходить до висновку про недоведеність заявником виняткових обставин, що утворилися після прийняття рішення суду про стягнення аліментів, що об`єктивно ускладнюють або роблять неможливим його виконання боржником, а тому це є підставою для відмови в задоволенні заяви про розстрочення рішення суду.

Керуючись статтями 353, 354, 435 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.05.2011 по справі № 2-767/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. А. Данилевський