Справа № 309/1624/20
Провадження № 2/309/1127/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання іпотеки припиненою та скасування заборони на відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання іпотеки припиненою та скасування заборони на відчуження нерухомого майна.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 02 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Форум» укладено кредитний договір за №0559/08/26-ZNv у відповідності до якого позивачка отримала грошові кошти у розмірі 30000 доларів США на споживчі цілі строком до 01 жовтня 2018 року зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами..

Згідно п. 2.1 вказаного договору в якості забезпечення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є: житловий будинок на три житлові кімнати загальною площею 95,6 м.кв., житловою площею 66,1 м.кв, який належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 11.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І., зареєстрованого в реєстрі за № 8174, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заставна вартість майна 167 943 гривні.

В якості забезпечення зобов`язання за кредитним договором № №0559/08/26-ZNv від 02 жовтня 2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 02.10.2008 року за умовами якого поручитель поручався за виконання зобов`язань позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором №0559/08/26- ZNv від 02 жовтня 2008 року у повному обсязі, у розмірі та у випадках передбачених кредитним договором.

28 жовтня 2014 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Соловйова Н.А. звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в інтересах ПАТ «Банк Форум» посилаючись на те, що 02.10.2008 року між АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0559/08/26-ZNv згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 30 000 доларів США строком до 01.10.2018 року під 14 % річних. В свою чергу, позичальник зобов`язувався повертати кредит згідно графіку помісячно до 20-го числа місяця, наступним за розрахунковим.

29.01.2015 року рішенням Хустського районного суду Закаорпатської області по справі за позовом ПАТ «Банк Форум», солідарно стягнуто із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0559/08/26-ZNv від 02.10.2008 року в розмірі 233 900, 50 грн. (справа №4553/14-ц).

Згідно постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 31.08.2016 року вказане рішення суду виконано (справа №309/878/17).

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Всупереч ст.3 Закону України «Про іпотеку» на житловий будинок загальною площею 95,6 м.кв., житловою площею 66,1 м.кв, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 продовжує діяти заборона за №8009548 на підставі іпотечного договору №3467 від 02.10.2008 року.

У зв`язку із вказаними обставинами у позивачів виникла необхідність захисту своїх порушених прав, так як іпотекодержатель у відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про іпотеку» не звернувся із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше - 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять ухвалити рішення про визнання договору іпотеки за №3467 від 02.10.2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , де предметом іпотеки є житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Драгула Н.І., таким що припинений із 31.08.2016 року та зняти заборону на відчуження нерухомого майна яке належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - реєстраційний номер обтяження № 32517017, яка накладена за іпотечним договором за № 3467 від 02.10.2008 року, укладенним між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Драгула Н.І., вилучити запис про іпотеку із Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру обтяжень та відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» позов не визнав. Подано відзив на позов в якому зазначено про те, що 02.10.2008 року між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ Банк Форум було укладено кредитний договір №0559/08/26- ZNv від 02 жовтня 2008 року згідно якого банк надав позичальникові кредит в сумі 30000 доларів США. В свою чергу, позичальник зобов`язувався повертати кредит щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим згідно графіку погашення заборгованості за кредитним договором в строк до 01.10.2018 року. Пунктом 2.1 вказаного договору в якості забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є житловий будинок на три житлові кімнати, який належить ОСОБА_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Грошові кошти було передано позичальнику у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером від 02.10.2008 року. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 , між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 02.10.2008 року. ОСОБА_1 припинила здійснення погашення кредиту у зв`язку з чим станом на 27.10.2014 року у неї виникла заборгованість перед кредитором за кредитним договором в розмірі 233900,50 грн. Рішенням Хустського районного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 28.10.2014 року позов задоволено, стягнено прострочену та поточну ззаборгованість (справа № 309/4553/14-ц). У даному судовому рішенні посилання на стягнення достроково суму кредитних зобов`язань відсутні. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2018 року за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в задоволенні позову відмовлено. Рішенням Хустського районного суду від 29 січня 2015 року виконано боржниками 31.08.2016 року після винесення постанови про закриття виконавчого провадження, а тому за час невиконання рішення суду позичальником на боржників покладена додаткова відповідальність. Представник відповідача вважає, що підстави для задоволення позову відсутні. Просила відмовити у задоволенні позову.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Довгій В.І. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивачів та їх представників, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Форум» укладено кредитний договір за №0559/08/26-ZNv у відповідності до якого позивачка отримала грошові кошти у розмірі 30 000 доларів США на споживчі цілі строком до 01 жовтня 2018 року зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами.

Згідно п. 2.1 вказаного договору в якості забезпечення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є: житловий будинок на три житлові кімнати загальною площею 95,6 м.кв., житловою площею 66,1 м.кв, який належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 11.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І., зареєстрованого в реєстрі за № 8174, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заставна вартість майна 167 943 гривні.

В якості забезпечення зобов`язання за кредитним договором № №0559/08/26-ZNv від 02 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 02.10.2008 року за умовами якого поручитель ОСОБА_2 поручився за виконання зобов`язань позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором у повному обсязі, у розмірі та у випадках передбачених кредитним договором.

Позичальник ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконувала у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість перед АК «Банк Форум».

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 29.01.2015 року задоволено позов ПАТ «Банк Форум» солідарно стягнуто із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0559/08/26-ZNv від 02.10.2008 року в розмірі 233 900 гривень 50 копійок, з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1320,35 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 17099,00 гривень, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 15124,91 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 95827,92 гривень, прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 778,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 10083,02 гривень, поточна заборгованість по нарахованим процентам -166,28 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 2153,38 гривень, сума пені в розрахунку 0,2 % на день за простроченим кредитом та процентами - 671,19 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 8692,18 гривень (справа №4553/14-ц).

Постановою державного виконавця від 31.08.2016 року закінчено виконавче провадження по виконанню рішення Хустського районного суду від 29.01.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За вимогами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ч.1 ст.572 ЦК України).

Окремим видом застави, у відповідності до ч.1 ст.575 ЦК України, є іпотека, тобто застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч.1ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку іпотечного договору.

Тобто застава є додатковим способом забезпечення виконання зобов`язань, а тому такі правочини щодо встановлення забезпечення матимуть юридичне значення тільки тоді, коли мають юридичну силу основні зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.593 ЦК України та ст.17 Закону України «Про іпотеку» право застави (іпотеки ) припиняється у разі, зокрема, припинення зобов`язання, забезпеченого заставою (іпотекою). У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Згідно ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ч.1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наявність рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором №0559/08/26-ZNv від 02.10.2008 року, яке виконано позивачами у повному, що підтверджується матеріалами справи, свідчить про припинення основного зобов`язання, а відповідно, і про припинення іпотеки, якою це зобов`язання забезпечено.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд приходить до висновку, що позивачі правомірно ставлять питання про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та виключення відомостей з Єдиного Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК, ст.ст.509, 526, 605, 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 17 Закону України «Про іпотеку», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволити.

Визнати договір іпотеки за №3467 від 02.10.2008 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , де предметом іпотеки є житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Драгула Н.І., таким що припинений із 31.08.2016 року.

Зняти заборону на відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - реєстраційний номер обтяження № 32517017, яка накладена за іпотечним договором № 3467 від 02.10.2008 року, укладенним між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Драгула Н.І., вилучити запис про іпотеку із Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру обтяжень та відчуження об`єктів нерухомого майна.

Стягнути із відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на користь позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1681,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.