г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1781/21
Номер провадження 2-о/213/40/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Стаматова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності їй архівної довідки № Д-194/0119 від 22 березня 2021 року, виданої комунальним закладом «Софіївський трудовий архів» Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області про облік трудового стажу та заробітку колгоспників (1992-2000 роки) про роботу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог зазначила, що вона народилася в Грузії, де проживала певний час, а з 1992 року мешкає в Україні. У 1992 році була прийнята у члени колгоспу ім. Ульянова Софіївського району Дніпропетровської області, в якому працювала до 31 березня 2000 року. Зазначила, що під час роботи, а також після звільнення вона не слідкувала за порядком ведення документообігу в колгоспі, зокрема щодо заповнення документів, які стосувались неї: наказів, розпоряджень, відомостей про заробітну плату тощо, що зрештою в подальшому вплинуло на допущені помилки у написанні її імені.

З жовтня 2009 року вона є пенсіонером за віком, отримує пенсію. Нещодавно, намагаючись зрозуміти порядок нарахування та виплати пенсії, вона помітила, що при розрахунку пенсії не врахований весь її трудовий стаж, зокрема не врахований період з 1992 по 2000 роки, саме коли вона працювала в колгоспі ім. Ульянова.

Вказаний період загалом становить 8 років, що має важливе значення при визначенні загального трудового стажу, з якого розраховується пенсія, тому з метою перерахунку розміру пенсії з врахуванням всього наявного трудового стажу, вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про врахування до загального стажу трудового стажу періоду роботи у колгоспі та КСП ім. Ульянова з 1992 по 2000 роки, який підтверджується записами в трудовій книзі та архівною довідкою №Д-194/0119 від 22.03.2021.

Однак, в перерахунку пенсії з врахуванням стажу роботи у колгоспі їй було відмовлено, скільки в архівних довідках від 17.03.2009 року № 199, та від 22.032021 № Д-194/01-19 зазначено, що в колгоспі імені Ульянова в списках працівників значиться « ОСОБА_1 », а відповідно до даних паспорту її ім`я визначено як « ОСОБА_1 », і порадили встановити належність документів у судовому порядку, після чого повторно звернутися з заявою та належними документами до відділу обслуговування громадян УПФУ.

Вважає, що різниця в написанні її імені в документах, що складалися КСП ім. Ульянова, і в паспорті призвели до неможливості реалізувати належним чином належні їй права та підтвердити обставини щодо нарахування та виплати пенсії. Зазначила, що всі інші її документи видані на ім`я « ОСОБА_1 », зокрема трудова книжка, довідки, видані головою колгоспу ім. Ульянова, головою СТОВ ім. Ульянова про розмір її заробітної плати, а тому встановлення належності їй архівної довідки, де зазначено, що в колгоспі працювала « ОСОБА_1 » має для неї важливе юридичне значення, зокрема зарахувати період роботи в колгоспі до загального трудового стажу і належного оформленні пенсії та визначення коректного її розміру.

Ухвалою від 10.06.2021 було відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 12.07.2021.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності /а.с.27/.

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області пояснень стосовно заяви не надало, надіслало клопотання про розгляд справи за відсутності представника /а.с.25/.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши надані заявником докази у їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України № НОМЕР_1 від 16 жовтня 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до позову додала копію картки платника податків, видану 23 липня 2001 року 13.02.1997 Криворізькою південною ДПІ на їм`я ОСОБА_1 /а.с.5/.

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_2 виданий 16 серпня 2018 року також на ім`я ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Грузія /а.с.7/.

Трудова книжка заявника заповнена 28 червня 1992 року посадовою особою Колективного сільськогосподарського товариства ім. Ульянова російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8-9/.

Пенсійне посвідчення серія НОМЕР_3 видане 20.10.2009 на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.10/.

Також судом встановлено, що довідкою архівного відділу Софіївської районної державної адміністрації від 17.03.2009 підтверджено стаж і заробітну плату члена колгоспа ім. Ульянова і КСП ім. Ульянова ОСОБА_1 за 1992-2000 роки /а.с.14,15/.

Довідкою, виданою адміністрацією СТОВ ім. Ульянова від 17.03.2009 підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно працювала у колгоспі ім. Ульянова, потім - в КСП ім. Ульянова, СТОВ ім. Ульянова і звільнена 18.09.2000 за власним бажанням згідно наказу № 14 від 18.09.2000 /а.с.17/.

Разом з тим, 22.03.2021 заявниці ОСОБА_1 КЗ «Софіївський трудовий архів» Софїївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області видав довідку № Д-194/01-19, згідно з якою згідно книг обліку трудового стажу по колгоспу імені Ульянова в списках працівників не значиться « ОСОБА_1 », а значиться « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працювала у колгоспі та КСП, і повідомлено про стаж роботи та річну заробітну плату останньої /а.с.12/.

Встановлено, що 06.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області з заявою про здійснення перерахунку пенсії та врахування наявного трудового стажу за період з 1992 року по 2000 рік роботи у колгоспі та КСП імені Ульянова, і надала копію архівної довідки №Д-194/0119 від 22 березня 2021 року /а.с.11/.

12 травня 2021 року заявниці була надана відповідь за результатами розгляду її заяви, в якій зазначено, що при призначені пенсії за віком їй не було зараховано до страхового стажу період роботи з 1992 року по 2000 рік в колгоспі імені Ульянова (КСП ім. Ульянова), оскільки актом зустрічної перевірки (№ б/н від 12.05.2009 року) архівної довідки від 17 березня 2009 року № 199, виданої архівним відділом Софїївської районної адміністрації, встановлено, що згідно книг обліку трудового стажу по колгоспу імені Ульянова в списках працівників не значиться « ОСОБА_1 », а значиться « ОСОБА_1 ». Згідно паспорту серії НОМЕР_4 виданого 26.02.2003 Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області ім`я заявниці - ОСОБА_1 . В долученій до заяви архівної довідці від 22.03.2021 № Д-194/01-19, виданої комунальним закладом «Софіївський трудовий архів» значиться «ОСОБА_1», а в ID-картці № НОМЕР_1 від 16.10.2020 - ОСОБА_1 . У зв`язку з чим для зарахування до страхового стажу періоду роботи з 1992 по 2000 рекомендовано звернутися до суду із заявою про приналежність документів /а.с.13/.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Отже, судом встановлено, що в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників за 1992-200 роки, які зберігаються в КЗ «Софіївський трудовий архів» значиться, що в колгоспі та КСП ім. Ульянова працювала « ОСОБА_1 ». При цьому довідками, наданими архівним відділом у 2009 році підтверджено стаж роботи в колгоспі та КСП ім. Ульянова за 1992-2000рок ОСОБА_1 .

Однак, незважаючи на те, що ім`я заявниці в наданих нею документах зазначені по різному, суд вважає,що її ім`я « ОСОБА_1 » крім паспорта підтверджується також наданою суду копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон, карткою платника податків, довідкою про реєстрацію місця проживання особи, довідкою, виданою адміністрацією СТОВ ім. Ульянова 17.02.2009, тобто під час оформлення пенсії, трудовою книжкою, пенсійним посвідченням, в яких зазначено, що вони видані на ім`я « ОСОБА_1 ».

При цьому суд враховує, що архівним відділом було видано заявниці архівну довідку, яка містить відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_1 в період з 1992 по 2000 роки, за час роботи у колгоспі та КСП імені Ульянова, що підтверджує наявність трудових відносин між заявницею та колгоспом.

Також суд приймає до уваги, що всі дати початку періоду роботи заявниці, реквізити наказів, на підставі яких вона була працевлаштована та звільнена, що вказані в архівній довідці, повністю відповідають даним, які визначені в трудовій книжці заявника, яка видана на ім`я « ОСОБА_1 ».

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що розбіжності у зазначенні імені заявниці в архівному документів колгоспу та КСП ім. Ульянова, де вона значиться як « ОСОБА_1 », про що зазначено в довідці від 22 березня 2021 року № Д-194/01-19, виданій комунальним закладом «Софіївський трудовий архів», та інших належних їй документах, в тому числі - і в паспорті, паспорті для виїзду за кордон, трудовій книжці, пенсійному посвідченні, де її ім`я зазначено « ОСОБА_1 », перешкоджають заявниці надати до органу пенсійного фонду докази її роботи в період з 1992 по 2000 роки в колгоспі ім. Ульянова, КСП ім. Ульянова та СТОВ ім. Ульянова для зарахування цього періоду роботи до трудового стажу.

Таким чином, суд вважає, що встановлення факту належності ОСОБА_1 архівної довідки про роботу в колгоспі, де вона значиться як ОСОБА_1 , має для заявника юридичне значення.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 81, 228-229, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлені ОСОБА_1 вимоги задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОРКПП НОМЕР_5 , архівної довідки № Д-194/0119 від 22.03.2021 року, виданої Комунальним закладом «Софіївський трудовий архів» Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області про облік трудового стажу та заробітку колгоспників (1992-2000 роки) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Інформація щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , - АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Вступну та резолютивну частину рішення підписано 12.07.2021 без проголошення відповідно до ч.4 ст.268 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 14.07.2021.

Суддя О.М. Нестеренко