Справа № 524/4970/19
Провадження № 2-с/524/56/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11.09.2019 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за заявою ПАТ «Полтаваобленерго»,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з січня 2018 року по квітень 2019 року у сумі 14 216,63 грн., інфляційних втрат в розмірі 738,59 грн. грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 235,15 грн., судового збору у розмірі 192,10 грн.

14.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача. Зазначає, що договору про надання послуг з ПАТ «Полтаваобленерго» не укладав. З 04.07.2017 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не споживає послуг, оскільки продав вказану квартиру, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Веселовським А.Г.

Крім того, заявник просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу отримав 07.07.2021 року, а також в порядку повороту виконання судового наказу стягнути з АТ «Полтаваобленерго» на його користь кошти в розмірі 695,91 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Крім того, суд вважає за доцільне поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України № 1600-0403-8/48753 від 13.07.2021 року згідно постанови ВП № 65356247 від 24.05.2021 Автозаводського ВДВС м.Кременчук з пенсії ОСОБА_1 проводиться відрахування заборгованості на користь АТ «Полтаваобленерго» та за період з 01.07.2021 по 31.07.2021 утримано 695,91 грн.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що суд прийшов до висновку про скасування судового наказу, клопотання заявника про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню, а стягнуті кошти у сумі 695,91 грн. підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Роз`яснити АТ «Полтаваобленерго», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.09.2019 року по справі № 524/4970/19 виданий за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - скасувати.

Здійснити поворот виконання судового наказу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.09.2019 року по справі № 524/4970/19 шляхом стягнення з АТ «Полтаваобленерго», , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , коштів у розмірі 695,91грн.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк