Справа № 2-2149/11
№/п 6/317/96/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю секретаря Московкіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», який є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14.12.2011 у справі № 2-2149/2011 було задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості за кредитом.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання було видано виконавчий лист.

29.03.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/72, згідно з умовами якого останнє набуло майнові права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

24.04.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір про відступлення прав за договором іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованим за № 601, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки перейшло до АТ «Оксі Банк».

29.03.2019 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/72/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

24.04.2019 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір про відступлення прав за договором іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованим за № 602, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Вищезазначені виконавчий лист та рішення суду не виконані до цього часу.

На підставі вищевказаного, заявник просить суд замінити стягувача на правонаступника.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14.12.2011 у справі № 2-2149/2011 було задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості за кредитом.

Згідно договору про відступлення прав вимоги № 114/72 від 29.03.2019, долученого до матеріалів справи, АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало у власність, а АТ «Оксі Банк» прийняло у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому за кредитними договорами згідно додатку № 1 до цього договору.

Як вбачається з договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 24.04.2019, долученого до матеріалів справи, АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало у власність, а АТ «Оксі Банк» прийняло у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому за кредитними договорами згідно додатку № 1 до цього договору.

Згідно договору відступлення прав вимоги № 114/72/1 від 29.03.2019, долученого до матеріалів справи, АТ «Оксі Банк» передало у власність, а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» прийняло у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому за кредитними договорами.

Згідно Витягу з додатку № 7 до цього договору за №№ 62, 63, 64, 65 значиться боржник ОСОБА_1 .

Як вбачається з договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 24.04.2019, долученого до матеріалів справи, АТ «Оксі Банк» передало у власність, а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» прийняло у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому за договорами іпотеки.

Згідно Витягу з додатку № 1 до цього договору за №№ 62, 63, 64, 65 значиться боржник ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона є такою, що грунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8, ) у виконавчому листі від 19.03.2012 по цивільній справі № 2-2149/11 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості за кредитними договорами, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Нікітін