Провадження № 2/643/978/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової О.С.

представника позивача Шевцова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до законного представника малолітньої дитини ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію 08.07.2021року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку та збільшення позовних вимог з врахуванням висновку експерта.

В судовому засіданні представник позивача - Шевцов О.А. підтримав вказану заяву.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Частина перша ст. 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 17.02.2021 за клопотанням представника відповідача судом постановлено ухвалу про призначення експертизи для встановлення матеріального збитку транспортного засобу, оскільки звіт про оцінку колісного транспортного засобу №002/07/20 від 27.07.2020року, виконаний Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 на замовлення позивача, викликає сумніви щодо його правильності та звіт має суперечності і невідповідності.

29.06.2021року до суду надійшов висновок експерта від 15.06.2021року.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку подачі заяви про збільшення позовних вимог, оскільки висновок експерта виконаний вже після першого судового засідання.

Представником позивача подано письмову заяву про збільшення позовних вимог з пропуском строку з поважної причини, до заяви додано квитанцію від 08.07.2021 року про направлення відповідачу рекомендованим листом копії заяви про збільшення позовних вимог, а тому заява підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 49, 127, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк подачі заяви про збільшення позовних вимог.

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до законного представника малолітньої дитини ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Довготько