Справа №577/3908/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярмак О.М.
Номер провадження 22-ц/816/1203/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати за період з 01.06.2019 року до 22.07.2020 року в розмірі 6 722 грн 57 коп. з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.07.2019 року до 05.10.2020 року в розмірі 10000 грн 00 коп. з подальшим утримання податків та обов`язкових платежів.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати 01.06.2019 року до 05.10.2020 року в розмірі 127 грн 61 коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір в розмірі 201 грн 79 коп.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць в розмірі 3 361 грн 29 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, в частині визначення розміру середнього заробітку, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу апеляційного суду 05.07.2021 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06.07.2021 року витребувано матеріали даної цивільної справи, які направлені судом першої інстанції 08.07.2021 року та надійшли до апеляційного суду 09.07.2021 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12.07.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2021 року залишено без руху у зв?язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та запропоновано заявнику усунути вказані недоліки у строк встановлений ухвалою.

Заявником виконано вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, 27.07.2021 року на адресу апеляційного суду надійшов лист судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., у якому остання просить повернути до Конотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали даної цивільної справи для розгляду заяви відповідача ФОП ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2021 року, яка надійшла до місцевого суду 09.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ст. 289 ЦПК України).

Враховуючи, що предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою позивача є заочне рішення суду, яке за результатами розгляду заяви відповідача про його перегляд може бути скасовано, а справа призначена до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, або у разі залишення заяви без розгляду відповідачем може бути реалізоване його право на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає за необхідне направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви відповідача ФОП ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2021 року з наступним поверненням цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 260, 284, 287, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи №577/3908/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - повернути до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення з наступним направленням цивільної справи до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук