Провадження 22-ц/812/938/21 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Постанова

Іменем України

16 липня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Тищук Н.О.,

із секретарем Біляєвою В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 15 березня 2021 року, повний текст якого складений в цей же день, під головуванням судді Коваленка І.В., в приміщенні районного суду, у цивільній справі №489/5010/20, за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІК-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІК-5» (далі ОСББ «НІК-5») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29 кв м.

11 жовтня 2018 року було створено ОСББ «НІК-5» та загальними зборами прийнято рішення, яким встановлено розмір внесків на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 в сумі 3.50 грн за 1 кв. м. загальної площі квартири.

В подальшому, на підставі рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «НІК-5» від 16 листопада 2019 року, тарифи на оплату витрат по утриманню будинку та прибудинкової території збільшено до 5.30 грн за 1 кв м., починаючи з 01 січня 2020 року.

Із моменту створення ОСББ «НІК-5», ОСОБА_1 не сплачує витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, в результаті чого за період з 01 грудня 2018 року по 30 вересня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 3092,80 грн.

З метою досудового врегулювання спору між сторонами, позивачем двічі 11 вересня 2019 року та 30 квітня 2020 року на адресу відповідача направлялись претензії про наявність зазначеної заборгованості та необхідність її сплати, які відповідачем залишені без задоволення.

Посилаючись на наведене, позивач просив задовольнити позов, стягнувши із відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2021 року позовні вимоги ОСББ «НІК-5» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІК-5» заборгованість за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території станом на 01 жовтня 2020 року за період з 01 грудня 2018 року до 30 вересня 2020 року, у розмірі 3092,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІК-5» судовий збір в сумі 2102,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Позовні вимоги ОСББ «НІК-5» є обґрунтованими, рішеннями загальних зборів ОСББ «НІК-5», затверджені розміри внесків на утримання будинку та прибудинкової території, згідно з якими здійснено розрахунок заборгованості, тому наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за період з 01 грудня 2018 року до 30 вересня 2020 року, у розмірі 3092,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що ОСББ «НІК-5» не надано доказів які б підтверджували передачу будинку АДРЕСА_2 на баланс позивачу. Суд не дослідив Статут ОСББ «НІК-5», не з`ясував хто являється власником квартири АДРЕСА_1 . Апеляційна скарга також містить посилання на те, що позивач не надав кошторис витрат ОСББ «НІК-5», затвердженого загальними зборами, доказів, що ОСББ «НІК-5» проводилися дії по утриманню будинку та прибудинкової території, розрахунків витрат, що підтверджують вартість наданих послуг зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи і таке встановлено судом першої інстанції, ОСББ «Нік-5» внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 11 жовтня 2018 року (а.с.11).

10 листопада 2018 року проведено загальні збори співвласників багатоквартирного будинку «НІК-5». Рішенням загальних зборів, яке оформлене протоколом № 18/2 від 10 листопада 2018 року, встановлено розмір внесків по ОСББ «Нік-5» у розмірі 3 грн 50 коп. за квадратний метр.

Крім того, загальними зборами вирішено прийняти за основу проект кошторису за 2019 рік; здійснити ремонт водопроводу коштами співвласників квартир, згідно кошторису; встановити щомісячний внесок у резервний (ремонтний фонд) 30 грн. з кожної квартири; створити аварійну бригаду з числа співвласників будинку та залучити спеціалістів для вирішення аварійних поривів у будинку.

16 листопада 2019 року відбулись загальні збори ОСББ «Нік-5», за яким прийнято рішення встановити загальний внесок на утримання будинку та прибудинкової території на 2020 рік у розмірі 5 грн 30 коп. за квадратний метр загальної площі квартири.

Вказаним рішенням загальних зборів встановлено обсяг виконаних робіт за 2019 рік. Зокрема, проведена заміна лежака холодної води у будинку; заміна аварійного каналізаційного випуску у 3 під`їзді будинку від каналізаційного люку до під`їзного з`єднання; встановлено поручні біля 3 під`їзду; усунуто сантехнічні засмічення каналізації, замінено хомути; проведено роботи по встановленню теплового лічильника, та поточного ремонту теплового вузла; з метою економії електроенергії, здійснені роботи щодо освітлення під`їздів лампами енергозбереження, облаштовані датчики руху; освітлення тамбурів у під`їздах та підвалу. Згідно припису обленерго проведені роботи по облаштуванню електрощитової будинку, а саме, придбано лічильник, проведена його повірка, обладнана електрощитова. З метою усунення аварійного стану підвалу організовано роботу по його прибиранню, вивезено 11 машин сміття, встановлено вікна з решітками; частково замінено водостічну трубу; проведено роботи по дезінсекції підвалу; організовано роботу двірника по прибиранню прибудинкової території та придбано інвентар для організації такої роботи; частково прибрано дах будинку від сміття; встановлено нові рами вікон даху; проведено ремонт дверей у 1 та 2 під`їздах, зроблено лавки біля 3,4 під`їздів.

На стадії апеляційного перегляду справи, позивачем надано копію акту про передачу житлового будинку в управління ОСББ «НІК-5» від 01 грудня 2018 року; договору на утримання прилеглої території від 16 грудня 2020 року, листа Миколаївської міської ради від 16 грудня 2020 року, Статуту ОСББ «НІК-5», свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 , а також протоколи загальних зборів ОСББ від 26 серпня 2018 року 06 грудня 2020 року з додатками до них.

Відповідно до частин першої-третьої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Цивільно процесуальний кодекс України допускає випадки подачі на стадії апеляційного розгляду нових доказів для підтвердження обставин, на які посилається сторона.

Перелічені вище документи існували на час прийняття рішення судом першої інстанції, однак не були надані через те, що судове засідання проводилось в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) учасників справи і необхідність їх подачі позивачем виникла лише після ознайомлення зі змістом апеляційної скарги.

Відповідно до п. п. «б», «в» п. 3 ч. 1 ст. 382 ЦПК України у постанові апеляційного суду повинні бути зазначені, зокрема, доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції, мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві.

Тому з метою дослідження доводів, наведених в апеляційній скарзі та відзиві на неї, колегія суддів вважає за можливе прийняти вказані вище докази та надати їм оцінку у сукупності з обставинами справи, встановленими судом першої інстанції.

Із наданих позивачем доказів видно, що згідно з Статутом ОСББ «НІК-5» (у редакції, чинній на момент прийняття оскажуваного судового рішення) метою створення об`єднання є належна експлуатація та використання спільного майна будинку, забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

Завданням та предметом діяльності об`єднання є належне утримання будинку та прибудинкової території (пункт 2.3 Статуту).

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів належить, утому числі визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (п.п.3.2,3.3 Статуту).

Співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі (п.5.2 Статуту).

01 грудня 2018 року ОСББ «НІК-5» прийняв в управління будинок АДРЕСА_2 , що підтверджується копією акта від 01 грудня 2018 року (а.с.125).

Судом першої інстанції також було встановлено, що ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1 , тобто фактично споживає надані послуги.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, за період 01 грудня 2018 року по 30 вересня 2020 року, становить 3092 грн 80 коп.

Відповідно до статті 1 Закону України від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

При цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої статті 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до статті 1 Закону України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За змістом статті 10 вказаного Закону України вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до статті 12 вказаного Закону управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до частини першої статті 17, статті 20, частин шостої, сьомої, восьмої статті 22, частини четвертої статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об`єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку тарифів.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Встановивши, що належна відповідачу квартира розташована у будинку, де створено ОСББ «НІК-5», яким вчинялися певні дії з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідач отримував ці послуги, користувався ними та не оплачував їх вартість, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за надані послуги.

Разом з тим, як видно із копії свідоцтва про право власності на житло від 21 грудня 1999 року, ОСОБА_1 належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 . Крім нього, співвласниками вказаної квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і кожному з них належить по 1/3 її частки.

Доказів про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у зазначеній квартирі і послугами позивача не користуються, матеріали справи не містять.

Згідно ч. 4 ст. 319, ст. 322 ЦК України власність зобов`язує; власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 360 ЦК України передбачає зобов`язання співвласника, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном, тобто нести витрати, які є об`єктивно необхідними для підтримання спільного майна у належному стані. Якщо хтось із співвласників відмовиться брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.

Отже, кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник або співвласники, які виконали солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, мають право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування у рівній частці (право зворотної вимоги - регрес).

Якщо квартира належить на праві приватної власності декільком особам, то позов про стягнення заборгованості має бути пред`явлений до всіх співвласників квартири.

При цьому, в разі належності квартири декільком особам на праві спільної сумісної або спільної часткової власності, позовні вимоги мають бути пред`явлені до кожного з них про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірах, що відповідають їх часткам у праві спільної сумісної/часткової власності на квартиру. Крім тих випадків, коли між співвласниками досягнуто домовленості щодо утримання квартири і визначено уповноваженого власника квартири.

Такі висновки наведені у постанові ВС від 20.09.2018 р. у справі № 522/7683/13-ц, постанова ВСУ від 04.11.2015 у справі 6-734цс15, постанова ВС від 01.09.2020 у справі № 352/2163/13-ц).

У даній справі позов пред`явлений лише до ОСОБА_1 .

Враховуючи, що відповідач є власником 1/3 частини вищевказаної квартири і не сплачував кошти за надані комунальні послуги, з нього на користь позивача підлягає стягненню 1030 грн 93 коп. понесених позивачем витрат, у розмірі, що відповідає його частці у праві спільної часткової власності на квартиру, пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкової території.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції належним чином не визначився з характером спірних правовідносин, не з`ясував, чи є ОСОБА_1 єдиним власником квартири АДРЕСА_1 , внаслідок чого зробив помилковий висновок про можливість покладення на нього обов`язку щодо повної сплати вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

А тому, оскаржуване рішення суду відповідно до п.п.1, 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає зміні, а стягнута з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Нік-5» сума підлягає зменшенню з 3092 грн 80 коп. до 1030 грн 93 коп.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на відсутність в матеріалах справи доказів щодо площі квартири АДРЕСА_1 , спростовується копією свідоцтва про право власності на житло від 21 грудня 1999 року та технічним паспортом на вказану квартиру, з яких видно, що загальна площа квартири, співвласником якої є відповідач, складає 29 кв.м.

Що стосується посилань апелянта на відсутність доказів про передачу будинку на баланс ОСББ, то вони теж спростовуються актом передачі від 01 грудня 2018 року (а.с.125).

Не можуть бути прийняті до уваги твердження ОСОБА_1 про відсутність в матеріалах справи доказів, які б свідчили що ОСББ «Нік-5» вчиняло дії спрямовані на обслуговування вказаного вище будинку, доказів визначення розміру внесків та платежів членами об`єднання, оскільки спростовуються рішеннями загальних зборів ОСББ «Нік-5» від 10 листопада 2018 року, 16 листопада 2019 року, якими визначався перелік заходів та витрат для забезпечення належного утримання будинку і прибудинкової території, погоджувалися та встановлювали тарифи, виходячи з обсягу та вартості запланованих послуг. Рішення щодо законності встановлених тарифів є чинним та ніким не оспорювалось. В подальшому зборами затверджено звіт про виконані роботи у 2019 році, робіт і будь яких претензій щодо їх обсягу чи неналежного виконання співвласники будинку не мали.

Не долучення до матеріалів справи кошторису витрат і балансу ОСББ «НІК-5», за наявності затверджених загальними зборами тарифів, загальновідомої інформації про визначення переліку робіт, розміру витрат на управління багатоквартирним будинком та фактичне здійснення позивачем цих робіт, не спростовує той факт, що ОСОБА_1 безперешкодно отримував житлово комунальні послуги, користувався спільним майном у будинку, а тому як споживач, зобов`язаний здійснювати їх сплату.

Та обставина, що протоколи загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку не завірені підписами власників квартир, теж не звільняє відповідача від обов`язку сплачувати вартість отриманих ним послуг.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що позивачем не надано доказів того, що ОСББ «НІК-5» має прибудинкову територію, не можуть бути прийняті до уваги.

В матеріалах справи міститься схема прибудинкової території ОСББ «НІК-5», де зазначено планово-картографічне розташування будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки, на якій цей будинок розташований.

Правовий режим спірної земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний житловий будинок, та прибудинкової території визначається земельним законодавством, зокрема ЗК України.

Відповідно до частини першої статті 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Сам по собі той факт, що земельну ділянку не передано у власність чи в користування співвласникам багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, не змінює правового статусу цієї земельної ділянки як прибудинкової території.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до п.3 ч. 2 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч.6 ст.141 ЦПК України у разі, якщо особу, з якої присуджено стягнення судових витрат, звільнено від їх сплати, відповідні витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки позовні вимоги ОСББ «НІК-5» задоволено частково, то з ОСОБА_1 на користь ОСББ «НІК-5» підлягають стягненню судові витрати, пов`язані із поданням позовної заяви у розмірі 700 грн 66 коп., та 500 грн. витрат, понесених позивачем на правову допомогу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підставі ст. 141 ЦПК України було а звільнено від сплати судового збору згідно п.1 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», витрати по оплаті судового збору за перегляд цієї справи апеляційним судом слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381 -384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2021 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІК-5» заборгованість за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, станом на 01 жовтня 2020 року, за період з 01 грудня 2018 року по 30 вересня 2020 року, у розмірі 1030 грн 93 коп. (одна тисяча тридцять гривень 93 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІК-5» 1200 грн 66 коп. судових витрат.

Судовий збір за подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги віднести на рахунок держави.

Відновити дію рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2021 року, зупиненого на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді:

_____________________

Повний текст судового рішення виготовлено 16.07.2021 р.