Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-461/2010
У Х В А Л А

"14" липня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форд», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2021 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форд» звернувся до суду про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на наступні обставини.

11.01.2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у справі № 2-461/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 314/П/2004-840 від 19.02.2004 року з гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра».

15.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79276ПВ272, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 314/П/2004-840 від 19.02.2004 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2020 року було змінено стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у справі № 2-461/2010.

На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника, приватним виконавцем Крегулом Іваном Івановичем завершено виконавче провадження № 64994897.

Між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 314/П/2004-840 від 19.02.2004 року, перейшло до ТОВ «ФК Форд» (новий кредитор).

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а в ч. 5 зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Просили суд замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форд» (а.с. 108-109).

Ухвалою судді від 04 червня 2021 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форд», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження (а.с. 132).

Представник заявника ТОВ «ФК Форд» Семченкова Наталія Сергіївна, яка діє на підставі довіреності від 17.03.2021 року (а.с. 122), в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, яка зареєстрована 02.06.2021 року за вх. № 25370, просила проводити розгляд справи у її відсутність, заяву задовольнити (а.с. 109).

Представник стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус», адвокат Сухая Марина Василівна, яка діє на підставі ордеру, серії АВ № 1015058 (а.с. 137), в судове засідання не з`явилась, надіслала через електронну пошту заяву, зареєстровану канцелярією суду 12.07.2021 року за вх. № 32324, в якій просила зупинити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтувавши наступним.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник ТОВ «ФК ФОРТ» в заяві про заміну сторони посилається на договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та майнових прав, укладений між ТОВ «ФК ФОРТ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Однак, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» повідомляє суд, що даний договір товариством не укладався, повноваження особі, яка діяла від імені товариства на укладення такого правочину не надавалися.

Ухвалою Господарської о суду міста Києва від 05.07.2021 року було відкрито провадження у справі № 910/9550/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про визнання договорів недійсними.

Предметом позову у справі № 910/9550/21 є визнання недійсними договорів відступлення, які були укладені між ТОВ «ФК ФОРТ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

А тому просила зупинити провадження у справі № 2-461/2010 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/9550/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про визнання договорів недійсними (а.с. 151-154).

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 130, 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 червня 2021 року до Господарського суду міста Києва було подано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна про визнання договорів недійсними (а.с. 159-164).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05 липня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання (а.с. 157-158).

Предметом позову у вищевказаній справі є визнання недійсними договорів відступлення (купівлі-продажу), які були укладені між ТОВ «ФК ФОРТ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Оскільки на даний час в Господарському суді міста Києва перебуває цивільна справа № 910/9550/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна про визнання договорів відступлення недійсними, тому вирішення справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форд», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, є неможливим. За наслідками розгляду вищевказаного клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення принципу правової визначеності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 910/9550/21, яка розглядається у Господарському суді міста Києва суддею Лиськовим М.О.

Керуючись ст. 251, 352- 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ «ФК «Інвест Хаус», адвоката Сухая Марини Василівни про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форд», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження зупинити, до набрання законної сили рішення у справі № 910/9550/21 позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна про визнання договорів недійсними, яка розглядається у Господарському суді міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов