Справа № 128/2123/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяви представника позивача - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого та підписаного його представником адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, Вінницький районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),-

УСТАНОВИВ:

28.07.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд: визнати виконавчий напис від 22.01.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. та зареєстрованого в реєстрі за №3312, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за кредитним договором №004-01015-090913 від 09.09.2013 укладеного позивачем з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків з 11.05.2018 на підставі договору факторингу №450/К є ТОВ ФК «Сіті Фінанс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого з 15.10.2020 на підставі договору факторингу №1/Д є ТОВ « Фінансова компанія управління активами» правонаступником усіх прав та обов`язків якого з 18.10.2020 на підставі договору факторингу №18102020-ФК є ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», в загальній сумі 12434,21 грн. таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02.08.2021 відкрито провадження у даній справі.

Разом із позовом представником позивача адвокатом Мишковською Т.М. подано заяви про витребування доказів, які мотивовано тим, що позивач самостійно не може надати суду докази по справі, а саме копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис від 22.11.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №3312, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 12434,21 грн., оскільки вони становлять нотаріальну та банківську таємницю, крім того просить витребувати з архіву Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінальної справи №127/200/18/14-к по кримінальному провадженню №0002420 для огляду в судовому засіданні, оскільки позивач не є стороною у вказаному кримінальному провадженні, він позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та самостійно надати відповідні докази до суду, а тому вимушена звернутися до суду із відповідними заявами.

Ознайомившись із заявами, суд приходить до висновку, що заяви про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що позивач не має об`єктивної можливості подати суду необхідні докази за даним позовом, а саме копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис від 22.11.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №3312, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 12434,21 грн. та матеріали кримінальної справи №127/200/18/14-к по кримінальному провадженню №0002420;наявність документів мають істотне значення для вирішення справи по суті, тому дані заяви підлягають до задоволення, та суд витребує ці докази, для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується ; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис від 22.11.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №3312, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за кредитним договором №004-01015-090913 від 09.09.2013 укладеного позивачем з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків з 11.05.2018 на підставі договору факторингу №450/К є ТОВ ФК «Сіті Фінанс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого з 15.10.2020 на підставі договору факторингу №1/Д є ТОВ «Фінансова компанія управління активами» правонаступником усіх прав та обов`язків якого з 18.10.2020 на підставі договору факторингу №18102020-ФК є ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», в загальній сумі 12434,21 грн.; витребувати з архіву Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) матеріали кримінальної справи №127/20018/14-к по кримінальному провадженню №0002420 для огляду в судовому засіданні.

Також, суд вважає за необхідне встановити строк подачі витребуваних документів- в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника позивача адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис від 22.11.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №3312, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за кредитним договором №004-01015-090913 від 09.09.2013 укладеного позивачем з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків з 11.05.2018 на підставі договору факторингу №450/К є ТОВ ФК «Сіті Фінанс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого з 15.10.2020 на підставі договору факторингу №1/Д є ТОВ « Фінансова компанія управління активами» правонаступником усіх прав та обов`язків якого з 18.10.2020 на підставі договору факторингу №18102020-ФК є ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», в загальній сумі 12434,21 грн.

Витребувати з архіву Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) матеріали кримінальної справи №127/20018/14-к по кримінальному провадженню №0002420 для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу (вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, 01001), Вінницькому міському суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050).

Встановити строк подачі витребуваних документів в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко