Справа №522/9282/20
Провадження № 2-п/522/99/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Основа Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 22 березня 2021 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Основа Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Основа Комфорт» (, адреса: м. Одеса, вул. Пироговська, 3) заборгованість у розмірі 33 607 (тридцять три тисячі шістсот сім) гривень 44 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Основа Комфорт» (, адреса: м. Одеса, вул. Пироговська, 3) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок та витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

До суду 18.06.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої просила переглянути заочне рішення суду від 22 березня 2021 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку, з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи, що підтверджується в тому числі матеріалами самої справи. Вказала, що через належне сповіщення не могла скористатись своїми процесуальними правами та заявити клопотання про витребування доказів. Посилалась на те, що вона є непрацюючою, не має постійного доходу та лікується від наслідків ОСОБА_2 та загальної хвороби, знаходиться у скрутному матеріальному становищі. На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року заяву було прийнято до розгляду.

У судове засідання 08.07.2021 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Представник ОСББ Бороган В.В. надав до суду заяву, згідно якої просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , розглянувши дане питання за його відсутності. Заявник поважність причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України , неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення судового рішення є 12.07.2021 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи.

Суд враховує, що повістки про виклик в судові засідання спрямовувались за адресою реєстрації відповідачки та були отриманні нею завчасно, про що зокрема свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про дату судового засідання 25.08.2020 року, отримане ОСОБА_1 17.07.2020 року (а.с.58). У подальшому поштова кореспонденція поверталась до суду з відмітками «про відмову адресата отримати кореспонденцію» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.73-74, 89).

Окрім того, у матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_1 щодо ознайомлення з матеріалами справи, витребування доказів, що свідчить про обізнаність заявника про існування відповідного позову до неї.

Таким чином, твердження відповідача щодо неналежного її сповіщенні судом до уваги не приймаються.

Крім цього, суд враховує і ту обставину, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом відповідачка по справі в судові засідання неодноразово не з`являлась без поважних причин.

Також, відповідач у разі незгоди з заявленими позовними вимогами була наділена правом у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України подати до суду відзив на позов ОСББ, однак протягом тривалого часу розгляду справи цього не зробила./

Стосовно ж посилань відповідача з приводу того, що остання не погоджується з самим рішенням суду, то відповідачем по справі не наведено в його заяві будь-яких посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. По суті заявником не представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження заявника з приводу того, що судом не було розглянуто її клопотання про витребування доказів також спростовуються матеріалами справи, оскільки ухвалою суду від 04.02.2021 року було розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду заявником не зазначено.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, а також, по суті заявником не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2021 року відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

При цьому, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання заявником вказаного заочного рішення суду від 22.03.2021 року, суд вважає за можливе поновити строки на подання даної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строки на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Основа Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Повний текст ухвали суду 12.07.2021 року.

СУДДЯ : Л.В.Домусчі