Справа № 182/5958/17
Провадження № 4-с/0182/2/2021
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю скаржниці ОСОБА_1

представника скаржниці Чуприни Є.А.

державного виконавця Прудського Д.Л.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Прудського Дмитра Леонідовича, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Прудського Д.Л.

З канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від скаржниці ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів з Міністерства соціальної політики України порядку розрахунку та розміру аліментів, у разі, якщо особа не працює та не має постійного доходу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник дане клопотання підтримали в повному обсязі.

Державний виконавець Прудський Д.Л. проти задоволення заяви категорично заперечував, посилаючись на те, що дане клопотання є повним абсурдом, оскільки Міністерство соціальної політики України не має жодного відношення до конкретної справи і не може надати доказів по конкретному виконавчому провадженню. Клопотання скаржниці є способом затягування справи та ухилення від сплати аліментів.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, дійшов до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки заявницею не представлено достатньо доказів та обґрунтувань для витребування з Міністерства соціальної політики України вказаного порядку розрахунку розміру аліментів. Крім того, судом взагалі не вбачається підстав для винесення ухвали, спрямованої у Міністерство соціальної політики України.

Суд також вважає дії скаржниці стосовно подання необґрунтованих клопотань та заяв способом затягування розгляду справи з метою ухилення від сплати аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 79, 81, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Прудського Дмитра Леонідовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал