Справа № 136/790/13-ц
провадження № 6/136/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву представника боржника ОСОБА_1 - Дмитрійчук Анжеліки Анатоліївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №136/790/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просила суд визнати виконавчий лист, виданий Липовецьким районним судом Вінницької області від 08.07.2013 по справі №136/790/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0019/07/20-КЕ від 07.09.2007 в сумі 133 887,21 дол. США, що станом на 01.03.2013 становить 1 070 160,47 грн; - штрафні санкції: штраф - 216 668,33 грн, нараховану пеню - 742 349,40 грн, що за офіційним курсом НБУ складає 2 029 178 (два мільйони двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 19 коп. а також щодо стягнення судового збору в сумі 1 147,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що 07.09.2007 між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» (далі - Банк) був укладений Договір про надання кредиту № 0019/0720-КЕ (далі - Кредитний договір). На забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 укладений Договір Поруки від 07.09.2007. В подальшому, 15.12.2015 ПАТ «Банк Форум», уклав Договір про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги за №7-ф, укладеного між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіастар», на підставі якого, первісний кредитор - Банк, здійснив заміну кредитора у зобов`язанні, а саме: відступив право вимоги виконання зобов`язання у повному обсязі за Кредитним договором, укладеного між Банком та ОСОБА_2 та Договором Поруки від 07.09.2007, укладеного між Банком та ОСОБА_1 . Відповідно до положень ЦК України всі подальші виконання зобов`язань за Кредитним договором №0019/0720-КЕ від 07.09.2007 та Договору Поруки мали здійснюватися ОСОБА_1 на користь Нового Кредитора ТОВ «Фінансова компанія "АВІСТАР", так як до нього перейшли всі права та обов`язки Кредитора в кредитному зобов`язанні по вище зазначеному Кредитному договору та Договору Поруки. 25.12.2015 ТОВ «Фінансова компанія "АВІСТАР», скориставшись своїм правом Нового Кредитора, у відповідності до ст.512-516 Цивільного кодексу України, відступило Новому кредитору ОСОБА_3 право вимоги виконання зобов`язання у повному обсязі по вище зазначеному Кредитному договору і Договору Поруки, на підставі Договору відступлення права вимоги за №25222015, укладеного між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АВІСТАР» та ОСОБА_3 . Відповідно до положень ЦК України та вище зазначених Договорів відступлення прав вимоги по виконанню зобов`язання за Договором про надання кредиту №0019/0720-КЕ від 07.09.2007 та Договору Поруки від 07.09.2007 до ОСОБА_3 перейшли всі права і обов`язки Кредитора по вимозі виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язаннь за Договором про надання кредиту №0019/0720-КЕ від 07.09.2007. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 21.02.2019, в цивільній справі №136/790/13-ц, в частині стягнення з ОСОБА_2 , як основного боржника, скасований виконавчий лист суду та визнаний таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням ОСОБА_2 зобов`язань по Кредитному договору в повному обсязі та відсутністю претензій Кредиторів. Заявник ОСОБА_1 є солідарним боржником по Кредитному договору №0019/0720-КЕ від 07.09.2007 на підставі Договору Поруки, а також цей факт встановлений судом в рамках розгляду справи № 136/790/13-ц, на підставі якого і видано один виконавчий лист суду про солідарне стягнення та солідарну відповідальністю. 15.01.2019 новий кредитор видав власноруч підписану довідку про відсутність майнових претензій до ОСОБА_2 за кредитним договором № 0019/07/20-КЕ від 07.09.2007 та вказав, що заборгованість за вказаним договором та виконавчим листом №136/790/13-ц виданим Липовецьким районним судом Вінницької області 08.07.2013 року відсутня, у зв`язку із його добровільним виконанням.

Ураховуючи те, що боржник у добровільному порядку виконав обов`язок перед кредитором, заборгованість за виконавчими документами відсутня, вказане стало підставою звернення до суду із даною заявою.

У судове засідання боржник та його представник не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, утім їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

28.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 , в якому він просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити.

У судове засідання представник відділу ДВС не з`явився, однак надав клопотання, в якому при вирішенні питання про визнання вищевказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали що додані до заяви, оцінивши усі зібрані у справі документи, встановив наступне.

08.07.2013 Липовецьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист №136/790/13-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Малого ПП «Альтаір» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 11).

04.07.2014 постановою головного державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Янечик A.A. відкрито виконавче провадження ВП №43879883 за вищевказаним виконавчим листом (а.с. 12).

15.12.2015 ПАТ «Банк Форум», уклав Договір про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги за №7-ф, укладеного між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіастар», на підставі якого, первісний кредитор - Банк, здійснив заміну кредитора у зобов`язанні, а саме: відступив право вимоги виконання зобов`язання у повному обсязі за Кредитним договором, укладеного між Банком та ОСОБА_2 та Договором Поруки від 07.09.2007, укладеного між Банком та ОСОБА_1 . Відповідно до положень ЦК України всі подальші виконання зобов`язань за Кредитним договором №0019/0720-КЕ від 07.09.2007 та Договору Поруки мали здійснюватися ОСОБА_1 на користь Нового Кредитора ТОВ «Фінансова компанія "АВІСТАР", так як до нього перейшли всі права та обов`язки Кредитора в кредитному зобов`язанні по вище зазначеному Кредитному договору та Договору Поруки.

25.12.2015 ТОВ «Фінансова компанія "АВІСТАР», скориставшись своїм правом Нового Кредитора, у відповідності до ст.512-516 Цивільного кодексу України, відступило Новому кредитору ОСОБА_3 право вимоги виконання зобов`язання у повному обсязі по вище зазначеному Кредитному договору і Договору Поруки, на підставі Договору відступлення права вимоги за №25222015, укладеного між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АВІСТАР» та ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ЦК України та вище зазначених Договорів відступлення прав вимоги по виконанню зобов`язання за Договором про надання кредиту №0019/0720-КЕ від 07.09.2007 та Договору Поруки від 07.09.2007 до ОСОБА_3 перейшли всі права і обов`язки Кредитора по вимозі виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язаннь за Договором про надання кредиту №0019/0720-КЕ від 07.09.2007.

Ухвалою суду від 21.02.2019, в цивільній справі №136/790/13-ц, в частині стягнення з ОСОБА_2 , як основного боржника, скасований виконавчий лист суду та визнаний таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням ОСОБА_2 зобов`язань по Кредитному договору в повному обсязі та відсутністю претензій Кредиторів.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 є солідарним боржником по Кредитному договору №0019/0720-КЕ від 07.09.2007 року на підставі Договору Поруки, а також цей факт встановлений судом в рамках розгляду справи № 136/790/13-ц, на підставі якого і видано один виконавчий лист суду про солідарне стягнення та солідарну відповідальність, наявні підстави щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і в частині стягнення щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заміна кредитора у кредитному договорі відбулась у відповідності до положень ст. 512-514 ЦК України, якими передбачено, що Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі.

Разом з тим, новий Кредитор - ОСОБА_3 надав Заяву від 15.01.2019 про відсутність заборгованості та майнових претензій до ОСОБА_2 відносно виконання зобов`язаннь по Договору про надання кредиту №№0019/0720-КЕ від 07.09.2007 року та даний юридичний факт встановлений рішенням суду.

Крім того, новий Кредитор - ОСОБА_3 надав Заяву від 25.03.2021 року про відсутність заборгованості та майнових претензій до ОСОБА_1 , як фінансового поручителя та солідарного боржника, відносно виконання зобов`язаннь по Договору про надання кредиту №0019/0720-КЕ від 07.09.2007 року та Договору поруки, так як зобов`язання по Кредитному договору виконанні добровільно і в повному обсязі основним боржником ОСОБА_2 .

Тобто, однією із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з вище зазначеного, заборгованість за Договором про надання кредиту від 07.09.2007 за №0019/0720-КЕ, укладеному між ТОВ Банк Форум та ОСОБА_2 погашена в повному обсязі особисто ОСОБА_2 в добровільному порядку, поза межами виконавчого провадження, в тому числі відсутня заборгованість, розмір якої визначений Виконавчим листом від 08.07.2013 Липовецьким районним судом Вінницької області по цивільній справі №136/790/13-ц, в зв`язку з добровільним виконанням ОСОБА_2 зобов`язань перед правонаступником стягувача Новим Кредитором ОСОБА_3 , а тому наявні усі підстави для визнання Виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення із солідарного боржника ОСОБА_1 , із урахуванням вже часткового скасування та визнання його таким, що не підлягає виконанню на підставі Ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 21.02.2019 року, в цивільній справі №136/790/13-ц.

Встановлені судом обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами підтверджують повне виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором № 0019/07/20-КЕ від 07.09.2007 у добровільному порядку, відтак суд дійшов висновку, що наявні усі правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд задовольняє заяву у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист №136/790/13-ц виданий 08.07.2013 Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №136/790/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0019/07/20-КЕ від 07.09.2007 в сумі 133 887,21 дол. США, що станом на 01.03.2013 становить 1 070 160,47 грн; - штрафні санкції: штраф - 216 668,33 грн, нараховану пеню - 742 349,40 грн, що за офіційним курсом НБУ складає 2 029 178 (два мільйони двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 19 коп. а також щодо стягнення судового збору в сумі 1 147,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницької апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко