МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/3382/19

"14" липня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Ілюшенко К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом демонтажу самочинно збудованого фундаменту під будівлю та огорожі і приведення земельної ділянки до попереднього стану,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом демонтажу самочинно збудованого фундаменту під будівлю та огорожі і приведення земельної ділянки до попереднього стану, посилаючись на те, що з 29.03.2019 року на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок, вона є власником та володіє земельними ділянками: кадастровий номер :01:014:0065, площею 0,2451 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки, кадастровий номер :01:014:0066, площею 0,1392 га, наданої для введення особистого сільського господарства, та на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,2451 га, кадастровий номер:01:014:0065, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договорами купівлі-продажу вищеказаних земельних ділянок та житлового будинку від 29.03.2019 року, посвідчених приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області, Дарнопих Т.М., зареєстрованих в реєстрі за №№344, 347, 341.

За адресою: АДРЕСА_1 , тобто поряд, знаходиться земельна ділянка та житловий будинок відповідача ОСОБА_2 , на якій він побудував фундамент під будівлю, без відповідних дозволів та погоджень із державними органами, конструкція якої знаходиться поза межами їх ділянки, а саме: більша частина будівлі знаходиться на належних їй, ОСОБА_1 земельних ділянок, що призводить до значних незручностей у користуванні, створює їй перешкоди у вільному доступі до власних земельних ділянок та будинку.

13.08.2019 року на дві адреси відповідача: АДРЕСА_2 ; направлялися цінні листи з описом для запрошенням ОСОБА_2 на обстеження земельної ділянки в зв`язку з його самочинним будівництвом, яке майже повністю розмістилось на належних їй земельних ділянках, що підтверджується накладними №440 від 13.08.2019 року, №424 від 13.08.2019 року. Також відповідач був повідомлений про обстеження земельної ділянки в телефонному режимі, так як листи він не отримав і у зв`язку з закінченням терміну зберігання, вони були повернені на її адресу.

Так як самочинне будівництво відповідача та огорожа перешкоджає їй користуватись належною на праві власності земельною ділянкою, вона вимушений звернутись до суду з позовом.

22.08.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистої присутності відповідача, відбулось обстеження земельних ділянок, уповноваженими виконавчими органами місцевого самоврядування з земельних відносин, та був складений відповідний акт обстеження її, позивачки земельної ділянки, щодо фіксування факту перешкод в користуванні земельними ділянками та самочинно

збудованого фундаменту під будівлю, на земельних ділянках, які належать їй, згідно договорів купівлі-продажу цих земельних ділянок та житлового будинку від 29.03.2019 року.

Акт обстеження, щодо фіксування факту перешкод в користуванні земельними ділянками та самочинно збудованого фундаменту під будівлю, був складений в складі: голови комісії ОСОБА_11 - спеціаліста-землевпорядника Новосілківської сільської ради; членів комісії: - Семенченко О.Ю. - депутат, член комісії з питань земельних ресурсів, благоустрою, екології та шляхового будівництва Новосілківської сільської ради; - Ситенко Н.О. - депутат Новосілківської сільської ради; в присутності голови Новосілківської сільської ради - Киянинці О.М. , в присутності її, позивачки представника - ОСОБА_6 .

Копію акту обстеження вище вказаних земельних ділянок відповідач отримав, про що свідчить його запис, в акті обстеження земельної ділянки, як присутнього під час даного заходу, а також підпис відповідача зі зворотної сторони оригіналу акту обстеження про те, що копію акту обстеження земельної ділянки він отримав, завіреного Новосілківською сільською радою.

В акті обстеження земельних ділянок, вище зазначеними особами, що брали участь в обстежені, відповідачу були надані рекомендації, щодо усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, які належать позивачці шляхом демонтажу самочинно збудованого фундаменту під будівлю та демонтажу дерев`яного паркану зі сторони вулиці, що заходить на межу позивачки на 7,5 метрів та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Згідно з п.«і» ч.2 ст.25 Закону України «Про землеустрій», видом документації із землеустрою, зокрема є технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення ) меж земельної ділянки в і натурі ( на місцевості).

21.08.2019 року вона уклала договір №13, щодо надання геодезичних робіт (відновлення межових знаків) з ФОП ОСОБА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_3 , в особі ОСОБА_7 , так як попередні межові знаки були знищені відповідачем, під час зведення самочинного будівництва на її земельних ділянках, в зв`язку з чим вона понесла витрати в розмірі 1500.00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №155 від 21.08.2019 року на суму 1500.00 гривень.

До договору №13 від 21.08.2019 року, про надання геодезичних робіт (відновлення межових знаків) з ФОП ОСОБА_7 , вона отримала акт прийому-передачі наданих послуг згідно даному договору та акти прийому-передачі межових знаків на зберігання у загальній кількості 15 штук, які підписані її представником ОСОБА_6 , відповідачем ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7

29.08.2019 року відповідачу надсилалось повідомлення про надання терміну для демонтажу фундаменту і паркану з проханням в добровільному порядку, самостійно, без участі суду, усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками, шляхом демонтажу самочинно збудованого фундаменту під будівлю та демонтажу дерев`яного паркану зі сторони вулиці, що заходить на межу її, позивачки земельну ділянку на 7,5 метрів і приведення земельної ділянки до попереднього стану, що підтверджується накладною №023 від 29.08.2019 року, також відповідачу повідомлялось про це в телефонному режимі, на що він не зреагував належним чином, та не усунув перешкоди, а лист в котре повернувся у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Позивачка ОСОБА_1 просить: зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу за рахунок відповідача частини самочинно збудованого фундаменту під будівлю та огорожу, що знаходяться на цих земельних ділянках і привести земельні ділянки до попереднього стану.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мазурик С.В. підтримав позовні вимоги з посиланням на обставини викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, поштовий конверт з судовим викликом повернувся з відміткою працівника пошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювався.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.03.2019 року, посвідченому приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Т.М., зареєстрованому в реєстрі за №344, покупець ОСОБА_1 прийняла у власність (купила) земельну ділянку площею 2,2451 га, місце розташування якої: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:014:0065 (а.с.15).

Відповідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.03.2019 року, посвідченому приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Т.М., зареєстрованому в реєстрі за №347, покупець ОСОБА_1 прийняла у власність (купила) земельну ділянку площею 0,1392 га, місце розташування якої: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:014:0066 (а.с.16).

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.03.2019 року, посвідченому приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Т.М., зареєстрованому в реєстрі за №341, покупець ОСОБА_1 прийняла у власність (купила) житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 2,2451 га, кадастровий номер:01:014:0065, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка (а.с.17).

В Витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу: 161568371 від 29.03.2019 року; індексний номер витягу: 161574410 від 29.03.2019 року; індексний номер витягу: 161578199 від 29.03.2019 року; зазначено про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на ім`я власника ОСОБА_1 відповідно: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на земельної ділянки кадастровий номер: :01:014:0065 площею 0,2451 га; земельної ділянки площею 0,1392 га, кадастровий номер: :01:014:0066; (а.с.18, 19, 20).

Згідно договору №13 від 21.08.2019 року про надання геодезичних робіт (відновлення межових знаків), укладеному між ФОП ОСОБА_7 - виконавець, та ОСОБА_1 - замовник, в порядку та на умовах визначених цим договором виконавець зобов`язується за завданням замовника виконати геодезичні роботи (відновлення межових знаків) земельних ділянок, кадастрові номери яких :01:014:0065 площею 0,2451 га; :01:014:0066 площею 0,1392 га. За надання передбачених договором послуг замовник виплачує виконавцю винагороду в сумі 1500.00 гривень. А відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 22.08.2019 року виконавець передав, а замовник прийняв виконання послуг згідно договору про надання геодезичних робіт (відновлення межових знаків) №13 від 21.08.2019 року, а за виконану роботу замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 1500.00 гривень, яка згідно квитанції до прибуткового касового ордера №155 від 21.08.2019 року сплачена замовником(а.с.21, 22, 23).

Відповідно акту обстеження земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , від 22.08.2019 року, складеному за підписами голови комісії - спеціаліста-землевпорядника Новосілковської сільської ради ОСОБА_11; члені комісії: депутата, члена комісії з питань земельних ресурсів, благоустрою, екології та шляхового будівництва Новосілковської сільської ради Семенченко О.Ю.; депутата Новосілковської сільської ради Ситенко Н.О. ; в присутності голови Новосілковської сільської ради Кияниці О.М. ; представника власника земельної ділянки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 ; власника ділянки по АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 ; цей акт складений про те, що землевпорядною організацією («ФОП ОСОБА_9 » 22.08.2019 року встановлені межі земельної ділянки ОСОБА_1 , після чого виявлено, що зі сторони сусіда ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ) побудований фундамент, який заходить на земельну ділянку ОСОБА_1 (в глибину 11 м, по довжині 12 м) дерев`яний паркан зі сторони вулиці заходить в меж ОСОБА_1 на 7.5 м. Рекомендувати: - ОСОБА_10 звільнити ділянку ОСОБА_1 , демонтувавши фундамент; - в разі не виконання даного рішення ОСОБА_1 зверниться до суду. На звороті акту вказано, що його копію отримав ОСОБА_10 22.08.2019 року (а.с.24).

Згідно акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 22.08.2019 року, ОСОБА_1 пред`явлені та передані на зберіганні межові знаки в кількості 15 штук земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:014:0065, :01:014:0066, які знаходяться в АДРЕСА_1 , площею 0,2451 га та 0,1392 га. На звороті акту міститься підпис власника суміжних земельних ділянок ОСОБА_10 (а.с.25).

В двох актах прийомки-передачі межових знаків на зберігання, кожен від 22.08.2019 року, укладених між представником ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , вказано, що межі земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:014:0065, :01:014:0066, які розташовані в АДРЕСА_1 , площею 0,2451 га та 0,1392 га, що надані власнику (користувачу) ОСОБА_1 відповідно: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; для ведення особистого підсобного господарства, закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками у вигляді дерев`яних стовпів, що чітко означають встановлені межі земельних ділянок і відокремлюють її від суміжних з нею землеволодінь та землекористувань у кількості відповідно: 9 та 6 штук (а.с.26, 27).

Вимогами ст.263 ЦПК України регламентовано, що судове рішення повинного гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно із статями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може гуртуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов1язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях суду та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Хоча пункт 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, 4909/04, параграф 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

Оцінюючи надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки факт порушеного права позивачки міг бути встановлений при умові наявності висновку експерта. Суд не володіє спеціальними знання для встановлення вказаних обставин, а позивачкою не було заявлено клопотання про призначення та проведення судової земельної експертизи.

Акт обстеження земельної ділянки позивачки від 22.08.2019 року, де зазначено, що «ФОП ОСОБА_9 » встановлені межі земельної ділянки позивачки, після чого виявлено, що зі сторони сусіда-відповідача побудований фундамент, дерев`яний паркан, та було рекомендовано відповідачу звільнити ділянку позивачки, демонтувавши фундамент; а в разі не виконання даного рішення позивачка зверниться до суду, - суд оцінює критично, оскільки складений особами, що не володіють необхідними спеціальними знаннями.

Керуючись вимогами ст.12, 13, 76-79, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенню позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом демонтажу самочинно збудованого фундаменту під будівлю та огорожі і приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Резолютивна частина судового рішення складена 14.07.2021 року.

Повний текст рішення буде складений 23.07.2021 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст.273 ЦПК України.

Суддя