Справа165/2092/21
Провадження 2-с/165/14/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" про скасування судового наказу, виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області 30 червня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" заборгованої заробітної плати,-

встановив:

30 червня 2021 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області було видано судовий наказ про стягнення з ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" на користь ОСОБА_1 54310,84 грн. заборгованої заробітної плати, а також судові витрати у справі.

15 липня 2021 року до суду надійшла заява ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" про скасування вищезазначеного судового наказу, мотивуючи тим, що рішенням Нововолинсього міського суду від 25 травня 2021 року визнано незаконним та скасовано наказ №96/к ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" від 21.10.2020, яким звільнено ОСОБА_1 з посади завідувача архівом АУП ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" згідно з п.1 ст.40 КЗпП (скорочення штату) з 21 жовтня 2020 року; поновлено ОСОБА_1 на посаді з 21 жовтня 2020 року та стягнуто з ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" в її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 жовтня 2020 року по 25 травня 2021 року включно в розмірі 34310,84 грн., 20000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також в дохід держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. Заявник ОСОБА_1 подала заяву про видачу судового наказу 29 червня 2021 року, тобто до набрання законної сили вказаного рішення, чим створила умови подвійного стягнення з ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 21.10.2020 по 25.05.2021 включно та витрат на професійну правничу допомогу. З огляду на вказане просить скасувати вказаний судовий наказ.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, посилаючись на докази, та оскільки при винесені наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Судовий наказ, виданий суддею Нововолинського міського суду Волинської області 30 червня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" заборгованої заробітної плати, скасувати.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис М.М.Ушаков