Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/3384/21
Провадження № 22-ц/812/1544/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2021 року постановлену за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», ТОВ «ФК «Позика», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін М.А., про визнання договору недійсним.

Заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії з приводу відчуження нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , опис: 3-х кімнатна квартира загальною площею 64,7 кв.м., житловою площею 47,2 кв.м.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» подала на неї апеляційну скаргу, з викладеним у ній клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання такої.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 липня 2021 року матеріали оскарження вищезазначеної ухвали витребувано із суду першої інстанції.

Перевіривши надані матеріали справи та доводи клопотання суд приходить до наступного висновку.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 травня 2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.32).

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваної ухвали направлено, в тому числі ТОВ «ФК Довіра та гарантія», 01 червня 2021 року (а.с.34) та вручено 30 червня 2021 року (а.с.37).

Згідно поштового конверту, апеляційну скаргу подано 12 липня 2021 року, тобто протягом встановлено законом строку з моменту отримання.

За такого, клопотання ТОВ «ФК Довіра та гарантія» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2021 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2021 року - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2021 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2021 року постановлену за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про визнання договору недійсним.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

5.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

6.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк