ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/658/21 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 липня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 квітня 2021 року у цивільній справі за клопотанням представника публічного акціонерного товариства Тернопільський електромеханічний завод - Моленя Ростислава Богдановича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача кооператив «Союз», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК «Ірлага» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», приватного підприємства «Агроторг», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення права, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача кооператив Союз», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК Ірлага» про відновлення становища, яке існувало до порушення права,-.

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 квітня 2021 року, якою клопотання представника позивача ПАТ Тернопільський електромеханічний завод Молень Р.Б. про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Вирішено призначити у даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 квітня 2021 року залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали для подання належним чином оформленої апеляційної скарги та оплати витрат судового збору в розмірі 454 грн., а також роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали. У цій ухвалі вказано, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки у ній не зазначено у чому полягає незаконність і не обгрунтованість ухвали суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); а також до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи та не долучено письмовий документ про сплату судового збору чи докази, які підтверджують підстави звільнення від такої сплати, відповідно до закону.

Згідно супровідного листа від 13 травня 2021 року №22-ц/817/658/21 про надіслання ОСОБА_1 копії ухвали Тернопільського апеляційного суду від 13 травня 2021 року для усунення недоліків, адвокат Степанов В.В., що представляє інтереси ОСОБА_1 , своїм підписом підтвердив, що отримав 02.07.2021 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку ОСОБА_1 вимоги ухвали суду не виконала та недоліки не усунула, відповідно до ст. 185 та ч. 6 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 квітня 2021 року визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: