Справа № 523/968/16-ц
Провадження №2/523/409/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
23.07.2021 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судових засідань Скоріної М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі № 523/968/16-ц первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Альфа Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Висотбуд», КП «Міське капітальне будівництво» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання майнових прав особистою власністю одного із подружжя, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/968/16-ц первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Альфа Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Висотбуд», КП «Міське капітальне будівництво» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання майнових прав особистою власністю одного із подружжя.
Суд констатує, що представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином засвідчені відомості щодо відкриття спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , а також інформацію чи наявні спадкоємці, які прийняли спадщину за померлим.
Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що для повного та всебічного вирішення справи потребуються зазначені докази, однак такі можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити керівнику Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: Кремер І.О.