Справа № 628/1666/21 Провадження № 2-сз/628/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Литвинова А.В.,

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй коштів зі сплати судового збору за подання позову про розірвання шлюбу, який був залишений без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча сповіщалися про проведення судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 03 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відкрито провадження та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження на 30 червня 2021 року ( а.с.14).

У матеріалах справи є квитанція за № 50_12 від 17.05.2021 про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 908 грн, пункт таблиці ставок 1.3.1 ( а.с.1).

29 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення їх позову без розгляду для збереження сім`ї ( а.с. 16).

На підставі поданої позивачкою заяви, ухвалою суду від 30 червня 2021 року позову був залишений без розгляду, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України ( а.с.18).

15 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй коштів зі сплати судового збору за подання позову про розірвання шлюбу, який був залишений без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, зокрема, порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду …за його заявою (клопотанням).

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи за № 10 від 17.10.2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (з наступними змінами від 25.09.2015року) питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 908 грн, не підялгає задоволенню, оскільки позов про розірвання шлюбу буз залишений без розгляду на підставі заяви позивачки.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий А.В. Литвинов