Справа № 317/1618/21
Провадження № 2/317/771/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 14.08.2015 між Запорізьким національним технічним університетом (надалі - Національний університет «Запорізька політехніка») та ОСОБА_1 укладено договір № 03040101/282 про надання освітніх послуг для її доньки ОСОБА_2 .

15.08.2015 наказом Запорізького національного технічного університету № 293-С ОСОБА_2 було зараховано студентом 1 курс денної форми навчання.

20.03.2019 наказом Запорізького національного технічного університету № 103-С ОСОБА_2 відраховано з університету за порушення умов контракту студенту 4 курсу навчання за освітнім ступенем «бакалавр».

На момент подання позову у відповідача наявна заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 4 731,00 грн, яку позивач просить стягнути у судовому порядку, а також судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 23).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову, просить розглядати справу за її відсутності (а.с. 32).

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

14.08.2015 між Запорізьким національним технічним університетом, правонаступником якого є Національний університет «Запорізька політехніка» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено Договір № 03040101/282 про надання освітніх послуг ОСОБА_2

між Запорізьким національним технічним університетом та фізичною особою, відповідно до якого виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме: забезпечення здобуття вищої освіти протягом чотирьох навчальних років із встановленням плати в загальній сумі 47 600,00 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язались своєчасно вносити плату за освітні послуги в розмірах та в порядку, встановлених Договором (а.с. 10).

Договором встановлений наступний порядок внесення плати за надання освітніх послуг: одноразово (за весь строк навчання): для одержувачів денної форми навчання - до 17 серпня; щосеместрово: для одержувачів денної форми навчання (осінній семестр - до 13 серпня, весняний семестр - до 15 січня); щомісяця: для одержувачів денної форми навчання - не пізніше 25 числа кожного місяця, який передує звітному.

15.08.2015 Наказом ЗНТУ № 293-С студентку зараховано з 01.09.2015 студентом першого курсу денної форми навчання на основі повної загальної середньої освіти за напрямами (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб, факультет гуманітарно-правовий, напрям підготовки: 6.030401 Правознавство з можливістю подальшого навчання на спеціальності: 8.03040101 Правознавство (а.с. 6).

20.03.2019 Наказом ЗНТУ № 194-С ОСОБА_2 відраховано з університету за невиконання навчального плану та порушення умов контракту (а.с. 7).

Згідно з п. 14 Договору він розривається, зокрема у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством.

Навчання одержувача, його відрахування з університету та поновлення його статусу здійснюється на загальних підставах, визначених законодавством і чинним в університеті нормативними актами (п. 16 Договору).

Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 17 Договору).

Як встановлено судом спірні правовідносини стосуються договірних відносин щодо надання освітніх послуг і регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про вищу освіту».

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 615 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Відповідач своєчасно не здійснила оплату освітніх послуг, а тому через порушення умов договору за ним рахується заборгованість по оплаті за навчання в сумі 4 731,00 грн, що підтверджується розрахунком з особової картки відповідача (а.с. 9).

ОСОБА_1 уклала договір про надання освітніх послуг з позивачем, чим взяла на себе грошове зобов`язання, яке належним чином не виконала і прострочила зобов`язання, а тому повинна нести відповідальність, встановлену законом і договором.

Оскільки відповідачка не сплатила заборгованість по оплаті за навчання та не заперечує проти задоволення позову, суд вважає позовні вимоги Національного університету «Запорізька політехніка» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 280-282, 352-354 ЦПК України, ст. 202, 322, 526, 611 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Національного університету «Запорізька політехніка» (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Національного університету «Запорізька політехніка» (; розрахунковий рахунок: НОМЕР_2, Банк одержувача: ДКСУ, м. Київ; адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64) заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 4 731 грн 00 коп. (чотири тисячі сімсот тридцять одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Національного університету «Запорізька політехніка» (; розрахунковий рахунок: НОМЕР_2, Банк одержувача: ДКСУ, м. Київ; адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64) судовий збір у розмірі 2 207 грн 00 коп. (дві тисячі двісті сім гривень 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Ткаченко