Справа № 944/1306/21
Провадження №2/944/950/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.07.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судових засідань Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Яворів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.12.2018, яка станом на 23.02.2021 становить 188956,58 грн., з яких 151468,90 грн. заборгованість за кредитом та 37487,68 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.12.2018 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 200000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 23.02.2021 виникла заборгованість у сумі 188956 грн. 58 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 151468 грн. 90 коп. та заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 37487 грн. 68 коп. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Оскільки ОСОБА_1 порушив зобов`язання з повернення суми кредиту, просить позов задовольнити, стягнути на його користь вказану заборгованість, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2834, 35 грн.

Ухвалою судді від 06.04.2021 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 29.04.2021 розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі повторної неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_1 , проти чого позивач не заперечує.

Згідно із ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору.

Судом встановлено, що 28.12.2018 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, який складається із анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, Тарифів Банку, які викладені на банківському сайті, та Паспорта споживчого кредиту від 28.12.2018, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 . Згідно вказаного кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 200 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, Тарифів Банку та Паспорт споживчого кредиту, які 28.12.2018 підписані представником банку та відповідачем ОСОБА_1 , містять усі істотні умови кредитного договору, зокрема умови про предмет, ціну та строк його дії. Так у зазначеній угоді сторони погодили суму кредиту, розмір процентів за користування ним, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Як встановлено при розгляді справи, позивач відкрив відповідачу кредитний рахунок, що підтверджується випискою по рахунку та встановлено кредитний ліміт, який змінювався, а саме: 24.01.2019 встановлено кредитний ліміт 159000 грн., 24.01.2019 кредитний ліміт було зменшено до 100 000 грн., 12.03.2019 кредитний ліміт збільшено 200 000 грн., 20.04.2020 кредитний ліміт було зменшено до 163 270 грн., 02.06.2020 кредитний ліміт було зменшено до 0,00 грн.

Згідно з довідкою банку, відповідачу ОСОБА_1 24.01.2019 було видано картку № НОМЕР_1 , з терміном дії до 01/20, 23.02.2019 було видано картку № НОМЕР_2 з терміном дії до 01/22, 28.12.2018 було видано картку № НОМЕР_3 з терміном дії до 06/22.

Як вбачається із Паспорту споживчого кредиту від 28.12.2018, що підписаний представником банку та відповідачем ОСОБА_1 вбачається, що сторони погодили умови кредитування, а саме: процентну ставку та відсотки річних; платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладення договору; порядок повернення кредиту; пеню та штраф за прострочення платежів більш ніж 30 днів.

Однак, відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка станом на 23.02.2021 становить 188956 грн. 58 коп. та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 151468 грн. 90 коп. та заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 37487 грн. 68 коп.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, Банк зобов`язаний надати кредит Позичальнику, в розмірі та на умовах, що предбачені кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу.

На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім цього, суд зазначає, що з урахуванням приписів ч.6 ст.81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як видно з розрахунку заборгованості за кредитом відповідача, сума коштів, які використано позичальником в межах кредитного ліміту станом на 23.02.2021 складає заборгованість за кредитом в сумі 151468 грн. 90 коп.

Згідно з інформацією, викладеною у анкеті-заяві відповідач підтвердив, що він погоджується із тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом в сумі 151468 грн. 90 коп., який необхідно стягнути на користь позивача.

Разом з тим, вирішуючи питання в іншій частині позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відсотки за кредитом є договірними умовами згідно положень ЦК України.

Як видно з Паспору споживчого кредиту від 28.12.2018, який підписаний відповідачем, ОСОБА_1 був ознайомлений з інформацією про кредитні умови в тому числі про відсоткову ставку за кредитом, в разі прострочення заборгованості за відсотками /а.с.20-21/.

Отже, позивач у даних, конкретних обставинах справи, має право на нарахування та стягнення відсотків, які передбачені договором.

Згідно з розрахунку заборгованості позивача видно, що станом на 23.02.2021 у відповідача виникла заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 37487 грн. 68 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи те, що відповідачем не надано доказів про виконання свого обов`язку щодо сплати заборгованості за кредитним договором та простроченими відсотками відповідно до положень договору, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому такий підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2834,35 грн. підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.12.2018 в розмірі 188956 (сто вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 35 коп. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06.07.2021.

Позивач: АТ КБ «Приватбанк»,

юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д,

.

Відповідач: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_1 .

РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Білецька М.О.