606/2231/20
РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської

області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, у якому просить стягнутиз ОСОБА_1 в користь товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" страхове відшкодування у розмірі 678715 грн. 80 коп. в порядку регресу за договором добровільного страхування транспортного засобу та судові витрати, посилаючись на мотиви викладені ним у позовній заяві.

Представник позивачапозивача товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" у судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою, у якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Представник відповідачаОСОБА_1 адвокат Худа І.Р. у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання без її участі, просила відмовити у позові посилаючись на мотиви викладені у відзиві.

Суд, дослідивши подані докази, встановив наступне:

12.08.2019 року відповідачка ОСОБА_1 о 12 годині 20 хвилин у с.Надрічне Теребовлянського району, порушила вимоги пункту 7.7 "в" ПДР України, а саме: випасала коня на смузі відведення дороги без нагляду, що призвело до дорожньо - транспортної пригоди з автомоблем марки "Toyota land cruiser 200", номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та підданно адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки "Toyota land cruiser 200", номерний знак НОМЕР_1 є ТОВ «ОТП Лізинг» на момент ДТП керував автомобілем марки "Toyota land cruiser 200", номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 на відповідній правовій підставі.

07.08.2017 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» - страховиком з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» - страхувальником з іншої сторони було укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом лізингу № 207.17.000001.

Згідно умов Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом лізингу № 207.17.000001 було оформлено страховий сертифікат 20.12.2018 року предметом, якого є майнові інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (страхувальника), пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Toyota land сruiser 200» кузов № НОМЕР_3 н.з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску строком дії з 20.12.2018 року по 19.12.2019 року.

Згідно довідки № 536795 про дорожньо-транспортну пригоду на момент ДТП автомобіль марки "Toyota land cruiser 200", номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження: передня центральна частина, передня права частина, крім того у вказаній довідці вказано, що ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_3 п. 7 ПДР України.

Згідно план - схеми ДТП від 12.08.2021 року автомобіль марки "Toyota land cruiser 200", номерний знак НОМЕР_1 отримав видимі (зовнішні) пошкодження внаслідок ДТП: передній капот, передня решітка, передній бампер, переднє праве крило передня права і ліва фара, переднє вітрове скло.

Згідно акту огляду колісного транспортного засобу складеного 27.08.2019 року ОСОБА_4 оглянуто транспортний засіб марки "Тойота", номерний знак НОМЕР_1 та встановлено пошкодження транспортного засобу: капоту (деформація), крила переднього лівого (значна деформація по всій площині), крила переднього правого(значна деформація по всій площині), дифузор капота (розрив деформація), скла вітрового в зборі з молдингами та обмежувачами (тріщина), ущільнювача лобового скла, молдинга вітрового скла правого, молдинга вітрового скла лівого, фари передньої лівої (розбито скло, розбитий корпус), фари передньої правої (розбито скло, розбитий корпус), решітки радіатора (розламана), накладки фари хромованої лівої (розбите кріплення), накладки фари хромованої правої (розбите кріплення), ущільнювача решітки радіатора та капота (розрив), петлі капота 2 шт. ( деформація, зміщення), інсулятор (деформація, розрив), замок капота (деформація), ручка капота, супорта радіатора (деформація), обвіс передній бампера (тріщина), кришки блоку запобіжників (деформація), плати електр. №1, № 2 (деформація), інтеграційне реле (деформація), корпусу нижнього до запобіжників з підставкою корпусу (деформація), акумуляторної батареї (деформація), радіатора кондиціонера (деформація, проколи), радіатора охолодження (деформація, проколи), радіатора охолодження масла АКП (деформація, проколи), металева планка під бампер (деформація), кришка троса капоту, планка замка капоту (деформація), дефлектор радіатора лівий (деформація розрив), верхня планка радіатора (деформація), ліва частина перед фартуха (деформація), кожух вентилятора (розламаний), кронштейн переднього бампера правий (розламано), кронштейн переднього бампера лівий (розламано), кріплення переднього бампера 4 шт. (розламані), корпус масляного радіатора (розрив), підставка акумулятора (розрив), передня права дверка (деформація, пошкоджена), лонжерон (панель), переднього лівого крила (деформація, пошкоджено фарбований контур), права решітка переднього бампера (розламана).

Згідно акту виконання робіт КМ-К-ВА119 складеного сервісним консультантом Серединським А.В. ТОВ «Кристал Моторс», замовником якого є Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», встановленовартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Toyota land cruiser 200" номерний знак НОМЕР_1 в сумі 597321 грн.

Згідно акту виконання робіт КМ-К-ВА2718 складеного сервісним консультантом Волянюк Ю.П. ТОВ «Кристал Моторс», замовником якого є Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», складеного сервісним консультантом Серединським А.В. ТОВ «Кристал Моторс» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Toyota land cruiser 200" номерний знак НОМЕР_1 . становить 39835 грн.

Згідно акту виконання робіт КМ-К-ВА2755 складеного сервісним консультантом Волянюк Ю.П. ТОВ «Кристал Моторс», замовником якого є Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»,вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Toyota land cruiser 200" номерний знак НОМЕР_1 становить 35024 грн. 40 коп.

Згідно акту виконання робіт КМ-К-ВА3009 складеного сервісним консультантом Серединським А.В. ТОВ «Кристал Моторс», замовником якого є Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Toyota land cruiser 200" номерний знак НОМЕР_1 . становить 6035 грн. 40 коп.

Згідно вище вказаних актів виконаних робіт загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Toyota land cruiser 200" номерний знак НОМЕР_1 виплаченого страхового відшкодування складає 678715 грн. 80 коп.

З матеріалів справи вбачається, що Акт огляду колісного транспортного засобу від 27.08.2019 року проведено ОСОБА_4 та встановлено пошкодження транспортного засобу марки "Toyota land cruiser 200" номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ОТП Лізинг».

Вказаний огляд відбувався на СТО «Кристал Моторе», що знаходиться за адресою вул. Підлісна, 40, с.В.Гаї, Тернопільська область, учасниками вказаного огляду був лише водій ТЗ ОСОБА_2 та особа, що здійснила огляд ОСОБА_4 .

Як вбачається із відзиву доданого до матеріалів справи відповідачкою ОСОБА_1 , що її ніхто не повідомляв належним чином про проведення огляду.

Так, відповідно до п.5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159) «У разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату».

Однак, такого повідомлення/виклику для ОСОБА_1 не було, та вказаний огляд відбувся без її присутності, а фактично лише із зацікавленим водієм, та які насправді були пошкодження, а які вказані у даному акті встановити не можливо та чи вони відповідають дійсності також.

Крім того особа котра оглядає ТЗ на предмет пошкоджень, повинна бути або спеціалістом у цій галузі, принаймні мати технічну освіту, або бути кваліфіковим експертом. Однак у матеріалах справи немає жодного доказу вказаних обставин. Більше того, відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємницька діяльність за відповідними кведами ОСОБА_4 припинена 23.12.2016 році.

Описані пошкодження у вище вказаному Акті огляду колісного транспортного засобу від 27.08.2019 року не підтвердженні жодними документами, а акти виконання робіт, що містяться в матеріалах справи не надають достовірної інформації, а тому суд не бере їх до уваги при розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦКП України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту вище вказаних актів та план-схеми ДТП суд не може зробити висновок про характер та розміри завданих збитків зі сторони відповідачки ОСОБА_1 майну Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», у наслідок ДТП, яке мало місце 12.08.2019 року.

13.11.2019 року, 28.11.2019 року та 04.12.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» звернулося з заявами до Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про виплату страхового відшкодування.

На підставі страхового акту № 3.19.2175-1 від 02.12.2019 року позивачем Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»страхове відшкодування в сумі 637 156.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЦО05987 від 02.12.2019 року.

На підставі страхового акту № 3.19.2175-2 від 06.12.2019 року позивачем Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»страхове відшкодування в сумі 41059 грн. 80 коп. що підтверджується платіжним дорученням № ЦО06094 від 06.12.2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимог частини 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Суброгація (від лат. "subrogare" - заміщення, обрання взамін) є одним із видів уступки права, який полягає в тому, що до нового кредитора, який реально виконав зобов`язання у вигляді сплати грошей, переходить право вимагати відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдану шкоду.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (див. пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц).

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Страховик виступає замість потерпілого.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід прав страхувальника до страховика після виплати страхового відшкодування здійснюється на підставі договору, за яким страхувальник передає свої права страховику і приймає на себе зобов?язання сприяти останньому в здійсненні його суброгаційних прав. Страхувальник передає свої права на добровільній основі. При цьому права вимоги передаються в тім же обсязі, в якому вони могли б бути здійснені самим страхувальником.

У порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. Тому, якщо страхове відшкодування лише частково погашає спричинені потерпілому збитки, то до заподіювача шкоди є можливість пред`явлення двох вимог: перша вимога страховика в розмірі виплаченого потерпілому страхового відшкодування, друга вимога потерпілого в розмірі тієї частини завданої шкоди, яка не була покрита страховим відшкодуванням. Заподіювач шкоди може висувати проти страховика лише ті вимоги (заперечення), які він має до потерпілої особи.

При суброгації до страховика переходить лише частина вимоги страхувальника до заподіювача шкоди, яка дорівнює розміру страхового відшкодування. Таким чином, розмір страхового відшкодування має визначатися за правилами, встановленими у договорі страхування. Страховик не вправі вимагати від заподіювача шкоди суму, яку він виплатив страхувальнику з порушенням умов договору страхування. Якщо розрахунок здійснювався за іншими правилами, ніж зазначено в договорі страхування, то при визначенні розміру вимоги страховика, який підлягає задоволенню, до заподіювача шкоди із суми, виплаченої страховиком страхувальнику, виключається виплата, не передбачена договором.

Однак, відповідно до п. 1,2 ст. 9 ЗУ «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п. 9.7 «Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів які є предметом лізингу» розмір завданих збитків визначається та страхове відшкодування виплачується страховиком або уповноваженим представником страховика на підставі у випадку обрання страхувальником опції «пріоритет СТО» - кошторису ремонтних робіт, рахунків фактур, нарядів-замовлень, актів виконаних робіт та інших документів, які підтверджують вартість та факт виконання відновлювального ремонту на СТО, що підтримує гарантійні зобов`язання виробника (імпортера/офіційного дилера) засрахованого ТЗ та яка письмова вказується (погоджується) страховиком страхувальнику (якщо в регіоні місця постійного проживання страхувальника таких СТО декілька). При цьому перерахування проводиться безготівково на рахунок СТО, що надала рахунок, або по факту виконання робіт на підставі акту виконання робіт та квитанції про сплату - на рахунок страхувальника/або вигодо набувача.

Відповідно до п. 9.7.3 «Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів які є предметом лізингу» в разі перерахування суми страхового відшкодування Страхувальнику, страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування наступник чином: першу частину страхового відшкодування Страховик сплачує у розмірі 60 % суми страхового відшкодування, визначеного у страховому акті; решта страхового відшкодування сплачується Страховиком лише за умови документального підтвердження Страхувальником оплати вартості ремонтних робіт ТЗ (платіжного доручення або товарного і фіскального чеків (при наявності РРКАО) або прибуткового касового ордеру, оформленого належним чином) та надання акту виконаних робіт. Ненадання страхувальником відповідного підтверджуючого документа дає право страховику відмовити у виплаті решті страхового відшкодування.

Відповідно до п. 11.1, 11.1.5 «Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів які є предметом лізингу» залежно від характеру та обставин страхового випадку, настання страхового випадку та розмір збитків має бути підтверджено наступними документами, які надаються страхувальником в усіх випадках: заява повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку, за формою встановленою страховиком, оформлену належним чином; на окрему вимогу страховика пояснення страхувальника або іншої особи допущеної до керування ТЗ під час настання події, із зазначенням обставин, причин та наслідків такої події; копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ, копія посвідчення водія (особи що керувала ТЗ на момент настання події); після проведення ремонту застрахованого ТЗ - акт виконання робіт та оригінали розрахункових документів ( квитанції, фіскальні чеки, квитанції до прибуткових ордерів тощо), що підтверджують проведення відновлювального ремонту застрахованого ТЗ, оплати за такий ремонт, в тому числі і сплату податку на додану вартість ( в разі виплати суми страхового відшкодування шляхом безготівкового розрахунку на рахунок страхувальника чи вигодо набувача); письмову заяву страхувальника про виплату страхового відшкодування (встановленої форми), оформлену належним чином.

Однак, суд вважає, що страхове відшкодування відбулося з порушеннями вимог вказаного Договору, а саме: після проведення ремонту застрахованого транспортного засобу марки "Toyota land cruiser 200", номерний знак НОМЕР_1 страхувальник ТОВ «ОТП Лізинг» не надав страховику товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" оригінали розрахункових документів (квитанції, фіскальні чеки, квитанції до прибуткових ордерів тощо), що підтверджують проведення відновлювального ремонту застрахованого ТЗ, оплати за такий ремонт, в тому числі і сплату податку на додану вартість, а в разі виплати суми страхового відшкодування шляхом безготівкового розрахунку на рахунок страхувальника чи вигодо набувача.

Адже, суду не надано доказів, що усунуто пошкодження, які вказані у актах виконання робіт та не підтверджено перерахування коштів на рахунок станції технічного обслуговування, яка б виконувала ремонтні роботи пошкодженого автомобіля.

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" повино перерахувати кошти на рахунок станції технічного обслуговування або після отримання квитанцій про оплату відновлювального ремонту від ТОВ «ОТП Лізинг» про перерахунок кошті на СТО.

Однак, у матеріалах справи є страховий акт та платіжне доручення, що підтверджує перерахування Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" коштів на рахунок ТОВ «ОТП Лізинг». Однак у переліку документів, що подаються позивачем немає рахунку (квитанцій/платіжних доручень), що б підтверджувало отримання СТО грошових коштів від ТОВ «ОТП Лізинг», що доводило б виконання ТОВ «ОТП Лізинг» вимог «Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом лізингу», та, що б надавало позивачу згідно закону та вказаному договору право вимоги в порядку суброгації у наслідок ДТП завданої матеріальної шкоди, завданої відповідачем.

У зв`язку із вказаним вище у позивача не виникло права на стягнення з ОСОБА_1 збитків завданих під час ДТП.

Таким чином враховуючи вище наведене у задоволенні позову товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України, ст. 990, 993 ЦК України, п.5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159) суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Теребовлянський районний суд.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК