Єдиний унікальний номер 219/8324/17
Номер провадження 22-ц/804/2009/21
Єдиний унікальний номер 219/8324/17
Номер провадження 22-ц/804/2009/21
Головуючий у 1 інстанції Хомченко Л.І.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Хейло Я.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2020 року за результатами вирішення питання щодо примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи, заявник Бахмутський міськрайонний відділ державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», стягувач ОСОБА_1 , та на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2020 року, у цивільній справі № 219/8324/17

за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, Міського голови міста Світлодарська Брехунець Анатолія Федоровича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про захист права власності, порушеного дискримінаційним шляхом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, Міського голови міста Світлодарська Брехунця Анатолія Федоровича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про захист права власності, порушеного дискримінаційним шляхом.

Ухвалою того ж суду від 09 липня 2020 року відмовлено у задоволенні подання Бахмутського міськрайонного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, боржник «Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», стягувач ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 05.07.2021 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, відсутністю заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, невідповідністю скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Донецького апеляційного суду від 05.07.2021 року скаржник отримав 09.07.2021 року.

На виконання зазначеної ухвали позивач надала апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2020 року, флеш-накопичувач марки «Transcend JF 168 4GB» з додатками до апеляційної скарги в електронному виді у зв`язку з їх надмірним обсягом.

Станом на 27.07.2021 року вимоги ухвали апеляційного суду від 05.07.2021 року не виконані, а саме: позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, визначений в ухвалі апеляційного суду від 05 липня 2021 року, не подано уточнену апеляційну скаргу з зазначенням всіх учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_3 строк виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 05 липня 2021 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у розмірі, визначеному в ухвалі Донецького апеляційного суду від 05 липня 2021 року та надання уточненої апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 05 липня 2021 року на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло