Справа № 297/1674/21
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

22 липня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В. М., за участю секретаря Куні О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за невиконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за невиконання рішення суду.

До вказаної позовної заяви, зокрема, було подано заяву про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на все майно та грошові кошти ОСОБА_2 в межах суми стягнення в розмірі 333358,39 гривень.

20 липня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу було передано судді Михайлишин В.М..

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Подана заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме у заяві не вказано ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Крім того, в порушення ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Тому, враховуючи вищенаведене суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 10 ст. 151 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за невиконання рішення суду повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Михайлишин В. М.