Ухвала

09 липня 2021 року

м. Київ

справа № 336/7085/14-ц

провадження № 61-11125ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої

є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , третя особа - Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 30 жовтня 2019 року про поворот виконання рішення суду у справі

№ 336/7085/14-ц.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня

2021 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2021 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня

2019 року відмовлено.

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 09 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 25 травня 2021 року (надійшла до суду 05 липня 2021 року), в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу (заяву) на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані

у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тобто, за змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, убачається, що ухвали суду першої інстанції щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення після їх перегляду

в апеляційному порядку не можуть бути предметом касаційного оскарження.

З огляду на вищевикладене та в силу наведених положень ЦПК України, не може бути предметом перегляду у касаційному порядку й постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки ухвала Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя від 09 квітня 2021 року та постанова Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2021 року не підлягають оскарженню

в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя від 09 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , третя особа - Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б.І. Гулько

Г. В. Коломієць