Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3752/11
Провадження № 6/711/260/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника,-

встановив:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся директор Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №36631268 з примусового виконання виконавчого листа №2-3752 виданого за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси, з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

В обгрунтуваня заяви зазначає, що Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі №2-3752/11 винесено рішення на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №164п/18/2008-908 від 05.09.2008 у розмірі 52391,75 грн.. З метою виконання вказаного рішення Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 36631268 на підставі виконавчого листа № 2-3752 з примусового виконання. 20.05.2021 ТОВ «Брайт Інвестмент» направив заяву до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою отримання інформації щодо виконавчого провадження № 36631268. 20.06.2021 заявник отримав відповідь від вищезазначеного відділу ДВС, у якій зазначається, що виконавче провадження № 36631268 закінчене згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». На підставі чого на депозитному рахунку Центрального ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) наявні грошові кошти стягнуті по вищевказаному виконавчому документу які державними виконавцями перерахувались на розрахунковий рахунок стягувана ПАТ КБ «Надра», але були повернені на депозитний рахунок відділу. Також у вищезазначеній відповіді зазначається, що для надання інформації стосовно інформації про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та надання постанови про закінчення виконавчого провадження підстави відсутні оскільки Заявник не є стороною виконавчого провадження. З огляду на вищенаведене Заявник як правонаступник не може у повному обсязі реалізувати свої права надані йому ч.1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 124 Конституції України, оскільки не є стороною виконавчого провадження, а державний виконавець не може реалізувати у повній мірі свої права для неупередженого і в повному обсязі виконання рішення суду. Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за Кредитним договором № 164п/18/2008-980 від 05.09.2008, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та боржником ОСОБА_1 , а також договором поруки від 05.09.2008, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Відповідно до Договору № GL48N718070_blank_06, про відступлення прав вимоги від 14.04.2021, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило права вимоги за Кредитним договором № 164п/18/2008-980 від 05.09.2008 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Пунктом 4 Договору № GL48N718070JMank_06, про відступлення прав вимоги від 14.04.2021 передбачено предмет, ціну та строк виконання договору. Таким чином, вищезазначений Договір вважається укладеним згідно діючих норм Цивільного кодексу України, при цьому для набуття чинності Договору законодавством не передбачене обов`язкове виконання сторонами всіх істотних умов Договору. Пунктом 14 Договору № GL48N718070_blank_06 про відступлення прав вимоги від 14.04.2021 зазначається, що Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та скріплення відтисками печаток сторін. Таким чином, передання предмету договору Первісним кредитором Новому та його підписання свідчить про належне виконання умов Договору. Отже, ТОВ «Брайт Інвестмент» набув у повному обсязі право вимоги за кредитним Договором № 164п/18/2008-980 від 05.09.2008 до ОСОБА_1 та право вимоги за договором поруки від 05.09.2008 до ОСОБА_2 відповідно до ст. 512, 513 ПК України. Також, Договором № GL48N718070_blank_06 про відступлення прав вимоги від 14.04.2021 передбачено відстрочку платежу «Ціни Договору», яка становить 1000000,00 грн. на строк 90 календарних днів з моменту набуття чинності Договору. У зв`язку з вищевикладеним, посилаючись на ст. 442, 512, 514 ЦПК України, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №36631268 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент".

В судове засідання представники заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 , а також представники ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та Центрального ВДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частинами 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2011 позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №164/п/18/2008-980 від 05.09.2008 в розмірі 52391,75 грн..

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання 29.02.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист № 2-3752/2011, який був пред`явлений стягувачем для примусового виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ).

05.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір №CL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Надра» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору №CL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, ПАТ КБ «Надра» відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №164/п/18/2008-980 від 05.09.2008.

14.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір № GL48N718070_blank_06 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступає ТОВ «Брайт Інвестмент», а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуває права вимоги Первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Крім того, у п. 4 цього договору закріплено, що сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує первинному кредитору грошові кошти у сумі 1000000,00 грн. (надалі за текстом - Ціна договору). Ціна договору сплачується новому кредитору первинному кредитору у повному обсязі протягом 90 календарних днів з моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, який встановлює, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В той же час, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором №CL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та за Договором про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_06 від 14.04.2021, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент», на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання новим кредитором своїх зобов`язань, оскільки з моменту набрання чинності Договором про відступлення права вимоги, тобто з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін, та до моменту розгляду справи пройшло більше 90 (дев`яносто) календарних днів.

Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови ТОВ «Брайт Інвестмент» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 910/16109/14 та від 17.01.2020 по справі № 916/2286/16.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Отже, зміна стягувача у виконавчому провадженні можлива лише в процесі виконання рішення суду під час виконавчого провадження, за наявності відкритого виконавчого провадження.

Разом з тим, як встановлено судом, 12.11.2020 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко С.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №36631268 з виконання виконавчого листа №2-3752, виданого 29.02.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу в сумі 52391,75 грн., на підставі п. 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене, за відсутності відповідних доказів щодо здійснення повної оплати за відступлене право вимоги, а також враховуючи що виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353-354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: Н. М. Кондрацька