Справа № 716/432/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.
з участю: секретаря судових засідань Кульки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна Чернівецької області питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення Ѕ частки -
Під час проведення судового засідання у зазначеній цивільній справі по суті представник відповідача адвокат Спіжавка Т.Г. звернувся до суду із письмовою заявою в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про стягнення з відповідача судових витрат та надання доказів на підтвердження їх розміру протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
У зв`язку з цим на 12:30 год. 21.07.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати, а також встановлено останньому строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до 12.07.2021.
Судове рішення по даній цивільній справі ухвалено 06.07.2021.
Від представника відповідача ОСОБА_3 12.07.2021 на електронну адресу суду надійшла письмова заява про відшкодування судових витрат в розмірі 5000 грн., до якої в підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу надано копії: Акту виконаних робіт №1 від 10.07.2021, Договору про надання правничої допомоги від 04.12.2020, додатку №1 від 04.12.2020 до Договору про надання правничої допомоги та квитанцію №42 від 10.07.2021 про сплату 5000 грн.
В судове засідання, належним чином повідомленні про дату, час та місце його проведення представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до приписів ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Так, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.
Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, надану представником відповідача заяву та докази, якими вона обґрунтована, вирішуючи питання про компенсацію витрат відповідача на правничу допомогу та стягнення судового збору, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2021 Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення Ѕ частки, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Згідно ч. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до приписів п.2 ч.2 ст. 141 ЦПк України інші судові витрати , пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі відмови в позові на позивача.
За змістом ч.ч. 2-4 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч.ч.5-6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, приписами ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердження понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача надано копії: Акту виконаних робіт №1 від 10.07.2021, Договору про надання правничої допомоги від 04.12.2020, додатку №1 від 04.12.2020 до Договору про надання правничої допомоги та квитанцію до прибуткового касового ордера №42 від 10.07.2021.
Згідно п. 7 Договору про надання правової (правничої) від 04.12.2020, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Спіжавкою Т.Г., оплата, спосіб оплати та строки оплати за надану правову допомогу визначається за угодою сторін та вказується у додатку до даного Договору. Клієнт зобов`язується протягом 1 місяці здійснити повну оплату послуг Адвоката за фактично виконану роботу за цим договором, на підставі виставлених рахунків та актів виконаних робіт.
Згідно п.1 Додатку №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 04.12.2020, за послуги, передбачені п.1 цього додатку Клієнт сплачує Адвокату гонорар в розмірі 2000 грн. за кожну годину витраченого Адвокатом часу для виконання послуг відповідно до договору протягом 10 днів з дати підписання акта виконаних робіт.
Згідно акту виконаних робіт №1 від 10.07.2021 представник відповідача адвокат Спіжавка Т.Г. надав відповідачу ОСОБА_2 правову допомогу у формі: вивчення та правового аналізу наданих клієнтом документів, надання консультацій і роз`яснень з правових питань стосовно спірних відносин за півтори години витраченого часу вартістю 3000 грн.; складання письмових пояснень та інших процесуальних документів на що представником відповідача витрачено 1 годину, вартістю 2000 грн.
Вказані докази в сукупності вказують на те, що витрати відповідача на правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи в суді становлять 5000 гривень, з які відповідачем ОСОБА_2 сплачено адвокату Спіжавці Т.Г., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №42 від 10.07.2021.
Дослідивши надані представником відповідача документи, судом встановлено, що в них зазначено конкретний обсяг наданих послуг, наявний обґрунтований розрахунок витраченого адвокатом часу щодо надання кожного виду послуг та їх вартість.
За таких обставин суд вважає, що пред`явлений до стягнення розмір понесених судових витрат на правову допомогу під час розгляду справи в суді підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки представником відповідача доведено право на це та заперечень щодо їх розміру від позивачки (представника) не надходило, отже відсутній спір щодо розміру заявлених витрат.
Оскільки позов задоволено повністю, то суд вважає, що з позивачки на користь відповідача належить стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.76-82,133,137,141,246,247,258-259,263-265,270,272,352,354,355 ЦПК України, суд,-
Заяву адвоката Спіжавки Тараса Георгійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про стягнення з позивачки судових витрат задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки с. Юрківці, Чернівецького району, Чернівецької області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 ( п`ять тисяч) гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового рішення суду до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 21.07.2021.
Суддя О.Пухарєва