Справа № 135/622/21
Провадження № 2/135/227/21
РІШЕННЯ

іменем України

16.07.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,55 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Ладижинської міської ради Вінницької області, кадастровий номер :03:003:0004, право на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 196790, виданим 29.10.2004 року, зареєстрованим в реєстрі за № 55.

Але вона не подала вчасно заяву про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті батька у зв`язку з обставинами, які обумовлюють поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Батько зловживав алкоголем, з малолітства бив її та її матір, дуже часто виганяв з дому, погрожував розправою. У 18 років вона вийшла заміж і залишила батьківську хату. У 2002 році батько спалив хату, в якій проживав, і в кінці 2002 року опинився у Ладижинському територіальному центрі соціального обслуговування. ОСОБА_2 проживав в Ладижинському територіальному центрі соціального обслуговування з 19.12.2002 по 12.11.2004, потім вибув у Тиврівський будинок-інтернат у зв`язку з поганою поведінкою. З Тиврівського будинку-інтернату його перевели у Яришівський психоневрологічний будинок-інтернат, де він і помер.

ОСОБА_2 проживав у Яришівському психоневрологічному будинку-інтернаті з 06 січня 2007 року по 10 травня 2013 року та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того Яришівський психоневрологічний будинок-інтернат претензій щодо оформлення нею спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 не має.

Вона не знала про смерть батька. В кінці квітня 2013 року у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем вона вимушена була поїхати на роботу у м. Москва РФ, де працювала до кінця жовтня 2013 року. Можливо, у зв`язку з цим, з Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату вона не отримувала телефонного дзвінка і її не надходило повідомлення про смерть батька.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась. Заповітів, спадкових договорів ОСОБА_2 не укладав.

Вважає, що строк подачі заяви про прийняття спадщини нею пропущений з поважної причини, тому вона звернулася до суду із заявою, просила визначити її додатковий строк достатній для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Анісімова А.М. в судове засідання не з`явились, представник подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Ладижинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , просить суд прийняти рішення за відсутності представника.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,55 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Ладижинської міської ради Вінницької області, кадастровий номер :03:003:0004, право на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 196790, виданим 29.10.2004 року, зареєстрованим в реєстрі за № 55. Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), № витягу 65113194 від 09.06.2021. Заповітів, спадкових договорів ОСОБА_2 не укладав, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), № витягу 65113175 від 09.06.2021. Померлий ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . Позивач ОСОБА_1 з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, що визнається відповідачем.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 і їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

З копії довідки № 23 від 19.03.2021 виданої Ладижинським територіальним центром соціального обслуговування вбачається, що ОСОБА_2 проживав в Ладижинському територіальному центрі соціального обслуговування з 19.12.2002 по 12.11.2004, але вибув у Тиврівський будинок-інтернат у зв`язку з поганою поведінкою.

З копії довідки № 140 від 22.03.2021 виданої Яришівським психоневрологічним будинком-інтернатом Вінницької обласної державної адміністрації Департаменту соціальної політики ОСОБА_2 дійсно проживав у Яришівському психоневрологічному будинку-інтернаті з 06 січня 2007 року по день смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Яришівський психоневрологічний будинок-інтернат претензій щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 немає.

Виходячи із наведеного, зважаючи, що спадщину позивачем не прийнято із поважної причини, після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 258-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Лукашівка Вінницької області), додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, протягом трьох місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя