УХВАЛА

21 липня 2021 року

м. Харків

Справа 639/4782/21

Провадження 2/639/1985/21

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуркаленко Інеса Валеріївна, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна представника ОСОБА_1 адвоката Степанян Л.В. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуркаленко І.В., про визнання заповіту недійсним.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного.

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

ОСОБА_1 в позовній заяві до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуркаленко І.В., про визнання заповіту недійсним зазначено зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ; зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .

За положеннями ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Шевченківського району та до юрисдикції Дзержинського районного суду м.Харкова.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованою не значиться. Місце проживання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна. Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позов про визнання заповіту недійсним не повинен розглядатися за правилами виключної підсудності, оскільки спір між сторонами виникає не з приводу нерухомого майна, а щодо дійсності заповіту. За результатом розгляду даної категорії справ, в разі задоволення позову, у позивача може виникнути право на спадкування, а не речове право на спадкове майно.

Така позиція відповідає висновкам Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВССУ, зробленим в Аналізі судової практики внаслідок застосування судами роз`яснень, викладених у постанові Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 23.01.2017, пункт 15 якого не передбачає застосування виключної підсудності до вимог про визнання заповіту недійсним.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, передбаченому ст.31 ЦПК України.

На підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Шевченківського району м.Харкова, відсутність даних щодо місця проживання відповідача ОСОБА_3 та наявність прямих вимог діючого законодавства про розгляд цивільних справ за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дзержинського районного суду м.Харкова, що унеможливлює прийняття позовної заяви до провадження Жовтневого районного суду м.Харкова, оскільки останній не буде «судом, встановленим законом» у розумінні Європейської конвенції та будь-яке ухвалене судове рішення, відповідно до положень ч.1 ст.378 ЦПК України підлягатиме скасуванню, як таке, що прийняте з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуркаленко Інеса Валеріївна, про визнання заповіту недійсним - передати на розгляд до Дзержинського районного суду м.Харкова (61202, м.Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.