ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3255/19
Провадження № 2/210/96/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

за участі:

секретарів судового засідання Драгунової Я.М., Доценко В.В.,

Домуховської М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Щербачова А.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу запозовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, в якому просив суд: визнати нікчемним акт експертизи лічильника газу МКМ-U-G6, 2008 р.в. зав. №274812 від 16 квітня 2019 року; скасувати рішення комісії ПАТ «Криворіжгаз» від 25.04.2019 року стосовно донарахування йому не облікованого об`єму газу, а саме 8990,66 м3 на суму 85 140,44 грн. за період з 17.01.2019 року по 04.04.2019 року; стягнути з відповідача на його користь, в порядку компенсації завданої йому та його дитині незаконними діями ПАТ «Криворіжгаз» моральної шкоди на суму 84 140,44 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 у позові зазначив, що 04 квітня 2019 року згідно попереднього листа від Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» ним безперешкодно були допущенні до огляду лічильника його співробітники. За результатами огляду був складений відповідний протокол про направлення лічильника на експертизу, при цьому всі пломби були в наявності, ретельно обстежені і не пошкодженні. Жодного питання до пломб не виникало. 16 квітня 2019 року комісія ПАТ «Криворіжгаз» провела експертизу з висновком «Дані порушення не характерні заводському збору лічильника, свідчать про самовільне усунення порушень, є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірності показів». При цьому, в черговий раз, всі пломби були ретельно обстежені всім складом комісії, перевірені на автентичність шляхом звірки з реєстраційними документами та жодного зауваження до них не висловлено. 25 квітня 2019 року на засіданні комісії ПАТ «Криворіжгаз» було вирішено акт про порушення задовольнити, виконати донарахування за не облікований об`єм природного газу, а саме 8990,66 м3 на суму 85140,44 грн. за період з 17.01.2019 року по 04.04.2019 рік. Позивач зазначає, що йому не було надано можливості висловити свої заперечення. Самого рішення комісії йому надано не було та рекомендовано звернутися за ним в сервісний центр, однак після звернення до сервісного центру та до технічного директора ПАТ «Криворіжгаз» на особистому прийому він так і не отримав мотивоване рішення про можливість втручання у лічильник при наявності та цілісності всіх пломб, саме його вину в порушенні, або доказів, що саме в період, коли лічильник знаходився в його домі, він розбирався, позивач так і не отримав.

Позивач зазначає, що вважає дії ПАТ «Криворіжгаз» по донарахуванню за не облікований донарахований об`єм природного газу протиправними і такими, що підлягають скасуванню посилаючись на вимоги п.п.1,2 гл.5, п.5 гл.10 розділу Х Закону України «Кодексу газорозподільних систем», оскільки не перевірка лічильника 04.04.2019 року, ні його експертиза 16.04.2019 року не вивили жодних зауважень до стані ні пломб ПАТ «Криворіжгаз», ні заводських.

Протиправні дії ПАТ «Криворіжгаз» завдали значної моральної шкоди його сім`ї, в п. 6 акту про порушення від 04.04.2019 року №265 зазначено необхідність припинення розподілу газу з 17.04.2019 року, у разі підтвердження порушення за даними експертизи, весь цей час вони жили під страхом відключення газу. В цей період донька позивача повинна була готуватися до випускних іспитів. Загроза відключення газу, а з ним відсутність гарячої води, можливості приготування гарячої їжі створили вкрай нервову обстановку, необхідність шукати інше місце для вирішення побутових проблем. Все це негативно вплинуло на стан відносин в сім`ї, психологічне здоров`я та на рівень підготовки екзаменів, перспективу вступу до обраного вишу, у зв`язку з чим, позивач вважає, що суму моральних страждань понесені мною та моєю донькою не менше суми, яку ПАТ «Криворіжгаз» намагався з нього стягнути за незаконно донарахований до сплати газ.

Ухвалою суду від 14 червня 2019 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. (а.с.8-9)

25 липня 2019 року представником Акціонерного товариства «Криворіжгаз» - Щербачов А.П. надав відзив на позовну заяву про захист прав споживача природного газу, в якому зазначив, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі, в обґрунтування чого зазначив, що в ході здійснення позачергової повірки засобу вимірювальної техніки за адресою відповідача: АДРЕСА_1 , 04.04.2019 року працівниками ПАТ «Криворіжгаз» (АТ «Криворіжгаз»), було складено акт про порушення №265 від 04.04.2019 року. Так, було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: п.7 гл.9 розділу Х, пп.1.3 п.1.3 гл.2 розділу ХІ «ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами шляхом несанкціонованого доступу до вимірювального механізму, а саме його розбирання, так верхній та нижній корпуси лічильника щільно прилягають, гвинти не докручені та наявний виток газу праворуч на тильній стороні лічильника. Під склом відлікового механізму наявні пошкодження механізму (інформаційного паспорту лічильника) зверху праворуч наявна деформація та тріщина, на склі подряпина». 04.04.2019 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» (АТ «Криворіжгаз») було проведено демонтаж лічильника газу МКМ-G6, заводський номер №274812,про що було складено відповідний акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки №5156.Даний акт підписано представниками ПАТ «Криворіжгаз» та ОСОБА_1 04.04.2019 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» (АТ «Криворіжгаз») було складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Даний акт підписано представниками ПАТ «Криворіжгаз» та ОСОБА_1 без зауважень. 05.04.2019 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено Протокол №424 щодо направлення ЗВТ на експертизу. Дата та час проведення експертизи 16.04.2019 о 09год.00хв.Протокол підписано представниками ПАТ «Криворіжгаз» та ОСОБА_1 без зауважень. 16.04.2019 року, у присутності споживача, було проведено експертизу лічильника газу та складено відповідний акт експертизи лічильника газу №1094. Під час проведення експертизи лічильника МКМ-G6, заводський номер №274812 комісія прийшла до висновку: «виявлено порушення: всередині лічильника колектор вимірювального механізму прикріплений до корпуса за допомогою силікованого герметику непередбаченого заводом виробником. На вихідному патрубку зсередини прокладка промазана силіконовим герметиком. Вимірювальний механізм від лічильника ВізаруG6. На корпусі відлікового механізму зі зворотної сторони з кутів навколо паспорта наявні коли. Відсутнє відповідне кріплення паспорта. На кутах паспорта наявні чорнила від ручки синього кольору. Дані порушення не характерні заводському збору лічильника, свідчать про самовільне усунення порушення, є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Акт експертизи лічильник складно в присутності споживача.

17.04.2019 року ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-1508/19 в якій зазначено, що підставою для визначення ЗВТ непридатним згідно п.6.9 рекомендації Р 50-071-98 «Похибки вимірювання перевищує допустиму.

За результатами розгляду вказаного акту про порушення на засіданні комісії ПАТ «Криворіжгаз» (АТ «Криворіжгаз»), згідно із п. 1 ч. 3 розділу XI Кодексу ГРС було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв Позивача. Позивачу була нарахована сума заборгованості за необлікований об`єм та обсяг природного газу і його вартості за період з 17.01.2019 по 31.03.2019 року у розмірі 82002,22 грн. та надано рахунок на оплату від 25.04.2019р., але сплату Позивачем здійснено не було.

Крім того, представник Відповідача у відзиві зазначив, що представники газопостачальника діяли у відповідності до вимог Закону України «Про ринок природного газу», Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність», Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», не порушуючи права споживача. При цьому, здійснюючи зняття лічильника та подальші дії із складання актів про порушення, працівники АТ «Криворіжгаз» виконували покладені на них обов`язки, визначені законодавством, які полягають у фіксації порушення та подальшого його оформлення.

Крім того, представник Відповідача посилається на те, що факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу МКМ-G6, заводський номер №274812 додатково підтверджується Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-1508/19 від 17.04.2019 року згідно якої похибки метрологічних вимірювань даного лічильника перевищують допустимі, АТ «Криворіжгаз» при прийнятті рішення про здійснення нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу ОСОБА_1 діяло відповідно до вимог п.1 гл.2 р.ХІ, підпункті 1 п.3 гл.3 Розділу ХІ Кодексу ГРМ. Цілісність заводської пломби лічильника, наданого для експертизи, може бути пояснення використанням пломб і тавра знятих з іншого лічильника та встановленням їх на лічильник після здійснення втручання, так само як і нанесення клейкої стрічки. Документи, які складені працівниками ПАТ «Криворіжгаз» під час огляду газового лічильника позивача: акт №265 про порушення від 04 квітня 2019 року, акт №5156 від 04.04.2019р. про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи; акт №1094експертизи лічильника газу від 16 квітня 2019 року, згідно із висновками якого встановлено про непридатність такого ЗВТ; акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 25 квітня 2019 року, яким розраховано суму збитків, є внутрішніми документами ПАТ «Криворіжгаз» (АТ «Криворіжгаз») і не належать до актів, в розумінні ст. 16 ЦК України. Вказані документи не є обов`язковими до виконання нормативними актами, а є лише фіксацією виявленого порушення. Отже, певних обов`язків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси. Оскарження дій відповідача щодо факту складання зазначених документів не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту, тому підстав для задоволення позову позивача у цій частині позовних вимог не вбачає.

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року за заявою позивача ОСОБА_1 цивільну справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. (а.с.59)

Ухвалою суду від 21 липня 2020 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 витребувано від уповноваженої особи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», відеозапис, який здійснювався під час проведення експертизи лічильника газу МКМ-U-G6, 2008 року виготовлення, №274812 від 16 квітня 2019 року. (а.с.72)

30 вересня 2020 року на виконання ухвали суду про витребування від Відповідача ПАТ «Криворіжгаз» від 21.07.2020 року, надійшов диск з відеозаписом під час проведення експертизи лічильника. (а.с.77а)

27 січня 2021 року Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про збільнення позовних вимог, в якій просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії Акціонерного товариства «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахувань (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутового споживача та споживачу, що не є побутовим від 25.04.2019 року №32 за наслідками Акту про порушення №265 від 04.04.2019 року, визнати протиправним та скасувати рахунок на сплату не облікованого (донарахування) об`єму та обсягів природного газу від 25.04.2019 року на суму 82 002,22 грн. та стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», на користь ОСОБА_1 , суму моральної шкоди, завданої незаконними діями Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», в розмірі 82 002,22 грн. витрати по наданню юридичної допомоги у розмірі 10 000 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , заявлені уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі посилаючись на обґрунтування зазначені в позовній заяві. Крім того, позивач та його представник зазначили, що відповідачем не доведено, що порушення які були виявленні під час проведення експертизи лічильника могли вплинути на облік пристрою, пломби які були наявні на лічильнику не пошкодженні, а без пошкодження не можливе втручання у відліковий механізм. Тому, просили суд, уточнені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник Відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Щербачов А.П., заперечував проти задоволення заявлених уточнених позовних вимог, посилаючись на обґрунтування, які зазначені у відзиві на позовну заяву. Крім того, звернув увагу суду на те, що в матеріалах справи наявні докази про порушення, які допущені з боку позивача, а відтак, підстави на задоволення його вимог відсутні.

Заслухавши доводи позивача, представника позивача і представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до наявних матеріалів, судом встановлено, що 04 квітня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено Акт про порушення №265 відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «пункт 7 глави 9 розділу Х, пп.1,3 п.1,3 гл.2 розділу ХІ ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами шляхом несанкціонованого доступу до вимірювального механізму, а саме його розбирання, так верхній та нижній корпуси лічильника щільно прилягають, гвинти не докручені та наявний виток газу праворуч на тильній стороні лічильника. Під склом відлікового механізму наявні пошкодження механізму (інформаційного паспорту лічильника) зверху праворуч наявна деформація та тріщина, на склі подряпина». Акт про порушення підписано позивачами із зауваженнями, в яких ОСОБА_1 зазначив, що в роботу лічильника ні хто не втручався. (а.с. 26)

З п.8 Акту про порушення слідує, що ОСОБА_1 повідомлено про засідання комісії Оператора ГРМ 25.04.2019 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1.

04 квітня 2019 року за адресою позивача представниками АТ «Криворіжгаз» складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, а саме, лічильника газу МКМ G 6 заводський №274812, 2008 року випуску. Акт про демонтаж підписано позивачем без зауважень. (а.с.27)

Також, 04 квітня 2019 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено Акт №424 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, який також підписано позивачем без зауважень. (а.с.28)

Крім того, 04 квітня 2019 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено Протокол №424 щодо направлення ЗВТ на експертизу, позачергову або експерту повірку, за адресою: АДРЕСА_1 , лічильника МКМ G 6, заводський №274812, 2008 року випуску, зазначено докладений опис порушення: «Ознаки несанкціонованого втручання, а саме: негерметичний корпус лічильника, пошкоджений паспорт під склом відлікового механізму». У вказаному протоколі також зазначено про наявність та цілісність пломб заводу виробника лічильника або Держстандарту Украхни, наявність та цілісність пломб ПАТ «Криворіжгаз», відсутність підвищеного шуму лічильника, наявність механічних пошкоджень. Вказаний Протокол підписано споживачем ОСОБА_1 без зауважень. (а.с.29)

Згідно Акту №1094 експертизи лічильника газу від 16 квітня 2019 року, комісією, у складі: голови комісії головного метролога УМ Задорожня О., представник ДП «Кривбасстандартметрологія» Тютюник О., начальник ВЛВ УМ Сиротюк Г., слюсар КВП ОСОБА_4 , старший менеджер ОСОБА_5 , представник юр. упр. ОСОБА_6 та пров. фах. ВЕБ ОСОБА_7 виявлено порушення: «виявлено порушення: всередині лічильника колектор вимірювального механізму прикріплений до корпуса за допомогою силікованого герметику, непередбаченого заводом-виробником. На вихідному патрубку зсередини ущільнююча прокладка промазана силіконовим герметиком. Вимірювальний механізм від лічильника Візару G6. На корпусі відлікового механізму зі зворотної сторони з кутів навколо паспорта наявні сколи. Відсутнє відповідне кріплення паспорта. На кутах паспорта наявні чорнила від ручки синього кольору. Дані порушення нехарактерні заводському збору лічильника, свідчать про самовільне усунення порушення, є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Вказаний акт експертизи лічильника підписаний позивачем, із зауваженнями про те, що лічильника ніхто не торкався, після того, як його було встановлено працівниками криворіжгаз, ствердження того, що лічильник перефарбовувався є помилковим та не доведеним. (а.с.30)

Відповідно до Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-1508/19 від 17.04.2019 року Державного підприємства «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (ДП «Кривбасстандартметрологія») вбачається, що лічильник газу МКМ зав. №274812, виробник України, за результати повірки, засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам згідно рекомендації Р 50-071-98 «Лічильник газу побутові» «Методи та засоби повірки». (а.с.31)

У відповідності до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 ЦК України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Якщо при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору, це є порушенням прав споживача (ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Згідно зі ч.1 та ч.2 ст.12 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» - постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ, якісні характеристики якого визначено стандартами, в обсязі та порядку, передбачених договором, а споживач зобов`язується сплачувати вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

У відповідності до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2016 р. №2494, визначені наступні поняття: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання; пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання; пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, п.3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Згідно з п.п. 1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до п.1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 4 глави 1 розділу І КГС надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Кодекс газорозподільних систем розмежовує такі види порушень, як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" та "пошкодження ЗВТ/лічильника газу".

При цьому, для кваліфікації виявленого порушення, саме як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" необхідна наявність цілого складу факторів.

Виходячи з приписів глави 2 розділу ХІ КГС "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ). Натомість, "пошкодження ЗВТ (лічильника газу), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно" належить до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), які кваліфікуються як "не з вини споживача", але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу (пункт 3 вказаної глави розділу ХІ).

Втім, при порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура щодо визначення необлікованих об`ємів природного газу або зміни їх режиму нарахування не застосовується (пункт 8 глави 4 розділу ХІ КГС).

Згідно п.1. гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Тобто, суд зазначає, що для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 18.06.2019 року по справі № 922/1573/18.

Для доведення правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу, необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) з боку позивача, яке призвело до недостовірності показів відлікового механізму.

Так, згідно пп.37. п.4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме:

1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку;

2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації);

3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 24.10.2018 року по справі №914/2384/17.

Крім того, відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу необхідно розуміти втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку про те, що Відповідачем не подано будь-яких належних і допустимих доказів у розумінні положень ЦПК України, які б свідчили про те, що позивачем здійснювалось несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме, не доведено таких складових частин вказаного порушення як протиправне втручання в роботу ЗВТ з боку позивача, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку газу.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.02.2020 року по справі №922/1850/19.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вимога про визнання протиправним та скасування рішення комісії рішення постійно діючої комісії з питань пов`язаних з розглядом актів про порушення, складання у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є прибутковим, вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом № 32 від 25.04.2019 року про задоволення акту про порушення № 265 від 04.04.2019 року, є належним способом захисту порушеного права.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з нормою ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів . Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.

З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Як зазначено у рішенні по справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява № 4909/04, що суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ryabykh v.Russia» від 24.07.2003 року, «Svitlana Naumenko v. Ukraine» від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Враховуючи вищенаведені обставини та те, що відповідачем не було доведено втручання в роботу ЗВТ самим позивачем, в той час, як для доведення правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) з боку позивача, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії Акціонерного товариства «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахувань (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутового споживача та споживачу, що не є побутовим від 25.04.2019 року №32 за наслідками Акту про порушення №265 від 04.04.2019 року, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

При вирішенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в розмірі 82002,22 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.4 ст.611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язання у договірних правовідносинах у випадку встановлення такої відповідальності законом або договором.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» спори про відшкодування завданої фізичній чи юридичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.

Так, Порядком та Кодексом газорозподільних систем передбачено, у разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду.

Моральна шкода може бути заподіяна тільки противоправною поведінкою у формі рішення, дій чи бездіяльності. Судом визнано дії відповідача щодо відключення домоволодіння позивача від газопостачання протиправними.

Відшкодування моральної (немайнової) шкоди та компенсація моральної шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), що понесені позивачем, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках позивача, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Враховуючи, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» безпідставно здійснив нарахування на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсяги природного газу на загальну суму 82 002,00 грн., враховуючи тривалість порушення, суд вважає що вимога позивача про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди заподіяної позивачеві, суд, враховуючи роз`яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 р. (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», та враховуючи моральні страждання позивача, вважає доцільним стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України з метою визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат подано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 23 січня 2014 року (справа "East/West Alliance Limited" проти України" (заява N 19336/04)) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Судом встановлено, що 17 грудня 2019 року між Позивачем та адвокатом Ткаченко О.В. укладений договір про надання правничої допомоги № 19/12/01. (а.с.55)

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з АТ «ОГС «Криворіжгаз» на його користь 10 000 грн. витрат по наданню юридичної допомоги, однак перелік наданої правничої допомоги, детальний її розрахунок із зазначенням витраченого часу, доказів підтвердження її надання та отримання саме в такому розмірі суду не надано. У зв`язку з чим, в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, з відповідача на користь держави згідно ст.141 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір за три задоволені вимоги немайнового характеру у сумі 2305,20 грн. (по 768,40 грн. за кожну вимогу), оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору.

На підставі ст.ст. 77, 81, 89, 141, 258, ч.6 ст. 259 ЦПК України, ст.ст. 15, 23, 611 ЦК України, Кодексу ГРМ, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії Акціонерного товариства «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахувань (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутового споживача та споживачу, що не є побутовим від 25.04.2019 року №32 за наслідками Акту про порушення №265 від 04.04.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рахунок на сплату не облікованого (донарахування) об`єму та обсягів природного газу від 25.04.2019 року на суму 82 002,22 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» , місце знаходження: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Металургів, будинок 1, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , суму моральної шкоди, завданої незаконними діями Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», в розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень).

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» , місце знаходження: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Металургів, будинок 1, на користь держави судовий збір у розмірі 2305,20 грн. (дві тисячі триста п`ять гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 21 червня 2021 року.

Суддя: С. В. Ступак