Справа № 486/1306/19
Провадження № 2/486/10/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., при секретарі Деменко К.Л., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю,

учасники справи: позивач ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_4

В С Т А НО В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю - 1/2 часткою квартири АДРЕСА_1 .

01 липня 2020 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 2о-10/2006 за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

15 березня 2021 року від представника позивача надійшла заява з копією постанови Миколаївського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у справі №2о-10/2006 за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, для відновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року поновлено провадження у справі.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Від відповідача до суду надійшла заяви про зупинення провадження у справі у зв`язку з заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у справі № 2о-10/2006 за нововиявленими обставинами до винесення рішення у справі Верховним Судом.

Від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить долучити до матеріалів справи постанову Верховного Суду від 10 червня 2021 року у справі №2о-10/2006 та відмовити відповідачу у задоволенні заяви про зупинення провадження. Справу просить розглядати без його участі та без участі позивача.

Суд дослідивши заяви та письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 лютого 2006 року встановлено факт права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 , придбану у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11 серпня 2000 року, зареєстрованого Вознесенською філією Універсальної біржі Південь за № 123.

У своїй позовній заяві ОСОБА_5 просив зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні його власністю - 1/2 часткою квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 березня 2020 року відкрито провадження у справі № 2о-10/2006 за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно копії постанови Миколаївського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у справі №2о-10/2006 провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами закрито.

Як вбачається із копії постанови Верховного Суду від 10 червня 2021 року у справі №2о-10/2006 щодо розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, касаційна скарга ОСОБА_5 залишена без задоволення. Постанова Миколаївського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року залишена без змін.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки заява ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2о-10/2006 10 червня 2021 року розглянута Верховним Судом, що підтверджується копією відповідної постанови, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова