ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8067/21 Справа № 199/6434/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства УкрСиббанк на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року у справі за заявою представника акціонерного товариства УкрСиббанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року було відмовлено у задоволенні заяви представника АТ УкрСиббанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 липня 2021 року АТ УкрСиббанк подали апеляційну скаргу на ухвалу суду від 18 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду АТ УкрСиббанк посилаються на те, що оскаржувану ухвалу суду було постановлено без їх участі, копію оскаржуваної ухвали суду отримали електронною поштою 18 червня 2021 року. Вважають, що останнім днем подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу суду є 09 липня 2021 року у зв`язку чим просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу суду було ухвалено без участі АТ УкрСиббанк, її копію апелянтом отримано 18 червня 2021 року, останнім днем подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу суду від 18 червня 2021 року є 05 липня 2021 року.

Таким чином, підстави, на які посилаються АТ УкрСиббанк щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалу суду не можуть бути визнані поважними.

Апелянту слід зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, апеляційна скарга АТ УкрСиббанк надана на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року, однак в прохальній частині апелянт просить скасувати ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2021 року, в той час коли в матеріалах справи міститься лише ухвала Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначення інших підстав для його поновлення, надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства УкрСиббанк на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко