КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 2-7277/11

12 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року, постановлену під головуванням судді Шум Л.М., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк " Національні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документа у справі № 2-7277/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 25 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документа.

Також в апеляційній скарзі просило про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали товариство не отримувало, зі змістом ухвали представник товариства ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, текст якої було оприлюднено лише 11.06.2021 року. Враховуючи зазначене просило строк на апеляційне оскарження поновити.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 26 травня 2021 року було постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи.

Згідно супровідного листа від 09.06.2021 року копію оскаржуваної ухвали було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку".

Разом з тим, відомостей щодо отримання апелянтом оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаємо за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року, постановлену під головуванням судді Шум Л.М., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк " Національні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді