Єдиний унікальний номер 242/2197/21
Номер провадження 22-ц/804/2274/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Тимченко О.О., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року рішенням Селидівського міського суду Донецької області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задоволено.

16 червня 2021 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, тобто в межах визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с. 52).

02 серпня 2021 року зазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

До апеляційної скарги на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2021 року долучено клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні малолітню доньку та перебуває на сьомому місяці вагітності. Зазначила, що її дохід складає 6000 грн на місяць та вона не в змозі сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Вищезазначене підтверджується копією листка непрацездатності серія АДТ №997725 та довідкою Пенсійного фонду України ОК-5, з якої вбачається, що дохід відповідачки дійсно складає 6000 грн на місяць (а.с.60-63).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або звільнити від їх сплати.

Отже, враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 1362 гривні (908?150%).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 1362 гривні.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 серпня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: