Справа № 617/1304/20
Провадження № 2/617/61/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук К.К.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_4 про винесення додаткового рішення у справі № 617/1304/20 щодо судових витрат за позовом керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області (реорганізована в Чугуївську окружну прокуратуру Харківської області) в інтересах держави в особі Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку, повернення її територіальній громаді та зобов`язання приведення за свій рахунок власника земельної ділянки у попередній стан шляхом рекультивації порушених земель, треті особи: ОСОБА_5 , Державна екологічна інспекція у Харківській області, Державна служба геології та надр України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року рішенням Вовчанського районного суду Харківської області у задоволенні позовних вимог за позовом керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області (реорганізована в Чугуївську окружну прокуратуру Харківської області) в інтересах держави в особі Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку, повернення її територіальній громаді та зобов`язання приведення за свій рахунок власника земельної ділянки у попередній стан шляхом рекультивації порушених земель, треті особи: ОСОБА_5 , Державна екологічна інспекція у Харківській області, Державна служба геології та надр України, відмовлено.

Представником відповідача у відзиві надана окрема заява відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, яка підтримана ним у судовому засіданні до закінчення судових дебатів про надана суду доказів витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі. В обґрунтування заяви представник зазначив про необхідність складання акту виконаних адвокатом робіт, які не можуть бути подані до закінчення

судових дебатів та будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 246 ЦПК України, судове засідання для вирішення питання судових витрат за заявою представника відповідача призначено 07 липня 2021 року.

29 червня 2021 року на поштову адресу суду від представника відповідача надійшла заява, відправлена до суду 25 червня 2021 року, як вбачається із штампу на поштовому конверті, у якій просить поновити ОСОБА_3 строк на подання до суду доказів понесених ним судових витрат на оплату правничої (правової) допомоги по справі № 617/1304/20 через поважність причин пропуску та винести додаткове рішення по справі № 617/1304/20 про стягнення з Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь ОСОБА_3 судових витрат на оплатку професійної правової (правничої) допомоги у розмірі 100 000 грн.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України - якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлена усна заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивачів на користь відповідача судових витрат з оплати професійної правової (правничої) допомоги у розмірі 100 000 грн. без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву свого представника про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивачів на його користь судових витрат з оплати професійної правової (правничої) допомоги у розмірі 100 000 грн. без розгляду.

Представник Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області (реорганізована в Чугуївську окружну прокуратуру Харківської області) - прокурор Вовчанського відділу Чугуївську окружну прокуратуру Харківської області Гусєйнов А.П. та представник Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області Маслова І.О. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про залишення без розгляду заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Надав суду клоапотання про перенесення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на інший день.

Треті особи: ОСОБА_5 , Державна екологічна інспекція у Харківській області,

Державна служба геології та надр України у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені завчасно та належним чином. Клопотань та заяв не надали.

Згідно вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надасть заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заявлену представником відповідача заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат без розгляду, підтримання її відповідачем та не заперечення щодо її задоволення представниками позивачів, які з`явились у судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишити без розгляду заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін.

Разом з тим, враховуючи заявлену в судовому засіданні заяву представника відповідача про залишення поданої ним заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат без розгляду, суд не вбачає підстав для перенесення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на іншу дату, тому клопотання представника позивача Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про перечення розгляду заяви на інший день не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 246, 257, 260, 261, 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про залишення заяви про винесення додаткового рішення щодо судових витрат без розгляду задовольнити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про винесення додаткового рішення у справі № 617/1304/20 щодо судових витрат залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про перенесення розгляду заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 12.07.2021 року.

Суддя