Справа № 171/1232/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Семенова Н.М.

за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (земельної ділянки),

встановив:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (земельної ділянки).

09.12.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для захисту інтересів держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в галузі земельних відносин.

Посилаючись на п.13 ч.4 Положення про Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ст.121 Конституції України, ч.3 ст.56 ЦПК України, ч.1,3 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», позивач обґрунтовує заяву тим, що на даний час Головним Управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області не здійснено необхідних заходів на захист інтересів держави, в тому числі щодо повернення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:2053 у державну власність, що свідчить про неефективне здійснення посадовими особами Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області своїх повноважень та порушує інтереси держави в галузі земельних відносин.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини нечвку суду не повідомив.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву представника позивача, суд доходить висновку, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на орган прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках визначених законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Згідно ч.3 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, у суду відсутні повноваження для залучення прокурора до участі у справі для захисту інтересів держави, оскільки згідно приписів вищевказаного законодавства питання щодо участі прокурора у розгляді цивільної справи вирішується прокурором.

Керуючись ст.ст.56, 259,263,265, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі Нікопольської місцевої прокуратури для захисту інтересів держави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Семенова