Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1291/21

Номер провадження: 2-во/511/16/21

"19" липня 2021 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання - Шкарпицька В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Роздільнянського районного (міського) народного суду від 21.09.1995 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про виправлення описки в рішенні Роздільнянського районного (міського) народного суду від 21.09.1995 року по цивільній справі №2-486/1995р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана заява мотивована тим, що про вказане рішення суду ОСОБА_1 відомо не було, на протязі тривалого часу вона цим питанням не цікавилась, про існування рішення дізналась випадково. Зібравши документи, ОСОБА_1 звернулась до Михайлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області з заявою стосовно доповнення актового запису про розірвання шлюбу, однак отримала відмову у зв`язку з невірно зазначеним прізвищем відповідача у рішенні суду.

В актовому запису про шлюб №3 від 27.02.1993, складеному Степовою сільською радою Роздільнянського району Одеської області, прізвище нареченої після укладення шлюбу ОСОБА_4 , а тому, на думку заявниці, позов ОСОБА_2 повинен бути поданий до ОСОБА_1 , а не до ОСОБА_3 .

У зв`язку з необхідністю доповнення актового запису про розірвання шлюбу в державному реєстрі актів цивільного стану та отримання свідоцтва про розірвання шлюбу у заявниці виникла необхідність у виправленні технічної описки у судовому рішенні.

Тому заявниця просила суд винести ухвалу, якою виправити описку у судовому рішенні від 21 вересня 1995 року №2-486/1995р та внести виправлення зазначивши: Відповідач - ОСОБА_1 , в резолютивній частині - розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 . В іншій частині рішення залишити без змін. Відповідач бажає залишитися на дошлюбному прізвищі ОСОБА_5 . Заяву розглянути за відсутності заявниці.

Згідно частин 1 і 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Рішенням Ім`ям Української Радянської Соціалістичної Республіки від 21.09.1995 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.

З рішення суду вбачається, що до Роздільнянського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами було зареєстровано 27.02.1993 року Степовою сільською радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №03.

Також, з рішення суду вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні та надавала в судовому засіданні пояснення, на розірвання шлюбу погодилась.

Заявниця ОСОБА_1 вказує, що про рішення суду дізналась випадково через тривалий час.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 21 липня 2020 року по справі № 521/1074/17.

Рішення суду було ухвалено стосовно сторін по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Прізвище відповідача у вступній частині рішення відповідає прізвищу відповідача в резолютивній частині рішення та прізвищу особи, до якої було подано позовну заяву, а тому не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України.

Питання щодо залишення відповідачці дошлюбного прізвища взагалі у рішенні суду від 21.09.1995 року №2-486/1995р не вирішувалось.

Копії актового запису про шлюб №3 від 27.02.1993, складеного Степовою сільською радою Роздільнянського району Одеської області або копії свідоцтва про шлюб заявницею до заяви не додано.

Аргументи заяви та додані до неї документи не дають підстав для висновку про те, що Роздільнянським районним судом Одеської області допущено описку у судовому рішенні щодо прізвища відповідача по справі, а тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Роздільнянського районного (міського) народного суду від 21.09.1995 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: І. В. Бобровська