Справа №464/4992/21
пр № 2-з/464/76/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Воловець Ю.І.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 464/4992/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

05.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 09.07.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 464/4992/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено. В порядку забезпечення позову накладено арешт на майно шляхом заборони ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна: трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яку набуто на підставі договору купівлі-продажу від 14.04.2016 року; автомобіль марки Land Rover Range Rover Evoque, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 1053 530 грн, який належить на праві власності ОСОБА_1 , автомобіль марки Chevrolet Corvette, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 1053 530 грн., який належить на праві власності ОСОБА_1 , мотоцикл марки Harley-Davidson XL 1200, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 383 573 грн, який належить на праві власності ОСОБА_1 ; мопед марки Vespa Primavera 50, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 131 520 грн, який належить на праві власності ОСОБА_1 ; мотоцикл марки Vespa LX 150, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартістю 131 520 грн, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Крім цього, позивач 26.07.2021 подала заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на інше майно мотивуючи тим, що 26.07.2021 подано нею заяву про збільшення позовних вимог.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до ч.3 ст.149 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду. Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач накладення арешту на майно відповідає заявленим позовним вимогам та положенням ЦПК України, а тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 464/4992/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на майно шляхом заборони ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна:

- холодильник Samsung side-by-side RS54N3003EF/UA, вартістю 26000 грн.,

- кавовий апарат Philips 5400 Series EP5447/90, вартістю 24000 грн.,

- газова поверхня Siemens EG6B5HO90R, вартістю 8000 грн.,

- електрична духовка Bosch HBJ558YS0Q, вартістю 10700 грн.,

- витяжка вбудована Siemens LB55565, вартістю 11000 грн.,

- посудомийна машина Bosch SMV4HCX40E, вартістю 12900 грн.,

- кондиціонер LG A09FT, вартістю 42000 грн.,

- система відеонагляду (монітор Asus MB168B, вартістю 4500 грн. та комплект відеонагляду Dahua IPC-8W 4Mp Wi-Fi Pro KIT 27000 грн.) вартістю 31500 грн.,

- телевізор Samsung (65) QE65Q800TAUXUA, вартістю 105000 грн.,

- телевізор LG 49NANO866NA, вартістю 24000 грн.,

- пральна машина Bosch WAV28M80UA, вартістю 26000 грн.,

- сушильна машина Miele TDB 220WP, вартістю 28000 грн.,

- дизайнерський креденс сірого кольору, вартістю 70000грн.,

- пилосос PHILIPS Power Pro Expert FC9745/09, вартістю 7400 грн.,

- ліжко дитяче Чілек суперкар -Deko, вартістю 10300 грн.,

- матрац на титяче ліжко, вартістю 8000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_6 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_7 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Головуючий Б.Р. Мичка