Ухвала

21 липня 2021 року

м. Київ

справа № 645/5169/19

провадження № 61-6577ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки), державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування», Фонду державного майна України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Сав`юк Юрій Романович, Державний секретар Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) Перевезенцев Олексій Юрійович, про визнання наказу про звільнення неправомірним (незаконним) поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 15 березня 2021 року у справі № 645/5169/19.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом: 1) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав). Копії уточненої касаційної скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи; 2) надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 4 290,88 грн.

Ухвала Верховного Суду від 28 квітня 2021 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а її копія двічі направлялась заявнику поштою на адресу зазначену в касаційній скарзі, втім була повернута без вручення ОСОБА_1 у зв`язку із неотриманням заявником кореспонденції протягом встановленого терміну зберігання.

Станом на 21 липня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2021 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені.

ОСОБА_1 подавши у квітні 2021 року касаційну скаргу, мав достатньо часу для того, щоб отримати інформацію про стан відомого йому судового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 15 березня 2021 року у справі № 645/5169/19.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович