Справа №672/716/21
Провадження №2/672/388/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове домоволодіння після смерті батька ОСОБА_2 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх вимог зазначила, що дане домоволодіння належало її батькові ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона, позивачка, являється спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , згідно вимог закону прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на зазначене домоволодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього.

В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивачки подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник Сатанівської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.200 ЦПК України суд, за результатами підготовчого провадження, ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачами на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При вирішені даного спору суд дійшов висновку, що до застосування підлягають норми цивільного законодавства, що діяли на момент відкриття та прийняття спадщини, а саме - Цивільний Кодекс Української РСР в редакції 1963 року.

Ч.1 ст.529 ЦК УРСР в редакції 1963 року визначено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно ст.548 ЦК УРСР в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, то він визнається таким, що прийняв спадщину.

Судом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належало ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з погосподарських книг Сатанівської селищної ради від 23.06.2021 №350.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняла спадкоємець за законом першої черги ОСОБА_1 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 01.11.1993, свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 30.10.1954, довідкою Сатанівської селищної ради від 24.06.2021 №354, копією спадкової справи №260/1997, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , наданої Хмельницьким обласним державним нотаріальним архівом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 перейшло право власності на спадкове домоволодіння.

Проте, ОСОБА_1 оформити право власності на спадкове домоволодіння не може, оскільки спадкодавцем за життя не виготовлявся правовстановлюючий документ на нього, про що свідчить копія довідки КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» від 10.06.2021 №303, постанова державного нотаріуса Другої Хмельницької державної нотаріальної контори Федорук С.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.06.2021.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов, позивачу слід повернути з державного бюджету 528,80 грн. сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.529, 548, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. ст. 89, 200, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 (на даний час - Хмельницький район) Хмельницької області, до складу якого входить: камінний житловий будинок «А» загальною площею 108,6 кв.м., житловою площею 68,2 кв.м., цегляний гараж «Б» загальною площею 26,5 кв.м., цегляна комора «В» загальною площею 21,1 кв.м., цегляна літня кухня «Г» загальною площею 158,7 кв.м., цегляний туалет «Д» загальною площею 1,3 кв.м., металева огорожа «N», загальною інвентарною вартістю 105759,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 528,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Сатанівська селищна рада, , місце знаходження - Хмельницька область, Городоцький район, смт.Сатанів, вул.Бузкова, 135Ж.

Суддя І.М.Федорук