Провадження № 2-о/521/65/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності заповіту.

Заява обґрунтована наступними обставинами.

29.04.2020 року ОСОБА_3 склала заповіт, який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М., зареєстрований в реєстрі за № 371, згідно якого ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 усе своє майно.

Як вказує заявник, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне їй майно.

Заявник стверджує, що вона у встановлений строк подала заяву про прийняття спадщини, але при оформленні документів було виявлено розбіжність, а саме: в заповіті прізвище та ім`я заявника записано як « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_1 ».

На думку ОСОБА_1 , вказана невідповідність запису її прізвища та імені в заповіті є звичайною помилкою, оскільки її дата народження, як в паспорті, так і в заповіті зазначена як 12.12.1967 року.

Враховуючи викладене, заявник стверджує, що вказана розбіжність перешкоджає її реалізувати її спадкові права, у зв`язку з чим вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту.

Заявник у судове засідання не з`явилась, її представник до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання на 16.06.2021 року не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 30).

Разом з тим, у відкритому судовому засіданні 07.04.2021 року заінтересована особа ОСОБА_2 вказала, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 29.04.2020 року ОСОБА_3 склала заповіт, який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М., зареєстрований в реєстрі за № 371, згідно якого ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 усе своє майно (а. с. 7).

У відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 5278, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а. с. 8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно.

Згідно заяви приватному нотаріусу ОМНО Марченко А.М., від 04.09.2020 року № 34, ОСОБА_1 прийняла всю спадщину після смерті ОСОБА_3 (а. с. 33).

Відповідно до паспорту громадянина України серії № НОМЕР_2 , виданого 31.08.2020 року, орган видачі 5114, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначені як « ОСОБА_1 » (а. с. 5).

Зі змісту довідки про реєстрацію місця проживання особи, вбачається, що прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначені як « ОСОБА_1 » (а. с. 6).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік фактів, які встановлюються судом в порядку окремого провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, серед іншого повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту належності заповіту.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності заповіту, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіту, посвідченого 29 квітня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. зареєстрований в реєстрі за № 371, згідно якого ОСОБА_3 заповіла їй своє майно, де спадкоємця за заповітом вказано як « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук