overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/1768/21
Номер провадження 22-ц/804/1933/21

Єдиний унікальний номер 233/1768/21 Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Номер провадження 22-ц/804/1933/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
07 липня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Агєєва О.В.
суддів Корчистої О.І., Мальованого Ю.М.,
вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 233/1768/21 за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним договору емфітевзису та припинення речового права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та визнання права оренди, з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2021 року,
заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -
Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 28 травня 2021 року постановлено ухвалу про передання справи на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області за територіальною юрисдикцією, на яку позивач ПрАТ «АПК-Інвест» подав апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 29 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10) без повідомлення учасників справи.
Копію ухвали направити для відома учасникам справи.
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2021 року Справа №635/4724/21
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Безлюдівська, 1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 вересня 2020 року до 31 травня 2021 року в розмірі 780 (сімсот вісімдесят) гривень 22 копійки.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Справа № 383/654/21
Номер провадження 2-о/383/15/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2021 року на розгляд судді Бондаренко В.В. надійшла цивільна справа №383/654/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

До відкриття провадження у справі суддею Бондаренко В.В. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що інтереси заявника ОСОБА_1 згідно доданого до матеріалів заяви ордеру серії КР №101104 від 09.07.2021 року представляє адвокат Бондаренко Ірина Анатоліївна, яка є дружиною головуючого судді.

Підстави для відводу (самовідводу) судді, визначені ст.36 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно змісту ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що представник заявника у справі адвокат Бондаренко І.А. є членом сім`ї (дружиною) головуючого судді, тому на підставі п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді даної цивільної справи та підлягає самовідводу для виключення будь-яких сумнівів у заінтересованості, неупередженості та об`єктивності судді Бондаренко В.В. при розгляді даної справи та законності прийнятого рішення по суті справи.

Крім того, доцільність прийняття самовідводу обумовлюється також оперативністю та ефективністю розгляду даної справи в подальшому.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Бондаренко В.В. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Передати справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 12 липня 2021 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 450/334/21 Провадження № 2/450/862/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

"07" червня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про (предмет спору): розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 2 000, 00 грн., щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12.07.2007 року Щирецькою селищною радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 18,- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 908, 00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908, 00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

СуддяД. А. Кукса
Справа №717/545/21
УХВАЛА

06.07.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду смт Кельменці цивільну справу за позовом акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ :

Згідно до ухвали судді від 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільні справі за позовом акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 липня 2021 року. 06 липня 2021 року до суду надійшла позовна заява у новій редакції направлено до суду 31 червня 2021 року.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому справу слід розглянути в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити розгляду справи у відкритому судовому засіданні у залі Кельменецького районного суду на 08 годину 21 липня 2021 року.

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви у новій редакції з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/1656/21
Провадження №2/337/1138/2021
08 липня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Нетяга М.І.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальної частки в спільній власності,
Позовні вимоги задовольнити.
Визначити, що кожному зі співвласників: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн.невідомий, АДРЕСА_1 ) належить по 1/2 ідеальній частці в праві спільної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На рішення може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд, протягом 30 днів.
Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
06.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5052/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5052/2021
Номер провадження: 2-н/205/309/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
06 липня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за споживчий природний газ,-
вул. Поля, 2, літ. А-2, р/р НОМЕР_1 філія ДОУ АТ
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан
Провадження № 2н/522/1424/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є відповідальною особою та на нього відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 в квартирі АДРЕСА_1 .
Будинок АДРЕСА_2 перебуває на балансі КП ЖКС «Порто-Франківський».
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно дост. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст.167,168, 172 ЦПК України, ст. 526 , 610, 623 ЦК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», на рахунок № НОМЕР_3 , АТ «УкрСиббанк» м. Київ ЄДРПОУ 35303262, МФО 351005 три проценти річних у розмірі 137,09 грн., інфляційні витрати 0,61 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року.
Суддя Р. Д. Абухін
Справа № 452/2361/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" липня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дениса А.М.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Самбірський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - про визнання батьківства,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - із актового запису №55 від 12 лютого 2015 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ; громадянина України; ІПН НОМЕР_2 , - батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запису №55 від 12 лютого 2015р., складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ), змінивши прізвище та по батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », дату і місце народження залишити без зміни; анулювати зазначене Свідоцтво про народження дитини та із урахуванням ухвалених змін видати нове Свідоцтво про народження.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 15.07.2021 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя
Справа № 950/322/21
Провадження № 2/950/259/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 в якій просить визнати відповідача такою, що з кінця 2014 року, втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 02.03.2021 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 25.06.2021 закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01.07.2021 у яке позивач не з`явився. У зв`язку із цим розгляд справи було відкладено на 06.07.2021.

У судове засідання, призначене на 06.07.2021 позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, а саме за допомогою СМС-повідомлень, які він отримав 25.06.2021 та 01.07.2021 (а.с. 51, 54).

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим, а його відсутність не дає можливості з`ясувати фактичні обставини справи у повному обсязі, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.07.2021.

Суддя В.М.Косолап