У Х В А Л А

21 липня 2021 року

м. Київ

справа № 234/520/21

провадження № 61-10252ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л. І., заінтересована особа, - Акціонерне товариство «Українська залізниця», про зупинення вчинення виконавчих дій,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») направило поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року.

АТ «Українська залізниця» зазначила, що касаційна скарга подається відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ПК України, проте заявник не обгрунтовує підстави оскарження в цій частині, не зазначив щодо яких норм права відсутній висновок Верховного Суду.

Водночас у касаційній скарзі заявник послався на порушення норм процесуального права, проте не зазначив, які саме норми процесуального права порушив суд апеляційної інстанції, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження ухвал суду апеляційної інстанції, вказаних у пункті 3 частини першої статті 389 цього Кодексу є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до абзацу 3 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Враховуючи, що заявник оскаржує ухвалу суду першої інстанції про задоволення скарги на дії державного виконавця про зупинення виконавчих дій, залишену без змін постановою суду апеляційної інстанції, заявнику необхідно зазначити, в чому полягає порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій та подати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник