Провадження № 2-п/522/120/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур-Сервіс-Одеса», ОСОБА_1 , за участі третьої особи Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальваков Дмитро Гаріальдович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, згідно якої просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2021 року.

В обґрунтування поданої заяви відзначено, що відповідачу ОСОБА_1 випадково стало відомо про існування заочного рішення, вона належним чином не сповіщалася про судовий розгляд справи, ОСОБА_1 тривалий час не проживає за місцем своєї реєстрації, а проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Верховний суд у постанові від 16.06.2021 року встановив, що право власності на паркувальне місце та квартиру, які є предметом недійсних договорів купівлі-продажу, що є удаваними, зареєстровано за ОСОБА_2 , а сторона цих договорів ОСОБА_6 не є їх власником, з чого випливає, що ОСОБА_6 не мав право передавати це майно в заставу, а у ОСОБА_2 (позивач в справі №522/14900/19) відповідно не виникло право на спірне майно. Отже, будь-які вимоги ОСОБА_2 щодо прав на стояночне місце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 та квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , є безпідставними, з огляду на те, що угоди, які передували набуттю їм таких прав, визнано судом недійсними та скасовано.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року заяву представника ОСОБА_1 призначено до розгляду у судовому засіданні 02.08.2021 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_7 підтримала подану заяву та просила задовольнити.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_8 підтримав подану заяву, просив скасувати заочне рішення.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_9 заперечувала проти перегляду заочного рішення.

Інші учасники справи не з`явилися у судове засідання, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2021 року задоволено позов, ухвалено:

Скасувати наступні рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, а саме:

-Рішення державного реєстратора Шевченко Максима Олександровича № 47117821 від 30.05.2019 року, на підставі якого внесено запис про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (номер записів: 31783180, 31783082, НОМЕР_2 );

-Рішення державного реєстратора Вальвакова Дмитра Гаріальдовича № 48092413 від 05.08.2019 року, на підставі якого внесено запис про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за Обслуговуючим кооперативом «Ріал-К» (номер запису 32682960);

-Рішення державного реєстратора Вальвакова Дмитра Гаріальдовича № 48121105 від 06.08.2019 року, на підставі якого внесено запис про право власності на Ѕ частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 (номер запису 32709411);

-Рішення державного реєстратора Вальвакова Дмитра Гаріальдовича № 48096514 від 05.08.2019 року, на підставі якого внесено запис про право власності на Ѕ частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 (номер запису 32686707);

-Рішення державного реєстратора Вальвакова Дмитра Гаріальдовича № 48120333 від 06.08.2019 року, на підставі якого внесено запис про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за Обслуговуючим кооперативом «Ріал-К» (номер запису 32708705)

-Рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни № 51519427 від 07.03.2020 року на підставі якого внесено запис про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_5 (номер запису: 35846656);

-Рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Косюк Олени Петрівни № 53456331 від 04.08.2020 року, на підставі якого внесено запис про поділ об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Гаврющенко Ольги Володимирівни № 53444313 від 04.08.2020 року про погашення права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті об`єднання об`єктів нерухомого майна;

-Рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Коломаченко Катерини Андріївни № 53445226 від 04.08.2020 року про закриття розділу про об`єкт нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Коломаченко Катерини Андріївни № 53444818 від 04.08.2020 року про об`єднання об`єктів нерухомого майна.

-Рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Косюк Олени Петрівни № 53456289 від 04.08.2020 року на підставі якого внесено запис про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_5 (номер запису: 37620964);

-Рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни № 55933943 від 24.12.2021 року на підставі якого внесено запис про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за ТОВ «ТУР-СЕРВІС-ОДЕСА» (номер запису: 39920230);

-Рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни № 56298091 від 25.01.2021 року на підставі якого внесено запис про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 (номер запису: 40254472);

-Рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни № 51519132 від 07.03.2020 року на підставі якого внесено запис про право власності на стояночне місце № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_5 (номер запису: 35846354);

-Рішення державного реєстратора Вальвакова Дмитра Гаріальдовича № 48146695 від 08.08.2009 року, на підставі якого внесено запис про право власності на стояночне місце № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_4 (номер запису 32733318);

-Рішення державного реєстратора Вальвакова Дмитра Гаріальдовича № 48121514 від 06.08.2019 року, на підставі якого внесено запис про право власності на стояночне місце № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за Обслуговуючим кооперативом «РІАЛ-К» (номер запису 32709771);

-Рішення державного реєстратора Шевченко Максима Олександровича № 47117291 від 30.05.2019 року, на підставі якого внесено запис про право власності на стояночне місце № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_12 (номер запису: 31782519).

Припинити право власності ОСОБА_5 на стояночне місце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ).

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 стояночне місце АДРЕСА_5 .

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеської області, наданої на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 (т.4 а.с.93).

Згідно ч.ч.6,7 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки направлялися ОСОБА_1 за місцем її реєстрації (т.4 а.с.94-96, 126-128, 208-210).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сповіщалася судом у встановленому законом порядку, втім не отримувала судові повістки та процесуальні документи, адже визнала, що не проживає за адресою зареєстрованого місця проживання.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення додано роздруківку постанови Верховного суду від 16.06.2021 року за результатом розгляду цивільної справи №522/7303/17.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вищевказана постанова «Надіслана судом: не визначено. Зареєстрована: 18.07.2021. Оприлюднена: 20.07.2021». Тож, на момент ухвалення заочного рішення повний текст постанови не був складений та оприлюднений, тому не був відомий суду та не міг бути відомим.

Наявність постанови Верховного суду яка стосується квартири та стояночного місця, які були предметом розгляду даної справи не є підставою для перегляду заочного рішення.

Також варто відзначити про наявність окремої думки судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Мартєва С. Ю. у справі №5227303/17.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надав, судом здійснені всі заходи з метою повідомлення відповідача про час, дату там місце судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур-Сервіс-Одеса», ОСОБА_1 , за участі третьої особи Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальваков Дмитро Гаріальдович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності та витребування майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 04.08.2021 року.

Суддя В.Я.Бондар