НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29 липня 2021 рокуСправа № 322/426/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гасанбекова С.С., розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
про:зміну розміру аліментів.

17 травня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просила суд:

- змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2021 року на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатись ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, на 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , двадцяти трьох років або припинення навчання.

Ухвалою судді від 02.06.2021, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також роз`яснено сторонам право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила таке.

03 листопада 2001 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2016 року шлюб між сторонами було розірвано.

Від спільного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

За виконавчим листом № 2-298/2005 від 24.03.2005, виданим Новомиколаївським районним судом Запорізької області, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягувалися аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 17 січня 2005 року, і до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 виповнилося 18 років і стягнення аліментів на його утримання на підставі вищезазначеного виконавчого листа суду було припинено.

На даний час ОСОБА_3 навчається на третьому курсі денного відділення Відокремленого структурного підрозділу «Оріхівського коледжу ТДАТУ імені Дмитра Моторного».

В період навчання ОСОБА_3 проживає в гуртожитку, за проживання в якому позивач сплачує грошові кошти в розмірі 392 грн. на місяць.

За твердженням позивача, витрати, пов`язані з навчанням сина повністю несе вона, відповідач у витратах, пов`язаних з навчанням сина, жодної участі не бере.

Позивач не в змозі самостійно утримувати та навчати сина, оскільки на даний час працює молодшою медсестрою в КНП «Новомиколаївська ЦРЛ» і отримує 0,75 посади молодшої медичної сестри, інших видів доходу не має. У зв`язку з цим позивач разом з сином опинилися у скрутному матеріальному становищі та потребують матеріальної допомоги.

На підставі вказаних доводів постановою Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2021 року (справа № 322/1022/20) було стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатись ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Позивач зазначає, що на даний час розмір аліментів, який був визначений постановою Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2021 року, значно менший за прожитковий мінімум як для дитини, так і для працездатної особи.

Аліменти, які стягуються з відповідача, в умовах збільшення рівня цін та прожиткових мінімумів, недостатні для матеріального утримання сина, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище.

Позивач стверджує, що відповідач додаткової матеріальної допомоги на утримання сина на даний час не надає. Відповідач на даний час працює на посаді «волочильника» в ТОВ «Крок Г.Т.» та має середню заробітну плату в розмірі 7548,98 грн., що в свою чергу становить майже чотири прожиткові мінімуми для працездатних осіб, вказаний факт був підтверджений в судовому засіданні відповідачем та відповідною довідкою, при розгляді справи про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Відповідач інших дітей не має. Аліментів нікому не сплачує, а отже має можливість надавати грошову допомогу на утримання сина до закінчення ним навчання.

Позивач вважає, що у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів, беручи до уваги розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та дохід відповідача, наявні підстави для подання до суду заяви про зміну розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст. 180-182, 191, 192, 200 СК України, позивач просила задовольнити її вимоги.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши таке.

З відповідача стягуються аліменти на утримання повнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходу), згідно з постановою Запорізького апеляційного суду від 10.03.2021 (справа № 322/1022/20). Приймаючи вказане рішення, суд детально дослідив всі обставини справи, в тому числі матеріальний стан відповідача, на підставі чого дійшов обґрунтованого висновку стягнути з відповідача саме такий розмір аліментів.

Відповідач вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 по суті зводяться лише до її незгоди з прийнятим Запорізьким апеляційним судом рішенням від 10.03.2021, і фактично вона вимагає його переглянути.

За твердженням відповідача, з моменту дослідження Запорізьким апеляційним судом обставин справи № 322/1022/20 нічого не змінилось, зокрема, в матеріальному та сімейному стані відповідача, а також стані його здоров`я. З боку позивача не надано жодного доказу, який свідчив би про зміну матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Позивач у встановлений судом строк подала відповідь на відзив, в якій додатково зазначила, що при пред`явленні до суду даного позову враховувалося не тільки покращення матеріального становища позивача, а і зростання потреб дитини, в тому числі беручи до уваги розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідач у встановлений судом строк не подав заперечень проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін учасники справи на заявили.

Виходячи з наведених норм ЦПК України, враховуючи відсутність будь-яких клопотань сторін, судом вирішено продовжити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 02.04.2002.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2021 року по справі №322/1022/20 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 95426770) було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатись ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2020 року до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або припинення навчання.

У постанові Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2021 року по справі №322/1022/20 суд встановив, що ОСОБА_3 є студентом другого курсу денного відділення Відокремленого структурного підрозділу «Оріхівського коледжу ТДАТУ імені Дмитра Моторного», навчається за рахунок бюджету з 01.09.2019 по 30.06.2021, що підтверджується довідкою № 219 від 29.05.2020. Довідкою № 129 від 03.07.2020 цього ж навчального закладу підтверджується, що ОСОБА_3 мешкає у гуртожитку Оріхівського коледжу, плата за проживання в гуртожитку становить 392,00 грн. за місяць. Позивач працює в КНП Новомиколаївська ЦРЛ молодшою медсестрою, її середній заробіток у 2020 році становив 4329 грн. Відповідач працює у ТОВ «Крок Г.Т.» волочильником, його середній заробіток за 2020 рік становить 7549 грн.

Будь-яких нових обставин, порівняно з тими, що були встановлені Запорізьким апеляційним судом у постанові від 10.03.2021 по справі № 322/1022/20, позивач у цій справі не наводить.

Так, ОСОБА_3 продовжує навчання на третьому курсі денного відділення Відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський фаховий коледж ТДАТУ імені Дмитра Моторного», навчається за рахунок бюджету з 01.09.2019 по 30.06.2021, що підтверджується довідкою № 144 від 11.05.2021. Довідкою № 123 від 12.05.2021 цього ж навчального закладу підтверджується, що ОСОБА_3 мешкає у гуртожитку Оріхівського коледжу, плата за проживання в гуртожитку становить 392,00 грн. за місяць. Позивач, так само, продовжує працювати на посаді молодшої медичної сестри (санітарки) в КНП «Новомиколаївська ЦРЛ» з 01.07.2020, що підтверджується довідкою зазначеного закладу охорони здоров`я від 07.05.2021 № 78.

Стверджуючи про значне покращення матеріального стану відповідача, позивач не зазначає, в чому саме полягає це покращення, а також не наводить посилання на докази, які б підтвердили цю обставину. Позивач зазначає, що відповідач працює у ТОВ «Крок Г.Т.» волочильником, його середній заробіток становить 7549 грн., тобто ця обставина не зазнала змін з часу розгляду судом справи № 322/1022/20.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилом ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною першою статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У цій справі позивач не надав суду жодних доказів того, що матеріальний стан відповідача покращився після прийняття Запорізьким апеляційним судом постанови від 10.03.2021 по справі № 322/1022/20, а так само і доказів існування інших передбачених статтею 192 СК України обставин для зміни розміру аліментів.

Посилання позивача на зміну цін та розмірів прожиткового мінімуму судом відхиляються, оскільки ці зміни в рівній мірі стосуються як позивача, так і відповідача по справі, а отже самі по собі не можуть бути підставою для зміни розміру аліментів.

Виходячи з наведеного, обставини, на які посилалася позивач в обґрунтування пред`явленого позову, не були підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим суд визнає позов таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Документально підтверджені судові витрати, понесені сторонами, у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити повністю.

2. Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Повне судове рішення складено 29 липня 2021 року.

Суддя С.С. Гасанбеков