Справа № 483/1798/20
Провадження № 22-ц/812/1595/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року, постановлене за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ритм-16Ш» (далі - ОСББ «Ритм-16Ш») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та послуг з вивезення сміття,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року позов ОСББ «Ритм-16Ш» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та послуг з вивезення сміття задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСББ «Ритм-16Ш» заборгованість по щомісячним внескам і платежам співвласників об`єднання в період з листопада 2017 року по лютий 2021 року в сумі 5013 грн 28 коп, а також сплачений судовий збір в сумі 2102 грн, а всього 7 115 грн 28 коп (справа № 483/1798/20, провадження № 2/483/136/2021).

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Між тим, в цій же апеляційній скарзі в прохальній її частині скаржники просять скасувати ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2021 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до голови правління ОСББ «Ритм-16Ш» Ткаченко О.М. про витребування майна з чужого незаконного володіння (справа № 483/1946/20, провадження № 2/483/187/2021). ОСОБА_2 взагалі не була учасником цієї справи.

Так за змістом частини 1 статті 13 та частини 1 статті 175 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, для чого особа звертається з позовною заявою.

Одночасне оскарження процесуальних документів, що постановлені судом у різних справах, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до приписів статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Крім того, в апеляційній скарзі заявлені клопотання про витребування доказів, вирішення питання про постановлення окремих ухвал суду щодо голови правління ОСББ «Ритм-16Ш» Ткаченко О.М. та притягнення її до адміністративної відповідальності та сформульована вимога, яка не охоплювана позовними вимогами у справі № 483/1798/20.

Отже, апеляційний суд позбавлений можливості розмежувати вимоги заявників, які на їх думку, необхідно вирішити при перегляді рішення або ухвали судом апеляційної інстанції.

За такого апеляційна скарга ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для надання скаржникам можливості роз`єднати апеляційну скаргу, де оскаржуються два судові рішення в окремі апеляційні скарги: на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року з формулюванням клопотань у цій справі та на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2021 року, де визначити відповідні клопотання за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до голови правління ОСББ «Ритм-16Ш» Ткаченко О.М. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Скарга на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року повинна відповідати формі та змісту, викладеним у приписах статті 356 ЦПК України.

Роз`яснити скаржникам право на звернення до суду з окремою апеляційною скаргою на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2021 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до голови правління ОСББ «Ритм-16Ш» Ткаченко О.М. про витребування майна з чужого незаконного володіння, разом з супутніми вимогами та клопотаннями щодо цього судового рішення та в межах цієї цивільної справи (№ 483/1946/20, провадження № 2/483/187/2021), одночасно порушуючи питання про поновлення строку на подачу цієї апеляційної скарги.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Між тим, ОСОБА_1 є звільненим від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях як учасник бойових дій відповідно пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки предмет спору пов`язаний з порушенням прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій щодо визнання ОСББ «Ритм-16Ш» його пільг по сплаті комунальних послуг.

При цьому апеляційну скаргу підписано також ОСОБА_2 , яка від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 150% від суми, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, тобто у розмірі 3 153.00 грн, не звільнена.

Між тим, судовий збір ОСОБА_2 не сплачений.

Отже, у разі оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року ОСОБА_2 , останній за подачу апеляційної скарги необхідно сплати судовий збір у розмірі 3 153.00 грн та на підтвердження оплати судового збору надати Миколаївському апеляційному суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для подання нового тексту апеляційної скарги та сплати ОСОБА_2 3 153.00 грн судового збору. Новий текст апеляційної скарги та оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0014478

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

У випадку не ненадання нового тексту апеляційної скарги з уточненими вимогами її прохальної частини у зазначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржникам.

У випадку не сплати судового збору ОСОБА_2 у розмірі 3 153.00 грн апеляційна скарга в частині оскарження її ОСОБА_2 буде повернута останній.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк