Справа № 454/545/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградський міський відділ ДВС ЗМУМЮ (Львів) та третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту-,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до Червоноградський міський відділ ДВС ЗМУМЮ (Львів) та третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту з наступних підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивача ОСОБА_3 , по його смерті відкрилася спадщина на майно, що йому належить, а саме 1/2 квартири, що знаходиться за адресом АДРЕСА_1 загальною площею 43,8 метри квадратних. Позивач є його рідна сестра ОСОБА_1 , надалі «Позивач» подала заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, 28.07.2020 року Рава Руською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі.

В грудні 2020 року державний нотаріус повідоми її про те, що оформити право власності на частину квартири немає можливості, так як на нього накладено арешт та надав їй копію постанови №133-9 від 10.10.2007 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Як вбачається з постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.10.2007 № 133-9 ухваленої на підставі виконавчого листа у справі № 2-3092, виданого Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення заборгованості 1/4 частини аліментів було накладено арешт на майно, а саме 1/2 квартир АДРЕСА_2 , що належить померлому ОСОБА_3 .

10 грудня 2020 року Позивач звернувся письмово у Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) надалі «Відповідача», з вимогою зняти арешт з квартири в АДРЕСА_1 так як боржник помер і Позивач немає можливості прийняти спадщину.

10 лютого 2021 року через введення карантину та поганої роботи Відповідача, Позивач отримав на руки відповідь від 11.12.2020 № В-8/, в якій зазначено, що з технічних причин Відповідач не має змоги зняти арешти, оскільки архів виконавчих проваджень за 2005 рік знищено, тому не можливо надати інформацію щодо виконавчих проваджень, які перебували у 2005 році, так як на момент винесення постанови система ЄДРВП та АСВП не діяла.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , надалі «Третя особа без самостійних вимог» до померлого ОСОБА_3 , вбачається , що Червоноградським міським судом Львівської області винесено рішення про стягнення аліментів з померлого в корить «Третьої особи без самостійних вимог» на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття. Виконавчий лист по цій справі направлено на виконання в ВДВС Червоноградського управління юстиції.

Станом на 08.02.2021 року жодної заборгованості по аліментах немає, це підтверджується клопотанням Третьої особи без самостійних вимог, яка позовну заяву визнає та претензій до померлого колишнього чоловіка та спадкоємців його майна немає та просить позов задоволити.

Таким чином, враховуючи той факт, що відсутні обставини через які було накладено арешт на майно, права Позивача на вільне володіння, користування та розпорядження власним майном порушені, тому Позивач змушений звернутись до суду для захисту своїх конституційних прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Представник Відповідача Червоноградського міського відділу ДВС ЗМУМЮ (Львів) в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у її відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вирішення справи на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав:

Положенням ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю .

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав нами не було подано.

Згідно до Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є власниками 1/2 частини квартири що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 43,8 метри квадратних.

Відповідно до Постанови №133-9 від 10.10.2007 року було накладено арешт на 1/2 частину квартири що знаходиться в АДРЕСА_1 що належала ОСОБА_3 .

Згідно відповіді від 11.12.2020 № В-8/, в якій зазначено, що з технічних причин Червоноградський міський відділ ДВС ЗМУМЮ (Львів) не має змоги зняти арешти, оскільки архів виконавчих проваджень за 2005 рік знищено

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та Зняти арешт та заборону на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частки якої належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.10.2007 № 133-9, виданої відділом державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частки якої належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.10.2007 № 133-9, виданої відділом державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук