КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3249/16-ц
Провадження № 6/552/116/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву адвоката Гуріна Дмитра Юрійовича, що діє від імені ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів постанов про стягнення виконавчого збору такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 року до суду звернувся адвокат Гурін Дмитро Юрійович, що діє від імені ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів постанов про стягнення виконавчого збору такими, що не підлягають виконанню. В заяві просив суд визнати виконавчий документ - постанову про стягнення виконавчого збору ВП №53510164, що видана Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 12.04.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 залишку виконавчого збору в сумі 113 777,98 грн., такою що не підлягає виконанню. А також визнати виконавчий документ, а саме постанову про стягнення виконавчого збору ВП №53509918, що видана Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 12.04.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 залишку виконавчого збору в сумі 657,12 грн., такою що не підлягає виконанню.

В судове засідання адвокат Гурін Д.Ю. не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

ТОВ «ОТП Факторинг» в судове засідання свого представника не направив, попередньо надали суду заяву про розгляд заяви адвоката Гуріна Дмитра Юрійовича про визнання виконавчих документів постанов про стягнення виконавчого збору такими, що не підлягають виконанню, вимоги наведені в заяві підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Приватний виконавець Скрипник В.Л. в судове засідання не з`явився, попередньо надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надали свої заперечення, в яких просили відмовити у задоволенні заяви, про визнання виконавчих документів, постанов про стягнення виконавчого збору такими, що не підлягають виконанню в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.10.2016 року Київський районним судом м.Полтави було винесено рішення по цивільній справі №552/3249/16-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказаний позов судом було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № ML-D01/010/2007 від 22.11.2007 року в загальному розмірі - 1 162 552,29 грн.

19.03.2021 року Київський районним судом м.Полтави було винесено ухвалу, на підставі якої було замінено стягувача сторону виконавчого провадження № 53510164, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», що знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), з примусового стягнення боргу за виконавчим листом №552/3249/16-ц, що виданий Київським районним судом м.Полтави 12.01.2017 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором № ML-D01/010/2007 від 22.11.2007 року в загальному розмірі 1 162 552,29 грн. А також замінено стягувача сторону виконавчого провадження № 53509918, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», що знаходиться на виконанні у ВПВР УЗ ПВР у Полтавській області ПС МУМЮ, з примусового стягнення боргу за виконавчим листом №552/3249/16-ц, що виданий Київським районним судом м.Полтави 12.01.2017 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» суми сплаченого судового збору в розмірі 17 438 грн. 28 коп.

12.04.2021 року старшим державним виконавцем ВПВР УЗ ПВР у Полтавській області ПС МУМЮ Ніколенко С.В., в межах вищевказаних виконавчих проваджень, було винесено постанови про зміну сторони стягувача виконавчих проваджень №53510164 та №53509918, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг».

Цього ж дня, старшим державним виконавцем ВПВР УЗ ПВР у Полтавській області ПС МУМЮ Ніколенко С.В., в межах виконавчого провадження №53510164, було винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 116 255,23 грн. В мотивувальній частині постанови державним виконавцем зазначено, що: «відповідно до ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» з боржника необхідно стягнути виконавчий збір, що стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню.

Крім того, 12.04.2021 року, старшим державним виконавцем ВПВР УЗ ПВР у Полтавській області ПС МУМЮ Ніколенко С.В., в межах виконавчого провадження №53509918, було винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 1743,83 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ОТП Факторинг», подало до ВПВР УЗ ПВР у Полтавській області ПС МУМЮ заяви про повернення виконавчих документів, а саме виконавчого листа №552/3249/16-ц, що виданий Київським районним судом м.Полтави 12.01.2017 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором № ML-D01/010/2007 від 22.11.2007 року в загальному розмірі 1 162 552,29 грн. та виконавчого листа №552/3249/16-ц, що виданий Київським районним судом м.Полтави 12.01.2017 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» суми сплаченого судового збору в розмірі 17 438 грн. 28 коп. без виконання

В зв`язку з чим, старшим державним виконавцем ВПВР УЗ ПВР у Полтавській області ПС МУМЮ Ніколенко С.В., в межах виконавчих проваджень №53510164 та №53509918, було винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу ТОВ «ОТП Факторинг».

14.04.2021 року старшим державним виконавцем ВПВР УЗ ПВР у Полтавській області ПС МУМЮ Ніколенко С.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65155466, з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП №53510164, виданої ВПВР УЗ ПВР у Полтавській області ПС МУМЮ 12.04.2021 року, про стягнення з ОСОБА_3 , залишку виконавчого збору в сумі 113 777,98 грн.

Цього ж дня, 14.04.2021 року старшим державним виконавцем ВПВР УЗ ПВР у Полтавській області ПС МУМЮ Ніколенко С.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65155255, з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП №53509918, виданої ВПВР УЗ ПВР у Полтавській області ПС МУМЮ 12.04.2021 року, про стягнення з ОСОБА_3 залишку виконавчого збору в сумі 657,12 грн.

15.04.2021 року за заявою стягувача ТОВ «ОТП Факторинг», приватним виконавцем Скрипником В.Л., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65145969, з примусового виконання виконавчого листа №552/3249/16-ц, виданого Київським районним судом м.Полтави 12.01.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № ML-D01/010/2007 від 22.11.2007 року в загальному розмірі 1 162 552,29 грн. та по постанову про відкриття виконавчого провадження № 65146304, з примусового виконання виконавчого листа №552/3249/16-ц, виданого Київським районним судом м.Полтави 12.01.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 , суми сплаченого судового збору в розмірі 17 438 грн. 28 коп.

04.06.2021 року приватним виконавцем Скрипником В.Л. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 65145969, з примусового виконання виконавчого листа №552/3249/16-ц, виданого Київським районним судом м.Полтави 12.01.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № ML-D01/010/2007 від 22.11.2007 року в загальному розмірі 1 162 552,29 грн.

Вищевказана постанова винесена згідно п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним фактичним виконанням ОСОБА_1 вищевказаного рішення суду.

Крім того, 04.06.2021 року приватним виконавцем Скрипником В.Л., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 65146304, з примусового виконання виконавчого листа №552/3249/16-ц, виданого Київським районним судом м.Полтави 12.01.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору в розмірі 17 438 грн. 28 коп.

Згідно ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Пунктом 5 ч.5 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі виконання рішення приватним виконавцем.

Так судом встановлено, що стягувач ТОВ «ОТП Факторинг», пред`явивши повторно до виконання приватному виконавцю Скрипнику В.Л. вищевказані виконавчі документи використав своє право на повторне пред`явлення виконавчих документів, що передбачене ч.5 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

З довідки приватного виконавця Скрипника В.Л., від 10.06.2021 року за вих. №11083, вбачається, що з ОСОБА_1 була стягнута основна винагорода приватного виконавця за вищевказаними виконавчими провадженнями.

Тому на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанова про стягнення виконавчого збору ВП №53510164, видана ВПВР УЗ ПВР у Полтавській області ПС МУМЮ 12.04.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , залишку виконавчого збору в сумі 113 777,98 грн. та постанова про стягнення виконавчого збору ВП №53509918, видана ВПВР УЗ ПВР у Полтавській області ПС МУМЮ 12.04.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , залишку виконавчого збору в сумі 657,12 грн. не підлягають до стягнення з ОСОБА_1 , та є такими, що не підлягають виконанню, в межах виконавчих провадженнях №65155466, №65155255, відкритих старшим державним виконавцем ВПВР УЗ ПВР у Полтавській області ПС МУМЮ Ніколенко С.В., з примусового виконання вищевказаних постанов про стягнення виконавчого збору.

Керуючись ст.12 - 19, 141, 259, 261, 432 ЦПК України ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Гуріна Дмитра Юрійовича, що діє від імені ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів постанов про стягнення виконавчого збору такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий документ - постанову про стягнення виконавчого збору ВП №53510164, що видана Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 12.04.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 залишку виконавчого збору в сумі 113 777,98 грн., такою що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий документ - постанову про стягнення виконавчого збору ВП №53509918, що видана Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 12.04.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 залишку виконавчого збору в сумі 657,12 грн., такою що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.07.2021 року.

Головуючий Турченко Т.В.