Справа №0603/2-2547/11 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

28 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2021 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №0603/2-2547/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.02.2008 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2021 року у прийнятті заяви відмовлено, заяву повернуто заявникові.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 28.04.2021 ТОВ «Українська факторингова компанія» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.05.2021 апеляційна скарга ТОВ «Українська факторингова компанія» була залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

20.07.2021 до суду надійшла заява від ТОВ «Українська факторингова компанія» про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

ТОВ «Українська факторингова компанія» не скористалося своїм правом протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Нормами ЦПК України не передбачено залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуюча: Судді: