22-ц/804/2154/21
265/873/21
Єдиний унікальний номер 265/873/21
Номер провадження 22-ц/804/2154/21
Головуючий у 1-й інстанції Копилова Л.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

26 липня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ткаченко Т.Б.,

суддів Зайцевої С.А., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2021року у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Харків) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди, задоволено частково.

Стягнуто із Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Харків) на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 9 103 гривні 07 копійок.

В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

Стягнуто із Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Харків) на користь держави судовий збір в сумі 908 гривень.

Повний текст рішення складено 20 травня 2021 року.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач ОСОБА_1 15 липня 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні у сумі 374972,06 грн та морального збитку у розмірі 50000 грн.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не був присутнім під час проголошення рішення суду, копію повного рішення суду отримано ним 23 червня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту за номером поштового відправлення 848, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Від сплати судового збору позивач ОСОБА_1 звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як особа з інвалідністю першої групи (а.с.18).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 серпня 2021 року.

Керуючись статтями 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 10 серпня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

Є.Є.Мальцева