Справа № 345/5274/14-ц
Провадження № 2-зз/345/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Романа Богдановича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.03.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Бойко Р.Б. звернувся до суду із вказаною заявою, оскільки рішення суду у даній справі виконано, що підтверджується відмітками про виконання у виконавчих листах.

Адвокат Бойко Б.Р. подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.03.2015 року (т.1 а.с.100-101) з метою забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу накладено арешт в межах заявлених позовних вимог в сумі 860 200,00 грн. на земельну ділянку, площею 0,097 га, кадастровий номер :04:001:0366, яка розташована за адресою Київська область, Бориспільський район, с/р Щасливська і належать ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 06.10.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 кошти в сумі: 1 394 757 грн. 55 коп., з яких: сума основного боргу в розмірі 825 200 грн. 00 коп., 364 874 грн. 05коп. - пеня, 22 246 грн. 48 коп. - три проценти річних, 182 437 грн. 02 коп. - проценти за користування грошима; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1827,00 грн. сплаченого судового збору (т.1 а.с.197-202). Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.09.2016 року рішення Калуського міськрайонного суду від 06.10.2015 року залишено без змін (т.2 а.с.87-89).

На виконання вищевказаного рішення суду державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області 13.12.2016 року було відкрито виконавчі провадження №53114581 та №53114442 (т. 4 а.с. 31, 33).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківській області від 21.10.2019 року замінено сторону стягувача у вказаних виконавчих провадженнях, а саме ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає в державі АДРЕСА_2 (т.4 а.с.76-78).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 та ч. 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З постанови про передання майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 26.07.2017 року вбачається, що в рамках примусового виконання рішення Калуського міськрайонного суду від 06.10.2015 року, згідно повідомлення про залишення майна від 18.07.2017 року, стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, а саме земельну ділянку, площею 0,097 га, кадастровий номер :04:001:0366, яка розташована за адресою Київська область, Бориспільський район, с/р Щасливська. Відповідно до акту про передання майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 26.07.2017 року вказану земельну ділянку було передано у власність ОСОБА_2 в рахунок погашення суми боргу в розмірі 218135,54 грн.

Отже, обставини, які зумовили застосування заходів забезпечення позову, а саме в частині накладення арешту на вищевказану земельну ділянку, на даний час перестали існувати, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову є підставною і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 153,158, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Романа Богдановича про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.03.2015 року, у частині накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,097 га, кадастровий номер :04:001:0366, яка розташована за адресою Київська область, Бориспільський район, с/р Щасливська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя