ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Актабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року було задоволено позовні вимоги ПАТ Актабанк. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ Актабанк (юридична адреса 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53, ) заборгованість за кредитним договором № /Т/972125 від 19 грудня 2013 року на споживчі потреби в сумі 60778 грн. 43 коп., яка складається із: прострочена заборгованість: по тілу кредиту 28889 грн. 49 коп. ; по відсоткам 7 грн. 32 коп.; по комісії 25997 грн.74 коп.; штраф 2550 грн.; строкова заборгованість: по тілу кредиту 3333 грн. 60 коп.; по відсоткам 0 грн. 28 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Актабанк судовий збір у розмірі 1378 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року ухваленого за результатами розгляду справи №200/18949/16.

10 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення суду ОСОБА_1 посилаються на те, що ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року не отримував. Ухвалу від 10 вересня 2020 року було отримано його представником під час ознайомлення з матеріалами справи 03 червня 2021 року. Ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року оприлюднено до Єдиного державного реєстру судових рішень лише 25 травня 2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року не отримав, а його представник адвокат Стрижак Є.Ю. під час ознайомлення з матеріалами справи отримав ухвалу суду 03 червня 2021 року та апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 21 серпня 2017 року, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 2067 грн., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко