Справа № 159/3490/20
Провадження № 2/159/59/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

16.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ковельського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання анулювати запис про розірвання шлюбу в актовому записі про шлюб.

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 зазначила, що 22 листопада 2002 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 , про що свідчить актовий запис про шлюб №548 від 22.11.2002 року.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області у справі №159/4123/16-ц від 01 грудня 2016 року шлюб було розірвано. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29 червня 2017 року рішення суду першої інстанції від 01.12.2016 року залишено без змін. Таким чином рішення Ковельського міськрайонного суду набрало законної сили 29.06.2017 року.

07 квітня 2017 року її чоловік ОСОБА_3 трагічно загинув в автокатастрофі при цьому відповідачем було здійснено актовий запис про розірвання шлюбу на підставі судового рішення, яке набуло законної сили після його смерті. Тому існує необхідність анулювати запис про розірвання шлюбу який внесений на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду, оскільки воно набуло законної сили 29.06.2017 року на підставі положень ст.384 ЦПК України (після загибелі чоловіка).

21.02.2020 року вона направила лист до відповідача з вимогою анулювати відмітку про розірвання шлюбу у зв`язку з вищевказаними обставинами.

У відповіді на її звернення відповідач вказав, що відмітка про розірвання шлюбу була проставлена на підставі рішення суду, яке набрало законної сили та було надіслано судом для виконання і запис є законним, обґрунтованим, а відтак не підлягає анулюванню.

Вважає, що запис про розірвання шлюбу був здійснений передчасно, оскільки на момент його вчинення вона та ОСОБА_3 не були розлучені за рішенням суду у законний спосіб.

Оскільки відповідач відмовився вчиняти законні дії, вона вважає, що в даному випадку існує бездіяльність останнього, а тому змушена звертатись за судовим захистом і просить ухвалити рішення у відповідності з яким визнати бездіяльність Ковельського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, яка полягає у відмові в анулюванні запису про розірвання шлюбу у актовому записі про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 протиправною і зобов`язати відповідача анулювати запис про розірвання шлюбу, який був вчинений на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду від 01.12.2016 року у справі №159/4123/16-ц.

Ухвалою від 11.08.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі з одночасним визначенням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з наданням відповідачу строку для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року залучено до участі у справі як належного відповідача Ковельський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Іншою ухвалою суду від 28 січня 2021 року до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що відповідно до рішення Ковельського міськрайонного суду від 01.12.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вирішено шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище « ОСОБА_4 ».

Дане рішення суду від 01.12.2016 року набрало законної сили 23.01.2017 року, що стверджується копією рішення, яке долучене до матеріалів позовної заяви.

02 лютого 2017 року Ковельським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області було отримано для виконання рішення про розірвання шлюбу від 01.12.2016 року з відповідним штампом в якому було зазначено «судове рішення не змінено та не скасовано 23.01.2017 року набрало законної сили» і тоді спеціалістом відділу, дотримуючись норм чинного законодавства було внесено такі відомості до актового запису про шлюб №548 від 22.11.2002 року складеного відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Будь-якого іншого рішення по даній справі до відділу ДРАЦС не надходило.

Відповідно до п.3 Глави 3 Розділу 3 «Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні «відділ державної реєстрації який отримав рішення суду про розірвання шлюбу повинен у день його надходження зробити відмітку про розірвання шлюбу на лицьовому боці актового запису про шлюб, зазначивши дату і номер рішення суду, повне найменування суду, яким ухвалено рішення, а також внести відповідні відомості до державного реєстру актів цивільного стану громадян».

Разом з тим, як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, із заявою про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 зверталась сама позивачка, хоча на той період шлюб між нею та ОСОБА_5 було припинено, внаслідок його розірвання на підставі рішення суду від 01.12.2016 року, яке набрало законної сили.

З цих підстав вважає позов безпідставним і в його задоволенні просить відмовити.

Третя особа будь-яких клопотань, заперечень не подала.

Ухвалою суду від 30 червня 20212 року підготовче провадження закрите та призначено справу до розгляду на 12 липня 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явились, письмово повідомивши про розгляд справи у їх відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів відповідно до вимог закону не проводилося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

В ході судового розгляду встановлені наступні фактичні дані.

Шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано у відділу РАГСУ Ковельського міського управління юстиції 22 листопада 2002 року.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 01 грудня 2016 року шлюб було розірвано. У вказаному рішенні суду, яке набрало законної сили зазначено, що з позовом про розірвання шлюбу звернулась саме позивач ОСОБА_1 при цьому вказала, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, попередньо письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності. При цьому позивач наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечував.

На копії судового рішення мається відмітка «судове рішення не змінено та не скасовано. Набрало законної сили 23.01.2017 року».

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трагічно загинув у віці 45 років на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, що підтверджено відповідним свідоцтвом про смерть від 11 квітня 2017 року серії НОМЕР_1 .

Отже, позивачем достовірно було відомо про смерть колишнього чоловіка вже 07.04.2017 року.

Однак, після його смерті ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції зазначила, що рішення першої інстанції є незаконним, ухвалено із порушенням норм процесуального права та просила його скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а рішення Ковельського міськрайонного суду від 01 грудня 2016 року залишено без змін.

При цьому в ухвалі апеляційного суду зазначено, що як встановлено в судовому засіданні відповідач 07.04.2017 року загинув, а тому посилаючись на вказану обставину позивач та її представник просили рішення суду першої інстанції скасувати та провадження у даній справі закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Таке клопотання апеляційним судом було відхилено, при цьому зазначено, що відповідно до вимог частини 2 ст.310 ЦПК України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для скасування рішення в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав визначених ст.ст.205, 207 ЦПК України.

В ході досліджених матеріалів цивільної справи №159 /4323/16-ц (позов про розірвання шлюбу) ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про отримання копії рішення лише 25.05.2017 року і його отримала 06.06.2017 року про що свідчить відповідні розписка та заява.

В апеляції, яка подана через Ковельський міськрайонний суд 12 червня 2017 року на рішення від 01.12.2016 року ОСОБА_1 не зазначила про загибель свого колишнього чоловіка, зазначивши лише, що рішення суду ухвалено без врахування всіх обставин, а саме те, що вони проживали з відповідачем тривалий час і мали на утриманні малолітнього сина.

Із матеріалів вказаної справи слідує, що апеляційному суду після відкриття провадження та закінчення підготовки і призначення справи до розгляду не було відомо про смерть відповідача, що підтверджено відповідною ухвалою та повідомленням сторін про виклик в судове засідання.

Про даний факт Апеляційному суду стало відомо із листа ОСОБА_2 від 27.06.2017 року в якому останній вказав, що він як єдиний спадкоємець після смерті брата 11.05.2017 року звернувся до Ковельської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак ОСОБА_1 розпочала незаконно розпродувати майно, що належало братові та подала з пропущенням строку безпідставну апеляційну скаргу на рішення суду про розірвання шлюбу.

Аналізуючи вище наведені письмові докази та мотиви позову можна прийти до висновку про єдиний намір позивача з ухваленням позитивного рішення для неї набути статусу спадкоємця після смерті колишнього чоловіка ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.115 Сімейного кодексу рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення суду для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленя відмітки в актовому записі про шлюб.

Відомості пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесення до них змін, їх поновленням і анулюванням регулюється Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану» , наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року затверджено «Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання». Згідно п.4 .4 Розділу 4 вказаних Правил актовий запис цивільного стану може бути анульовано за рішенням суду.

Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що його дії є правомірними, оскільки вчинено відмітку про розірвання шлюбу відповідно до вказаних Правил Державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду яке мало відмітку про набрання законної сили. Відповідачем зазначено, що інших рішень ними отримано не було.

У відповідності до частини 1 статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтю 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників справи і зокрема надавати суду повні і достовірні пояснення та докази, не приховуючи їх, а також неприпустимо зловживання процесуальними правами (ст.44 ЦПК України).

Незмінним конституційним правом людини і громадянина є право на судовий захист. У статті 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 рік) зловживання правом визнаються як діяльність або дії, спрямовані на скасування прав та свобод визнаних у Конвенції, або їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено.

На думку суду механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії зовні схожі на юридичні факти з якими закон пов`язує настання певних наслідків, незважаючи на те, що такі дії мають повністю «штучний» характер, тобто не підкріплені фактами об`єктивної дійсності проте переслідують правові наслідки які вигідні особі.

На глибоке переконання суду саме з таких умов та підстав діяла ОСОБА_1 , подаючи апеляційну скаргу на рішення суду про розірвання шлюбу, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 загинув, замовчуючи цей факт в апеляційній скарзі при цьому переслідуючи єдину мету набути статусу спадкоємця на майно колишнього чоловіка, і маючи намір позбавити права повністю або частково на спадкове майно інших спадкоємців.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що цивільно-процесуальне законодавство закріплює положення, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідження наявних у справі доказів, при цьому жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і виходячи із загальних засад верховенства права, справедливості, добросовісності, суд приходить до однозначного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 114, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 12-13, 19, 43, 44, 81, 247, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 21 липня 2021 року.

Головуючий: В.О.Лесик