У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчак М. М. ,

при секретарі - Пальчак Р. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання припиненими зобов`язань та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2021 року представником відповідача подана заява про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року.

Представник відповідача посилався, на те, що в цій справі суд зробив висновки на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.08.2013 року у справі № 666/2070/13-ц за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Інесса-Агровед» про стягнення заборгованості, за яким відмовлено у задоволенні позову. Оскільки відповідно до ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання забезпеченого заставою. Вважає, що судом не враховані фактичні обставини, оскільки юридичного факту встановлення обставин погашення боргу ОСОБА_1 у повному обсязі за кредитним зобов`язанням перед відповідачем не встановлено, кредитний договір не визнано недійсним, не визнано припиненим, не розірвано, а тому відсутні підстави вважати основне зобов`язання припиненим.

Судом призначено розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 10 червня 2021 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності. Просив заяву задовольнити.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч.1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач нез`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання припиненими зобов`язань та зобов`язати вчинити певні дії, задоволено:

- визнано припиненими зобов`язання ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» за договором факторингу від 20 квітня 2012 року № 05/12-КВ, укладеним між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» у зв`язку з його виконанням;

- визнано припиненими зобов`язання ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» за договором застави на транспортні засоби: автомобілі Богдан А-09201 2006 року випуску з номерами шасі (кузова) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та державними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який укладений 04.04.2006 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», нотаріально засвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіним М.М. з відповідним реєстровим записом № 1264 у зв`язку з припиненням основного зобов`язання забезпеченого заставою;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» вчинити дії, направлені на припинення обтяження та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису № 16845893 від 26.04.2018 року про обтяження об`єктів рухомого майна - автомобілі Богдан А-09201 2006 року випуску з номерами шасі (кузова) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та державними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за договором застави транспортних засобів від 04.04.2006 року, який укладений 04.04.2006 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», нотаріально засвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіним М.М. з відповідним реєстровим записом № 1264 та внесений на підставі договору факторингу від 20.04.2012 року № 05/12-КВ між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс»;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 240,80 грн.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем були отримані судові повістки про виклик до суду на судові засідання призначені на 31 жовтня 2019 року та на 20 жовтня 2020 року, окрім того в матеріалах справи міститься розписка представника відповідача ОСОБА_3 , який повідомлений про дату судового засідання призначену на 29 квітня 2020 року, крім того відповідачем була надіслана заява про відкладення розгляду справи.

У разі незгоди з ухваленим судом заочним рішенням, відповідач має право оскаржити його в апеляційному порядку.

Таким чином, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання припиненими зобов`язань та зобов`язати вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва протягом 30 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на рішення подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Подільський районний суд м. Києва згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

СуддяМ. М. Головчак