overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/523/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретарів Кушнір Т.І., Шимків Н.І.

прокурора Мрічка В.І.

представника третьої особи Міськи І.В.

представника відповідача-адвоката Денисової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом заступника керівника Чортківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, третя особа - Борщівська міська рада, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок протиправного пошкодження та знищення дерев, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок протиправного пошкодження та знищення дерев у розмірі - 379864,02 грн (триста сімдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири грн 02 коп)., які перерахувати: 30% - до спеціального фонду Державного бюджету України; 20% - до спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради та 50% в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Борщівської міської ради на р/р UА0019707 в Управлінні ДКСУ у Тернопільській області, код платежу 24062100, , МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 5697,96 грн (п`ять тисяч шістсот дев`яносто сім грн 96 коп.), які перерахувати на р/р UА 0004091 в ДКСУ в м.Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098 (Тернопільська обласна прокуратура, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4), код економічної класифікації видатків бюджету - 2800.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:заступник керівника Чортківської окружної прокуратури (м.Чортків, вул.Горбачевського,1 Тернопільської області, ) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (м.Тернопіль, вул.Шашкевича,3 м.Тернопіль, ).

Третя особа: Борщівська міська рада, місцезнаходження: м.Борщів, вул.Грушевського,2 Тернопільської області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , житель с.Козаччина Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення буде складено 06 серпня 2021 року.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/9108/21-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року визнано дії позивача ОСОБА_1 при подачі позовної заяви 11.06.2021 (вх. № 28029) до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним - зловживанням процесуальними правами.

Відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою 11.06.2021 (вх. № 28029) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Накладено на ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681,00 грн. (шістсот вісімдесят одну гривню 00 коп.) за зловживання процесуальними правами та перешкоджання здійсненню правосуддю, стягнувши штраф в дохід Державного бюджету України у встановленому законодавством порядку.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 , 16 липня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова
Справа №613/1004/21 Провадження № 2-н/613/273/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2021 року м. Богодухів
4 листопада 2015 року між КП «Богодухівжитло» (виконавець) та ОСОБА_1 (споживач) було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 04.11.2015 р. відповідно до умов якого, виконавець зобов`язується забезпечувати своєчасне надання послуг належної якості згідно із законодавством, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до Розрахунку заборгованості за період з жовтня 2020 року по червень 2021 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 2139 грн. 12 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заява щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з жовтня 2020 року по червень 2021 року в розмірі 2139 грн. 12 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь КП «Богодухівжитло» в сумі 227 грн.
Керуючись 11,15,16,509,526,530,611,625,714 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України,-
Повідомити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.М.Харченко
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ 2021 року.
Суддя С.М.Харченко
Відмітки про виконання судового наказу
__________________________________________________________
Справа № 466/6340/20
У Х В А Л А

16 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

за участю секретаря Вітрук В.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ТОВ «Львівгаззбут» - адвоката Стернюка В.А. про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15.12.2020р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 29 157,07 грн. основного боргу, 2 639,17 грн. - інфляційних втрат, 1 249,58 грн. - 3 % річних, 2 102 грн. судового збору.

На виконання рішення суду, 27.01.2021р. судом видано виконавчі листи.

04.06.2021р. представник ТОВ «Львівгаззбут» - адвокат Стернюка В.А. звернувся до суду із заявою пр. видачу дублікатів вищевказаних виконавчих листів у справі № 466/6340/20, оскільки такі втрачені при пересилці.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 свої вимоги підтримав.

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи № 466/6340/20, вважає, що заява представника ТОВ «Львівгаззбут» - адвоката Стернюка В.А. підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ «перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як встановлено судом, виконавчі листи у цивільній справі 466/6340/20 були втрачені при пересилці.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного СУДУ України від 13.12.2012 № 18-рп/20121).

Зважаючи на викладене, керуючись розділом ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив :

подання задоволити.

Видати дублікат виконавчих листів у справі № 466/6340/20, виданих 27.01.2021р. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 29 157,07 грн. основного боргу, 2 639,17 грн. - інфляційних втрат, 1 249,58 грн. - 3 % річних, 2 102 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 263/9316/21
Провадження № 2-о/263/518/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2021 року на 13:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 579/1359/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 липня 2021 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про встановлення факту належності нерухомого майна померлому та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: 41334, Сумська область, Конотопський район, с.Литвиновичі, звернулася до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область,м.Кролевець, площа Миру, 1, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , однак не оформив своїх спадкових прав, з підстав неможливості оформлення спадкових прав у нотаріуса у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності спадкодавця на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про встановлення факту належності нерухомого майна померлому та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 вересня 2021 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Головуючий у суді першої інстанції: Опанасюк І.О.
У Х В А Л А

28 липня 2021 року місто Київ

справа №373/230/21

провадження №22-ц/824/9820/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", поданою адвокатом Ярохович Тетяною Анатоліївною, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 5 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 29 вересня 2021 року на 12 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 404/5301/21
Номер провадження 2-н/404/909/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
27 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження номер 2-н/243/1391/2021
Справа номер 243/6831/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2021 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія - БТ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлові послуги за період з 05.2019 по 06.2021 в розмірі 4150,04 грн., -
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Олена Володимирівна Агеєва

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки