ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6985/19
Провадження № 22-ц/4820/1103/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Вдовичинського А.В. від 27 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року подана 10.06.2021 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У заяві від 16.07.2021 року апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження та зазначав, що відповідно до пункту 9 Рекомендацій щодо особливостей організації та порядку роботи органів прокуратури з метою забезпечення їх сталого функціонування, запобігання поширенню серед працівників прокуратури коронавірусної хвороби (COVID-19), належного санітарного стану в адміністративних приміщеннях, дотримання працівниками прокуратури санітарно-гігієнічних норм, затверджених Генеральним прокурором від 24.03.2020 року, в обласній Хмельницькій прокуратурі посилено заходи санітарного контролю.

У зв`язку з цим усі поштова кореспонденція, вхідна документація одразу після надходження до органів прокуратури підлягає знезараженню і лише після цього документи потрапляють до канцелярії, де проводиться реєстрація вхідної документації.

Копія оскаржуваного рішення суду отримана в п`ятницю 07.05.2020 року, його знезараження здійснювалось у наступний робочий день 11.05.2021 року, тому і зареєстровано в окружній прокуратурі 12.05.2021 року.

Тому просив визнати зазначені обставини поважною причиною пропуску строку на апеляційне провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З врахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 18.01.2021 року у справі № 822/589/17, наведені обставини є поважною причиною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, тому строк апеляційного оскарження на рішення суду підлягає поновленню.

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті у визначений судом строк.

Відтак підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, вказану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354, 359, 360, 361, 369, ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити першому заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі).

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 20 серпня 2021 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко