ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7390/21
провадження № 6/753/489/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

за участю секретаря Беби В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк О.Б. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження №50406773 за виконавчим листом 2-1582/2009, виданим Славутським м/с від 14.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 67 341,60 грн. на користь ОСОБА_2

26.06.2020 року державним виконавцем Дарницького РВДВС Данилюк О.Б. винесено постанову про прийняття вказаного виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам, однак, на неодноразові виклики державного виконавця боржник жодного разу не з`являлась, за зареєстрованим місцем проживання фактично не проживає, місцезнаходження її невідоме, нерухомого майна за боржником не зареєстровано, джерел отримання доходів, відкриті у банках, інших фінансових установах рахунки у боржника відсутні; пенсію боржник не отримує. Таким чином, рішення суду не виконується. У зв`язку з вказаним, державний виконавець Данилюк О.Б., з метою забезпечення виконання рішення суду, просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

Дослідивши подання, перевіривши обставини доказами, на які посилається державний виконавець, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 26.06.2020 року на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження №5040673 з виконання виконавчого листа 2-1582/2009, виданого Славутським м/с від 14.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 67 341,60 грн. який надійшов з Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) за місцем перебування боржника.

09.03.2016 року державним виконавцем Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Хмельницький) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №50406773, копію якої направлено сторонам.

09.03.2016 року державним виконавцем направлено виклик на адресу боржника.

Згідно відповіді ПФУ ВІД 10.05.2016 відсутня інформація про отримання пенсії боржником.

10.11.2016 року повторно направлено виклик боржнику.

Згідно відмітки на поштовому відправленні боржниця вибула.

Згідно відповіді ДФС інформація стосовно боржників- фізичних осіб щодо сум доходу, відсутня.

11.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлено за місцем роботи до ПАТ «Фірма бакалія» м.Хмельницький, вул. Шевченка,70.

11.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

18.11.2016 року направлено запит голові Берездівської сільської ради направлено запит стосовно боржника з метою отримання інформації чи проживає боржник за адресою вказаною у виконавчому документі, чи має земельний пай та чи отримувалась орендна плата за передачу в оренду земельний пай.

22.11.2016 року державним виконавцем направлено подання до суду для застосування примусового приводу до боржника.

Згідно відповіді AT «Райффайзен Банк Аваль» банк повертає постанову про арешт коштів боржника у зв`язку з відсутністю рахунку № НОМЕР_1 . Залишок коштів на п/р № НОМЕР_2 відсутній для виконання постанови.

24.11.2016 року державним виконавцем направлено запит до Центру надання адміністративних послуг з метою встановлення місця реєстрації.

15.11.2016 року до AT «Райффайзен Банк Аваль» направлено платіжні вимоги.

Згідно відповіді Берездівської сільської ради боржниця дійсно зареєстрована за адресою в селі Берездів Славутського р-ну Хмельницької обл.., але фактично не проживає. Згідно з господарськими книгами рухомого та нерухомого майна, майнового земельного паю ОСОБА_1 не має.

Згідно відповіді Міграційної служби України в Хмельницькій обл.. боржниця для виїзду за кордон не документована.

02.12.2016 року Ухвалою Славутського м/с Хмельницької обл.. по справі № 682/2844/16-ц подання державного виконавця про застосування примусового приводу задоволено.

Згідно рапорту від 28.12.2016 встановленого боржниця на даний час виїхала в м.Київ на короткострокові роботи і в селі Берездів не проживає більше одного року. Таким чином виконання примусового приводу неможливе.

10.04.2017 року державним виконавцем направлено подання до суду про оголошення в розшук боржника.

12.04.2017 року винесено ухвалу № 682/1016/17 від 12.04.2017про оголошення в розшук боржника.

02.01.2018 року повторно направлено виклик боржнику.

Згідно відповіді AT «Райффайзен Банк Аваль» залишок коштів на п/р № НОМЕР_2 відсутній для виконання постанови.

08.08.2018 року до відділу надійшла заява стягувача про доручення до справи інформацію стосовно боржника. Відповідно до інформації Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій обл.. працівниками сектору кримінальної поліції Славутського відділу поліції в рамках провадження по розшуковій справі боржника було вжито ряд систематичних заходів в ході яких вдалося встановити, щ громадянка ОСОБА_1 на даний час перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер її моб. Тел. НОМЕР_3 де допомагає доглядати своїх двох малолітніх племінників. Під час особистої розмови боржниця повідомила, що має умислу ухилятися від сплати боргу, і розрахується на протязі двох місяців після свого приїзду з м.Києва.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником нерухоме майно не зареєстроване.

20.02.2020 року державним виконавцем повторно направлено виклик та зроблено запит до Берездівської ОТГ.

20.02.2020 року винесено постанову про арешт майна боржника.

25.02.2020 року згідно акту державного виконавця здійснено виїзд на адресу боржника, проте за даною адресою боржник відсутній.

26.02.2020 року винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до AT «Рацффайзен Банк Аваль».

Відповідно до відповіді Берездівської сільської ради від 28.02.2020 боржниця зареєстрована в с. Берездів Славутського р-ну. Хмельницької обл.. на даний час не проживає, рухомого та нерухомого майна не має.

Згідно відповіді від 02.03.2020 AT «Райффайзен Банк Аваль» залишок коштів на рахунку боржника відсутній.

11.06.2020 року державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого провадження та направлено до Дарницького РВДВС.

26.06.2020 року державним виконавцем Дарницького РВДВС Данилюк О.Б. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам.

26.06.2020 року державним виконавцем направлено запити до ДФС, ПФУ та МВС.

Згідно відповіді ДФС України за боржником містяться відкриті рахунки в AT «Райффайзен Банк Аваль» та Хмельницькій ф. AT КБ «ПриватБанк».

Згідно відповіді Головного управління Пенсійного Фонду України боржник на обліку не перебуває та пенсію не отримує.

Згідно відповіді МВС за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

07.07.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ.

Згідно відповіді AT «Універсал Банк» від 07.07.2020 рахунки боржника відсутні.

Згідно відповіді AT КБ «Приват банк» арешт накладений на рахунок боржника. На рахунках недостатньо коштів для виконання постанови.

30.07.2020 року державним виконавцем підготовлено платіжну вимогу та направлено до AT КБ «Приват банк» для виконання.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за суб`єктом ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_4 та об`єктом нерухомого майна ( АДРЕСА_2 ) нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

30.07.2020 року державним виконавцем на адресу: АДРЕСА_1 направлено вимогу про надання письмових пояснень причин невиконання рішення суду.

30.07.2020 року державним виконавцем було здійснено телефонний дзвінок за номером боржника НОМЕР_3 , проте відсутній зв`язок з даним абонентом.

05.10.2020 року державним виконавцем повторно направлено на адресу: АДРЕСА_1 вимогу про надання письмових пояснень причин невиконання рішення суду. Лист з вимогою повернувся до відділу.

16.02.2021 року згідно акту державного виконавця боржника за адресою: АДРЕСА_3 не розшукано.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи, що боржник не з`являється за викликом державного виконавця, причини своєї неявки не повідомила, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 , через органи Національної поліції до головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк О.Б.

На підставі Закону України ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 до головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни. за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 16.

Виконання приводу доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Копію ухвали надіслати для виконання Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, головному державному виконавцю Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: