Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1021/19
Провадження № 4-с/723/2715/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Дячук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець скаргу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до приватного виконавця Чернівецького виконавчого округу Коломієць Віталія Кириловича, третя особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Сторожинецького районного суду зі скаргою на дії приватного виконавця Чернівецького виконавчого округу Коломієць Віталія Кириловича.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця Віталія Кириловича на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 62945506 з примусового виконання виконавчого листа Сторожинецького районного суду Чернівецької області № 723/1021/19 від 26.08.2020 р. за яким: звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0875), яка розташована за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, Великокучурівська сільська рада, загальною площею 0,0670га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та розташований на ній Будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 282,5кв. м, житловою площею 112,10кв.м, ганок літ. «а», тераса літ. «аІ», лоджія літ «а2», лоджія літ «аЗ», криниця №1, вигрібна яма №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 15.09.2020р. приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника відповідно до якої описано та арештовано іпотечне майно. В подальшому, приватним виконавцем було вчинено дії щодо оцінки майна для його реалізації на електронних торгах, яке проводить Державне підприємство «СЕТАМ».

Однак, 05.05.2021 року на адресу стягувана AT «Ощадбанк» надійшов лист приватного виконавця Коломійця В.К. в якому зазначено, що згідно відповіді Великокучурівської сільської ради у вищезазначеному будинку зареєстрована малолітня особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і при зверненні до органу опіки і піклування Великокучурівської сільської ради з проханням надання дозволу на реалізацію арештованого майна боржника, останніми було надано висновок про недоцільність надання дозволу на реалізацію домоволодіння. На підставі отриманих документів, приватним виконавцем Коломієць В.К. відмовлено у передачі іпотечного майна на реалізацію філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», що останні вважають необґрунтованим та безпідставним.

Представник скаржника Кесарева Г.І. у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд скаргу задоволити.

Приватний виконавець Коломієць В.К. в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду відповідь на скаргу, просив відмовити у задоволенні скарги та розглянути у його відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Роговський В.П. надав письмові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги, а також заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення боржника, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд розглядає справи керуючись принципом диспозитивності не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. (ч.1ст. 13 ЦПК України).

Статтею 447 ЦПК України, передбачене право сторін виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою в разі, якщо вони вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як встановлено судом, в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця Віталія Кириловича на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 62945506 з примусового виконання виконавчого листа Сторожинецького районного суду Чернівецької області № 723/1021/19 від 26.08.2020 р. за яким: звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0875), яка розташована за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, Великокучурівська сільська рада, загальною площею 0,0670га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та розташований на ній Будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 282,5кв. м, житловою площею 112,10кв.м, ганок літ. «а», тераса літ. «аІ», лоджія літ «а2», лоджія літ «аЗ», криниця №1, вигрібна яма №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 15.09.2020р. приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника відповідно до якої описано та арештовано іпотечне майно. В подальшому, приватним виконавцем було вчинено дії щодо оцінки майна для його реалізації на електронних торгах, яке проводить Державне підприємство «СЕТАМ».

Як вбачається 05.05.2021 року на адресу стягувана AT «Ощадбанк» надійшов лист приватного виконавця Коломійця В.К. в якому зазначено, що згідно відповіді Великокучурівської сільської ради у вищезазначеному будинку зареєстрована малолітня особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і при зверненні до органу опіки і піклування Великокучурівської сільської ради з проханням надання дозволу на реалізацію арештованого майна боржника, останніми було надано висновок про недоцільність надання дозволу на реалізацію домоволодіння.

Згідно частини першої статті 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів`примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження`випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Частиною першою статті 41 Закону України «Про іпотеку» визначено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Водночас, відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною другою статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Згідно пункту 1 Розділу II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 червня 2016 року № 2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за № 1301/29431 ( далі - Порядок), реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3 Розділу II Порядку визначено, що виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу.

Підпунктом 3 пункту 3 Розділу II Порядку, яким визначено перелік документів (в електронній або паперовий формі), які подаються разом із заявкою на реалізацію арештованого майна, встановлено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду.

У пункті 28 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкції з організації примусового виконання рішень), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону.

Отже, враховуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», а також положення Інструкції з організації примусового виконання рішень і Порядку, державний виконавець або приватний виконавець зобов`язаний у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, отримати попередню згоду органу опіки та піклування або відповідне рішення суду, про яке, зокрема, зазначає в заяві на реалізацію арештованого майна.

Як вбачається, що висновком органу опіки та піклування Великокучурівської сільської ради від 24 березня 2021 року №33 відмовлено приватному виконавцю Коломійчуку В.К. у наданні дозволу на реалізацію житлового будинку, оскільки право користування цим житлом має малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 6) Також відсутнє рішення суду про передачу спірного майна на реалізацію, право користування у якому має неповнолітня дитина.

Ураховуючи наведене та зважаючи на висновок органу опіки та піклування про недоцільність реалізації спірного майна, право користування яким має малолітня дитина та відсутність судового рішення про передачу спірного майна на реалізацію у задоволенні скарги на дії приватного виконавця слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у задоволенні скарги на бездіяльність приватного виконавця Коломієць Віталія Кириловича.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ