overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/704/21
Провадження № 2-о/565/25/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіМалкова В.В.
при секретарі судового засіданняРибчинчук Т.М.

розглянувши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, у якій просить встановити факт постійного проживання разом із матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з 19 грудня 2019 року по день відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Встановлення факту необхідне для прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 . Оскільки померла ОСОБА_2 у цей період була зареєстрована за іншою адресою, іншим шляхом встановити місце її фактичного проживання в цей період неможливо.

Заявник та заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, від заявника отримана заява про розгляд справи без його участі, від заінтересованої особи отримана заява про згоду на встановлення, вказаного у заяві ОСОБА_1 , юридичного факту.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Дослідивши наявні в справі докази та керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

Заявник є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника. Згідно довідки Відділу реєстрації ВК Вараської міської ради № 1353 від 22.03.2021 року заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки Володимирецької селищної ради ОСОБА_2 була зареєстрована до дня смерті в селі Чудля Володимирецького району Рівненської області. Із доданої до заяви довідки КНП «Володимирецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Рафалівська А ЗПСМ слідує, що ОСОБА_2 хворіла хронічними захворюваннями, потребувала постійного лікування і стороннього догляду.

Враховуючи, що заявник просить встановити факт постійного проживання його матері в місті Вараш та відсутності протилежних даних про місце фактичного проживання ОСОБА_2 з 19 грудня 2019 року до дня її смерті в іншому місці, а в інший спосіб встановити даний факт неможливо, суд вважає, що необхідно встановити цей факт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 239, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) починаючи з 19.12.2019 року разом з матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття її спадщини за адресою:АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду.

Головуючий
УХВАЛА

про витребування доказів

26 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Біцулової А.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду із позовом до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів з Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, а саме, розрахунку нарахованої, але невиплаченої суми пенсії ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.07.2016р. по 31.07.2018р..

Згідно п. 3 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» гадання органами Пенсійного фонду відомостей, що містяться в системі персоніфікованого обліку, іншим юридичним і фізичним особам, … допускається виключно за рішенням суду та у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 1,4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

27.04.2021р. позивачеві Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області відмовлено в наданні аналогічно запитаної інформації.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з урахуванням того, що в позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області розрахунок нарахованої, але невиплаченої суми пенсії ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.07.2016р. по 31.07.2018р..

Вищезазначені докази необхідно надати суду до 24 вересня 2021 року.

Попередити запитуваного, що відповідно ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 468/744/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
16.07.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участю секретаря Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/744/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна),
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 468/744/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою про відкриття провадження у справі від 11.06.2021 року, серед інших документів, були витребувані копії оскаржуваного виконавчого напису у відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., Київського державного нотаріального архіву та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л.
Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. не надав суду копію вказаного виконавчого напису, оскільки відсутній за адресою, вказаною в позові.
Від Київського державного нотаріального архіву до суду надійшло повідомлення про те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. не передавала документи нотаріального діловодства та архіву на державне відповідальне архівне зберігання.
Від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. до суду копію оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса не надіслав.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до визначеного ст. 12 ЦПК України принципу змагальності сторін суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За такого, оскільки копія оскаржуваного виконавчого напису є необхідною для розгляду такої категорії справ і така копія суду не надана, то клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд
Витребувані докази необхідно надати до Баштанського районного суду Миколаївської області до 17.09.2021 року.
Оголосити по справі перерву до 09.00 год. 22.09.2021 року.
Суддя:
Справа № 577/3297/21
Провадження № 2/577/1087/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Позивач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 29 липня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 29 липня 2021 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
20 липня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 6244 (шість тисяч двісті сорок чотири) грн. 40 коп. боргу за розподіл природного газу, а також 227 (двісті двадцять сім) грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____ _______ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 378/22/21
Провадження № 2/378/199/21
УХВАЛА

"16" липня 2021 р. суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 4 лютого 2021 року провадження по справі було відкрито.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 1 березня 2021 року позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 1 березня 2021 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

16 липня 2021 року справу передано до мого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

За умовами ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, - вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Позивачем одночасно з подачею позову до суду подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та про розгляд справи за відсутності представника позивача.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи питання щодо участі сторін з метою повного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись п. 11, п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення, ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 11 годин 00 хвилин 5 серпня 2021 року.

Справу за позовом розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Про розгляд справи повідомити представника позивача та відповідача шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 948/490/21
Номер провадження 2/948/214/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши відзив на позовну заяву ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

За ухвалою суду від 07.07.2021р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Так, 20.07.2021 р. на електронну адресу суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

За змістом ст. 278 ЦПК України заявами по суті справи у спрощеному позовному провадженні є: відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення третіх осіб, які відповідно до ст.ст. 178-181 цього Кодексу повинні бути направлені іншим учасникам справи, одночасно з направлення вказаних документів до суду.

За таких обставин, оскільки вказана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відтак сторони повинні викладати письмові пояснення у заявах по суті справи, копія якої повинна бути направлена іншій стороні з наданням суду відповідного підтвердження.

Отже, з огляду на те, що відповідачка обмежилася направленням до суду відзиву на позов та не направила його копію позивачу з наданням суду підтвердження вчинення цієї дії, а відтак суд дійшов висновку про відмову в його прийнятті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 178-181 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Кравець
Єдиний унікальний номер 317/2307/21
Провадження номер 2-н/317/200/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу приходжу до наступних висновків.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Статтею 163 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

В зазначеній заяві адресою реєстрації ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 на території Долинської сільської ради не зареєстрований.

Суд приходить до висновку, що заява містить недоліки які в подальшому унеможливлять виконання судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Запорізького апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Громова