Провадження № 2-зз/369/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Новіцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Галича Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Галич О.М. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2018, у вигляді накладення арешту та заборони на відчуження на земельну ділянку площею 0,1201 га, цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер :04:022:0438, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, Садівниче товариство «Михайлівський сад», яка на праві власності належить ОСОБА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Від адвоката Галича О.М.надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борозенець Юліана Георгіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 16.03.2018 заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія» задоволено та в якості забезпечення позову накладено арешт та заборону на відчуження на земельну ділянку площею 0,1201 га, цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер :04:022:0438, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, Садівниче товариство «Михайлівський сад», яка на праві власності належить ОСОБА_1 .

Рішенням від 22.06.2018 позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26.04.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія» і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В. за реєстровим № 3164; витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1201 га, цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер :04:022:0438, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, Садівниче товариство «Михайлівський сад» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія», та визнано право власності на земельну ділянку площею 0,1201 га, цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер :04:022:0438, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, Садівниче товариство «Михайлівський сад» за Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія». У решті позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.01.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2018 без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.04.2021 касаційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2018 та постанову Київського апеляційного суду від 15.01.2019 скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що судом спір між сторонами вирішено, позовні вимоги залишено без задоволення, тому існують об`єктивні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову, відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Галича Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2018 у справі № 369/13158/17, у вигляді накладення арешту та заборони на відчуження на земельну ділянку площею 0,1201 га, цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер :04:022:0438, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, Садівниче товариство «Михайлівський сад», яка на праві власності належить ОСОБА_1 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук