Справа № 712/3777/21
Провадження № 2-с/712/22/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

13 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 02 червня 2021 року Соснівським районним судом Черкаської області був винесений судовий наказ про стягнення з нього на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради борг станом на 01.02.2021 року за спожиту теплову енергію в сумі 30460,54 грн., інфляційні збитки - 354,15 грн., 3% річних - 129,94 грн., та судовий збір в розмірі 227,00 грн., а всього: 31171,63 грн.

Зазначений судовий наказ був направлений йому поштою 11 червня 2021 року і вручений 16 червня 2021 року відповідно до трекінгу рекомендованих повідомлень з сайту AT «Укрпошта».

Він категорично не згоден із зазначеним судовим наказом.

Він отримав судовий наказ поштою 16 червня 2021 року, отже вчасно звертається з зазначеною заявою.

Заявник звертається до суду та просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги і надає розрахунок заборгованості.

У вказаному розрахунку заявник вказує, що станом на лютий 2018 року заборгованість складає 6661,80 грн. і враховує цю суму в загальний розрахунок заборгованості.

Проте, вважає, що заявник пропустив строк давності для звернення до суду для стягнення заборгованості за період до квітня 2018 року, а тому суд повинен відмовити в задоволенні вимоги про стягнення заборгованості за цей період.

Заявник звернувся до суду у квітні 2021 року, тобто з пропуском трирічного терміну оскільки просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості розрахованої станом до лютого 2018 року та після лютого 2018 року. А тому немає жодних підстав для стягнення за судовим наказом з ОСОБА_1 заборгованості за цей період.

Тому, просить суд застосувати строки позовної давності, скасувати судовий наказ.

При зверненні до суду заявник не надав інформації, що квартира знаходиться у власності двох осіб.

А тому боржниками у справі мають бути заявлені дві особи - ОСОБА_1 та його сестра ОСОБА_2 , які отримали у власність цю квартиру у спадок від померлої матері.

А саме відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 та його сестра ОСОБА_2 з 22 березня 2018 року є власниками квартири.

В розумінні ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» вони обидва є споживачами послуги з отримання теплової енергії і саме з цього періоду.

Проте, коли заявник звернувся до суду для видачі судового наказу то не надав жодних доказів того, кому належить квартира і дане питання не досліджувалося судом.

Тому, на даний час є підстави для скасування судового наказу, оскільки у справі було з`ясовано не всі обставини, залучено не всіх сторін.

Просить застосувати строки позовної давності. Скасувати судовий наказ, постановлений Соснівським районним судом Черкаської області від 02 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради борг станом на 01.02.2021 року за спожиту теплову енергію в сумі 30460,54 грн., інфляційні збитки - 354,15 грн., 3% річних - 129,94 грн., та судовий збір в розмірі 227,00 грн., а всього: 31171,63 грн.

Оглянувши матеріали заяви вважаю, що судовий наказ слід скасувати виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 червня 2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради борг станом на 01.02.2021 року за спожиту теплову енергію в сумі 30460,54 грн., інфляційні збитки 354,15 грн., 3% річних - 129,94 грн., та судовий збір в розмірі 227,00 грн., а всього: 31171,63 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що право стягувача на стягнення заборгованості оспорюється боржником, а підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні і така відповідає вимогам ч. 3 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів заяви про скасування судового наказу, копію судового наказу від 02.06.2021 року заявник отримав 16.06.2021 року, до суду з заявою про скасування судового наказу заявник звернувся 01.07.2021 року, про що свідчить конверт, а тому строк для подання заяви про скасування судового наказу заявником не порушено.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Соснівським районним судом міста Черкаси 02 червня 2021 року у цивільній справі № 712/3777/21, підлягає скасуванню, та враховуючи ту обставину, що між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з тим, що стягувачем зазначено заборгованість за період, яка перевищує позовну давність, необхідністю з`ясування власників спірної квартири, підстав наявності чи відсутності між стягувачем та боржниками договірних зобов`язань, виходячи з правовідносин, які виникли між сторонами у справі, встановити факт наявності (відсутності) заборгованості у заявника за фактично спожиті житлово-комунальні послуги за період визначений стягувачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає боржник, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

В такому випадку, належить роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02 червня 2021 року у справі № 712/3777/21, який виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради борг станом на 01.02.2021 року за спожиту теплову енергію в сумі 30460,54 грн., інфляційні збитки 354,15 грн., 3% річних - 129,94 грн., та судовий збір в розмірі 227,00 грн., а всього: 31171,63 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: