Справа № 463/4981/19
Провадження № 2-др/463/21/21
15 липня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Нора Н.В.
при секретарі Заверуха О.Б.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про усунення перешкод, суд, -
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 17.05.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про усунення перешкод задоволено частково.

Заявник ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 у справі, звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати, а саме, стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового рішення підтримали, просять таку задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечили, пояснили що понесення вказаних витрат не підтверджено належними доказами.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Враховуючи наявні у справі документи, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Статтею ст. 246 ЦПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач користувався правовою допомогою фізичної особи-підприємця адвоката Телішевського І.Д.

З опису робіт (послуг) з надання професійної правничої допомоги №10/06/2-19 від 10.06.2019року та додатку до нього, квитанції від 23.10.2019р. (а.с. 249, 251-252), вбачається, що позивач здійснив витрати на правову допомогу у розмірі 5000 гривень.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відтак, беручи до уваги наведене вище, а також враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт і послуг, що стосуються підготовки позову та розгляду справи в суді, час, витрачений адвокатом на надання послуг та обсяг таких послуг, а також значення справи для позивача, те, що представником позивача було заявлено клопотання про стягнення витрат на правову допомогу та було подано докази понесення таких витрат, а тому слід стягнути з відповідачів на користь позивача 5000 грн. судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про усунення перешкод задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по 2500 грн. з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н.В