Справа № 740/1959/21
Провадження № 2/740/826/21
РІШЕННЯ

іменем України

16 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

У квітні 2021 року ПрАТ «СТ «Гарантія» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу 65960 грн. 12 коп шкоди по страховому випадку-події дорожньо-транспортної пригоди від 31 липня 2020 року за участі автомобіля марки "FIAT NUOVO DOBLO CARGO", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля марки "HONDA LEGEND", д.н.з. НОМЕР_2 . Позов обгрунтований тим, що між позивачем та ТОВ «Ритуал» 03 липня 2020 року укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту щодо автомобіля марки "FIAT NUOVO DOBLO CARGO", д.н.з НОМЕР_1 . Під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач, який перебував у стані алкогольного сп"яніння, під час керування автомобілем пошкодив автомобіль "HONDA LEGEND", д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідача згідно постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 01 вересня 2020 року визнано винним за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП по даній ДТП, яка визнана страховим випадком. 04 листопада 2020 року позивачем на підставі страхового акту №660-20, звіту про оцінку №4327 від 17 серпня 2020 року та №4340 від 20 серпня 2020 року здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 65960 грн. 12 коп., у зв`язку з чим до позивача перейшло право вимоги у межах фактичних витрат. Заподіяння відповідачем шкоди породжує деліктне зобов`язання, в якому позивач має право вимоги щодо відшкодування шкоди від відповідача. В добровільному порядку вказана шкода відповідачем не відшкодована.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до клопотання від 30 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Згідно заяви від 03 червня 2021 року відповідач ОСОБА_1 просить справу розглянути за його відсутності, проти позову не заперечує.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 01 вересня 2020 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано виним за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 01 рік. Судом встановлено, що ОСОБА_1 31 липня 2020 року в 11-30 год., керуючи автомобілем марки "FIAT ", д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Празький, 3, в м.Києві, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не обрав безпечної швидкості руху і при виникненні попереду перешкоди для руху, не вжив заходів щодо безпечної її об`їзду або повної зупинки ТЗ, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб "HONDA LEGEND", д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Частиною 6 ст.82 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі відповідача, як водія транспортного засобу, яким порушені правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля марки «HONDA LEGEND", д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 ..

Відповідно до копії полісу №АР/4641424 від 03 липня 2020 року наявна інформація про укладення даного договору між ПрАТ «СТ «Гарантія» та ТОВ «Ритуал», забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки "FIAT NUOVO DOBLO CARGO", д.н.з. НОМЕР_1 , страхова суму 260000 грн., договір діє з 04 липня 2020 року по 03 липня 2021 року.

Заяву про виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 подано 03 серпня 2020 року.

Згідно копії страхового акту ПрАТ «СТ «Гарантія» №660/20 від 04 листопада 2020 року вищезазначена дорожньо-транспортна пригода від 31 липня 2020 року визнана страховим випадком, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «HONDA LEGEND", д.н.з. НОМЕР_2 , 65960 грн. 12 коп., надані документи, зокрема, рахунок СТО від 28 лютого 2019 року на суму 311701 грн. 99 коп.

Відповідно до копії платіжного доручення №1503 від 04 листопада 2020 року ПрАТ "СТ Гарантія здійснено оплату у розмірі 65960 грн. 12 коп на користь ОСОБА_3 згідно страхового акту №660-20 від 04 листопада 2020 року.

Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Право страховика на відшкодування збитків по даних правовідносинах сторін регламентовано також положеннями ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.993, 1191 ЦК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, (провадження № 14-176цс18) у пунктах 68-70 зроблено такий висновок, що ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст.38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

За таких обставин 65960 грн. 12 коп витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають стягненню із відповідача на користь позивача, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 2270 грн. судового збору, вказана сума підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», місцезнаходження-01601, м.Київ, вул.Печерський узвіз, буд.3, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-14229456, 65960 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 12 коп витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути із ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», місцезнаходження-01601, м.Київ, вул.Печерський узвіз, буд.3, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-14229456, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.