Справа № 2-5920/11
Номер провадження 2-в/263/5/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м. Маріуполя

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому в м. Маріуполі питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.03.2021 було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-5920/11 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судових прав між суддями від 29.03.2021 головуючим суддею під час розгляду справи було призначено ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.04.2021 було відкрите провадження про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ «ПУМБ» надав до суду заяву, в якій просив справі розглянути у його відсутності. Крім того зазначив, що виконати ухвалу суду від 21.04.2021 не є можливим, оскільки відповідно до договору відступлення права вимоги № 1034/44 від 16.07.2013, укладеного між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ», останнє набуло права кредитора за кредитним договором № 6747895 від 28.08.2008, тому судова справа не зберіглася.

ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, додатково повідомивши, що будь-які документи по вказаній справі в неї не збереглися.

Представник ТОВ «АНСУ» надало до суду заяву з клопотанням про долучення до матеріалів справи усіх наявних в них документів щодо вказаної судової справи.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши зібрані матеріали, вважає, що необхідно відновити втрачене провадження.

Згідно ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В зібраних матеріалах міститься: копія ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про відкриття провадження у справі № 2-5920/11 від 24.11.2011, якою відкрито провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в особі філії публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справі до розгляду на 06.12.2011 на 13-00; копія заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.12.2011 про задоволення позовних вимог позивача та стягнення зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 531322 (п`ятсот тридцять одна тисяча триста двадцять дві) гривні 52 (п`ятдесят дві) копійки, витрат по сплаті судового збору в сумі 2823 гривні, а всього 534145 (п`ятсот тридцять чотири тисячі сто сорок п`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки; копія ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.05.2014 про поновлення ПАТ «ПУМБ» строку для пред`явлення виконавчого листа №2-5920/2011 від 20.12.2011, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя від 25.04.2014 до виконання; копія ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.12.2014 про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №45003564 ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (01015, місто Київ, вул. Лейпцігська, 3-А, ); копія паспорту серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 ; копія кредитного договору № 6540950 від 04.07.2008; копія додатку № 1 до вказаного кредитного договору графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом; копія додатку № 2 до вказаного кредитного договору інформація про умови та сукупну вартість кредиту; копія виконавчого листа № 2-5920/2011, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області від 25.04.2014; копія постанови про відкриття виконавчого провадження №64164654 від 18.01.2021, копія інформації про виконавче провадження №64164654.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа № 2-5920/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в суді відсутня, однак в наявності є вище перелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає необхідним відновити втрачене провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-261, 488-494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-5920/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В.Киян