Справа № 754/3351/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Кліванській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Киває із скаргою на постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що 11.06.2020 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі про витребування від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . На виконання вказаного рішення суду, видано виконавчий лист, який було пред`явлено до примусового виконання та відкрито виконавче провадження. На підставі заяви від 24.12.2020 року рішенням Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, було зареєстровано за заявником право власності на вказану квартиру. 19.02.2021 року був сумісний вихід із державним виконавцем до квартири, в якій ніхто не проживає, про що складено відповідний акт. Державним виконавцем було рекомендовано залучити фахівця по заміні замків для вступу в фактичне володіння своєю квартирою. Звернувшись до фахівців із заміни замків, останні повідомили, що здійснюють заміну у присутності офіційних осіб (поліція або дільничній інспектор). Дільничній інспектор повідомив, що може прийняти участь із заміни замків лише у разі присутності представника виконавчої служби. У зв`язку із наведеним до державного виконавця було подано клопотання про залучення поліції для проведення дій по фактичному володінню квартирою, проте 18.03.2021 року державний виконавець виніс постанову про закриття виконавчого провадження у зв`язку з фактичним володінням квартирою, при цьому відповіді на подане клопотання не було. На підставі викладеного заявник вважає, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є передчасною, протиправною та такою, що порушує норми чинного законодавства України. Заявник просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 18.03.2021 року про закінчення виконавчого провадження № 63932911 та зобов`язати державного виконавця розглянути клопотання від 25.02.2021 року.

Заявник та заінтересовані особи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.

Від заявника та заінтересованої особи, дії якої оскаржуються надішли заяви про розгляд скарги у їх відсутність.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положення ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність не з`явившихся осіб та на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на об`єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.12.2020 року постановою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрамєєвою Я.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 754/3351/19 від 11.06.2020 року Деснянського районного суду м. Києва про витребування від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що 24.12.2020 року внесено запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56229270.

Відповідно до акту державного виконавця від 19.02.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири. Виходом держаного виконавця у присутності стягувача встановлено, що двері квартири ніхто не відкрив, єдиною перешкодою для потрапляння до власної квартири є відсутність ключів. Зі слів сусідки, ОСОБА_2 більше року у квартири не проживає.

18.03.2021 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження». Постанова обґрунтована тим, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.02.2021року державним реєстратором 24.12.2020 року квартиру АДРЕСА_1 зареєстрована за стягувачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положенням статті 10 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Під іншими заходами примусового характеру маються на увазі, зокрема, виконання рішень немайнового характеру, зазначеного у розділі VIII Закону України «Про виконавче провадження»: порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення; виконання рішення про відібрання дитини; виконання рішення про поновлення на роботі; виконання рішення про виселення боржника; виконання рішення про вселення стягувача (статті 63-67 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом статті 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Згідно статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 399 ЦК України право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою.

Згідно пунктів 1, 8, 9 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Пунктом 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» закріплено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі - фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З письмових матеріалів справи вбачається, що 18.03.2021 року державний виконавець закінчив виконавче провадження на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.02.2021 року державним реєстратором 24.12.2020 року квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за стягувачем - ОСОБА_1 .

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладений у постанові від 14 листопада 2018 року (справа № 183/1617/16, провадження № 14-208 цс 18) - виконання рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння полягає у внесенні державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідного запису про державну реєстрацію права власності на певне майно за особою, на користь якої ухвалено таке рішення.

Враховуючи правовий висновок Верховного Суду, викладені обставини, суд приходить до висновку, що доводи скарги не знайшли свого підтвердження, а відтак підстави для задоволення скарги та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 63932911 від 18.03.2021 року - відсутні.

Вимога заявника про зобов`язати державного виконавця розглянути клопотання від 25.02.2021 року задоволенню не підлягає, в силу положення ч. 4 ст. 67 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду виготовлено: 13.07.2021 року.

Суддя: В.О. Сенюта