Справа № 367/3235/21
Провадження №6/367/225/2021
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
за участю:
секретаря судових засідань - Бичок Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лепень О.В. про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Київське квартирно експлуатаційне управління про визнання протиправним рішення (протоколу) засідання житлової комісії щодо перенесення дати постановки на квартирну чергу, -
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Київське квартирно експлуатаційне управління про визнання протиправним рішення (протоколу) засідання житлової комісії щодо перенесення дати постановки на квартирну чергу, в якій позивач просив: визнати протиправним та скасувати Рішення (Протокол) житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2020 №102 про перенесення дати черговості з 28.09.1994 на 09.10.2020, виходячи з чого вважати дату зарахування на квартирний облік ОСОБА_1 зі складом сім`ї чотири особи: дружина ОСОБА_2 (1967 р.н.), син ОСОБА_3 (1988 р.н.), донька ОСОБА_4 (1990 р.н.) 28.09.1994.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 липня 2021 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Київське квартирно експлуатаційне управління про визнання протиправним рішення (протоколу) засідання житлової комісії щодо перенесення дати постановки на квартирну чергу закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
07 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лепень О.В. звернулася до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, в якій, посилаючись на положення ст. 256 ЦПК України, просить направити справу до суду адміністративної юрисдикції.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2021, вказану заяву передано судді Кравчук Ю.В.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд поданої нею заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією без її участі.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно із ч.1 ст.256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Зі змісту ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01 липня 2021 року про закриття провадження у справі видно, що позивачеві роз`яснено право звернутись з відповідним позовом до Київського окружного адміністративного суду.
Проаналізувавши зміст ст. 256 ЦПК України, суд дійшов висновку, що направити справу за встановленою юрисдикцією у разі закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, може виключно суд апеляційної або касаційної інстанції за відповідною заявою позивача, а тому у задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лепень О.В. про направлення справи за встановленою юрисдикцією слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лепень О.В. про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Київське квартирно експлуатаційне управління про визнання протиправним рішення (протоколу) засідання житлової комісії щодо перенесення дати постановки на квартирну чергу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Ю.В. Кравчук