Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Степаненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 16.06.2021 року до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги мотивував тим, що він є особою пенсійного віку та має право на отримання пенсійного забезпечення у відповідності до положень ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». За період його трудової діяльності йому було видано дві трудові книжки: Серія НОМЕР_1 від 25.10.1978 року та Серія НОМЕР_2 від 15.11.1991 року. У згаданих вище трудових книжках його прізвище, ім`я та по-батькові були вказані російською мовою при цьому працівники кадрової служби помилково здійснили записи в них на російський манер не «Ласкавый», а «Ласковый». При зверненні до Оржицького відділення ПФУ, йому було роз`яснено, що в майбутньому, при подачі документів для виходу на пенсію вище зазначена описка може слугувати причиною відмови для надання пенсійного забезпечення. За його клопотанням, до керівництва підприємства, що було його останнім місцем роботи - СФГ «СВІТАНОК», у відповідності до «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 від 29.07.1993 року, було внесено виправлення до трудових книжок та змінено не вірно зазначене прізвище на « ОСОБА_1 ». 01.06.2021 року він звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про надання пенсійного забезпечення, однак отримав проект рішення про відмову у призначенні пенсії від 06.06.2021 року № 38, тобто попереднє рішення про відмову у призначенні йому пенсії, яке мотивоване тим, що СФГ «СВІТАНОК» не мало право вносити такі коригування до трудової книжки Серія НОМЕР_1 , оскільки в даному документі відсутні записи про його працевлаштування на даному підприємстві. Таким чином його страховий стаж, як працівника за трудовою книжкою Серія НОМЕР_1 , не може бути врахований ГУПФУ в Полтавській області при призначенні йому пенсійного забезпечення.

Просить суд встановити факт, належності трудової книжки Серія НОМЕР_1 виданоїДушанбинським виробничим бавовняно-паперовим об`єднанням 25.10.1978 року йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, проте від останнього надійшла до суду заява про розгляд справи без їх участі, просив задовольнити заяву.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечують щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Кожна особа, як убачається зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. (п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України).

Згідно паспорту серії НОМЕР_4 виданого Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області 09.02.1998 року, посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_5 від 03.04.1996, свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_3 від 24.12.2003 року - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (а.с.6-10).

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 перший запис про прийняття на роботу зроблено 04.07.1978 рокуДушанбинським виробничим бавовняно-паперовим об`єднанням та зазначено прізвище працівника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата заповнення 25.10.1978 року (а.с.13-17).

В трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 15.11.1991 року прізвище працівника зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18-21).

12.05.2021 року в даних трудових книжках керівництвом СФГ «Світанок» внесено зміни в прізвищі працівника, а саме замінено «Ласковый» на «Ласкавый».

Відповідно до проекту рішення про відмову у призначенні пенсії від 06.06.2021 року № 38 до страхового стажу не зараховано періоди роботи внесені до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.10.1978, оскільки зміна запису про прізвище внесена до трудової книжки з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме, внесені зміни засвідчені печаткою СФГ «Світанок, відомості про роботу в даному господарстві відсутні (а.с.22).

Враховуючи існуючі розбіжності у написанні прізвища в паспорті та трудових книжках заявник змушений звернутися до суду із даною заявою.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.10.1978 підтверджується зібраними матеріалами справи та необхідно заявнику для отримання пенсійного забезпечення, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного і керуючись ст. 4, 13, 247, 258-259, 265, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановитиюридичний факт, а саме, належність трудової книжки серія НОМЕР_1 виданоїДушанбинським виробничим бавовняно-паперовим об`єднанням 25.10.1978 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місце знаходження: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, 66, .

Повний текст рішення виготовлено 12.07.2021 року.

Суддя Грузман Т.В.