Ухвала

15 липня 2021 року

м. Київ

справа № 210/1910/19

провадження № 61-11384ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 рокукомунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у розмірі 23 158,12 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року, ухваленого у порядку спрощеного позовного провадження, позовкомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за період з жовтня 2015 року по квітень 2018 року з постачання теплової енергії у розмірі 23 158,12 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2021 року, прийнятою у порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року залишено без змін.

У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на зазначені судові рішення, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного судувід 18 травня 2021 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

06 липня 2021 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2021 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2021 рокувже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , за результатами якого Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2021 року з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук