Справа № 524/5877/21
Провадження № 2-з/524/113/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі 524/5877/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права спільної сумісної власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання відновити технічний стан

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права спільної сумісної власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання відновити технічний стан.

Також позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення заборони відчуження нежитлових приміщень за реєстраційним номером 104, загальною площею 69,4 кв.м. та за реєстраційним номером 104, загальною площею 8,3 кв.м., що розташовані на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що незважаючи на наявність судових рішень, відповідачі продовжують проведення будівництва нерухомого майна з порушенням будівельних норм і правил, що в свою чергу може призвести до утруднення виконання рішення суду в разі задоволення її вимог.

Суд, дослідивши матеріали заяви, справи № 524/4915/21 встановив наступне.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У відповідності до змісту п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставами для забезпечення позову є те, що невжиття судом заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Тобто дії суду із забезпечення позову обрання та застосування відповідних заходів забезпечення позову, спрямовуються на забезпечення можливості в подальшому реально виконати рішення суду та захистити права особи, яка звернулась до суду за захистом.

Під час розгляду справи № 760/22785/18-ц(провадження № 61-1817св19) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов наступного висновку: «Інститут забезпечення позову - це фактично гарантія захисту прав позивача, що гарантує в майбутньому належне виконання судового рішення, оскільки забезпеченню підлягає матеріально-правова вимога до відповідача, реалізація якої без вжиття заходів із забезпечення позову може бути неможливою. Предмет забезпечення позову - виключно матеріально-правова вимога (майнового чи немайнового характеру), що утворює предмет позову, який надалі підлягає виконанню. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). … Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.»

Суд приймає до уваги те, що предметом позову є, в тому числі, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та припинення права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на нерухоме майно. Враховуючи те, що нежитлові приміщення були відчужені на користь відповідачів після ухвалення Автозаводським районним судом м.Кременчука рішення про скасування рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Кременчука та реєстрацію права власності» від 29 листопада 2016 року в частині оформлення права комунальної власності на нежитлове приміщення загальною площею 7,1 кв.м., розташоване в будинку АДРЕСА_1 та рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Кременчука та реєстрацію права власності» від 13 червня 2017 року в частині оформлення права комунальної власності на нежитлове приміщення загальною площею 8,5 кв.м., розташоване в будинку АДРЕСА_1 , суд вважає, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами і тимчасовим обмеженням прав відповідачів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе накласти заборону відчуження на об`єкт нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104.

Разом із тим, суд не може погодитись з об`єктом нерухомості, належним ОСОБА_2 на який позивач просить накласти заборону відчуження. Так, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 12.02.2021 за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на магазин промислових (продовольчих) товарів Загальна площа (кв.м): 78, Опис: в цілому складається з: магазину промислових (продовольчих) товарів літ. "А", загальною площею 78,0 кв. м.,9 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104) на підставі в тому числі, договір №1 купівлі-продажу об`єкта приватизації шляхом викупу орендарем, серія та номер: за р. №1081, виданий 10.07.2020, видавник: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ципко Т.А.; довідка про виконання фінансових зобов`язань, серія та номер: 1, виданий 13.07.2020, видавник: Управління міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області; акт приймання-передачі приміщення, серія та номер: б/н., виданий 13.07.2020, видавник: Управління міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області та ОСОБА_2 . В свою чергу вказані документи були підставою для реєстрації права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, загальної площі (кв.м): 8.5, опис: нежитлове приміщення літ."А" на першому поверсі(Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104).

Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про те, що об`єкт нерухомого майна з номером ПТ07 загальною площею 8,5 кв.м. є складовою частиною об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 104 загальною площею 78 кв.м.

У зв`язку із цим, суд вважає за можливе заборону відчуження накласти саме на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 104 загальною площею 78 кв.м..

Керуючись ст.151-154 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону відчуження на об`єкти нерухомого майна: 1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, Об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 8.3, матеріали стін: цегла, Адреса: АДРЕСА_1 , власники: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна; 2) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104 Об`єкт нерухомого майна: магазин промислових (продовольчих) товарів, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 78, Опис: в цілому складається з: магазину промислових (продовольчих) товарів літ. "А", загальною площею 78,0 кв. м. Адреса: АДРЕСА_2 , Власники: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , країна громадянства: Україна.

Допустити негайне виконання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць