Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/264/21
Провадження № 2/499/239/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 липня 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Великобуялицької сільської ради Одеської області про стягнення винагороди за сумлінну працю

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Великобуялицької сільської ради, відповідно до якого просила суд стягнути з відповідача на її користь невиплачену щорічну премію за сумлінну працю, досягнення успіхів у вихованні, навчанні дітей та зразкове виконання службових обов`язків у 2020 році у розмірі 100% посадового окладу, що становить 5249,20 грн.

В обґрунтування позову позивач посилалася на ту обставину, що вона, ОСОБА_1 , вчитель історії Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, 10.08.2020 року була звільнена за власним бажанням. На момент її звільнення Петрівська загальноосвітня школа №2 належала до Іванівського відділу освіти, а зараз належить до відділу освіти Великобуялицької ОТГ, то її винагороду за сумлінну працю не нарахували, мотивуючи тим, що немає механізму виплати винагороди, так як у базі даних Великобуялицької ОТГ її прізвище відсутнє.

Відповідно до наказу Петрівської загальноосвітньої школи №2 від 07.09.2020 року №43-К про надання щорічної винагороди, прізвище позивачки ОСОБА_1 наявне в списку вчителів, який наказано надати щорічну премію за сумлінну працю у розмірі 100% посадового окладу.

Таким чином, оскільки відділ освіти Великобуялицької ОТГ є правонаступником Іванівського відділу освіти, тому позивач просить суд задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явилася, проте надала заяву, відповідно до якої на задоволені позову наполягала, просила справу слухати у її відсутність у зв`язку з карантином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про слухання справи у її відсутність, вказала, що з позовом не згодна, оскільки відділ освіти, молоді та спорту Великобуялицької сільської ради був створений 15.04.2020 року, фактичну почав свою роботу з 01.07.2020 року. Петрівська ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 передана у відділ освіти з 01.08.2020 року, вчителі цього закладу були прийняті до відділу на роботу по переводу з 01.08.2020 року. Вчителька ОСОБА_1 не була переведена, бо була звільнена за власним бажанням, тому вона не отримала щорічну грошову винагороду. Згідно наказу директора Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 вчителям, які працювали у школах на момент видачі наказу була нарахована і виплачена щорічна грошова винагорода, а ОСОБА_1 , яка була звільнена, грошову винагороду необхідно було виплатити в день звільнення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з урахування позиції сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії трудової книжки від 28.07.1983 року та копії наказу "Про звільнення ОСОБА_1 " від 10.08.2020 №14-к, ОСОБА_1 працювала в Петрівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №2 і була звільнена з роботи за власним бжанням з посади вчителя історії з 10.08.2020 року.

Відповідно до копії наказу директора Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 від 07.09.2020 року №43-К «Про надання щорічної винагороди», на підставі ст.57 ЗУ «Про освіту», Постанови КМУ від 05.06.2000 року №898 та згідно Положення про надання щорічної винагороди, надано щорічну премію за сумлінну працю, досягнення ними успіхів у вихованні, навчанні дітей та зразкове виконання службових обов`язків педагогічним працівникам, в тому числі ОСОБА_1 у розмірі 100% посадового окладу.

Згідно довідки №152 від 12.07.2021 року, посадовий оклад ОСОБА_1 складав 5556 грн.

Проте позивачкою заявлена суму до стягнення у розмірі 5249,20 грн

Станом на день звернення до суду, 09.04.2021 року дана премія ОСОБА_1 виплачена не була, що відповідачем не оспорювалося.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Пунктом першим статті 57 Закону України «Про освіту» визначено, що держава забезпечує педагогічним працівникам виплату щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання покладених на них обов`язків.

Згідно статті 2 Закону України «Про оплату праці», гарантійні виплати, передбачені чинним законодавством, є додатковою заробітною платою. Додаткова заробітна плата є однією з трьох складових структури заробітної плати.

Інструкцією зі статистики заробітної плати (затверджена наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 № 5), визначено, що фонд додаткової заробітної плати включає гарантійні виплати, передбачені чинним законодавством (пункт 2.2.). До інших заохочувальних і компенсаційних виплат її віднести не можна так як це гарантійна виплата, встановлена чинним законодавством.

Сільський, селищний, міський голова забезпечує на відповідній території додержання законів України (підпункт 1 пункту 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Це зумовлено тим, що місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах законності, відповідно до статті 4 даного Закону.

Вищевикладене свідчить, що щорічна грошова винагорода педагогічним працівникам є складовою заробітної плати. Як і інша частина заробітної плати, є обов`язковою виплатою.

Працівник має право звернутись до суду з позовом про стягнення складових належної працівнику заробітної плати(стаття 233 КЗпП України) без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем (рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року по справі № 1-18/2013).

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про освіту», держава забезпечує педагогічним та науково-педагогічним працівникам надання щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків.

Умови оплати щорічної винагороди педагогічним працівникам регулюються Порядком надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчальних закладів державної та комунальної форми власності за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 898 від 05.06.2000.

Відповідно до пунктів 2-5 цього Порядку, щорічна грошова винагорода педагогічним працівникам надається за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків за умови досягнення ними успіхів у вихованні дітей, навчанні, вихованні, професійній підготовці учнівської та студентської молоді, методичному забезпеченні, відсутність порушень виконавчої і трудової дисципліни та здійснюється в межах загальних коштів, передбачених кошторисом навчального закладу чи методичної установи на оплату праці.

Щорічна грошова винагорода за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків надається відповідно до положення, яке затверджується керівником навчального закладу чи методичної установи за погодженням з профспілковим комітетом і може включати в себе додаткові критерії, крім визначених у пункті 2 цього Порядку, з урахуванням специфіки навчального закладу чи методичної установи.

Щорічна грошова винагорода педагогічним працівникам видається на підставі наказу керівника навчального закладу чи методичної установи, а керівникам - за наказом вищестоящої організації. Щорічна грошова винагорода керівникам навчальних закладів чи методичних установ, які працюють на умовах контракту, надається незалежно від умов, визначених у контракті.

Розмір щорічної грошової винагороди не може перевищувати одного посадового окладу (ставки заробітної плати) з урахуванням підвищень.

Отже, державою гарантується надання педагогічним працівникам щорічної грошової винагороди в розмірі не більш одного посадового окладу за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків та здійснюється в межах загальних коштів, передбачених кошторисом навчального закладу, порядок виплати якої регулюється відповідним положенням, яке затверджується керівником навчального закладу.

Згідно копії Положення про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків, яке міститься у додатку №4 до колективного договору між адміністрацією Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 та профспілковим комітетом Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 на 2017-2020 роки, право на отримання цієї винагороди поширюється на всіх педагогічних працівників, крім тих, хто здійснив порушення виконавчої і трудової дисципліни. Розмір щорічної грошової винагороди не повинен перевищувати одного посадового окладу заробітної плати з урахуванням підвищень, в тому числі і в педагогічних працівників, що працюють в декількох закладах освіти за суміщенням. Працівники, які розірвали трудові відносини до закінчення календарного року або вступили в трудові відносини протягом поточного року, розмір винагороди встановлюється пропорційно відпрацьованому часу на педагогічних посадах.

Порядком № 898 не передбачені конкретні строки виплати грошової винагороди, тому, як правило, вона виплачується педагогічним працівникам у вересні-жовні (наприклад, до Дня вчителя) після підбиття підсумків за попередній навчальний рік.

У зв`язку з тим, що трудові відносини з ОСОБА_1 на момент нарахування винагороди вже припинено, вона вже не є працівниками даного навчального закладу, тож фактично права на нарахування винагороди після звільнення не має.

Між тим Порядок № 898 не містить жодних обмежень щодо цього. Тому якщо педагогічний працівник звільняється до початку нового навчального року, але відповідно до Положення про виплату щорічної грошової винагороди навчального закладу набув право на її отримання, керівником закладу, може бути виданий наказ про нарахування винагороди до моменту звільнення.

Жодних обмежень щодо даного питання не містить Положення про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків, яке міститься у додатку №4 до колективного договору між адміністрацією Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 та профспілковим комітетом Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 на 2017-2020 роки.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та ґрунтуються на нормах права.

Посилання відповідача на ту обставину, що неможливо здійснити виплати у зв`язку з передання у відання Петрівської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів 01.08.2020 року, тобто після звільнення ОСОБА_1 та відсутності у базі даних не є підставою для невиплати такої грошової винагороди, оскільки на момент винесення наказу директора Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 від 07.09.2020 року №1-З «Про надання щорічної винагороди», до якого була включена ОСОБА_1 навчальний заклад перебував на балансі відділу освіти, молоді та спорту Великобуялицької сільської ради.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, не виходячи за межі позовних вимог суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) до відділу освіти, молоді та спорту Великобулицької об`єднаної територіальної громади Іванівського району Одеської області (адреса місцезнаходження смт.Петрівка, вул.Центральна, буд.№28 А Іванівський Одеської області) про стягнення винагороди за сумлінну працю - задовольнити.

Стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Великобуялицької сільської ради Одеської області на користь ОСОБА_1 невиплачену щорічну премію за сумлінну працю, досягнення успіхів у вихованні, навчанні дітей та зразкове виконання службових обов`язків у 2020 році у розмірі 5249 грн. (пять тисяч двісті сорок девять гривень 20 копійок).

Стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Великобуялицької сільської ради Одеської області на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Якщо апеляційну скаргу не було подано, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяР. М. Тимчук