Справа № 2-938/12
Провадження № 22-ц/810/248/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільний справі

за апеляційною скаргою та доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 01 грудня 2020 року

у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа з поновленням строком пред`явлення для виконання,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 14 березня 2012 року задоволено позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Свердловського відділення ощадбанку №5450 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2873423,46 грн за кредитним договором та судового збору в розмірі 1820 грн. Ухвалою Апеляційного сулу Луганської області від 12 грудня 2012 року рішення Свердловського міського суду Луганської області від 14 березня 2012 року залишено без змін. 26.06.2013 по справі виданий виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

Довідкою від 31.05.2018 Довжанський (Свердловський) відділ ДВС повідомив, що у зв`язку із знаходженням приміщення Довжанського відділу державної виконавчої служби Луганської області на тимчасово не підконтрольній Українській владі території виконавче провадження Свердловського міського суду №2-938/12 вважається втраченим. Разом з тим, згідно журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за період 01.01.2015 по 31.05.2018 виконавчий лист №2-938/12 від 21.06.2013, виданий Свердловським міським судом на примусове виконання не надходив. Відновлення втраченого виконавчого провадження можливе за умови надання дубліката виконавчого листа.

Тому Банк, посилаючись як на поважну причину на знаходження виконавчого листа у справі №2-938/2012 від 21.06.2013 на виконанні та враховуючи втрату цього виконавчого провадження, просив поновити встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання строк та видати дублікат виконавчого листа №2-938/2012 від 21.06.2013 на виконання рішення Свердловського міського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Свердловського відділення Ощадбанку № 5450 заборгованості.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 30 січня 2020 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-938/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Свердловського відділення Ощадбанку №5450 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в тій частині резолютивної частини рішення Свердловського міського суду Луганської області від 14 березня 2012 року по цивільній справі №2-938/12, яка необхідна для видачі дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 01 грудня 2020 року заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа з поновленим строком пред`явлення для виконання задоволено частково.

Видано Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-938/2012 на виконання рішення Свердловського міського суду Луганської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Свердловського відділення Ощадбанку № 5450 заборгованості за кредитним договором в сумі 2873423,46 грн та судовий збір в сумі 1820 грн.

В апеляційній скарзі (з доповненнями) ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа з поновленим строком пред`явлення для виконання відмовити в повному обсязі. Доводами апеляційної скарги є відсутність у суду відомостей про звернення виконавчого листа до виконання та відкриття за ним виконавчого провадження, що мало наслідком відмову у відкритті провадження за цією заявою, і згідно отриманої скаржником відповіді Довжанського міського відділу державної виконавчої служби від 26.02.2021 №1668/18.9-76 виконавчий лист №2-938 від 21.06.2013 двічі пред`являвся стягувачем до виконання, і останній раз був повернутий стягувачу постановою від 19.06.2014 у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернуто стягнення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постановою Луганського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 30 січня 2020 року про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-938/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Свердловського відділення Ощадбанку №5450 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 01 грудня 2020 року зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-938/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Свердловського відділення Ощадбанку №5450 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 08 червня 2021 року відмовлено Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» у поновленні строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, як такого, що пропущений з не поважних причин.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

15 липня 2021 року від представника скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у зв`язку з набранням законної сили ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 08 червня 2021 року, яке є обгрунтованим, проте не потребує окремого процесуального вирішення, оскільки наявні передбачені законом підстави для поновлення провадження.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З урахуванням вищезазначеного апеляційний суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі № 2-938/12 за апеляційною скаргою та доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа з поновленням строком пред`явлення для виконання.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 10 серпня 2021 року о 17-й год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: