Провадження № 2/325/276/2021
Справа 325/865/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. в смт. Приазовське Запорізької області, перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Алексеєнко Віталій Петрович (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Університетська, буд.44, офіс 7),

до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, 1д),

треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд.6/9),

Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Горького, 70),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання договору іпотеки припиненим

ВСТАНОВИВ:

представник позивача адвокат Алексеєнко В.П. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: 1) визнати такими що не підлягає виконанню виконавчий напис №1352 від 10.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 69834,03грн., виданий приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною; 2) визнати зобов`язання за Кредитним договором №ZPPAGA00000339 від 14.06.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», припиненими; 3) визнати припиненим Договір іпотеки від 14.06.2007 року укладений між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», посвідчений приватним нотаріусом Приазовського районного нотаріального округу Запорізької області Коверзнєвим С.В. та зареєстрованим в Державному реєстрі за №868, за яким в іпотеку передано нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) зняти заборону відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , а саме, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис про обтяження цього майна №5137053 від 14.06.2007 року; 5) стягнути з відповідача судові витрати.

Також, в позовнійзаяві представник позивача просив витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9) документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис №1352 від 10.09.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 69834,03 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа за даним позовом є малозначною відповідно до ч. 6 ст.19 ЦПК України та згідно ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, вважаю можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

Також, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, 1д) належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 1352, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 10 вересня 2018 року, та всіх наявних документів, на підставі яких цей виконавчий напис був вчинений нотаріусом.

Керуючись ст.ст. 19,81, 84, 187, 190, 260, 261, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання договору іпотеки припиненим

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 26 серпня 2021 року о 13:30 годині в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Відповідачу запропонувати впродовж п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов та всі наявні у відповідача докази у справі

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку подання відзиву або письмових пояснень, вони мають містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Копія відзиву разом з доданими до нього документами надсилається (надається) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи додаються до відзиву. До відзиву (письмових пояснень), підписаного представником, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі ненадання відзиву (письмових пояснень) у встановлений судом строк, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив впродовж п`яти днів після одержання відповіді позивача в порядку, передбаченому ст.ст.180,183, 278 ЦПК України.

Позивачу роз`яснити, що він має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів після одержання відзиву відповідача в порядку, передбаченому ст.ст. 179, 183, 278 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно ст. 179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити, що треті особи мають право подати до суду в строк до 23 серпня 2021 року пояснення щодо позову або відзиву, та викласти свої аргументи та міркування на підтримку або заперечення проти позову в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9) надати суду в термін до 23 серпня 2021 року належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 1352 від 10.09.2018 року про стягнення на користь АТ КБ «ПриватБанк» з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 69834,03 грн.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, 1д) надати суду в термін до 23 серпня 2021 року належним чином засвідчені копії всіх документів, які подавались для вчинення виконавчого напису № 1352, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 10 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. і АТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко