№ провадження 2/646/1234/2021
Справа № 646/1465/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання явки обов`язковою

03.08.21 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Білінської О.В., за участю секретаря Наумчука М.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодча Галина Миколаївна про розірвання спадкового договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2021 року у даній справі відкрито провадження та в порядку загального позовного провадження призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

09.06.2021 відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подано відзив на позов. Вказаний відзив підписаний особисто відповідачем. В той же час, згідно відомостей, наданих Службою судової охорони в Харківській області, відповідач ОСОБА_2 не відвідував приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова 09.06.2021.

13.07.2021 позивачем через канцелярію суду подано письмові пояснення по цивільній справі.

Відповідач в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє, смс-повідомлення та документи в електронному вигляді не отримує.

Позивач в судовому засіданні підтвердив та не заперечував той факт, що відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу перебуває закордоном - у Польщі.

За правилом частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.п.2,5 ч.2,9 ст.233 ЦПК України, а також ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, який вперше не з`явився в судове засідання, хоча повідомлений про дату, час і місце судового засідання, й причини його неявки визнані судом поважними, та якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, про що постановляє відповідну ухвалу.

При цьому, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (пункт 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України).

Процесуальні права та обов`язки учасників справи визначені ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас учасник справи зобов`язаний: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у нього докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні й достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Враховуючи те, що існує спір між сторонами, який до теперішнього часу не вирішений, суд вважає, що особиста участь відповідача у розгляді справи забезпечить рівність сторін, повний та всебічний розгляд справи, та зможе запобігти порушенню прав учасників справи..

Крім того, суд звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 ).

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що явка відповідача у судове засідання має істотне значення для судового розгляду, відповідачу слід надати особисті пояснення по обставинах справи, суд приходить до висновку про визнання його явки обов`язковою, а тому з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, вважає, що розгляд справи в цьому судовому засіданні слід відкласти в межах строку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України, повідомивши всіх осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце нового судового засідання судовою повісткою про виклик.

Для забезпечення можливості відсутнім учасникам процесу прийняти участь у розгляді справи суд вважає доцільним відкласти розгляд справи на 27.09.2021 року, о 09-30 годину, що є достатнім для реалізації їх процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи на 27 вересня 2021 року, на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В.