1Справа № 335/6350/21 2/335/2337/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Л.П., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 17.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.07.2021 на 14:00 год.

У позовній заяві позивачем наведено клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Філіпової Л.П. копію заповіту, складеного 04.12.2017 ОСОБА_5 , а також копії всіх документів, на підставі яких було вчинено нотаріальну дію, а також витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради всі наявні відомості щодо обліку, діагнозів та лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі історії хвороби, анамнези, виписні епікризи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, які з`явились у підготовче судове засідання, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 4, 8 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вивчивши зміст клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, предметом позову, заявленого ОСОБА_4 є визнання недійсним заповіту від 04.12.2017, складеного ОСОБА_5 . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за станом здоров`я та внаслідок вживання медичних препаратів ОСОБА_5 не міг у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, під час розгляду справи необхідно дослідити документи, на підставі яких було посвідчено спірний заповіт, та медичні документи про стан здоров`я ОСОБА_5 на час складання заповіту, тобто станом на 2017 р.

Оскільки відповідні докази перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Філіпової Л.П., а також у розпорядженні медичного закладу, в якому лікувався ОСОБА_5 та становлять відповідно нотаріальну та медичну таємниці, внаслідок чого позивач не має змоги їх самостійно надати суду, тому клопотання позивача в частині їх витребування підлягає задоволенню.

Разом із тим, оскільки третьою особою надано до суду засвідчену копію оспорюваного заповіту разом із заявою про розгляд справи за її відсутності, а також враховуючи, що позивач у клопотанні не зазначив періоду медичної документації, за який необхідно здійснити витребування у медичному закладі, тому суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна, про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Філіпової Лариси Петрівни належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинено нотаріальну дію з посвідчення заповіту від 4 грудня 2017 р. від імені ОСОБА_5 (№ у спадковому реєстрі 61670676).

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради відомості щодо обліку, діагнозів та лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі історії хвороби, анамнези, виписні епікризи за 2017 рік.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Філіповій Л.П., головному лікарю Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 липня 2021 р.

Повний текст ухвали виготовлений 16 липня 2021 р.

Суддя А.В. Шалагінова