Справа № 192/506/21
Провадження № 2/192/412/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Первішко Н. О.,

представника позивача адвоката Омеляна О. О.,

представника відповідачки адвоката Готвянського І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву представника позивача про виклик свідків та клопотання представника відповідачки про об`єднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають цивільні справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Представником позивача в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подано заяву про виклик свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 для підтвердження факту укладання договору позики та передачі грошових коштів відповідачці.

Також представником відповідачки подано клопотання про об`єднання зазначених справ у зв`язку з тим, що вони мають однаковий предмет позовів, пред`явлені до одного відповідача та перебувають на розгляді у одного головуючого судді.

Представник позивача заперечував проти об`єднання позовів, а представник відповідачки заперечував проти виклику свідків з посиланням на те, що вказані особи є позивачем та відповідачем по справі, а тому не можуть бути допитані в якості свідків.

Позивач та відповідачка в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. З`ясувавши думку представників, суд постановив здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З урахуванням того, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики у формі розписки, а представник відповідачки проти позову заперечує, тому суд вважає за доцільне допитати в якості свідків позивача та відповідачку. В той же час суд вважає не доцільним викликати в якості свідка ОСОБА_3 , оскільки відповідно до положень ст. 1051 ЦК України якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Вирішуючи клопотання про об`єднання позовів, суд посилається на наступне.

Відповідно до вимог ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що об`єднання в одне провадження двох цивільних справ за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики лише ускладнить процес їх розгляду, а подання позову до одного і того ж відповідача не є безумовною підставою для об`єднання позовів.

Крім того, з урахуванням ціни позову по кожному позову окрему, справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. В разі їх об`єднання, суд зобов`язаний перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, розпочати підготовчі дії, призначивши проведення підготовчого судового засідання, що на думку суду лише затягне розгляд справи.

Тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 188, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про виклик свідків задовольнити частково.

У судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , яка мешкає в АДРЕСА_2 .

Попередити свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В частині задоволення заяви про виклик свідка ОСОБА_3 відмовити.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Готвянського І. В., про об`єднання позовів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина