Номер провадження: 22-ц/813/5251/21
Номер справи місцевого суду: 504/1127/17
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого - Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Комлевої О.С.

За участю секретаря - Ющак А.Ю.,

Представника позивача- Потєха О.В.(голова СФГ`Елена»

Представника позивача- Редванська Н.В.(представник СФГ`Елена»)

Представник відповідача- Іванов О.М.(представник ТОВ «Куріс-Інвест»)

Відповідач- ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Куріс-Інвест» - Іванова Олександра Миколайовича на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2019 року у справі за позовом Селянського (Фермерського) Господарства «Елена» в особі Потєхи Олени Валентинівни до ОСОБА_1 , ТОВ «Куріс-Інвест» в особі Кондратюка Валерія Сергійовича з залученням третьої особи особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги Державного підприємства «Центр обслуговування громадян м. Одеси»

- про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА

Короткий зміст позовних вимог

В квітні 2017 року уточнивши позовні вимоги Селянське (Фермерське) Господарство «Елена» в особі Потєхи Олени Валентинівни звернулось до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство «Центр обслуговування громадян м. Одеси», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 4 га, кадастровий номер якої 51227:82200:003:0073,цільове призначення земельної ділянки-для ведення сільськогосподарського виробництва, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки загальною площею 4 га, кадастровий номер якої 51227:82200:003:0073,цільове призначення земельної ділянки-для ведення сільськогосподарського виробництва, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

22.07.2019 року позивач просив Комінтернівський районний суд Одеської області визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 4 га, кадастровий номер якої 51227:82200:003:0073, цільове призначення земельної ділянки-для ведення сільськогосподарського виробництва, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Куріс-Інвест» в особі Кондратюка Валерія Сергійовича.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки загальною площею 4 га, кадастровий номер якої 51227:82200:003:0073,цільове призначення земельної ділянки-для ведення сільськогосподарського виробництва, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Куріс-Інвест» в особі Кондратюка Валерія Сергійовича.

Вимоги обгрунтовував тим, що на момент укладення та державної реєсьтрації права оренди з новим орендарем, був чинним раніше укладений договір в березні 2008 року між відповідачкою ОСОБА_1 з одного боку (орендодавець) та Селянським (Фермерським) Господарством «Елена», в особі керівника Ніцевич М.І., щодо тієї ж самої земельної ділянки, строк дії якої не закінчився, а тому укладання нового договору оренди земельної ділянки під час дії договору оренди цієї земельної ділянки з іншим орендарем суперечить законодавству та порушує їх права та інтереси.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.09.2019 року позовну заяву Селянського (Фермерського) Господарства «Елена» в особі Потєхи Олени Валентинівни - задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 4 га, кадастровий номер якої: 51227:82200:01:003:0073, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 01 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Куріс-Інвест» в особі Кондратюка Валерія Сергійовича.

Скасувано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки загальною площею 4 га, кадастровий номер якої: 51227:82200:01:003:0073, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного 01.11.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Куріс-Інвест» в особі Кондратюка Валерія Сергійовича, номер запису про право в державному реєстрі прав 19618338.

Визнаючи недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.11.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Куріс-Інвест» в особі Кондратюка Валерія Сергійовича районний суд виходив з того, що він укладений під час дії договору оренди між СФГ «Елена» та ОСОБА_1 строк дії якого не сплив.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з прийняттям постанови про відмову в задоволені позовних вимог посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зокрема зазначає, що ТОВ «Куріс-Інвест» судом першої інстанції не був залучений до участі у справі, позовні вимоги вони не отримували та районний суд вийшов за межі позовних вимог так як відповідачем по справі являвся ОСОБА_2 , а не ТОВ «Куріс-Інвест» .

В апеляційній скарзі ТОВ «Куріс-Інвест» просить рішення суду скасувати, прийняти нове, яким відмовити в позові, стягнути понесені судові витрати 5 781 грн посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції не залучав до участі в справі ТОВ «Курс-Інвест», справа розглянута за їх відсутності та районний суд вийшов за межі позовних вимг без залучення їх до участі в справі, чим порушив право на справедливий судовий розгляд.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

В судове засідання ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги Державне підприємство «Центр обслуговування громадян м. Одеси» в судове засідання не з`явились,про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. У разі відсутності таких даних, а також у разі подання заяви (заяв) про бажання прийняти участь у справі особисто, суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у її якнайшвидшому розгляді, усвідомленість учасників справи про розгляд справи, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, наявності у справі достатніх матеріалів для її розгляду по суті.

В силу частини 2 ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін,що з`явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги приходить до наступного.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

В силу ч.1 ст.210 ЦК України та ч.1 ст.20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації і виходячи зі змісту статей 210, 640 ЦК України та ст.18 Закону України «Про оренду землі» є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про оренду землі» спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Судом встановлено, що 20.03.2008 року між ОСОБА_1 у якості орендодавця з одного боку та Селянським (Фермерським) Господарством «Елена», в особі керівника Ніцевич М.І., (надалі орендар) з другого боку укладений Договір оренди земельної ділянки загальною площею 4 га на території Кіровської (Трояндівської) сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить Орендодавцю на підставі державного акту на право власності на землю серії ОД №069104, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації прав на землю від 16.12.2003 року, за №642. Договір був укладений на 25 років.

Договір оренди містить всі необхідні умови, належним чином підписаний сторонами, на зворотному боці є відмітка про реєстрацію договору в Комінтернівському районному відділі Одеської РФ Центру ДЗК за № 59 від 26.05.2008 року.

Пунктами 32-36 укладеного між сторонами договору визначений порядок зміни умов договору, його припинення та розірвання.

Пунктом 35 договору визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

23.03.2017 року Державним підприємством «Центр обслуговування громадян» здійснено реєстрацію іншого речового права на підставі договору оренди.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку об`єктом іншого речового права є земельна ділянка загальною площею 4 га, кадастровий номер якої: :01:003:0073 цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду одеської області прийняв до провадження справу за заявою Селянського (Фермерського) Господарства «Елена» в особі Потєхи Олени Валентинівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з залученням третьої особи особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі( а.с.45).

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Положення частини другої статті 16 ЦК України передбачають такий спосіб захисту порушеного права як визнання недійсним правочину.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 628 зазначеного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 , як сторони договору оренди, котрий не був стороною правочину та щодо якого позивач просив визнати договір оренди недійсним, посилаючись на те,що цим правочином, зокрема порушуються їх права.

Проте, районний суд не звернув уваги, що оспорюваний договір оренди укладений з ТОВ «Куріс-Інвест» в особі Кондратюка В.С. якого не залучено їх до участі в справі.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що «визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц)».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд повинен враховувати характер спірних правовідносин, визначену ним норму матеріального права, яка підлягає застосуванню, та матеріально-правовий інтерес у вирішенні справи.

У разі пред`явлення позову не до всіх відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших осіб до участі у справі як відповідачів чи співвідповідачів.

Суд зобов`язаний вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і стосовно тих відповідачів, які зазначені у ньому. За клопотанням позивача у разі неможливості розгляду справи без участі відповідача чи співвідповідачів у зв`язку з характером спірних правовідносин, суд залучає його чи їх до участі у справі, що визначено статтею 51 ЦПК України.

Судова колегія зазначає, що у справі позивач- Селянське (Фермерське) Господарство «Елена» в особі Потєхи Олени Валентинівни звернулись до до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який не є стороною договору оренди без залучення до участі в справі ТОВ «Куріс-Інвест», котре є стороною оспорюваного правочину, а тому в задоволені позову слід відмовити з підстав неналежного складу осіб.

За правилами ст.51 ЦПК України, яка діяла на час розгляду справи.якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відсутність зазначеної ухвали щодо залучення належного відпровідача, а саме ТОВ «Куріс Інвест" до участі в справі належне сповіщення про розгляд справи спростовує посилання позивача на те, що апелянт був залучений до участі в справі.

Розгляд справи без залучення до участі у справі строни оспорюваного правочину є порушенням права ТОВ «Куріс-Інгвест» на справедливий судовий розгляд, а тому в силу

ст.376 ЦПК України приходить до висновку про скасування оскаржуваного судового рішення та прийняттм постанови про залишення без задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 367,368,374,376 ,381,382,384,389,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Куріс-Інвест» - Іванова Олександра Миколайовича задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2019 року скасувати.

Позовну заяву Селянського (Фермерського) Господарства «Елена» в особі Потєхи Олени Валентинівни до ОСОБА_1 , ТОВ «Куріс-Інвест» в особі Кондратюка Валерія Сергійовича з залученням третьої особи особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги Державного підприємства «Центр обслуговування громадян м. Одеси» про визнання недійсним договору оренди землі,залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 04.08.2021 року.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

О.С.Комлева