overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/301/21
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини)

06.07.2021 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «УкрСиббанк»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про визнання виконавчого листа №520/16693/15-ц, виданого 21.06.2017 Київським районним судом міста Одеси стосовно боржника ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «УкрСиббанк»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про визнання виконавчого листа №520/16693/15-ц, виданого 21.06.2017 Київським районним судом міста Одеси стосовно боржника ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде складено в п`ятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 189/623/21
(вступна та резолютивна частина)
06.07.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чорної О.В.,
секретаря судового засідання Корхової М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 280, 281 ЦПК України,
Цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 16 липня 2021 року.

Суддя Чорна О.В.

06.07.2021
УХВАЛА

05.07.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Пеленської Х.О..

розглянувши клопотання адвоката Фекийшгазі Крістіана Степановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської обл. Юска Наталія Миколаївна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

адвокат Фекийшгазі К.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 з 2010 року по 15.02.2021р., інше.

18.06.2021р. представник заявника - адвокат Фекийшгазі К.С. подав клопотання про розгляд вищеозначеної справи в режимі відеоконференції.

За положеннями ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 5 ст. 212, ст.ст 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської обл. Юска Наталія Миколаївна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, провести в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції, за участю представника заявника, на 09 год. 30 хв. 08.07.2021р.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Господарському суду Закарпатської області (8800, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а).

Копію цієї ухвали направити для виконання у Господарський суд Закарпатської області, для відома представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я П.Ф. Українець
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1568/21
Провадження № 2/488/1252/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.06.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, в якому просить:

- Виділити у власність та визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,099 га, кадастровий номер :10:001:0016.

- Залишити у власності ОСОБА_2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

- Витребувати у ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на все рухоме та нерухоме майно, яке знаходиться у його власності.

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою судді від 17.05.2021 року 2021 року, про що свідчить її підпис.

Проте, вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не були виправлені, зокрема позивачем надано окремо клопотання про витребування доказів, але не надано позовну заяву в новій редакції та її копію.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До того ж, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. На теперішній час суд позбавлений можливості визначити підсудність справи.

Крім того, ст. 116 ЦПК України передбачена процедура звернення до суду із клопотанням про витребування доказів до подання позову дро суду.

За вказаних обставин вбачається неможливість відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачеві та вважати її неподаною на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
233 № 233/581/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
08 липня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору емфітевзису та припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису),-
В С Т А Н О В И В:
Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264 - 265, 268, 273, 280 - 282, 289, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору емфітевзису та припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1135 (однієї тисячі ста тридцяти п`яти) гривень 00 копійок з кожного.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суддя
Справа № 658/3698/20
(провадження №2/658/314/21)
Категорія справи 82
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря: Уманець А.В.,

представника позивача - Калімбет Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНКОПП: не встановлено), ОСОБА_4 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНКОПП: не встановлено), третя особа: Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. В.Куликовська, буд. № 160, ) про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити повністю.

Скасувати арешт нерухомого майна - номер запису про обтяження 28654809 (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - житловий будинок, 1/8 частка, об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа 688/1998/16-ц
№ 6/688/56/21
Ухвала

08 липня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

встановив:

07 липня 2021 року ТОВ ««Преміум Лігал Колекшн» звернулось до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, у якій просить поновити строк на подачу заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, видати дублікати виконавчих листів №688/1998/16-ц, видані Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості в рахунок погашення за кредитним договором №20/12/2007/840/К-307 від 20 грудня 2007 року в розмірі 43362,27 дол. США з ОСОБА_1 , та поновити строк пред`явлення до виконання вказаних листів.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання підлягає вирішенню в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) о 10 год. 30 хв. 16 липня 2021 року, про що повідомити учасників справи та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 127/6740/21
Провадження № 2/127/1191/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Яковенко Д.Д.,

представника позивача Кадочнікова А.О.,

представника відповідача ГУ НПУ у Вінницькій області Герман І.В.,

представника відповідача ДКСУ Кравчука С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої втратою тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні, представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що у позивача виникли складнощі з наданням доказів суду, тому для повноти та всебічності розгляду справи необхідно витребувати із Слідчого відділу Прокуратури Вінницької області та дослідити під час розгляду справи матеріали кримінального провадження №0000369 внесеного до ЄРДР 07.12.2016 року.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити, оскільки інформація яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Слідчий відділ Прокуратури Вінницької області надати Вінницькому міському суду Вінницької області для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000369 внесеного до ЄРДР 07.12.2016 року.

Вказані докази направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області: м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2715/21
Номер провадження 2-н/676/333/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 травня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 163 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.