Житомирський апеляційний суд
21 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Миніч Т.І.
суддів: Трояновської Г.С.,
судового засідання Лісової Т.С.
розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) у в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь і гідність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 у газеті «Народний тижневик Субота» в №35 (972) інформацію про те, що «мати пила разом з сином і тому ОСОБА_3 старалась не показувати своїм дітям п`яну бабусю і зрідка привозила їх в Коростень».

Стягнуто з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 294,37 грн. та 2000,00 грн. моральної шкоди, 6120,00 грн. витрат на правову допомогу, 704,80 грн. витрат по сплаті судового збору з немайнової вимоги та 22,94 грн. з майнової вимоги.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2020 року залишено без змін.

07.06.2021 ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи апеляційною інстанцією.

ОСОБА_2 подав заперечення на вказану заяву, посилаючись на відсутність в договорі про надання правової допомоги конкретного переліку повноважень адвоката, відсутність детального опису наданих послуг, не співмірність витрат складності справи.

Розглянувши заяву по суті, апеляційний суд приходить до висновку про її часткову обґрунтованість, зважаючи на наступне.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи (частина четверта ст.270 ЦПК України).

За нормами ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі часткового задоволення позову (зі змісту частини другої ст.141 ЦПК України).

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України).

В даному випадку авокат ОСОБА_4 , який представляв інтереси ОСОБА_1 , в судовому засіданні 02.06.2021 року до закінчення судових дебатів зробив заяву про надання доказів на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу і у встановлений законом строк ОСОБА_1 надала докази щодо цих витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_1 у цій справі був адвокат Бородін А.В., який діяв на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3345/10, Договору про надання правової допомоги (витяг) від 02 червня 2021 року №2-11/10/17 (т.2 а.с.72).

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вимога позивачки про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 32000грн. підтверджена наступними доказами: -договором про надання юридичних послуг №К-080 від 10.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична служба Консул» (далі ТОВ «ЮС Консул») та ОСОБА_1 щодо представництва останньої та в суді апеляційної інстанції по справі №295/16510/18,зокрема, виготовлення та подачі всіх необхідних матеріалів; консультації, вартість юридичних послуг становить 32 000 гривень (п.4.1 Договору). На виконання договору №К-080 між ТОВ «ЮС Консул» та адвокатом Лавровою О.М. укладено угоду для виконання юридичних послуг;

-додатковою угодою до договору №к-080 від 10.05.2021 року про надання юридичних послуг, вартість надання юридичних послуг становить 19000 грн.(п.2 Додаткової угоди);

-актом про надання юридичних послуг від 19.05.2021;

-договором про надання юридичних послуг №К-115 від 19.05.2021 між ТОВ «ЮС Консул» та ОСОБА_1 щодо представництва останньої та в суді апеляційної інстанції по справі №295/16510/18,зокрема, виготовлення та подачі всіх необхідних матеріалів; консультації, вартість юридичних послуг становить 13 000 гривень (п.4.1 Договору). На виконання договору № К-115 між ТОВ «ЮС Консул» та адвокатом Бородіним А.В. укладено угоду для виконання юридичних послуг;

-додатковою угодою до договору №к-080 від 10.05.2021 року про надання юридичних послуг, вартість надання юридичних послуг становить 19000 грн.(п.2 Додаткової угоди);

-актом про надання юридичних послуг від 03.06.2021;

-квитанціями про оплату юридичних послуг в сумах 5 000 грн., 14 000 грн., 200 грн. та 12 800 грн.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.1 ст.137 ЦПК України).

За наведених обставин та виходячи із складності справи, враховуючи невідповідність заявленої суми тривалості розгляду справи в апеляційному суді, розміру задоволених вимог, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови про часткове задоволення заяви та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.ст.259,268,141,270,389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: