Справа № 308/757/20 Провадження № 2-о/304/1/2021
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

присяжних Ганича Б.Й., Барника М.І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Скочиляс Галини Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі № 308/757/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить оголосити її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, померлим. Свої вимоги мотивує тим, що 06 вересня 1962 року вона, ОСОБА_1 , уклала шлюб із ОСОБА_3 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_2 . Однак, 05 лютого 2008 року близько 08.00 год останній вийшов з дому і більше не повернувся. За таких обставин, 15 лютого 2008 року вона звернулася до Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області із заявою про розшук сина, відтак поліцією було заведено ОРС категорії «Розшук» № 1100908. Весь цей час вона надіялася, що її син живий і його знайдуть, але дії працівників поліції на даний час бажаного результату не дали. Так, у грудні 2011 року Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області повідомило її, що ними вживаються всі можливі заходи по розшуку її сина ОСОБА_4 та у разі отримання будь-якої інформації про нього її повідомлять додатково. У жовтні 2019 року вона отримала від Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у якому було зазначено про подальше проведення робіт по розшуку її сина, який являється безвісно зниклим. Разом з цим, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_3 , відтак 15 листопада 2019 року вона звернулася до державного нотаріуса Першої Ужгородської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, що відкрилася після смерті чоловіка ще 26 жовтня 1994 року вона отримала свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира на АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності їй та членам її сім`ї чоловікові ОСОБА_3 та сину ОСОБА_2 , відтак спадщина за ОСОБА_3 складається із 1/3 частки зазначеної квартири. У свою чергу, вона змогла оформити тільки 1/6 частину спадщини за чоловіком, так як у квартирі залишається зареєстрованим їх син ОСОБА_5 , який є безвісно відсутнім вже майже 12 років. У квартирі вона проживає сама, оплачує всі комунальні послуги та не має можливості отримати субсидію, адже для цього потрібна заява від обох співвласників (їй належить 1/2 частина квартири, сину 1/3 частина, а 1/6 частина залишається неоформленою). Крім цього, без дозволу іншого співвласника вона не може прописати кого-небудь та розпоряджатися належною їй частиною майна на власний розсуд (має намір скласти заповіт на братового сина). Оскільки з часу зникнення ОСОБА_2 вже пройшов тривалий час, протягом такого жодних відомостей про його місце перебування не надходило, інших спадкоємців першої черги за законом у її сина, про яких їй було б відомо, немає, а оголошення його померлим дасть зможу оформити право власності на іншу 1/2 частину квартири у порядку спадкування, тому просить заяву задовольнити.

21 липня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Скочиляс Г.М. подала до суду клопотання про витребування доказів у підтвердження відсутності доходів у ОСОБА_2 , не здійснення ним підприємницької діяльності, перетину кордону, оскільки ця інформація є конфіденційною і може бути надана лише на вимогу суду. Відтак, для об`єктивного та повного дослідження обставин справи просила витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав за період з 15 лютого 2008 року по 12 липня 2021 року Державний кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого заведено ОРС «Розшук» № 1101916 від 15 лютого 2008 року; та від Державної податкової служби України чи отримував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доходи за період з 15 лютого 2008 року по 12 липня 2021 року.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, однак остання у поданому клопотанні одночасно просила розглянути таке у їх відсутності.

Представник Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У судове засідання представник Першої Ужгородської державної нотаріальної контори не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 5-9 ст. 84 цього Кодексу суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що у ОСОБА_1 немає можливості самостійно отримати відомості від Державної прикордонної служби України та Державної податкової служби України, а така інформація за період з дня зникнення її сина по даний час може підтвердити обставини, викладені у даній справі чи спростувати аргументи, наведені у ній, зокрема про місцеперебування ОСОБА_2 , тому суд вважає, що подане клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ч. 1, 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13, ст. ст. 81, 83, 84, 294 ч. 3, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, № 26) інформацію про перетин Державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , за період з 05 лютого 2008 року по теперішній час.

Витребувати від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, № 8) відомості про отримання доходів за період з 05 лютого 2008 року по теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Зазначені докази надати Перечинському районному суду Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 15) до 20 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Присяжні:Ганько І. І. Ганич Б.Й. Барник М.І.