Провадження № 6/638/582/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представником стягувача подано заяву про виправлення описки, оскільки в судовому наказі невірно зазначено суму заборгованості, яка підлягає до стягнення, не зазначено розмір інфляційних витрат, трьох відсотків річних, невірно вказано розрахунковий рахунок та дату видачі судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості складає 32478,68 грн, три відсотки річних 1336,3 грн, інфляційні витрати 4940,11 грн та судовий наказ виданий 20.07.2021 року, про що свідчить розписка представника стягувача (а.с. 16), проте судовому наказі вказано невірну загальну суму заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних витрат у розмірі 38946,92 грн та не вірно зазначено дату видачі судового наказу.

Суд, вважає що описки, допущені в судовому наказі від 17.07.2019 року по справі №638/10633/19, провадження №2-н/638/2219/19 не змінює суті судового рішення та підлягають виправленню, оскільки є очевидними.

Керуючись ст.ст.173,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.07.2019 року по справі №638/10633/19, провадження №2-н/638/2219/19 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, виклавши перший абзац резолютивної частини судового наказу наступним змістом «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул.Мефодіївська, 11, ) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 31.05.2019 рік у розмірі 32478 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят вісім) грн 68 коп. на р/р НОМЕР_3 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова МФО 351823. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул.Мефодіївська, 11, ) три відсотки річних у розмірі 1336 (одна тисяча триста тридцять шість) грн 03 коп., інфляційні витрати у сумі 4940 (чотири тисячі дев`ятсот сорок) грн 11 коп. на р/р НОМЕР_4 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова МФО 351823.»

Зазначити дату видачі судового наказу «20.07.2021 року».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин