02.08.2021
Справа №642/7140/15ц
Провадження №2п/642/24/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2021 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - Шрамко Л.Л., з участю секретаря Злобової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості,

встановив:

25 червня 2021 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2016 року у справі за позовом КП «Харківводоканал» про стягнення з неї заборгованості.

Одночасно відповідачка подала заяву про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, пославшись на те, що про винесене заочне рішення дізналась лише 21 червня 2021 року, копію заочного рішення не отримувала.

В заяві відповідачка просив скасувати вказане заочне рішення, посилаючись на те, що вона не мала можливості подати свої заперечення проти позову та заяву про застосування позовної давності.

Відповідачка в судовому засідання заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача- КП «Харківводоканал» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд заяви, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно до положень ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка представника позивача не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяв відповідачки з таких підстав.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2016 року з відповідачки на користь КП «Харківводоканал» стягнуто заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2010 по 31.07.2015 у розмірі 2 403 грн. 47 коп., та судовий збір в розмірі 365 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України (в редакції станом на дату винесення заочного рішення) суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов`язковою.

Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України (в діючої редакції) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України (в редакції станом на дату винесення заочного рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України ( в діючої редакції) з аочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України( в діючої редакції) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дані про особисте отримання відповідачкою копії заочного рішення в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає поважною причину пропуску строку відповідачкою для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, та вважає можливим поновити їй вказаний строк.

Заперечення відповідачки, зокрема щодо наявності підстав для застосування позовної давності, та докази на підтвердження її доводів не були предметом дослідження суду. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 123, 259, 260, 284, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2016 року по справі №642/7140/15ц за позовом КП «Харківводоканал» про стягнення з неї заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року по справі №642/7140/15ц за позовом КП «Харківводоканал» додо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду в судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 26 серпня 2021 р. 9 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 2 серпня 2021 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко