Справа № 308/3087/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2021 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Сарай А.І.,
за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Петришинець Роман Васильович, до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Петришинець Роман Васильович, звернулася в суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи у Чеській Республіці у місті Їглава сестра позивача ОСОБА_2 померла. Про це повідомили позивача телефоном. Після кремації (спалення) тіла померлої ОСОБА_2 , свідоцтво про смерть було видано довіреній особі у м. Їглава 20.01.2020 року, оскільки позивач не мала можливості поїхати в Чеську Республіку. Свідоцтво про смерть сестри, ОСОБА_2 , позивач змогла отримати тільки в листопаді 2020 року, оскільки світ заполонила пандемія COVІD-19 і в Чеській Республіці та в Україні були введені карантинні обмеження, а кордони довгий період часу були закриті. Тож, звернутися раніше до нотаріуса для відкриття спадкової справи ОСОБА_1 не мала можливості, оскільки не мала всіх необхідних документів, основне з яких було свідоцтво про смерть. Зібравши всі необхідні документи для оформлення спадщини, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Шешені Тетяни Олексіївни. Приватний нотаріус, ознайомившись з наданими документами, надав відповідь, у якій зазначив, що ОСОБА_1 пропустила строки для прийняття спадщини, у зв`язку з чим рекомендує звернутися до суду для продовження терміну прийняття спадщини. Відповідно до викладених обставин у заяві, ОСОБА_1 вважає, що причина пропуску строку для прийняття спадщини є поважною та сталася в силу обставин, на які вона не могла впливати, а саме внаслідок запроваджених обмежень пов`язаних з коронавірусною хворобою COVID-19 та великою відстанню між містами Ужгород та Їглава, що знаходяться в різних державах.
Враховуючи наведені обставини, представник позивача просить суд визначити ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 27.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за даною позовною заявою до судового розгляду по суті.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилася, при останній подав до суду заяву, згідно з якою просить дане судове засідання провести без участі представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки про виклик в суд, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.
За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки заперечень від представника позивача з приводу цього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується їх свідоцтвами про народження відповідно.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла в Чеській Республіці та після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, що стверджується свідоцтвом про смерть та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідно.
Позивач звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Шешеня Т.О. із усним зверненням про відкриття спадщини після смерті її сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що позивачу повідомлено, що оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини, то їй рекомендовано звернутися до суду для продовження строку прийняття спадщини після смерті сестри.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч. 1 ст. 1258 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
В силу ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Як роз`яснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.
Враховуючи викладене, суд вважає причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, а тому приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визначає позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини строком у два місяці з дня набрання даним рішенням суду законної сили, який буде достатнім для подання відповідної заяви.
Керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 76, 80, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 289, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Петришинець Роман Васильович, до Ужгородської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий двомісячний строк з дня набрання даним рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Повний текст рішення складено 16 липня 2021 року.

Головуюча А.І. Сарай