Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/21/2021 Справа № 641/3542/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання - Тіщенка А.В.

справа №641/3542/17

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Харківська міська рада та Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов,язання вчинення дій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи : Харківська міська рада та Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю Харківської міської ради, про усунення перешкод власнику та зобов,язання здійснити перебудову ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

До суду ОСОБА_1 подано клопотання про витребування у ОСОБА_2 документів, а саме:

-дозвіл на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-проектно -технічну документацію на новозбудований будинок на ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ;

- технічний паспорт з характеристикою будинку , планом приміщень;

- технічний висновок органів ,які підтверджують дотримання при будівництві архітектурних , екологічних ,санітарних, протипожежних та інших норм ДБН на збудований будинок по АДРЕСА_1 ;

-документи , що підвереджують право власності на будинок по АДРЕСА_1 .

Представник позивача за основним позовом в судове засідання не з,явилася, до суду надала заяву про проведення засідання за її відсутності, та письмові заперечення проти клопотання про витребування доказів , посилаючись на те, що в матеріалах справи наявна декларація на новозбудований будинок АДРЕСА_1 , яка є правовстановлюючим документом та зареєстрована в установленому порядку. Декларація , відповідно до вимог закону , видається лише у випадку , якщо житловий будинок відповідає вимогам ДБН , санітарним , пожежним , екологічним нормам і при видачі декларації не вимагаються окремо висновки архітектурних , санітарних,пожежних, екологічних служб. Технічний паспорт ,який просить надати ОСОБА_1 знаходиться в матеріалах справи. Проектно технічна документація до будинку , яка видається власнику перед початком будівництва нерухомого майна та отримання декларації про початок будівництва , втрачає свою силу після отримання декларації на об,єкт нерухомого майна.

Інші учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Згідно з положенням ч.1ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов,язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини справи та на підставі ст.84 ЦПК України , суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , щодо витребування доказів , задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи :

- у томі 1 на аркуші справи №15-18 наявна копія технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 виготовлений станом на 04.04.2016 року;

-в томі №2 на аркуші справи №34 наявна копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житлові будинки АДРЕСА_1 ;

-в томі №2 на аркуші справи №199-201 наявна копія декларації про готовність до експлуатації об.єкта , будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту ,щодо будівництва індивідуального житлового будинку з господарською будівлею по АДРЕСА_1 .

Статтями 26, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено порядок проектування та будівництва об`єктів, які здійснюються власниками або користувачами земельних ділянок.

Як вбачається зі змісту клопотання Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю

Департаменту Харківської міської ради наказом Інспекції №208 від 15.06.2018 року скасовано право на виконання будівельних робіт , набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об,єктів , що за класом наслідків ( відповідальності) належать до об,єктів з незначними наслідками (ССІ) зареєстрованого за № ХК 77 по об,єкту «Будівництво індивідуального житлового будинку з господарською будівлею по АДРЕСА_1 ».

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року у справі №1-9/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), до нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Конституційного Суду України, викладеними у рішеннях від 27 грудня 2001 року № 20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року (абзац перший пункту 6 мотивувальної частини), від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України (абзац четвертий пункту 1 мотивувальної частини).

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

У зв.язку з вищевикладеним , суд вивчивши матеріали справи вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити, оскільки дозвіл на будівництво житлового будинку та проектно -технічна документація на новозбудований будинок по АДРЕСА_1 є ненормативними правовими актами.

Крім того, з в п. 8 Декларації про готовність до експлуатації об.єкта , будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту ,щодо будівництва індивідуального житлового будинку з господарською будівлею по АДРЕСА_1 , зазначено, що на об,єкті виконані всі пеедбачені будівельним паспортом обсяги робіт з отримання відповідних державних будівельних норм, стандартів і правил . Обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку. Заходи з охорони праці , забезпечення вибухобезпеки , пожежної безпеки , охорони навколишнього природнього середовища і антисейсмічні заходи проведені в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81,84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Харківська міська рада та Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов,язання вчинення дій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи : Харківська міська рада та Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю Харківської міської ради, про усунення перешкод власнику та зобов,язання здійснити перебудову - відмовити.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -І. М. Колодяжна