Справа № 674/566/21
Провадження № 2/674/416/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 липня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., з участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (ціна позову 7170 грн.),

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство «СК «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.12.2018 між ТОВ «ТАНК ТРАНС УКРАЇНА» та ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР144425350. Забезпечений транспортний засіб за полісом «MAN TGX 18.400, д.н.з. НОМЕР_1 .

08.09.2019 близько 18 год. 20 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів «MAN TGX 18.400, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ «ТАНК ТРАНС УКРАЇНА», водій ОСОБА_1 ) та «OPEL ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок вказаної пригоди транспортним засобам було задано механічні пошкодження. Згідно із постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 15.10.2019 року відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідач на момент вчинення ДТП керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Так, ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 7170 грн., що підтверджується страховим актом №82410/1, наказом на виплату страхового відшкодування №82410/1/1 та платіжним дорученням №17868 від 31.10.2019 року, у зв`язку з чим звертається до суду стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу.

Ухвалою суду від 14 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, однак у поданій заяві зазначає про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення та оголошення про виклик на веб-сайті Судової влади України від 07.07.2021 року, відзиву не подавав. Будь-яких пояснень та заяв про слухання справи у його відсутності не направляв.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.09.2019 о 18 год. 20 хв. в м. Липовець по вул. Копитка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN TGX 18.400, д.н.з. НОМЕР_1 , заднім ходом, не вибрав безпечної швидкості руху, та здійснив зіткнення з автомобілем «OPEL ZAFIRA», внаслідок чого транспортні засоби було пошкоджено.

Постановами Липовецького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2019 року та 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Вказаною постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Також судом встановлено, що 17.12.2018 між ТОВ «ТАНК ТРАНС УКРАЇНА» та ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР144425350. Забезпечений транспортний засіб за полісом «MAN TGX 18.400, д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому, цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»».

Згідно з Страховим Актом №82410/1 від 29.10.2019 року та розрахунком страхового відшкодування від 29 жовтня 2019 року, розмір страхового відшкодування становить 7170 грн.

Наказом ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» від 29 жовтня 2019 року №82410/1/1, власнику пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 виплачено 7170 грн. грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із платіжним дорученням № 17868 від 31 жовтня 2019 року, ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 7170 грн. грн.

ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес звернулося з Вимогою до ОСОБА_1 від 11.12.2020 року №12-12/20р в порядку досудового врегулювання спору про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7170 грн., яка залишилась без задоволення.

Відповідно до з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «MAN TGX 18.400, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 у момент вчинення ДТП, була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» та по даному полісу здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі, позивач набув права зворотної вимоги (в порядку регресу) відшкодування шкоди в розмірі 7170 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (ч.2 ст. 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 7170 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2270 грн. пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «СК «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» матеріальну шкоду у розмірі 7170 (сім тисяч сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» (місцезнаходження м. Київ, вул. Білоруська, 3, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя О. М. Сосна