Справа № 349/924/21
Провадження № 2/349/386/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 липня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/924/21 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких представляє адвокат Микитчин П.С., звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання її такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1.

В обгрунтування позову зазначено, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. У квартирі значиться зареєстрованою ОСОБА_4, яка фактично не проживає в квартирі понад рік. Відповідачка не бере участі в утриманні квартири, її реєстрація носить формальний характер та спричиняє для позивачів зайві витрати при оплаті за комунальні послуги, є перешкодою для оформлення субсидії. Просили позов задовольнити, визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1.

У судове засідання позивачі, представник позивачів не прибули, у позовній заяві зазначили про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю, просили позов задовольнити, не заперечували щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не прибула, не повідомила суд про причини своєї неявки, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, чи слухання справи без її участі, не подала відзиву на позов, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку.

Участь у судових засіданнях це право, а не обов'язок сторін по справі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (прізвище ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_3 на підставі актового запису про одруження №50 від 17 серпня 1995 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища) є співвласниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 15 грудня 1993 року, виданого Рогатинською районною державною адміністрацією, яке зареєстроване в обласному бюро технічної інвентаризації за №406.

Згідно акта про фактичне проживання за адресою квартира АДРЕСА_1, складеного депутатом Рогатинської міської ради Сидоренком І. за участю сусідів ОСОБА_5, ОСОБА_6, співвласника ОСОБА_3 З., ОСОБА_4, 1981 року народження зареєстрована у квартирі, однак більше року не проживає.

Надаючи правову оцінку викладеним обста винам, суд зазначає наступне.

Стаття 47 Конституції України гарантує кожному право на житло.

Кожна особа, згідно з ч.1 ст.15 ЦК України, має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст.16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів, до яких, зокрема, належить припинення дії, яка порушує право (п.3 ч.2ст.16 ЦК).

Відповідно до ст.319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним.

Частина 1 ст. 383 ЦК України передбачає, що власник житлового будинку, квартири, має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

За ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім`ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку.

За ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником будинку або законом.

Згідно ст. 391 ЦК України, п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року із змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-4 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Відповідно до висновків Верховного суду України у справі № 6-709цс16 (аналогічна № 6-158цс14) було висловлено позицію: власник житла усуває перешкоди в користуванні цим житлом зареєстрованою особою шляхом подання позову про визнання такої особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації.

За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позивачі, будучи співвласниками житла, довели належними та допустимими доказами порушення їх прав на користування і розпорядження належним їм майном, а також створення відповідачем перешкод щодо здійснення ними цих прав, а тому таке право підлягає захисту судом, шляхом визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,ст.141, 264, 280-282, ЦПК,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Повне судове рішення складено 29 липня 2021 року.

Суддя О.О.Гаврилюк