Справа № 535/907/17
Провадження № 2-п/535/1/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Колісник Л.В., провівши судове засідання в залі суду по цивільній справі №535/907/17 за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про поновлення пропущеного строку та про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року відповідач - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 16.11.2017 року по цивільній справі №535/907/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що через її відсутність за місцем реєстрації з 26.02.2005 року, у зв`язку з чим не могла взяти участь особисто, чи через представника у судовому розгляді, була позбавлена можливості скористатися своїми правами, а саме бути ознайомлена з позовними вимогами, надавати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів. Вважає, що під час розгляду справи судом неповно з`ясовано всі фактичні обставини справи та не досліджено всі докази, які мають істотне значення для розгляду справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 120-121, 125-127).

Заявник ОСОБА_1 09.07.2021 року подала до суду письмову заяву про розгляд її заяви про перегляд заочного рішення без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 124).

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про причини неявки суд не повідомив, заперечень на заяву про перегляд заочного рішення та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 16.11.2017 року по цивільній справі №535/907/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у сумі 113571,74 грн.

Судом встановлено, що справа була розглянута за відсутності відповідача ОСОБА_1 , в зв`язку з її відсутністю її за місцем реєстрації з 26.02.2005 року, так як після укладання шлюбу проживає в АДРЕСА_1 . 03.06.2021 року ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників дізналася про наявність щодо неї стягнення грошових коштів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» та 10.06.2021 року у канцелярії суду отримала копію заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 16.11.2017 року справа №535/907/17.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 22.06.2021 року відповідачу ОСОБА_1 поновлено пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 16.11.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відповідач не була присутня у судовому засіданні з поважних причин, а також у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані й всебічно досліджені судом у судовому засіданні, та мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вбачає достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 16.11.2017 року по цивільній справі №535/907/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін о 08.10 год. 10.08.2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя