Ухвала

20 липня 2021року

місто Київ

справа № 357/4897/20

провадження № 61-3751св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2021 року за касаційною скаргою Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2020 року, постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відділ культури і туризму Білоцерківської міської ради 09 березня 2021 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2020 року, постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2020 року, постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 рокупризначено до судового розгляду на 27 липня 2021 року.

Під час виготовлення тексту зазначеної ухвали допущено описку, а саме у резолютивній частині судового рішення дату судового розгляду цивільної справи замість «27 липня 2021 року» зазначено «28 липня 2021 року», що підлягає виправленню, оскільки не спотворює дійсний зміст винесеної судом ухвали.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вступна та резолютивна частини судового рішення мають відповідати його мотивувальній частині, а також відповідати суті та змісту судового провадження, а у наведеній ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2021 року дійсно наявна технічна описка, що підлягає виправленню без спотворення суті та змісту постановленого рішення.

Зважаючи на наведене, Верховний Суд вирішив внести виправлення в ухвалу від 16 липня 2021 року у справі № 621/900/19, а саме зазначити дату судового розгляду цивільної справи «27 липня 2021 року» замість «28 липня 2021 року».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Унести виправлення до ухвали Верховного Суду від 16 липня 2021 року у цивільній справі № 357/4897/20, а саме у резолютивній частині тексту судового рішення виправити описку, дату судового розгляду цивільної справи зазначити «27 липня 2021 року» замість «28 липня 2021 року».

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко