Справа № 362/1723/18
Провадження № 6/362/129/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.07.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Обухівського району Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року по цивільній справі № 362/1723/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.04.2018 року до досягнення дитиною повноліття; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с. 5).

06.07.2021 року судом отримано заяву стягувача про видачу дубліката вказаного виконавчого документа, посилаючись на те, що його оригінал втрачено (а.с. 1).

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, приходить до наступних висновків.

З наданого заявником копії листа Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) без номеру від 02.07.2021 року встановлено, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів надійшов до органу ДВС 02.10.2018 року і у той же день державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу і повернуто йому супровідним листом; станом на дату виготовлення листа ДВС, вказаний виконавчий документ для виконання не надходив (а.с. 2).

Отже, сукупність встановлених судом обставин, вказує на те, що виконавчий документ про стягнення аліментів втрачено.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частина третя статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

За таких обставин, коли не закінчився строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, замість втраченого судового наказу необхідно видати його дублікат.

Також, суд враховує, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі судових наказів, що видаються судами.

Тобто, судовий наказ є виконавчим документом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 261, пунктом 17.5 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 27 квітня 2018 року по цивільній справі № 362/1723/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного рішення суду 14 липня 2021 року.