Справа № 758/6940/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року 08 червня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

при секретарі Товченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.05.2021 року підсудність вищевказаної заяви визначено Подільському районному суду м. Києва.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16.07.2013 року по справі 765/2579/13-ц позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" - 177735 гривень 11 коп. і судові витрати в сумі 1777 гривні 35 копійок, а всього 179512 гривень 46 копійок. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Дане заочне рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16.07.2013 року по справі 765/2579/13-ц набрало законної сили 23.10.2013 року. АБ «УКРГАЗБАНК» 25.01.2014 року отримано виконавчі листи за цим рішенням.

Станом на дату подання даної заяви АБ «УКРГАЗБАНК» про відновлення втраченого судового провадження № 765/2579/13-ц судове рішення за ним не виконано.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд заяви без її участі. Заяву підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, виклик за його місцем перебування є неможливим, так-як з 27 березня 2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку.

Суд вважає можливим провести розгляд зазначеного питання у їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що необхідно відновити втрачене провадження.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В зібраних матеріалах справи міститься: копія заочного рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16.07.2013 року по справі 765/2579/13-ц; копії виконавчих листів у справі № 765/2579/13-ц.

Суд вважає на підставі зібраних матеріалів можливим відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Анохін