Дата документу 26.07.2021 Справа № 333/127/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №333/127/20 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.С.
Провадження №22-ц/807/2517/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Скрими Валерії Анатоліївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання часток квартири особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання часток квартири особистою приватною власністю, який ним було неодноразово уточнено.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2020 року, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю прийнято до розгляду, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію Ѕ частини вартості автомобіля «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 у розмірі 22752.90 грн.

Визнано 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , особистою приватною власністю ОСОБА_1 у порядку поділу майна подружжя.

В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 144.57 грн.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання часток квартири особистою приватною власністю, задоволено частково.

Визнано 2/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 4204.00 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2021 року було внесено виправлення в резолютивну частину рішення суду від 14 квітня 2021 року, а саме вказавши:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію Ѕ частини вартості автомобіля «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 у розмірі 40204.80 грн замість стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію Ѕ частини вартості автомобіля «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 у розмірі 22752.90 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 4594.59 грн замість стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 144.57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 4204.21 грн замість стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 4204.00 грн., та вказане рішення вважати вірним.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , представник, адвокат Скрима Валерія Анатоліївна подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року було отримано 28 квітня 2021 року, що підтверджується розпискою про отримання рішення суду, апеляційну скаргу подано протягом 30 днів з дня отримання повного тексту рішення, у зв`язку з чим вважає, що ними пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, 14 квітня 2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого виготовлено судом 23 квітня 2021 року. (т. 2 а.с. 208, 209-214). Згідно розписки, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_3 отримала рішення від 14 квітня 2021 року особисто в приміщенні суду 28 квітня 2021 року, що підтверджується її особистим підписом з проставленням дати отримання. (т.2 а.с. 235). Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 28 травня 2021 року.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Звертаючись до апеляційного суду, представник ОСОБА_1 , адвокат Скрима В.А., просила скасувати рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року та ухвалити нове рішення про задоволення первісних позовних вимог у повному обсязі, за що нею було сплачено судовий збір в розмірі 13604.19 грн, що підтверджується Квитанцією №32519770 від 26 травня 2021 року. Водночас, представником апелянта в апеляційній скарзі нічого не зазначено щодо зустрічного позову та в разі незгоди з ним, та оскарженням його в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що рішенням суду першої інстанції зустрічні позовні вимоги задоволені частково, та апелянтом оскаржується рішення суду в частині задоволених зустрічних позовних вимог, то при подачі апеляційної скарги розмір судового збору повинен становити -6306.32 грн (4204.21 грн х 150 %), які необхідно доплатити апелянту.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для доплати судового збору в розмірі 6306.32 грн та надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Скрими Валерії Анатоліївни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2021 року цій у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Скрими Валерії Анатоліївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання часток квартири особистою приватною власністю, залишити без руху, надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для доплати судового збору в розмірі 6306.32 грн та надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова