Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1611/21

Номер провадження: 2-з/511/17/21

"03" серпня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , дослідивши матеріали справи, додані до заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Роздільнянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в порядку п.1 ч.1 ст.152 ЦК України про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 6,28 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:003:0005, що розташована на території Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, яка відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ОД №020750 від 19.12.2003 року, оформлену на ім`я відповідача - ОСОБА_2 .

Дана заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла

ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 7,6 га на території КСП «ім. Шевченко» відповідно до сертифікату серії ОД №0105094 від 14.02.1997 року за №166, що підтверджується листом відділу у Роздільнянському районі ГУ ДГК в Одеській області №31/117- 21 від 16.02.2021 року.

Відповідно до цього ж листа вбачається, що сертифікат на право на земельну частку пай серії ОД №0105094 було переоформлено на ОСОБА_2 та неї - ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Після реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.11.2001 року на ім`я ОСОБА_1 , був виданий Додаток від 27.11.2001 року до сертифікату ОД №0105094 від 14.02.1997 року, який зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №166 відповідно до якого нею набуто передано право на Земельну частку (пай) розміром 3,8 га в умовних кадастрових гектарах.

В листопаді 2020 року вона звернушись до Новоукраїнської сільської ради Роздільнянького району Одеської області з заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього КСП «ім.Шевченка» на території Новоукраїнської сільської ради.

17.11.2020 року рішенням Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 , надано дозвіл на розробку технічної документації.

При виготовленні технічної документації було встановлено, що її право на земельну частку (пай) порушене відповідачем ОСОБА_2 , який за невідомих обставин виготовив на своє

ім`я Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №020750 від 19.12.2003 року площею 6,28 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:003:0005, що підтверджується листом відділу у Роздільнянському районі ГУ ДГК в Одеській області №31/117-21 від 16.02.2021 року та додатком у вигляді Державного акту до нього.

ОСОБА_2 мав право по праву спадкування за законом лише на 1/2 частину земельної частки (паю), яке ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того на даний час ОСОБА_2 звернувся до представників орендаторів з заявою щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки з метою її продажу.

Посилаюсь на дані обставини просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Тому заявник, її представник та інші заінтересовані особи про час та місце розгляду заяви не повідомлялись.

Суд, ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї доказів, проаналізувавши пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, який сторона має намір подати в майбутньому і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви- за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору- якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Так ОСОБА_1 одночасно з даною заявою подала позов, в якому має намір оскаржити право власності ОСОБА_2 на належне їй майно. Спірна земельна ділянка зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 .

Оскільки спірне майно зареєстроване за відповідачем по справі, то вочевидь, що ОСОБА_2 може до вирішення спору у суді розпорядитися цим майном, а тому у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

На даний час після скасування мораторію на продаже землі сільськогосподарського призначення відповідач ОСОБА_2 має можливість провести відчуження оформленої на його ім`я земельної ділянки зробивши неможливим або утруднивши виконання рішення суду.

Тому суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, знаходить заяву про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 149,150, п.1 ч.1 ст.152, 153, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт - на земельну ділянку площею 6,28 га, розташовану на території Новоукраїнської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:003:0005, належну на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №020750 від 19.12.2003 року ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Ж. В. Теренчук