Справа № 575/125/20
Провадження № 2/575/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря

судових засідань Пасюги Н.М.,

представника позивача Литвин О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка усне клопотання представника позивача ТОВ «Кириківське» адвоката Литвин О.В. про визнання обов`язкової явки представника відповідача в судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «Кириківське» до Фермерського господарства «Апіс», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Великописарівського районного суду Сумської області з 26.11.2020 перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача Фермерського господарства «Апіс» повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце слухання справи по суті /Т.2 а.с.202, 214, 219/.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшло повідомлення, що 22 липня 2021 року нею з ФГ «Апіс» укладено угоду про припинення договору про надання правової допомоги від 18.09.2018 у зв`язку з чим, вона більше не здійснює представництво інтересів по справі № 591/4935/20/.

26 липня 2021 року від представника відповідача ФГ «Апіс», адвоката Страшка Є.В., надійшла заява про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи № 575/125/20 за позовом ТОВ «Кириківське» до ФГ «Апіс», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Кириківське» адвокат Литвин О.В. проти клопотання про відкладення судового розгляду не заперечує, але заявила усне клопотання про визнання в наступне судове засідання явки представника відповідача ФГ «Апіс» обов`язковою, мотивуючи тим, що представник відповідача неодноразово подавав заяви про перенесення справи, а саме: судові засідання, призначені на 23 квітня 2021 року, 24 травня 2021 року, 07 липня 2021 року були перенесені за заявою представника відповідача, проте документів про поважність причин своєї неявки, суду не надавав, поважність причини неявки підтверджується тільки за останню дату. Вважає, що це є затягуванням судового процесу.

В судовому засіданні встановлено, що представник відповідача адвокат Кузченко Т.М. 23 квітня 2021 подала заяву про перенесення справи, призначеної на 23 квітня 2021, в зв`язку з сімейними обставинами, на 20 травня 2021 року, в зв`язку з її хворобою, але підтвердження її хвороби до цього часу в матеріалах справи відсутнє /Т.2 а.с. 182, 195/.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ТОВ «Кириківське» адвоката Литвин О.В. та визнати явку представника відповідача адвоката Страшка Є.В., або іншого представника відповідача ФГ «Апіс» в наступне судове засідання обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Кириківське» адвоката Литвин О.В. задовольнити.

Визнати явку представника відповідача Фермерського господарства «Апіс» адвоката Страшка Євгена Володимировича або іншої особи в судове засідання, яке відбудеться 05 серпня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, обов`язковою.

Відповідачу Фермерському господарству «Апіс» забезпечити в судове засідання, яке відбудеться 05 серпня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, явку свого представника. Уразі невиконання ухвали суду, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, без участі представника відповідача ФГ «Апіс».

Копію ухвали направити: позивачу ФГ «Апіс» - для забезпечення явки представника в судове засідання; представнику адвокату Страшку Євгену Володимировичу для виконання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова