ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Чернівці

Справа № 715/316/18

Провадження №22-ц/822/623/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Литвинюк І.М.

суддів: Височанської Н.К., Марчака В.Я.,

секретар Герман Я.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Тимофтій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Тимофтій Леся Миколаївна, Чагорська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2019 року у задоволенні позову у даній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати.

27 травня 2021 року до Чернівецького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання обгрунтовувалось тим, що для з`ясування обставин справи, а саме, для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_4 в заповіті від 25 січня 2016 року потрібні спеціальні знання в області почеркознавства, а тому є необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи просить поставити питання: чи виконаний підпис в оригіналі заповіту від 25 січня 2016 року ОСОБА_5 чи іншою особою?

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 червня 2021 року у складі суддів Височанської Н.К., Литвинюк І.М. та Струбіцької О.Я. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та на час її проведення зупинено провадження у вищевказаній справі.

24 червня 2021 року на адресу Чернівецького апеляційного суду від судового експерта Чернівецького НДЕКЦ Стаднік А.О. надійшли матеріали цивільної справи №715/316/18 з клопотанням від 18 червня 2021 року № СЕ-19/126-21/4940-ПЧ.

У клопотанні судовий експерт просить про наступне:

1) оскільки в заповіті від 25.01.2016 від імені ОСОБА_5 в графі «Підпис» наявний підпис у вигляді літери «Н», який містить малий графічний об`єм, внаслідок чого в ньому не відобразилися в достатній кількості ознаки, що дозволяють ідентифікувати виконавця даного підпису, та рукописний запис у вигляді прізвища, імя та по-батькові, який містить достатню кількість ознак, що дозволяють ідентифікувати виконавця, прошу уточнити об`єкт(и) дослідження (підпис та рукописні записи чи тільки підпис);

2) надати другий примірник заповіту від 25.01.2016 від імені ОСОБА_5 та реєстр дій Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, в якому зареєстрована дія №4 від 25.01.2016 року, що посвідчує цей заповіт;

3) надати додаткові вільні зразки почерку ОСОБА_5 максимально наближених до часу виконання досліджуваного документа (в тому числі за 2014-2016 роки, по можливості не менше ніж в десяти офіційних документах).

Також судовий експерт просить зобов`язати сторону, на яку покладений обов`язок оплати судової експертизи, сплатити вартість її проведення згідно з рахунком, що додається, та направити в Чернівецький НДЕКЦ копію квитанції про оплату.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2021 року визначено склад суду у даній справі: головуючий - Литвинюк І.М., склад колегії суддів Височанська Н.К., Марчак В.Я..

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 01 липня 2021 року призначено судове засідання у даній справі.

На виконання клопотання експерта ОСОБА_1 надала до суду для дослідження судовим експертом додаткові вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним заповіту, складеного зі слів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який посвідчений 25 січня 2016 року секретарем виконавчого комітету Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області Загарюк І.Д..

Позивачка як на підставу визнання заповіту недійсним посилається на те, що заповіт не був підписаний ОСОБА_5 та не відповідає волі спадкодавця.

Відповідно до частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їх процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє їм в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 в суді першої інстанції просила призначити вказану експертизу і ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2018 року у справі призначалася експертиза, яка не була проведена у зв`язку з відсутністю правових підстав для її виконання визначеною судом експертною установою.

Згідно з частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

З огляду на викладене, зважаючи на предмет та підстави позову, предмет доказування, що позивачка заперечує факт підписання заповіту ОСОБА_5 , враховуючи, що обставини, які можуть бути підтверджені висновком експертизи, мають значення для правильного вирішення справи, для їх встановлення необхідні знання у сфері іншій, ніж право, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, апеляційний суд вважає, що у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу. На вирішення екпертизи поставити питання: «Чи виконаний підпис в оригіналі заповіту від 25 січня 2016 року, що міститься після слова «Підпис» в оригіналі заповіту від 25 січня 2016 року і включає підпис у вигляді літери «Н» та рукописний запис у вигляді прізвища, ім`я та по-батькові, ОСОБА_5 чи іншою особою?» Проведення експертизи слід доручити судовим експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, який є державною спеціалізованою установою.

В клопотанні ОСОБА_1 також просить для проведення експертизи витребувати з Глибоцького об`єднаного управління ПФУ Чернівецької області оригінали відомостей на пенсійні виплати за період 2016 2017 року для отримання зразків підписів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Глибоцького нотаріального округу Тимофтій Л.М. посвідчувався заповіт від 13 червня 2013 року, вчинений ОСОБА_5 .

Відповідно до частин 1, 6-9 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для проведення експертизи необхідно витребувати з Глибоцького об`єднаного управління ПФУ Чернівецької області оригінали відомостей на пенсійні виплати за період 2016-2017 роки із зразками підпису ОСОБА_5 .

Також слід зобов`язати приватного нотаріуса Глибоцького нотаріального округу Тимофтій Л.М. надати експерту оригінал заповіту від 13 червня 2013 року, вчинений ОСОБА_5 , журнал нотаріальних дій за 2013 рік та інші документи, які вчинені померлим ОСОБА_5 ..

Пунктом 3 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Частиною 1 статті 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 107 ЦПК України).

Положеннями частини 6 статті 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи та заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Підпунктом 1.1. пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 № 1950/5) (надалі Рекомендації) передбачено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

За змістом пункту 1.3. Рекомендацій для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Враховуючи наведені норми закону, а також необхідність проведення даної експертизи з метою правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про надання в розпорядження експерта вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 .

На виконання п. 1 клопотання експерта, суд вважає за необхідне уточнити питання, яке поставлено на вирішення експертизи, виклавши його в наступній редакції: «Чи виконаний підпис та рукописний текст, що міститься після слова «Підпис» в оригіналі заповіту від 25 січня 2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?»

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

За таких обставин, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 72, 84, 103, 104, 107, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д)

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи виконаний підпис в оригіналі заповіту від 25 січня 2016 року, що включає підпис у вигляді літери «Н» та рукописні записи у вигляді прізвища, ім`я та по-батькові, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витребувати:

-з Глибоцького об`єднаного управління ПФУ Чернівецької області оригінали відомостей на пенсійні виплати за період 2016-2017 роки із зразками підпису ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Надати експерту вільні зразки підпису та почерку, які містяться в наступних документах:

-посвідчення НОМЕР_1 (підпис ОСОБА_5 міститься внизу зліва після слів «Особистий підпис»);

-квитанція сільгоспобліку, форма № 95-б (підпис знаходиться на звороті після слів: «Особа, яка здала тварину»);

-Типовий договір на заготівлю молока (підпис ОСОБА_5 міститься внизу після слова «Громадянин»);

-пам`ятка пенсіонеру від 01 лютого 2008 року, в графі «пам`ятку отримав» значиться підпис ОСОБА_5 ;

Зобов`язати приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу Тимофтій Л.М. направити експерту оригінал заповіту від 13 червня 2013 року, вчинений ОСОБА_5 , в якому вільними зразками є рукописний текст та підпис, виконані ОСОБА_7 і починається зі слів « ОСОБА_8 »), та книгу реєстрації нотаріальних дій за 2013 рік, в якій зареєстрована дія в реєстрі № 906 від 13 червня 2013 року та міститься підпис ОСОБА_5 ..

Зобов`язати Чагорську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області надати експерту реєстр дій Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, в якому зареєстрована дія №4 від 25 січня 2016 року, що посвідчує заповіт від 25 січня 2016 року, вчинений ОСОБА_5 .

Витребувані документи спрямувати на адресу експертного закладу.

Встановити строк для проведення експертизи у тридцять днів з дня отримання необхідних матеріалів.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 715/316/18 з додатками згідно з описом, в І-му томі якої (арк. 99) міститься оригінал заповіту.

Оплату вартості робіт з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

В.Я. Марчак