печерський районний суд міста києва
Справа № 2-659/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі судових засідань - Топал А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Морган Кепітал" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-659/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредіт Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2021 до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Морган Кепітал" про заміну сторони виокнавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «УніКредіт Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Морган Кепітал".

Так, в обгрунтування заяви зазначено, що 07.11.2018 року між Акціонерним товариством «УкрСоцбанк», як правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредіт Банк» та Товариством за обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» укладено договір факторингу за яким відбулось відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит № MRTG-87 від 06.10.2008 року, у зв`язку з чим право грошової вимоги за вказаним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал».

Одночасно з відступленням права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Моргна Кепітал» переходять усі права Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» за усіма договорами забезпечення, зокрема за іпотечним договором № MRTG-87 від 06.10.2008 року укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредіт Банк» та ОСОБА_1 .

В судове засідання особи, які брали участь у справі, які повідомлялись судом належним чином, не зявились.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням суду від 03.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» 346 494,06 доларів США, траф в розмірі 350 грн., судові витрати в розмірі 1 820 грн., вказане рішення суду набрало законної сили і є чинним.

З матеріалів заяви вбачається, що 07.11.2018 року між Акціонерним товариством «УкрСоцбанк», як правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредіт Банк» та Товариством за обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» укладено договір факторингу за яким відбулось відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит № MRTG-87 від 06.10.2008 року, у зв`язку з чим право грошової вимоги за вказаним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал». Одночасно з відступленням права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Моргна Кепітал» переходять усі права Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» за усіма договорами забезпечення, зокрема за іпотечним договором № MRTG-87 від 06.10.2008 року укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредіт Банк» та ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦПК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02 квітня 2012 року № 512/5, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 608, 1216, 1218, 1231, 1282 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442, 512 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону Стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» () у справі № 2-659/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредіт Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Волкова С.Я.