У Х В А Л А

про заміну сторони стягувача його правонаступником

копія
Справа № 401/4186/13-ц Провадження № 6/401/81/21

27 липня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни вибулого стягувача з Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на його правонаступника за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у справі №401/4186/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-278-000655/8-2008.

В обґрунтуванні заяви заявник зазначає, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором № Ск-278-000655/8-2008. 04 липня 2019 року між ПАТ "Родовід Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір №23 про відступлення прав вимог, відповідно до якого ПАТ "Родовід Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а останнє набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № Ск-278-000655/8-2008. Рішення суду на сьогодні не виконано. У зв`язку з викладеним, просить замінити сторону стягувача для подальшого можливого звернення до органу ДВС.

В обґрунтування заяви до суду надано такі докази :

- копія договору відступлення прав вимоги №23 від 04.07.2019 ;

- копії витягів з Додатку №1 до Договору №23 від 04.07.2019 ;

- копія виписки з ЄДРПОУ ТОВ "Вердикт Капітал";

- копія протоколу №31/05-2019 загальних зборів учасників ТОВ "Вердикт Капітал";

- копія протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-05-30-000251-b;

- копія платіжного доручення;

- витяг рішення суду у справі №401/4186/13-ц з ЄДРСР.

Про дату, час і місце судового засідання повідомлялися учасники справи, проте в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою у розгляді заяви.

Представник заявника ОСОБА_2 в заяві просив провести розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2013 року у справі №401/4186/13-ц позовну заяву ПАТ "Родовід Банк" задоволено частково, та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором № Ск-278-000655/8-2008 від 26.08.2008 року у розмірі 110 175 грн. 84 коп. та судовий збір у розмірі 1101 грн. 75 коп.

21 червня 2019 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ "Родовід Банк" (протокол електронного аукціону №UA-EA-2019-05-30-000251-b), а саме кредитного портфелю, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за без заставними кредитними договорами у кількості 23175, переможцем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

04 липня 2019 року між ПАТ "Родовід Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір №23 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ПАТ "Родовід Банк", відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UA-EA-2019-05-30-000251-b від 21 червня 2019 року, відступило, а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором № Ск-278-000655/8-2008 від 26.08.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ "Вердикт капітал" є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором № Ск-278-000655/8-2008, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.ст.55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 55, 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд зазначає, що відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд враховує, що відповідно до ст. ст. 207, 513, 638, 639, 654 ЦК України, договір про заміну кредитора повинен бути укладений у формі, що передбачена для правочину, на підставі якого виникло зобов`язання із зазначенням його предмету та з вказівкою на те право вимоги, по якому відбувається його уступка, із зазначенням того правочину, яким це право передбачене.

Разом із заявою заявник надав суду копію договору про відступлення прав вимоги №23 від 04.07.2019, відповідно до якого ПАТ "Родовід Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № Ск-278-000655/8-2008 від 26.08.2008 року, де боржником є ОСОБА_1 , додаток №1 Реєстр боржників, в якому зазначено кредитний договір Ск-278-000655/8-2008 від 26.08.2008 року, право вимоги за яким відступається, та платіжне доручення в підтвердження оплати повної вартості прав вимоги згідно п.5 Договору №23 від 04.07.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ "Вердикт капітал" про заміну сторони стягувача з вибулого - ПАТ "Родовід Банк" на його правонаступника у справі №401/4186/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-278-000655/8-2008, слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442, 446 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни вибулого стягувача з Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на його правонаступника за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, вул.Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053) у справі №401/4186/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-278-000655/8-2008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом