Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/47/2021 Справа № 641/3980/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

при секретарі Зюкіної К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волкової Катерини Вадимівни, стягувач ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними;

в с т а н о в и в :

ТОВ «Техноком» звернулося до суду з вказаною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк для подання скарги, визнати дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волкової К.В. незаконними щодо виконання виконавчого провадження № 64647421.

Встановлено, що відповідно до довідки Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільна справа № 641/3980/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу 03.03.2021 року була направлена до Харківського апеляційного суду для розгляду в апеляційній інстанції.

На даний час справа до суду не надходила.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що без наявності матеріалів цивільної справи в суді першої інстанції та до закінчення апеляційного розгляду справи №641/3980/19, неможливо розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волкової Катерини Вадимівни, стягувач ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали скарги, з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та об`єктивності при розгляді справи приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в розгляді матеріалів скарги.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волкової Катерини Вадимівни, стягувач ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними до розгляду цивільної справи № 641/3980/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу Харківським апеляційним судом та повернення справи до суду першої інстанції.

Зобов`язати учасників справи повідомити про розгляд цивільної спарви №641/3980/19 Харківським апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда