Провадження № 2/367/1841/2021
26 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого Мерзлого Л.В.,
при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "РЕМІ-АВРОРА" про стягнення неустойки,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що у грудні 2017 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕМІ - АВРОРА" (надалі - Забудовник) та ОСОБА_1 (надалі - Інвестор) укладено договір № 15К/2 про резервування об`єкту інвестування (надалі - Договір резервування). Відповідно до п. 2.1. Договору резервування Забудовник зобов`язується на умовах, визначених цим договором здійснити резервування (закріплення) за інвестором об`єкту і передати інвестору закріплений за ним об`єкт інвестування, а інвестор зобов`язується протягом визначених п. 8.1. Договору резервування строків придбати майнові права на закріплений за
Просить суд стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ" "РЕМІ-АВРОРА" на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 80 369,83 грн. та судові витрати.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно заяви, поданої представником позивача, просить розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення судових повісток, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що грудні 2017 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕМІ - АВРОРА" та ОСОБА_1 укладено договір № 15К/2 про резервування об`єкту інвестування.
Відповідно до п. 5.1. Договору резервування Будівництво та здача в експлуатацію Об`єкту інвестування здійснюється до 30.08.2018.
На виконання умов Договору резервування 22.12.2017 між Приватним акціонерним товариством «Компанія з управління активами «Альтера Ессет Менеджмент») та ОСОБА_1 , укладено договір Ф1-138/17 купівлі-продажу майнових прав.
Відповідно до п. 2.1. Договору продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти у власність Майнові права на 38,4 м2 в об`єкті будівництва та оплатити вартість таких прав в порядку та на умовах визначених цим Договором.
Відповідно до пунктів 1.1., 1.5. Договору Об`єктом будівництва є житловий будинок АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється забудовником. Забудовник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕМІ - АВРОР; Ідентифікаційний код 34384822.
Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. Договору передача майнових прав у власність Покупця здійснюється після виконання ним своїх зобов`язань щодо сплати вартості Майнових прав в повному обсязі в сумі, визначеній у п. 5.1. Договору. Майнові права за цим Договором передаються Продавцем Покупцеві шляхом підписання Акта прийому-передачі майнових прав. Відповідно до пунктів 4.1., 4.2. Договору право власності на об`єкт інвестування виник після придбання та оплати Покупцем вартості Майнових прав у повному обсязі загальної вартості, визначеної п. 5.1. цього Договору. Передача об`єкта інвестування для оформлення права власності здійснюється на основі цього Договору та з обов`язковим виконанням виконанням умов Договору резервування, що укладений між Покупцем і Забудовником. Відповідно до пунктів 5.1., 5.2. Загальна вартість цього Договору становить 453 120,00 грн.
Покупець протягом 3-х банківських днів з дати підписання цього Договору зобов`язується здійснити оплату вартості Майнових прав шляхом перерахування з власного поточного рахунку на поточний рахунок Продавці грошових коштів у розмірі загальної вартості Договору, зазначеної в п. 5.1. цього Договору.
Пунктом 17.5. Договору резервування встановлено, що за кожен день прострочення, Забудовником визначених цим Договором строків введення в експлуатацію та передачі Інвестору квартири, сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки України.
Згідно розрахунку, сума пені за Договором резервування за період з 01.09.2018 по 28.02,2019 складає 80 369,83 грн.
Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Положеннями ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Оскільки, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за Договором резервування щодо будівництва та здачі в експлуатацію Об`єкту інвестування не виконав, про причини порушення строків виконання робіт не повідомив, угода про перенесення строків виконання робіт у відповідності до умов Договору між сторонами не укладалася, а отже, відповідачем порушено умови Договору, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 4,12,81,141,263-268 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "РЕМІ-АВРОРА" про стягнення неустойки- задовольнити.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В.Мерзлий