Провадження №2-зз/523/61/21
У Х В А Л А

"20" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Сирф Ю.В.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-6684/10за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2010 року по цивільній справі № 2-6684/10, якою накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що квартира на яку накладено арешт ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2010 року, виступала предметом іпотеки за Іпотечним договором, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Самаріною О.С. за реєстровим № 1699, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 . Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (новий стягувач у виконавчому провадженні), на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку», задоволено вимогу за виконавчим документом № 2-5605/10, виданим Суворовським районним судом м. Одеси щодо стягнення 954 040 грн. 42 коп. шляхом реєстрації за ТОВ «Консалт Солюшенс» права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_2 . Внаслідок цих обставин, до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право власності на зазначений об`єкт нерухомості, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.04.2021 № 254661655. Наявність заходів забезпечення позову ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2010 по справі № 2-6684/10 про накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , створює перешкоди власнику ТОВ «Консалт Солюшенс» вільно користуватись та розпоряджатись майном.

Сторони до судового засідання не з`явились, враховуючи вимогу ч.2 ст. 158 ЦПК України щодо розгляду клопотання не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду, суд вважає за можливе розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши доводи клопотання ТОВ «Консалт Солюшенс» про скасування заходів забезпечення позову, проаналізувавши матеріали справи № 2-6684/10, суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно, скасування заходів забезпечення позову, в порядку ст. 158 ЦПК України, можливе лише за обставин, які б вказували на те, що відпали підстави та ризики невиконання рішення суду, або ж змінились обставини, які зумовили їх застосування.

Аналогічна позиція викладена у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», якою роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За змістом вищенаведених норм, скасування заходів забезпечення позову пов`язане із результатами розгляду справи і вирішення спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі. Скасувати заходи забезпечення позову суд може з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Учасниками справи у справах позовного провадження є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновків, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. Разом із тим, з заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише учасник справи.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Консалт Солюшенс» не являється учасником справи № 2-6684, у розумінні положень ст. 42 ЦПК України, оскільки він не був ні стороною, ні третьою особою у вказаній справі, по якій було вжито судом заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна боржника, що виключає можливість скасування вжитих ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2010 року заходів забезпечення позову, в порядку ст. 158 ЦПК України, за його заявою.

Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року).

У даному випадку, виходячи із наданих заявником суду документів, суд вважає що захист прав ТОВ «Консалт Солюшенс» може здійснюватись лише в порядку звернення до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Консалт Солюшенс» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2010 та зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 , по справі № 2-6684/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена 26.07.2021 року.

Суддя: К.О. Далеко