Справа № 485/896/21
Провадження №2/485/324/21
Ухвала

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 серпня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Сідєльнікової Єлизавети Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Снігурівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Снігурівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 22 липня 2021 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання на 10 серпня 2021 року на 10:00.

02 серпня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Сідєльнікової Є.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на базі Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, забронювати проведення в режимі відеоконференції судове засідання по вказаній справі з Херсонським міським судом Херсонської області не є можливим, оскільки на вказану дату та час в зали судового засідання, де є можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, вже заброньовані іншими судами, що підтверджується роздруківками з Web-порталу "Бронювання системи відеоконференцзвязку".

Враховуючи відсутність технічної можливості для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з зазначеними судами (зали ВКЗ заброньовано), суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Разом з тим, суд звертає увагу представника відповідача, що, відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, суд вважає необхідним роз"яснити представнику відповідача право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в т.ч. за допомогою онлайн сервісу відеозв"язку "EASYCON" (https://vkz.court.gov.ua/), в порядку передбаченому ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Сідєльнікової Єлизавети Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Роз"яснити представнику відповідача право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов