Справа № 750/3232/21
Провадження № 2/750/1125/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Галета Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 , відповідача, представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про вселення, третя особа - Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

29.03.2021 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про вселення їх до квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримала, представник позивачів просила позов задовольнити. ОСОБА_1 додатково пояснила, що до квартири АДРЕСА_1 на підставі ордеру на жиле приміщення від 23.10.2010 року були зареєстровані 27.10.2020 року. Після отримання ордеру на вселення не могла потрапити до квартири АДРЕСА_1 через заміну позивачем замків у вхідних дверях і створення перешкод у користуванні квартирою, що змусило звернутися до суду з позовом про їх вселення.

Відповідач та представник відповідача просили відмовити в задоволенні позову. Відповідач пояснив суду, що на момент вселення позивачів до квартири, а саме 25 листопада 2020 року ордер для їх вселення був недісний, тому відповідно їх не допустив до квартири.

Представник третьої особи Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався тричі належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є власником 9/20 частин трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , до складу якої входить кімната площею 17.7 м2 із балконом площею 0.9 м2, - на підставі Договору дарування від 09.10.2008 (далі - АДРЕСА_3; а.с. 23, 24, 82-85); 11/20 частин квартири АДРЕСА_1 , до складу якої входять кімната площею 11.7 м2 із лоджією площею 2.52 м2 та кімната площею 9.7 м2 (далі - АДРЕСА_1) - перебувають у власності територіальної громади м. Чернігова.

Решта приміщень цієї квартири (коридор, кладова, шафа, ванна кімната, вбиральня та кухня) мають режим спільного користування (а.с. 27, 28).

Відповідач ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: квартира АДРЕСА_3 (а.с. 18).

18.06.2020 виконавчий комітет Чернігівської міської ради ухвалив рішення № 227, пунктом 1.1 якого передав АДРЕСА_1 комунальному підприємству «Деснянське» Чернігівської міської ради та надав їй статус службової (а.с. 10).

20.10.2020 виконавчий комітет Чернігівської міської ради ухвалив рішення № 474, пунктом 7.1.1 якого затвердив спільне рішення адміністрації і профспілкового комітету та видав ордер на вселення в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 разом із членами її сім`ї, що складається з 4-х осіб (а.с. 9).

На момент ухвалення виконавчим комітетом зазначених вище рішень, у квартирі АДРЕСА_3 був зареєстрований лише ОСОБА_6 і комунальні платежі нараховувалися та сплачувалися на одну особу.

Згідно довідки управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 25.11.2020 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані 27.10.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (а.с. 12).

Після реєстрації позивачів місця свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , відповідач вчинив дії, спрямовані на створення їй перешкод у фактичному вселенні до АДРЕСА_1 шляхом заміни замків вхідних дверей.

Довідками про результати перевірки інформації, викладеної у повідомленні від 19.12.2020, 28.12.2020, що затверджені начальником Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_6 чинить активні перешкоди до заселення позивачів до квартири АДРЕСА_1 , яке зареєстровано ЖЕО №612627 від 07.12.2020, ЖЕО №59481 від 25.11.2020 та №59882 від 27.11.2020 (а.с. 11, 13), що визнає відповідач в судовому засіданні.

Важливе значення для вирішення спору має й та обставина, що після отримання ордеру від 23.10.2020 ОСОБА_1 одразу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєструвала місце свого постійного проживання разом із членами сім`ї в АДРЕСА_1 та вчинила дії, спрямовані на вселення до цього жилого приміщення, що свідчить про набуття нею права на АДРЕСА_1 , яка виділена комунальному підприємству «Деснянське» Чернігівської міської ради з наданням статусу службового житла.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписом частин першої, третьої статті 12 цього Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення до справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону або за рішенням суду.

Суд констатує, що позивач є власником АДРЕСА_3, при цьому не має права користування жилими приміщеннями, що входять до складу АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності територіальній громаді міста Чернігова.

Виходячи з наведених норм права, належної реєстрації позивачів у квартирі АДРЕСА_1 , які були зареєстровані на підставі ордеру на жиле приміщення виданого виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 23.10.2020 року та здійснення перешкод відповідачем у вселенні позивачам до квартири, що також підтверджується відеофіксацією наданою відповідачем до відзиву про недопущення позивачів до квартири, тому надає суду підстави для висновку про задоволення позову, в зв`язку з чим слід вселити ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про вселення, третя особа - Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради, задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 15.07.2021.

Суддя Л.В. Карапута