Справа № 594/1294/20
У Х В А Л А

21 липня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Аламбця Н.М.

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача адвокатів Когута О.В., Найди І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Мельнице-Подільська селищна рада в особі органу опіки та піклування; Долинська міська рада в особі органу опіки та піклування, про відібрання малолітньої дитини,зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Мельнице-Подільська селищна рада в особі органу опіки та піклування; Долинська міська рада в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки за первісним позовом у судовому засіданні подав клопотання про призначення судово-психологічної експертизи в порядку, передбаченому ст.103 ЦПК України, проведення якої просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертів пропонує поставити ряд питань, які зазначив у клопотанні. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ця експертиза пов`язана з предметом спору відносно відібрання дитини та визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 27 червня 2020 року по даний час постійно проживає з батьком ОСОБА_2 та протягом цього часу розлучений з матір`ю ОСОБА_1 . 21 липня 2021 року в судовому засіданні було заслухано дитину ОСОБА_3 . Тому, з метою встановлення, чи висловлена думка дитиною є вільною, а також для з`ясування тих обставин, які є предметом доказування, необхідні спеціальні знання в галузі психології, що відповідно до ст.103 ЦПК України, є підставою для призначення у справі судової психологічної експертизи.

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки за первісним позовом клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Відповідач за первісним позовом та його представники проти задоволення клопотання заперечують.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як зазначено в розділі VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998року №53/5 (із змінами та доповненнями), об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач, малолітні, неповнолітні, дорослого та похилого віку) (п.6.1). Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки (п.6.3). Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей (п.6.4).

Відтак, з огляду на те, що предмет спору у даній справі стосується відібрання дитини, визначення її постійного місця проживання, враховуючи насамперед інтереси самої дитини (сприйняття нею подій, що відбуваються навколо із врахуванням психологічних особливостей віку дитини, його відносин із кожним із батьків, встановлення психологічної сумісності дитини із кожним із батьків та вплив останніх на дитину), суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судово-психологічну експертизу.

З вищенаведених підстав суд також вважає за необхідне крім питань, запропонованих представником позивачки, поставити перед експертами питання: З ким із батьків дитині краще проживати з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я? Чи вплине, а якщо так, то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітньої дитини ОСОБА_3 на його психологічний стан у випадку передачі дитини від батька до матері.

Оскільки проведення експертизи потребує певного часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 109, 252, 253, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки за первісним позовом адвоката Аламбця Н.М. про

призначення судово-психолоігчної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Мельнице-Подільська селищна рада в особі органу опіки та піклування; Долинська міська рада в особі органу опіки та піклування, про відібрання малолітньої дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Мельнице-Подільська селищна рада в особі органу опіки та піклування; Долинська міська рада в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, вул.Василя Порика, 8, м. Вінниця, 21000), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення судово-психологічної експертизи поставити питання:

-Який психологічний стан малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи є у нього стурбованість відносно вибору місця проживання з одним із батьків?

-Які індивідуально-психологічні особливості має малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? З ким із батьків йому краще проживати з точки зору його психологічного комфорту та здоров`я?

-Чи спроможний малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення його місця проживання?

-Чи має залежність оцінка сімейної ситуації малолітнім ОСОБА_3 та висловлена ним думка в судовому засіданні від впливу з боку батька ОСОБА_2 або інших дорослих?

-Чи має місце негативний психологічний вплив на дитину та її виховання з боку матері ОСОБА_1 або батька ОСОБА_2 , або будь-якої іншої особи?

-Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток малолітнього ОСОБА_3 ?

-Чи вплине, а якщо так, то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітньої дитини ОСОБА_3 на його психологічний стан у випадку передачі дитини від батька до матері.

-Чи є позитивним психологічне сприйняття дитиною сім`ї, в якій вона проживає на даний час?

Надати експертам можливість ознайомитися з матеріалами справи, направивши їм цивільну справу № 594/1294/20.

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитись з малолітнім сином ОСОБА_3 у визначений експертами час до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, вул.Василя Порика, 8, м. Вінниця, 21000).

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на позивачку за первісним позовом

ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та вручити учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 23 липня 2021 року.

Головуючий