н/п 2/490/3660/2021 Справа № 490/5080/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01липня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в яокму просить суд визнати факт його проживання однією сімєю з ОСОБА_3 - донькою відповідачки за період з березня 2011 р. по березень 2020 р. у домоволодіння по АДРЕСА_1 , стягнути з відповідачки на його користь 145 447,00 грн. його прямих витрат на поліпшення її нерухомості та 50 000,00 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з березня 2011 року знаходився у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 , з якою проживав у домі АДРЕСА_1 , якій належав відповідачці. Під час перебування у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 , він робив ремонт за вказаною адресою. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, знаходячись у цивільному шлюбі із ОСОБА_3 , він витрати на ремонт, будівництво, матеріали та побутову техніку 145 447,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

30.06.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Одночасно з позовом, позивач просив про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кімнату 1-2, площею 21,0 кв.м. у домоволодінні АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 3 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Ч. 1 ст.151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За такого, оскільки позивачем не заявлено жодних вимог стосовно кімнати 1-2 площею 21,0 кв.м. у домоволодінні АДРЕСА_1 , на яку позивач просить суд накласти обтяження, то в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки заявником не доведено того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також, що такі заходи забезпечення позову, як накладення арешту є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Суддя роз`яснює заявнику, що відмова у задоволенні заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО