Справа № 144/351/18
Провадження № 2/144/51/21
У Х В А Л А

про витребування доказів, призначення судової почеркознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі

"13" липня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Довгалюк Л.В.,

секретаря Грушовенко О.В.,

представника відповідача Шандурського Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа на стороні відповідача - відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Теплицького районного суду Вінницької області від 31.03.2021 судді Довгалюк Л.В. передано цивільну справу № 144/351/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа на стороні відповідача - відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі.

Автоматизований розподіл судової справи здійснено внаслідок задоволення заяви відповідача ТОВ «Теплик-Агро» про відвід судді Германа О.С. (ухвала суду від 30.03.2021 року).

Ухвалою судді від 02.04.2021 року дану справу прийнято до свого провадження, визначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви подано письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Чи належить підпис, вчинений на договорі оренди землі, укладеного 10.01.2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на земельну ділянку 1, 9444 га, кадастровий номер :02:000:0502, право оренди на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.03.2014 року за № 4844406.

Проведення експертизи позивач просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

У призначені на 28.04.2021 року та 13.07.2021 року підготовчі засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності не надходило, тому судом постановлено ухвалу про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

У підготовчі засідання з`явився брат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із наміром представляти інтереси позивача за дорученням, проте, не був допущений до розгляду справи в якості представника її інтересів, з огляду на те, що представництво інтересів позивача у даній справі може здійснюватися виключно адвокатом, у відповідності до положень ч. 3 ст. 131-2 Конституції України та ст. 60 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки позивачем не надано доказів вжиття заходів щодо самостійного отримання доказу та/або причини неможливості його отримання, а також не відомо чи на даний час позивач підтримує вказані клопотання.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

Вирішуючи клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача та дослідивши надані матеріали, беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань позивача про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи, з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частин 1 та 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що вона не підписувала з ТОВ «Теплик-Агро» договору оренди земельної ділянки від 10.01.2014 року із кадастровим номером кадастровий номер :02:000:0502 та не мала на це наміру, жодних пропозицій щодо його укладання до неї від відповідача не надходило, орендну плату за договором вона не отримувала. У клопотанні про призначення експертизи ОСОБА_1 зазначила, що не підписувала оспорюваний договір та не отримувала жодних пропозицій щодо його укладення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за умови коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, у зв`язку з тим, що дослідження обставин підпису у договорі оренди землі, його належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст. 81 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст. 103 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, думку учасників справи, положення ч. 1 ст. 107 ЦПК України та положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5), для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту: матеріали даної цивільної справи, оригінал об`єкту дослідження, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку позивача по зустрічному позову.

Експериментальні зразки відбираються у порядку, передбаченому Інструкцією, посвідчуються органом (особою, який/яка) призначив (ла) експертизу. Вільні та умовно-вільні зразки почерку повинна надати особа, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на викладене, необхідно запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати експериментальні зразки почерку та підпису, у кількості не менше ніж на десяти аркушах, а також витребувати за клопотанням позивача матеріали реєстраційної справи з оригіналом договору оренди землі.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Враховуючи клопотання позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи, оплату за її проведення необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 103,104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання позивача.

Витребувати з Гайсинської районної державної адміністрації, яка є правонаступником Теплицької районної державної адміністрації матеріали реєстраційної справи до договору оренди землі, укладеному 10.01.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик-Агро» на земельну ділянку 1, 9444 га, кадастровий номер :02:000:0502, право оренди на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.03.2014 року за № 4844406 (з оригіналом договору), встановивши строк для її надання - протягом 10 днів із дня отримання копії ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа на стороні відповідача - відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи належить підпис, вчинений на договорі оренди землі, укладеному 10.01.2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на земельну ділянку 1, 9444 га, кадастровий номер :02:000:0502, право оренди на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.03.2014 року за № 4844406.

Для дослідження експертам надати: матеріали цивільної справи № 144/351/18 (2/144/51/21), матеріали реєстраційної справи до договору оренди землі, укладеного 10.01.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик-Агро» на вказану вище земельну ділянку, право оренди на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.03.2014 року за № 4844406 (з оригіналом договору оренди), що надійдуть на адресу суду, вільні та експериментальні зразки підпису, виконані позивачем ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 у 10-ти денний строк із дня отримання копії ухвали з`явитися до суду для надання експериментальних зразків свого підпису та надати у зазначений строк зразки умовно-вільних і вільних підписів, що містяться в оригіналах документів, близьких за часом виконання підпису у договорі від 10.01.2014 оренди земельної ділянки, за видом матеріалів письма, за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Встановити, що позивач має оплатити вартість експертизи протягом десяти днів з дня отримання рахунку експертної установи з визначеним розміром суми за проведення експертного дослідження.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі нездійснення оплати у визначений строк, суд скасує ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повну ухвалу складено та підписано 15.07.2021

Суддя