Провадження №6/523/538/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « ДІДЖИ ФІНАНС » звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 523/17730/15-ц. Заява мотивована тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2016 року по справі № 523/17730/15-ц задоволений позов ПАТ «Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2-41/ПК-02/07. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за основним кредитом у розмірі 581 777 гривень 87 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 26 613 гривень 19 копійок, комісії за ведення кредиту у розмірі 4 254 гривень 46 копійок, а всього суму у розмірі у розмірі 612 645 (шістсот дванадцять тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки, а також судовий збір.

02 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 2303/к/1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 2-41/ПК-02/07 від 14.02.2007 року, укладеним між ПАТ « Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС ».

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного, заявник просив:

- замінити стягувача ПАТ « Дельта Банк» у справі № 523/17730/15-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за Договором про надання споживчого кредиту № 2-41/ПК-02/07 від 14.02.2007 рок, заборгованість за основним кредитом у розмірі 581 777 гривень 87 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 26 613 гривень 19 копійок, комісії за ведення кредиту у розмірі 4 254 гривень 46 копійок, а всього суму у розмірі у розмірі 612 645 (шістсот дванадцять тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки.

на Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Фінактив ».

В судовове засідання представники Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС » подали заяву, згідно якої просили справу розглянути у їх відсутність.

Боржник ОСОБА_1 та представуник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явилися.

Судом встановлені наступні обставини.

Так рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2016 року по справі № 523/17730/15-ц задоволений позов ПАТ «Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2-41/ПК-02/07. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за основним кредитом у розмірі 581 777 гривень 87 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 26 613 гривень 19 копійок, комісії за ведення кредиту у розмірі 4 254 гривень 46 копійок, а всього суму у розмірі у розмірі 612 645 (шістсот дванадцять тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки, а також судовий збір.

02 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 2303/к/1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 2-41/ПК-02/07 від 14.02.2007 року, укладеним між ПАТ « Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС ».

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У ч. 1 ст. 516 ЦК України вказано, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога є законною, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Замінити стягувача по справі № 523/17730/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2-41/ПК-02/07 від 14.02.2007року з стягувача Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю « ДІДЖИ ФІНАНС » (ЄДРПОУ код 42649746, р/р НОМЕР_1 в банк отримувача АТ «Альфа-Банк», код банку отримувача 300346, м. Київ, вул. Авіаконстуруктора Ігоря Сікорського, 8).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.К. Кисельов