Справа №463/7620/21
Провадження №6/463/119/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Денис М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

встановив:

директор ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулася до суду із заявою про заміну сторони стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп», , у справі №2-964/2010, видачу дубліката виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 24.06.2010 у справі №2-964/2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №007/27/07-Ф від 06.03.2007. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавчі провадження, зокрема №57206536 приватним виконавцем Маковецьким З.В.

Право вимоги за кредитним договором №007/27/07-Ф від 06.03.2007, що був укладений між боржником та первісним стягувачем на підставі договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_3 від 04.08.2020 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а від нього на підставі договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_A102 від 20.08.2020 перейшло до заявника.

Оскільки відбулося правонаступництво кредитора, тому просить замінити сторону стягувача його правонаступником.

Крім цього, виконавче провадження №57206536 було завершене приватним виконавцем, виконавчий лист на даний час на примусовому виконанні не перебуває, згідно з актом ПАТ «КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору про відступлення прав вимоги оригінали виконавчих листів втрачені.

Оскільки заборгованість за кредитним договором не погашена, оригінал виконавчого документа втрачений, тому просить видати його дублікат.

Крім цього, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання припав на період ліквідації банку первісного стягувача, припинення його основної діяльності, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, що призвело до пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, тому просить такий поновити.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, розгляд справи просила проводити без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Оскільки відповідно до положень ч.3 ст.443 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що заяву слід розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова у справі №2-964/10 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра заборгованість по Договору „Автопакет № 007/27-07-ф від 06.03.2007р. в розмірі 60080,61 доларів США, що еквівалентно 475225 (чотириста сімдесят п`ять тисяч двісті двадцять п`ять) грн. 61 (шістдесят одна) коп., та 1950 грн. судових витрат.

На підставі вказаного рішення суду 13.10.2010 Личаківським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист, на підставі якого приватним виконавцем здійснювалось примусове виконання №57206536, яке завершено на підставі постанови приватного виконавця від 28.10.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Згідно з ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи наведене, оскільки виконавчий документ повернуто стягувачу постановою приватного виконавця від 28.10.2019, з урахуванням вищевказаних положень Закону України «Про виконавче провадження» такий може бути повторно пред`явлений до виконання до 28.10.2022, а тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на даний час не пропущено, що свідчить про відсутні підстав для його поновлення, у зв`язку з чим в цій частині заява до задоволення не підлягає.

Як вбачається із матеріалів заяви право вимоги за кредитним договором №007/27/07-Ф від 06.03.2007, що був укладений між ОСОБА_1 та первісним стягувачем ВАТ «КБ «Надра» на підставі договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_3 від 04.08.2020 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а від нього на підставі договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_A102 від 20.08.2020 перейшло до заявника.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Крім цього, як вбачається зі змісту заяви оригінал виконавчого листа втрачений, що підтверджується долученою до заяви копією акта ПАТ «КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору про відступлення прав вимоги.

Згідно з пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, строк пред`явлення якого до виконання не пропущений, а тому заява в цій частині також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 433, 442, пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» задовольнити частково.

У виконавчому провадженні щодо виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 24.06.2010 у справі №2-964/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра заборгованість по Договору „Автопакет № 007/27-07-ф від 06.03.2007р. в розмірі 60080,61 доларів США, що еквівалентно 475225 (чотириста сімдесят п`ять тисяч двісті двадцять п`ять) грн. 61 (шістдесят одна) коп., та 1950 грн. судових витрат замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», .

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Личаківського районного суду м.Львова по справі №2-964/10 згідно з яким суд вирішив: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра заборгованість по Договору „Автопакет № 007/27-07-ф від 06.03.2007р. в розмірі 60080,61 доларів США, що еквівалентно 475225 (чотириста сімдесят п`ять тисяч двісті двадцять п`ять) грн. 61 (шістдесят одна) коп., та 1950 грн. судових витрат.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 20.07.2021.

Суддя: Р.Я. Головатий