№ провадження 2-н/646/1281/2021
Справа № 646/4834/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

у с т а н о в и в:

Представник АТ «Харківобленерго» Кузнецова Т.М. звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.12.2018 по 31.12.2018 у розмірі 231 грн. 12 коп., судовий збір у розмірі 227 грн. та суму у розмірі 89 грн. 62 коп. за отримання інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру.

Дослідивши заяву та документи, додані до неї, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу передбачені ст.163 ЦПК України.

Відповідно до положень п.5 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, також до заяви додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року до заяви про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Так, заявник у заяві про видачу судового наказу зазначає, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , з відкритим особовим рахунком № НОМЕР_1 на ім`я боржника та внаслідок несвоєчасної оплати послуг за електроенергію за вказаною адресою за період з 01.12.2018 по 31.12.2018 утворились заборгованість.

В якості доказу користування саме боржником ОСОБА_1 послугами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 надає розрахунок суми боргу за спожиту електричну енергію перед АТ «Харківобленерго», в якій вказує адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , договір про користування електричною енергією.

Разом з тим, згідно з інформацією, отриманою судом в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, у порушення приписів п.5 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України заявником у заяві не зазначено жодних доказів, якими він обґрунтовує факт споживання ОСОБА_1 послуг електричної енергії за період з 01.12.2018 по 31.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , саме в квартирі - 1А.

З поданої заяви не вбачається виникнення у заявника безспірного права грошової вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.12.2018 по 31.12.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8 ,9 частини першої ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30 липня 2021 року.

Суддя С.В. Демченко