Справа № 750/3319/21
Провадження № 2/750/1137/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря - Левченко А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання експертів Чернігівського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Доценко С., Шевченко К. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю, шляхом зобов`язання особи, яка здійснила самочинне будівництво, провести відповідну перебудову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю, шляхом зобов`язання особи, яка здійснила самочинне будівництво, провести відповідну перебудову призначено судову будівельно-технічну експертизу.

05 липня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз Доценко С., Шевченко К. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

У підготовчому засіданні позивач, на виконання клопотання експертів, надала проект прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 та два фото будинку станом на 2006 рік.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Кулініч К.В. на електронну адресу суду надіслала клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі.

Розглянувши клопотання експертів щодо надання додаткових доказів для проведення експертизи, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, враховуючи наступне.

Як пояснила у підготовчому засіданні позивач, надбудова в житловому будинку АДРЕСА_2 здійснювалась самочинно, а тому дозвільна документація на вказаний об`єкт відсутня, що підтверджується копією листа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради від 10.03.2021 на а.с. 8.

Відповідачі зі своєї сторони не надали жодних документів щодо виконання робіт з будівництва вказаної надбудови.

Таким чином, відсутня проектно-кошторисна та інша будь-яка документація щодо виконання робіт з будівництва надбудови, з приводу якої виник спір.

Проте, суд має можливість витребувати з Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради технічний паспорт після будівництва надбудови (за його наявності) та інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_2 , а тому в цій частині клопотання експертів підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 252, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання експертів Чернігівського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Доценко С., Шевченко К. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради технічний паспорт після будівництва надбудови (за його наявності) та інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_2

Після надходження витребуваних матеріалів справу направити для проведення експертизи.

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю, шляхом зобов`язання особи, яка здійснила самочинне будівництво, провести відповідну перебудову зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя