Дата документу 07.07.2021
Справа № 334/6954/20
Провадження № 2-п/334/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

за участю секретаря Панасюри Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2021 року по справі № 334/6954/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволені в повному обсязі .

23.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що рішення суду було прийнято за його відсутністю, що позбавило його можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема правом надавати докази і приймати участь у дослідженні доказів. Про наявність судового рішення заявнику стало відомо з сайту Судової влади України 20.04.2021 року. В заяві ОСОБА_1 стверджує, що жодної судової повістки він не отримував, адресу свого проживання у цей період не змінював, оскільки він не був повідомлений про судовий розгляд справи, він не зміг подати заперечення на позовну заяву та подати пояснення на час винесення судового рішення.

Крім того, заявник стверджує, що в нього існують певні заперечення проти позовних вимог стосовно належності позивача, а саме: розміру боргу та використання свого права на досудове врегулювання спору.

Заявник вважає, що факт неотримання ним жодного судового повідомлення чи судового рішення по справі та факт не направлення таких повідомлень чи рішень за адресою його проживання є достатньо поважною причиною його відсутності у судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 08.07.2021р. сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України з аява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до відповіді Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 17.12.2020 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає адресі відповідачазазначеній в позовній заяві. (а.с. 28).

Саме ця адреса зазначена в поштовому повідомленні, однак поштовий конверт повернуто із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 47).

Відповідно до п.7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви було встановлено, що докази, на які посилається заявник повинні бути враховані при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 29 жовтня 2021 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.