Справа № 215/4975/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Івасюк М.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього на утримання дружини ОСОБА_1 , яка доглядає дитину до трьох років, а також стягнутих на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј до 1/6 частини.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує,що згідно рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12.12.2019 р. з нього стягнуті аліменти у розмірі ј частини від його доходу на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на утримання дружини ОСОБА_1 , яка доглядає дитину до трьох років, у розмірі ј частин його доходу. Посилається на те, що у 2020 році дізнався про наявність судових рішень про стягнення аліментів на утриманнія інших дітей. Так, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2010 з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частин його заробітку на користь ОСОБА_5 . Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2015 з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій формі у сумі 400 грн. на користь ОСОБА_7 . В зв`язку із даними обставинами у позивача скрутне матеріальне становище, оскільки з нього стягується 80 % аліментів, у зв`язку із чим він просить зменшити розмір стягнутих аліментів на утримання дружини ОСОБА_1 , яка доглядає дитину до трьох років, з ј частини до 1/6, а також стягнутих на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј до 1/6 частини.

Ухвалою суду від 14.09.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 13.10.2020 у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10.11.20.

10.11.2020 справу знято з розгляду на 22.12.2020.

Ухвалами суду від 22.12.20 розгляд справи відкладено на 15.01.21 та витребувано докази за клопотанням відповідача.

27.01.2021 справу знято з розгляду на 25.02.2021.

25.02.2021 справу знято з розгляду на 05.04.2021.

25.04.2021 справу знято з розгляду на 03.06.2021.

03.06.2021 розгляд справи відкладено на 29.06.2021.

29.06.2021 розгляд справи відкладено на 16.07.2021.

29.10.2020 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивач, не надав жодного доказу щодо скрутного матеріального стану, оскільки позивач працює не офіційно, має значні доходи від продажу автозапчастин в мережі інтернет, які приховує, має у власності транспортні засоби. Має заборгованість по сплаті аліментів. Також посилається на те, що дитина перебуває на обліку в лікаря-педіатра та часто хворіє, що крім іншого вимагає додаткових фінансових витрат.

06.11.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої наполягає на позовних вимогах і вказує про відсутність у власності автомобілів через їх передачу іншим особам за довіреністю, зазначає, що в нього відсутні значні необліковані доходи, його дії перевірялись правоохоронними органами і такі факти не знайшли свого підтвердження. Наявні оголошення про продаж автозапчастин стосувались колишнього автомобіля, і неповязані з веденням підприємницької діяльності.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити в задоволені позовних вимог позивача повністю.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, заслухавши доводи відповідача, суд дійшов таких висновків.

Сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені до них правовідносини.

На підставі рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12.12.2019 р. з ОСОБА_2 стягнуті аліменти у розмірі ј частини від його доходу на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на утримання дружини ОСОБА_1 , яка доглядає дитину до трьох років, у розмірі ј частин його доходу. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2010 з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частин його заробітку на користь ОСОБА_5 . Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2015 з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій формі у сумі 400 грн. на користь ОСОБА_7 , ці факти не оспорюються сторонами.

Відповідно з постановами державних виконавців від 29.01.2010, 29.05.2015, 11.03.2020, 11.03.2020 на підставі виконавчих листів відносно ОСОБА_2 відкрито виконавчі провадження про стягнення аліментів відповідно та за якими в позивача наявна заборгованість по сплаті аліментів, а.с. 5-13.

ОСОБА_2 на цей час офіційно не працює, що підтверджується копією трудової книжки., а.с.15-17.

Постановою від 05.05.2020 щодо ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, а.с. 75. Згідно відповіді МВС України на запит № 79067754 від 05.05.2020 , за ОСОБА_2 зареєстровано два транспортні засоби: Renault Laguna та ВАЗ 210994-20, а.с. 76.

Відповідач несе витрати на утримання доньки ОСОБА_8 , яка перебуває на обліку в лікаря педіатра, що підтверджується квитанціями, а.с. 78-75, 146,149,150-171, 173,174-179.

Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок ОСОБА_2 за період з 2016 по 2020 були надходження коштів з коментарем «за запчастини» на загальну суму 9250 грн., а.с. 197.

Оцінка суду.

Відповідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно роз`яснень викладених у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Так, у даному випадку позивач не працевлаштований, має фінансові надходження через банківські установи за період з 2016 по 2020 на суму 9250 грн., має на утриманні трьох малолітніх дітей, стягнення аліментів з позивача складають приблизно 80 % його доходу, має заборгованості по сплаті аліментів, що, на думку суду, впливає на майновий стан ОСОБА_2 , а відтак є підставою для перегляду розміру аліментів згідно до приписів ст.192 СК України .

У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, наявність рухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, наявність заборгованості по сплаті аліментів у позивача.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного суд дійшов висновку, що з метою захисту майнових прав позивача позов слід задоволити частково: зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , з 1/4 частини до 1/5 частини з усіх видів його доходу, а також зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_3 трьохрічного віку, з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його доходу.

Такі докази відповідача як розруківки з сайту ОЛХ, перелік номерів телефонів, фотознімки, інформації правоохоронних органів, на думку суду, не є належними і допустимими доказами матеріального становища позивача, достатнього для сплати аліментів у раніше визначеному розмірі, тому судом до уваги не беруться .

Також, суд зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст. ст.182, 192 СК України, ст. ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу № 215/4182/19 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/5 частини з усіх видів його доходу.

Стягувати з ОСОБА_2 щомісячно на ім`я одержувача аліментів ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частини всіх видів його доходу але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу № 215/4182/19 на користь ОСОБА_1 на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку, з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його доходу.

Стягувати з ОСОБА_2 щомісяця аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів на користь ОСОБА_1 до виповнення доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

Раніше направлений виконавчий лист Тернівського районного суду м.Кривого Рогу № 215/4182/19 - відізвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 21.07.2021.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , інн. НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: