Провадження № 2-н/643/4467/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю « Харківгаз збут» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

Згідно ч. 3ст. 62 ЦПК України- довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 5ст. 62 ЦПК України- відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Закон вимагає надання саме оригіналу довіреності, а не копії, оскільки лише оригінал довіреності підтверджує повноваження представника на подачу позовної заяви. Лише за наявності оригіналу довіреності, суддя має можливість встановити, що позов поданий повноважною особою і вирішити питання про відкриття провадження

Належне засвідчення позивачем власної копії довіреності може мати місце лише у випадку, якщо позивач, який має статус юридичної особи, засвідчив копію довіреності в порядку передбаченому ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, а саме: копія засвідчується посадовою особою, що видала таку довіреність з прикладанням печатки та зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, жодним Законом не передбачено засвідчення копії довіреності юридичної особи особою, якій ця довіреність видана (з довіреності не вбачається, що представник ОСОБА_2 наділений повноваженнями сам собі завіряти довіреність від товариства).

Враховуючи викладене, особою, яка підписала та подала до суду заяву, належним чином своїх повноважень на вчинення таких дій від імені та в інтересах позивача не підтверджено, належних документів не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Тому суд вважає, що немає підстав для видачі судового наказу, що не порушує права заявника і не позбавляє його права для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись 163, 165, 166, 258, 260, 261ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю « Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Кононенко