КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1863/20
Провадження № 2/488/401/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Маснюк М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Миронова О.В.,

представника відповідача адвоката Дорошенко А.П.,

представник третьої особи Кабацюра О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою виступає Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою виступає Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

Представником відповідача адвокатом Дорошенко А.П., заявлено письмове клопотання про призначення спілкування малолітньої дитини з психологом в якому поставленні наступні завдання:

- призначити бесіду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з психологом, доручити проведення бесіди з дитячим психологом у Миколаївському міському центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 95-А;

- в ході бесіди встановити ставлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_1 .

Мотивуючи клопотання тим, що спілкування дитини з дитячим психологом потрібно для встановлення точки зору та інтересів дитини, безпосередньо, що є пріоритетним для вирішення справи по суті.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання з приводу його недоцільності. Пояснила, що в процесі підготування Висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 15.03.2021 року, з дитиною вже проводилася бесіда зі психологом, яку враховано у Висновку наданому до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 182 ЦПК україни, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 182 Цивільного процесуального кодексу України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Дорошенко А.П., про призначення спілкування малолітньої дитини з психологом - задовольнити.

Призначити бесіду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з психологом, доручити проведення бесіди з дитячим психологом у Миколаївському міському центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 95-А. В ході бесіди встановити ставлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська