Справа № 2-1779/10 Провадження № 2-і/274/90/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.07.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та про видачу дубліката цього виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі Товариство) звернулось з заявою, у якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1779/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , виданого на виконання заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2010 р., та видати дублікат зазначеного виконавчого листа, посилаючись на те, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2019 р. замінено стягувача у виконавчому провадженні за вказаним виконавчим листом, з Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит"" на Товариство, однак виконавчий лист було втрачено, на даний час сплив строк пред`явлення його до виконання.

ОСОБА_1 своєї позиції щодо заяви не повідомив.

Судом з`ясовано, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2010 р. у справі № 2-1779/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором у розмірі 79 155,24 грн. (а. с. 16, з урахуванням повного тексту рішення, який міститься у базі даних програми "Д-3" та Єдиного державного реєстру судових рішень).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2019 р. було змінено первісного позивача (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, вданого на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2010 р. у справі № 2-1779/10, Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит", на правонаступника Товариство (а. с. 12).

Зазначена ухвала набрала законної сили 23.11.2019 р.

Як випливає зі змісту заяви Товариства та матеріалів справи, виконавчий лист у справі № 2-1779/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 79 155,24 грн. Товариству не передавався, його місцезнаходження невідомо.

Зокрема, з листа від 13.03.2021 р. № 23176 Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби та результатів пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на 29.04.2021 р. вбачається, що виконавчий лист БМС від 09.02.2011 р. у справі № 2-1779/10 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором у розмірі 79 155,24 грн. перебував на примусовому виконанні, проте 24.06.2015 р. його було повернуто стягувачу на підставі пункту 5 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" (неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника), станом на 13.03.2021 р. виконавчий лист на повторне виконання не надходив, виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит" або Товариство відсутні (а. с. 10,13).

15.12.2017 р. набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 9 розділу XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Цивільного процесуального кодексу України у редакції, чинній з 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з підпунктом 17.2 пункту 17 III "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Цивільного процесуального кодексу України у редакції, чинній з 15.12.2017 р., оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа Товариство звернулось 25.05.2021 р.

Таким чином ця заява підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України, у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 р.

Пунктом 1 частини першої, пунктом 1 частини другої статті 21 Закону України "Про виконавче провадження", який був чинним на момент видачі (09.02.2011 р.) Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області виконавчого листа № 2-1779/10, передбачалось, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи протягом трьох років. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2010 р. у справі № 2-1779/10 набрало законної сили 06.01.2011 р., а відтак строк пред`явлення виданого на його виконання виконавчого листа закінчувався 06.01.2014 р.

Пунктом 1 частини першої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" встановлювалось, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Як зазначалось вище, цей виконавчий лист 24.06.2015 р. було повернуто стягувачу на підставі пункту 5 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" (неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника).

Суд позбавлений можливості з`ясувати дату пред`явлення виконавчого листа до виконання, але у будь-кому випадку вона припадає на період з 09.02.2011 р. по 23.06.2015 р.

З наведеного випливає, що строк, встановлений для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання, закінчився, тобто на даний час є пропущеним.

Частиною першою статті 433 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З вказаних вище обставин вбачається, що строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 2-1779/10 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 79 155,24 грн. закінчився та є на даний час пропущеним з незалежних від Товариства причин, тобто, на думку Суду, з поважних причин, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Цивільного процесуального кодексу України у редакції, чинній з 15.12.2017 р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки, як зазначалось вище, строк пред`явлення виконавчого листа від 09.02.2011 р. у справі № 2-1779/10 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 79 155,24 грн. до виконання закінчився, проте був поновлений Судом, а сам виконавчий лист було втрачено, Суд вважає, що має бути видано його дублікат.

Таким чином заява Товариства підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258 260, 433, розділом XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 09.02.2011 р. № 2-1779/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 79 155,24 грн., виданого на виконання заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2010 р.

3. Видати дублікат виконавчого листа від 09.02.2011 р. № 2-1779/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 79 155,24 грн., виданого на виконання заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2010 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут