Справа № 336/1663/21
Провадження № 2/336/2195/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О.А.,

за участю секретаря Брагіної І.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення (повернення)грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16.12.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір, предметом якого є зобов`язання сторін щодо укладання в майбутньому договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна.

Згідно з п.4.1. Договору, 06.12.2018 року позивач передав відповідачу завдаток, у присутності директора ТОВ "АН АРТА" ОСОБА_3 у розмірі 1000.00 доларів США, що еквівалентно 27 975,66 грн.

Згідно з п.2.1. Договору сторони домовились та зобов`язались укласти (нотаріально посвідчити) договір купівлі-продажу не пізніше 14.12.2018 року.

У зв`язку з тим, що станом на 15 грудня 2018 року сторонами не було досягнуто домовленостей щодо дати, часу та місця укладення договору купівлі-продажу квартири, договір купівлі-продажу не був укладений та нотаріально засвідчений.

За таких обставин просила стягнути з відповідача на свою користь 27 975,66 грн., що еквівалентно 1000 дол. США та судові витрати.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 21.05.2021 року.

21.05.2021 року у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 10.06.2021 року.

10.06.2021 року у судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач позов не визнав, відзив не подавав. По справі оголошено перерву до 02.07.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06.12.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про наміри купівлі-продажу квартири.

За умовами п 2.1 Договору сторони домовились та зобов`язались укласти (нотаріально посвідчити) договір купівлі-продажу не пізніше 14.12.2018 року ( а.с. 9-10).

На підтвердження вказаних зобов`язань Покупці передають, а Продавець приймає в рахунок належних за Договором купівлі-продажу об`єкту платежів аванс у сумі 1000. 00 дол. США, ця сума складає 5,3 % від суми вартості об`єкту ( п 4.1. Договору).

Згідно пункту 5.2 якщо Покупець в зазначений термін (п.2.1) не виконає всі зобов`язання за цим договором, то юридично аванс повертається Покупцю, а Покупець сплачує Продавцю штраф в розмірі 5,3% від суми вартості в якості неустойки.

Позивач у судовому засіданні пояснила, що сторони не досягли всіх домовленостей щодо часу, дати та місця укладення договору купівлі-продажу, у зв`язку з чим останній не було укладено.

Відповідач у судовому засіданні підтвердив, що він отримав суму авансу від позивача у розмірі 1000 дол. США, однак вважає що вона не підлягає поверненню, оскільки договір не укладено через ухиляння саме позивача (покупця) від укладення договору, оскільки він її повідомляв про час та місце укладення договору про що надав суду акт складений про те, що 12.12.2018 року на 11.00 год. ОСОБА_2 для укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна не з`явилася (а.с. 32) та квитанцію про направлення телеграми позивачці.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст.628 ЦК передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Інститут свободи договору передбачає можливість сторін вільно визначати зміст договору, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, які не суперечать законодавству, з врахуванням звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому сторони мають право врегулювати й ті відносини, які не визначені у положеннях актів цивільного законодавства та не суперечать ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 570 Цивільного кодексу України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Статтею 571 ЦК України встановлено наслідки порушення або припинення зобов`язання, забезпеченого завдатком. Так, якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

За змістом наведених норм ЦК України завдаток є доказом існування зобов`язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно з положеннями статей 546, 548 ЦК України завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов`язання, яке випливає із договору, укладеного сторонами.

Відповідно до частини першої статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

Згідно зі статтею 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Оскільки договору купівлі-продажу, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам законодавства між сторонами укладено не було, а вони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, то передана позивачкою грошова сума у загальному розмірі 1000 дол. США грн. є авансом, а не завдатком.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеними Верховним Судом України у постановах: від 25 вересня 2012 року у справі № 6-82цс13 та від 13 лютого 2013 року у справі № 6-176цс12; Верховним Судом у постановах від 30 січня 2019 року № 461/5297/16-ц та від 17 червня 2021 року № 711/5065/15-ц.

Також, згідно правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року № 711/5065/15-ц, «посилання заявника на те, що саме з вини іншої особи сторони не уклали основний договорів, а тому позивачка за первісним позовом втратила право вимагати повернення коштів, є безпідставними, оскільки сума грошових коштів, що за своєю правовою природою є авансом, підлягає поверненню особі, яка їх сплатила, незалежно від того, з вини якої сторони не відбулося укладення договору.

Оскільки судом визначено правову природу переданих позивачем відповідачу коштів, які є авансом, ці кошти підлягають поверненню ОСОБА_2 , не залежно від того, з вини якої сторони не відбулося укладення договору купівлі-продажу квартири.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 на користь якої підлягають стягненню 1000 дол. США, які були передані нею відповідачу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені , з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення (повернення)грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти передані за договором про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, що еквівалентно 27 975,66 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 66 коп)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908.00 гривень в рахунок сплати судового збору.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації, АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Савеленко

02.07.21