Справа №:6-21/11
Провадження №: 6/755/567/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бондар С.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гігасервіс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Синявські граніти», ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гігасервіс» (далі - ТОВ «Гігасервіс»), звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (назва до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейпіес Україна» (далі - ТОВ «Ейпіес Україна»), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Гігасервіс» у виконавчому провадженні № 32525751, яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва № 6-21/11, виданого 29 лютого 2012 року, боржником за яким є ОСОБА_3 , про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синявські граніти» (далі - ТОВ «Синявські граніти»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») заборгованості за договором кредиту в сумі 25 779 559,54 гривень.

На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що 29 лютого 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист у справі № 6-21/11 про стягнення солідарно з ТОВ «Синявські граніти», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором кредиту в сумі 25 779 559,54 грн. 24 квітня 2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречухом О.Я. відкрито виконавче провадження № 32525751. В подальшому, 24 січня 2019 року ПАТ «Дельта Банк» продав право вимоги за договором кредитної лінії від 15 вересня 2009 року

№ ВКЛ-2001750, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Синявські граніти», в тому числі і право вимоги до поручителів. 22 лютого 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Ейпіес Україна» укладено Договір № 1183/К про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором від 15 вересня 2009 року № ВКЛ-2001750. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києві

від 20 вересня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Ейпіес Україна». Згодом ТОВ «Ейпіес Україна» змінило назву на ТОВ «Стар Інвестмент Ван».

10 вересня 2019 між ТОВ «Стар Інвестмент Ван» та ТОВ «Гігасервіс» укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором від 15 вересня 2009 року № ВКЛ-2001750, в тому числі і за договором іпотеки/застави та поруки.

Представник заявника - ТОВ «Гігасервіс», у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 07 липня 2021 року надав суду заяву у якій просив провести розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі його представника.

Інші учасники справи, заінтересовані особи, будучи повідомленими належним чином про час та дату розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів цивільної справи № 6-21/11, обставин, зазначених у заяві, і з долучених до заяви документів встановлено такі факти.

Судом встановлено, в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синявські граніти», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2012 року, вказана заява була задоволена. Видані виконавчі листи на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15 жовтня 2010 року: про солідарне стягнення з ТОВ «Синявські граніти», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором кредиту в сумі 25 779 559,54 гривень; про солідарне стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по договору в межах суми, яка дорівнює 4 000 000 гривень.

29 лютого 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист у справі № 6-21/11, боржником за яким є ОСОБА_1 , про стягнення солідарно з ТОВ «Синявські граніти», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по договору кредиту в сумі 25 779 559,54 гривень.

26 квітня 2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречухом О.Я. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 32525751 про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа.

24 січня 2019 року відбувся аукціон № UA-EA-2018-12-21-000021-b у електронній торговій системі ProZorro (протокол електронного аукціону № UA-EA-2018-12-21-000021-b), у якому виставлявся на продаж пул активів банків, що ліквідуються, що складається з активів 21 банку (прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, векселів, а також дебіторської заборгованості) № лоту F170GL38061, замовниками якого є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. У складі зазначеного лоту містяться активи

АТ «Дельта Банк», зокрема і право вимоги за договором кредитної лінії від 15 вересня 2009 року

№ ВКЛ-2001750 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Синявські граніти» та договору поруки від 17 вересня 2009 року № П-2001750/1.

22 лютого 2019 року укладено договір про відступлення (купівля-продажу) прав вимоги

№ 1183/К та додаток № 1 до договору за якими за результатами зазначених відкритих торгів новим кредитором прийнято у власність права вимоги до боржників первісного кредитора, які деталізовані у додатку № 1 (пунктом 50.2 цього додатку передбачено перехід права вимоги до ОСОБА_3 за договором поруки від 17 вересня 2009 року № П-2001750/3, пунктом 50 передбачено перехід права вимоги за основним договором від 15 вересня 2009 року) № ВКЛ-2001750.

Увалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження, яке перебуває у провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва № 6-21/11, виданого 29 лютого 2012 року, боржником за яким є ОСОБА_3 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синявські граніти», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за договором кредиту в сумі 25 779 559,54 гривень, а саме замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

10 вересня 2019 укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Стар Інвестмент Ван» (назва до перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна») передав ТОВ «Гігасервіс» право вимоги за кредитною лінією від 15 вересня 2009 року № ВКЛ-2001750.

Того ж дня між вказаними сторонами укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, предметом якого є перехід права вимоги від ТОВ «Стар Інвестмент Ван» до ТОВ «Гігасервіс» за договором поруки № П- 2001750/1 від 17 вересня 2009 року.

За змістом частини п`ятої статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 05 листопада 2018 року у справі

№ 643/4902/14.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19 березня 1997 року у справі «Hornsby v. Greece», пункт 40).

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ТОВ «Стар Інвестмент Ван» його правонаступником - ТОВ «Гігасервіс», за зобов`язаннями боржника ОСОБА_3 у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 260, 261, 353, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гігасервіс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Синявські граніти», ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 32525751 з виконання виконавчого листа

№ 6-21/11, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 29 лютого 2012 року, боржником за яким є ОСОБА_3 , про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синявські граніти», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за договором кредиту в сумі 25 779 559,54 гривень, а саме: замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (назва до перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейпіес Україна»), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Гігасервіс» (адреса: м. Київ, вулиця Володимирська, будинок № 10, офіс 117; ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме: Дніпровський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2021 року.

Суддя О.О. Хромова