ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2021 року

м. Харків

справа № 953/2295/20

провадження № 22-ц/818/4349/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про залучення в якості правонаступника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі його представника ОСОБА_3 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року, постановлену суддею Аркатовою К.В., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року заяву ТОВ «АНСУ» про залучення в якості правонаступника позивача - задоволено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 28 травня 2021 року ОСОБА_2 , в особі свого представника ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року, з посиланням на те, що про змісту оскаржуваної ухвали суду йому стало відомо 14 травня 2021 року з ЄДРСР, а її копію було отримано 26 травня 2021 року.

Такі посилання матеріалами справи не спростовуються, а тому обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 , в особі його представника ОСОБА_3 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі його представника ОСОБА_3 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , в особі його представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі його представника ОСОБА_3 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про залучення в якості правонаступника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова