Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6958/20
Провадження № 2/644/830/21
05 липня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
Представник позивача подав до суду вказаний вище позов, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання.
Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
ОСОБА_1 на останню відому адресу реєстрації місця проживання була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками. Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет 19.06.2021 року було викладено судове повідомлення, в якому зазначено, що в провадженні суду знаходиться вказана вище справа та роз`яснено відповідачу її право щодо направлення до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів та заяв свідків, що підтверджують заперечення відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавала. Заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.
За таких обставин, у відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідач не уклав договору на постачання теплової енергії та безпідставно отримував теплову енергію за рахунок позивача.
Відповідно до Закону України «Про теплопостачання» теплова енергія є товарною продукцією, що призначена для купівлі-продажу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Між позивачем та відповідачем наявні фактичні договірні відносини, послуги відповідачу фактично надавалась КП «Харківські теплові мережі».
Таким чином ОСОБА_1 зобов'язана оплачувати за житлово-комунальні послуги, якщо вона ними фактично користувалася. Водночас, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконувала обов'язки передбачені п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» по оплаті наданих житлово-комунальних послуг за цінами тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Щомісячно позивач нараховував відповідачу плату за надані послуги, однак відповідачем кошти за отримні послуги в повному обсязі не сплачувались. Таким чином відповідач порушуючи свої зобов'язання, не сплачувала за отримані послуги в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості.
Відтак, оскільки відповідач, будучи зобов'язаною своєчасно сплачувати плату за отримані послуги в односторонньому порядку припинила виконувати взяті на себе зобов'язання, не погашає заборгованість добровільно, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. На підставі ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Такі заяви до суду не були надані.
Згідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідачем не надано жодного доказу, які спростовують посилання та доводи позивача.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтвердженні судові витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.625 ЦК України, ст.7, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складено 05.07.2021 року.

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: вул.Мефодіївська, б.11, м.Харків, 61037, НОМЕР_1 ВАТ «Державний ощадний банк України», м.Харкова, МФО 351823; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останне відоме місце реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя С.В. Шевченко