Номер провадження 2/754/4995/21
Справа №754/8745/21
РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Троя Суши», державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Троя Суши» про зобов`язання вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно протоколу зборів учасників № 1 від 28.05.2021 року створено ТОВ «Троя Суши». Протоколом загальних зборів учасників ТОВ № 06-04/16 від 06.04.2016 року її було призначено на посаду директора ТОВ з 07.04.2016 року. 01.02.2021 року нею було подано заяву про звільнення з посади директора ТОВ за власним бажанням. На підставі ч.1 ст.31 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», п.п.9.6.3, 9.16 Статуту ТОВ виконавчим органом товариства було прийнято рішення про проведення позачергових загальних зборів, про що учаснику ТОВ ОСОБА_2 03.02.2021 року було направлено повідомлення про проведення позачергових зборів з пропозицією з`явитись на загальні збори учасників ТОВ 11.02.2021 року з 14.30 год. до 15.00 год., про звільнення позивача з посади з 15.02.2021 року за власним бажанням та про призначення відповідальної особи за проведення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, 11.02.2021 року позачергові збори не відбулись в зв`язку з неявкою, відсутністю на них ОСОБА_2 , який має частку у розмірі 57 000,00 грн., що становить 100 % Статутного капіталу ТОВ, про що складено відповідний акт.

Як зазначає позивач, бездіяльність ОСОБА_2 , а саме нез`явлення його на оголошені 11.02.2021 року позачергові загальні збори ТОВ, не вчинення дій з приводу вирішення питання про її звільнення із займаної посади директора ТОВ, призводить до порушення та обмеження її трудових прав, оскільки вона позбавлена можливості вільно обирати працю. Оскільки позачерговими загальними зборами учасників ТОВ її заява про звільнення не розглянута, питання про припинення трудових відносин згідно ч.1 ст.38 КЗпП України не вирішено, то її трудові права є порушеними і підлягають захисту в судовому порядку.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить припинити її трудові відносини з ТОВ «Троя Суши» на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України; визнати її звільненою з посади директора ТОВ «Троя Суши» на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України (з ініціативи працівника) у дату набрання чинності рішення у справі; зобов`язати державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації внести зміни до Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ шляхом виключення з Єдиного державного реєстру запису в ТОВ «Троя Суши» про неї в графі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації того: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи».

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 04.06.2021 року було відкрито у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність.

Представник відповідача, відповідач - державний реєстратор, а також третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили та відзиву не подали.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню підлягає, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що на підставі протоколу № 1 від 28.05.2012 року було створено ТОВ «Троя Суши», загальний розмір статутного капіталу становить 60 000,00 грн.

Відповідно до протоколу № 06-04/16 загальних зборів учасників ТОВ від 06.04.2016 року позивача ОСОБА_1 було призначено на посаду директора ТОВ. Цим же протоколом було виключено ОСОБА_3 зі складу учасників товариства в зв`язку з відступленням (продажем) частки, належної їй у статутному капіталі ТОВ у розмірі 3000,00 грн., що становить 5 % Статутного капіталу на користь ОСОБА_4 , внаслідок чого встановлено новий перерозподіл часток у Статутному капіталі ТОВ, а саме: ОСОБА_4 володіє часткою в розмірі 3000,00 грн., що становить 5 % Статутного капіталу та відповідає 5 % голосів на зборах; ОСОБА_2 володіє часткою в розмірі 57 000,00 грн., що становить 95 % Статутного капіталу та відповідає 95 % голосів на зборах.

Згідно наказу № 2/1-к від 07.04.2016 року позивач приступила до виконання обов`язків директора ТОВ.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, єдиним засновником (учасником) ТОВ станом на 18.02.2021 року є ОСОБА_2

01.02.2021 року позивачем подано заяву про звільнення її з посади директора ТОВ за власним бажанням.

03.02.2021 року на адресу ОСОБА_2 , як учасника ТОВ, було направлено повідомлення про проведення позачергових зборів ТОВ, яким було запропоновано ОСОБА_2 з`явитись на загальні збори учасників ТОВ, які відбудуться 11.02.2021 року з 14.30 год. до 15.00 год. з наступним порядком денним: звільнення ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням з 15.02.2021 року; призначення відповідальної особи за проведення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як свідчить акт від 11.02.2021 року, позачергові збори не відбулись в зв`язку з неявкою, відсутністю на них ОСОБА_2 , який має частку в розмірі 57 000,00 грн., що становить 100 % Статутного капіталу ТОВ.

Судом також встановлено, що відповідно до п.9.6.3 Статуту ТОВ, до компетенції загальних зборів учасників ТОВ відноситься обрання та відкликання директора.

Пунктом 9.7 Статуту встановлено, що повноваження, передбачені п.п.9.6.1 - 9.6.9 цього Статуту відносяться до виключної компетенції загальних зборів учасників ТОВ та не можуть бути передані ними для вирішення директорові ТОВ.

Позивач просить припинити трудові відносини між нею та ТОВ «Троя Суши», посилаючись на те, що загальними зборами учасників товариства не вчинено будь-яких дій щодо її звільнення.

Між сторонами виникли трудові правовідносини, тому предметом доказування є встановлення причин звільнення - порушення законодавства про працю.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 145 ЦК України передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», до компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства.

Положеннями статті 58 та статті 41 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що до компетенції загальних зборів учасників належить вирішення питання про утворення та відкликання виконавчого органу товариства.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про господарські товариства», товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту. Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

У відповідності до ч.1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про господарські товариства», у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства.

Згідно ст. 99 ЦК України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов`язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов`язків.

Частиною 4 ст. 145 ЦК України передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, створення і відкликання виконавчого органу товариства.

Згідно зі ст. 21 КЗпП України, сторонами трудового договору є працівник і власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, якому й надано право звільнення працівника у певних випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39).

Відповідно до ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю І групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Таким чином, відповідно до вище вказаних норм трудового законодавства України позивач, як директор ТОВ «Троя Суши», на законних підставах має право вимагати у власника або уповноваженого ним органу звільнення за власним бажанням. Строк від дати подання заяви до бажаної дати звільнення не менший строку встановленого у статті 38 Кодексу законів про працю України та відповідає положенням статті 32 Закону щодо завчасного повідомлення про скликання Загальних зборів учасників товариства.

Керуючись статтею 30, 31, 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», статтею 38 Кодексу законів про працю України, Статутом ТОВ позивач повідомила цінним листом з описом учасника ТОВ про проведення зборів, на порядок денний якого винесено питання звільнення директора товариства за власним бажанням, про що суду надано відповідні докази.

Однак, оскільки учасник ТОВ на призначені Збори учасників товариства не з`явився, то питання про звільнення позивача з займаної посади залишилося не вирішеним. Не розглянуто це питання і до теперішнього часу.

Отже, суд вважає бездіяльність учасника товариства щодо припинення трудових відносин з позивачем, як протиправну та таку, що порушує трудові права останньої як працівника.

За правилами, встановленими частинами третьою та шостою статті 13 ЦК України, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Виходячи з вимог ст. 22 КЗпП України, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 39 КЗпП України, спори про дострокове розірвання трудового договору вирішуються в загальному порядку, встановленому для розгляду трудових спорів.

Таким чином, беручи до уваги, що не вирішення питання про звільнення позивача з посади директора ТОВ шляхом не проведення загальних зборів з вини учасників товариства порушує та обмежує її право на працю та вільний вибір, яке гарантоване їй статтею 43 Конституції України, то суд вважає, за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити трудові відносини ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Товариством з обмеженою відповідальністю «Троя Суши», , на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

Визнати ОСОБА_1 звільненою з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Троя Суши» на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України (з ініціативи працівника) у дату набрання чинності рішення у справі.

Зобов`язати державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації внести зміни до Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ шляхом виключення з Єдиного державного реєстру запису в ТОВ «Троя Суши» про неї в графі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації того: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи».

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: