Справа № 191/1004/19
Провадження № 2/191/224/19
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Лобової Ю.Л.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монич Михайло Юрійович, про визнання права на спадкування обов`язкової частки у спадщині, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монич Михайло Юрійович, про визнання права на обов`язкову частку у спадщині,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку проведення підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення розгляду даної справи до розгляду цивільної справи №191/764/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення нікчемності заповіту.

Позивач ОСОБА_1 посилалась на те, що питання про право на обов`язкову часту у спадщині не може бути вирішеним без вирішення питання про нікчемність заповіту, який є основним доказом у справі №191/764/21.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, оглянувши клопотання, приходить до висновку про відсутність доцільності у зупиненні провадження у справі №191/1004/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монич М.Ю., про визнання права на спадкування обов`язкової частки у спадщині, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монич М.Ю., про визнання права на обов`язкову частку у спадщині, до розгляду іншої цивільної справи №191/764/21.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монич М. Ю., про визнання права на спадкування обов`язкової частки у спадщині не є пов`язаним з позовом про визнання заповіту нікчемним, хоча і стосується одного і того ж заповіту, крім того, жодним чином не створює об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 259, п. 14 ч. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , про зупинення провадження у цивільній справі 191/1004/19, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб