30.06.2021 227/1689/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Левченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса №36907 виданого 08.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.; приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса №36907 виданого 08.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтований тим, що 23.11.2020 року на адресу ГУ НП в Донецькій області надійшов лист з постановою про відкриття виконавчого провадження за №63458142 відкритого на підставі виконавчого напису №36907 від 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 8584,71 грн. на користь ТОВ «ФК «Аланд», а також стягнення виконавчого збору основної винагороди приватного виконавця в сумі 858,47 грн. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню, оскільки було порушено вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а саме жодної вимоги про усунення порушень кредитного договору вона не отримувала, а також відсутні документи, які свідчать про безспірність заборгованості за кредитним договором. Крім того позивач зазначає, що в постанові приватного виконавця серії ВП №63458142 не вірно зазначено її дату народження, а також місце реєстрації та проживання, де ніколи не була зареєстрована та не мешкала. Постанову приватного виконавця не отримувала, про факт взяття готівки в фінансовій установі ПАТ «Дельта-банк» та ТОВ «ФК «Аланд» позивачу нічого не відомо, кредитних зобов`язань не укладала. У зв`язку з чим просить суд визнати протиправними і скасувати постанови приватного виконавця м.Києва Клименко Р.В. від 02.11.2020 року, а виконавчий напис №36907 від 08.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 28.04.2021 року дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Судове засідання проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач та треті особи не надали заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та не скористались правом надання відзиву на позовну заяву.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.11.2020 року на адресу ГУ НП в Донецькій області надійшов лист з постановою про відкриття виконавчого провадження за №63458142 відкритого на підставі виконавчого напису №36907 від 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 8584,71 грн. на користь ТОВ «ФК «Аланд», а також стягнення виконавчого збору основної винагороди приватного виконавця в сумі 858,47 грн.

Позивач до матеріалів справи не було надано копію виконавчого напису нотаріуса №36907 від 08.09.2020 року.

Але 30.06.2021 року на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. надійшла заява про долучення доказів по справі на 23 аркушах.

З наданих документів вбачається, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №36907, на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та відповідно до пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, яким запропоновано стягнути заборгованість на підставі цього виконавчого напису на користь ТОВ ФК «Аланд» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), в розмірі 8084,71 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 року по 14.08.2020 року. Заборгованість складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 4978,78 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3105,93 грн. Витрати за вчинення виконавчого напису - 500,00 грн. Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення, тобто з 08.09.2020 року.

Також у виконавчому написі нотаріуса зазначено, що у ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №002-04361-180913 від 18.09.2013 року, який був укладений з АТ «Дельта Банк», який у свою чергу за договором про відступлення прав вимоги №2/К від 19.12.2016 року, передав свої права щодо стягнення заборгованості ТОВ «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ», який також передав права щодо стягнення заборгованості, за договором про відступлення прав вимоги №11/08/2020-КА від 11.08.2020 року - ТОВ «ФК «Аланд.»

Виконавчий напис вчинено на підставі даних, які наведені Банком в заяві про відкриття виконавчого напису та документів, які були додані до заяви.

02.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. на підставі виконавчого напису №36907 виданого 08.09.2020 року та заяви про відкриття виконавчого провадження, було відкрито виконавче провадження серії ВП №63458142, відповідно до якого боржником заборгованості в розмірі 8584,71 грн. є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням адрес останньої: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року №3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс 17, постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 207/1587/16 та постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 308/11193/16-ц.

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та представником відповідача ТОВ «ФК «Аланд» не було надано до суду копії документів, на підставі яких 08.09.2020 року було вчинено виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі № 36907), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» не сплаченої в строк заборгованості за кредитним договором № 002-04361-180913 від 18.09.2013 року.

Так відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №36907 від 08.09.2020 року вбачається, що заборгованість гр. ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Аланд» становить 8084,71 грн. та складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 4978,78 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3105,93 грн. Але відповідач не надав суду копії розрахунку заборгованості за вказаним договором за період її стягнення, тобто з 11.08.2020 року по 14.08.2020 року, як зазначено у виконавчому нотаріальному написі № 36907 від 08.09.2020 року.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

В матеріалах справи відсутня копія письмової вимоги до ОСОБА_1 про усунення порушень за кредитним договором № 002-04361-180913 від 18.09.2013 року щодо погашення заборгованості перед стягувачем у розмірі 8084,71 грн. станом на 08.09.2020 року, також відсутня інформація щодо її одержання позивачем або повернення конверту за терміном зберігання матеріали справи не містять. Також зазначені документи, на підтвердження своїх безспірних дій, не були надані представником відповідача, який належним чином був повідомлений про розгляд цієї справи в суді.

Крім того, позивачем було зазначено, що за адресами вказаними у виконавчому написі нотаріуса та у постанові про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу, а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , вона ніколи не мешкала та не була зареєстрована, що знаходить своє підтвердження в існуючій інформації, яка мається в копії паспорту позивача серії НОМЕР_1 , згідно якої позивач ОСОБА_1 з 14.08.2012 року була зареєстрована в АДРЕСА_3 . Також копією паспорта підтверджується, що правильною датою народження гр. ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_3 , коли у документах, на підставі яких здійснюється стягнення з останньої, зазначена інша дата народження, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також у нотаріуса при вчиненні спірного виконавчого напису був відсутній документ, який би підтверджував виконання вимог п. 3.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, тобто був порушений порядок повідомлення боржника досудовою вимогою про усунення порушень умов Кредитного договору.

Зазначені обставини безумовно свідчать про те, що кредитна заборгованість не є безспірною, тому наявні всі підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця округу м.Києва Клименка Р.В. від 02.11.2020 року, суд зазначає, що така вимога є передчасною та задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у разі скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження підлягаю закінченню.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року за № 1172, ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 12, 13, 223, 259, 264-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

Цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса №36907 виданого 08.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис № 36907 від 08.09.2020 року виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.14, офіс 301, ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

- відповідач ТОВ «ФК «Аланд», 01033, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.14, офіс 301, ;

- третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: 10008, Житомирська область, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35;

- третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, адреса: 02094, м.Київ, вул.Поправки Юрія, буд.6, офіс 31.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст судового рішення складений 05 липня 2021 року.

Головуючий суддя А.М. Левченко

30.06.2021