РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу № 221/2742/21, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому диплому. Вимоги мотивував тим, що віннародився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, Донецької області. З 01.09.1987 року по 08.01.1991 року навчався в СПТУ №107 м. Донецька. 01.01.1991 року розпочав свою трудову діяльність у Вєтківському дослідницькому заводі машиністом електровозу підземним 4-го розряду та 22.01.1991 року заведена трудова книжка, серія НОМЕР_1 , в яку внесені данні про навчання. У березні 2021 року позивач звернувся до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком, але отримав рішення про відмову в призначенні пенсії №69 від 24.03.2021р. зазначивши, що відповідно до п.26 Порядку, якщо прізвище, ім`я по батькові, дата народження, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж не збігається з прізвищем, ім`ям по батькові, датою народження особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. До страхового стажу не зараховано періоди навчання з 01.09.1987 по 08.01.1991, згідно диплома серія НОМЕР_2 оскільки прізвище зазначене в вищевказаному документі як ОСОБА_2 , а згідно паспорта НОМЕР_3 ОСОБА_3 , в зв`язку з чим не можливо визначити приналежність диплома про навчання заявнику. Через указані розбіжності заявник не має можливості оформити пенсію за віком, у зв`язку з чим просив встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_4 .

У судове засідання заявник не з`явився, у заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи - Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорту заявника серія НОМЕР_3 виданий Київським Р ДМУУМВС України від 26.07.2002р його прізвище ім`я по батькові записані як « ОСОБА_1 » рос мовою « ОСОБА_4 » (а.с.4).

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 24.12.1971 р виданої на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_4 » (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 « ОСОБА_1 » отримав диплом СПТУ про здобування середньої освіти за професією машиніста електровозу підземного, розряд четвертий. Однак, при оформленні диплому прізвище українською мовою зазначено помилково як « ОСОБА_2 », рос мовою « ОСОБА_3 » хоча згідно всіх інших документів прізвище українською зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.8).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови №5від 31.03.1995року(зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа є оформлення пенсії за віком.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумцій щодо фактів.

Отже проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що заява є законною, обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,234-241,294,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що диплом НОМЕР_2 , виданий 10.01.1991р. належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т.В. Безрук