Єдиний номер справи 475/503/21
Провадження 22-ц812/1286/21 Головуючий по 1 інстанції Єгорова Н.І.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2021р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі представників сторін: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рельеф Агро»

на ухвалу судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2021р.

за заявою Селянського (фермерського) господарства «Орфей» про забезпечення позову,

встановила:

У травні 2021р. СФГ «Орфей» пред`явило позов до ОСОБА_3 , ТОВ «Рельеф Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :03:000:0077 шляхом її повернення, скасування державної реєстрації додаткової угоди від 31 березня 2021р. про припинення договору оренди землі від 01 серпня 2008р., визнання недійсним договору оренди землі, укладеного відповідачами та скасування державної реєстрації права оренди землі, номер запису права оренди 41386745 від 01 квітня 2021р.

Одночасно з позовом СФГ «Орфей» подало заяву про його забезпечення шляхом накладення арешту та заборони, крім позивача на збір урожаю соняшнику на земельній ділянці ОСОБА_3 площею 6,1768 га, кадастровий номер :03:000:0077, а також заборони уповноваженим особам здійснювати реєстраційні дії відносно вказаної земельної ділянки.

Ухвалою судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2021р. заяву про забезпечення позову задоволено. Постановлено накласти арешт на урожай соняшника на земельній ділянці площею 6,1768 га, кадастровий номер :03:000:0077, заборонено будь-яким особам, крім позивача здійснювати збір урожаю та заборонено будь-яким особам здійснювати реєстраційні дії відносно вказаної земельної ділянки.

В апеляційній скарзі ТОВ «Рельеф Агро», посилаючись на незаконність ухвали суду, порушило питання про її скасування.

Позивач, в поданому відзиві на апеляційну скаргу, вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 30 березня 2009р. між СФГ «Орфей» і ОСОБА_3 укладено договір оренди щодо належної останній земельної ділянки площею 6,1768 га, кадастровий номер :03:000:0077 на 10 років.

Додатковою угодою, укладеною цими ж сторонами 02 листопада 2016р. строк договору оренди земельної ділянки продовжено до 30 березня 2029р.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01 квітня 2021р. право оренди СФГ «Орфей» щодо вказаної земельної ділянки припинено на підставі додаткової угоди від 31 березня 2021р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :03:000:0077 шляхом її повернення СФГ «Орфей» зазначало, що додаткову угоду від 31 березня 2021р. з ОСОБА_3 не укладало.

27 травня 2021р. Доманівський районним судом Миколаївської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом СФГ «Орфей» до ОСОБА_3 , ТОВ «Рельеф Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації додаткової угоди, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди землі.

В заяві про забезпечення позову СФГ «Орфей» посилалось на те, що у березні 2021р. засіяло земельну ділянку насінням соняшника вважаючи чинним договір оренди, але в подальшому дізналось про наявність укладеного між ОСОБА_3 і ТОВ «Рельеф Агро» договору оренди щодо цієї ж земельної ділянки, який до вирішення спору по суті може слугувати підставою для збору врожаю іншою особою.

На підтвердження цих обставин заявником надано: договір оренди від 30 березня 2009р., додаткову угоду від 02 листопада 2016р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди та про реєстрацію припинення права оренди СФГ «Орфей», технологічну карту і акти обстеження від 14 травня 2021р., 29 червня 2021р. складених комісією у складі представників Доманівської селищної ради згідно яких спірну земельну ділянку оброблено та засіяно насінням соняшника СФГ «Орфей», акт від 14 березня 2021р. про використання матеріалів при обробітку земельної ділянки та витяг з ЄРДР про реєстрацію 22 березня 2021р., 03 червня 2021р. проваджень за заявою голови СФГ «Орфей» та ухвали слідчого судді у зв`язку з наданням державному реєстратору угод про дострокове розірвання договорів оренди та протидії господарської діяльності.

З`ясувавши, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся, суд дійшов до вірного висновку про наявність підстав, передбачених ст.ст.149,150 ЦПК для вжиття заходів забезпечення позову.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення порядку розгляду заяви є безпідставними, тому що за правилами ч.1 ст.153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Положення ч.5 ст.153 ЦПК не поширюються на спірні правовідносини, оскільки застосовуються при вирішенні забезпечення позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Докази надані відповідачем під час апеляційного провадження на підтвердження того, що саме він має безпосереднє відношення до урожаю на спірній земельній ділянці не є достатніми для скасування ухвали суду першої інстанції з огляду на складання документів з цього приводу лише працівниками ТОВ «Рельеф Агро» на відміну від актів наданих СФГ «Орфей», які були підписані начальником відділу економіки, розвитку сільських територій та земельних відносин Доманівської селищної ради, спеціалістів-землевпорядників сектору земельних відносин.

Крім того, ухвалення протилежного судового рішення зі спірного питання з урахуванням надання сторонами взаємовиключних доказів напередодні збирання врожаю призведе до поглиблення суперечки між сторонами, які вже й так призвели до залучення правоохоронних органів до цього конфлікту.

До того ж відповідач з метою забезпечення можливих збитків вправі звернутись із заявою про зустрічне забезпечення (ст.154 ЦПК).

Оскільки суд постановив ухвалу з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ст.375 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рельеф Агро» залишити без задоволення, а ухвалу судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2021р. без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту у випадках передбачених ст.389 ЦПК.

Повний текст постанови виготовлено 14 липня 2021р.

Головуючий: Судді: