_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2015/20
Провадження № 2-р/947/34/21
УХВАЛА

26.07.2021 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ТОВ «Кей Колект» про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа служба у справах дітей Одеської обласної Державної адміністрації, про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кей-Колект» в порядку ст. 271 ЦПК України звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 947/2015/20, просить роз`яснити резолютивну частину рішення суду від 19.10.2020 року в наступних частинах: "Визнання протиправними дії ОСОБА_1 при поданні заяв на реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у нерухомому майні, яке є предметом іпотеки, квартирі АДРЕСА_1 та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Скасування рішення органів реєстрації проживання щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у нерухомому майні, яке є предметом іпотеки, у квартирі АДРЕСА_1 , та відновлення становища, яке існувало до порушення - є підставою для визнання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що 19.10.2020 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - служба у справах дітей Одеської обласної Державної адміністрації, про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання задоволено.

Визнано протиправними дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , при поданні заяв на реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у нерухомому майні, яке є предметом іпотеки, у квартирі АДРЕСА_1 , та відновлено становище яке існувало до порушення.

Скасовано рішення органів реєстрації проживання щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у нерухомому майні, яке є предметом іпотеки, у квартирі АДРЕСА_1 , та відновлено становище, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі, й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю, роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не вправі давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить змінити рішення та внести у резолютивну частину нові вимоги, які не були заявлені ним у позовній заяві, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 947/2015/20

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ТОВ «Кей Колект» про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа служба у справах дітей Одеської обласної Державної адміністрації, про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Пучкова І. М.