Справа № 199/8065/20
УХВАЛА
15.07.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Маляренко В.О.
позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину на 2/9 частки успадкованого майна, свідоцтва про право власності в частині 2/ 18 частки домоволодіння, про скасування правочину за договором дарування частки 2/18 домоволодіння та про визнання права власності в порядку спадкування на 2/18 частини домоволодіння,-
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину на 2/9 частки успадкованого майна, свідоцтва про право власності в частині 2/18 частки домоволодіння, про скасування правочину за договором дарування частки 2/18 домоволодіння та про визнання права власності в порядку спадкування на 2/18 частини домоволодіння.
Ухвалою суду від 16.02.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких посвідчено договір дарування 2/18 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , укладеного 29.10.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна 16.04.2021 року надала відповідь про те, що згідно з наказом №929/7 від 05.11.2019 року договір дарування 2/18 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений 29.10.2013 року та документи, на підставі яких він був посвідчений, передані до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області.
У зв`язку з чим, суд поставив на розгляд питання про витребування з Державного нотаріального архіву ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію договору дарування 2/18 часток домоволодіння АДРЕСА_1 та належним чином завірені копії документів, на підставі яких він був посвідчений.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти витребування документів з Державного нотаріального архіву.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти витребування документів з Державного нотаріального архіву.
Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, 76, ст. 84, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко