Єдиний унікальний номер 226/783/21
Номер провадження 22-ц/804/2300/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в інтересах якого діє адвокат Омельченко Євгеній Володимирович на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

19 липня 2021 року на вказане рішення представником позивача подано апеляційну скаргу, тобто поза межами визначеними ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с. 52).

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що оскаржуване рішення суду позивач отримав лише 29.06.2021 року. Апелянтом долучено копію конверту Димитровського міського суду Донецької області, з якої вбачається, що копію оскаржуваного рішення від 25 травня 2021 року позивачу дійсно було направлено лише 25 червня 2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, Донецький апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 травня 2021 року підлягає задоволенню згідно вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даній справі ціна позову складає 20 589,31 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розгляд цієї справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19,359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства «Акцент-Банк» в інтересах якого діє адвокат Омельченко Євгеній Володимирович про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Акцент-Банк» в інтересах якого діє адвокат Омельченко Євгеній Володимирович строк на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент-Банк» в інтересах якого діє адвокат Омельченко Євгеній Володимирович на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 травня 2021 року до винесення апеляційним судом рішення по справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 серпня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Судді: