Справа № 202/3748/21
Провадження № 2-о/202/114/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Ситника С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський державний медичний університет, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу диплома спеціаліста про закінчення Дніпропетровського медичного інституту.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначила, що у вона навчалась у Дніпропетровському ордені Трудового Червоного Прапора медичному інституті на денному відділенні лікувального факультету за спеціальністю «Лікувальна справа» з 01.09.1988 року по 24.06.1994 року та отримала диплом НОМЕР_1 . Однак у вказаному дипломі її прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_2 », в той час як в паспорті громадянина України її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ». При оформленні пільгових виплат на дитину-інваліда, останній було відмовлено, оскільки прізвище зазначене у дипломі не відповідає зазначеному у паспорті. У зв`язку з наведеним, заявник вимушена звернутися до суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2021 року для розгляду справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначено суддю Мачуського О.М.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 29 червня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляду заяви без участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.08.1988 року зараховано до складу студентів першого курсу денного відділення лікувального факультету Дніпропетровського ордена Трудового Червоного Прапора медичного інституту та 24.06.1994 року відраховано зі складу студентів денного відділення, як таку, що закінчила навчання за спеціальністю «Лікувальна справа» та 24 червня 1994 року отримала диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 . Наказом ДДМА № 222 від 17.06.1994 року, Дніпропетровський медичний інститут реорганізований з 09.06.1994 року в Дніпропетровську медичну академію.

Однак, у вказаному дипломі помилково вказано прізвище заявника ОСОБА_1 як « ОСОБА_2 », в той час як в паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 ».

Вказані відомості підтверджуються належним чином завіреними копіями наступних документів: архівної довідки № 653 від 23.06.2021 року; диплома серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 ; паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, аналіз вказаних документів, доданих до матеріалів справи дає підстави дійти висновку про те, що диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 від 24 червня 1994 року, виданий Дніпропетровським орденом Трудового Червоного Прапора медичним інститутом, на ім`я ОСОБА_4 , належить заявнику.

Відповідно до архівної довідки № 653 від 23.06.2021 року виданої Дніпровським державним медичним університетом, адміністрація університету не має права вносити зміни до вже виготовленого документу про освіту, оскільки такої можливості не передбачено чинним законодавством.

Отже, заявник у інший спосіб не може довести факт належності їй правовстановлюючого документу, а зазначені обставини впливають на її права заявника оформленні нею пільгових виплат на дитину-інваліда у визначений законом спосіб,

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки встановлення даного факту відповідає вимогам закону, інтересам заявника та повністю доведено дослідженими доказами.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський державний медичний університет про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданого 24 червня 1994 року Дніпропетровським орденом Трудового Червоного Прапора медичним інститутом на ім`я « ОСОБА_4 », про закінчення останньою Дніпропетровського медичного інституту та присвоєння кваліфікації спеціаліста «Лікаря» .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський