Справа № 216/597/16-ц
Провадження 2/216/63/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Кравець А.С.

відповідача ОСОБА_1

без застосування технічного запису

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дивобуд», про усунення перешкод шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу з 01.02.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дивобуд», про усунення перешкод шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді від 10.03.2016 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мірошниченко Я.В. № 1579 від 29.11.2018 року, цивільна справа, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Бутенко М. В., та ухвалою суду від 30.11.2018 року прийнята до свого провадження.

Розгляд справи призначався судом неодноразово, останні дати призначення розгляду справи у 2021 році: 26.02.2021, 06.05.2021, 22.07.2021 року.

Сторони по справі повідомлялися судом на призначені дати належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та/або їх представник(и) в призначені судові засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, не представив до суду жодної заяви або клопотання про розгляд справи у відсутності позивачів, або неможливість бути присутніми у судовому засіданні з поважної причини, та про відкладення слухання справи. У даному випадку позивачі більше ніж як двічі без поважних причин не з`являлися в судові засідання, чим проявили систематичну неповагу до суду та зловживають своїми процесуальними правами.

В судовому засіданні 22.07.2021 року, відповідач по справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з систематичною неявкою до суду позивача по справі та відсутності з боку позивача жодних заяв.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дивобуд», про усунення перешкод шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко