ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7949/21 Справа № 186/843/21 Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С.С Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Демченко Е.Л.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погодившись з указаною ухвалою суду, 11 липня 2021 року позивач звернувся з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку з тих підстав,що ухвала була постановлена без виклику сторін і вручена апелянту 26 червня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються обставини, наведені апелянтом, як підстави для поновлення процесуального строку.

Враховуючи наведені обставини, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстав для залишення її без руху або повернення немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко

Е.Л. Демченко