Провадження № 6/643/306/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2020 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна ,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить: допустити поворот виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2020 року та припинити за ОСОБА_3 право власності на автомобілі: MERSEDES-BENSSPRINTER 313 CDI 2148, (2000), БІЛИЙ, № куз. НОМЕР_1 ; д.н. НОМЕР_2 ; DAEWOO NEXIA 1498, (2007), червоний, № двиг. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 ; д.н. НОМЕР_5 ; VOLKSWAGENLT 46 2461, (2002), білий, № двиг. НОМЕР_6 , № куз. WV1ZZZ2DZ3H011256 , д.н. НОМЕР НОМЕР_7 ; DAEWOO LANOS 1498, (2003), сірий, № двиг. НОМЕР_8 , № куз. НОМЕР_9 , дн НОМЕР_10 ;визнати за право власності на MERSEDES-BENSSPRINTER 313 CDI 2148, (2000), БІЛЕЙ, № куз. НОМЕР_1 ; д.н. НОМЕР_2 ; DAEWOO NEXIA 1498, (2007), червоний, № двиг. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 ; д.н. НОМЕР_5 ; VOLKS WAGENLT 46 2461, (2002), білий, № двиг. НОМЕР_6 , № куз. WV1ZZZ2DZ3H011256 , д.н. НОМЕР НОМЕР_7 ; DAEWOO LANOS 1498, (2003), сірий, № двиг. НОМЕР_8 , № куз. НОМЕР_9 , дн НОМЕР_10 за ОСОБА_1 ; зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківський області (філія ГСЦ МВС) внести зміни до НАІС «Автомобіль» та до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, а саме змінити власника автомобілів MERSEDES-BENSSPRINTER 313 CDI 2148, (2000), БІЛИЙ, № куз. НОМЕР_1 ; д.н. НОМЕР_2 ; DAEWOO NEXIA 1498, (2007), червоний, № двиг. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 ; д.н. НОМЕР_5 ; VOLKS WAGENLT 46 2461, (2002), білий, № двиг. НОМЕР_6 , № куз. WV1ZZZ2DZ3H011256 , д.н. НОМЕР НОМЕР_7 ; DAEWOO LANOS 1498, (2003), сірий, № двиг. НОМЕР_8 , № куз. НОМЕР_9 , дн НОМЕР_10 на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною 5 ст. 444 ЦПК України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду

За таких обставин, відповідно до положень ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення підлягає прийняттю до розгляду судом.

Керуючись ст. 352-353, 444 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2020 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна.

Призначити у справі судове засідання для розгляду заяви про поворот виконання рішення на 29.07.2021 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 23.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.