Дата документу 19.07.2021 Справа № 554/1077/21
Провадження №2/554/1290/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просила стягнути в рахунок компенсації за 1/4 частину даного автомобіля з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 21500 гривень на користь ОСОБА_2 , припинивши право власності на 1/4 частину автомобіля марки «RENAULT CLIO SYMBOL 1,4» легковий седан-В, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , дана частка якого їй належала відповідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11.01.2018 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину даного автомобіля, яка складається з права власності в порядку спадкування на 1/4 частину автомобіля марки «RENAULT CLIO SYMBOL 1,4» легковий седан-В, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 даного автомобіля, в зв`язку з стягнення компенсації за 1/4 частину даного автомобіля, який належав ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Позивач 10.01.2017 року звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Першою Полтавською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу за № 9/2017 від 10.01.2017 року. Також в нотаріальну контору подала заяву донька померлого ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті батька.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2018 року визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на наступне майно: 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ; 1/4 частину автомобіля марки « RENAULT CLIO SYMBOL 1,4» легковий седан-В,чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; 1/4 частину автомобіля ВАЗ- 2108, легкового білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 .

Згідно рішення суд, визначаючи частку спадкового майна визнав, що розмір часток ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 у спільній сумісній власності становлять: на квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 частині; на автомобіль марки «RENAULT CLIO SYMBOL 1,4» легковий седан-В, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 по 1/2 частині. Припинено право спільної сумісної власності на вказане майно.

Таким чином, за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину автомобіля «RENAULT CLIO SYMBOL 1,4», як її частку у спільній сумісній власності подружжя.

За померлим ОСОБА_3 також визнано право власності на 1/ 2 частину даного автомобіля. На дане спадкове майно маються два спадкоємця - ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 .

Відповідач звернулася до суду і вище вказаним рішенням за нею визнано право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину автомобіля марки «RENAULT CLIO SYMBOL 1,4» легковий седан-В, чорного кольору,д.н.з. НОМЕР_1 .

Позивачу в порядку спадкування за законом, як тому з подружжя, який пережив померлого, також належить 1/4 частина автомобіля марки «RENAULT CLIO SYMBOL 1,4» легковий седан-В, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином позивачу на праві власності належить 3/4 частин даного автомобіля, а 1/4 частина належить відповідачу. Даний автомобіль фактично був придбаний за кошти, які позивач отримала в порядку спадкування, а саме продала двохкімнатну квартиру своїх батьків 22 грудня 2007 року за 232300 тисяч гривень, а 27 грудня 2007 року був придбаний автомобіль марки « RENAULT CLIO SYMBOL 1,4» за 78 тисяч гривень.

Відповідач не заперечуючи цей факт, разом з тим вважала, що автомобіль був зареєстрований за ОСОБА_3 та перебував в його користуванні, та той використовував його в інтересах сім`ї, що підтверджує його належність до спільної власності подружжя. Автомобіль на даний час має фактично 80% зносу ( 14 років).

Згідно звіту з оцінки майна ОСОБА_4 , який має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності та кваліфікаційне свідоцтво оцінювача на проведення робіт по незалежній оцінці майна на території України, оціночна вартість майна, а саме автомобіля марки «RENAULT CLIO SYMBOL 1,4» легковий седан-В, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на день оцінки, на 21.12. 2020 року складає 86000 гривень. 1/4 частина складає в грошовому еквіваленті 21500 гривень.

Так як автомобіль є неподільною річчю, то позивач вважає можливим визнання за нею права власності на 1/4 частину даного автомобіля, зі стягненням з неї грошової компенсації за 1/4 частину автомобіля.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року було відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Згідно клопотання позивача, долучена квитанція, згідно якої на депозит суду внесено вартість 1/4 частини автомобіля «RENAULT CLIO SYMBOL 1,4» в сумі 21500 гривень (а.с.59,60).

Ухвалою суду від 11.06.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, адвокат Оніпко Т.Є. надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`явилася, не подала відзив на позов, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду, а також відстеження поштових відправлень. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень ст. 130 ЦПК України. Суд на місці постановив розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у цивільній справі даних і доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача, а батько відповідача - ОСОБА_3 (а.с.11 свідоцтво про смерть).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2018 року визначено, що розмір часток ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 у спільній сумісній власності становлять: на квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 частині, на автомобіль марки «RENAULT CLIO SYMBOL 1.4», легковий седан-В, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 по 1/2 частині, на автомобіль ВАЗ-2108, легковий білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 по 1/2 частині. Припинено право спільної сумісної власності на вказане майно.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наступне майно: 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , 1/4 частину автомобіля марки «RENAULT CLIO SYMBOL 1.4», легковий седан-В, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , 1/4 частину автомобіля ВАЗ-2108, легковий, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 (а.с.6-8 рішення суду).

Отже, згідно матеріалів позову, ОСОБА_1 на праві власності належить 3/4 частин даного автомобіля, а 1/4 частина - належить відповідачу.

Згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 (а.с.18-40), оціночна вартість майна, а саме автомобіля марки «RENAULT CLIO SYMBOL 1,4» легковий седан-В, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на день оцінки, на 21.12. 2020 року, складає 86000 гривень. 1/4 частина автомобіля складає в грошовому еквіваленті 21500 гривень.

На виконання вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України, позивач ОСОБА_1 внесла на депозит суду суму, грошову компенсацію, яку вона має сплатити відповідачу, згідно квитанції № 0.0..1 від 22.03.2021 року у розмірі 21500 (а.с.60 квитанція).

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Відповідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

За умовами ч.ч.1,2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

В постанові Верховного Суду № 61-4860св18 від 30 травня 2018 року Верховний Суд дійшов висновку про те, що в силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358, ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Згідно ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

При цьому право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що оціночна вартість автомобілямарки «RENAULT CLIO SYMBOL 1,4» легковий седан-В, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 становить 86000 гривень. Висновок експертного дослідження відповідачем не спростовано та не оскаржується.

Таким чином, оскільки частка відповідача у праві спільної власності на вищезазначене рухоме майно є незначною в порівнянні із часткою позивача, а також виходячи з характерних властивостей зазначеного об`єкта рухомого майна, у зв`язку з чим відсутня технічна можливість виділення часток в натурі, суд доходить висновку про наявність обставини, передбаченої п.1 ч.1 ст.365 ЦК України, для припинення права відповідача в праві спільної власності.

На виконання вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України, на депозитний рахунок суду, позивачем внесено 21500 гривень (пропорційно частці відповідача).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що в даному випадку є усі підстави, передбачені ст. 365 ЦК України, суд вважає припинити право відповідача на 1/4 частку у власності на автомобіль марки «RENAULT CLIO SYMBOL 1,4» легковий седан-В, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , із виплатою їй компенсації вартості частки та визнання за позивачем права власності на частку, яка належала відповідачу.

Оскільки, позов задоволено, то у відповідності до ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 908 гривень підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,,259,263-265,268 ЦПК України, ст.365 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку автомобіля марки «RENAULT CLIO SYMBOL 1,4» легковий седан-В, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та припинити право спільної власності на автомобіль.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку автомобіля марки «RENAULT CLIO SYMBOL 1,4» легковий седан-В, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , в порядку припинення права ОСОБА_2 на частку у спільному майні.

Виплатити з депозитного рахунку суду ОСОБА_2 21500,00 гривень компенсації за 1/4 частку автомобілямарки «RENAULT CLIO SYMBOL 1,4» легковий седан-В, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Октябрського районного суду м.Полтави на підставі квитанції № 0.0..1, дата операції 22.03.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 , судовий збір в сумі 908 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ;

відповідач - ОСОБА_2 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 .

Суддя: А.М.Чуванова