Провадження № 22-ц/802/1146/21 Категорія: 84 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2021 року, у справі за поданням головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Полінчука Андрія Вадимовича про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року державний виконавець Другого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Полінчук А. В. звернувся до суду із зазначеним поданням.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2021 року подання задоволено. Здійснено привід боржника ОСОБА_1 до головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби умісті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів) Полінчука А. В.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції боржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У відповідності до частини першої статті 438 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини. Разом із тим, у частині першій статті 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду подання державного виконавця про привід боржника відсутня.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 цього Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2021 року про привід боржника, відсутня в переліку ухвал, які підлягають оскарженню у апеляційному порядку, то відповідно до вимог статті 357 ЦПК України, апеляційну скаргу божника ОСОБА_1 слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2021 року, у справі за поданням головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Полінчука Андрія Вадимовича про примусовий привід боржника, повернути боржнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя