Справа № 202/1941/21
Провадження № 2/202/1539/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Піявському Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат Янковська Г., звернулася до суду з цим позовом до відповідача, зазначаючи, що в березні 2021 року ОСОБА_1 стало відомо, що 10.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату у виконавчому провадженні № 64653253 на підставі виконавчого напису, виданого 01.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за номером 17966, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором №002-03413-260911 від 29.09.2011 року на загальну суму 24 155,57 грн.

Представник позивача зазначає, що виконавчий напис вчинений за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач не надав нотаріусу належну виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, та доказів направлення боржнику письмової вимоги про усунення порушень. Також представник позивача вказала, що на момент вчинення виконавчого напису законодавством передбачено, що виконавчі написи вчиняються виключно на нотаріально посвідчених угодах, в той час як матеріалами справи доведено, що кредитний договір №002-03413-260911 від 29.09.2011 року укладений в простій письмовій формі. Крім того, відповідач не довів своє право на стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки ОСОБА_1 укладався кредитний договір з ПАТ «Дельта Банк», а до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису звернувся ТОВ «Росвен Інвест Україна». Представник позивача зазначила, що за даними вимогами сплинув строк позовної давності, що не взято до уваги приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису.

У зв`язку з викладеним, представник позивача просила суд визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна» у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав, у зв`язку з чим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився. Про дату судового засідання повідомлений.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №002-03413-260911 про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки; встановлено кредитний ліміт в сумі 6000 грн.(а.с. 62).

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору №002-03413-260911 від 26.09.2011 року, ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису за вказаним кредитним договором.01.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. був вчинений виконавчий напис за реєстровим номером 17966 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором №002-03413-260911 від 26.09.2011 року.

Відповідно до вказаного виконавчого напису нотаріуса, останній пропонує стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором за період з 22.05.2020 року по 31.01.2021 року у розмірі 24 155,57 грн., що складається з: 18 271,67 прострочена заборгованість за сумою кредиту, 5 883,90 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам (а.с. 60).

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 1.1 п. 1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Процедуру вчинення виконавчого напису врегульовано у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, а нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, та за умови, що з дня виникнення права вимоги не минуло більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Відповідно до Переліку для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

У постанові Верховного Суду України від 04 березня 2015 року у справі № 6-27цс15 зазначено, що наявність спору про розмір заборгованості у суді на час вчинення виконавчого напису спростовує висновок суду про безспірність заборгованості боржника.

Аналогічні правові висновки містяться й у постановах Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14 та від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

У постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 міститься правовий висновок про те, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком № 1172. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. У цій постанові також зазначено, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.

Відповідно до наданих приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. копій документів, на підставі яких був вчинений оскаржуваний позивачем виконавчий напис, вбачається, що в них відсутня виписка по рахунку боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором. В копіях документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис, міститься «виписка» з рахунка ОСОБА_1 , де зазначено лише заборгованість за тілом кредиту і просроченими відсотками. Проте не зазначено, як здійснювалось погашення за кредитом, і в якій строк був здійснений останній платіж (а.с. 67).

Крім того, як встановлено, кредитний договір №002-03413-260911 був укладений 26.09.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», в той час як виконавчий напис вчинений про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна». Доказів відступлення права вимоги за кредитним договором від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Росвен Інвест Україна» матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, не містять.

В пункті 5.2кредитного договору № 002-03413-260911 від 26.09.2011 року визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором. Проте, матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, не містять доказів того, що останній був вчинений в межах строку позовної давності, не містять даних про строки погашення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, наявні у матеріалах справи документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис про стягнення з відповідача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором, не підтверджують безспірність заборгованості перед стягувачем за кредитним договором № 26209/0005XSGF від 02.04.2013 року.

З огляду на встановлене, суд вважає можливим визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за кредитним договором № 002-03413-260911 від 26.09.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», про стягнення заборгованості на загальну суму 24 155,57грн., таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 12,81,141,259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за кредитним договором № 002-03413-260911 від 26.09.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», 26.09.2011 року і зареєстрований за номером 17966, про стягнення заборгованості на загальну суму 24 155,57 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03126, м. Київ, Бульвар Вацвала Гавела, б. 6, ідентифікаційний код 37616221) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.