22-ц/804/2031/21
266/1624/20
Єдиний унікальний номер 266/1624/20
Номер провадження 22-ц/804/2031/21
Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

20 липня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ткаченко Т.Б.,

суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 травня 2021 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Повний текст рішення складено 28 травня 2021 року.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач ОСОБА_1 29 червня 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 травня 2021 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Копію ухвали від 06 липня 2021 року отримано позивачем 08 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

12 липня 2021 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 06 липня 2021 року направлено за допомогою засобів поштового зв`язку «Укрпошта» заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що копію оскаржуваного рішення відправлено судом першої інстанції тільки 31 травня 2021 року, ним отримано у поштовому відділенні 02 червня 2021 року.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не був присутнім під час проголошення рішення суду, копію повного рішення суду отримано ним 02 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 серпня 2021 року.

Керуючись статтями 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 10 серпня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

В.М.Барков

М.Ю.Лопатіна