ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5438/21 Справа № 214/5306/20 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання-Євтодій К.С.

сторони:

позивач- ОСОБА_1

відповідач- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в режимі відеоконференції, порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року, ухваленого суддею Малаховською І.Б. в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позову зазначив, що судовим наказом, виданим Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2020 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/ 4 частини від всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 травня 2020 року до досягнення дитино повноліття.

При винесені судового наказу не було врахованого його матеріальне та сімейне положення, а саме 04 квітня 2017 року між ним та ОСОБА_4 було укладено шлюб. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5 . Донька дуже хворіє та перебуває на диспансерному обліку, в зв`язку з чим його дружина не працює та здійснює догляд за хворою дитиною. Він також не працює так як є інвалідом ІІІ групи та перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України. Кілька разів на рік він знаходиться на стаціонарному лікуванні у зв`язку з отриманими травмами при виконанні військового обов`язку, лікування дуже дороге.

Позивач стверджує, що не може в повному обсязі сплачувати аліменти на сина від першого шлюбу, в зв`язку зі зміною сімейного положення, народження другої дитини, яка дуже хворіє та потребує нормального, гармонійного розвитку, матеріального забезпечення з його боку.

Просив суд зменшити розмір присуджених судовим наказом Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року по справі №214/3205/20 про стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 части всіх видів його заробітку ( доходів) на 1/8 частину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Судові витрати віднесені на рахунок позивача.

Позивач ОСОБА_1 , будучи незгодним з ухваленим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду першої інстанції, обставинам справи, незастосування судом норм матеріального і процесуального права, що мали бути застосовані, ставить питання про його скасування з ухваленням нового рішення про повне задоволення, заявлених ним позовних вимог в частині зменшення розміру присуджених аліментів до заявлених у позові вимог.

При цьому, позивач не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_6 з ј ч. до 1/8 ч. через те, що у позивача на утриманні є ще одна дитина без підтвердження погіршення його матеріального становища не буде спрямовано на належне забезпечення дитини сина ОСОБА_6 , та суперечитиме його інтересам, вказуючи на те, що відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та відповідно до норм ст.141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Скаржник зазначає, що розмір аліментів, визначений рішенням суду не вважається незмінним, значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Позивач вказує, що на час ухвалення судового наказу від 09.06.2020 року щодо стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 суду не було відомо про зміну його сімейного стану, а саме про народження другої дитини, встановлення йому інвалідності, перебування дружини у відпустці за доглядом за дитиною до 4,5 років, що свідчить про те, що суд першої інстанції не провів порівняння матеріального стану позивача, який існував до стягнення аліментів та після стягнення аліментів. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував принципу рівності дітей та необґрунтовано дійшов висновку про відмову у зменшенні розміру стягнутих аліментів.

Відзив на апеляційну скаргу позивача не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Котар С.В., яка у повному обсязі підтримала вимоги і доводи апеляційної скарги, просила їх задовольнити з викладених у скарзі підстав, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлено що судовим наказом Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 09.06.2020 року з позивача стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття. Зазначена обставина визнається відповідачем у відзиві.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 04 квітня 2017 уклав шлюб з ОСОБА_4 , про що Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис №122. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу залишено без змін ( а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_8 , її батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ( а.с.11).

Відповідно до довідки №106 про потребу дитини у домашньому догляді від 16.07.2020 року ОСОБА_8 має захворювання рецидив бронхіту. Органічне ураження днс . Довідка дійсна до 28.01.2021 року ( а.с.12).

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи. Дата видачі посвідчення 01 листопада 2021 року та дійсне до жовтня 2021 року ( а.с.13).

ОСОБА_1 станом на 20.07.2020 року перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України Саксаганський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) як отримувач пенсії по інвалідності ІІІ група ( а.с.14).

Протягом 2019-2020 років ОСОБА_1 звертався до лікарів за медичною допомогою (а.с. 15;16;17;18-19;20; 21-22-23).

Згідно дублікатів квитанцій виданих Приватбанк 06.01.2019 року, 07.03.2019 року, 07.05.2019 року, 07.02.2019 року, 05.04.2019 року, 07.06.2019 року, 06.07.2019 року, 05.09.2019 року, 06.11.2019 року, 06.08.2019 року, 06.10.2019 року, 04.12.2019 року,05.05.2020 року, 07.07.2020 року, 05.02.2020 року, 05.06.2020 року, 05.01.2020 року та 04.04.2020 року ОСОБА_1 здійснював операції з поповнення карткового рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_2 на 1608,04 грн., 1708,54 грн., 1708,54 грн., 1708,54, 1708,54 грн., 1208,03 грн., 1708,54 грн., 1007,03 грн., 1005,03 грн., 1005,03 грн., 1007,03 грн., 1007,03 грн., 1208,03 грн., 1200,00 грн., 1208,03 грн., 1208,03 грн., 1007,03 грн., 1206,03 грн., відповідно. ( а.с. 40-42).

Відповідно до довідки №223 від 24.11.2020 року ОСОБА_4 працює в комунальному некомерційному підприємстві «Криворізька міська лікарня №5» КМР на посаді сестри медичної ( палатної) терапевтичного відділення №1 з 03.05.1994 року. Їй продовжено відпустку по догляду за дитиною до 4,5 років з 29.07.2020 року по 28.01.2021 року (а.с.56).

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову позивачеві в задоволенні його позовних вимог про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_6 на підставі досліджених доказів наданих сторонами, виходив з того, що судом під час розгляду справи не було встановлено зміни в бік погіршення матеріального стану позивача та не встановлено підстав для зміни розміру раніше стягнутих судовим наказом аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Такі висновки не повністю відповідають обставинам справи.

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом даної норми зміна розміру аліментів у бік зменшення можлива у випадку зміни матеріального стану платника, в результаті якого у нього погіршився матеріальний стан, або ж зміни сімейного стану платника, в результаті чого у нього з`явилися нові утриманці. Вказана позиція відображена у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 376 ЦПК України невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

Колегія суддів, перевіряючи доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі дослідила надані сторонами докази, наведені вище і дійшла висновку, що у позивача ОСОБА_1 погіршився матеріальний стан, оскільки він вдруге одружився і у нього народилась інша дитина, донька ОСОБА_9 , яка хворіє, у зв`язку з чим її мати ОСОБА_4 здійснює догляд за дитиною, тобто і донька і дружина перебувають на утриманні позивача, який до того ж не працює, отримує пенсію по інвалідності, яка встановлена йому до жовтня 2021 року.

Таким чином, при вирішенні позовних вимог колегія суддів враховує, що 28 липня 2016 у ОСОБА_1 в іншому шлюбі народилась дочка ОСОБА_8 , якамає захворювання рецидив бронхіту та потребує домашнього догляду, що позивач є інвалідом 3 групи до жовтня 2021 року, отримує пенсію по інвалідності, протягом 2019-2020 років звертався до лікарів за медичною допомогою, що відповідач у відзиві на позов не заперечувала проти часткового задоволення позовних вимог і зменшення розміру аліментів до 1/6 ч. заробітку позивача, а не до 1/8 ч., як просить позивач.

Хоча сам факт народження дитини в іншому шлюбі не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, однак у даному випадку з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, наявні передбачені законом підстави для зменшення розміру аліментів, оскільки надані позивачем докази підтверджують зміну сімейного та матеріального стану позивача, що у свою чергу є підставою для зменшення розміру аліментів.

Також при вирішенні позовних вимог колегія суддів, крім вищенаведених обставин щодо зміни сімейного та матеріального стану позивача, враховує інтереси дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідність його належного матеріального забезпечення та той факт, що отримувач аліментів ОСОБА_2 зобов`язана утримувати дитину до досягнення нею повноліття, як і батько дитини.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені обставини справи, які свідчать про зміну сімейного стану позивача та погіршення його матеріального стану, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, що стягуються із нього на користь ОСОБА_2 на утримання їх сина ОСОБА_6 .

З метою забезпечення рівності матеріального забезпечення всіх дітей позивача та з врахуванням рівного обов`язку батьків з утримання дитини, колегія вважає, що зменшення частки матеріального забезпечення з 1/4 на 1/6 частину не порушить право дитини ОСОБА_10 на гідний рівень життя.

На підставі викладеного, зважаючи на невірне вирішення справи судом першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначений судовим наказом, виданим Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2020 року та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судовий наказ №214/3205/20 (провадження №2-н/214/832/20),виданий Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відкликати та визнати таким, що не підлягає подальшому виконанню з дня набрання рішенням законної сили.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 21 липня 2021 року.

Головуючий:

Судді: