Номер провадження 22-ц/816/1267/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

21 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Квітіна Руслана Валерійовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Квітін Р.В. просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; справи що виникають з трудових правовідносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі становить 168 700 грн 00 коп., тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною.

Підстав для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд не вбачає.

Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Квітіна Р.В. підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, а клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon» - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Квітіну Руслану Валерійовичу в задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

У зв`язку з щорічною відпусткою судді-доповідача Левченко Т.А., призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Квітіна Руслана Валерійовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 вересня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Квітіну Р.В. до відома (а.с.126).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.С. Ткачук