Справа №511/1006/21
Провадження №2/521/3999/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.07.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Ф.А.Р.Т.», ОСОБА_3 , третя особа Територіальний сервісний центр МВС №5146 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Ф.А.Р.Т.», ОСОБА_3 , третя особа Територіальний сервісний центр МВС №5146, в якому просить:

- визнати недійсним договір комісії № 7466/19/012988 від 26.09.2019 року, між ОСОБА_3 та ТОВ «Ф.А.Р.Т.»

- визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №7466/19/012988 від 26.09.2019 року, укладений між ТОВ «Ф.А.Р.Т.» та ОСОБА_2 ;

- зобов`язати органи Головного сервісного центру МВС України скасувати реєстрацію транспортного засобу «Mersedes-Benz» 211 CDI, 2004 року випуску, номер НОМЕР_1 за ОСОБА_2 , яка здіснена на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №7466/19/012988 від 26.09.2019 року.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.05.2021 року матеріали справи передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Справу отримано судом 01.07.2021 року.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 01.07.2021 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 02.07.2021 року.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у позовній заяві заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.1, ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На підставі п.13 Постанови №10 Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Згідно Акту від 26.05.2021 року під час відкриття поштового конверту від відправника ОСОБА_4 було виявлено відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору, які зазначенні відправником у позовній заяві як додатки (а.с. 16).

З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір окремо за кожну вимогу немайнового характеру по 908 грн., надавши до суду оригінали квитанції.

В позові позивач вказує, що просить визнати недійсним договір комісії № 7466/19/012988 від 26.09.2019 року, однак будь-яких роз`яснень в позові про це немає, як і немає самого договору, при тому, шо в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не додано доказів відмови позивачу в його отримані;

Позивач в позові просить визнати недійсними договори і не вказує які саме докази це підтверджують, а тільки посилається на те, що він, позивач по справі, був введена в оману. При цьому, посилається на ст.215 ЦК України.

Які докази підтверджують саме вимоги позивача відносно того, що вона помилялась щодо обставин, які мають істотне значення не вказано, як і не вказано, в супереч вимогам ст. 16 ЦК України, яким чином порушені саме її права. А позивач зобов`язаний, на підставі ч. 5 ст. 175 ЦПК України, викласти обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів цього відносно кожної позовної вимоги.

Не роз`яснено, який конкретно обраний спосіб захисту позивачем, що вона зобов?язана зробити з урахуванням вимог Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 року.

Окрім того, позивач в позові зазначила, що вона являється власником автомобіля Mercedes-Benz 211 CDI2004 року випуску, д/н НОМЕР_1 , але на підтвердження вказаних обставин не надала жодного на то підтвердження та відповідних клопотань не заявляла.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний надати суду всі докази на які він посилається чи подати клопотання, в порядку ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно їх надати. Так, не надано до матеріалів справи дані про договір комісії та реєстрацію автомобіля на час придбання та на даний час

Ці недоліки позбавляють можливості суд визначити конкретність предмета спору та його підстави. Такі наведення позовних вимог є неточними та частково не зрозумілим, оскільки позивачем не зазначено характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, що позбавляє суд дійти належного висновку, щодо захисту їх порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та визначення відповідності норми права щодо предмету спору.

Крім того, позивач просить суд зобов`язати органи Головного сервісного центру МВС України скасувати реєстрацію транспортного засобу «Mersedes-Benz» НОМЕР_2 , 2004 року випуску, номер НОМЕР_1 за ОСОБА_2 , яка здіснена на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №7466/19/012988 від 26.09.2019 року, однак жодний із органів Головного сервісного центру МВС України не зазначено в якості відповідача.

ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Отже, позивачу слід визначитися зі складом учасників справи.

Крім того, на виконання ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Позивачу слід також вказати повну дату народження відповідачів фізичних осіб.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяв и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави не сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 175-178, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Ф.А.Р.Т.», ОСОБА_3 , третя особа Територіальний сервісний центр МВС №5146 про визнання договорів недійсними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити заявнику до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

07.07.21