Справа № 484/4603/20
Провадження № 2/484/326/21
УХВАЛА

15.07.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайськ Миколаївської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року КС «Взаємодовіра» звернулась з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поточну заборгованість станом на 26.12.2020 року за кредитним договором в сумі 73942 грн, з яких: 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту 2,39 грн, прострочену заборгованість по сплаті відсотків 69759,02 грн, 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків - 4180,59 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.01.2018 року між КС «Взаємодовіра» та ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії №9. В забезпечення кредитних зобов`язань між КС «Взаємодовіра» та ОСОБА_3 26.01.2018 року було укладено довір поруки, за яким остання виступила поручителем по зобов`язанням ОСОБА_2 . Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором шляхом видачі кредитних траншів: 26.01.2018 року 42000 грн, 29.01.2018 року 31850 грн, 30.01.2018 року 8700 грн. Позичальник свої зобов`язання не виконав, в зв`язку з чим відповідно до умов кредитного договору прострочено заборгованість станом на 26.12.2020 року складає 73942 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Який дійсний розмір заборгованості за кредитним договором №9 від 26.01.2018 року, укладеного між КС «Взаємодовіра» та ОСОБА_2 станом на 26.12.2020 року. Своє клопотання ОСОБА_1 мотивувала тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Представник відповідача вважає, що без відповідної експертизи встановити фактичний розмір заборгованості неможливо. Просила проведення експертизи доручити експертам Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку. Зазначила, що оплату експертизи буде проведено ОСОБА_2 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились.

Представник позивача в судовому засіданні у задоволенні клопотання просила відмовити, так як вважає, що заборгованість, яка утворилася з 26.01.2018 року по 26.12.2020 року чітко визначена наданим розрахунком заборгованості, проти якого заперечень та свого розрахунку відповідачами не надано, а тому клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження по справі заявлене лише для затягування розгляду справи.

Суд знаходить, що клопотання необхідно задовольнити, так як відповідно до ст. 103 ч.1 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих саме питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Який дійсний розмір заборгованості за кредитним договором №9 від 26.01.2018 року, укладеного між КС «Взаємодовіра» та ОСОБА_2 станом на 26.12.2020 року?

Зобов`язати ОСОБА_2 провести оплату витрат по проведенню експертизи.

Зобов`язати сторони надати необхідні для проведення експертизи документи та інші письмові докази.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України та надати в розпорядження експертів всі необхідні матеріали.

Провадження по справі зупинити до одержання експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 352-356 ЦПК України.

СУДДЯ: