Справа № 495/1550/20
№ провадження 2/495/184/2021
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

23 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Іванченко А.С.,

Справа № 495/1550/20,

позивача - особисто ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/ про скасування усиновлення,

представника позивача - адвоката Холудєєва Б.Є.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

12 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/, про скасування усиновлення, просить суд: скасувати усиновлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису про народження №9, зробленого 27.05.2008 року відділом РАЦСу та виключити з актового запису відомості про батька ОСОБА_4 ..

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.07.2007 року між ним та відповідачем був укладений шлюб.

Під час перебування у шлюбі, позивачем була усиновлена дитина відповідача ОСОБА_2 , син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, вказує, що через 6 років сім`я розпалась.

Ще до розірвання шлюбу відповідач переїхала мешкати до іншого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де і мешкає по теперішній час.

За його ствердженнями, відповідач ОСОБА_2 не мала наміру продовжувати з ним шлюбні відносини, а уклала шлюб тільки того, щоб зареєструвати сина ОСОБА_6 , як громадянина України та самій отримати дозвіл на проживання на території України.

Також зазначає, що ще до розірвання шлюбу відповідач не дозволяла спілкуватися з дитиною, до того ж син сам не бажає зустрічатись та спілкуватись з батьком.

Син ОСОБА_6 не поважає батька та не сприймає його.

З урахуванням вищенаведеного вважає, що існують усі підстави для задоволення його позову.

Рух справи у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2020 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі з призначенням справи до її підготовчого розгляду.

03.11.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено ухвалу про задоволення клопотання про виклик свідків.

Того ж дня, постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2020 року, відкладено судовий розгляд справи на 19.01.2021 року.

19.01.2021 року проведено судове засідання, за участю позивача та його представника, заслухані свідки. Розгляд справи відкладено до 10.03.2021 рік, згодом на 12.04.2021 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2021 року, відкладено розгляд справи до 24.05.2021 рік, а згодом до 04.06.2021 року.

04.06.2021 судове засідання відбулось за участю представника позивача. Відкладено для виклику особисто позивача до 23.07.2021 року.

Заяви, клопотання учасників процесу та наслідки їх вирішення; порядок судового розгляду.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні з підстав, наведених у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи у відсутність, з позовом згодна, просить задовольнити.

Представник Старокозацької сільської ради в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, заперечень та окремих зауважень не має.

Представник Білгород-Дністровського міськрайвідділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/ в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Зі згоди представника позивача, суд розглядає справу за відсутність відповідача та третіх осіб належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Вислухавши представник позивача, позивача, допитавши в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вивчивши матеріали справи та ретельно перевіривши всі надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2013 року по справі № 495/7945/13-ц. /а.с. 7/

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . /а.с. 8/

Після укладення шлюбу, а саме 27.05.2008 року у актовий запис про народження за № 9 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були внесені зміни.

Позивач вказує, що ним було усиновлено сина його дружини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як стверджує позивач, ще до розірвання шлюбу його дружина переїхала до іншого житлового будинку.

Разом з тим, ним надаються довідки про реєстрацію його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та довідку № 335 від 28.02.2020 року про реєстрацію ОСОБА_2 за тією ж адресою.

Так, основним моментом з концентрацією уваги на факті відсутності спілкування його з сином з підстав заборони відповідача бачити сина, тривалого спільного не проживання та факту відсутності поваги дитини до позивача та не сприйняття останнім його як батька, вважає правовими підставами для скасування усиновлення.

В обґрунтування вищенаведених стверджень позивач приєднав до матеріалів справи заяви з засвідченням справжності підпису спеціалістом-юрисконсультом виконавчого комітету Старокозацької сільської ради - свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 23.04.2020 року, які також були заслухані в ході розгляду справи, згідно свідчень яких встановлено, що вони знають ОСОБА_1 , та їм відомо, що у нього є син ОСОБА_6 , якого він всиновив. Дитина проживає разом з колишньою дружиною ОСОБА_2 , з 2013 року, яка не дозволяє йому приходити до дітей, виганяє його з будинку, викликає поліцію, щоб він не приходив до дитини. Син ОСОБА_6 не поважає ОСОБА_1 як батька, та не називає його батьком.

Разом з тим, суд ставиться критично до вказаних показів свідків, адже дійсність перешкод у спілкуванні дитиною одним із батьків/відповідачем по справі/ має доводитись належними доказами, про що свідчать будь-які адміністративні протоколи або постанови про притягнення до відповідальності, виписки ЖЕО тощо.

Крім того, судом не встановлено не бажання самої дитини у спілкуванні з батьком та відсутності з її боку поваги до позивача.

Натомість самі дії щодо перешкод у спілкуванні батька з сином/ що не доведені/ не є безумовною підставою для вирішення вказаного предмета спору, адже за своєю сутністю лише вказують на особистих неприязних стосунках колишнього подружжя ОСОБА_1 , натомість жодним чином не вказують на обставини, що роблять неможливими виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

Більш того, суд звертає увагу, що у відповідності до листа роз`яснення № 932/60-21 від 11.03.2020 року з Білгород-Дністровського міськрайвідділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/ про витребування актового запису № 9 від 27.05.2008 року про народження ОСОБА_3 , позивачу було відмовлено з підстав того, що в графі «Відомості про батька» вказано прізвище ОСОБА_1 , а у пред`явленому паспорті № НОМЕР_2 заявник значиться як ОСОБА_1 , у зв`язку з чим видача витребуваного документа можлива лише після усунення розбіжностей.

Про усунення вказаних розбіжностей позивач до суду не звертався.

Так само і не надавав заяву про витребування відповідного акту про народження дитини, з якого можна було б достовірно встановити дійсність заявленого позову, а саме усиновлення ним неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Нормативне обґрунтування.

Згідно ст. 240 СК України, право на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення чи визнання його недійсним мають батьки, усиновлювач, опікун, піклувальник, орган опіки та піклування, прокурор, а також усиновлена дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Нормами ч. 1 ст. 238 СК України передбачено, що усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

Аналогічне вказано в роз`ясненнях п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав".

Скасування усиновлення не допускається після досягнення дитиною повноліття, крім випадків, передбачених ч. 2, 3 ст. 238 СК України.

Вказаною постановою також визначено, що основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання.

Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача.

До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім`ї усиновлювача; виявлення після усиновлення розумової неповноцінності або спадкових відхилень у стані здоров`я дитини, які істотно утруднюють або унеможливлюють процес виховання, про наявність якого усиновлювач не був попереджений при усиновленні; поновлення у дієздатності батьків дитини, до яких він був дуже прив`язаний і не може забути про них після усиновлення, що негативно впливає на його емоційний стан, і т.п.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 14 Європейської конвенції про усиновлення дітей, яка ратифікована Законом № 3017-VI від 15.02.2011 р. із застереженням та заявою, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, суди мають приділяти першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 9 Конвенції та ст.14 Закону України «Про охорону дитинства" дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню.

Згідно із вимогами ч.4 ст.232 Сімейного кодексу України, усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини.

Таким чином на позивача з моменту усиновлення були покладені батьківські обов`язки щодо дитини, яку було ним усиновлено.

Згідно зі ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», дитина має право на сім`ю, спілкування з обома батьками та на піклування як з боку матері, так і з боку батька. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Виходячи з фактичних обставин справи, встановити що позивач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо, адже існують розбіжності у написанні їх прізвищ як батька та сина.

Крім того, в ході судового розгляду судом не здобуто, а позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили, що між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

Посилання позивача та підтвердження свідків стосовно заборони відповідача бачити сина, тривалого спільного не проживання не входить до предмета спору та не підлягає встановленню, жодним чином не впливає на результат розгляду справи, адже не вказує на відсутності взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, що призвело до стосунків, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

З урахуванням усього вищевикладеного, а саме розбіжностей у написанні прізвищ позивача та дитини, щодо якої існує спір, що свідчить про недоведеність підстав для звернення до суду з позовом щодо скасування усиновлення, прийнявши до уваги, що ОСОБА_3 був усиновлений до досягнення повноліття, та за відсутності жодних правових підстав та серйозних обставин, передбачених законом, за яких можливо було б дійти висновку про необхідність скасування усиновлення , суд приходить до висновку про необґрунтованість та як наслідок неможливість задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/, в частині скасування усиновлення.

Вимоги позивача щодо внесення змін до актового запису про народження №9, зробленого 27.05.2008 року відділом РАЦСу та виключення з актового запису відомостей про батька ОСОБА_4 є похідними від основної частини позову, та підлягають задоволенню лише у разі обґрунтованості та підставності заявлених вимог щодо скасування усиновлення, що доведено позивачем не було.

Таким чином, виходячи з усього вищенаведеного, на основі повно та всебічно досліджених доказів, оцінюючи їх достатність, належність, допустимість та логічний взаємозв`язок, у сенсі розуміння вимог чинного законодавства та його правозастосування до фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/, про скасування усиновлення.

Керуючись ст.ст.150, 232, 238, 240 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/ про скасування усиновлення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

- орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 34 в с. Старокозаче Білгород - Дністровського району Одеської області, 67730.

- Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Одеса/, місцезнаходження: 67701, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Грецька, 24.

Повний текст рішення складний 28 липня 2021 року.

СУДДЯ: