Справа 749/477/21
Номер провадження 2-з/749/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 749/477/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович; Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Лучук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович; Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Лучук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.07.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в даній справі, у якій вона просить до набрання рішенням законної сили у даній справі зупинити стягнення за спірним виконавчим написом у виконавчому провадженні №65588460.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивачки, а остання оспорює виконавчий напис, яким звернуто стягнення та який знаходиться на виконанні у приватного виконавця, то вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення є співмірним із заявленими вимогами, а тому суд відповідно до ст.ст. 150-153 ЦПК України вважає можливим заяву позивача про забезпечення позову задовольнити та зупинити стягнення на підставі спірного виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 749/477/21 - задовольнити.

Застосувати захід забезпечення позову та до набрання законної сили рішенням суду у справі №749/477/21 зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65588460 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем на підставі виконавчого напису вчиненого 23.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Лучук Тарасом Володимировичем, який зареєстрований в реєстрі за №3558 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду або через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя З.О.Шаповал