Справа № 509/3994/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року. Овідіопольський районного суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с. Овідіополь заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.07.2020р. по цивільній справі № 509/3994/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 - про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та визнання права власності на житлові приміщення, господарські будівлі та споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.07.2020р. по вказаній справі позовні вимоги позивачів були задоволені у повному обсязі і судом визнана бездіяльність суб`єкта владних повноважень Міністерства аграрної політики та продовольства України (код ) щодо неприйняття рішення про приватизацію державного житла у якому проживають позивачі та ненадання їм вичерпної відповіді з питання приватизації - протиправною; за позивачами - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку приватизації було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень: літ. «а1» - прибудова 2-1 коридор 3,2 кв.м.; 2-2 санвузол 5,6 кв.м.; літ. «а» - прибудова 2-3 коридор 7,3 кв.м.; 2-4 житлова 10,1 кв.м.; з літ. «А» - житловий будинок 2-5 житлова кімната 16,8 кв.м., загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., господарських будівель та споруд: літ. «В» - гараж, літ. «Г» - вбиральня, літ. «Е» - альтанка, літ. «Ж» - навіс, літ. «З» - сарай, літ. «И» сарай, літ. «І» сарай, літ. «К» -сарай, що становить 1170/10000 частини всього житлового будинку під літ «А», та яка знаходиться у вказаному буднику під АДРЕСА_2 ; з Міністерства аграрної політики та продовольства України (код ) на користь ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) були стягнуті судові витрати на загальну суму у розмірі 17950,77 гривень.

Вказане рішення набрало законної чинності 21 серпня 2020 року.

26.10.2020р. до суду із заявою про роз`яснення рішення звернувся представник позивача ОСОБА_1 у якої наголосив, що при звернені до державного реєстратора виникло питання що саме потрібно реєструвати у державних реєстрах про реєстрацію нерухомого майна 1170/10000 частин гуртожитку або цю частину як квартиру. Крім того, заявник вважає, що для реєстрації права власності цієї нерухомості необхідно надати поштову адресу .

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ст. 271 ЦПК України суд за заявою учасників справи роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. При цьому подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання, а суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження про що постановляє відповідну Ухвалу, яка може бути оскаржена.

Відповідно пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В силу зазначеної норми процесуального права роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Так як справа перебувала на розгляді Одеського апеляційного суду, то заява про роз`яснення розглядається судом після повернення справи із суду апеляційної інстанції.

рішення не потребує виклику сторін, а тому розглядає цю заяву без їх участі.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що дійсно рішення суду у цієї частини підлягає роз`ясненню.

Виходячи з того, що житловий будинок раніше числився гуртожитком, у ньому проживає 7 сімей, які займають різну кількість приміщень різної площі і ці приміщення, у свою чергу, складають 7 частин всього гуртожитку.

Фахівці ПП «Южно-регіональний землевпорядний центр» позначили займані 1170/10000 частини від всього житлового будинку як квартиру під АДРЕСА_1 .

Надання поштових адрес частинам гуртожитку є похідним від оформлення права власності на житло, яке можливо отримати у сільраді після реєстрації права власності на ці частини.

За таких обставин державної реєстрації підлягає 1170/10000 частин гуртожитку, право власності на яку було визнано рішенням суду за позивачами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 щодо роз`яснення рішення задовольнити.

Роз`яснити рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.07.2020р. по цивільній справі № 509/3994/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 - про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та визнання права власності на житлові приміщення, господарські будівлі та споруди, наступним чином.

Державної реєстрації у відповідних державних реєстрах прав власності на нерухоме майно підлягає частина гуртожитку, тобто 1170/10000 частини всього житлового будинку під літ «А», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 і право власності на які визнано за позивачами - ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та які складаються з приміщень: літ. «а1» - прибудова 2-1 коридор 3,2 кв.м.; 2-2 санвузол 5,6 кв.м.; літ. «а» - прибудова 2-3 коридор 7,3 кв.м.; 2-4 житлова 10,1 кв.м.; з літ. «А» - житловий будинок 2-5 житлова кімната 16,8 кв.м., загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., господарських будівель та споруд: літ. «В» - гараж, літ. «Г» - вбиральня, літ. «Е» - альтанка, літ. «Ж» - навіс, літ. «З» - сарай, літ. «И» сарай, літ. «І» сарай, літ. «К» -сарай, які позначені у технічному паспорті як квартира АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржене на протязі 15 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Є.С. Козирський