Справа № 766/9468/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо від неї.

В обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 10.08.2004 року по 07.05.2015, за час спільного проживання у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 07.05.2015 року з нього стягнуто на користь відповідачки аліменти на утримання сина у розмірі ј частини його доходів.

Після припинення шлюбних відносин у нього з ОСОБА_3 почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача, стосовно нормального спілкування з сином, що унеможливлює виконання ним, як батьком своїх батьківських обов`язків по вихованню та позбавляє його спілкування з сином, чим порушує не тільки його права, як батька, а в першу чергу порушує права та інтереси дитини.

Після численних спроб вирвшити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину, він змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

З огляду на викладене, просив зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином, визначити наступні способи його участі у вихованні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисте спілкування: побачення у суботу з 12.00 год. до неділі 12.00 год., спільний відпочинок 50 % літніх канікул дитина проводить з батьком, необмежене спілкування з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином, а також за домовленістю з матірю по 4 години, у святкові дні та в день народження сина, в день його побачення з сином, він має право забирати сина з дому/школи особисто, зобов`язати ОСОБА_3 , за два дні до його зустрі з сином, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний недь з настання ьтаких обставин, стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останя просила відмовити в задоволенні позову, оскільки жодних перепон та перешкод в спілкуванні з дитиною вона позивачу не чинить. Вона не заперечує проти спілкування сина з батьком, проте дитина сама не хоче з ним спілкуватися, оскільки його візити зводяться до безвідповідального ставлення.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні вважала, що враховуючи інтереси дитини ОСОБА_1 необхідно надати можливість брати участь у вихованні сина.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2004 року по 07.05.2007 року.

Від шлюбу мають син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після припинення шлюбних відносин, проживають разом з матір`ю.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 07.05.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.02.2015 року і до повноліття дитини включно.

Як зазначає позивач у совїй позовній заяві, відповідачка чинить йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з чином, незважаючи на те, що він намагається налагодити нормальний зв`язок із дитиною, приймати участь у його вихованні утриманні, розвитку його здібностей та забезпечувати його всім необхідним для нормального розвитку.

Відповідно до п. 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року - під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у виховані дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, зазначені в позовній заяві обставини.

Згідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради за № 140 від 13.11.2020 року, встановлено, що шлюб між подружжям розірвано, від шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розлучення батьків залишився проживати з матір`ю у приватному будинку зі всіма вигодами за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку чисто, охайно, є необхідні меблі, побутова техніка. Для хлопчика обладнано окрему кімнату, в якій є ліжко, стіл для творчих занять, шафа для одягу, телевізор, створено умови для проживання та розвитку відповідно до його віку. Мати дитини відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, піклується про дитину, про його стан здоров`я, бере участь в житті свого сина.

Батько дитини, ОСОБА_1 працює в виробничому підрозділі служби воєнізованої охорони «Херсонський загін воєнізованої охорони» на посаді заступника начальника команди стрілецької команди з охорони вантажів і об`єктів станції Херсон. Згідно з актом обстеження умов проживання, складеного службою у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 17.09.2020 року, ОСОБА_1 проживає в однокімнатній квартирі з вигодами за адресою: АДРЕСА_2 . Квартиру обладнано меблями, побутовою технікою, у хлопчика окреме місце для відпочинку та навчання. В квартирі створено умови для перебування

малолітнього сина.

Питання щодо визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_6 розглянуто на засіданні комісії з питань захисту дитини та враховуючи інтереси дитини , виконавчий комітет Суворовської районної у м.херсоні ради орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона, вважає доцільним визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина шляхом спілкування щосуботи з 12.00 до 15.00, необмежене спілкування засобами телефонного зв`язку.

В судовому засіданні встановлено та неоспорюється сторонами, що позивач має бажання приймати активну участь у вихованні сина спілкуватися з ним, відповідач не заперечує проти цього, тому позовгі вимоги в частині зобовязання ОСОБА_9 не чинити перешкоди ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкування з сином здоровленню не підлягають.

Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У рішенні від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Отже, рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи з об`єктивних обставин справи, а вже тільки потім права батьків.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частиною першою статті 151 СК України визначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини, а стаття 153 цього Кодексу встановлює право матері, батька та дитина на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У статті 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Посилання відповідача на безвідповідальне ставлення позивача до виконання своїх батьківських обов`язків суд не приймає до уваги, так як зазначена обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Аналізуючи встановлені обставини справи, досліджені докази в їх сукупності, враховуючи вимоги статей 157, 158 СК України, характер стосунків, які склались між батьками, та між дитиною і кожним з батьків, вік дитини, принцип рівності прав батьків у вихованні дитини, висновок виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради від 13.11.2020 року № 140, наявність спору щодо днів та способу спілкування батька з сином, суд вважає доцільним та таким, що відповідає передусім інтересам дитини встановити наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_10 :

-щосуботи з 12.00 до 15.00 перші п`ять зустрічей в присутності психолога;

-наступні побачення кожної другої суботи з 12.00 год. до неділі 12.00 годин;

-за домовленістю з матір`ю дитини по 4 години, у святкові дні та день народження ОСОБА_6 .

Необмежене спілкування з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.141,153,157,159 СК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-щосуботи з 12.00 до 15.00 перші п`ять зустрічей в присутності психолога;

-наступні побачення кожної другої суботи з 12.00 год. до неділі 12.00 годин;

-за домовленістю з матір`ю дитини по 4 години, у святкові дні та день народження ОСОБА_6 .

Необмежене спілкування з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко