Справа № 216/5301/20
провадження 2-во/216/45/21
УХВАЛА

іменем України

про відмову у випраленні описки

16 липня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі, без повідомлення учасників справи, заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Першої криворізької державна нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволено у повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , право власності на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м. та 1/2 частку сараю «В», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та право власності на 2/3 частки земельної ділянки, кадастровий номер :08:237:0004, загальною площею 0,033 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

08 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні, в якій позивач просить виправити описку у резолютивній частині рішення суду, а саме, замість помилково зазначених розмірів загальної та житлової площі житлового будинку 63,3 кв.м. та 36,7 кв.м. відповідно, зазначити вірні 129,2 кв.м. та 74,8 кв.м.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1-3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як вбачається з резолютивної частини рішення суду від 18.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , право власності на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м. та 1/2 частку сараю «В», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та право власності на 2/3 частки земельної ділянки, кадастровий номер :08:237:0004, загальною площею 0,033 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, як слідує з прохальної частини позову, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та право власності на 2/3 частки земельної ділянки, кадастровий номер :08:237:0004, загальною площею 0,033 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, одним із принципів цивільного судочинства в Україні є принцип диспозитивності, який закріплений у ст. 13 ЦПК України, за змістом якої, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, дотримуючись зазначеного принципу, визнавши достатніми, належними та допустимими докази, на які посилалася позивач у своїй заяві та які було здобуто та досліджено в ході розгляду справи, суд задовольнив позовні вимоги позивача у повному обсязі, ухваливши рішення, яке відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України.

Зокрема під час розгляду справи було встановлено, що згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 05.04.1994 Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №Б-54 від 18.03.1994 року, яке зареєстровано у КП ДОР «Криворізьке БТІ» за №7/2П-59-3638, ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належало 1/2 частка житлового будинку, загальною площею приватизованої частки 63,3 кв.м., та дворові побудови 1/2 частка сараю «В», за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, враховуючи зміст заявлених позовних вимог позивача, у резолютивній частині рішення суду від 18.03.2021 загальна та житлова площа житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена саме у таких розмірах - 63,3 кв.м. та 36,7 кв.м. відповідно.

Разом з цим, суд звертає увагу, що Верховний Суд України, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку, у разі виправлення описки, матиме місце зміна змісту ухваленого судового рішення, що є неприпустимим, а тому у задоволенні заяви позивача про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року по цивільній справі №216/5301/20 за позовом ОСОБА_1 до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Першої криворізької державна нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Кузнецов