Справа № 466/8745/19 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/2363/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

12 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої - судді Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Русенка Романа Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2021 року, постановлену в складі головуючого судді Едера П.Т., у справі за заявою адвоката Русенка Романа Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємтсво "Світ", з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду на розгляд надійшли виділені матеріали разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Русенка Романа Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2021 року, постановлену в складі головуючого судді Едера П.Т., у справі за заявою адвоката Русенка Романа Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємтсво "Світ", з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Під час вивчення матеріалів справи на стадії вирішення питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що справа надійшла на розгляд до суду апеляційної інстанції неналежно оформлено, тому підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Пунктом 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що уразі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА № 814 від 20 серпня 2019 року (із наступними змінами), у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по-батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Як вбачається із матеріалів справи, стороною у справі оскаржується ухвала про відмову у забезпеченні позову, визначена п.2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України. Таким чином, виходячи з системного аналізу вище перелічених норм процесуального законодавства, на розгляд до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА № 814 від 20 серпня 2019 року (зі змінами): копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена шляхом: виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи; роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в АСДС, який містить електронні підписи відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою:"Згідно з оригіналом" (у разі засвідчення копії з паперового оригіналу документу) та може доповнюватися відмітками "Відповідає документу, що міститься в матеріалах справи" (у разі засвідчення копії з фотокопії (сканованої копії) судового рішення); "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду" (у разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС); На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія". На копії документу зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії. Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис". Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Якщо копія складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на три проколи, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом відповідальної особи апарату суду, засвідчена відбитком печатки суду, із відміткою "Всього в копії _____ арк.", посади та П.І.Б. відповідальної особи апарату суду. Допускається засвідчувати копії документів поаркушно.

Копія документа, долученого до судової справи, виготовляється шляхом виготовлення фотокопії (сканованої копії, ксерокопії) з документа.

Як вбачається із надісланих до апеляційного суду виділених матеріалів справи №466/8745/19, такі сформовані судом шляхом виготовлення копії з оригіналу судового рішення. При цьому. така не завірена належним чином. Зокрема, на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша кожного з долучених судових рішень відсутня відмітка "Копія", на копії судових рішень не вказано дати їх засвідчення, відсутні відмітки про набрання ними, чи не набрання законної сили. Копія процесуального документа не прошита, а в разі не прошиття такого не засвідчена поаркушно та не скріплена відповідною печаткою суду.

Окрім того, Шевченківським районним судом м. Львова не направлено до суду апеляційної інстанції всі необхідні копії виділених матеріалів цивільної справи № 466/8745/19, які стосуються оскаржуваної ухвали. Так, у копіях матеріалів справи відсутні копія позовної заяви, ухвала про відкриття провадження у даній справі.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у призначенні справи до судового розгляду.

Згідно положень частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті ч. 3ст. 365 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Русенка Романа Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2021 року, постановлену в складі головуючого судді Едера П.Т., у справі за заявою адвоката Русенка Романа Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємтсво "Світ", з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для належного оформлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя Копняк С.М.

Судді Бойко С.М.

Ніткевич А.В.