Справа № 648/1832/21
Провадження № 2/648/763/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ербеса А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» про витребування доказів у справі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Своєю заявою представник позивача просив суд витребувати у ТОВ ФК «Вей ФОР ПЕЙ», , що знаходиться за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, Б. 39-А, оф. 27:

1) платіжне доручення про зарахування на картку № НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на суму 5000 грн. за номером транзакції в системі WayForPay - creditplus-3085199;

2) інформацію про зарахування на картку № НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за номером транзакції в системі WayForPay creditplus-3085199, а саме:

- зазначити повний номер карти НОМЕР_1 ;

- зазначити банк емітента карти (який випустив карту) № НОМЕР_1 .

Своє клопотання мотивував тим, що позивач є суб`єктом приватного право і обмежений в доступі до конфіденційної та банківської інформації відповідача.

Положеннями ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ«УМ Факторинг» отримав право вимоги до боржника ОСОБА_1 на підставі договору факторингу № 1 від 06.09.2019 року, укладеного зТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

У відповідності до положень ст. 517 ч.1 ЦК України та розділу 4 вищевказаного договору факторингу, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Вищевказане спростовує посилання заявника на те, що він обмежений в доступі до отримання документів, які підтверджують кредитну заборгованість боржника ОСОБА_1 , право вимоги до якого він набув за договором факторингу.

Даних про те, що ТОВ «УМ Факторинг» звертався до первісного кредитора з вимогою передати йому необхідні докази та отримав відмову в їх наданні суду не надано.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається, які відносити існували/існують між сторонами по справі та ТОВ ФК «Вей ФОР ПЕЙ», , у якого позивач просить витребувати докази.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява ТОВ «УМ Факторинг» не обґрунтована та є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 517 ч.1 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (код , вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1, м. Київ, 04060) відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кусік І.В.