Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3451/21
У Х В А Л А

22.07.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В.,

За участю секретаря судових засідань Чернянчук К.П.,

Розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Зазначену заяву обґрунтовує тим, що предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису №38003 від 24.11.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Позивач стверджує, що виконавчий напис видано з порушенням порядку його видання, а розмір визначеної фінансовою установою заборгованості позивач не визнає.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд вирішив наступне.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті - стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розглядаючи вказану заяву, суд не вирішує заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання по суті заявлених у ній вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150, 151 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити виконання (стягнення) за виконавчим написом №38003 від 24.11.2020 року, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, до розгляду судом позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, а також приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Пивоварову Ю.Г. для негайного виконання.

На ухвалу про забезпечення позову може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий А. В. Кашуба