Справа№592/6463/21
Провадження №2/592/1587/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова Валентина Михайлівна, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати за ним право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з житловими прибудовами та ганком А-1, А 1-2 та А 2-1 житловою площею 66,3 кв.м, сараю «Б», погрібу п/г, вбиральні «Д», сараю «Ж», сараю «З», гаражу «И», літнього душу «Л», теплиці «М», гаражу «Н»„ навісу «О», сараю «П», навісу «Р», огорожі №1-4, як на окремий об`єкт нерухомого майна та визнати право на завершення приватизації земельної ділянки АДРЕСА_2 загальною пл. 0,1 га в порядку спадкування за законом після смерті моєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що його матір ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після неї залишилася спадщина 51/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_3 , що склададється з житлового будинку з прибудовами і ганком А-1, А 1-2 та А 2-1 житловою площею 66,3 кв.м та надвірних будівель: сараю «Б», погрібу п/г, вбиральні «Д», сараю «Ж», сараю «З», гаражу «И», літнього душу «Л», теплиці «М», гаражу «Н», навісу «О», сараю «П», навісу «Р», огорожі №1-4. Зазначену частину мати придбала за договором купівлі продажу від 27.01.1992 року. На вказаній вище земельній ділянці на той час, як вказано в договорі купівлі-продажу був жилий будинок, жила площа якого 45,1 кв.м з надвірними будівлями: сарай «Б», вбиральня «Г», вбиральня «Д», огорожа №1-3.. На підставі рішення виконкому Ковпаківської районної в м.Суми ради від 28.04.98 року № 50 матері було дозволено добудову до вказаного вище жилого будинку 2-х поверхової добудови розміром 3,40 х 9,20 м та добудови розміром 4,20 х 5,00 м по АДРЕСА_4 , що підтверджується копією дозволу від 4.05.98 року №07.02/132. Згідно рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №710 від 20.01.2012 року домоволодіння АДРЕСА_5 переведене з житлових будинків квартирного типу в житлові будинки садибного типу. Згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.10.2013 року належному матері об`єкту нерухомого майна була присвоєна постійна поштова адреса: АДРЕСА_1 . Позивач прийняв спадщину, але нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва,оскільки право на землю за матір`ю не зареєстроване. Також рішення Виконавчого комітету Сумської міської Ради №255 від 19.05.94 року, матері була передана в приватну власність земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель пл.0,10 га по АДРЕСА_1 . Втім мати акт не отримала та не виготовила технічну документацію на земельну ділянку. Позивач вважає, що має право на зазначене спадкове майно та право на завершення процедури приватизації земельної ділянки.

Відповідач Сумська міська рада надала відзив у якому заперечень проти позову не мала.

Третя особа надала письмові пояснення щодо позову. Так не може видати свідоцтво про право на спадщину оскільки спадкоємцю та іншому співвласнику майно належало на праві спільної власності. Втім рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.01.2015 право спільної власності було припинене, а спадкоємець не зареєструвала своє право власності на зазначене спадкове майно.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач мав матір ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він прийняв спадщину після останньої.

Після померлої залишилося спадкове майно 51/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_3 , що склададється з житлового будинку з прибудовами і ганком А-1, А 1-2 та А 2-1 житловою площею 66,3 кв.м та надвірних будівель: сараю «Б», погрібу п/г, вбиральні «Д», сараю «Ж», сараю «З», гаражу «И», літнього душу «Л», теплиці «М», гаражу «Н»„ навісу «О», сараю «П», навісу «Р», огорожі №1-4.

Зазначену частину домоволодіння спадкодавець придбала за договором купівліпродажу від 27.01.1992 року.

На підставі рішення виконкому Ковпаківської районної в м.Суми ради від 28.04.98 № 50, спадкодавцю було дозволено добудову до вказаного вище жилого будинку 2-х поверхової добудови розміром 3,40 х 9,20 м та добудови розміром 4,20 х 5,00 м , що підтверджується копією дозволу від 4.05.98 року №07.02/132.

Така добудова була побудована та зареєстрована в БТІ, що підтверджується копією технічного паспорту, в якому відсутні відомості про наявність самовільно побудованих будівель та інформаційною довідкою об`єкту нерухомого майна від 30.03.21.

Згідно рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №710 від 20.01.2012 домоволодіння АДРЕСА_5 переведене з житлових будинків квартирного типу в житлові будинки садибного типу, що підтверджується копією витягу з цього рішення.

Згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.10.2013 належному ОСОБА_2 об`єкту нерухомого майна була присвоєна постійна поштова адреса: АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням управління містобудування та земельних відносин про прийняття цього рішення, яке додається.

Власником 49/100 частин домоволодіння (на той час будинку АДРЕСА_5 був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Йому належало в домоволодінні №35-37

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.01.2015 у справі №592/11294/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Сумської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, позов був задоволений. При ухвалені рішення суд виходив з того, що ОСОБА_3 на праві власності вже мав окремий об`єкт нерухомого майна під АДРЕСА_6 .

26.02.2021 позивач, як спадкоємець першої черги, який фактично прийняв спадщину, звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса, якою була заведена спадкова справа №9/2021 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. При цьому нотаріус посилається на інформацію Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вихідний №199/115-21 від 4.03.21 року) про те, що право власності на земельну ділянку АДРЕСА_2 на ім`я моєї матері ОСОБА_2 не зареєстровано та державний акт на право власності на цю земельну ділянку не видавався.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської Ради №255 19.05.94 року матері ОСОБА_2 була передана в приватну власність земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель пл.0,10 га по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією архівного витягу від 4.12.2015.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.04.2009 у справі №2-224/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою був задоволений позов. Рішенням встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 належить домоволодіння АДРЕСА_2 . Згідно цього рішення моїй матері у користування була виділена земельна ділянка за вказаною вище адресою загальною пл. 1000 кв.м, тобто 0,1га. Після цього сторони встановили межі користування земельною ділянкою і ОСОБА_2 розпочала процес приватизації цієї земельної ділянки. Нею було замовлено виготовленням технічної документації із землеустрою, але приватизація не була завершена і право власності на земельну ділянку за вказаною у позові адресою не було зареєстровано.

У березні 2015 року ОСОБА_2 зверталась до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , який здійснював підприємницьку діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії для оформлення документів для оформлення права власності на вказану в позові земельну ділянку, але ці роботи не були завершені у зв`язку зі смертю, що підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_5 від 24.05.2021.

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є цивільними та врегульовані ст.ст. 1218, 1225, 1258, 1268, 1269 ЦК України.

Згідно ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Згідно ст.ст. 1218, 1268, 1269 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину, зокрема подавши відповідну заяву.

Згідно до абзацу другого пункту 1 розділу X «Перехідні положення» ЗК України, було встановлено, що рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Відповідно до п. 3.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 4-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно ст.125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органом місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

З встановлених обставин та наведених положень закону вбачається, що спадкодавець за життя у власності мала спірне домоволодіння на земельній ділянці. Позивач прийняв спадщину після померлої, а відтак має право на зазначене домоволодіння та завершення процедури приватизації земельної ділянки на якій розташоване зазначене домоволодіння.

За наведених обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому позов необхідно задовольнити повністю.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 274, 279, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повністю задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Сумської міської ради (місцезнаходження м.Суми площа незалежності, 2, код ЄРПОУ 23823253), третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова Валентина Михайлівна (місцезнаходження м.Суми вул.Горького, 5-а), про визнання права власності.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з житловими прибудовами та ганком А-1, А 1-2 та А 2-1 житловою площею 66,3 кв.м, сараю «Б», погрібу п/г, вбиральні «Д», сараю «Ж», сараю «З», гаражу «И», літнього душу «Л», теплиці «М», гаражу «Н»„ навісу «О», сараю «П», навісу «Р», огорожі №1-4, як на окремий об`єкт нерухомого майна.

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 загальною пл. 0,1 га в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 29.07.2021.

Суддя В.Г. Костенко