ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/196/21Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/817/754/21 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Костів О. З.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю - позивачки ОСОБА_1 її представника

ОСОБА_2 , представника відповідача Паламарчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Борщівської міської ради на рішення Борщівського районного суду від 26 квітня 2021 року (головуючий суддя Зушман Г.І., повний текст рішення складено 29 квітня 2021 року) у справі № 594/196/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Борщівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Борщівська міська рада про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Борщівської міської ради в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти Борщівської міської ради №05-с від 27 січня 2021 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до директора Стрілковецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_1 », відповідно до якого їй оголошено догану за порушення Законів України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», що виразилось у неналежному виконанні обов`язків, як керівника закладу, відсутністю контролю за майном, у тому числі використанням земельних ділянок.

В обгрунтування позову зазначила, що з 23 червня 1998 року вона працює на посаді директора Стрілковецького навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад" (далі Стрілковецький НВК «ЗНЗ I-III ст.-ДНЗ». Наказ, що оскаржується, не відповідає вимогам трудового законодавства, оскільки в ньому не зазначені фактичні обставини дисциплінарного проступку, коли такий мав місце і в чому конкретно полягає порушення трудових обов"язків, не зазначено статтю Законів України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», які вона на погляд відповідача порушила і на підставі яких притягнена до дисциплінарної відповідальності. Зокрема, як вбачається з наказу, неналежне виконання нею обов`язків проявилося в тому, що вона, як директор закладу не здійснила контроль за використанням майна, в тому числі, земельних ділянок, користувачем яких є очолюваний нею заклад, адже впродовж 2016-2020 років такі не використовувались за призначенням, не передавались в оренду, про що нею письмово не повідомлено Борщівську міську раду та відділ освіти Борщівської міської ради. Однак, передача в оренду земель сільськогосподарського призначення для ведення дослідних і навчальних цілей заборонена. Очолюваний нею заклад не є прибутковою організацією, самостійних коштів не має, міська рада не виділяла кошти для обробітку земельних ділянок, відповідно вони не оброблялися, а інший спосіб використання земельних ділянок їй не відомий. Твердження у абзаці третьому наказу про не здійснення нею контролю за використанням земельних ділянок, що призвело до їх незаконного зайняття фермерським господарством «Агро-Фортуна К» безпідставне. На погляд відповідача вона,як директор закладу, мала б періодично добиратися за декілька кілометрів полем до земельних ділянок і перевіряти їх цілісність, чи найняти сторожа, знов ж таки за кошти міської ради, які не виділялися.

Ухвалою Борщівського районного суду від 04 березня 2021 року за клопотанням представника позивачки замінено відповідача Борщівську міську раду на відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Борщівської міської ради. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Борщівську міську раду.

Рішенням Борщівського районного суду від 26 квітня 2021 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ начальника відділу освіти Борщівської міської ради № 05-с від 27 січня 2021 року про оголошення директору Стрілковецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад I-III ступенів-дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_1 догани.

Стягнуто з відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Борщівської міської ради в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 908,00 грн.

В апеляційній скарзі відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Борщівської міської ради просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що безпідставним є висновок суду про те, що Комісія з встановлення факту неналежного виконання обов`язків директором Стрілковецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-III ступенів-дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_1 щодо здійснення контролю за використанням земельних ділянок не заслухала директора Стрілковецького НВК ОСОБА_1 та не відібрала письмових пояснень від неї, так як згідно Протоколу засідання Комісії від 25.01.2021 ОСОБА_1 була запрошена на засідання Комісії, а також фактично брала участь в обговоренні питань порядку денного шляхом висловлення своїх заперечень в усній формі. Крім того, Комісія, після обговорення питань порядку денного запропонувала ОСОБА_1 подати свої письмові пояснення до відділу освіти Борщівської міської ради, який є уповноваженим власником органом управління освітою та роботодавцем Позивачки, письмові пояснення щодо неналежного виконання нею трудових обов`язків. Такі пояснення були подані нею на ім`я начальника відділу освіти Паламарчук Л.Л. 26 січня 2021 року. Однак, під час судового розгляду справи зазначені обставини взагалі не досліджувалась судом - усі учасники справи з цього приводу пояснень не надавали та судом не опитувались. Тобто судом при прийнятті рішення допущено неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими. Також при цьому судом неправильно застосовано норму частини першої статті 149 КЗпП України шляхом безпідставного поширення її дії на Комісію, що є лише тимчасовим дорадчим органом при міському голові і не має повноважень власника або уповноваженого ним органу зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Зазначене свідчить про неправильне застосування судом закону шляхом застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Крім того, таким що не відповідає обставинам справи є твердження суду про те, що відповідач не перевірив та не надав оцінки поясненням Позивачки з приводу того, що вона неодноразово зверталася до відповідних відділів Борщівської міської ради з приводу використання земельних ділянок, оскільки у своїх усних поясненнях суду в засіданні та письмових додаткових поясненнях відповідач та представник третьої особи чітко наголосили, що будь-яких звернень ОСОБА_1 щодо неможливості використання земельних ділянок за призначенням, необхідності виділення для цього додаткового фінансування, а також щодо факту самовільного захоплення земельних ділянок, що перебували у користуванні Стрілковецького НВК до Борщівської міської ради, її структурних підрозділів та Відділу освіти не надходило.

Також, необгрунтованим є твердження суду щодо необхідності обов`язкового зазначення у наказі про накладення дисциплінарного стягнення пунктів трудового договору (контракту) з позивачкою, які нею порушенні, оскільки це не передбачено чинним трудовим законодавством. Відсутність посилання у наказі на пункти чинного контракту не спростовує факт порушення Позивачкою його умов та вчинення дисциплінарного проступку.

Також не відповідає обставинам справи твердження суду про те, що у наказі про накладення на Позивачку дисциплінарного стягнення не вказано коли мало місце допущене нею порушення трудових обов`язків, оскільки у абзаці першому преамбули цього наказу чітко зазначено: «Упродовж 2016-2020 років дані земельні ділянки не використовувались за призначенням, не передавались в оренду, про що директором Стрілковецького НВК «ЗНЗ І-III ст. - ДНЗ» письмово не повідомлено Борщівську міську раду та відділ освіти Борщівської міської ради.».

Суд безпідставно прийняв до уваги посилання Позивачки на те, що упродовж 2016-2020 рр. відповідні кошти на використання вищезазначених земельних ділянок за призначенням не виділялися, так як, що відповідно до бюджетного законодавства виділення коштів на фінансування бюджетних установ здійснюється на підставі відповідних бюджетних запитів цих установ. Однак, Позивачка не зверталася до виконавчих органів Борщівської міської ради - головних розпорядників бюджетних коштів із відповідним запитом та не подавала обгрунтовані розрахунки потреби коштів, необхідних для використання земельних ділянок, що перебувають в користуванні закладу освіти, згідно цільового призначення (для дослідних і навчальних цілей). Саме через зазначену бездіяльність Позивачки такі кошти згідно чинного законодавства не могли бути виділені.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Відзив мотивований тим, що Наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема в ньому не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення позивачем трудових обов`язків виходячи з контракту, яким чином позивач мала здійснювати контроль за використанням земельних ділянок. Відповідач без належних правових підстав та без доведення вини ОСОБА_1 протиправно притягнув її до дисциплінарної відповідальності та застосував дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

У судовому засіданні представник відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Борщівської міської ради апеляційну скаргу підтримала, позивачка та її представник заперечили відносно апеляційної скарги та пояснили, що рішення суду є законним обгрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 23 червня 1998 року працює на посаді директора Стрілковецького НВК «ЗНЗ І-ІІІ ст -ДНЗ» (колишня Стрілковецької ЗОШ 1-111 ступенів) (а.с.8-9).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11 червня 2016 року №61214237 (а.с.15) Стрілковецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів є правокористувачем земельної ділянки площею 8,7706 га, кадастровий номер :01:001:1109, цільове призначення: землі сільськогосподарського призначення, для ведення дослідних і навчальних цілей. Форма власності: державна. Власник: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області. Державну реєстрацію права власності проведено 02 червня 2016 року.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11 червня 2016 року №61214337 (а.с.16) Стрілковецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів є правокористувачем земельної ділянки площею 7,3622 га, кадастровий номер :01:001:1108, цільове призначення: землі сільськогосподарського призначення, для ведення дослідних і навчальних цілей. Форма власності: державна. Власник: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області. Державну реєстрацію права власності проведено 02 червня 2016 року.

За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 29 листопада 2019 року №190837539 (а.с.13) Стрілковецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів є правокористувачем земельної ділянки площею 8,7706 га, кадастровий номер :01:001:1109, цільове призначення: землі сільськогосподарського призначення, для ведення дослідних і навчальних цілей. Власником земельної ділянки є Борщівська міська рада.

За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 29 листопада 2019 року №190837539 (а.с.14) Стрілковецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів є правокористувачем земельної ділянки площею 7,3622 га, кадастровий номер :01:001:1108, цільове призначення: землі сільськогосподарського призначення, для ведення дослідних і навчальних цілей. Власником земельної ділянки є Борщівська міська рада.

Отже, 29 листопада 2019 року змінився власник зазначених земельних ділянок за кадастровими номерами 601:00161108 - площею 7,3622 га. 601:00161109 - площею 8,7706 га з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на Борщівську міську раду.

Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки с.Стрілківці від 13 січня 2020 року № 10/ДК/0006/АП/09/01/- 20, складеного державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру Семенюком Ю.Ф. (а.с. 102), 13 січня 2020 року проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок, як об`єктів перевірки, за кадастровими номерами :01:001:1108 та :01:001:1109 на території Борщівської ОТГ. Вказані земельні ділянки надані Стрілковецькій ЗОШ І-III ст. у постійне користування для ведення дослідних і навчальних цілей. Перевіркою встановлено, що згідно інформації директора Стрілковецької ЗОШ І-ІІІ ОСОБА_1 на даний час закладом освіти вказані земельні ділянки не використовуються для вирощування сільськогосподарських культур та не обробляються. Однак, обстеженням земельних ділянок з кадастровим номером :01:001:1108 площею 7,3622 га та кадастровим номером :01:001:1109 площею 8,7706 га, встановлено, що вказані земельні ділянки самовільно зайняті невстановленими особами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, чим порушено вимоги статей 125,126 Земельного кодексу України.

За даними листа Чортківської місцевої прокуратури від 31.08.2020 №6743ВИХ-20, адресованого Борщівському міському голові (а.с.10-11) Борщівським відділом Чортківської місцевої прокуратури встановлено, що земельні ділянки для дослідних навчальних цілей загальною площею 16,1328 га за кадастровими номерами 601:00161108 - площею 7,3622 га. 601:00161109 - площею 8,7706 га., які перебувають в користуванні Стрілковецького НВК «ЗНЗ І-ІІІ ст -ДНЗ» зорані та частково засіяні сільськогосподарськими культурами ФГ «Агро - -Фортуна К», керівником якого є Петровський В.Я. , житель с. Королівка Борщівського району Тернопільської області

Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області проведена перевірка з приводу самовільного зайняття земельних ділянок державної власності за кадастровими номерами :01:001:1108 та :01:001:1109, за результатами якої 21.05.2020 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки. Голові ФГ «Агро- Фортуна К» Петровському В.Я. , видано припис на усунення порушень вимог земельного законодавства, складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. Шкода, завдана земельним ресурсам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок становить 23735,50 грн.

Розпорядженням міського голови Борщівської міської ради І.Чопика від 25 січня 2021 року №25 (а.с.39) створено комісію з встановлення факту неналежного виконання обов`язків директором Стрілковецького НВК «ЗНЗ І-ІІІ ст -ДНЗ» ОСОБА_1 щодо здійснення контролю за використанням земельних ділянок.

Відповідно до протоколу засідання комісії з встановлення факту неналежного виконання обов`язків директором Стрілковецького НВК «ЗНЗ І-ІІІ ст -ДНЗ» ОСОБА_1 щодо здійснення контролю за використанням земельних ділянок від 25 січня 2021 року (а.с. 41-43) комісією встановлено порушення законодавства про освіту, а саме згідно ст. 26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Упродовж 2016-2020 років дані земельні ділянки не використовувались за призначенням не передавались в оренду, про що директором Стрілковецького НВК «ЗНЗ І-IІI ст.-ДНЗ» письмово не повідомлено Борщівську міську раду та відділ освіти Борщівської міської ради. Зокрема, директором Стрілковецького НВК «ЗНЗІ-ІІІст.-ДНЗ» ОСОБА_1 не здійснювався контроль за використанням цих земельних ділянок, що призвело до їх незаконного зайняття фермерським господарством «Агро-ФортунаК» та протягом не менше двох років не повідомлено про цей факт Борщівську міську раду, відділ освіти Борщівської міської ради. Зазначене підтверджується відсутністю письмових звернень від директора Стрілковецького НВК «ЗНЗІ-ІІІст.-ДНЗ» ОСОБА_1 у Борщівську міську раду (земельний та юридичний відділи), відділ Держгеокадастру у Борщівському районі про вжиття заходів за фактом самовільного зайняття земельних ділянок. Крім того, ОСОБА_1 , як керівник закладу загальної середньої освіти, протягом двох років не вживала заходів щодо обробітку вищевказаних земельних ділянок та не зверталася до міської ради (власника) з пропозиціями щодо ефективного та раціонального їх використання.

Комісією було запропоновано ОСОБА_1 подати письмове пояснення у відділ освіти Борщівської міської ради. Начальнику відділу освіти Борщівської міської ради Паламарчук Л.Л. запропоновано підготувати відповідний розпорядчий документ щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

У листі, направленому на ім`я начальника відділу освіти Борщівської міської ради Паламарчук Л.Л. 26 січня 2021 року за вх.№01-25/20 (а.с.7) позивачка ОСОБА_1 повідомила про те, що Стрілковецький НВК «ЗНЗ І-ІІІ ст.-ДНЗ» є користувачем земельних ділянок площею 8,7706 га (кадастровий номер :01:001:1109) та 7,3622 га (кадастровий номер :01:001:1108). Упродовж 2016-2020 рр. дані земельні ділянки для ведення дослідних і навчальних цілей не використовувалися та не передавалися в оренду, оскільки це законодавством заборонено. Зазначила, що вона неодноразово усно зверталася в Борщівську міську раду (у земельний та юридичний відділи), відділ Держгеокадастру у Борщівському районі про вивчення питань щодо передачі земельних ділянок в оренду в межах чинного законодавства, оскільки самостійно здійснювати їх обробіток не було фінансової можливості, на що їй було повідомлено усно всіма службами про неможливість передачі даних земельних ділянок в оренду. Про передачу Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області земельних ділянок державної власності у комунальну власність Борщівській міській раді (наказ від 22.09.2018 № 19-3147/14-18-СГ) її не було проінформовано.

Також повідомила, що від Чортківської місцевої прокуратури отримано листи (від 05.12.2019 №21.34/1-3583 вих-19) щодо використання земельних ділянок загальною площею 16,1328 га, які призначені для дослідних навчальних цілей, та від 02.10 2020. №6333 ВИХ.-20 про те, що фермерське господарство «Агро-Фортуна К» (самовільно, без будь-яких документів) зайняло земельні ділянки загальною площею 16, 1328 га, які призначені для дослідницьких та навчальних цілей і перебувають у користуванні Стрілковецького НВК «ЗНЗ І-ІІІ ст.-ДНЗ», та надіслано листи-відповіді (від 13.12.2019 №01-27/264 та від 27.10.2020 №01-27/173). Відповідно до листа фермерського господарства «Агро-Фортуна К» (від 22.01.2021 вих.№ 18/01) Стрілковецький НВК «ЗНЗ І-ІІІ ст.-ДНЗ» отримав Акт прийому-передачі (повернення) земельних ділянок та квитанцію про сплату шкоди, спричиненої самовільним захопленням вказаних земельних ділянок, на рахунок бюджету територіальної громади міста Борщева у розмірі 23735,5 грн.

Наказом відділу освіти Борщівської міської ради Тернопільської області від 27 січня 2021 року № 05-с «Про застосування дисциплінарного стягнення до директора Стрілковецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_1 (а.с. 6) ОСОБА_1 оголошено догану за порушення Законів України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», що виразилось у неналежному виконанні обов`язків, як керівника закладу, відсутністю контролю за майном (в т.ч. використанням земельних ділянок).

За змістом наказу комісією, створеною відповідно до розпорядження Борщівського міського голови від 25 січня 2021 року №23 «Про створення комісії», проведено засідання щодо розгляду факту неналежного виконання обов`язків директором Стрілковецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_1 щодо здійснення контролю її, як керівником закладу, за використанням майна в т.ч. земельних ділянок загальною площею 16,1328 га, користувачем яких є Стрілковецький НВК «ЗНЗ І- III ступенів-ДНЗ» (земельна ділянка площею 8,7706 га, кадастровий номер :01:001:1109 та земельна ділянка площею 7,3622 га, кадастровий номер :01:001:1108). Упродовж 2016-2020 років дані земельні ділянки не використовувались за призначенням не передавались в оренду, про що директором Стрілковецького НВК «ЗНЗ І-IІI ст.-ДНЗ» письмово не повідомлено Борщівську міську раду та відділ освіти Борщівської міської ради.

Комісією встановлено порушення законодавства про освіту, а саме згідно ст. 26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Зокрема, директором Стрілковецького НВК «ЗНЗІ-ІІІст.-ДНЗ» ОСОБА_1 не здійснювався контроль за використанням цих земельних ділянок, що призвело до їх незаконного зайняття фермерським господарством «Агро-ФортунаК» та не повідомлено Борщівську міську раду, відділ освіти Борщівської міської ради. Зазначене підтверджується відсутністю письмових звернень від директора Стрілковецького НВК «ЗНЗ І-ІІІ ст.-ДНЗ ОСОБА_1 у Борщівську міську раду (земельний та юридичний відділи), відділ Держгеокадастру у Борщівському районі про вжиття заходів за фактом самовільного зайняття земельних ділянок.

Відповідно до наказу ОСОБА_1 допустила неналежне виконання службових обов`язків, що виразилось у невиконанні вимог законодавства про освіту, зокрема, в частині нездійснення контролю за використанням вищевказаних земельних ділянок, що перебували у постійному користуванні закладу освіти, чим скоїла дисциплінарний проступок, а тому підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності згідно ст. 147 КЗпП. України.

Визнаючи незаконним та скасовуючи наказ начальника відділу освіти Борщівської міської ради № 05-с від 27 січня 2021 року про оголошення директору Стрілковецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад I-III ступенів-дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_1 догани, суд першої інстанції виходив з того, що він не відповідає вимогам трудового законодавства - у ньому не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення позивачкою трудових обов`язків виходячи з контракту, яким чином позивачка мала здійснювати контроль за використанням земельних ділянок; відповідач не перевірив та не дав оцінки поясненням позивачки з приводу того, що вона неодноразово зверталася до відповідних відділів Борщівської міської ради з приводу використання земельних ділянок, а комісія Борщівської міської ради запропонувала притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не заслухавши її та не відібравши письмових пояснень; упродовж 2016-2020 р.р. відповідні кошти на використання земельних ділянок за призначенням не виділялися, а тому не оброблялися.

З таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи, при ухваленні рішення судом порушено норми матеріального права, що згідно ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про загальну середню освіту», керівництво закладом загальної середньої освіти здійснює директор, повноваження якого визначаються законом, статутом закладу освіти та трудовим договором.

Статтею 26 Закону України «Про освіту» передбачено, що керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Повноваження (права і обов`язки) та відповідальність керівника закладу освіти визначаються законом та установчими документами закладу освіти.

Встановлено, що 22 серпня 2017 року рішенням Борщівської міської ради №343 було затверджено Статут Стрілковецького НВК «ЗНЗ І-ІІІ ст -ДНЗ», засновником якого є Борщівська міська рада (а.с. 69-81). Згідно п.п. 4.1, 4.2, 4.4 Статуту управління опорним навчальним закладом здійснюється відділом освіти Борщівської міської ради. Керівництво закладом здійснює його директор, який, зокрема, розпоряджається у встановленому порядку майном закладу та його коштами. 26 червня 2020 року між відділом освіти Борщівської міської ради та ОСОБА_1 , яка призначена на посаду директора Стрілковецького НВК «ЗНЗ І-ІІІ ст -ДНЗ» укладено контракт строком до 30 червня 2026 року (а. с. 62-64).

Відповідно до п.2.1.1, п.2.1.22, п.4.1.1 Контракту, керівник здійснює загальне керівництво всіма напрямами діяльності закладу освіти відповідно до його Статуту, чинного законодавства України; забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за закладом освіти майна, організовує діловодство, вчасно подає статистичну звітність, а роботодавець зобов`язаний забезпечувати заклад освіти (за заявками) матеріально-технічними ресурсами в обсязі, необхідному для функціонування закладу освіти в межах фінансування.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Відповідно до статті 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Складовими дисциплінарного проступку, що характеризують його об`єктивну та суб`єктивну сторони, є: дії (бездіяльність) працівника; невиконання або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між його діями (бездіяльністю) та невиконанням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність роботодавцем наявності будь-якої з цих складових виключає наявність дисциплінарного проступку (висновок Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 712/6576/17).

Обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку лежить на роботодавцеві.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Як вбачається із оскаржуваного наказу, на позивачку ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за те, що вона допустила неналежне виконання службових обов`язків, що виразилось у невиконанні законодавства про освіту, зокрема в частині нездійснення контролю за використанням земельних ділянок, користувачем яких є Стрілковецький НВК «ЗНЗ I-III ступенів ДНЗ», за наступних обставин. Упродовж 2016-2020 років земельні ділянки, користувачем яких є Стрілковецький НВК «ЗНЗ I-III ступенів ДНЗ», не використовувались за призначенням, не передавались в оренду, про що директором ( ОСОБА_1 ) не повідомлено Борщівську міську раду та відділ освіти Борщівської міської ради. Також директором не здійснювався контроль за використанням цих земельних ділянок, що призвело до їх незаконного зайняття фермерським господарством «Агро-Фортуна К» та не повідомлено Борщівську міську раду, відділ освіти Борщівської міської ради. Отже, винні дії позивачки за змістом наказу полягають у тому, що вона не повідомила Борщівську міську раду та відділ освіти Борщівської міської ради про те, що вищезазначені земельні ділянки не використовуються за призначенням, а також не здійснювала контроль за використанням цих земельних ділянок, що призвело до їх незаконного зайняття фермерським господарством «Агро-Фортуна К».

Отже, встановлено, що відповідач в оскаржуваному наказі зазначив час та обставини порушення позивачкою трудових обов`язків із посиланням на ст. 26 Закону України "Про освіту", якою передбачено, що керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Повноваження (права і обов`язки) та відповідальність керівника закладу освіти визначаються законом та установчими документами закладу освіти. зобов`язує керівника закладу освіти здійснювати безпосереднє управління закладом.

Відсутність у наказі посилання на порушення ОСОБА_1 певних умов контракту за наявності посилання на ст. 26 Закону України "Про освіту", не є підставою для визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Твердження ОСОБА_1 про неодноразове її звернення до відповідних відділів Борщівської міської ради з приводу використання земельних ділянок суд до уваги не приймає, як такі, що не підтверджені належними та допустимими доказами.

Не заслуговують на увагу також посилання ОСОБА_1 на те, що земельні ділянки не оброблялися у зв`язку з тим, що упродовж 2016-2020 р.р. відповідні кошти на використання вищезазначених земельних ділянок за призначенням не виділялися, оскільки встановлено, що позивачка не зверталася до Борщівської міської ради із запитом та відповідними розрахунками про надання таких коштів.

Надаючи оцінку наявним у справі доказам, колегія суддів вважає, що директор Стрілковецького НВК «ЗНЗ I-III ст.-ДНЗ» ОСОБА_1 допустила неналежне виконання службових обов`язків, що виразилося у не здійсненні контролю за використанням земельних ділянок, тобто порушила трудову дисципліну, а відтак відповідач обгрунтовано застосував до неї дисциплінарне стягнення, у зв"язку з чим рішення суду першої інстанції слід скасувати та постановити рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.2, 376, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Борщівської міської ради задовольнити.

Рішення Борщівського районного суду від 26 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові ОСОБА_1 до відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Борщівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Борщівська міська рада про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді