Справа № 206/2539/21
Провадження № 2/206/961/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Норі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати,

за участю:

представника позивача Бітюцької К.О., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів від АТ «Українська залізниця», а саме довідки про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 станом на теперішній час.

Відповідач в судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що документи, які представник позивача просить витребувати, необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати їх.

Керуючись ст. 84, 189, 196-198, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, б. 5, ЄДРПОУ 4075815) належним чином завірену довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка працювала на посаді оператора при черговому по дирекції залізничних перевезень технологічної групи Ясинуватської дирекції залізничних перевезень «ДП «Донецька залізниця», та звільнена за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України 05.04.2017 на підставі наказу № 67/ос від 05.04.2017) за період з березня 2016 року по квітень 2017 року включно.

Витребувати від Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ) належним чином завірену довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка працювала на посаді оператора при черговому по дирекції залізничних перевезень технологічної групи Ясинуватської дирекції залізничних перевезень «ДП «Донецька залізниця», та звільнена за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України 05.04.2017 на підставі наказу № 67/ос від 05.04.2017) за період з березня 2016 року по квітень 2017 року включно.

Витребувані документи просимо направити на адресу суду в найкоротший строк.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Малихіна