Єдиний унікальний номер 219/2019/21
Номер провадження 22-ц/804/2246/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Азевича В.Б., Кішкіної І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

22 липня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, тобто поза межами визначеними ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с. 48).

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду вручено стороні відповідача лише 23.06.2021, що підтверджується супровідним листом суду.

Як вбачається із матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення було вручено представнику апелянта - ОСОБА_2 23.06.2021 року, що підтверджується його підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.42).

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, Донецький апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року підлягає задоволенню згідно вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скаргаза своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

В апеляційній скарзі на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року також міститься клопотання про звільнення відповідачки від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою за віком та за 2020 рік отримала пенсію на загальну суму 24 800 грн, що підтверджується довідкою про доходи № 322219 від 05.05.2021 року, відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до яких підприємницька діяльність відповідачки припинена у 2005 році (а.с. 45, 47).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або звільнити від їх сплати.

Отже, враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 1362 гривні (908?150%).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зупинити дію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року до винесення апеляційним судом рішення по справі.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 1362 гривні.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 серпня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: