ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/531/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1239/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Частково не погоджуючись з рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2021 року ТОВ «ФК «Просто Капітал» звернулось до суду з апеляційною скаргою, просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 7000 грн., та прийняти нове в цій частині, яким відмовити у задоволенні стягнення з ТОВ «ФК «Просто Капітал» витрат на правничу допомогу в сумі 7000 грн. Вирішити питання про понесені судові витрати.

Крім того особа, яка подала апеляційну скаргу просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було постановлено без участі представника ТОВ «ФК «Просто Капітал», копію рішення товариство отримало 23.06.2021 року, що підтверджується супровідним листом від 18.06.2021 року та інформацією з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» за штрих-кодовим ідентифікатором та вчасно подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи представник ТОВ «ФК «Просто Капітал» не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 14 червня 2021 року, копію повного тексту рішення ТОВ «ФК «Просто Капітал» отримало 23 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с 70), а апеляційну скаргу подало до відділення поштового зв`язку 13 липня 2021 року (а.с. 88), тому суд вважає за доцільне клопотання задовольнити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2021 року задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович.

Зупинити дію рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу, приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну Олександру Петровичу, роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: