Провадження №: 6/755/906/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Українська факторингова компанія», Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 05 листопада 2019 року новим кредитором було видано довідку ОСОБА_1 про відсутність заборгованості за кредитною заборгованістю за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13 грудня 2005 року. Таким чином, у боржника відсутні будь-які зобов`язання перед кредитором у зв`язку з чим просить визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.

Заявник в судове засідання не з`явився. Подав заяву про слухання справи у його відсутність. На задоволенні заяви наполягав в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Подала заяву про слухання справи у її відсутність. Вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Представник АТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явився. Подав заяву про слухання справи у його відсутність. Вимоги заяви підтримавла в повному обсязі.

Представник ТОВ «Українська факторингова компанія» в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Із заяви вбачається, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 вересня 2007 року в розмірі 374 411,99 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 1700,00 грн та 30,00 грн витрат на ІТЗ.

23 травня 2008 року на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2008 року по справі № 2-256/2008 видано виконавчі листи.

05 листопада 2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір факторингу № 05/11/2019 за договором про надання споживчого кредиту № 36-6НК/12-2005И від 13 грудня 2005 року.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За нормою ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Визначені частиною 2 ст. 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після його видачі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на таке пред`явлення.

Аналогічного висновку дійшов також Верховний Суд у постанові від 19.09.2018 року винесеній у справі № 755/7805/13ц.

Оглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з додатками доданими до неї, судом встановлено, що 05 листопада 2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір факторингу № 05/11/2019 за договором про надання споживчого кредиту № 36-6НК/12-2005И від 13 грудня 2005 року.

05 листопада 2019 року вих. № 788, ТОВ «Українська факторингова компанія» видала ОСОБА_1 довідку про відсутність заборгованості в якій зазначено, що станом на 05 листопада 2019 року, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 13 грудня 2005 року, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 погашена в повному обсязі, претензій щодо його виконання у ТОВ «Українська факторингова компанія» немає.

Крім того, заявником до заяви долучено квитанція № 11 від 05 листопада 2019 року про сплату на користь АТ «Укрсиббанк» 3378,00 гривень, призначення платежу: судовий збір (державне мито) згідно кредитного договору № 0 від 13 грудня 2005 року позичальник ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах прийшов до висновку про те, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 432 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Українська факторингова компанія», Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані Дніпровським районним судом м. Києва 05 січня 2017 року на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року по справі № 2-256/2008 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму заборгованості в розмірі 374 411,99 грн., 1700,00 грн. судового збору та 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 376 141,99 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко