20.07.2021 Справа № 940/758/21
Провадження по справі № 4-с/940/12/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю адвоката: Безуглої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати неправомірними дії заступника начальника Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Сющук Анни Володимирівни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 26.05.2021 року у виконавчому провадженні № 65575818 та скасувати дану постанову, якою накладено арешт на грошові кошти, розміщені на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на те, що вказаний банківський рахунок використовуються для нарахування та виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, в зв`язку з чим на нього не може бути звернено стягнення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Безугла І.С. скаргу підтримали.

Заступник начальника Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Сющук А.В. скаргу визнала частково, суду пояснила, що її дії щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 26.05.2021 року у виконавчому провадженні № 65575818 були правомірними, оскільки банк не повідомив виконавчу службу, що рахунок № НОМЕР_1 використовуються для нарахування та виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, про скасування даної постанови не заперечує.

Представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не прибув.

Суд, розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Тетіївському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 65575818 з виконання виконавчого листа № 2/940/99/21, виданого Тетіївським районним судом Київської області 16.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Постановою заступника начальника Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Сющук А.В. від 26.05.2021 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках, що належать боржнику, відкритих в банківських установах, зокрема і на рахунок № НОМЕР_1 у АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Як вбачається із довідки АТ «Райффайзен Банк Аваль» про рух коштів по картці від 23.06.2021 року, рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» використовується для нарахування та виплати пенсії та державної соціальної допомоги, яку згідно довідки Управління соціального захисту № 68 від 04.06.2021 року ОСОБА_1 отримує як соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю.

Тобто банківська картка АТ «Райффайзен Банк Аваль» з рахунком № НОМЕР_1 є рахунком, на який надходять кошти в якості пенсії та соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, які заявник отримує та які є його доходом, а накладення арешту на вказаний рахунок в банку унеможливлює отримання будь-яких коштів скаржником.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу» працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Частиною 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Статтею 72 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що на допомогу з державного соціального страхування, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства, призначену відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», стягнення може бути звернено виключно за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також втратою годувальника.

Статтею 46 Конституції України гарантовано, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відтак, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих доказів у справі, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про скасування арешту, накладеного постановою заступника начальника Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Сющук А.В. від 26.05.2021 року в рамках виконавчого провадження № 65575818 на рахунок № НОМЕР_1 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», оскільки накладення арешту на даний рахунок, який призначений для виплати пенсії та державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю унеможливлює своєчасну виплату цих коштів скаржнику, що призводить до порушення його конституційних прав та позбавляє коштів на існування, що суперечить порядку звернення стягнення на кошти боржника.

Щодо вимог скаржника в частині визнання неправомірними дій державного виконавця щодо накладення арешту на кошти боржника суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Враховуючи вищезазначене, суду не надано доказів, що державному виконавцю направлено повідомлення банку про неможливість накладення арешту на кошти, які знаходяться на зазначеному рахунку, отже заступник начальника Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Сющук А.В. в межах наданих їй повноважень правомірно наклала арешт на кошти боржника.

При цьому банк, в якому арештовано кошти боржника, відповідно до статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» не повідомив державного виконавця про цільове призначення рахунку та не повернув постанову без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на такому рахунку.

За даних обставин вимоги скаржника в частині визнання неправомірними дій заступника начальника Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Сющук Анни Володимирівни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 26.05.2021 року у виконавчому провадженні № 65575818 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 258-261, 268, 354, 450, 451 ЦПК України; Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Сющук Анни Володимирівни від 26.05.2021 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 65575818 в частині накладення арешту на грошові кошти, що розміщені на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович