Справа № 630/637/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області заяву опікунської ради при виконавчому комітеті Люботинської міської ради , заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну опікуна та призначення опікуна над недієздатною

в с т а н о в и в :

Опікунська рада при виконавчому комітеті Люботинської міської ради звернулася до суду з заявою про призначення опікуна недієздатного ОСОБА_2 ..

Заявник зазначає, що відповідно до рішення Харківського районного народного суду Харківської області від 11 грудня 1991 ОСОБА_2 визнано недієздатною

На підставі рішення Люботинської міської ради народних депутатів від 14 січня 1992 року опікуном над недієздатною ОСОБА_2 призначено матір ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час ОСОБА_2 опікується сестра ОСОБА_1 .

Сторони направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили заяву задовольнити.

Суд, вивчивши доводи заявника, з`ясувавши думку заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, виходячи із такого.

Судом встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами, що підтверджено документально.

Відповідно до рішення Харківського районного народного суду Харківської області від 11 грудня 1991 ОСОБА_2 визнано недієздатною (а.с.14)

На підставі рішення Люботинської міської ради народних депутатів від 14 січня 1992 року опікуном над недієздатною ОСОБА_2 призначено матір ОСОБА_3 (а.с.15)

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Що вбачається із копії свідоцтва про смерть (а.с.10)

Згідно подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Люботинської міської ради Харківської області вбачається, що доцільно призначити ОСОБА_1 від опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з положень ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з пунктом 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді від 26.05.99 № 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року № 387/3680, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частиною 1 статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до статтею 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

За таких обставин, враховуючи, що опікун недієздатної ОСОБА_2 померла, а повноваження опікуна фактично виконує ОСОБА_1 у зв`язку з чим вбачаються правові підстави для задоволення заяви щодо та призначення, враховуючи волевиявлення ОСОБА_1 призначити її опікуном над недієздатною сестро.

Отже, аналізуючи вищевикладене, встановлені судом обставини та надані докази у суду є достатні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 293, 294, 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву опікунської ради при виконавчому комітеті Люботинської міської ради , заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну опікуна та призначення опікуна над недієздатною - задовольнити.

В зв`язку зі смертю опікуна недієздатної ОСОБА_2 ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити опікуна недієздатної.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) І.В. Дем`яненко