Справа № 686/2599/18
Провадження № 2-п/686/97/21
15 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року по справі № 686/2599/18,
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року по справі № 686/2599/18, задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 13.10.2011 року в сумі 117 495 грн. 77 коп. (з яких 4 564 грн. 79 коп. заборгованість за кредитом, 102 109 грн. 75 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 750 грн. 00 коп. пені, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 5 571 грн. 23 коп. штраф (процентна складова)) та судовий збір в розмірі 1 762 грн. 44 коп.
02 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду, вказавши, що його не було повідомлено ні про розгляд сказаної справи в суді, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості подати відзив на позов, ні про ухвалення заочного рішення суду. Про існування оскаржуваного рішення суду він дізнався лише в травні 2021 року з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.04.2021 року. Саму копію оскаржуваного рішення отримав його представник на адвокатський запит 14 червня 2021 року, тому строк оскарження заочного рішення суду повинен відраховуватись з 14 червня 2021 року. Також зазначає, що позивачем до суду не надано доказів того, що саме такі, які були додані позивачем до позову, Витяги з тарифів обслуговування кредитних карт та з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, в яких зазначено і тарифи обслуговування кредитних карт, які розміщені на сайті: www.privatbank.ua розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи 13.10.2011 року заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Тому, ОСОБА_1 зазначає, що позивачем було необґрунтовано вимоги про стягнення з нього 102 109 грн. 75 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 750 грн. 00 коп. пені, 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина), 5 571 грн. 23 коп. штрафу (процентна складова).
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, його представник ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду без їх участі, вимоги заяви просила задоволити.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, відзиву, заяв чи клопотань до суду не подав.
Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо поновити строк на оскарження заочного рішення суд від 05 квітня 2018 року, оскільки він був пропущений з поважних причин, а також, заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року по справі № 686/2599/18 слід задоволити, оскільки заявник - відповідач по справі ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, повістки йому вручені під розписку не були, як і копія заочного рішення суду. Також, факти, на які посилається заявник суд оцінює як істотні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись нормами статей 287, 288 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року по справі № 686/2599/18.
Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року по цивільній справі № 686/2599/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року в залі судових засідань № 207 Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який розташований в м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2021 року.

Суддя О.М. Палінчак