Справа № 408/1062/20-ц
УХВАЛА

04 серпня 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та кооперативу «Пчелпром» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та кооперативу «Пчелпром» про стягнення грошових коштів.

Після перенесення у звязку з хворобою судді підготовчого судового засідання, призначеного на 04 квітня 2021 року, від позивача надійшла заява про відвід головуючого у справі судді Соболєва Є.О. Обґрунтовуючи свою заяву про відвід головуючого позивач, зазначаючи на тривалому розгляді справи і великі проміжки між судовими засіданнями, вказує, що він вважає суддю Соболєва Є.О. небезстороннім.

У підготовче судове засідання з розгляду даної справи позивач та його представник не з`явились, хоча, як йдеться з поданої заяви про відвід судді, вони знали про час і місце розгляду справи.

Відповідач кооператив «Пчелпром» до суду свого представника не направив, від нього надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника кооперативу.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Карягін А.Н. вважав заяву позивача про відвід судді надуманою та непідтвердженою жодним доказом.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_1 , перевіривши доводи поданої заяви про відвід головуючого у справі, суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Заява про відвід надійшла 28 квітня 2021 року, тобто раніше ніж за три робочі дні до наступного засідання.

Суд вважає подану позивачем заяву про відвід головуючого у справі необґрунтованою та надуманою.

У своїй заяві про відвід головуючого у справі позивач вказує на тривалий розгляд справи та великі проміжки між судовими засіданнями, що у нього визиває сумнів щодо безсторонності судді Соболєва Є.О.

Проте, слід зазначити, що тривалість розгляду справи та великі проміжки часу між судовими засіданнями не можуть свідчити про небезсторонність судді Соболєва Є.О., оскільки вони викликані об`єктивними причинами, а саме великим навантаження, яке у судді Соболєва Є.О. в Біловодському районному суді Луганської області врази перевищує навантаження інших суддів. Тому, враховуючи, що справа позивача не може бути пріоритетною над іншими справами, що розглядаються суддею, вона призначається для розгляду на вільний час.

Також, у своїй заяві позивач посилається на практику Верховного Суду щодо того, що відвід судді повинен бути обґрунтованим та доведеним належними і допустимими доказами.

Однак, до своєї заяви позивач таких доказів не надав.

Усе зазначене спростовує твердження позивача про небезсторонність судді Соболєва Є.О., тому, застосовуючи положення наведеної вище норми закону, суд вважає необхідним на підставі п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у цій справі та передати вирішення питання про відвід судді іншому судді, що не входить до складу суду, для чого справу слід передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 40, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Соболєва Євгена Олеговича передати до канцелярії суду для визначення в порядку ст. 33 ЦПК України судді, що буде вирішувати відвід по суті.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий: