22-ц/804/2103/21
266/7373/19
Єдиний унікальний номер 266/7373/19
Номер провадження 22-ц/804/2103/21
Головуючий у 1-й інстанції Федотова В.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

19 липня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ткаченко Т.Б.,

суддів Зайцевої С.А., Лопатіної М.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юф`ючер Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором,

В с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області 26 травня 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юф`ючер Україна» до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юф`ючер Україна» суму за договором №18-1-27201 від 18 березня 2018 року 1500 доларів США, що еквівалентна 35 235 гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юф`ючер Україна» суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 12 липня 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юф`ючер Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором, стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано ОСОБА_1 03 липня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту. Відповідно до відбитку штемпелю відділення поштового зв`язку копію рішення суду надіслано судом тільки 02 липня 2021 року.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні 26 травня 2021 року під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, копію повного тексту рішення отримано 03 липня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Частиною 1 ст.274 ЦПК України зазначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову складає 35235 гривень, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Таким чином, в силу вимог закону дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 серпня 2021 року.

Керуючись статтями 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юф`ючер Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 04 серпня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Судді: Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

М.Ю.Лопатіна