Справа № 544/1554/20
пров. № 6/544/23/2021
УХВАЛА

іменем України

07 липня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О. О.,

за участі секретаря судового засідання Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" -адвоката Кумко Оксани Дмитрівни про заміну сторони позивача його правонаступником та видачу виконавчого листа у справі,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кумко Оксана Дмитрівна, що діє інтересах ТОВ «ФК «Омега Фінанс» звернулася до суду із заявою про заміну сторони позивача його правонаступником та видачу виконавчого листа у справі.У своїй заяві зазначає, що заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.02.2021 по справі №544/1554/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування №3001.UAН від 29.01.2019 позовні вимоги задоволено повністю.

28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1 до складу якого входять: права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було-Акціонерне товариство «Юнекс Банк».

Переможцем електронного аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фінанс», що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021.

31.03.2021 між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» (клієнт) та ТОВ «ФК`Омега Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу №31/03-2021.

Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Юнекс Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №3001.UAН від 29.01.2019.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Омега Фінанс» підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є додатком №1 до договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021.

Таким чином, ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 .

Зазначає, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений виконавчий лист до примусового виконання.

У зв`язку з вищевикладеним просить замінити сторону позивача з Акціонерного товариства «Юнекс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2021 року із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» було стягнуто заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування в сумі 30 966 (тридцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень 37 копійок, яка складається із: суми заборгованості за кредитом 22 951 грн 99 коп., суми заборгованості за процентами - 8014 грн 38 коп., а також стягнуто судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн, а всього стягнуто 33 068 (тридцять три тисячі шістдесят вісім) гривень 37 копійок(а.с.117-118). Указане рішення суду набрало законної сили 25.03.2021.

Згідно з даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, інформація про виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» боргу відсутня.

31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» укладено договір факторингу №31/03-2021, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» набуло права вимоги, у тому числі за кредитним договором №3001.UAН від 29.01.2019, укладеного з ОСОБА_1 (а.с.130-133, 134,135-138). Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» є правонаступником АТ «Юнекс Банк».

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Враховуючи заміну на підставі договору факторингу стягувача у даній цивільній справі на стадії виконання судового рішення, суд вважає необхідним задовольнити відповідну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" та замінити стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись статтею 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" -адвоката Кумко Оксани Дмитрівни про заміну сторони позивача його правонаступником та видачу виконавчого листа у справі- задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Юнекс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле,12, офіс 1007), за виконавчим листом на виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2021 року по справі №544/1554/20 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування у сумі 30 966 грн 37 коп. та сплаченого судового збору у сумі 2102 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд, а особами, які не приймали участь під час проголошення у той же час з дня отриманні копії ухвали суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя - О.О. Сайко