У Х В А Л А

Справа № 932/12263/20

Провадження № 2о/932/196/20

09 липня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Громовику Д.О.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Кишковар Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем понад п`яти років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява окремого провадження ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем понад п`яти років до часу відкриття спадщини.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи заперечувала проти задоволення заяви, вважала, що викладені в ній обставини є недоведеними належними та допустимими доказами, міська рада має право на визнання спадщини відумерлою, а тому існує спір про право на спадкове майно.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами 1 і 2 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення факту, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, а також те що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зміст цих правових норм відповідає положенням ст. 293 ЦПК України, яка визначає поняття окремого провадження, як виду непозовного цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, процесуальний закон передбачає умови, за яких у окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов`язано із вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

У постанові Верховного Суду від 19.03.2020 у справі № 639/489/18 зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Судом встановлено, що метою звернення із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем упродовж понад п`яти років до часу відкриття спадщини, є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , зокрема з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останнього.

Оскільки у ОСОБА_3 інші спадкоємці відсутні, міська рада, як представник територіальної громади, має право на звернення до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. Представник міської ради вважає недоведеним факт проживання заявниці зі спадкодавцем упродовж понад п`яти років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявник, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки судом встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 257, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву окремого провадження ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем понад п`яти років до часу відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 право вирішити спір шляхом подачі позову на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 14.07.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол