Справа № 579/966/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обтове Кролевецького району (нинішній Конотопський район), Сумської області померла його баба ОСОБА_2 .

До дня смерті ОСОБА_2 проживала разом з позивачем по АДРЕСА_1 .

Розпорядження на випадок смерті не залишила.

Він є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , оскільки його батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті баби ОСОБА_2 залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 2,28 га, що розташована на території Реутинської сільської ради, Конотопського ( колишнього Кролевецького) району, Сумської області.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину він звернувся до приватного нотаріуса, однак отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини він не володів інформацією про наявність вказаного спадкового майна та був малолітнім.

Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обтове Кролевецького району (нинішній Конотопський район), Сумської області.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, про що зазначив у змісті позовної заяви (а.с.3).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника, враховуючи положення ч. 4 ст. 1268 ЦК України (а.с.24-27).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Боярка Києво-Святошинського району Київської області помер ОСОБА_3 , актовий запис № 339, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обтове, Кролевецького району (нинішній Конотопський район), Сумської області померла ОСОБА_2 , актовий запис № 38, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 2,28 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Реутинської сільської ради Конотопського району (колишній Кролевецький район), Сумської області.

Вказана обставина підтверджуються копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №090178 (а.с. 13).

Згідно довідки, виданої Реутинським старостинським округом Кролевецької міської ради Сумської області від 22.03.2018 року № 01-12/95 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті спадкодавиці з нею разом проживав онук ОСОБА_1 . Заповід від імені ОСОБА_2 Реутинською сільською радою Кролевецького району (нинішній Конотопський район) Сумської області не посвідчувався(а.с.7).

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті баби ОСОБА_2 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою із Спадкового реєстру від 01.04.2021 року № 64179507 (а.с.15) та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.14).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом позову позивач ОСОБА_5 своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володів інформацією про наявність земельної ділянки та був малолітнім, вказані обставини і стали істотними труднощами прийняти спадщину.

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті ОСОБА_2 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 27 березня 2006 року, пропущений позивачем з поважних причин, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обтове Кролевецького району (нинішній Конотопський район), Сумської області.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 200, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обтове Кролевецького району (нинішній Конотопський район), Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: Кролевецька міська рада Сумської області (місце розташування: 41300, Сумська область, м. Кролевець, площа Миру, буд. 1, ).

Повне судове рішення складено 12 липня 2021 року.

Суддя І. А. Кибець