Справа № 308/7183/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

04 червня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що протягом останніх п`ять років шлюбні відносини з відповідачем не підтримують через різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, відповідач проживає окремо, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Разом з нею проживає їх малолітній син ОСОБА_3 , 2015 року народження.

Виходячи з викладеного позивачка просила:

-розірвати шлюб, зареєстрований 20.12.2012 між нею та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №398;

-визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Заяви (клопотання) учасників справи, пояснення в судовому засіданні, інші процесуальні дії у справі

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 20.07.2021 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, шлюб розірвати,, малолітню дитину залишити проживати з нею; питання стягнення судового збору нею не ставиться.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 20.07.2021 через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, малолітнього сина ОСОБА_3 просить залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Представник третьої особи служби у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені судом

20.10.2012 року сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 398, що стверджується долученим до справи оригіналом свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видане 10.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатській області.

Малолітній син проживає разом з матір`ю.

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

Відповідно до довідки виданої ТОВ «ГЛОБАЛ ВОРК ЕНЖЕНСІ» №1-06 від 03.06.2021 року ОСОБА_1 працює в ТОВ «ГЛОБАЛ ВОРК ЕНЖЕНСІ» та займає посаду офісного службовця.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 24.06.2021 року №490/23/02-14 виконавчий комітет як орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, враховуючи інтереси дитини, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою її місця проживання.

Оцінка Суду

Щодо розірвання шлюбу

Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітнього сина та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Щодо вимоги про залишення дитини проживати з матір`ю

Статтями 141, 155 Сімейного кодексу України (далі СК) передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно зі статтею 157 СК питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

У даному випадку суд, з врахуванням письмової заяви відповідача від 20.07.2021, в якій він просить залишити сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати разом з матір`ю, приходить до висновку, що спір між сторонами про визначення місця проживання дитини відсутній, а тому малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити проживати разом з матір`ю, що буде відповідати «якнайкращим інтересам дитини».

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 398.

Малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, місце знаходження: 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, .

Суддя Голяна О.В.