Справа № 203/2033/21
Провадження № 2-н/0203/82/2021
УХВАЛА

12 липня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича про відкликання судового наказу в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

27 травня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник заявника ОСОБА_1 (далі заявниця) адвокат Бузанов Дмитро Вікторович (далі представник заявника) з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подання цієї заяви про видачу судового наказу і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2021 року заяву було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

28.05.2021 року на виконання ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання боржника ОСОБА_2 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

06 липня 2021 року представником заявника було подано до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суд, вивчивши доводи представника заявника, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, враховуючи, що на момент подачі заявницею заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу справу за її заявою про видачу судового наказу не розглянуто, останню слід повернути заявниці на підставі ч. 9 ст. 10, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 163, 185, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича про відкликання судового наказу в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ф.М. Ханієва