Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

16 липня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року у справі за позовом Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення дії рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року. Зокрема зазначив, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №62346575 від 18 червня 2020 року на підставі виконавчого листа №295/14732/19, виданого Житомирським районним судом Житомирської області, з боржника ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" стягується судовий збір в сумі 1921 грн. Окрім того, на підставі іншої постанови про відкриття виконавчого провадження №62215262 від 03 червня 2020 року за виконавчим листом №295/14732/19, виданим 07 травня 2020 року вищевказаним судом з відповідача стягується заборгованість за кредитним договором від 25 січня 2008 року в сумі 127528,06 грн. Вважає, що в разі задоволення апеляційної скарги буде ускладнено здійснити поворот виконання судового рішення, а тому, враховуючи положення ч.4 ст.359 ЦПК України, слід зупинити дію рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року до розгляду справи №295/14732/19 у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 липня 2021 року поновлено представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року.

Враховуючи викладене, клопотання заявника про зупинення дії рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року.

Зупинити дію рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року на час його перегляду в апеляційному порядку.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя