Справа № 523/6911/16-ц
Провадження №6/523/542/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г .О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 523/6911/16-ц за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від «19» листопада 2007 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

Встановив:

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальності «Брайт Інвестмент» Кириченко О. М. із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 523/6911/16-ц за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від «19» листопада 2007 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заяву мотивував тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси (Суддя - Бузовський В.В.) від «19» листопада 2007 року у цивільній справі № 523/6911/16-ц, було задоволено позовні вимоги ПАТ Комерційний банк «Надра» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №05/08/2007/840-К/550 від «17» серпня 2007 року у розмірі 158 776,79 дол. США, шо в еквіваленті становить 3 492 350,27 грн., відсотки - 29 138,18дол. США, що в еквіваленті становить 640 904,32 грн., пеня - 9 485,05 дол. США, що в еквіваленті становить 208 626,95 грн., а також судовий збір - 3 654,00 грн.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року. право вимоги за Кредитним договором №05/08/2007/840-К/550 від «17» серпня 2007 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП. ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Відповідно до Договору № GL48N718070_blank_06, про відступлення прав вимоги від 14.04.2021 року, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП відступило права вимоги за Кредитним договором №05/08/2007/840-К/550 від «17» серпня 2007 року на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_2 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Враховуючи зазначене, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 523/6911/16-ц за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від «19» листопада 2007 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

У судове засідання учасники справи не прибули, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно ч.3 ст. 442 ЦПК України. Заявник надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Так, судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси (Суддя - Бузовський В.В.) від 07 лютого 2017 року у цивільній справі № 523/6911/16-ц, було задоволено позовні вимоги ПАТ Комерційний банк «Надра» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №05/08/2007/840-К/550 від «17» серпня 2007 року у розмірі 158 776,79 дол. США, шо в еквіваленті становить 3 492 350,27 грн., відсотки - 29 138,18дол. США, що в еквіваленті становить 640 904,32 грн., пеня - 9 485,05 дол. США, що в еквіваленті становить 208 626,95 грн., а також судовий збір - 3 654,00 грн.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року. право вимоги за Кредитним договором №05/08/2007/840-К/550 від «17» серпня 2007 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП. ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Відповідно до Договору № GL48N718070_blank_06, про відступлення прав вимоги від 14.04.2021 року, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило права вимоги за Кредитним договором №05/08/2007/840-К/550 від «17» серпня 2007 року на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_2 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Ухвалою суду від 22 січня 2021 року судді Бабакова В. П. задоволено заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та замінено стягувача по цивільній справі № 523/6911/16-ц, видано дублікат виконавчого листа та поновлення строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, на даний час стягувачем по цивільній справі та виконавчому провадженні по цивільній справі № 523/6911/16-ц є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно положень частини 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд при розгляді заяви приймає до уваги позицію Верховного суду від 05 грудня 2018 року (справа № 643/4902/14-ц), згідно якої по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництвата можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провести заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 523/6911/16-ц за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №05/08/2007/840-К/550 від 17.08.2007 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4, 18, 247, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 202, 512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 523/6911/16-ц за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від «19» листопада 2007 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920,код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі № 523/6911/16-ц за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 158 776,79 дол. США, що в еквіваленті становить 3 492 350,27 грн., відсотки - 29 138,18 дол. США, що в еквіваленті становить 640 904,32 грн., пеня - 9 485,05 дол. США, що в еквіваленті становить 208 626,95 грн., а також судового збору у розмірі 3 654,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя