Провадження № 6/638/545/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого Цвіри Д.М., за участю секретаря судового засідання Варданян К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харків, заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтувавши свої вимоги тим, що судове рішення від 27 квітня 2015 року у цивільній справі № 638/14637/14-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, до теперішнього часу залишається невиконаним в частині стягнення з відповідачів судового збору, з незалежних від заявника обставин, оскільки виконавчі листи були повернуті державним виконавцем без виконання з огляду на не зазначення у виконавчих документах РНОКПП боржників. Посилаючись на те, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання закінчився до отримання заявником інформації щодо РНОКПП боржників, на поважність причин пропуску такого строку, просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Матеріали вищевказаної справи № 638/14637/14-ц на розгляд судді Цвіри Д.М. канцелярією суду передані 06 липня 2021 року.

Учасники справи, у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку (ч. 3 ст. 433 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 ст. 433 ЦПК України, суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Клопотань про відкладення судового засідання, чи будь-яких заяв щодо продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 731-IX, або заяв про поновлення або продовження процесуальних строків, встановлених нормами ЦПК України, у зв`язку із їх пропуском з поважних причин, та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, - від учасників справи до суду не надходило.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року, у цивільній справі № 638/14637/14-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволений у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1455,89 грн. за період з 01.04.2011 р. по 30.04.2014 р.

Стягнуто пропорційно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати в розмірі 243,60 грн., по 48,72 грн. з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2016 року, вищевказане рішення залишено без змін.

Доказів виконання вищевказаного рішення матеріали справи не містять.

Як вбачається з копій повідомлень державного виконавця від 04.04.2017 року №12392, від 05.04.2017 року, та від 04.04.2017 року №1252914.1-39, повідомлено про повернення без виконання виконавчих документів виданих Дзержинським районним судом м. Харкова 09.11.2016 року № 638/14637/14-ц (2/638/705/15), щодо пропорційного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати в розмірі 243,60 грн., по 48,72 грн. з кожного.

При розгляді справ суд застосовує зокрема Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

За приписами ст. 433 ЦПК України , у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням наведених заявником обставин та наданих доказів, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, виданих на підставі судового рішення від 27 квітня 2015 року у цивільній справі № 638/14637/14-ц, пропущений заявником з поважних причин, та враховуючи, що зазначене рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним у повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви КП «Харківські теплові мережі» та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова 09.11.2016 року у цивільній справі № 638/14637/14-ц; 2/638/705/15, в яких боржниками є: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 - щодо стягнення пропорційно на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судових витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра