Справа № 128/3571/20
УХВАЛА

08.04.2021 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кобенда Ю.О.,

за участю: представника позивача- ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні у залі суду м. Вінниці заяву про визнання позову відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

УСТАНОВИВ:

22.12.2020 року до Вінницького районного суду Вінницької області за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_2 , яка подана та підписана його представником ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , останні роки він проживав разом із батьком в будинку АДРЕСА_1 , доглядав його, оскільки його батько був похилого віку та мав проблеми із здоров`ям. Вказує, що у 2019 році представник заявника по довіреності, звернулася до Вінницької районної державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав після померлого ОСОБА_4 , проте отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.10.2019 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 вчасно не подав заяву про прийняття спадщини та не пред`явив доказів фактичного прийняття спадщини, в тому числі постійного проживання разом з спадкодавцем- ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент його смерті. Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у справі 133/1127/20 від 03.08.2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 та встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 з 01.03. 2010 року. Вказує, що постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.10.2020 року

представнику позивача, ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про право спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 на на земельну частку (пай), розташовану на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, яка належить ОСОБА_6 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої був ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що 17.06.2004 ОСОБА_6 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично прийняв спадщину після смерті матері за фактом спільного проживання на момент смерті ОСОБА_6 . Вказує, що після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно - право на земельну частку (пай), площею 1,07 ум. кад. га., оскільки померла ОСОБА_6 була включена до Списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, Додатку №1 до Державного акту на право колективної власності на землю ІІ-ВН №000154 колективного сільськогосподарського підприємства «Красне» під номером 657. Просить суд визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), площею 1,07 ум. кад. гектари на території Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, яка відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0381639 від 24.04.2000 належала ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спадщину фактично прийняв, але не оформив за життя. 28.01.2021 на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про визнання позову, в якій зазначено, що він повністю визнає заявлені позивачем вимоги і не заперечує щодо їх задоволення.

У підготовче засідання 08.04.2021 сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися завчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував щодо проведення судового засідання за відсутності сторін, вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності не з`явившихся осіб.

У підготовчому засіданні представник позивача просив задовільнити заяву відповідача про визнання права власності, оскільки подача такої заяви є його правом.

Вивчивши письмову заяву відповідача, з`ясувавши думку представника позивача щодо неї, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, вважає, що визнання відповідачем - ОСОБА_3 позовних вимог на даній стадії судового провадження порушує права, інших осіб, а саме, з копії спадкової справи №563/2010 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , судом убачається наявність спадкоємця за законом ОСОБА_7 та претензій банків, тому слід відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.09.2019 витребувано з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

На виконання вимог вищезазначеної ухвали 06.01.2021 з Вінницької районної державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи №563/2010 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з якої убачається, що до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернувся його брат - ОСОБА_7 , а також те, що АТ КБ «ПриватБанк» заявляє претензії кредитора, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 за життя не виконав зобов`язання за кредитним договором.

З огляду на межі та зміст позовних вимог у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне залучити по даній справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_7 , який звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

У зв`язку з зазначеними обставинами, в даному підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву для виклику в наступне підготовче засідання залучених третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - представника АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_7

12.04.2021 суддя Саєнко О.Б. перебувала у відпустці.

Керуючись ч.4 ст.206 ст.ст. 53,189, 197, 198, 200 ЦПК України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 у визнані позову про визнання права власності на спадкове майно.

Продовжити судовий розгляд даної цивільної справи.

Залучити до участі у даній цивільній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_7 , який проживає АДРЕСА_2 ;

- Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код банку (МФО) 305299, код за , місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10.45 год. - 25.05.2021, у зв`язку залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, яким скерувати копії : даної ухвали суду; ухвали суду про відкриття провадження та позовної заяви.

Копію даної ухвали також скерувати сторонам у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повна ухвала суду складена 13.04.2021 року.

Суддя: О.Б. Саєнко