Справа № 946/8144/20
Провадження № 2/946/80/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,
при секретарі Зубенко Л.М.
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом та просила відповідно до висновку № 98/88-2020 від 05.11.2020 рокуекспертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження виділити в натурі належні їй 11/84 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомості, визнати за нею право власності на вищезазначену частину об`єкту нерухомості, а також припинити право спільної часткової власності на спірний об`єкт нерухомості.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що їй належить на праві власності 11/84 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 10.02.2009 року, виданого Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради. Відповідачі по справі є співвласниками інших частин об`єкту нерухомості. Співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами об`єкту, спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивач просить виділити йому частку спірного об`єкту нерухомості у окремий об`єкт нерухомості, визнати за ним право власності на вищезазначену частину будівель, а також припинити право спільної часткової власності на спірний об`єкт нерухомості.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 04.01.2021 року відкрито спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомили та не подали відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги можуть бути задоволені, виходячи з наступного.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві власності 11/84 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 10.02.2009 року, виданого Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради.
Інші частини спірного об`єкту нерухомості належать відповідачам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 232428953 від 13.11.2020 року, наданим Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради.
Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Згідно висновку № 98/88-2020 від 05.11.2020 рокуекспертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження можливо виділити належні позивачеві ОСОБА_1 частини спірного об`єкту нерухомості в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси, які складаються з житлового будинку літ. «Б» з верандою літ. «б» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1 житлова кімната площею 13,1 кв.м., 2 житлова кімната площею 10,6 кв.м., 3 кухня площею 8,4 кв.м., 4 коридор площею 3,8 кв.м., загальною площею 35,9 кв.м., у тому числі житлової 23,7 кв.м.; господарські будівлі: сарай літ. «В», вбиральню літ. «К», із закріпленням за нею частини земельної ділянки площею 0,0178 га з виходом на АДРЕСА_1 , зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 1 висновку № 98/88-2020 від 05.11.2020 рокуекспертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1, при цьому конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст.79-1 Земельного кодексу України.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані на нормах закону та можуть бути задоволені в повному обсязі.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.355,364,367 ЦК України, ст.ст.11-13,76-81,259,263-265,268, 354 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності - задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 11/84 частки домобудування з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомості з присвоєнням окремої поштової адреси та реєстрацією під окремим адресним номером, до складу яких входять: житловий будинок літ. «Б» з верандою літ. «б» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1 житлова кімната площею 13,1 кв.м., 2 житлова кімната площею 10,6 кв.м., 3 кухня площею 8,4 кв.м., 4 коридор площею 3,8 кв.м., загальною площею 35,9 кв.м., у тому числі житлової 23,7 кв.м.; господарські будівлі: сарай літ. «В», вбиральню літ. «К».
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ. «Б» з верандою літ. «б» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1 житлова кімната площею 13,1 кв.м., 2 житлова кімната площею 10,6 кв.м., 3 кухня площею 8,4 кв.м., 4 коридор площею 3,8 кв.м., загальною площею 35,9 кв.м., у тому числі житлової 23,7 кв.м.; господарські будівлі: сарай літ. «В», вбиральню літ. «К», що розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0178 га, при цьому конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст.79-1 Земельного кодексу України.
Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - домобудування з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова