Справа № 2315/5169/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2012 року, під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до неї про визнання довіреності та договору дарування недійсними, було накладено арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Оскільки в задоволенні позовних вимог за вказаним позовом позивачам було відмовлено, а заходи забезпечення позову скасовані не були, просила клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт на будинковолодіння.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без її участі, на задоволенні клопотання наполягала.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Заявник подала заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, а наявним арештом порушуються її права, як власника будинковолодіння, на який накладено арешт.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2012 року заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за їх позовом до ОСОБА_1 задоволено. Накладено арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 квітня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання довіреності та договору дарування недійсним відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2013 року рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 квітня 2013 року залишено без змін.

Частиною 9 статті 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що в задоволенні позову в рамках забезпечення якого ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2012 року вживались заходи забезпечення, відмовлено, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала, суд приходить до висновку що подана заявником клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.158,258,260,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2012 року, шляхом зняття арешту з будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 11ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20 липня 2021 року.

Суддя І.Я. Биченко