УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/2984/19

провадження № 22-ц/4809/1233/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 59077,72 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

21 липня 2021 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи від суду першої інстанції після усунення недоліків у оформленні.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги викладені у ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зазначеної процесуальної вимоги ОСОБА_1 дотримано не у повному обсязі, оскільки у апеляційній скарзі не зазначено свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків або ж у разі його відсутності - номеру і серії паспорта громадянина України, а також, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, вказане скорочене, а не повне найменування позивача у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2021 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до наведених апеляційним судом вимог процесуального закону, а також копію (примірник) виправленої скарги для позивача.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич