ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 367/3234/20
провадження № 2/753/1536/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С..

при секретарі Урус А.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

сторони не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.07.2020 вказана справа передана за підсудністю на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. від 31.08.2020 вказаний позов було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. від 15.10.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 25.01.2021 о 14:00 год.

Ухвалою суду від 24.03.2021 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишено без руху, надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На виконання вимог ухвали від 24.03.2021 надійшло клопотання подане представником позивача 30.03.2021 про усунення недоліків позову.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач є громадянином Італійської Республіки та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що відповідач ОСОБА_4 разом із малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані обставини підтверджуються й письмовими доказами, що долучені до справи.

В судовому засіданні було ініційоване питання про направлення вказаної справи до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

Представник позивача покладався на розсуд суду; представник відповідача не заперечувала проти направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

Положеннями ст. 497 ЦПК України врегульовано, що підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Таким чином, оскількисторони проживають за межами України, позивач являється іноземцем, відтак матеріали за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу підлягають направленню до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 31,32, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, направити до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.С.Мицик