РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/23704/19

Провадження № 22-ц/4815/1023/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до директора приватно-виробничого підприємства фірми "Аванті" Комаринського Сергія Михайловича про дискримінацію, зобов"язання вчинити дію, визнання права власності на рівноцінне житло або комерційні площі, відшкодування збитків за невиконання умов договору купівлі-продажу майнових прав, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до директора приватно-виробничого підприємства фірми "Аванті" Комаринського Сергія Михайловича про дискримінацію, зобов"язання вчинити дію, визнання права власності на рівноцінне житло або комерційні площі, відшкодування збитків за невиконання умов договору купівлі-продажу майнових прав - залишено без розгляду.

07 червня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду подали апеляційну скаргу, а 09 червня 2021 року ОСОБА_2 також подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду від 18 червня 2021 року апеляційні скарги залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційних скарг по сплаті судового збору.

Скаржники в апеляційних скаргах покликаються на те, що відповідно до підпункту 6 пункту 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального праворушення. Таким чином, на їх думку судовий збір не стягується.

Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які звернулися до суду з цивільним позовом, статусу потерпілих у кримінальному провадженні не мають. За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку, що апелянти звільнені від сплати судового збору на підставі вищезазначеної норми.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору у справі не наведено, а тому подані апеляційні скарги підлягають оплаті судовим збором.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 червня 2021 року, що підтверджується відмітками на повідомленнях про вручення поштових відправлень, які містяться у матеріалах справи.

Недоліки апеляційних скарг апелянтами усунено не було, квитанції про сплату судового збору, у встановленому судом розмірі, суду не надано.

За таких обставин, апеляційні скарги апелянтів не можуть бути прийняті до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягають поверненню особам, які їх подали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до директора приватно-виробничого підприємства фірми "Аванті" Комаринського Сергія Михайловича про дискримінацію, зобов"язання вчинити дію, визнання права власності на рівноцінне житло або комерційні площі, відшкодування збитків за невиконання умов договору купівлі-продажу майнових прав визнати неподаними та повернути особам, які їх подали.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.