Справа № 504/4605/18
Провадження № 2/504/391/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,-

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 10, клопотання адвоката Ростомова Гранта Артуровича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , про визнання права особистої власності на майно, що придбано подружжям, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зі справою № 504/3798/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року адвоката Ростомов Г.А. в інтересах ОСОБА_2 подав позов до суду яким просить визнати право особистої власності на нерухоме майно, що придбано за час перебування у шлюбі. Даній справі присвоєно № 504/4605/18.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.12.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.01.2019 року відкрито провадження у справі призначено підготовче засідання.

У листопаді 2019 року ОСОБА_3 подала позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу.

За даним позовом заведено справу № 504/3798/19.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Вінська Н.В.) від 06.11.2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.03.2020 року справу № 504/3798/20 передано судді Барвенко В.К. для вирішення питання об`єднання справ.

Сторони подали клопотання про розгляд питання об`єднання справ у свою відсутність, просили справи об`єднати.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.11.2020 року об`єднано у одне провадження справу № 504/4605/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , про визнання права особистої власності на майно, що придбано подружжям, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зі справою № 504/3798/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Адвокат Ростомов Г.А. подав уточнення позовної заяви в інтересах ОСОБА_2 у червні 2021 року.

Одночасно із уточненням позову, адвокат Ростомов Г.А. подав клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

Адвокат Шерстюк П.П. подав заяву про розгляд даного питання у свою відсутність, проти задоволення даного клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ст. 84 ЦПК України).

Таким чином суд залишає клопотання адвоката Ростомова Г.А. про витребування доказів без задоволення.

Адвокат не позбавлений можливості у підготовчому засіданні просити суд вмотивованим клопотанням в порядку ст. ст. 116-118 ЦПК України, з оплатою судового збору, забезпечити докази, які сторона не має можливості подати суду у підготовчому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання адвоката адвоката Ростомова Г.А. про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко