УХВАЛА

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 752/14051/17

провадження № 61-468св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року в складі судді Шевченко Т. М. та на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року в складі колегії суддів Поліщук Н. В., Андрієнко А. М., Соколової В. В.,

ВСТАНОВИВ :

Улипні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» та просила суд:

- визнати договір поруки № 030.29-50/270-С від 23 травня 2007 року, укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , припиненим;

- визнати іпотечний договір №030.29-50/270-С від 23 травня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П., реєстровий №2731з, укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , припиненим;

- зняти заборону відчуження нерухомого майна ОСОБА_1 , накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П., реєстровий № 2732з, у зв`язку з укладенням договору іпотеки та вилучити вказаний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року, позов задоволено частково: визнано договір поруки № 030.29-50/270-С від 23 травня 2007 року, укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , припиненим; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

02 січня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року відкрито касаційне провадження в справі.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання припиненими договору поруки та іпотечного договору, зняття заборони відчуження нерухомого майна з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук