ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7495/21 Справа № 172/232/20 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 липня 2021 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Ткаченко І.Ю.

суддів: Деркач Н.М.., Пищиди М.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Васильківська об`єднана територіальна громада Дніпропетровської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Васильківська об`єднана територіальна громада Дніпропетровської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , право постійного користування земельною ділянкою площею 50 га, яка розташована на території Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, якій 04.06.2008 року Відділом земельних ресурсів у Васильківському районі присвоєно кадастровий номер 0:01:002:0038 (згідно з державним актом на право постійного користування), якій наразі присвоєно кадастровий номер :01:002:0107 та яка була надана ОСОБА_2 22.01.1997 року у постійне користування для ведення фермерського господарства на підставі розпорядження голови райдержадміністрації Васильківського району Дніпропетровської області № 463-р від 19.11.1996 року, про що видано Державний акт на право постійного користування землею серії ДП ВС № 000018, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 143 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.107-113).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, керівником Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу в інтересах держави в особі Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Таким є Закон України від 14 жовтня 2014 № 1697-VII «Про прокуратуру».

У ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Таким чином, звернення прокурора до суду з даною апеляційною скаргою в інтересах держави в особі Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області є необґрунтованим.

В апеляційній скарзі прокурором зазначено, що орган, який уповноважений державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах - Васильківська селищна рада Васильківського району Дніпропетровської області, третя особа по справі, не вживає заходів до оскарження рішення суду, у зв`язку з чим прокурор вважав наявними підстави для представництва прокурором інтересів держави шляхом подання даної апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що керівником Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області 16 червня 2021 року, направлено лист за № 04/65-1036 вих -21 до Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про намір звернутися за захистом інтересів держави, у зв`язку з наявністю підстав для реалізації прокурором представницьких повноважень в інтересах держави в особі сільської ради, шляхом внесення прокурором апеляційної скарги на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року.

При цьому, на виконання ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Прокуратурою Дніпропетровської області не було зазначено та з`ясовано причин нездійснення суб`єктом владних повноважень відповідних повноважень щодо захисту інтересів держави, тобто, недоведені причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом.

Отже, в апеляційній скарзі прокурором визначено орган, який уповноважений державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах, але не підтверджено нездійснення цим органом захисту інтересів держави, що, в свою чергу, відповідно до ст.131-1 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру» не відноситься до «виключних випадків», які передбачають повноваження прокурора на здійснення представництва інтересів держави в суді.

За наведених обставин, апеляційну скаргу керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Васильківська об`єднана територіальна громада Дніпропетровської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида