Справа № 948/583/21
Номер провадження 2/948/247/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ОКЛЕНД», юридична адреса: вул. Ризька, 73-Г, офіс 7, м. Київ,про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 15.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис № 11482 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «ОКЛЕНД» заборгованості в розмірі 20 551,06 грнза кредитним договором № 001-16009-110414 від 11.04.2014, укладеним із ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 193/К від 09.02.2018 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», яким на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 09/02/2018 від 09.02.2018 право вимоги за вказаним вище кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», яким на підставі Договору факторингу № 1-30/12 від 30.12.2020 право вимоги було відступлено на користь ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ», яким на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 27.01.2021 № 2-27/1 право вимоги було відступлено на користь ТОВ «ФК «ОКЛЕНД», яке набуло права стягувача загальної суми заборгованості у розмірі 20 551,06 грн. 06.07.2021 постановою Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. винесені постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи позивача, а також про стягнення основної винагороди на розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Натомість, позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса винесений з порушенням чинного законодавства, зокрема, нотаріусу не надано всі необхідні документи, які свідчать про наявність та безспірність заборгованості, а також у нотаріуса відсутні повноваження на вчинення нотаріальних дій та виконавчий напис вчинений поза межами строку позовної давності, а тому, не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Ураховуючи, що виконавче провадження з примусового виконання спірного виконавчого напису нотаріуса здійснюється Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем, суд вважає необхідним залучити його до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про що також заявила позивач.

Також позивач клопоче про витребування доказів судом, зокрема, від Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. належним чином завірену копію спірного виконавчого напису, а також документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся даний виконавчий напис.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити та витребувати у приватного виконавця вказані докази.

Аналогічні докази суд вважає необхідним витребувати від відповідача.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, справа може бути віднесена до малозначних та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 53, 84, 187, 274, 279 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ОКЛЕНД», юридична адреса: вул. Ризька, 73-Г, офіс 7, м. Київ,про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, адреса офісу: вул. Троїцька, 89-А, м. Кременчук, Полтавська область, індекс 39600.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв.17 серпня 2021 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив, відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів із дня його отримання, щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. У разі ненадання письмових пояснень у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення у тому ж самому порядку, до розгляду справи по суті.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ОКЛЕНД», Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого 15.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за № 11482 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОКЛЕНД» заборгованості в розмірі 20 551,06 грн, а також документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся даний виконавчий напис.

Вказані докази надати у термін до "13" серпня 2021 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається : http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик