Справа № 643/2989/16-ц
Провадження № 6/643/340/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Акціонере товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони по справі, -

В с т а н о в и в:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у справі №643/2989/16-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МL-708/137/2008 від 09.07.2008року.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявником до заяви не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони, а саме: не додані копії виконавчих листів, інформації про наявність чи відсутність виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, доказів перебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження суду не надано.

Крім того, заява ТОВ «Діджи Фінанс» має неповний зміст з огляду на наступне.

Звертаючись із заявою до суду, заявник зазначає номер судової справи у якій рішення вже прийнято.

Таким чином, заявник не вказує ні виконавчого листа (листів) у якому (яких) слід замінити стягувача, ні виконавчого провадження у якому слід замінити стягувача на правонаступника, як це передбаченост. 442 ЦПК України.

Фактично у заяві немає належним чином сформульованої прохальної частини, яка б відповідала вимогам ст. 442 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи наявність чи відсутність виконавчого провадження на момент звернення до суду, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись, ст.ст.95,175,177,185,258,260,261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Акціонере товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони по справі - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, п`ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько