РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/1100/19

Провадження № 22-ц/4815/1088/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" до ОСОБА_1 , ТОВ "Технопривід інвест груп", третя особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Сохацький Ігор Семенович про поновлення права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривід інвест груп", третя особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Сохацький І.С. про поновлення права власності та повернення майна із чужого незаконного володіння повністю.

Відмовлено у зустрічному позові ОСОБА_1 до Товариства ТзОВ "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" про стягнення безпідставно отриманих коштів повністю.

Повний текст рішення складено 05 березня 2021 року.

22 червня 2021 року представник ТзОВ "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" подав апеляційну скаргу (апеляційне провадження № 22-ц/4815/1088/21).

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу представника ТОВ "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" залишено без руху, надано строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення.

На виконання вимог ухвали суду, від представника ТОВ "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" 02.08.2021 року на адресу суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку, в якій зазначає, що ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2021 року в межах провадження №22-ц/4815/765/21 встановлено поважність причин пропуску строку і наявність підстав для його поновлення та винесено ухвалу про поновлення строку на апеляційне оскарження і 22 червня 2021 року в межах поновленого строку Товариство подало апеляційну скаргу.

Обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в поданій заяві не заслуговують на увагу, оскільки є довільним трактуванням норм ЦПК стороною в справі на свою користь. Ухвалюючи процесуальне рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, зокрема, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи представник ТОВ "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ", в даній справі, раніше, а саме 12 квітня 2021 року вже подавав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду та була зареєстрована 14 квітня 2021 року (т.5 а.с. 184-210).

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року згадана апеляційна скарга була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору в повному обсязі та пропуском строку на апеляційне оскарження (т.5 а.с. 215-216).

26 травня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду від 26 лютого 2021 року, яка мотивована тим, що копія повного тексту рішення надійшла в Товариство 9 квітня 2021 року, на підтвердження чого було надано копію конверту з місцевого суду з відповідним відбитком штемпеля.

Ухвалою від 27 травня 2021 року, колегія суддів погодилась з наведеними представником апелянта підставами та поновила строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду від 26 лютого 2021 року. Однак, апеляційну скаргу ТОВ "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" визнала не поданою та повернуто її апелянту в зв`язку з невиконанням ухвали від 20 квітня 2021 року, зокрема щодо сплати судового збору.

Зазначена ухвала від 27 травня 2021 року Товариством не оскаржувалась.

Виходячи з наведеного вище та з дати отримання Товариством повного тексту оскаржуваного рішення місцевого суду від 26 лютого 2021 року, а саме 9 квітня 2021 року, то з врахуванням перенесення вихідних днів в травні 2021 року, місячний строк на апеляційне оскарження в провадженні №22-ц/4815/765/21 закінчився 11 травня 2021 року.

Поновлення в ухвалі від 27 травня 2021 року строку на апеляційне оскарження стосується провадження №22-ц/4815/765/21 та апеляційної скарги від 14 квітня 2021 року та не відноситься до апеляційного провадження № 22-ц/4815/1088/21 і апеляційної скарги від 22 червня 2021 року. Твердження апелянта, що 22 червня 2021 року в межах поновленого строку Товариство подало апеляційну скаргу є хибним, оскільки воно суперечить нормі ст.354 ЦПК України, яка не передбачає повторного поновлення строку та тим більше на майбутні процесуальні дії в іншому провадженні.

Належних та обґрунтованих доводів для поновлення пропущеного строку в межах провадження № 22-ц/4815/1088/21, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведені обставини, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Альфа Коммерс Брендз ГМБХ" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2021 рокувідмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.