Справа № 302/551/21
№ 2/302/204/21
Номер рядка звіту 60
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок по спадкуванню,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 року позивачка подала в суд цей позов, мотивуючи вимоги таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на нерухоме майно померлого - житловий будинок під АДРЕСА_1 . На час смерті спадкодавця ОСОБА_2 разом з ним була зареєстрована позивачка та дружина померлого ОСОБА_3 , 1917 р.н.. При житті спадкодавець ОСОБА_2 склав заповіт, яким розпорядився передати все належне йому майно на час смерті: позивачці 1/2 частину, та 1/2 частину, рівними долями: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Позивачка прийняла спадщину за померлим батьком відповідно до вимог ст. 549 ЦК УРСР. Рідні сестри позивачки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та брат ОСОБА_6 спадщину за померлим батьком не прийняли та не бажають таку приймати. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відмовились від спадщини за заповітом ОСОБА_2 . Позивачка у зв`язку з відсутністю державної реєстрації житлового будинку, відповідно до норм, які існували на час його будівництва, оформити спадкові права в нотаріальному порядку не може. Позивачка просить визнати за нею, як за спадкоємцем по заповіту, та як за спадкоємцем за законом першої черги, право власності на вищезгаданий спадковий ж/будинок , який належав за життя її батьку ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву в якій просить заявлений нею позов задовольнити, розгляд справи провести без її участі.

Представник відповідача Міжгірської селищної ради представник за довіреністю Піфко С.О. подав суду заяву в якій вказав, що Міжгірська селищна рада не заперечує щодо задоволення позовних вимог заявлених ОСОБА_1 , додаткових доказів та клопотань не має. Просить розглянути справу за відсутності представника Міжгірської селищної ради.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з такого.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач позовні вимоги визнав, обставини зазначені у позові та докази не заперечив.

Пояснення і вимоги позивачки підтверджені належними доказами, які відповідачем у встановленому законом порядку не заперечені та не спростовані:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 ;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , 1917 р.н., серії НОМЕР_2 ;

- Витягом № 6 від 09.04.2021 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- довідкою про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

- довідкою Кетрисанівської с/ради Кропивницького району Кіровоградської області № 309 від 23.04.2021 року, згідно якої на час смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав в с.Свердлове (Златопілля) Бобринецького району Кіровоградської області по день смерті; на час смерті ОСОБА_2 разом з ним проживали : дружина ОСОБА_3 , 1917 р.н., та дочка ОСОБА_1 , 1955 р.н. ;

- Випискою з по господарської книги від 11.05.2021 року № 328 старости Торунського старостинського округу, згідно якої ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був власником житлового будинку під АДРЕСА_2 , за ним закріплено особовий рахунок 02-0585-1. Житловий будинок побудований орієнтовно в 1953 році на земельній ділянці площею 0,07 га, яка знаходиться в межах населеного пункту села Торун, свідоцтво про право власності на даний ж/будинок не видавалось;

- довідкою від 11.05.2021 № 329 старости Торунського старостинського округу, згідно якої земельна ділянка площею 0,07 га виділена під будівництво та обслуговування ж АДРЕСА_3 не приватизована;

- довідкою від 13.05.2021 № 395 старости Торунського старостинського округу, згідно якої житловий будинок під АДРЕСА_3 належав ОСОБА_2 , будинок було перенумеровано з № 536 на № 615належав ОСОБА_2 , будинок було перенумеровано з № 536 на № 615;

- довідкою від 14.06.2021 № 329 старости Торунського старостинського округу, згідно якої в житловому будинку під АДРЕСА_3 ніхто не зареєстрований і не проживає понад 10 (десять) років;

- заповітом (дублікат) від 22.10.1993 року, складеного від імені ОСОБА_2 , який зареєстровано секретарем виконкому Златопільської сільської ради, Бобринецького району, Кіровоградської області Здоровець А.П. за № 34, заповіт не змінено та не скасовано;

- витягом № 64615967 від 06.05.2021 зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), згідно якого заповіт складений 22.10.1993 року від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чинним;

- Витягом № 64615987 від 06.05.2021 року зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), згідно якого 01.04.1994 року заведено спадкову справу за № 58, номер у Спадковому реєстрі 139784 Бобринецькою держнотконторою Кіровоградської області;

- Витягом № 64616017 від 06.05.2021 року зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), згідно якого до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 спадкові справи не відкривались;

- Витягом № 64616026 від 06.05.2021 року зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), згідно якого у Спадковому реєстрі інформація щодо заповітних розпоряджень від імені ОСОБА_3 відсутня;

- письмовою заявою від 28.05.2021 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,(ІПН НОМЕР_3 ) згідно якої остання вказує, що не приймала спадщину за померлим батьком та не бажає таку приймати, а тому просить визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на спадковий ж/будинок в АДРЕСА_3 в цілій частці;

- ноторіально посвідченою заявою від імені ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_4 ), згідно якої остання не прийняла спадщину за померлим батьком ОСОБА_2 , 1919 р.н., на неї не претендує і з позовом до суду про продовження строку на прийняття спадщини звертатись не буде, не заперечує проти того, щоб свідоцтво про право на спадщину за законом було видано спадкоємцю ОСОБА_1 , доньці померлого.

З технічного паспорта на індивідуальний ж/будинок під АДРЕСА_3 , виготовленого 12.05.2021 року ПП ОСОБА_13 , вбачається, що будинок уявляє собою одноповерхову будівлю, яка має одну житлову кімнату - площею 13,6 кв.м.; кухню 15,9 кв.м; кладовку 13,1 кв.м., коридор - 9,7 кв.м., всього загальною площею по будинку 52,3 кв.м.. З технічного опису будинку вбачається, що технічний стан будинку задовільний, будинок збудований в 1953-1955 роках. Біля будинку споруджено господарську будівлю для худоби і птиці.

З вищевстановлених правовідносин та документів видно, що будинок і господарські споруди в с.Торун під реєстраційним номером 615 Міжгірського району (укрупнений район - Хустський), належав при житті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 , 1919 р.н., помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пленум ВСУ в своїй постанові № 7 від 30.05.2008 року надав такі роз`яснення: спадкові відносини регулюються Цивільним кодексом України (435-15) (далі - ЦК), законами України від 2 вересня 1993 року N 3425-XII ( 3425-12 ) "Про нотаріат", від 23 червня 2005 року

N 2709-IV ( 2709-15 ) "Про міжнародне приватне право", іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК (435-15), якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ) (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК ( 435-15 ) і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Спадщина за померлим ОСОБА_2 відкрилася до 01.01.2004 року. Отже, з врахуванням вимог Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008, спадкові відносини за померлим ОСОБА_2 регулюються нормами ЦК України в редакції Закону 1963 року.

Померлий ОСОБА_2 за життя залишив заповітне розпорядження на користь позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , а саме розпорядився після його смерті все належне йому майно передати: ОСОБА_1 1/2 частину, та 1/2 частину, рівними долями: на яке він буде мати право за законом передати ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 .

Згідно ст. 524 ЦК УРСР (1963 р.) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

З врахуванням вищевстановленого позивачка ОСОБА_1 є єдиним належним спадкоємцем по заповіту та за законом першої черги нерухомого майна померлого батька ОСОБА_2 , оскільки рідні сестри та брат позивачки ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 не прийняли спадщину за померлим ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 549 ЦК УРСР. Позивачка з формальних підстав, із-за відсутності правоустановщих документів на спадкове майно (ж/будинок, земельну ділянку) на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 , 1919 р.н., не може оформити своє спадкове право в нотаріальному порядку, а тому це її право підлягає захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003 р.

Встановлене дає підстави також застосувати ст.ст. 524-527, 534, 549 ЦК УРСР 1963 р. та прийняти визнання позову відповідачем, оскільки визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, та діюче на той час законодавство.

Позивачка при поданні позову до суду оплатила судовий збір в сумі 1177, 40 грн (квитанція № 20 від 31.05.2021 "ОщадБанк"). Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 588,70 грн.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності в цілій частці на житловий будинок під АДРЕСА_3 , загальною

площею 52,30 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 ).

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 588, 70 (п`ятсот вісімдесят вісім) грн 70 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка