22-з/804/85/21

Номер провадження 22-з/804/85/21
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» Новіков Володимир Васильович,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» адвоката Лещенко Олени Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 березня 2021 року в складі судді Шевченко О.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» Новікова В.В. про визнання протиправним нарахування комунальних платежів і витрат на обслуговування будинку,
в с т а н о в и в :
Постановою Донецького апеляційного суду від 11 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 березня 2021 року залишено без змін.
До Донецького апеляційного суду надійшла заява представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» в особі голови правління Новікова В.В. - адвоката Лещенко О.Д., в якій вона просить ухвалити додаткове судове рішення у даній справі про стягнення з позивача ОСОБА_2 судових витрат на користь ОСББ «МІЙ ДІМ» в розмір 800 грн., оскільки дане питання не було вирішено апеляційним судом під час ухвалення постанови. Документи, що підтверджують понесені відповідачем витрати на правничу допомогу були надані до апеляційного суду під час розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява адвоката Лещенко О.Д. підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до положень статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.
З тексту постанови Донецького апеляційного суду від 11 червня 2021 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, вбачається, що питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалось.
За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 3 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В матеріалах справи міститься клопотання адвоката Лещенко О.Д., в якому зазначено, що розмір витрат на правову допомогу, понесених відповідачем складає 800 грн, на підтвердження чого надала платіжне доручення № 55, рахунок-фактуру № 39 від 25.11.2019 року, акт № 1 наданих послуг (а.с.163-164 том 1).
Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката Лещенко О.Д. від позивача не надходило.
Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 березня 2021 року залишено без змін, то на підставі ст. 141 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу, понесені та документально підтверджені відповідачем, в розмірі 800 грн підлягають стягненню з позивача ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім».
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 800 (вісімсот) грн 00 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.
Повний текст додаткової постанови складено 21 липня 2021 року.
Судді: Є.Є. Мальцева
В.М. Барков
Т.І. Биліна