02.08.2021 Справа № 759/6122/20
Справа пр. № 2/756/1057/21
ун. № 759/6122/20
У Х В А Л А

27 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участі секретаря судового засідання - Шлапака Р.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - Ряднін А.А. ,

представник відповідача - Жилін О.Ф.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейської роти № 4 батальйону № 1 полку № 1 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Рій Тетяни Олександрівни, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейської роти № 4 батальйону № 1 полку № 1 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Рій Т.О., Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування шкоди.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи

(ч. 1 ст. 42 ЦПК України).

Права та обов`язки представника учасників справи визначені ч. ч. 1, 2 ст. 43 ЦПК України. Зокрема, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Нормою ч. 1 ст. 44 ЦПК України та учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Цивільне процесуальне законодавство України містить невичерпний перелік дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного

відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії").

Згідно з ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ст. 143 ЦПК України).

Види заходів процесуального примусу визначені ч. 1 ст. 144 ЦПК України, а саме: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до

3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

У судовому засіданні 18 травня 2021 року судом було визнано обов`язковою явку в судове засіданні відповідача у справі поліцейської роти № 4 батальйону № 1 полку № 1 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції

Рій Т.О. у зв`язку з чим було оголошено перерву в судовому засіданні. Однак у наступне судове засідання 26 липня 2021 року відповідач не з`явилась, не надавши докази на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.

Зважаючи на невиконання відповідачем у справі поліцейською роти № 4 батальйону № 1 полку № 1 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції

Рій Т.О. обов`язку з`явитися в судове засідання 26 липня 2021 року за викликом суду, оскільки її явка була визнана судом обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача поліцейської роти № 4 батальйону № 1 полку № 1 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Рій Т.О. захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 148 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати до відповідача поліцейської роти № 4 батальйону № 1 полку № 1 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Рій Тетяни Олександрівни (адреса місця роботи: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомий) захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Штраф стягнути з відповідача поліцейської роти № 4 батальйону № 1 полку № 1 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Рій Тетяни Олександрівни (адреса місця роботи: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомий) в дохід державного бюджету.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук

Повний текст ухвади виготовлено 02 серпня 2021 року.