Справа №293/1461/21
Провадження № 2/293/685/2021
УХВАЛА

27 липня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094)

до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

про стягнення 38090,56 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № SAMDN0112 від 08.01.2019 у розмірі 38090,56грн, станом на 23.06.2021, яка складається з наступного : 282,33грн заборгованість за кредитом; 3531,84грн заборгованість по відтоткам за користування кредитом; 34276,39грн заборгованість за пенею.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов додаткової угоди № SAMDN0112 від 08.01.2019 до договору про надання банківських послуг.

07.07.2021 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

23.07.2021 на адресу суду від Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області надійшов лист, згідно якого убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована і постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.3);

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8);

Натомість, позовна заява не відповідає наведеним вище приписам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, щодо неподання позивачем обґрунтованого розрахунку позовних вимог суд звертає увагу позивача, що обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

Суд зазначає, що обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи (товарні, товаротранспортні накладні, платіжні доручення, акти приймання-передачі матеріальних цінностей тощо). Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, пені, штрафу, відсотків тощо з обов`язковим зазначенням часу їх настання.

При обґрунтуванні розміру штрафу, пені чи індексу інфляції необхідно зазначати у позовній заяві точний період, за який проводяться нарахування, розмір облікової ставки НБУ (у разі зміни за період нарахування - розмір у кожному періоді), розмір індексу інфляції за кожний місяць, розмір неустойки з посиланням на відповідний пункт договору, навести пояснення, чому застосовується неустойка, визначена у договорі, або подвійна облікова ставка НБУ.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, до позовної заяви позивачем доданий розрахунок, який не відображає порядку нарахування та обчислення розміру грошових вимог позивача до відповідача в частині нарахування пені (відсутнє посилання на умови договору, який передбачає можливість нарахування пені, відсутні посилання на первинні документи, що підтверджують ту чи іншу суму простроченого основного зобов`язання на період виникнення права на нарахування пені ).

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку позовних вимог.

Крім того, у позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 (відповідач) звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг N б/н від 22.11.2012 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Однак, в позовній заяві відсутні посилання на документи, що підтверджують видачу та отримання відповідачем платіжної картки та ПІН-коду до неї з встановленим кредитним лімітом (подальше збільшення або зменшення кредитного ліміту), не зазначено який саме вид платіжної картки отримала відповідач та термін дії цієї картки, відсутні посилання на документи, що підтверджують видачу та отримання відповідачем кредитних коштів, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують укладення між банком та відповідачем кредитного договору № SAMDN0112, на виконання якого 08.01.2019року було укладено додаткову угоду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Виходячи із положень ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За наведених обставин подана позовна заява не містить належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім цього, згідно чч. 1,2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, деякі додані до позовної заяви письмові докази (додаткова угода до договору №SAMDN0112 від 08.01.2019,додаток № 1 до Додаткової угоди до Договору виписки з 08.01.2019 по 23.06.2021 є не засвідчені в установленому законом порядку, а містять лише підпис невідомої особи (без вказівки на посаду та ПІБ особи, яка посвідчила такий доказ.)

Крім того суд звертає увагу, що відповідно до пп. 5.1, 5.2. Положення "Про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України" затверженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, первинні та зведені облікові документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі обов`язкові реквізити:1) назву документа (форми);2) дату складання;3) найменування банку, від імені якого складений документ;4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру;5) посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення;6) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції.

Банк має право самостійно визначати інші додаткові реквізити первинних документів у паперовій/електронній формі.

Первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку.

Однак, подані позивачем до суду виписки по рахунках відповідача, що у свою чергу наділені ознаками первинних ведених документів не містять необхідних документів та можуть вважатися належними письмовими доказами.

Крім того, одночасно з поданням позовної заяви позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача, що унеможливлює отримання судом належних доказів на наступних стадіях судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.81, 83, 95, 175, 176, 177 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 38090,56 грн заборгованості залишити без руху.

2. Надати позивачу 7-денний (семи деннний ) строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

4. Копію ухвали напрвити позивачу.

Ухвала набирає законної силиз моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалал складена та підписана: 27.07.2021.

Суддя Л.В. Лось