Справа № 428/7973/15-ц
Провадження № 22-ц/810/360/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лозко Ю.П. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Бездоля Олександр Вікторович

на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 березня 2016 року вище зазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору та скаржниці надавався строк для усунення недоліків.

В ухвалі Луганського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року зазначалось про необхідність ОСОБА_1 сплатити судовий збір в сумі 2051,68 грн, яка складає 150% від 1367,79 грн, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали суду направлялася скаржниці двічі: 09 квітня 2021 року та 18 травня 2021 року за вказаною в апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1 .

18.05.2021 року та 23.06.2021 року поштові конверти були повернуті на адресу апеляційного суду з відміткою про невручення поштового відправлення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Копію ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Бездоля О.В. отримав 15 квітня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду не надходили документи про сплату судового збору.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСОБА_1 судового збору по даній справі.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Луганського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року скаржницею не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду від 09 квітня 2021 року строк недоліки апеляційної скарги не усунула, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржниці.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 березня 2016 рокуповернути скаржниці.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Ю.П. Лозко

В.А. Коновалова

М.В. Назарова