Провадження 2/389/341/21
Ухвала

29 липня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 313077 грн. 00 коп.

Представником позивача адвокатом Майданюком С.І. через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання постановою по адміністративній справі 389/868/21 законної сили. Свою заяву обґрунтував тим, що на даний час у провадженні судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває адміністративна справа №389/868/21, у якій розглядається адміністративний протокол стосовно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зважаючи на те, що висновки, які будуть міститися в постанові за результатами розгляду адміністративної справи, мають суттєве значення для розгляду цивільної справи №389/1465/21, представником позивача подане вказане клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Враховуючи те, що розглянути справу по суті і прийняти по ній законне, обґрунтоване, безстороннє рішення на даний час неможливо, оскільки вина відповідача ОСОБА_2 на даний час не встановлена судом, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 389/868/21 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка перебуває в провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України суд,

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у 389/868/21 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка перебуває в провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва