ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«13 » липня 2021 року

м. Харків

справа № 641/2891/19-ц

провадження № 22ц/818/2104/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 , представниця позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представниця відповідачки ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року в складі судді Чайка І.В.

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07 червня 2021 року, за умовами якої:

« ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 разом за текстом іменовані «сторони», які є сторонами в цивільній справі № 641/2891/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет застави, домовились врегулювати спір у справі № 641/2891/19, що перебуває у провадженні Харківського апеляційного суду, шляхом підписання та виконання даної мирової угоди на наступних умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору в цивільній справі № 641/2891/19 на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо правовідносин за договором позики від 24 листопада 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4759 (надалі договір позики) та договору застави транспортного засобу від 24 листопада 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4760 (надалі договір застави).

2. Зважаючи на зміни курсу української гривні по відношенню до долара США, значний проміжок часу, протягом якого відповідачами не здійснювалось повернення суми боргу, сторони погоджують, а ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнають, що загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем за договором позики становить суму в еквіваленті 21 000,00 доларів США.

3. Сторони погоджують, що на момент укладення даної мирової угоди відповідачі сплатили позивачу частину боргу, що складає еквівалент 1500,00 доларів США, про що позивачем написана розписка.

4. Сторони погодилися, що відповідачі сплачують позивачу визначену пунктом 2 мирової угоди суму боргу шляхом передачі грошових коштів у готівковому порядку, про що позивачем (особою, уповноваженою на отримання коштів) надаються нотаріально посвідчені розписки в момент отримання коштів. Оплата послуг нотаріуса здійснюється за рахунок відповідачів. Сума боргу повертається відповідачами частинами, згідно наведеного нижче графіку:

до 07 липня 2021 року суму боргу, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу становить 1500,00 доларів США;

до 07 серпня 2021 року суму боргу, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу становить 1500,00 доларів США;

до 07 вересня 2021 року суму боргу, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу становить 1500,00 доларів США;

до 07 жовтня 2021 року суму боргу, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу становить 1500,00 доларів США;

до 07 листопада 2021 року суму боргу, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу становить 1500,00 доларів США;

до 07 грудня 2021 року суму боргу, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу становить 1500,00 доларів США;

до 07 січня 2022 року суму боргу, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу становить 1500,00 доларів США;

до 07 лютого 2022 року суму боргу, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу становить 1500,00 доларів США;

до 07 березня 2022 року суму боргу, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу становить 1500,00 доларів США;

до 07 квітня 2022 року суму боргу, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу становить 1500,00 доларів США;

до 07 травня 2022 року суму боргу, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу становить 1500,00 доларів США;

до 07 червня 2022 року суму боргу, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу становить 1500,00 доларів США;

до 07 липня 2022 року суму боргу, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу становить 1500,00 доларів США;

5. Відповідачі мають право сплатити будь-яку частину боргу наперед. Сплачена наперед сума зараховується в рахунок майбутніх за даною мировою угодою.

6. Сторони погоджують, що відповідачі в праві достроково виконати свої зобов`язання, у зв`язку з чим мирова угода буде вважатися виконаною.

7. Сторони погоджують, що застава транспортного засобу марки STAS, модель SZ33-6V, 2006 року випуску, тип напівпричіп н/пр-фургон-Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 07 листопада 2017 року ТСЦ 6341, дата першої реєстрації 07 листопада 2017 року, належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 07 листопада 2017 року ТСЦ 634, яка виникла на підставі договору застави транспортного засобу від 24 листопада 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4760, зберігає свою дію у якості забезпечення виконання зобов`язань за даною мировою угодою, на умовах, що викладені в договорі застави.

8. Сторони погоджують, що заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року у справі № 641/2891/19, якою накладено заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 та на земельну ділянку з кадастровим номером :00:012:0015, площею 0,25 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зберігають свою дію у якості забезпечення виконання зобов`язань за даною мировою угодою.

9. Сторони погоджують, що у випадку невиконання зобов`язань ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за даною мировою угодою, ОСОБА_1 має право здійснити звернення на предмет застави одним із способів, визначених Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», при цьому якщо суми, вирученої від продажу предмета застави буде недостатньо для погашення суми боргу, визначеного пунктом 2 даної мирової угоди, примусове стягнення залишку суми боргу здійснюється в загальному порядку, в тому числі шляхом пред`явлення до примусового виконання ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.

10. Сторони погоджують, що підписання цієї мирової угоди припиняє усі наявні між сторонами правовідносини, окрім визначених у цій мировій угоді та договору застави.

11. Сторони погоджують, що у випадку повного виконання цієї мирової угоди у сторін будуть відсутні один до одного будь-які претензії, що виникли зі спірних зобов`язань за договором позики.

12. Сторони домовились, що подають спільну заяву до суду про затвердження даної мирової угоди. Угода набирає чинності з дня її затвердження судом та діє до повного виконання сторонами зобов`язань.

13. В разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди має силу виконавчого документу та може бути подана для її примусового виконання.

14. Сторони підтверджують, що умови даної мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторонам відомі наслідки укладення даної угоди. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

15. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

16. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

17. Вся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна.

18. Дана мирова угода складена в чотирьох оригінальних примірниках по одному для кожної для сторін та один примірник для суду.

19. Вказані умови мирової угоди відповідають вимогам закону і встановлені сторонами на добровільних засадах.

20. Наслідки затвердження мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтями 207, 208, 256 ЦПК України, щодо неможливості повторного звернення до суду з позовом про той самий предмет з цих же підстав сторонам відомі і зрозумілі».

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики та звернення стягнення закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_4 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 4743,70 грн, що є 50% судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги за квитанцією Акціонерного товариства «ОТП Банк» № 134Т003001S від 15 лютого 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина