Справа №664/2065/20
Провадження № 2/664/212/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

судді Сіденка С.І.,

секретар судового засідання Скорик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 05 листопада 2019 року вона уклала шлюб з відповідачем. 04 червня 2020 року їхній шлюб було розірвано. 10 серпня 2020 року згідно висновку медико-соціальної експертної комісії їй було присвоєно третю групу інвалідності безстроково. Просить суд стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Позивач в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення на позовну заяву, у яких позовні вимоги не визнав і вказав, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права (ч.2 ст.76 СК України), а отже вони не підлягають задоволенню, оскільки право на утримання (аліменти) має зазначена вище непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом. Крім того, зазначає, що позивач є інвалідом 3-ої групи та, відповідно, отримує пенсію за інвалідністю, що на думку його позбавляє права на утримання, передбачене ч.2 ст.76 СК України. Стверджує, що не має жодної об`єктивної можливості надавати допомогу та з підстав, що він є безробітним та знаходиться на обліку у центрі зайнятості; має на утриманні матір пенсійного віку, яка відповідно до висновків медиків потребує допомоги сторонніх осіб, у зв`язку із чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки .

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд доходить таких висновків .

Судом достовірно установлено, що між сторонами виник спір з приводу права непрацездатного подружжя на утримання (аліменти), який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 9 СК України.

За положеннями частини другої статті 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Згідно із частинами третьої, четвертою статті 75 СК України непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом І, ІІ чи ІІІ групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Частинами першою та другою статті 76 СК України передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу. Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвано, про що 04 червня 2020 року складено відповідний актовий запис № 09, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

10.08.2020 року позивачеві встановлено безстроково інвалідність 3-ої групи загального захворювання (довідка до акту огляду МСЕК серія 12 АБ №559985).

Відповідач працездатного віку, ніде не працює, перебуває на обліку як безробітний в Олешківській районній філії Херсонського обласного центру зайнятості з 13 листопада 2020 року та отримує допомогу по безробіттю: у листопаді 2020 року 600 грн., грудні 2020 року 1000 грн., січні 2021 року 1000 грн., що підтверджується відповідними довідками.

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 в період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року, наданих на виконання ухвали суду від 12.04.2021 року, вбачається, що позивачка отримувала доходи з таких джерел: 2020-1: заробітна плата СПД, нараховано та виплачено 10966,00 грн. сума податку нараховано та перераховано в бюджет 1973, 88 грн.; 2020-2: соціальні виплати УСЗНОРДА, нараховано та виплачено - 1163, 07грн., сума податку нараховано та перераховано в бюджет 0,00 грн., заробітна плата СПД, нараховано 10667,97 грн., виплачено - 0,00 грн. сума податку нараховано та перераховано в бюджет 1920, 23 грн.; 2020-3: соціальні виплати УСЗНОРДА, нараховано та виплачено - 3209, 27грн., сума податку нараховано та перераховано в бюджет 0,00 грн., заробітна плата СПД, нараховано 30235,72 грн., виплачено - 46543,42грн., сума податку нараховано та перераховано в бюджет 5442, 44 грн.; 2020-4: соціальні виплати УСЗНОРДА, нараховано та виплачено 4376,54 грн., сума податку нараховано та перераховано в бюджет 0,00 грн., заробітна плата СПД, нараховано 15000,00 грн., виплачено - 15000,00грн., сума податку нараховано та перераховано в бюджет 2700,00 грн.

Аналіз норм статей 75 і 76 СК України дає підстави для висновку про те, що аліментні зобов`язання на утримання одного з подружжя можуть бути призначені лише за наявності юридичних складових - сукупності певних умов, а саме: перебування в зареєстрованому шлюбі або у фактичних шлюбних відносинах після розірвання шлюбу; непрацездатність одного з подружжя; потреба в матеріальній допомозі; нижчий від прожиткового рівня матеріального забезпечення. Таким чином право на утримання (аліменти) має непрацездатна особа, яка не забезпечена прожитковим мінімумом (Вказаний висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 6-3066цс15, від 16 серпня 2017 року у справі № 6-1111цс17 та від 11 жовтня 2018 року у справі № 161/16931/16-ц).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» визначено на 2020 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2020 року - 1638 гривень, з 1 липня - 1712 гривні, з 1 грудня - 1769 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач хоча і являється інвалідом 3 групи загального захворювання, інвалідність була встановлена протягом одного року від дня розірвання шлюбу, втім отримує соціальні виплати по інвалідності у розмірі, що забезпечує визначений законодавством прожитковий мінімум, встановлений законом для осіб, які втратили працездатність, а також заробітну плату, при цьому, відповідач хоча і є працездатним, однак не працює, а тому ОСОБА_1 не можна вважати особою, яка потребує матеріальної допомоги в розумінні ч.4 ст.75 СК України.

Враховуючи встановлені обставини у справі, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання непрацездатної дружини слід відмовити.

У звязку з відмовою в задоволенні позову, оскільки позивач на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, судові витрати у справі суд вважає за необхідне віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 263 268, ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України, ст.ст. 75. 76, 79 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.07.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя С.І. Сіденко