КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

26 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за заявлю ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до ОСОБА_2 до подання позовної заяви, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року заяву про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено частково. Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 16 липня 2021 року подав до суду апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржувана ухвала суду була постановлена 25 травня 2021 року, а апеляційна скарга подана 16 липня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При зверненні до суду з клопотанням про поновлення строку представник відповідача посилався на те, що копія ухвали була отримана відповідачем 01 липня 2021 року, апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, а тому відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України у нього є право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 25 червня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.23), а не 01 липня 2021 року, як про те стверджує скаржник.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами.

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи:755/8446/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12085/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.