У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачаУправління Держпраці у Закарпатській області Гончарук В.В.

представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради Рутковського С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Закарпатській області, Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу Управління Держпраці у Закарпатській області «Про призначення комісії з спеціального розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком» №17-ср від 23.02.2021 (зі змінами, внесеними наказом №24-ср від 26.02.2021), скасування Акт спеціального розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 04.02.2021 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 17.03.2021 (зі змінами, внесеними наказом №41-ср від 13.04.2021) та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів від відповідача по справі Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, зокрема: копію первинного консультативного заключення лікаря-профпатолога Гулей Василя Васильовича (де зроблено висновок про ймовірну пов`язаність інфекційного захворювання ОСОБА_3 з його професійною діяльністю), який було надано ГУ Держпраці в Закарпатській області відповідачем-2 і про який йдеться у листі голови комісії із спецрозслідування ОСОБА_4 №07-06/059 від 02.03.2021, що приєднаний до матеріалів спецрозслідування; чи направлявся відповідачем-2 лікар-хірург, стоматолог отоларингологічного відділення ОСОБА_3 у січні-лютому 2021 року у інші медичні заклади Закарпатської області (зокрема до лікарень КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської Ради, КНП «Обласний клінічний центр неурохірургії та неврології» Закарпатської обласної Ради, КНП «Ужгородська міська дитяча клінічна лікарня» Ужгородської міської Ради та інших медичних закладів) для надання разової консультативної та іншої допомоги (як планово, так і в ургентних випадках, в т. ч. по лінії підрозділу санавіації) ? Якщо направлявся, зобов`язати відповідача-2 надати документи, що підтверджують дати направлення та медичні заклади, до яких направлявся вказаний лікар; чи залучався лікар-хірург, стоматолог отоларингологічного відділення ОСОБА_3 у січні-лютому 2021 року до роботи в інших відділеннях лікарні відповідача- 2 (прийомному, реанімаційному, травматології тощо) ? Якщо так, зобов`язати відповідача-2 надати документи, що підтверджують конкретні дати такої роботи та перелік пацієнтів, з якими працював- ОСОБА_3 .

Подане клопотання обґрунтовує тим, що вказані докази є необхідними для вирішення даного спору по суті і також звертає увагу на неможливість отримання таких в самостійному порядку. В якості доказу надав суду копію відповіді (відмови) на адвокатський запит № 410/01-5 від 25.06.2021.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважають його передчасним, просили відкласти підготовче судове засідання для підготовки відзиву на позов.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справ, оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Закарпатській області, Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу Управління Держпраці у Закарпатській області «Про призначення комісії з спеціального розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком» №17-ср від 23.02.2021 (зі змінами, внесеними наказом №24-ср від 26.02.2021), скасування Акт спеціального розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 04.02.2021 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 17.03.2021 (зі змінами, внесеними наказом №41-ср від 13.04.2021) та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради наступні документи та відомості :

-копію первинного консультативного заключення лікаря-профпатолога ОСОБА_5 (де зроблено висновок про ймовірну пов`язаність інфекційного захворювання ОСОБА_3 з його професійною діяльністю), який було надано ГУ Держпраці в Закарпатській області відповідачем-2 і про який йдеться у листі голови комісії із спецрозслідування ОСОБА_4 №07-06/059 від 02.03.2021, що приєднаний до матеріалів спецрозслідування;

-чи направлявся Комунальним некомерційним підприємством «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» лікар-хірург, стоматолог отоларингологічного відділення ОСОБА_3 у січні-лютому 2021 року у інші медичні заклади Закарпатської області (зокрема до лікарень КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської Ради, КНП «Обласний клінічний центр неурохірургії та неврології» Закарпатської обласної Ради, КНП «Ужгородська міська дитяча клінічна лікарня» Ужгородської міської Ради та інших медичних закладів) для надання разової консультативної та іншої допомоги (як планово, так і в ургентних випадках, в т. ч. по лінії підрозділу санавіації) ? Якщо направлявся, зобов`язати надати документи, що підтверджують дати направлення та медичні заклади, до яких направлявся вказаний лікар;

-залучався лікар-хірург, стоматолог отоларингологічного відділення ОСОБА_3 у січні-лютому 2021 року до роботи в інших відділеннях лікарні (прийомному, реанімаційному, травматології тощо) ? Якщо так, зобов`язати відповідача надати документи, що підтверджують конкретні дати такої роботи та перелік пацієнтів, з якими працював- ОСОБА_3 .

Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду в строк до 05.10.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання для виконання даної ухвали суду на 07.10.2021 рік 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду