Справа №295/8917/21
УХВАЛА

про направлення матеріалів справи за підсудністю

20.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви

адвоката Очича Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

до Акціонерного товариства «Укрсиббанк»

про визнання зобов`язань припиненими, зняття заборони відчуження майна та повернення документів, -

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить визнати договір про надання споживчого кредиту №0 від 11 вересня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсиббанк») припиненим;

визнати такою, що припинена, іпотека за іпотечним договором від 11 вересня 2006 року, що був укладений між ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк», який був засвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В.;

зобов`язати АТ «Укрсиббанк» зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек запис про обтяження даного нерухомого майна;

зобов`язати АТ «Укрсиббанк» повернути ОСОБА_1 оригінали документів, які передавались по договору відповідального зберігання документів від 11 вересня 2006 року, а саме: договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , від 02 грудня 1999 року та технічний паспорт на квартиру;

стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Визначаючи підсудність спору, позивач посилається на ч.8 ст.28 ЦПК України, згідно з якою позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Позивач також вказує, що відповідно до п.9.15 договору про надання споживчого кредиту №0 від 11 вересня 2006 року, місцем виконання сторонами своїх зобов`язань за цими договором є відділення №68 АІКБ «Укрсиббанк», що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 5. Тому, зазначає, що оскільки договір про надання споживчого кредиту є основним, а іпотечний договір і договір про відповідальне зберігання документів є похідними від нього і в даному договорі чітко прописане місце виконання, тому позивач вважає, що відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України даний спір підсудний Богунському районному суду м. Житомира.

Проте, суд вважає помилковим таке твердження позивача та дійшов висновку, що позовна заява адвоката Очича Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подана з порушенням правил підсудності, з огляду на таке.

Наразі відділення №68 АІКБ «Укрсиббанк» за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 5, відсутнє, відтак, на момент подачі позову до суду, зазначена адреса не може бути місцем виконання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 11 вересня 2006 року, отже немає підстав визначати підсудність справи, виходячи із зазначеної адреси.

Крім того, статтею 30 ЦПК України встановлено правила виключної підсудності.

Так, ч.1 ст.30 ЦПК України, визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

У відповідності до ч.16 ст.28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як видно зі змісту позовних вимог, спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, яке є предметом іпотеки за договором від 11.09.2006, який був укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк».

Так, позивач просить визнати припиненою іпотеку, скасувати заборону відчуження нерухомого майна, зобов`язати повернути документи щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом є територією Корольовського районного суду м. Житомира.

Таким чином, до даного позову застосовуються правила виключної підсудності, встановлені ст. 30 ЦПК України за місцем знаходження нерухомого майна, яке є предметом іпотеки та предметом даного спору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки предметом даного позову є вимоги, які розглядаються судом за правилами виключної підсудності - за місцем знаходження об`єкту нерухомого майна, а предметом даного спору є квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Корольовського районного суду м. Житомира, тому позовна заява підлягає передачі за підсудністю до зазначеного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 188, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №295/8917/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання зобов`язань припиненими, зняття заборони відчуження майна та повернення документів - направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1).

Копію ухвали направити позивачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Воробйова