У Х В А Л А

05.07.2021 Справа №607/11716/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Савчук Анастасії про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Савчук Анастасія звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження № 61892059, відкрите на підставі виконавчого листа № 599/2355/19, виданого 01.04.2020 Зборівським районним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 23 січня 2016 року в розмірі 12 000,00 євро, 5 000 грн витрат на правничу допомогу, 3 282 грн сплаченого судового збору. Посилається на те, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

У судовому засідання державний виконавець подання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходяться виконавче провадження № 61892059, відкрите на підставі виконавчого листа № 599/2355/19, виданого 01.04.2020 Зборівським районним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 23 січня 2016 року в розмірі 12 000,00 євро, 5 000 грн витрат на правничу допомогу, 3 282 грн сплаченого судового збору та виконавче провадження № 61891616, відкрите на підставі виконавчого листа № 599/2355/19, виданого 01.04.2020 Зборівським районним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 4 923 грн судового збору.

23.04.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61891616 та надіслано сторонам до виконання та відома.

23.04.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61892059 та надіслано сторонам до виконання та відома.

26.11.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

26.11.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно витягу щодо фізичних-осіб підприємців ОСОБА_1 , не являється фізичною-особою підприємцем.

Згідно відповіді ДФС боржник не працює та не має відкритих рахунків в банках.

Згідно відповіді ПФУ боржник пенсію не отримує та не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта випливає, вбачається, що боржнику ОСОБА_1 на праві власності нерухоме майно не належить.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон: серії НОМЕР_2 , виданий 13.05.2016 органом 6101; серії НОМЕР_3 , виданий 02.03.2018 органом 6190, про що свідчить повідомлення УДМС України в Тернопільській області № 28525 від 18.05.2021.

Державна прикордонна служба України надала витяг з інформацією щодо перетинання державного корону України боржником, з якого випливає, що ОСОБА_1 не виїжджає за межі України.

ОСОБА_1 частково сплатив борг у сумі 16 611,79 грн, однак останній платіж у сумі 801,52 відбувся 04.12.2020, а тому, заборгованість не погашена.

У зв`язку із тим, що боржнику на праві власності нерухоме та рухоме майно не належить, офіційно не працевлаштований та не намагається працевлаштуватися, проте має непогашену заборгованість перед фізичною особою є ймовірність того, що боржник виїде за межі України, щоб уникнути сплати боргу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-XII).

Згідно ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 2-3 ст. 441 ЦПК України вбачається, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Із поданих державним виконавцем копій документів виконавчого провадження вбачається, що зобов`язання до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання та не вживає відповідних заходів щодо його виконання.

За таких обставин, враховуючи ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення подання державного виконавця.

Крім цього, суд зауважує, що в силу частини 5 статті 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

На підставі наведеного, керуючись статтями 251, 260, 261, 352-354, 441 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Савчук Анастасії про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за кордон, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчих проваджень № 61892059 та № 61891616.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду складена та підписана 05 липня 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко