Справа № 588/1080/21
Провадження № 2-с/588/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

До суду 26 липня 2021 року надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.07.2021 про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» заборгованості за послуги із розподілу природнього газу, інфляційних збитків, 3 % річних та судового збору.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона 11.05.2021 сплатила борг за послуги розподілу природнього газу у розмірі 1782,59 грн., тому посилаючись на указані обставини ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що судовий наказ слід скасувати, зважаючи на таке.

З матеріалів справи суддею установлено, що 05.07.2021 суддею Тростянецького районного суду Сумської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» заборгованості за послуги із розподілу природнього газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 у сумі 1658 грн. 22 коп., інфляційні збитки у сумі 91 грн. 48 коп., 3% річних у сумі 32 грн. 89 коп., а також на відшкодування сплаченого судового збору 227 грн. 00 коп., а всього разом 2009 (дві тисячі дев`ять) грн. 59 коп. (а.с.26).

Відповідно до дублікатів чеків АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 16.07.2021 ОСОБА_1 04.06.2021 о 16 год. 32 хв. сплатила кошти за розподіл (доставку) газу у розмірі 1100,00 грн, а також 09.05.2021 о 18 год. 32 хв. ОСОБА_1 сплатила кошти за розподіл (доставку) газу у розмірі 739,00 грн.

Отже доводи ОСОБА_1 , викладені у заяві, а також докази на підтвердження обставин відсутності боргу вказують на те, що між сторонами існує спір, оскільки остання оспорює сам факт наявності заборгованості за послуги із розподілу природнього газу.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, строк подання заяви про скасування судового наказу дотриманий, підстави для її повернення відсутні.

Згідно з частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи, що між сторонами існує спір, а викладені боржником доводи потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити у наказному провадженні, тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Стягувач за таких обставин має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами статті 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 05 липня 2021 року Тростянецьким районним судом Сумської області у справі № 588/1080/21 (провадження № 2-н/588/88/21), яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» заборгованість за послуги із розподілу природнього газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 у сумі 1658 грн. 22 коп., інфляційні збитки у сумі 91 грн. 48 коп., 3% річних у сумі 32 грн. 89 коп. та судових витрат зі сплати судового збору 227 грн. 00 коп., а всього 2009 (дві тисячі дев`ять) грн. 59 коп.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана суддею 28 липня 2021 року.

Суддя О. О. Огієнко