КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2-з/552/104/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі-Сорока Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. В заяві вказував на те, що ним готується позовна заява до Дніпровського районного суду м.Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Предметом оскарження є виконавчий напис №58794, виданий 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, щодо стягнення із нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 24 279,09 грн. 21.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження №63957461 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №58794 від 05.10.2020 року та звернуто стягнення на його заробітну плату. В зв`язку з чим, просив суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №58794, виданого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 24 279,09 грн.

26.07.2021 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову була передана на розгляд судді Турченко Т.В.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Так, судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір, позивач оскаржує дії приватного нотаріуса, та вважає, що дії останнього порушують його майнові права, більше того на час розгляду вказаного спору в суді існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити в майбутньому виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача, окрім того подальше виконання оспорюваного рішення приватного нотаріуса до набрання законної сили рішення суду по вказаній справі, фактично нівелює ефективний захист прав та інтересів ОСОБА_1 за захистом яких він звернувся до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №58794, виданого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем у рамках виконавчого провадження №63957461, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 24 279,09 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання до 26.07.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Турченко Т.В.