РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 621/518/21

Провадження 2/621/800/21

15 липня 2021 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя В. Філіп`єва,

за участю секретаря судового засідання - А. Лацько,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача - адвокат С.Калитка

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група»

про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат С.Калитка, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», в якій просить суд визнати недійсною індивідуальну частину договору про надання грошових коштів у позику № /573352 від 21.10.2020, укладену Бражник Оксаною Володимирівною з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу.

В обгрунтування позову зазначено, що 21.10.2020 ОСОБА_1 уклала індивідуальну частину договору про надання грошових коштів у позику № НОМЕР_1 з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», за яким кредитодавець надає позичальникові грошові кошти у розмірі 2500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом не пізніше строку, визначеного п. 1.3 Договору. Відповідно до п.п.1.2 -1.3 Договору, Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 19.11.2020 року. Строк дії договору 30 днів, але в будь-якому разі Догорів діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за Договором. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2.5% на добу. Тип процентної ставки - фіксована.

Посилаючись на норми Закону України «Про споживче кредитування», «Про захист прав споживачів», позивач вказує, що спірний кредитний договір підлягає визнанню недійсним, оскільки його умови є явно несправедливими, за своїм змістом порушують принцип добросовісності, бо зобов`язання позичальника за кредитним договором щодо сплати відсотків за користування кредитом є непомірно високими, річна відсоткова ставка складає 912,5%, що більш ніж у 9 разів перевищує суму наданого позичальнику кредиту, а тому спірний Договір позики №/573352 від 21.10.2020 призводить до істотного дисбалансу договірних прав на шкоду позивача.

Крім того, в даному випадку слід врахувати, що укладення оспорюваного договору було вчинено під впливом тяжкої обставини, оскільки на момент укладення спірного договору позики №/573352 від 21.10.2020 позивач ОСОБА_1 мала заборгованість на суму більше ніж 20000,00 грн, яка утворилась в зв`язку з укладенням інших кредитних договорів. Укладаючи договір № /573352 від 21.10.2020 позивач, будучи одинокою матір`ю та маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей, будучи безробітною та за відсутності інших реальних доходів, перебуваючи під психологічним тиском в зв`язку з погрозами по телефону щодо необхідності термінового повернення заборгованості за іншими кредитними договорами, мала намір сплатити поточну заборгованість, яка утворилась на підставі вище вказаних договорів.

При цьому відповідач, укладаючи оспорюваний договір, мав реальну можливість, відповідно до Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій», через бюро кредитних історій дізнатися відомості про кредитну історію позивача та наявність великої суми непогашеної заборгованості, проте, розуміючи, наскільки на невигідних для особи умовах вчиняється правочин, запропонував його укласти свідомо та умисно, з наміром отримати від цього вигоду. Таким чином, в даному випадку наявний причинно-наслідковий зв`язок між тяжкими обставинами та вчиненням правочину, тобто укладення угоди було направлено саме на усунення тяжкої обставини. В зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить визнати договір позики № /573352 від 21.10.2020 року, укладений між нею та відповідачем, недійсним. (а.с.1-8)

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.06.2021 року відкрито провадження в цивільній справі, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено учасникам строк для подання заяв по суті справи (а.с.97)

05.07.2021 року на адресу суду від ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погодився з позовними вимогами, вважав їх безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач зазначив, що між сторонами був укладений кредитний договір в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». До моменту укладення Договору ОСОБА_1 мала можливість ознайомитись з умовами договору та Правилами надання грошових коштів у позику, розміщених на веб-сайті Товариства www.eurogroshi.com.ua. Позивачкою було підписано Договір про надання Фінансового кредиту за допомогою одноразового ідентифікатора, на підтвердження чого у Індивідуальній частині договору міститься код ідентифікатор Позивача - R81036. що і є безпосереднім підписом Позивача. Підписанням оферти одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 засвідчила, що погоджується з усіма без виключення умовами оферти. При укладанні Договору вона мала повний обсяг цивільної дієздатності, її волевиявлення було вільним і відповідало внутрішній волі. Підписавши Договір позивач підтвердила, що вивчила умови Договору та Правила надання грошових коштів у позику, а їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору їй зрозумілі. Під час укладення договору позивачкою було вчинено певну сукупність дій, спрямованих на отримання позики від Товариства, крім того ОСОБА_1 самостійно визначала для себе необхідний обсяг часу для ознайомлення з умовами Договору, після чого виявила намір вступити з Товариством у договірні відносини на умовах, визначених Правилами.

25.01.2021 року ОСОБА_1 отримала від Відповідача кредитні кошти у розмірі 4 000,00 (чотири тисячі) гривень на умовах строковості, зворотності та платності. Кредит надавався строком на 30 днів, тобто до 23.02.2021 року. Строк дії договору - 30 днів, але в будь-якому разі Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за Договором. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 894,25 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,45 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Станом на 29.06.2021 року Позивач має 126 днів прострочки, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка становить 4000,00 грн. - основного боргу (тіло кредиту) та 11 940,00 грн - заборгованість зі сплати відсотків (%). За весь час користування кредитними коштами, Позивач жодного разу не здійснила погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості, що додається до відзиву. Тому відповідач вважає позовну заяву безпідставною, а сам факт звернення ОСОБА_1 до суду - спробою уникнути виконання своїх зобов`язань за договором, в зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позову. (а.с.99-107)

Відповідно до ч.5 статті 279 ЦПК України, враховуючи відсутність клопотань сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши доводи сторін, викладені в заявах по суті, повно та всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне:

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В позовній заяві представником позивача - адвокатом С.Калиткою заявлено вимогу про визнання недійсною індивідуальної частини Договору про надання грошових коштів у позику №

/573352 від 21.10.2020 року, укладеною ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», на суму 2500,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів, тобто до 19.11.2020 року.

Натомість, до позовної заяви надано копію Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № /622413 від 25 січня 2021 року, укладеного між позивачкою ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», на суму 4000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів, тобто до 23.02.2021 року. (а.с.18-20)

Інших доказів, що обгрунтовують предмет і підстави позову, в тому числі, вчинення правочину під впливом тяжкої для позивача обставини, зокрема, наявності заборгованості на суму більше ніж 20000,00 грн, яка утворилась в зв`язку з укладенням інших кредитних договорів, перебування під психологічним тиском в зв`язку з погрозами по телефону щодо необхідності термінового повернення заборгованості за іншими кредитними договорами, позивачем до позову не надано.

Відповідач, в свою чергу, зазначає про укладення між сторонами та надає до відзиву копію Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № /622413 від 25 січня 2021 року, укладеного між позивачкою ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», на суму 4000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів, тобто до 23.02.2021 року, та не вказує про наявність інших укладених між ними Договорів, зокрема Договору про надання грошових коштів у позику № /573352 від 21.10.2020 року на суму 2500,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів, тобто до 19.11.2020 року. (а.с.117-119)

До відзиву відповідачем додано Публічну пропозицію (Договір оферти) ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» на укладення договору про надання фінансового кредиту, Правила надання кредитних коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, (а.с.123-130)

При цьому, факт укладення між сторонами Договору про надання грошових коштів у позику №/573352 від 21.10.2020 року на суму 2500,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів, тобто до 19.11.2020 року, не виключається, оскільки, як вбачається з історії відвідування веб-сайту відповідача, 21 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 відвідувала сайт ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (а.с.131).

Згідно роздруківки інформації Бюро кредитних історій, наданої відповідачем, позивач ОСОБА_1 21 жовтня 2020 року подала заявку на он-лайн кредит (а.с.144)

Відповідно до ч.3 статті 12 та ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно частини 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Суд позбавлений можливості самостійно змінити предмет і підстави позовних вимог, виключне право щодо яких належить позивачеві, та встановити факт укладення між сторонами і всі істотні умови Договору №/573352 від 21.10.2020 року на суму 2500,00 гривень строком на 30 днів, тобто до 19.11.2020 року, про визнання недійсним якого ставить вимоги позивач.

Одночасно суд позбавлений можливості вирішити питання щодо підстав визнання недійсним Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № /622413 від 25

січня 2021 року, укладеного між позивачкою ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», на суму 4000,00 гривень строком на 30 днів, тобто до 23.02.2021 року, про визнання недійсним якого позивач не просить.

Реалізація принципу змагальності та диспозитивності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до статті 3 ЦК України, принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. Тобто кожен з учасників цивільних відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб.

Отже, позивачем ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту укладеного Договору позики №/573352 від 21.10.2020 року на суму 2500,00 гривень строком на 30 днів, тобто до 19.11.2020 року та того, що цей договір укладений під впливом тяжкої для неї обставини, на вкрай невигідних для неї умовах, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 12, 13, 17, 77, 78, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про визнання недійсним договору позики №/573352 від 21.10.2020 року недійсним - відмовити.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група», , адреса: 04071, м. Київ, вул.. Нижній Вал, буд.51.

Повне рішення складено 15.07.2021.

Головуючий: суддя В. Філіп`єва