КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2483/21
Провадження № 2-н/488/541/21
У Х В А Л А

іменем України

21.07.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М.,ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ МИКОЛАЇВ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2021 року стягувач - ТОВ МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ МИКОЛАЇВ звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 2 740, 74 гривні за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з вересня 2018 року по травень 2021 року включно, яка складається з 3 відсотків річних 37, 75 грн., інфляційних витрат в сумі 55, 28 грн., за отримання інформаційної довідки в сумі 33, 00 грн. та судового збору в сумі 227, 00 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Стаття 163 ЦПК України, містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу.

Разом з тим, при розгляді заяви про видачу судового наказу судом враховується ціла низка приписів закону, в тому числі ст. 169 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами (ч.2 статті).

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки Міністерства доходів та зборів від 21.07.2021 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Зазначене свідчить про відсутність у справі даних, що ідентифікують особу, що унеможливлює процес виконання.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Згідно п.1 ч.1ст.353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ МИКОЛАЇВ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Г.М. Лазарева