КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4484/19
Провадження № 2-і/552/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі-Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. В заяві вказував на те, що 08.08.2019 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави, розглянуто подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколенка С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України та обмежено його у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобов`язань покладених на нього. На даний час ним частково погашено заборгованість. А от накладення на нього обмеження в праві виїзду за кордон, спричиняються суттєві складнощі в розвитку його бізнесу та залучення можливих інвестицій із-за кордону для приватного підприємства. В зв`язку з чим просив суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке встановлено ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.08.2019 року у справі №552/4484/19 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань за виконавчим провадженням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи згоду заявника ОСОБА_1 та наявні у справі докази, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.08.2019 року у справі № 552/4484/19 судом тимчасово обмежено у праві виїзду за межі ОСОБА_1 до виконання зобов`язань покладених на нього.

Крім того, судом встановлено, що в ВПВР УЗПВР у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 4422393 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувачів в загальній сумі 7 574 640,20 грн.

До складу зведеного виконавчого провадження входить: виконавче провадження №52014569 з примусового виконання виконавчого листа №529/947/13-ц, виданого 06.06.2016 року Диканським районним судом Полтавської області, за яким необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «Київська Русь» заборгованість в сумі 5 053 929, 29 грн.; виконавче провадження №50212329 з примусового виконання постанови АА2 №819624, виданої 19.10.2013 ВДАІ, за якою необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф в сумі 510,00 грн.; -виконавче провадження №50211077 примусового виконання постанови АНІ №240754, виданої 28.01.2013 ВДАІ, за якою необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф в сумі 510,00 грн.; виконавче провадження №49472692 з примусового виконання виконавчого листа №200/1220/15-ц, виданого 28.05.2015 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровськ, за яким необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в сумі 31 031,08 грн.; виконавче провадження №46209383 з примусового виконання виконавчого листа №529/811/13-ц, виданого 15.10.2013 року Диканським районним судом Полтавської області, за яким необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 2 469,97 грн.; виконавче провадження №46209028 з примусового виконання виконавчого листа №529/811/13-ц, виданого 15.10.2013 року Диканським районним судом Полтавської області, за яким необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 247 309,65 грн.; виконавче провадження №43689639 з примусового виконання виконавчого листа № 2-315/2011, виданого 28.02.2012 року Київським районним судом м.Полтава, за яким необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР» заборгованість в сумі 1 700 грн.; виконавче провадження №43689551 з примусового виконання виконавчого листа №2- 315/2011, виданого 28.02.2012 року Київським районним судом м.Полтава, за яким необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР» заборгованість в сумі 2 237 060,21 грн.; виконавче провадження №43689639 з примусового виконання виконавчого листа №2- 315/2011, виданого 28.02.2012 року Київським районним судом м.Полтава, за яким необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР» заборгованість в сумі 120,00 грн. Всі виконавчі дії проводяться в рамках зведеного виконавчого провадження.

З листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 20.07.2021 року №02.1.18/10950 вбачається, що станом на 20.07.2021 року на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №44223983 по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувачів в сумі 5 303 708,91 грн. До складу зведеного виконавчого провадження входять: виконавче провадження №52014569 з примусового виконання виконавчого листа №529/947/13-ц, виданого 06.06.2016 року Диканським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованості в сумі 5 053, 929,29 грн., дане виконання зупинено на виконання ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 20.05.2021 року; виконавче провадження №46209383 з примусового виконання виконавчого листа №529/811/3-ц, виданого 15.10.2013 року Диканським районним судом Полтавської області, за яким необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 2 469,97 грн. та виконавче провадження №46209028 з примусового виконання виконавчого листа №529/811/13-ц, виданого 15.10.2013 року Диканським районним судом Полтавської області, за яким необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія ГЕФЕСТ» заборгованості в сумі 247 309,65 грн. Інші виконавчі провадження, які входили до складу зведеного виконавчого провадження №44223983 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершені.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання-до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до п. 19 ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно і свою власну. На здійснення цих прав не встановлюються жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для охорони здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У справі «Гочев проти Болгарії» («Gochev v. Bulgaria» від 26.1 1.2009) Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по- перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. З ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості; проте навіть якщо зазначене обмеження свободи пересування було виправданим на самому початку, воно може стати непропорційним і таким, що порушує права людини, якщо воно автоматично продовжуватиметься протягом тривалого періоду. Тому застосування такого обмеження має періодично переглядатися судом (принаймні в останній інстанції) з метою з`ясування доцільності його подальшого застосування, причому обсяг судового розгляду повинен дозволити суду взяти до уваги всі фактори, й у тому числі ті, що стосуються пропорційності такого обмеження.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

Водночас, як встановлено судом, станом на 20.07.2021 року розмір заборгованості ОСОБА_1 по незавершеним і не зупиненим виконавчим провадженням складає 249 779, 62 грн. Крім того, під час розгляду заяви судом встановлено, що накладення на ОСОБА_1 обмеження у праві виїзду за кордон викликає суттєві складнощі в розвитку бізнесу заявника, що в свою чергу сповільнює повне погашення заборгованості .

Таким чином, суд вважає, що залишення тимчасових обмежень, які були встановлені відносно ОСОБА_1 , при виконанні виконавчого провадження, є таким, що порушують основоположні права і свободи громадянина України. Тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке встановлено ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.08.2019 року у справі №552/4484/19 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань за виконавчим провадженням.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Повний текст ухвали виготовлено 23.07.2021 року.

Головуючий Турченко Т.В.