Справа № 226/1214/21
Справа № 226/1214/21
Провадження № 2/226/446/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 01.02.2007 року відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області, вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстровані її донька - ОСОБА_3 та з 21.02.2014 року і по теперішній час її онук ОСОБА_2 . З вересня 2015 року та по теперішній час відповідач не проживає у вказаній квартирі без поважних причин, він виїхав до Російської Федерації, де і мешкає по теперішній час вже більше п`яти років. Вона є пенсіонеркою і оскільки з року врік плата за комунальні послуги підвищується, їй важко фінансово утримувати квартиру, здійснюючи оплату комунальних послуг з розрахунку фактично зареєстрованих осіб. Крім того, факт реєстрації у вказаній квартирі відповідача позбавляє її можливості оформити субсидію і це негативно впливає на її фінансовий стан. Вона просила онука добровільно виписатися з квартири, але той відмовився. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9, 10, 11, 12-14).

Згідно довідки Відділу ведення Реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 15.04.2021 року, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , 1997 року народження (а.с.15).

Згідно з актом від 21.04.2021, складеним Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Родник» міста Мирнограда, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: квартира АДРЕСА_2 , але з 01.09.2015 року і по теперішній час фактично не проживає за вказаною адресою (а.с. 16).

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що вона є матір`ю відповідача ОСОБА_2 та вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Її син з 2015 року по теперішній час не мешкає за зареєстрованою адресою, виїхав на постійне проживання до Російської Федерації.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона є сусідкою позивачки та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Їй відомо, що онук позивачки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає у вказаній квартирі з 2015 року, оскільки виїхав до Російської Федерації.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_2 загалом вже більше шести років. Поважних причин не проживання відповідача у цій квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 09.07.2021 року.

Суддя О.А. Рибкін