Справа № 2-705/11
Провадження № 4-с/946/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Діордієвої Н.В. від 22.04.2020 р. про закінчення виконавчого провадження, про зупинення виконавчого провадження, задоволення відводів головному державному виконавцю Діордієвої Н.В. та начальнику Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дрангою Д.О.,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою та просила скасувати постанову головного державного виконавця Ізмаїльського МРВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Діордієвої Н.В. від 22.04.2020 р. про закінчення виконавчого провадження, зупинити виконавче провадження № 6134306, задовольнити відвід головному державному виконавцю Діордієвій Н.В. та начальнику Ізмаїльського МРВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дрангою Д.О. (а.с.1, 3, 28-29). Свою скаргу обґрунтувала тим, що на примусовому виконанні в Ізмаїльському відділі ДВС знаходилось виконавче провадження № 6134306 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1029/2005, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 05.05.2006 року. Постановою головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Діордієвою Н.В. від 22.04.2020 р. закінчено виконавче провадження у зв`язку з тим, що до виконавчої служби не передано виконавчий лист. Вважає, що державний виконавець мала зупинити виконавче провадження на підставі ст.38 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв`язку з тим, що по справі за даним позовом було відкрито апеляційне провадження, а державна виконавча служба, яка є третьою особою по справі з боку відповідача, знала про відкриття апеляційного провадження. Вважає, що державний виконавець та начальник ДВС вчинили вказані дії умисно, а тому підлягають відводу.

При чому, 09.06.2021 р. скаржником було подано уточнення до скарги з збільшенням вимог, яку суд сприймає, як нову скаргу, оскільки подана з новими вимогами та після розпочатку розгляду скарги по суті і до розгляду за вказаним провадженням не приймає (а.с.106-110).

Ухвалою судді Жигуліна С.М. від 28.10.2020 р. задоволено заяву скаржника про відвід, розгляд скарги передано іншому складу суду (а.с.14).

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайнного суду Одеської області Банніковою Н.В. від 30.10.2020 р. скаргу прийнято до свого провадження та призначено до слухання (а.с.16).

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити (а.с.11).

Головний державний виконавець Діордієва Н.В. подала відзив на скаргу та у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, суду пояснила, що 16.03.2020 року на підставі ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1029/05, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом 05.05.2006 року. У супровідному листі до вказаної постанови Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області було запропоновано у місячний строк з дня надходження звернення пред`явити виконавчий лист до виконання. Копія постанови отримана судом 16.03.2020 року, однак виконавчий лист у встановлений строк пред`явлено не було, в зв`язку з чим виконавче провадження було закінчене на підставі ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження». З вищезазначених підстав вважає скаргу безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, просила у задоволенні скарги відмовити (а.с.22).

Представник ОСОБА_2 надав заперечення на скаргу, в яких просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки виконавчий лист № 2-1029/2005 видано за рішенням, що було скасоване ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 22.02.2010 року за нововиявленими обставинами, у справі було ухвалене нове рішення, яке на даний час оскаржується, а, отже, виконавчий лист, провадження за яким просить зупинити скаржник, не підлягає виконанню.

Заслухавши представника скаржника, державного виконавця, вивчивши скаргу та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В силу статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим законом випадках на приватних виконавців.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» изначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Ізмаїльського МРВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Діордієвої Н.В. від 16.03.2020 року було відновлено виконавче провадження № 6134306 з виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2005 р. по праві за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання права власності на самочинне будівництво, встановлення земельного сервітуту (а.с.75-77) та витребувано від Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області виконавчий лист № 2-1029/05, виданий 05.05.2006 року (а.с.23).

Як вбачається з супровідного листа вих. № 15805 від 16.03.2020 року, Ізмаїльський МРВ ДВС просить Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити виконавчий лист № 2-1029/05 від 05.05.2006 року до виконання. Супровідний лист отримано судом 16.03.2020 року (а.с.24).

Постановою головного державного виконавця Ізмаїльського МРВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Діордієвої Н.В. від 22.04.2020 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1029/05, виданого 05.05.2006 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, закінчено, оскільки виконавчий документ за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені ст..41 ЗУ «Про виконавче провадження», не пред`явлено (а.с.4).

Відповідь на вказане звернення отримано від Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Ізмаїльським МРВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 07.05.2020 р. (а.с.82).

Відповідно до ч.1 ст.38 ЗУ «Про законодавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Разом з тим, як встановлено судом та не заперечував у судовому засіданні сам представник скаржника, копія ухвали про прийняття апеляційної скарги до Ізмаїльським МРВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) скаржником для залучення до виконавчого провадження та зупинення провадження не подавалась.

За таких обставин, оскільки всупереч вимогам ст..19 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, зокрема про прийняття апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, для залучення до виконавчого провадження повідомлен не був, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні скарги.

Крім того, питання щодо зупинення виконавчого провадження та задоволення відводів не входить до повноважень суду.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 77-81, 158, 258, 259, 260, 261, 263, 268, 353, 447-451 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Діордієвої Н.В. від 22.04.2020 р. про закінчення виконавчого провадження, про зупинення виконавчого провадження, задоволення відводів головному державному виконавцю Діордієвої Н.В. та начальнику Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дрангою Д.О.,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: (підпис)Н.В.Баннікова

З оригіналом згідно: Н.В.Баннікова