ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2021 року

м. Харків

справа № 641/6572/19

провадження № 22-ц/818/3687/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимира Анатолійовича на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2021 року, по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимира Анатолійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 , зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2021 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 .

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 16 квітня 2021 року через поштове відділення приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович подано апеляційну скаргу, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

В своїй апеляційній скарзі в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваної ухвали лише 01.04.2021 року, про що в матеріалах справи є відмітка.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимира Анатолійовича на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимира Анатолійовича задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимира Анатолійовича на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2021 року, по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимира Анатолійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 , зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна