Справа № 342/186/21
Провадження № 2/342/327/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

за участю

представника позивача-адвоката Візінського В.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Візінський Василь Васильович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . після її смерті залишилось спадкове майно, а саме частина житлового будинку та земельна ділянка. Померла ОСОБА_3 , залишила заповіт, згідно із яким, все належне їй майно заповіла онуку ОСОБА_2 , тобто позивачу. Для отримання спадщини позивач не зміг вчасно звернутись із заявою у нотаріальну контору, оскільки йому не було відомо про заповіт, який залишила ОСОБА_3 . Так, строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено через поважні причини, так як позивач не знав та не міг знати про наявність заповіту. Про наявність заповіту позивач дізнався випадково та отримав копію його в сільській раді. Крім того, позивач не проживав разом із померлою ОСОБА_3 , не знав про наявність майна, яке належало померлій. Таким чином, строк для прийняття спадщини за заповітом пропущено у зв`язку із відсутністю у позивача відомостей про існування заповіту, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку. Позивач зазначає, що аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.02.2017 у справі № 306/27/15-ц та постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17.

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву. В поданому відзиві ОСОБА_1 зазначає, що твердження позивача , а також його представника про те, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно онуку (позивачу) ОСОБА_2 та начебто про існування даного заповіту останній не знав є необґрунтовані та нічим не підтверджені. В обґрунтування відзиву на позовну заяву, зазначає, що його батько ОСОБА_4 , на випадок своєї смерті склав заповіт на його користь на все належне йому майно з чого б воно не склалося та де б воно не знаходилося крім земельної частки (паю) розміром 0,6189 га в урочищі "Теплиці", яку його батько заповів своєму синові ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений 12.02.2004 секретарем Торновицької сільської ради Городенківського району, який на час смерті заповідача не скасовувався, не змінювався та не доповнювався. Також, 16.02.2004 його мати ОСОБА_3 , на випадок своєї смерті склала заповіт на його користь на все належне їй майно з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося. Заповіт посвідчений секретарем Торговицької сільської ради Городенківського району, який на час смерті заповідача не скасовувався, не змінювався та не доповнювався. Проведення поховання батьків, здійснення ритуальних послуг, а також встановлення надмогильної плити ОСОБА_1 здійснював за свої кошти. Крім того, після смерті батька, відповідач здійснив перереєстрацію місця проживання мами ОСОБА_3 до свого місця проживання та доглядав за нею до дня її смерті. Після смерті батьків з метою успадкування майна ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Городенківського РНО Яшана Р.Р. Згідно рішення Городенківського районного суду від 25.06.2020 у справі № 342/543/20 ОСОБА_1 встановлено факт родинних відносин з мамою. Крім цього, рішенням Городенківського районного суду у справі 342/1258/19 задоволено його позов про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Про вказані вище судові справи за його позовами та результати їх розгляду братові ОСОБА_1 було відомо. Жодних розмов при житті з мамою про те, що вона склала ще один заповіт на свого онука (позивача) на все належне їй майно не було, а навпаки мати переконувала його, що складений батьком та нею заповіт стосується тільки його та брата ОСОБА_1 . А отже, з цього приводу є сумнів щодо справжності заповіту складеного мамою на користь онука. З часу смерті батька минуло більше як десять років, з часу смерті мами минуло чотири роки, і саме зараз виявляється, що є ще один заповіт. Також, вважає, що є сумнів, що ОСОБА_2 як стверджує його представник - адвокат Візінський В.В. не знав про наявність заповіту оскільки його батько ОСОБА_1 (відповідач) користуючись такими ж правами спадкоємця як і він отримав у спадок за заповітом після смерті батьків земельну частку (пай) та відповідно до чинного законодавства мав право набути права власності на дану земельну ділянку (пай). І той факт, що ОСОБА_1 при спілкуванні із своїм сином ОСОБА_2 не повідомив про заповіт складений його бабою на його користь теж викликає сумнів. Вважає, що він ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом набув права власності на все належне його батькам майно відповідного до заповіту та відповідно до норм чинного законодавства. Всі ці обставини не дають право вважати, що ОСОБА_2 з поважних причин пропустив строк прийняття спадщини.

В судовому засіданні 03.06.2021 було вислухано учасників справи та оголошено перерву за клопотання представника позивача-адвоката Візінського В.В. для надання можливості сторона досягти компромісу та обговорити умови його досягнення.

В судовому засіданні 14.07.2021 сторони ствердили, що не досягли компромісу. В справі було оголошено технічну перерву у зв`язку з відсутністю електроенергії. Під час перерви учасники справи подали до канцелярії суду заяви про продовження розгляду справи за їх відсутності. Представник позивача адвокат Візінський В.В. в поданій заяві просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 просить в задоволенні позову відмовити.

А відповідач ОСОБА_1 зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та визначення ОСОБА_2 додаткового строку для прийняття спадщини.

Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 03.01.1987 виконкомом Торговицької сільської ради Городенківського району вбачається, що позивач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Батько позивача, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 19 листопада 1959 року, актовий запис № 39 у виконавчому комітеті Торговицької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, що стверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 1 від 11.02.2021.

З наведеного вбачається, що позивач ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_3 по батьковій лінії.

Чоловік ОСОБА_3 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 60 років в с. Торговиця Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 16, що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 11.02.2021 Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Із довідки № 23. виданої 11.02.2021 Торговицьким старостинським округом Городенківської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 та разом з ним проживала та була зареєстрована дружина ОСОБА_3 , 1939 р.н.

За заповітом від 03.07.2008, посвідченим секретарем Торговицької сільської ради і виконкому Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , 1939 р.н., уродженка с. Торговиця Городенківського району Івано-Франківської області, яка проживає в цьому ж селі по АДРЕСА_2 на випадок своєї смерті усю спадщину, права, які їй належать на момент складання заповіту, а також ті права і обов`язки, які можуть їй належати у майбутньому заповіла онуку ОСОБА_2 , 1985 року народження, що проживає в АДРЕСА_3 . Заповіт зареєстровано в журналі для реєстрації нотаріальних дій за № 218.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років в с. Торговиця Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 18 від 19.05.2017, що доводиться копією повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 11.02.2021 Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Згідно з ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом спадкодавця ОСОБА_3 . На час смерті останньої спадкоємець не проживав разом з спадкодавцем.

З довідки №24 виданої 11.02.2021 Торговицьким старостинським округом Городенківської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , на момент смерті була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_2 та разом з нею проживали та були зареєстровані: син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , невістка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , онук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно.

Із повідомлення приватного нотаріуса Городенківського РНО Яшан Р.Р. від 10.02.2021 № 37/01-16 вбачається, що на звернення ОСОБА_2 про можливість заведення спадкової справи після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 приватним нотаріусом роз`яснено, що у відповідності до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, якщо зазначений термін пропущений з поважної причини то згідно п.3 ст. 1271 ЦК України він може подати позов до суду про визначення йому нового додаткового строку для прийняття спадщини. Виходячи з наведеного приватний нотаріус запропонував ОСОБА_2 .

Також, із копії спадкової справи № 17/2019, яка надана суду приватним нотаріусом Городенківського РНО Яшан Р.Р. вбачається, що відповідач ОСОБА_1 05.02.2019 подав до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті мами ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 . Копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 54998949 видана 05.02.2019 приватним нотаріусом Яшан Р.Р. свідчить про внесення до Спадкового реєстру реєстраційного запису про реєстрацію спадкової справи, номеру у Спадковому реєстрі 63709391, номер у нотаріуса 17/2019, спадкодавець ОСОБА_3 . Копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 07.09.2020 , посвідчених приватним нотаріусом Городенківського РНО Яшан Р.Р., зареєстрованих в реєстрі за № 1328 та № 1329 доводиться, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , яка складається з земельних ділянок, що належали померлій на підставі Державних актів на право приватної власності на землю серії І-ІФ № 009573 та І-ІФ № 009573. Витяги про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 61559606 та № 61559670 від 07.09.2020 свідчать про внесення до Спадкового реєстру реєстраційного запису про реєстрацію видачі свідоцтв про право на спадщину, номер у Спадковому реєстрі 63709391, номеру у нотаріуса 17/2019.

Крім того, в матеріалах даної спадкової справи № 17/2019 міститься інформація Торговицької сільської ради від 27.11.2019 № 1225 про те, що заповіти посвідчені 16.02.2004 за номером у реєстрі нотаріальних дій 5 та 03.07.2008 за номером у реєстрі нотаріальних дій 218 стосуються громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . До даної інформації надано копію заповіту від 16.02.2004, який складений ОСОБА_3 на користь сина ОСОБА_1 та копія заповіту від 03.07.2008, який складений ОСОБА_3 на користь онука ОСОБА_2 .

Законодавцем не надається ніякого значення тривалості періоду, який пройшов з дня закінчення строку для прийняття спадщини, що не виключає можливості одержання своєї частки спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, також і після спливу значного строку. Відповідно до роз`яснень, зазначених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Також, в Постанові ВС від 25.03.2020 по справі №642/2539/18-ц та в Постанові ВС від 15.04.2021 по справі 591/1271/18 про визначення додаткового строку з аналогічних підстав, зазначено, що наведена позивачем причина пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною для надання судом додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки необізнаність позивача про наявність заповіту призвела до неможливості подати ним заяву про прийняття спадщини у строк, передбачений статтею 1270 ЦК України.

Із відповіді Торговицького старостинського округу Городенківської міської ради від 16.02.2021 за № 33 вбачається, що на усне звернення ОСОБА_2 Торговицький старостинський округ Городенківської міської ради надав йому копію заповіту складеного 03.07.2008 ОСОБА_3 , 1939 р.н.

Наведені позивачем доводи щодо причин пропуску строку прийняття спадщини відсутність відомостей про існування заповіту, - суд вважає поважними. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 1216,1217,1220, 1222-1223,1268-1270,1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , додатковий строк три місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 - АДРЕСА_4 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_5 (колишній Городенківський район), Івано-Франківська область.

Суддя: Гайдич Р. М.