overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 198/207/21
Провадження № 2/0198/162/21
про проведення заочного розгляду справи
16 липня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В с т а н о в и в:
18.06.2021 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (ас. 43-45).
Відповідач по справі ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою місцезнаходження останніх (ас.63), при цьому про причини неявки суд не повідомили, будь яких заяв про розгляд справи в їх відсутності, відзив на позов не надали.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач та представник останнього не заперечували проти заочного розгляду справи, про що зазначили в п. 5 прохальної частини позовної заяви (ас.8) та заяві про розгляд справи без участі представника позивача (ас.18-19, 20, 102), те, що відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 16 липня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич
26.07.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/671/21
провадження № 2-н/533/172/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 липня 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року заявник звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши зміст поданої заяви про видачу судового наказу, з доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

У поданій заяві вказана адреса боржника: АДРЕСА_1 .

З довідки, виданої Козельщинською селищною радою вбачається, що ОСОБА_2 знявся з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , з 16.02.2017.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 162, 163, 165, 167, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинського районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 577/3273/21
Провадження № 2/577/1079/21
У Х В А Л А

"26" липня 2021 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення судової будівельно-технічної експертизи має важливе значення для повного, об"єктивного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202 п.5 ч.1, 203 п.2, 239 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Титиренко Костянтину Євгенійовичу, м.Суми, вул.Шишкарівська, 11, офіс № 334 , тел. НОМЕР_2 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість на даний час житлового будинку з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 ?

2. На скільки збільшилась ринкова вартість будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 у процентному та грошовому виразі внаслідок виконаних поліпшень (ремонтно-будівельних робіт): розібрали старі веранду, дах та побудували над будинком нову мансарду, яка складається з двох спалень площею по 18.2 кв.м. кожна та коридора площею 7,2 кв.м., обшили стіни дерев"яною вагонкою; облаштували котельню, яку облицювали плиткою; стіни кухні обшили деревом, на підлозі поклали плитку; ванну кімнату облицювали плиткою та встановили сантехніку; на першому поверсі розібрали грубу, перебудували стіни, пошпаклювали, поклеїли шпалери, здійснили покраску, поклали ламінат, замінили електропроводку; по всьому будинку провели опалення; будинок облицювали цеглою; підвели до будинку газ та воду; побудували нову літню кухню в якій здійснили усі ремонтні роботи; обшили стіни та облицювали плиткою, підвели до неї газо та водопостачання; побудували два сараї, літній душ, гараж, погріб, вбиральню; збудували новий паркан: від вулиці - із цегли та дерева, на межі із сусідом - шиферний на фундаменті, на межі із школою - з цегли та бетону; облаштували двір.

3. Яку частку складають виконані поліпшення і визначити їх ринкову вартість (технічний паспорт від 30.11.2001 р. та технічний паспорт від 10.10.2006 р.) ?

4. Чи є виконані поліпшення у будинковолодінні за адресою АДРЕСА_1 істотними?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/577/1079/21 р.

На підставі п.5 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 646/3505/21
№ провадження 2/646/1727/2021
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене рішення)
13.07.2021 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.,
секретар судового засідання - Сердюк В.К.
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,
Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Скорочене судове рішення складено та підписано без проголошення 13 липня 2021 року.
Повний текст рішення буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня підписання скороченого судового рішення.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 517/171/21 н/п № 2/517/85/2021

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
13 липня 2021 р. смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
за участі: позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Твердохліба В.Ю.
відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки і піклування Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області - Решетник О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Керуючись ст.ст. 76- 81 , 259, 263-265, 268 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
У позові ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.
Повний текст рішення буде складено до 16.07.2021 року. Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/3042/21
Номер провадження 2-н/725/182/21
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2021 року Справа № 725/3042/21
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги та внески до ОСББ.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів , подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-зз/714/1/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява відповідає вимогам ст.158 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті не вбачається, тому вона повинна бути призначена до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 14 год. 00 хв. 15 липня 2021 року в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Головна, 20.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/2298/21
Провадження № 2-н/165/417/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" розрахункових та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.115, ст.116, ст.117, ст.232 КЗпП України, -
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 2000 (дві тисячі) грн. витрат понесених на правничу допомогу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0554/3912/2012
6/310/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК«Довіра та гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 0554/3912/2012.

Ухвалою суду від 30.11.2020 р. судом було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0554/3912/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, закінченої винесенням Шахтарським міськрайонним судом Донецької області рішення 13.08.2012 року.

Ухвалою суду від 27.05.2021 р. втрачене судове провадження було відновлено. Ухвала набрала законної сили.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду на 04 серпня 2021 р. на 16 годину 30 хв.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
справа № 197/592/21
провадження № 2-н/197/114/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2021 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 180, 183, 191 СК України, ст. ст. 7 п. 13, 141, 161, 168, 258, 263 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 29.06.2021 до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та небільше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Сторонам повідомляється, що в порядку ст. 168 ч. 1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 167 ч. 3 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ про стягнення аліментів (ч.ч. 4, 5 ст. 161 ЦПК України) скасуванню за заявою боржника не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 19 липня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць - з наступного дня після його прийняття. В іншій частині стягнення: аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти, судового збору протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано 19 липня 2021 року.
Суддя О.В.Охнач
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки