Провадження № 8/522/31/21
УХВАЛА

14 липня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 26.10.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради депутатів, актовий запис № 1240.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 20 серпня 2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.10.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради депутатів, актовий запис № 1240.

01 червня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Приморнського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 року заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які були усунуті 15.06.2021 року.

Справа призначена для розгляду ухвалою суду від 16.06.2021 року на 14.07.2021 року.

Сторони по праві до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином.

29.06.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позову.

Згідно ч.1. ст. 423ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2, 4 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами є :

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Як зазначено в п.3 постанови Пленуму ВССУ № 4 від 30.03.2012 року нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених.

Судове рішення не може бути переглянуте у зв`язку із нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені ч. 2 ст. 423 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Заявник в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставиними зазначає, що розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем стала шоком для їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після цього замкнулась в собі та перестала спілкуватись з батьками. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та дочка проживають в Сполучених штатах Америки. Згодом позивачу стало відомо, що на момент подачі позову до суду та розірвання шлюбу відповідач була вагітна та народила дитину. зазначає, що достоменно підтвердити батьківство не вбачається можливим. Посилаючись на ст. 110 СК України заявник-позивач просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2020 року та закрити провадження у справі.

Суд звертає увагу на те, що заявником, як доказ на підтвердження народження у нього із відповідачем спільної дитини надає фотокартки дитини та скрін-шот переписки, з якої не зрозуміло, хто саме зображений на знімках та з ким саме переписка, тому як докази у даній справі суд їх прийняти не може.

Згідно ч.1,6,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що обставини на які посилається ОСОБА_1 в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не є нововиявленими.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263, 353, 423 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 14.07.2021 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.07.2021