Справа № 296/6583/21
УХВАЛА

"27" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Головного державного виконавця Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Цимбалюк Н.Ю. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 10.02.2021пр. №7439.

Також, ОСОБА_1 подав заяву у про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні від 06.07.2021р. №65984491, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №7439 від 10.02.2021р. про стягнення з нього на корить ТОВ «Фінпром маркет» боргу в сумі 5216,565 грн.

Перевіряючи заяву на її відповідність приписам ст.151 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд зазначає наступне.

Вимоги до форми та змісту заяви визначені приписами ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Заявником не сплачено судовий збір, натомість подано копію посвідчення серії НОМЕР_1 учасника бойових дій.

З цього приводу суд вважає за необхідне вказати наступне.

За змістом пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Серед них немає пільг щодо звільненням від сплати судового збору у справах із вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернулася у цій справі.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 10.02.2021пр. №7439, тому відсутні підстави вважати, що справа, пов`язана із порушенням прав заявника як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Аналогічна правова позиція з даного питання наведена Верховним судом у постанові від 31.03.2020р. у справі №333/2803/16.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України така підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.151, 153,258,260,354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак