ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/156/21 Головуючий суддя І інстанції Коптєв Ю. А.
Провадження № 22-ц/818/3988/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про спонукання виконати або припинити певні дії
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» про визнання дій неправомірними та зобов`язання винити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 р оку ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що всупереч діючого законодавства України, починаючи з листопада 2018 року відповідач здійснює йому нарахування оплати за послуги згідно з діючими нормами споживання, а не за показаннями засобу обліку холодно води, що суперечить закону України «Про житлово-комунальні послуги», правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, правилам користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і населених пунктах України від 27 червня 2008 року №190, Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Зазначає, що 01 лютого 2021 року відповідно до положень ст.40 Конституції України, закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.ст.1, 15, 18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.ст.1, 15, 18 Закону України «Про звернення громадян» КП «Обласний інформаційно-технічний центр» ним надіслана заява про здійснення перерахунку нарахованої оплату послуг з водопостачання і водовідведення за показаннями лічильника, який встановлено за адресою АДРЕСА_1 , з 01 листопада 2018 року до теперішнього часу.

Однак відповідач відповіді так і не надав, у зв`язку з чим просила зобов`язати відповідача здійснити перерахунок нарахованої оплати послуг з водопостачання і водовідведення за показаннями лічильника з 01 листопада 2018 року до теперішнього часу.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Скарга мотивована тим, що проведення періодичної повірки, обслуговування засобів обліку води, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж повинен здійснюватися за рахунок виконавця зазначених послуг.

Вказує, що не проведення виконавцем періодичної повірки засобу обліку води не є підставою для неврахування його показників, так як забезпечення проведення повірки є обов`язком виконавця послуг і невиконання ним такого обов`язку не повинно мати негативних наслідків для споживача.

Зауважує, що оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу, а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб не передбачений законом, зокрема ст.16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам спричиненим цим порушенням.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відзив мотивовано тим, що на час проведення чергової періодичної повірки засобу обліку води належного позивачу у листопаді 2018 року, законами було скасовано обов`язок суб`єктів господарювання, що надають послуги з тепло і водопостачання в проведенні цієї повірки засобу вимірювальної техніки, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж лічильника води, і цей обов`язок було покладено саме на власника засобу вимірювальної техніки, тобто на споживача послуги, оскільки витрати з періодичної повірки, обслуговування і ремонту засобів обліку води та теплової енергії, були вилучені зі складу тарифів на комунальні послуги.

Вказує що у листопаді 2018 року позивача за власні кошти повинен був здійснити чергову періодичну повірку належного йому засобу вимірювальної техніки, самостійно, обравши підприємство, яке уповноважене проводити повірку таких засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та яке внесене до Державного реєстру науково метрологічних центрів, метрологічних центрів і повірочних лабораторій.

Оскільки позивачем не було здійснено повірку лічильника, відповідач зняв з абонентського обліку цей лічильник, та з 26 грудня 2018 року здійснює нарахування за методом, який застосовується до квартир, які не мають індивідуальних приладів обліку води, за встановленими нормами споживання.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, розглянула справу за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, які не з`явилися у судове засідання, що відповідно до ст. 372 ЦПК України не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України колегія суддів перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Відмовляючи у позові ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем нарахування оплати послуг з водопостачання здійснюється відповідно до норм чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до КП «Обласний інформаційно-технічний центр» з заявою про здійснення перерахунку нарахованої оплати послуг з водопостачання і водовідведення за показаннями лічильника в будинку за адресою АДРЕСА_1 , з 01 листопада 2018 року до теперішнього часу (а.с.3).

Рішенням Барвінківської міської ради №94/17 від 27.09.2017 року КП «Обласний інформаційно-технічний центр» визнано виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення для об`єктів усіх форм власності на території Барвінківської міської ради.

На підставі рішення №1415-VII від 19.06.2020 року Барвінківська міська рада надала згоду на припинення з 01.07.2020 року договору №5 від 27.07.2017 року «Про передачу в тимчасове управління (експлуатацію) майна комунальної власності територіальної громади міста Барвінкове», укладеного між Барвінківською міською радою та КП «ОІТЦ» тобто фактично з 01.07.2020 року КП «ОІТЦ» припинило надавати послуги з централізованого постачання Холодної води та послуги з водовідведення на території Барвінківської міської ради з 01.07.2020 року послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення на території Барвінківської міської ради надаються Барвінківським комунальним підприємством «Благоустрій».

16 листопада 2018 року КП «ОІТЦ» повідомило ОСОБА_1 , що встановлений на водопровідному вводі будинку засіб обліку холодної води має пройти періодичну метрологічну повірку з 25 листопада 2018 року, за повідомленням про те, що у разі не проведення повірки засіб обліку буде знятий з обліку з 26 грудня 2018 року (а.с.45,46).

Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» від 22.06.2017 року №2119-VIII зі структур тарифів було вилучено витрати, пов`язані з обслуговування та повіркою загальнобудинкових та індивідуальних засобів обліку води.

Згідно з ч.2 ст.6 зазначеного закону обслуговування та заміна вузлів розподільного обліку приладів-розподілювачів теплової енергії здійснюється за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено законом або договором.

Змінами, внесеними до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» п.4 ст.17 «Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж» вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання теплової енергії та води в квартирах (приміщеннях) будинку, здійснюється за рахунок власників таких вузлів обліку».

Отже, з 17 грудня 2017 року повірка засобів обліку води, які знаходяться у власності фізичних осіб здійснюється за кошти споживачів.

З матеріалів справи вбачається, що 13 листопада 2018 року відповідач повідомив ОСОБА_1 про проведення періодичної державної метрологічної повірки засобів обліку холодної води та запропонував здійснити періодичну повірку лічильника у встановлений термін, проте позивач періодичну повірку засобу обліку холодної води не здійснив.

У листопаді 2019 року відповідач зняв з абонентського обліку лічильник, як такий, що не пройшов державну повірку, та здійснює нарахування комунальних послуг за водопостачання та водовідведення за методом, який застосовується до квартир, які не мають індивідуальних приладів обліку води, за встановленими нормами споживання.

Посиланням ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної плата Касаційного цивільного суду від 27.03.2019 року у справі №299/1539/17 є безпідставною та колегія суддів відхиляє, за нерелевантністю, оскільки спір, який виник між сторонами у даній справі виник після внесення змін до відповідних законів, та за якими повірка засобів квартирних приладів обліку води здійснюється за власний рахунок абонента.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи скарги не знайшли свого підтвердження, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим на підставі ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Передбачених ст. 141 ЦПК України підстав для перерахунку розподілу судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 12 липня 2021 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В.Котелевець.

О.М.Хорошевський.