Справа № 146/1679/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2021 р. смт.Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є, розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Сінгаєвської О.М. про роз`яснення судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про користування земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року ухвалою Томашпільського районного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про користування земельними ділянками ухвалено тимчасово вилучити у Центру надання адміністративних послуг Ямпільської міської ради Вінницької області в державного реєстратора Костаревича Андрія Валентиновича (, адреса: 24500, Вінницька область, м.Ямпіль, вул. Замкова, 88, тел.2-22-33): електронну реєстраційну справу (на електронному носії), про реєстрацію договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), що укладений 04 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; електронну реєстраційну справу (на електронному носії), про реєстрацію договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), що укладений 04 жовтня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; електронну реєстраційну справу (на електронному носії), про реєстрацію договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), що укладений 04 жовтня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

23 липня 2021 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Сінгаєвська О.М. звернулася до суду в порядку ст. 271 ЦПК України із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу Томашпільського районного суду від 09.12.2020 року, зазначивши, що вилучення електронної реєстраційної справи (на електронному носії) здійснюється шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру з проставленням власного підпису та печатки (за наявності) на кожній сторінці документа.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ст 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить змінити зміст ухвали суду від 09 грудня 2020 року, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ст. 271 ЦПК України, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення по справі №146/1679/19.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Сінгаєвської О.М. про роз`яснення ухвали Томашпільського районного суду від 09.12.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про користування земельними ділянками - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її оголошення.

Суддя: О. В. Пилипчук