ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/3616/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"17" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю сторін не з`явилися;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Шупені Олександра Миколайовича, про визнання довіреності недійсною та визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Шупені Олександра Миколайовича, про визнання довіреності недійсною та визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Ухвалою суду від 07 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Шупені Олександра Миколайовича, про визнання довіреності недійсною та визнання договору купівлі-продажу недійсним та призначено її до розгляду в судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23 червня 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Шупені Олександра Миколайовича, про визнання довіреності недійсною та визнання договору купівлі-продажу недійсним передано судді Даниленку В.В.

19 березня 2018 року ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, який відповідно до протокольної ухвали суду від 14 червня 2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, був прийнятий судом та об`єднаний в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10 вересня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Шупені Олександра Миколайовича, про визнання довіреності недійсною та визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат передано судді Каліушку Ф.А.

Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

17 червня 2021 року представником позивача за первісним позовом подано відзив на зустрічну позовну заяву, який прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування у відповідачів доказів.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки відповідачів суду невідомі. Представник позивача за первісним позовом надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору, характер спірних правовідносин та склад учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Шупені Олександра Миколайовича, про визнання довіреності недійсною та визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат до розгляду по суті на 06 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінали документів щодо вчинення зазначених правочинів, зокрема, але не виключно:

- довіреність від імені ОСОБА_1 на ОСОБА_3 від 28.04.2015 року посвідчену приватним нотаріусом КМНО Шупенею О.М. зареєстровану за №268;

- попередній договір від 12.05.2015 року, щодо укладення в майбутньому договору купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку укладеного між ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом КМНО Шупенею О.М.;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_1 від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 посвідчений 19.05.2015 року приватним нотаріусом КМНО Шупенею О.М. і зареєстрованим в реєстрі за №318 з витягом про реєстрацію права власності;

- державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_1 ;

- технічний паспорт на садовий будинок АДРЕСА_2 та всі документи щодо зазначених правочинів.

Витребувати у ОСОБА_3 оригінали документів щодо вчинення зазначених правочинів, зокрема, але не виключно:

- довіреність від імені ОСОБА_1 на ОСОБА_3 від 28.04.2015 року посвідчену приватним нотаріусом КМНО Шупенею О.М. зареєстровану за №268;

- попередній договір від 12.05.2015 року щодо укладення в майбутньому договору купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку укладеного між ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом КМНО Шупенею О.М.;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_1 від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 посвідчений 19.05.2015 року приватним нотаріусом КМНО Шупенею О.М. і зареєстрованим в реєстрі за №318 з витягом про реєстрацію права власності.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.