Справа № 752/6361/21
Провадження № 2/752/5744/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кахно І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт» про визнання недійсними в частині договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29 червня 2010 року, договору про відступлення права вимоги від 07 липня 2010 року, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 12 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 752/6361/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк»), товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт» (далі - ТОВ «ФК «Інвестстандарт») про визнання недійсними в частині договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29 червня 2010 року, договору про відступлення права вимоги від 07 липня 2010 року, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 12 листопада 2020 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

15 липня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі № 752/6361/21, у якій позивач просить збільшити позовні вимоги, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 58891614 від 23 червня 2021 року 10:31:08 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Русанюк З. З. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,4 кв. м, житловою площею 45,5 кв. м, за ТОВ «ФК «Інвестстандарт» (), дата та час державної реєстрації 11 червня 2021 року 18:42:46.

Вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що така заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Пунктом 2 частиною другою статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі 923/1061/18, від 19 грудня 2019 року у справі № 925/185/19, від 23 січня 2020 року у справі № 925/186/19, від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19.

Судом установлено, що в першій редакції позовної заяви позивач просить:

- визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 29 червня 2010 року, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в частині пункту «Переліку кредитних договорів, що входять до кредитного портфеля» додатку № 1, що стосується відступлення від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 22 серпня 2007 року № ML-400/262/2007;

- визнати недійсним з моменту укладення договір про відступлення права вимоги від 07 липня 2010 року, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в частині пункту 280, що стосується відступлення від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 22 серпня 2007 року № ML-400/262/2007 та договором іпотеки від 22 серпня 2007 року № PCL-400/262/2007;

- визнати недійсним з моменту укладення договір про відступлення права вимоги, купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2020 року до договору іпотеки від 22 серпня 2007 року № PCL-400/262/2007.

Після збільшення позовних вимог позивач доповнив позов вимогою такого змісту: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 58891614 від 23 червня 2021 року 10:31:08 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Русанюк З. З. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,4 кв. м, житловою площею 45,5 кв. м, за ТОВ «ФК «Інвестстандарт» (), дата та час державної реєстрації 11 червня 2021 року 18:42:46.

Тобто, заява позивача про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття заяви з додатковими вимогами відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, яка подана позивачем, оскільки за такою заявою заявляється вимога, яка є новою, що не є за своїм змістом збільшенням розміру позовних вимог та суперечить положенням статті 49 ЦПК України, тобто є окремою та самостійною позовною вимогою, що не передбачено процесуальним законом.

Керуючись статтями 49, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт» про визнання недійсними в частині договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29 червня 2010 року, договору про відступлення права вимоги від 07 липня 2010 року, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 12 листопада 2020 року, повернувши її позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кахно