Справа № 306/163/21
Провадження № 2/306/286/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю адвоката позивача Пеняк І.В.

відповідача ОСОБА_1

адвоката відповідача Вакула Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (адреса: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Оноківці, вулиця Головна,57) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про витребування майна з незаконного володіння відповідача, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності ОСОБА_1 , припинення права власності

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», інетереси якого представляє адвокат «професійного адвокатського об`єднання «Правовий альянс» Пеняк Іванна Володимирівна звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння посилаючись на те, що 14.09.2015 року державним реєстратором Свалявського районного управління юстиції Шпілька І.А. було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності № 24398660 та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №11159807 про реєстрацію права власності Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на об`єкт нерухомого майна «ЗТП-177». Встановлено, що належна позивачу будівля ЗТП-177 була зареєстрована на праві власності під зміненим найменуванням «АТП, позначене на плані під літ.Д, побудоване з цегли» у складі об"єкту нерухомого майна: »комплекс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 . Вважає, що перебування будівлі ЗТП-177 у власності інших суб`єктів, окрім позивача, є неправомірним та порушує право позивача на вільне володіння та користування майном. Будівля ЗТП-177 належить позивачу на підставі наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 14 липня 1995 року № 123 «Про створення державної акціонерної енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго»,що підтверджується переліком майна, переданого до статутного фонду Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго» виданим Фондом державного майна України 09.06.2016 р., свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 05.05.20009 р., право власності на дану ЗТП-177 зареєстроване за позивачем рішенням про державну реєстрації. Права власності №24398660 від 14.09.2015 року. Належну будівлю ЗТП-177 позивач не продавав, не відчужував, договори купівлі-продажу з будь-якими особами з приводу даного нерухомого майна з моменту набуття позивачем права власності на нього, ним не укладалися. Вищезазначене майно вибуло з володіння позивача внаслідок протиправних дій інших осіб. А тому просить витребувати на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» з незаконного володіння ОСОБА_1 будівлю «АТП, позначене на плані під літ.Д., побудоване з цегли», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна: «комплекс», який знаходиться за адресою : АДРЕСА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2021 року справу № 306/163/21 (провадження №2/306/286/21) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 147 т.1).

15 березня 2021 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 169, т.1).

19.05.2021 року адвокат «професійного адвокатського об`єднання «Правовий альянс» Пеняк Іванна Володимирівна подала заяву про зміну предмета позову, а саме просила визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 37811698 від 27.10.2017 року в частині державної реєстрації права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на будівлю АТП, позначену на плані під літ.Д, побудоване з цегли, що перебуває у складі обєкту нерухомого майна: комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 40). Скасувати записи про право власності ОСОБА_1 на будівлю АТП позначену на плані під літ.Д побудоване з цегли, що перебуває у складі обєкту нерухомого майна - комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 40), номер записів про право власності : 23058337та 23058278). Припинити право власності ОСОБА_1 на будівлю АТП позначену на плані під літ.Д побудоване з цегли, що перебуває у складі обєкту нерухомого майна - комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 40), номер записів про право власності : 23058337та 23058278.

В судовому засіданні адвокат позивача подала заяву, в якій зазначила, що у зв`язку з поданням відповідачем до суду заяви про визнання позову позивач відмовляється від витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн понесених позивачем згідно умов договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 р №1 та Додатку №3 до цього договору від 28.01.2021 р. Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 2270 грн та при поданні заяви про зміну предмету позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 6 810 грн. В зв`язку з поданням відповідачем до суду заяви про визнання позову у справі позивач не заперечує проти прохання відповідача покласти понесені позивачем судові витрати у вигляду судового збору сплаченого позивачем у справі в сумі 9080 грн на позивача, а також щодо прохання відповідача судові витрати понесені відповідачем на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. покласти на позивача.

В судовому засіданні відповідач подав заяву про визнання позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 387 ч.1 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів прав власності.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. п. 1, 9 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Стаття 18 вказаного Закону встановлює процедуру державної реєстрації прав. Пункти 5 та 6 частини 1 цієї статті унормовують, що державна реєстрація проводиться на підставі рішення про державну реєстрацію прав (пункт 5), після чого власне відкривається розділ в Державному реєстрі прав та/або вносяться до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав (пункт 6).

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор:1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

До ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Судом встановлено, що 14.09.2015 року державним реєстратором Свалявського районного управління юстиції Шпілька І.А. було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності № 24398660 та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №11159807 про реєстрацію права власності Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на об`єкт нерухомого майна «ЗТП-177». Встановлено, що належна позивачу будівля ЗТП-177 була зареєстрована на праві власності під зміненим найменуванням «АТП, позначене на плані під літ.Д, побудоване з цегли» у складі об`єкту нерухомого майна:»комплекс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 .

Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про повне визнання позову, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Статтею 142 ч.1 ЦПК України передбачено, що разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Щодо розподілу судових витрат, то сторони добровільно вирішили про їх розподіл, про що свідчать відповідні заяви. Адвокат позивача в заяві зазначила, що взв"язку з поданням відповідачем до суду заяви про визнання позову у справі позивач не заперечує проти прохання відповідача покласти понесені позивачем судові витрати у вигляду судового збору сплаченого позивачем у справі в сумі 9080,00 грн. на позивача, а також щодо прохання відповідача судові витрати понесені відповідачем на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. покласти на позивача. Судові витрати позивача у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 гривень покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 95, 141,142, 206, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 386-388, 391 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (адреса: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Оноківці, вулиця Головна,57) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про витребування майна з незаконного володіння відповідача, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності ОСОБА_1 , припинення права власності задовольнити.

Витребувати на користь Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго з незаконного володіння ОСОБА_1 будівлю АТП, позначену на плані під літ.Д, побудоване з цегли, що перебуває у складі обєкту нерухомого майна: комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 40).

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 37811698 від 27.10.2017 року в частині державної реєстрації права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на будівлю АТП, позначену на плані під літ.Д, побудоване з цегли, що перебуває у складі обєкту нерухомого майна: комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 40).

Скасувати записи про право власності ОСОБА_1 на будівлю АТП позначену на плані під літ.Д побудоване з цегли, що перебуває у складі обєкту нерухомого майна - комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 40), номер записів про право власності : 23058337та 23058278).

Припинити право власності ОСОБА_1 на будівлю АТП позначену на плані під літ.Д побудоване з цегли, що перебуває у складі обєкту нерухомого майна - комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 40), номер записів про право власності : 23058337та 23058278.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»(адреса: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Оноківці, вулиця Головна,57) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 (п"ять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення виготовлено 05 серпня 2021 року

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер