ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2887/19 Провадження № 2/636/643/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Селеверстової Л.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, про звільнення з-під арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року Акціонерне товариство (АТ) «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватний виконавець Бабенко Д.А., про звільнення з-під арешту нерухомого майна, яке належить АТ Укрсоцбанк» з 15.04.2019 року на праві власності на майно, а саме: квартиру загальною площею 67,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою приватного виконавця Бабенко Д.А. про арешт майна відповідача № 57106993 від 30.08.2018 року, номер запису про обтяження 31240722.

08.09.2020 року від Акціонерного Товариства (АТ) «Альфа-Банк» надійшла заява про заміну сторони АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» відповідно до ст. 55 ЦПК України, з посиланням на те, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами(включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів(вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, заперечень на заяву не надали, у зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Як вбачається з наданих АТ «Альфа-Банк» копії документів 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами(включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів(вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів, що знайшло своє підтвердження у Статуті АТ «Альфа-Банк».

Керуючись ст.ст. 55, 259, 260, 261, 353 ,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» задовольнити.

Замінити сторону позивача АТ Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович, про звільнення з-під арешту нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: