Справа № 521/4921/21
Провадження № 2/521/3066/21
Ухвала

01 липня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , представника вiдповiдача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 , про виклик свідків по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-БК» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

До канцелярії суду ОСОБА_2 було подано заяву про виклик свідків, в якій він просив викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи заявлене відповідач вказав, що дані свідки ознайомлені з конфліктом, який виник у ОСОБА_8 з Керуючою компанією ТОВ «Бона Віта-БК» та можуть підтвердити обставини, які викладені у відзиві на позов, спростують обставини, які викладені в позовній заяві.

У відкритому судовому засіданні сторона відповідача підтримала заяву ОСОБА_2 про виклик свідків.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у вказаній цивільній справі є стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у загальному розмірі 18497,18 грн., яка виникла внаслідок існування договірних відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-БК» та ОСОБА_2 ..

З огляду на предмет спору у даній цивільній справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для виклику свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки обставини, про які вказані свідки можуть повідомити суду, не стосуються предмета доказування.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 , про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 84, 91 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , про виклик свідків по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-БК» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 02 липня 2021 року.

Суддя: Н.В. Мирончук