Справа № 274/5097/21 Провадження № 2/0274/112/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ,
заінтересована особа:Військова частина НОМЕР_1 ,
провстановлення факту проходження військової служби,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить встановити юридичний факт проходження ним військової служби у період навчання в Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою з 15.07.1999 р. по 16.06.2001 р.

За зазначеною заявою не може бути відкрито провадження з таких підстав.

Зі змісту заяви випливає, що між ОСОБА_1 та Військовою частиною НОМЕР_1 (її кадровим підрозділом) існує спір щодо того, чи зараховується період навчання ОСОБА_1 в Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою з 15.07.1999 р. по 16.06.2001 р. до вислуги років, ця обставина має значення для визначення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Крім цього, як вказано у пункті 2 постанови № 5 від 31.03.1995 р. Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

Більше того, у справі № 462/7558/18 за схожих обставин, де позивач просив встановити факт проходження ним військової служби в період навчання у Київському військовому ліцеї імені Івана Богуна у період з 24.05.1993 р. по 16.06.1995 р., Верховний Суд дійшов до висновків, що грошове забезпечення, яке складається в тому числі і з надбавки за вислугу років, призначається і виплачується відповідними органами. Таким чином встановлення факту проходження військової служби з метою отримання надбавки за вислугу років не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватися у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури. Відтак такий спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки визначено інший порядок встановлення зазначеного факту. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду. У справі, що розглядається, спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен вирішуватися в позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури, а заявник, у разі відмови суб`єкта владних повноважень зарахувати проходження військової служби у період його навчання у Київському військовому ліцеї імені Івана Богуна до вислуги років та призначити йому пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", має право оскаржити відповідну відмову в порядку адміністративного судочинства. (постанова від 26.05.2021 р. Верховного Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду).

Таким чином заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у разі його незгоди з Військовою частиною НОМЕР_1 (або іншим органом) зарахувати проходження військової служби у період його навчання у в Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою з 15.07.1999 р. по 16.06.2001 р. він має право оскаржити відповідну відмову у порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтями 4, 5, 258 260, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут