Справа № 754/9567/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що про судове рішення та існування боргу, який виник щодо сплати аліментів відповідачу стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи та тексту постанови державного виконавця Деснянського РВ ДВС у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження боржника на право керування транспортним засобом від 09.04.2020р., що стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідач не з`явився на судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, оскільки взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату його проведення. Крім того, відповідач не був обізнаний про наявність судового спору та не мав зі сторони позивача претензій щодо неналежного фінансового забезпечення дитини, яке здійснював в добровільному порядку.

Відповідач вважає, що твердження позивача в позовній заяві є безпідставними, оскільки з самого народження доньки останній в добровільному порядку надавав грошову допомогу та купував необхідні речі для дитини, приймав участь у вихованні, зустрічався і сприяв у оздоровчому процесі. До того, ж відповідач надав в липні 2014 року згоду для виїзду дитини за кордон, де проживають його батьки і такий відпочинок забезпечував до 2016 року. Крім того, в рахунок аліментів передавались кошти батьком відповідача на вимогу, а інші кошти надавались особисто.

Позивач також звертає увагу, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього народилась донька ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, тому при визначенні розміру аліментів судом повинна враховуватись дана обставина, відповідно до ст. 182 СК України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву за викладеними в ній обставинами та просила про її задоволення.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

20.08.2014р. Деснянським районним судом м. Києва винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини доходу, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.ч.3-4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують отримання відповідачем копії рішення суду. 23.06.2020р. представник відповідача звернулась з заявою про перегляд заочного рішення. Враховуючи відсутність доказів отримання повного тексту судового рішення, суд приходить до висновку, що відповідачем не був пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення суду повинна бути сукупність вказаних в ч.1 ст. 288 ЦПК України, обставин.

З огляду на викладені в заяві обставини, суд дійшов висновку, що викладені представником відповідача докази, на які вони посилаються не мають істотного значення для правильного вирішення справи, виходячи з наступного.

Донька відповідача донька ОСОБА_6 народилась після винесення заочного рішення суду, а докази про перерахунок коштів батьком відповідача не свідчать про сплату аліментів саме відповідачем.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - без задоволення.

Ухвала не оскаржується, відповідно до ст. 353 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя