Справа № 167/539/21 Провадження №2-н/167/13/21
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
22.07.2021 року місто Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,
12.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 6 418 грн 83 копійок.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд доходить до наступного.
Відповідно до частини 2 статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Пунктом 5 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно частини 1 статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Із заяви вбачається, що ТОВ «Волиньгаз збут» просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 6 418 грн 83 коп без зазначення періоду виникнення даної заборгованості.
З матеріалів, доданих до заяви, вбачається, що ТОВ «Волиньгаз збут» просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 6 418 грн 83 коп за період з липня місяця 2017 року по травень 2021 року, без зазначення розміру заборгованості, що виникла в межах позовної давності, що виключає можливість розгляду справи у порядку та на підставі вимог розділу 2 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що у прийнятті заяви ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 слід відмовити.
При цьому, суд роз`яснює заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно частини 2 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини 2 статті 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу ТОВ «Волиньгаз збут» не повертається.
Керуючись статтями 163- 166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якщо ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту ухвали 22.07.2021 року.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька