ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/483/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кримчук Я. Р., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирпич Л.В. про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого 14.02.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирпич Л. В. за реєстровим № 243.

Позов мотивований тим, що на момент складення оспорюваного заповіту спадкодавець за станом здоров`я не могла усвідомлювати значення своїх дій, висловити свою волю і навіть підписати заповіт.

Ухвалою від 05.01.2021 позовну було залишено без руху з підстав її подання без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

17.03.2021 на виконання вищевказаної ухвали від позивача надійшла позовна заява у новій редакції разом з копія письмових доказів належної якості.

Ухвалою від 17.03.2021 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 16.06.2021.

В підготовче засідання 16.0.2021 учасники справи не з`явилися, від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом цивільної справи № 756/4043/17.

Натомість від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гарницького П. П. надійшла заява про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що подання даного позову має ознаки зловживання процесуальними правами. Представник відповідача вказав, що позивач уже зверталась до суду з таким позовом та рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2020 у задоволенні позову було відмовлено, проте постановою Київського апеляційного суду від 23.03.2021 рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалене нове рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

За імперативним приписом пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав…

Судом установлено, що постановою Київського апеляційного суду від 23.03.2021 у цивільній справі № 756/4043/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним скасоване рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2020 про відмову у задоволенні позову та ухвалене нове рішення про задоволення позову, яким визнано недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 14.02.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирпич Л. В. за реєстровим № 243.

Співставленням змісту судових рішень у цивільній справі № 756/4043/17 та позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що даний позов поданий з тих же самих підстав, що і позов, за яким уже ухвалене рішення, а залучення до участі у даній справі нового відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирпич Л. В., пов`язане з тим, що у вже розглянутій справі позивач помилково посилалась на посвідчення оспорюваного заповіту державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори.

Отже ураховуючи, що вимоги про визнання заповіту недійсним з наведених у позовній заяві підстав вже були предметом судового розгляду і по ним прийняте рішення суду, яке набрало законної сили, правові підстави для подальшого розгляду даної справи відсутні, а провадження підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 255, статтями 200, 256, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирпич Л.В. про визнання заповіту недійсним.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: