Справа № 661/4080/18
Провадження № 2-п/661/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат С`єдін Дмитро Володимирович, позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат С`єдін Д.В., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19.10.2018 року по цивільній справі № 661/4080/18 за АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.04.20211 року в сумі 45229,89 грн., вказавши, що про день та час слухання справи їй не було відомо та вона не була належним чином повідомлена, оскільки судові повістки, які направлялися на її адресу реєстрації вона не отримувала, таким чином не могла реалізувати своє право на захист шляхом надання відзиву на позовну заяву. В матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення копії судового рішення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 29.10.2018 року, проте вказане повідомлення із заочним рішенням їй не вручалося, підпис про його отримання вона не ставила, хто це зробив за неї їй невідомо. Так, даний підпис на рекомендованому повідомленні їй не належить та не співпадає з іншими підписами на документах, що підтверджується паспортом, анкетою-заявою, які містяться в матеріалах справи № 661/4080/18. Про існування заочного рішення вона дізналася з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якого вбачається, що 20.04.2019 року, державним виконавцем Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області було накладено обтяження: арешт нерухомого майна, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 , з розміром заборгованості не згодна. Просила суд скасувати заочне рішення по справі та призначити розгляд справи в спрощеному порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат С`єдін Д.В. не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення наполягали.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи № 661/4080/18, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 06.04.2016 року в сумі 43467 грн. 89 коп. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн., а всього 45229 грн. 89 коп.

Вказане заочне рішення направлене на адресу відповідача ОСОБА_1 , проте підпис про його отримання не відповідає підпису відповідачки у копії паспорту та анкеті-заяві.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, оскільки відповідачка не була присутня в судовому засіданні, повістки поверталися з відміткою " за закінченням терміну зберігання", про прийняте рішення Новокаховським міським судом Херсонської області остання дізналася з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачається, що державним виконавцем Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області було накладено арешт на її житловий будинок АДРЕСА_1 , підпис про отримання заочного рішення від 19.10.2018 року, який міститься на поштовому повідомленні не належить ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорту та анкетою-заявою, тому вона з поважних причин не мала можливості своєчасно з`явитися до суду, подати заяву про перегляд заочного рішення суду, заперечує проти позову та заборгованості за кредитним договором, тому є підстави для поновлення строку для перегляду заочного рішення суду та скасування заочного рішення суду від 19.10.2018 року.

За таких обставин, на підставі ст.284,286 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат С`єдін Дмитро Володимирович, позивач: акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК, про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.10.2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для перегляду заочного рішення суду від 19.10.2018 року.

Заочне рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу № 661/4080/18 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 13.08.2021 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України в строк до 08.08.2021 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України до 10.08.2021 року.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України до 13.08.2021 року.

Зобов`язати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); належним чином засвідчені копії, доданих до позовної заяви документів та їх оригінали для огляду.

Зобов`язати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Всі докази по справі надати до суду до початку розгляду цивільної справи по суті.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва