Справа № 643/7949/21
Провадження № 2/643/3844/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Насирової М. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання недійсним пп. 1.5.2 кредитного договору та скасування виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ «Авентус Україна», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О. В., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я. В., в якому просить:

визнати недійсним підпункт 1.5.2 кредитного договору № 2381193 від 12 травня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» в частині права ТОВ «Авентус Україна» нараховувати проценти у випадку порушення строків повернення Кредиту, встановлених п. 1.4 договору, сукупною вартістю (разом зі штрафами за п. 7.4 договору) понад 50 % тіла кредиту, оскільки таке положення суперечить положенням ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки дає можливість позикодавцеві стягнути з ОСОБА_1 суму штрафних санкцій понад половину суми, одержаного ОСОБА_1 кредиту;

скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я. В. № 4330, вчинений 03 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів 33600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний підпункт кредитного договору суперечить положенням ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки дає можливість позикодавцеві стягнути позивача суму штрафних санкцій понад половину суми, одержаного нею кредиту, а виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства, що регулює спірні відносини.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі; залучено ПН ОРНО Київської області Головкіну Я. В. та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О. В. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання та надано сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Також, Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно з позовною заявою.

29 червня 2021 року до суду надійшов відзив від відповідача ТОВ «Авентус Україна», у якому зазначено про розгляд справи без участі представника.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме: у ПН ОРНО Київської області Головкіної Я. В. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, за якою було вчинено виконавчий напис № 4330, вчинений 03 березня 2021 року, про стягнення з неї грошових коштів у розмірі 33600,00 грн. Зазначила, що самостійно такі докази отримати не змогла, а їх витребування необхідно для встановлення істинних обставин справи.

Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Станом на 14 липня 2021 року письмових пояснень або інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, встановив таке.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Підготовче провадження не закрито.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно з п. 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відтак, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти задля повторного виклику третіх осіб, а також для витребування доказів у справі.

Керуючись ст. 197, 198, 223, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 4330 від 03 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 33600,00 грн..

Відкласти підготовче судове засідання на 17 серпня 2021 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко