Справа № 212/6065/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Ріальто"; треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна; Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

13 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Ріальто"; треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна; Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позову, на підставі ст. 84 ЦПК України, позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.документи, на підставі яких 16.06.2021 року було вчинено виконавчий напис № 22495 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Ріальто" заборгованості в розмірі 19595,55 грн..

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни (01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, буд. 9, оф. 1) належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 22495 від 16.06.2021 року та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких він був вчинений виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Ріальто" заборгованості в розмірі 19595,55 грн..

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.направити витребувані документи до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у встановлений законом строк.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний