Справа № 2603/7841/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи це тим, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 736111,37 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 грн. На виконання зазначеного рішення 26.09.2013 Деснянським районним судом м. Києва видано два виконавчі листи №2-208/2013 стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вказані виконавчі листи було пред`явлено стягувачем на примусове виконання, зокрема, виконавчий лист стосовно ОСОБА_2 було пред`явлено до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві. 28.07.2020 представником АТ «Універсал Банк» до Деснянського районного відділу державно виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було направлено запит про надання інформації стосовно стану виконавчого провадження та направлення постанови про відкриття виконавчого провадження. У відповідь на заяву Банку Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві листом від 18.08.2020 №37587-Н повідомив, що 10.06.2016 державним виконавцем відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на дату винесення постанови) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження., копію якої разом з оригіналом виконавчого документу направлено до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві. Повторно на виконання даний виконавчий документ не надходив. У відповідь на направлену повторно заяву Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві листом від 17.06.2021 №54096 повідомив наступне, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження за параметрами пошуку: П.І.Б. боржника та номер виконавчого документу встановлено, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 станом на 17.06.2021 на виконанні у Відділі не перебуває. Станом на 19.07.2021 місцезнаходження виконавчого листа №2-208/2013 Банку невідоме, в матеріалах наглядової справи оригінал виконавчого листа та документи, які б свідчили про його повернення стягувану - відсутні, що підтверджується відповідним Актом про проведення перевірки оригіналів документів. На підставі викладеного, ТОВ «Вердикт Капітал» просить суд видати дублікат виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 736111,37 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2013 року заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20.05.2013 року залишено без задоволення.

На виконання зазначеного рішення 26.09.2013 Деснянським районним судом м. Києва видано два виконавчі листи №2-208/2013 стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2020 року відмовлено в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. про примусовий привід боржника.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. від 11.05.2019 року відкрито виконавче провадження №59089008 про солідарне стягнення на користь ПАТ «Універсал Банк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 736111,37 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 грн.

Відповідно до листа Деснянського РВ ДВС у м. Києві від 18.08.2020 №37587-Н повідомлено, що 10.06.2016 державним виконавцем відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на дату винесення постанови) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження., копію якої разом з оригіналом виконавчого документу направлено до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві.

Згідно листа Дніпровського РВ ДВС у м. Києві від 17.06.2021 №54096 повідомлено, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження за параметрами пошуку: П.І.Б. боржника та номер виконавчого документу встановлено, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 станом на 17.06.2021 на виконанні у Відділі не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець від час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Частиною 1 Статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржників за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати; не надано докази, коли та з яких підстав виконавче провадження відносно ОСОБА_2 завершено.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи виконавче провадження №59089008 з примусового виконання виконавчого листа №2-208/2013 р. від 26.09.2013 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 736111,37 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3219, 00 грн. перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 29 липня 2021 року.

Суддя О.В. Лісовська