Справа №705/1140/18
4-с/705/11/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Білик О.В.

за участю секретаря Щербакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Уманського МВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Гудзовського О.О.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду із скаргою на дії (рішення) начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовського О.О., мотивуючи скаргу тим, що на виконанні Уманського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебував виконавчий лист Уманського міськрайонного суду № 705/6550/16к; 1кп/705/124/16 від 29.07.2016р., що виданий на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 213940,00 грн. В скарзі вказано, що 03.08.2016 державним виконавцем Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 51846410) на підставі вищевказаного виконавчого документа. ОСОБА_1 зазначає, що 10.08.2016 року державним виконавцем Кравченко М.В. було винесено постанову про об`єднання в зведене виконавче провадження № 52020545 виконавчого провадження в/п 951/4 ЄДРВП 51846222 та виконавчого провадження в/п № 952/4 ЄДРВП 51846410. В скарзі вказано, що 05.03.2018 року ОСОБА_1 отримав у відділенні поштового зв`язку рекомендований лист з постановою від 20.02.2018 року, винесеною начальником Уманського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовським О.О. ОСОБА_1 зазначає, що вказану постанову було винесено на виконання постанови № 7/2.2-06 від 31.01.2018р. про результати перевірки зведеного виконавчого провадження начальником Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фатенка Я.М. під час здійснення контролю за законністю зведеного виконавчого провадження № 52020545, в складі якого перебуває виконавче провадження № 51846410 з примусового виконання виконавчого листа Уманського міськрайонного суду № 705/6550/16к; 1кп/705/124/16 від 29.07.2016р. Заявник вважає дії начальника Уманського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовського О.О. щодо винесення постанови від 20.02.2018 року під час здійснення контролю за законністю зведеного виконавчого провадження № 52020545 - неправомірними, оскільки вони суперечать вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5 від 02.04.2012 року. В скарзі заявник просить: визнати неправомірними дії начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовського Олександра Олександровича щодо винесення постанови від 20.02.2018 року під час здійснення контролю за законністю зведеного виконавчого провадження № 52020545 в складі якого перебуває виконавче провадження № 51846410 з примусового виконання виконавчого листа № 705/6550/16к 1кп/705/124/16 від 29.07.2016 року; визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовського Олександра Олександровича від 20.02.2018 року винесену під час здійснення контролю за законністю зведеного виконавчого провадження № 52020545 в складі якого перебуває виконавче провадження № 51846410 з примусового виконання виконавчого листа № 705/6550/16к 1кп/705/124/16 від 29.07.2016 року; зобов`язати начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовського Олександра Олександровича здійснити перевірку законності зведеного виконавчого провадження № 52020545 у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5.

24.04.2020 ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. прийнято скаргу ОСОБА_1 на дії (рішення) начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовського О.О. до свого провадження.

16.03.2020 на адресу суду від Уманського МВ ДВС надійшов відзив на скаргу, в якому вказано, що у відділі на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 56879215 у складі якого перебуває виконавче провадження № 51846410 відкрите на підставі виконавчого листа № 705/6550/16к 1кп/705/124/16 виданого 29.07.2019 Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 213940,00грн. З метою забезпечення виконання виконавчого документа державним виконавцем застосовуються всі заходи примусового виконання. Посилаючись у відзиві на статті КАС України, просять провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 закрити, оскільки розгляд скарги на дії (рішення) начальника Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

26.10.2020 на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення скарги, в якій він вважав за необхідне уточнити п. 3 прохальної частини скарги на дії (рішення) начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального вління юстиції у Черкаській області Гудзовського О.О. від 15.03.2018 року - в частині назви посади особи, яка має повноваження здійснити перевірку законності зведеного виконавчого провадження та номеру зведеного виконавчого провадження, перевірка якого надасть можливість усунути допущені порушення та поновити порушене право стягувача та просить зобов`язати начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гудзовського Олександра Олександровича здійснити перевірку законності зведеного виконавчого провадження № 56879215, в складі якого перебуває виконавче провадження № 51846410, у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу (з урахуванням уточнень) підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у ній.

Начальник Уманського МВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Гудзовський О.О. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив такі обставини.

29 липня 2016 року Уманський міськрайонний суду Черкаської області видав виконавчий лист у кримінальній справі № 705/6550/16к 1 кп/705/124/16 щодо виконання вироку від 10 червня 2016 року, яким ОСОБА_2 засуджено за частиною першою статті 286 КК України, а також стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 213 940,00 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні в Уманському МВДВС Головного ТУЮ у Черкаській області.

Постановою начальника Уманського МВДВС Головного ТУЮ у Черкаській області Гудзовським О.О. від 20 лютого 2018 року визнано дії старшого державного виконавця Кравченко М.В. при виконанні зведеного провадження № 52020545 як такі, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а також вирішено, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу при виконанні виконавчого провадження № 51846410 винесена на підставі пункту сьомого статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 вважає дії начальника Уманського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовського О.Л. щодо винесення постанови від 20.02.2018 року під час здійснення контролю за законністю виконання зведеного виконавчого провадження № 52020545 в складі якого перебуває виконавче провадження № 51846410 з примусового виконання виконавчого листа № 705/6550/16к 1кп/705/124/16 від 29.07.2016 року - неправомірними, оскільки вони суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ від 02.04.2012 року № 512/5.

Відповідно до статті 383 ЦПК України у редакції, яка діяла на час звернення зі скаргою, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (далі - ДВС) під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із частиною другою статті 384 цього Кодексу скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи ДВС розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи ДВС, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Тобто право на звернення зі скаргою та порядок її розгляду й постановлення ухвали пов`язані з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства та його примусовим виконанням.

Як убачається із матеріалів справи, виконавчий лист було видано в кримінальній справі № 705/6550/16к 1кп/705/124/16 за наслідками розгляду цивільного позову ОСОБА_1 ..

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що спір щодо оскарження дій державного виконавця щодо виконання виконавчого документа, який був виданий на виконання задоволеного в межах кримінального провадження цивільного позову належить до юрисдикції суду, який видав виконавчий документ, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. На що вказує у своїй постанові від 05.02.2020 Верховний суд в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний виконавець у своїй роботі керується вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.7 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець, відповідно до вимог ч. 1. ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Права і обов`язки державного виконавця визначені у ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження». За змістом частини першої цієї норми державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Одночасно, відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надані широкі права та повноваження у процесі здійснення виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини, а саме: своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, якщо вони суперечать вимогам закону; зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом; виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки.

Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження визначений розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень.

За змістом пункту 1 цього розділу Інструкції начальник управління державної виконавчої служби може проводити перевірку законності виконавчого провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані, - у трьох випадках: за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби; з власної ініціативи, а також за скаргою на дії та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Отже, перевірка законності виконавчого провадження віднесена до виключної компетенції, зокрема, начальника управління державної виконавчої служби.

Пунктами 3, 4, 5 розділу XII Інструкції визначено, що перевірка законності виконавчого провадження проводиться на підставі матеріалів виконавчого провадження або їх копій, які підлягають витребуванню з відповідного органу державної виконавчої служби, про що виноситься відповідна постанова та передбачені вимоги до її змісту і оформлення.

Про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються: підстави перевірки виконавчого провадження; строки проведення перевірки; у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону; у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; строк виконання постанови; коло осіб, яким надсилаються копії постанови; інша необхідна інформація.

Отже, аналізуючи вказані норми Інструкції з організації проведення примусового виконання рішень, можна дійти висновку, що у разі виявлення при проведенні перевірки виконавчого провадження порушення вимог закону з боку державного виконавця при вчиненні виконавчих дій, особа, яка проводила перевірку виносить постанову, в якій викладає висновок, зокрема щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні; визначає особу, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства; строк виконання постанови; визначає особу, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується), яка є обов`язковою для виконання особою, визначеною у постанові, як відповідальну за усунення виявлених порушень.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині постанови начальника відділу ДВС Гудзовського О.О. вказано інформацію щодо руху виконавчого провадження (переліку вчинених виконавчих дій, направлення запитів, вимог, надходження кореспонденції в хронологічному порядку), без перевірки законності та відповідності таких виконавчих дій зимогам чинного законодавства та без посилання на відповідну норму Закону.

У мотивувальній частині постанови від 20.02.2018 не зазначено реквізити всіх виконавчих документів, які перебувають у складі зведеного виконавчого провадження № 52020545, хоча як зазначено в змісті постанови її винесено під час здійснення контролю за законністю зведеного виконавчого провадження.

З аналізу копій документів, які містяться в зведеному виконавчому провадженні № 52020545 та які долучені заявником до скарги, вбачаються порушення вимог чинного законодавства України, які мала виявити посадова особа під час здійснення контролю за законністю такого виконавчого провадження.

Державний виконавець зобов`язаний був вжити всі передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, а також неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

13.03.2018 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_1 на дії (рішення) старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кравченко М.В., - задоволено. Визнано протиправними дії старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Кравченко М.В. щодо винесення постанови від 22.01.2018 ВП № 51846410 про повернення виконавчого документа стягувачу ОСОБА_1 . Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Кравченко Марини Василівни від 22.01.2018 ВП № 51846410 про повернення виконавчого документа стягувачу ОСОБА_1 . Тобто, судом було встановлено неправомірність дій державного виконавця під час здійснення вищевказаного виконавчого провадження.

Начальнику Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовському О.О. необхідно було здійснити перевірку законності зведеного виконавчого провадження № 52020545 у відповідності із вимогами ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції організації примусового виконання рішень від 02.04.2012.

Однак спосіб здійснення контролю за законністю виконавчого провадження шляхом зазначення змісту виконавчих дій без перевірки їх відповідності вимогам чинного законодавства та без посилання на відповідну норму Закону - свідчить про формальне, поверхневе виконання своїх службових (посадових) обов`язків, та підтверджує відсутність самого факту проведення перевірки законності виконавчого провадження.

Здійснення контролю за законністю виконавчого провадження повинно бути гарантією додержання прав сторін виконавчого провадження, а не навпаки - способом безпідставного та необгрунтованого «узаконення» порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» допущених державним виконавцем.

Дії начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовського Олександра Олександровича щодо винесення постанови від 20.02.2018 під час здійснення контролю за законністю зведеного виконавчого провадження № 52020545 в складі якого перебуває виконавче провадження № 51846410 з примусового виконання виконавчого листа № 705/6550/16к 1кп/705/124/16 від 29.07.2016 суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження», положенням Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та порушують права і законні інтереси стягувача ОСОБА_3 , а вказана постанова від 20.02.2018, винесена передчасно, без встановлення та перевірки правомірності дій державного виконавця.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на зазначене, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги та подані сторонами докази, суд дійшов висновку, про задоволення скарги ОСОБА_1 на дії начальника Уманського МВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Гудзовського О.О.

Керуючись ст. 19, 129 Конституції України, ст. 2,13,18,28,37,41, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 449-451 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Уманського МВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Гудзовського О.О. - задовольнити.

Визнати неправомірними дії начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовського О.О. щодо винесення постанови від 20.02.2018 під час здійснення контролю за законністю зведеного виконавчого провадженню № 52020545 в складі якого перебуває виконавче провадження № 51846410 з примусового виконання виконавчого листа № 705/6550/16к 1кп/705/124/16 від 29.07.2016.

Зобов`язати начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзовського О.О. скасувати постанову начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гудзовського О.О. від 20.02.2018 винесену під час здійснення контролю за законністю зведеного виконавчого провадження № 52020545 в складі якого перебуває виконавче провадження № 51846410 з примусового виконання виконавчого листа № 705/6550/16к 1кп/705/124/16 від 29.07.2 016.

Зобов`язати начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзовського О.О. здійснити перевірку законності зведеного виконавчого провадження № 56879215, в складі якого перебуває виконавче провадження № 51846410, відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення

Повний текст ухвали складено 16 липня 2021 року.

Суддя О.В. Білик