Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/115/2021 Справа № 641/5401/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Фанда О.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 7/20 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ «А-1» - цегловий, житловою площею 86,7 кв.м., житлового будинку літ «Б-1» - шлакоблочний, житловою площею 29,8 кв.м., та надвірних будівель: сараї літ. «Ж» «З»,«О», льохи літ. «Г», «К», вбиральня літ. «Е», літні кухні літ. «Д», «Р», душ літ. «Н», гараж літ. «П», «М», бесідка літ. «Л», огорожа № 1-4, дворовий водопровід № 5-6, що розташовані на земельній ділянці 1010 кв.м.

Одночасно позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення заборони відчуження нерухомого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ «А-1» - цегловий, житловою площею 86,7 кв.м., житлового будинку літ «Б-1» - шлакоблочний, житловою площею 29,8 кв.м., та надвірних будівель: сараї літ. «Ж» «З»,«О», льохи літ. «Г», «К», вбиральня літ. «Е», літні кухні літ. «Д», «Р», душ літ. «Н», гараж літ. «П», «М», бесідка літ. «Л», огорожа № 1-4, дворовий водопровід № 5-6, що розташовані на земельній ділянці 1010 кв.м. При цьому посилалася на те, що відповідач ОСОБА_2 набув право власності на спірне домоволодіння на підставі договору дарування та між сторонами укладений шлюбний договір посвідчений нотаріально, проте в Державному реєстрі з нерухомості відсутні бідь-які відомості щодо шлюбного договору, який регламентує порядок поділу зазначеного майна, отже, відповідач може у будь-який момент розпорядитися майном та продати стороннім особам та призвести до порушення прав та інтересів позивача при розгляді справи.

Заяву розглянуто судом в порядку передбаченому ст. 153 ЦПК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 153 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтоване та підлягає задоволенню частково в межах ціни позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі відчуження нежитлових приміщень та вважає за необхідне в межах ціни позову, а саме 418717,00 грн. забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії направлені на відчуження нерухомого майна 7/10 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ «А-1» - цегловий, житловою площею 86,7 кв.м., житлового будинку літ «Б-1» - шлакоблочний, житловою площею 29,8 кв.м., та надвірних будівель: сараї літ. «Ж» «З»,«О», льохи літ. «Г», «К», вбиральня літ. «Е», літні кухні літ. «Д», «Р», душ літ. «Н», гараж літ. «П», «М», бесідка літ. «Л», огорожа № 1-4, дворовий водопровід № 5-6, що розташовані на земельній ділянці 1010 кв.м.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суддя виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у судді відсутні будь-які відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Зазначене не перешкоджає учасникам справи, за наявності підстав, в порядку ст. 156 ЦПК України звернутися до суду з заявою про заміну виду забезпечення позову або в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження 7/10 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ «А-1» - цегловий, житловою площею 86,7 кв.м., житлового будинку літ «Б-1» - шлакоблочний, житловою площею 29,8 кв.м., та надвірних будівель: сараї літ. «Ж» «З»,«О», льохи літ. «Г», «К», вбиральня літ. «Е», літні кухні літ. «Д», «Р», душ літ. «Н», гараж літ. «П», «М», бесідка літ. «Л», огорожа № 1-4, дворовий водопровід № 5-6, що розташовані на земельній ділянці 1010 кв.м., право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 - в межах ціни позову.

У зв`язку з забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -О. А. Фанда