Справа №203/2680/21
Провадження №2/0203/1106/2021
УХВАЛА

23 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі від 15 липня 2021 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, третя особа акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування дії, відновлення відомостей,

у с т а н о в и в:

1. 12 липня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової В.Ю., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської А.В., третя особа АТ «Банк Кредит Дніпро», про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування дії, відновлення відомостей (а.с.а.с. 1 3).

2. 15 липня 2021 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі загального позовного провадження, призначення підготовчого судового засідання. Мотивувальна частина ухвали містить описку у зазначенні прізвища, імені, по батькові нотаріуса, що вчинив дію з видалення запису про право власності.

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в постановленій ухвалі необхідно виправити описку з таких підстав.

4. Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

5. Судом встановлено, що в абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали суд зазначив невірні прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, що вчинив дію з видалення запису про право власності ( ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 ).

6. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначену описку виправити.

7. Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 15 липня 2021 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової Владислави Юріївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, третя особа акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування дії, відновлення відомостей, виклавши абзац четверт ий мотивувальної частини у такій редакції:

«- скасування дії, вчиненої 30.04.2021 державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю. з видалення запису про право власності АТ «Банк Кредит Дніпро» на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 113;».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян