№ провадження 2-с/646/33/2021
Справа № 646/4844/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/2309/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

У С Т А Н О В И В :

26 липня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2020 року по справі №646/2309/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі судового наказу з нього на користь КП «Жилкомсервіс» стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.05.2017 по 01.04.2020 в сумі 1505 грн. 79 коп. При цьому, 24 квітня 2016 року ОСОБА_1 повідомив КП «Жилкомсервіс» про те, що з 26 жовтня 2005 року власником 24/100 комунальної квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 26 жовтня 2005 року є ОСОБА_2 . У зв`язку з передачею ОСОБА_1 права власності на частину квартири ОСОБА_2 , а також враховуючи положення п.8 договору дарування від 26 жовтня 2005 року, вважає, що учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг за вказаною вище адресою є ОСОБА_2 . Також вказує, що він є ліквідатором аварії на ЧАЕС, категорії -2, та користується пільгами в розмірі 50% на усі види комунальних послуг, про що він повідомляв письмово стягувача та надавав усі необхідні документи.

Окрім того, просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки з судовим наказом №646/2039/20 від 23 квітня 2020 року ознайомився лише 23 липня 2021 року на сайті «Судова влада».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2017 до 01.04.2020 у сумі 1505 грн. 79 коп., а також судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх обґрунтованість, оскільки в матеріалах справи міститься лист щодо надіслання копії судового наказу боржнику, який повернувся на адресу суду неврученим, а тому пропущений боржниками строк підлягає поновленню.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відтак, проаналізувавши доводи боржника, матеріали справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, тобто між сторонами існує спір про право.

Суд констатує, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в такому порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, наведені боржником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її поверення, вважаю, що заява є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому виданий 23 квітня 2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова судовий наказ у справі № 646/2309/20 підлягає скасуванню, а заява - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу від 23 квітня 2020 року у справі № 646/2309/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №646/2309/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова 23 квітня 2020 року у справі №646/2309/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2017 до 01.04.2020, у сумі 1505 грн. 79 коп., а також судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко