Дата документу 20.07.2021
Справа № 334/3236/20
Провадження № 2-п/334/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Слабишевої В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» про перегляд заочного рішення №334/3236/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року заочним рішенням позовні вимоги позов ОСОБА_2 до ТОВ «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку задоволено частково. Стягнено з ТОВ «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП», на користь ОСОБА_2 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 95 503,20 грн., сума без відрахування обов`язкових платежів та зборів. В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

04.06.2021 року представник ТОВ «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, у зв`язку з тим, що справа розглянута без їх участі, про рішення вона не знала, повідомлень про виклик до суду не утримувала, також суд має право зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника.

14.06.2021 року заява про перегляд заочного рішення залишена без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

25.06.2021 року заявником було усунуто недоліки та сплачено судовий збір.

05.07.2021 року заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, оскільки ТОВ «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП», було відомо про розгляд даної справи та вони надсилали до суду свої заперечення, однак в судове засідання не з`являлися.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що відповідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань момент розгляду справи ТОВ «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» місцезнаходження юридичної особи м. Запоріжжя, вул.. Привокзальна, буд.9-А. Всі виклики надсилалися на дану адресу та на адресу АДРЕСА_1 , яка була зазначена в письмових поясненнях, надісланих на адресу суду ТОВ «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП».

Так, 02.11.2020 року ТОВ «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» подавали клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом було задоволено.

19.01.2021 року ТОВ «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» надіслали на адресу суду письмові пояснення, та надіслали додаткові документи.

Крім того, представник ТОВ «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» не надала суду доказів на підтвердження обставин, які не були відомі суду на час розгляду справи, та які могли б вплинути на зміст заочного рішення, тому вимоги представника про скасування заочного рішення є необґрунтованими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення прийнято судом відповідно до діючого законодавства, а представник відповідача не надала суду доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, у зв`язку з чим підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст. ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» про перегляд заочного рішення №334/3236/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «АКТІВ КОНСАЛТІНГ ГРУП» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку залишити без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23.07.2021 року

Суддя: Т.Є.Баруліна