Справа № 372/1521/21
Провадження № 2-1140/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 39596,01 грн., витрати за проведення звіту про визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу в розмірі 2000 грн., а також витрати пов`язані за надання професійної правничої допомоги в розмірі 8000 грн..

В обґрунтування позову представник позивача зазначав, що внаслідок ДТП, яке сталось 16.12.2020 року о 15 год. 00 хв. з вини водія ОСОБА_2 який керував автомобілем DODGE RAM державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Обухів по вул. Київській 176-а, здійснював рух заднім ходом та не був уважним за кермом, не скористався допомогою сторонніх осіб, через що не вибрав безпечну відстань, чим допустив зіткнення з автомобілем Audi д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу. Постановою Обухівського районного суду Київської області від 12.01.2021 року визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Так як ОСОБА_2 є страхувальником, що уклав із страховиком ПрАТ Страхова група «ТАС» договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, тому в даному випадку позивач ОСОБА_1 є потерпілою особою, майну якої заподіяна шкода внаслідок ДТП з використанням транспортного засобу. 22.12.2020 року ФОП « ОСОБА_3 » складено звіт про визначення вартості матеріального збитку, який нанесений власнику автомобіля Audi А6 д.н.з. НОМЕР_2 який складає 48458,37 грн. 30.12.2020 року позивачем надано звіт в електронному вигляді на адресу відповідача, однак останній відмовився надавати будь-яке підтвердження прийняття такого звіту та повідомив про огляд транспортного засобу позивача на іншому СТО. В лютому 2021 року позивач отримав відповідь відповідача проте, що матеріальний збиток власнику автомобіля Audi А6 д.н.з. НОМЕР_2 , згідно Звіту №10725 від 11.01.2021 року ФОП ОСОБА_4 становить 10362,36 грн., розрахунок суми страхового відшкодування складає 10362, 36 грн. 1500 грн. франшизи = 8862,36 грн. та в подальшому позивачу буде перераховано на його реквізити. Враховуючи, те що відповідачем було перераховану суму в розмірі 8862, 36 грн., а вартість матеріального збитку становить в розмірі 48458,37 грн., тому на користь позивача підлягає 39596, 01 грн. та 2000, 00 грн. за складання звіту, а загалом 41596, 01 грн.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву з проханням відмови в задоволенні позову з підстав його безпідставності та необгрунтованості.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встанволено, що 16.12.2020 року близько 16 год. 00 хв., в м. Обухів, вул. Київська, 176А, водій ОСОБА_2 керував авто Dodge д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом та не був уважним за кермом, не скористався допомогою стороніх осіб, через що не вибрав безпечну відстань, чим допустив зіткнення з автомобілем Audi д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1

12.01.2021 року постановою Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Автомобіль Audi д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зазнав механічних пошкоджень.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №10725 від 11.01.2021 року складеного СОД Береговий В.М. вартість матеріального збитку, заподіянеого власнику КТЗ AUDI A6 д.р.н. НОМЕР_2 складає 10362 грн. 36 коп. Замовник звіту ПрАТ "СГ"ТАС".

При цьому як вбачається з акту огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) №10725 від 09.01.2021 року власник ОСОБА_1 з назвою деталі та описом пошкоджень транспорного засобу погодився, що підтверджується його підписом.

Згідно платіжного доручення №1555181 від 26.01.2021 року відповідачем позивачу перераховано 8862 грн. 36 коп.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

В статті 6 Закону зазначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст.1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або визначення робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України спричинені особі збитки є втрати, яких вона зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

На підставі вищевикладеного, належна позивачу сума страхового відшкодування в розмірі згідно звіту №10725 від 11.01.2021р. оцінювача ОСОБА_4 була сплачена відповідачем ПрАТ «СГ «ТАС» у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 22, 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до платіжного доручення № 155181 від 26.01.2021 року в розмірі 8862, 36 грн. з розрахунку 10 362,36 грн. (матер. збиток) - 1500 грн. (франшиза) = 8 862,36 грн.

ПАТ «Страхова група «ТАС» прийняв рішення про здійснення страхового відшкодування в порядку встановленому Законом № 1961-IV та здійснив виплату, що визнається позивачем.

Підстави для неприйняття судом до уваги звіту №10725 від 11.01.2021р. про визначення вартості матеріального збитку, складеного оцінювачем ОСОБА_4 відсутні.

За встановлених судом обставин вимоги позивача про відшкодування майнової шкоди визначеної звітом №710-20 від 29.12.2020 року суперечать ст.ст. 2, 22, 33, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Доводи позивача про наявність підстав для визначення розміру страхового відшкодування шкоди на підставі звіту №710-20 від 29.12.2020 року ФОП ОСОБА_3 , на який позивач посилається як на доказ розміру нанесеного йому збитку, не можна взяти до уваги як належний доказ, оскільки останній не грунтується на Законі, так як відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальною нормою для страховика цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, обов`язок встановлення розміру та характеру збитків, завданих пошкодженому транспортному засобу, покладено саме на страховика цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу.

Крім того, при складенні 22.12.2020 року ФОП ОСОБА_3 звіту №710-20 позивачем порушено право відповідача бути присутнім 22.12.2020 при огляді автомобіля та подавати заперечення чи відносяться пошкодження автомобіля до наслідків ДТП. При цьому суд звертає увагу на суперечність протоколу огляду транспортного засобу від 09.01.2021 року та від 22.12.2020 року, що позивачем у позові не обгрутовано.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на особу, яка має право на отримання відшкодування (потерпілого) покладено наступні обов`язки:в пункті 33.3. статті 33: «зберігати пошкоджене манно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів)»; в пункті 33-1.1. статті 33-1: «сприяти страховику в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально».

Вимоги позивача про стягнення витрат за складання звіту про оцінку збитку суперечать статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За таких обставни підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 13, 79-81, 141, 280-284, 352, 354 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 20 липня 2021 року.

Суддя Т.В. Проць