Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1226/21
Провадження № 2-с/376/2/2021
У Х В А Л А

"25" червня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сквирського районного суду Київської області від 15.06.2021 року №376/1226/21,

установив:

24.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Сквирського районного суду із заявою про скасування судового наказу Сквирського районного суду Київської області від 15.06.2021 року №376/1226/21, посилаючись на те що подана КП «Сквирське комунальне господарство» заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ч.1, 2 ст.163 ЦПК України. До заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме фактичне надання та отримання таких послуг (ч.3 ст.163 ЦПК України).

На підставі викладеного заявник ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ Сквирського районного суду Київської області від 15.06.2021 року №376/1226/21 про стягнення з неї на користь КП «Сквирське комунальне господарство» 11852,04 грн. заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, а також судового збору в розмірі 227,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю, що заява є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому виданий 15.06.2021 року Сквирським районним судом Київської області судовий наказ у справі №376/1226/21 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Що стосується вимоги заявника про стягнення з Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство» судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст.6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Нормами Розділу ІІ (Наказне провадження) ЦПК України, не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, застосувавши аналогію закону, сплачений заявником судовий збір в розмірі 113,50 грн підлягає стягненню з Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство» на користь ОСОБА_1 .

При цьому, представник стягувача, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 170, 171, 258-260, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сквирського районного суду Київської області від 15.06.2021 року №376/1226/21 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сквирського районного суду Київської області від 15.06.2021 року №376/1226/21 за заявою Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинкоміз ОСОБА_1 .

Стягнути з Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство»(місцезнаходження: м. Сквира, вул. Липовецька, 93, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 113,50 гривень.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко