Провадження № 2/537/1124/2021
Справа № 761/1035/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Публічного Акціонерного Товариства «Про Кредит Банк» (, адреса: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, № 107-А), Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, адреса: 03056, місто Київ, вулиця Олекси Тихого, буд. 32), Державного підприємства «Сетам» (0, адреса: 011001, місто Київ, вулиця Стрілецька, 4-б), Подільського районного суду міста Києва (адреса: 04071, місто Київ, вулиця Хорива, 21), ПОГ «Текстиль Трейд» (адреса: с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Черкаська, 26, ), за участі третьої особи ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), про визнання електронних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, зобов`язання повернути підроблений виконавчий лист,

в с т а н о в и в:

15.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Про Кредит Банк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ДП «Сетам», Подільського районного суду міста Києва, ПОГ «Текстиль Трейд», за участі третьої особи ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, зобов`язання повернути підроблений виконавчий лист. В обґрунтування позову зазначено, що позивач ОСОБА_1 не має зобов`язань перед ПАТ "Про Кредит Банк". Незважаючи на наведене, Подільським районним судом м. Києва видано підроблені виконавчі листи, за якими державним виконавцем проводиться стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Про Кредит Банк". На виконання підроблених судом виконавчих листі, ДП "Сетам" провів електронні торги з реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Переможцем торгів оголошено ПОГ "Текстиль Трейд". Таким чином відповідачі протиправно заволоділи нерухомим майном позивача ОСОБА_1 . За таких обставин, ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом майнових прав. Просила 1) визнати недійсними електронні торги, результат яких оформлений Протоколом №518262, що відбулися 23.12.2020 року, лот №454643, ціна 3385410,00 грн., нежитлове приміщення загальною площею 875,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 . 2) Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме стягнути в дохід Держави Україна все одержане відповідачами за публічними торгами. 3) Зобов`язати Подільський районний суд м. Києва відкликати підроблений виконавчий лист №2-4952/11 від 06.08.2014 року щодо ОСОБА_1 у ВП №44453918 з ВПВР УЗВПР у м. Києві. Також позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд справи за її позовом в режимі відео конференції, із застосуванням системи EasyCon, електронна адреса: Також позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення позову, про постановлення окремої ухвали про вчинення відповідачами дій, направлених на незаконне заволодіння її майном, які місять в собі ознаки кримінальних правопорушень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області, відповідно до положень ст.30 ЦПК України про виключну підсудність, враховуючи, що спір винник з приводу нерухомого майна, розташованого на території Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.04.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, відповідно до положень ст.30 ЦПК України про виключну підсудність, враховуючи, що спір винник з приводу нерухомого майна, розташованого на території Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренка С.Г. від 29.04.2021 року задоволено заяву судді Нестеренка С.Г. про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. від 29.04.2021 року задоволено заяву судді Андрієць Д.Д. про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. від 29.04.2021 року задоволено заяву судді Предоляк О.С. про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 .

Розпорядженням голови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.04.2021 року справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до найбільш територіально наближеного Кременчуцького районного суду Полтавської області, відповідно до ч.3 ст.41 ЦПК України, оскільки після задоволення відводів неможливо утворити новий склад суду.

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. від 11.05.2021 року прийнято до розгляду позов ОСОБА_1 , відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. від 11.05.2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 15.01.2021 року про забезпечення поданого нею позову.

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. від 02.07.2021 року задоволено заяву судді Колотієвського О.О. про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліної Ж.О. від 06.07.2021 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліної Ж.О. від 06.07.2021 року повернуто позивачу ОСОБА_1 подані нею заяви про забезпечення позову.

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліної Ж.О. від 08.07.2021 року задоволено заяву судді Даніліної Ж.О. про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. від 09.07.2021 року задоволено заяву судді Клименко С.М. про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 .

Розпорядженням голови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.07.2021 року справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до найбільш територіально наближеного Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, відповідно до ч.3 ст.41 ЦПК України, оскільки після задоволення відводів неможливо утворити новий склад суду.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєвої С.О. від 23.07.2021 року задоволено заяву судді Фадєєвої С.О. про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханькова О.В. від 28.07.2021 року задоволено заяву судді Маханькова О.В. про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 року позовна заява передана до провадження судді Мурашової Н.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладені положення ч.12. ст.33, ст.51 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену вище справу за позовом ОСОБА_1 до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення засідань підготовчого провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 2, 10, 19, 23, 27, 31, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Про Кредит Банк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», Подільського районного суду міста Києва, ПОГ «Текстиль Трейд», за участі третьої особи ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, зобов`язання повернути підроблений виконавчий лист - прийняти до провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.08.2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Засідання підготовчого провадження проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю позивача ОСОБА_1 . Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Відповідачам ПАТ «Про Кредит Банк», Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ДП «Сетам», Подільському районному суду міста Києва, ПОГ «Текстиль Трейд» запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третій особі ОСОБА_2 запропонувати надати до суду пояснення на позов, в якому викласти свою позицію щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі ненадання відповідачами відзиву та третьою особою письмових пояснень у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5)надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Роз`яснити, що сторони користуються рівними процесуальними правами, крім прав та обов`язків, учасників справи: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву на позов. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Позивачу, відповідачам та третій особі направити копію ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.