Справа № 127/5494/20
Провадження № 22-ц/801/1878/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

04 серпня 2021 рокуСправа № 127/5494/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2021 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2021 року частково задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 подана та підписана адвокатом Гавриш С.І. На підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги додано ордер серії ВН №170152 від 20.07.2021.

Проте, в наданому ордері не зазначено прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу.

Таким чином, апелянту слід надати до апеляційного суду ордер або інший документ, що посвідчує повноваження адвоката Гавриш С.І. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржуваним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 1051 грн судового збору, таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1576,5 грн.

До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір». В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що він є студентом та не має джерел власного доходу. Проживає з бабусею, яка являється пенсіонеркою, та перебуває на її утриманні.

У ч. 1 ст. 136 ЦПК України зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга вказаної статті).

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження свого майнового стану заявник надав довідку №3437/02-16, видану 14.07.2021 Маріупольським об`єднаним управлінням ПФУ Донецької області №1 про відсутність індивідуальних відомостей про особу за період з 01.01.2000 по 31.03.2021.

Також заявником надано довідку №234 від 08.06 2021 Вінницького торговельно-економічного інституту КНТЕУ, відповідно до якої ОСОБА_1 є здобувачем ОС «бакалавр» 4 курсу денної форми навчання, навчається за умовами договору про навчання на факультеті торгівлі, маркетингу та сфери обслуговування Вінницького торговельно-економічного інституту КНТЕУ. Період навчання з 01.09.2017 по 30.06.2021. Стипендію не отримує.

Довідки з органу Державної податкової служби України до апеляційної скарги не додано.

Майновий стан може бути також підтверджений наявним у заявника рухомим та нерухомим майном, понесеними витратами на таке майно, рахунками у банківський установах, тощо, однак, таких відомостей апелянтом надано не було.

Суд звертає увагу, що апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 подано адвокатом Гавриш С.І., що свідчить про фінансову можливість ОСОБА_1 нести витрати на правничу допомогу адвоката.

Вказані в клопотанні обставини не можуть бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки надані докази не свідчать про неможливість сплатити судовий збір апелянтом та відсутність коштів в останнього для сплати судового збору.

Сама по собі довідка з ПФУ про відсутність індивідуальних відомостей про особу не є беззаперечним доказом неможливості сплати судового збору апелянтом.

Розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги, не є непосильним та надмірним.

Доказів того, що апелянт перебуває на утриманні баби немає.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в цій справі задоволенню не підлягає, тому апелянт має сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1576,5 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок № UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для подання документів, що підтверджують сплату судового збору на належний рахунок у встановленому розмірі, а також документів, що посвідчують повноваження представника.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало