Справа № 199/796/21
УХВАЛА

іменем України

12.07.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

без виклику учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву В.о. начальника Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради М.І.Іванчишиної про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж», Управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дочірнє підприємство «Дніпропетровське спеціалізоване управління №418» Публічного акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж», про визнання припиненими трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 до суду надійшла заява В.о. начальника Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради М.І.Іванчишиної, в якій ставиться питання про роз`яснення рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж», Управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дочірнє підприємство «Дніпропетровське спеціалізоване управління №418» Публічного акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж», про визнання припиненими трудових відносин.

За нормами частин 1, 2 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Питання роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Системне тлумачення вказаних положень дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Розглянувши заяву В.о. начальника Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради М.І.Іванчишиної, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи норми чинного законодавства, на які посилається заявник щодо неможливості виконати рішення суду, для захисту трудових прав позивача ОСОБА_1 , суд вважає за можливе роз`яснити рішення суду.

Враховуючи норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», з огляду на відсутність технічної можливості в програмному забезпеченні Єдиного державного реєстру, зазначити про можливість виконання рішення суду в частині скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 у графі «прізвище, ім`я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» Дочірнього підприємства «Дніпропетровське спеціалізоване управління №418» Публічного акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» шляхом внесення у дані «Наявність обмежень щодо представництва» відповідних даних згідно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року у відповідності до норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Керуючись ст.ст.260, 261, 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву В.о. начальника Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради М.І.Іванчишиної про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж», Управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дочірнє підприємство «Дніпропетровське спеціалізоване управління №418» Публічного акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж», про визнання припиненими трудових відносин задовольнити.

Роз`яснити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року наступним чином - враховуючи норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», з огляду на відсутність технічної можливості в програмному забезпеченні Єдиного державного реєстру, зазначити про можливість виконання рішення суду в частині скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 у графі «прізвище, ім`я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» Дочірнього підприємства «Дніпропетровське спеціалізоване управління №418» Публічного акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» шляхом внесення у дані «Наявність обмежень щодо представництва» відповідних даних згідно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року у відповідності до норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець