Справа № 577/2623/21
Провадження № 2/577/942/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2021 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-.,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ТОВ Сумигаз збут в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
Умови Типового договору постачання є публічним та однаковими для всіх побутових споживачів України.
ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконує, надані ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» послуги з постачання природного газу вчасно не оплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.09.2019 по 30.04.2021 у розмірі 3501,71 грн. з яких: 2773,50 грн. сума заборгованості, 507,09 грн. інфляційне збільшення, 221,12 грн. 3% річних (а.с.12).
Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача боргу за надані послуги з газопостачання у розмірі 4024,93 грн. (а.с.8-10), ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 02.02.2021 р. відмовлено у задоволенні заяви про стягнення заборгованості за спожитий природний газ (а.с.11).
23.09.2020 р. ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» направило ОСОБА_1 досудове попередження з вимогою про погашення заборгованості (а. с.13). Однак борг не був погашений.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» постачання природного газу є однією з комунальних послуг.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 вказаного Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 629, ч. 2 ст. 634 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У пункті 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Відповідач доказів погашення заборгованості, обґрунтування на спростування позиції позивача суду не надала. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за спожитий природний газ за період з вересня 2019 року по квітень року в сумі 2773,50 грн. заборгованості за спожитий природний газ, 507,09 грн. інфляційного збільшення, 221,12 грн. 3% річних.
Задовольняючи позовні вимоги, суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 21 квітня 2020 року в справі №910/7968/19, відповідно до якої факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, необхідним є доведення факту надання та споживання таких послуг.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю СУМИГАЗ ЗБУТ задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю Сумигаз збут (м.Суми, вул.О.Береста, 21, ).

Представник позивача ОСОБА_2 , адреса місця роботи м.Суми, вул.О.Береста, 21.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано.

Повне рішення складено 20 липня 2021 року.

Суддя Гетьман В. В.