Справа № 202/3136/20
Провадження № 2/202/280/2021
22 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Калантаєнка Д.В.
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
І. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач звернувся до суду з даним позовом, за результатом розгляду якого просив суд стягнути з відповідача на його користь кошти у розмірі 60 801, 37 дол. США, що складається із 50 000,00 дол. США - вартості комплексу для гранулювання відходів деревини та 10 801,37 дол. США - пені. Заявлені вимоги обґрунтовані невиконанням умов договору купівлі - продажу відповідачем в частині сплати коштів за передане у його власність майно.
Позивач у судовому засіданні зазначив, що обладнання передав у місті Буча Київської області.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
04.03.2019 між ОСОБА_1 /позивачем, як продавцем, та ОСОБА_2 /відповідачем, як покупцем, у м. Києві, було укладено договір купівлі-продажу (далі - договір купівлі-продажу).
За змістом вказаного договору сторони передбачили, що продавець передає, а покупець зобов`язаний прийняти товар (комплекс для гранулювання відходів деревини, обладнання, інструменти, меблі згідно специфікації) - п.п. 1.1., 1.2., 1.3.
Продавець зобов`язався передати покупцю товар за адресою: Житомирська область, Попельнянський район, пгт Корнин, протягом 10 днів з моменту здійснення передплати. За результатами прийому товару сторони складають акт прийому-передачі товару - п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.2.3.
Загальна сума, що підлягає сплаті покупцем продавцю за товар складає 50 000,00 дол. США. Остаточний розрахунок за товар покупець зобов`язаний здійснити протягом 5 місяців (до 04.08.2019) - п.п. 3.3 - 3.5.
До договору долучена специфікація комплексу гранулювання відходів деревини.
У відповідності до копії розписки ОСОБА_2 04.03.2019, складеної у м. Ровно, зобов`язався здійснити оплату товару до 04.08.2019 за обладнання.
ІІІ. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.
Умовами підписаного сторонами договору купівлі-продажу передбачено, що факт передачі обладнання має підтверджуватись відповідним актом прийому/передачі. Також сторонами узгоджено місце передачі товару.
На підтвердження виконання своїх обов`язків позивачем, як продавцем, долучено акт - прийому передачі за змістом якого 04.03.2019 сторонами підписано акт прийому-передачі обладнання (м. Київ), про те, що відповідач приймає обладнання товару згідно переліку у специфікації. Додаток: специфікація Комплексу для гранулювання відходів деревини у 1 примірнику на 2 аркушах.
Між тим, вказаний акт відхиляється судом як належний доказ оскільки стороною позивача не було долучено специфікацію, посилання на яку наявне у відповідному акті. Відсутність додатку до акту не дає суду можливості перевірити комплектність, посилання на яке міститься у відповідній специфікації, як наслідок право позивача вимагати від відповідача розмір коштів, передбачений умовами договору, у повному обсязі.
Таким чином, суду надано акт прийому-передачі не у повному обсязі (без додатку - специфікації).
Окрім того, умовами договору передбачено, що продавець зобов`язався передати покупцю товар за адресою: Житомирська область, Попельнянський район, пгт Корнин, протягом 10 днів з моменту здійснення передплати.
Однак, відповідний акт прийому-передачі було складено у м. Києві, ні доказів проведення передплати ні обставин зміни території передання обладнання зі сторони позивача не зазначено, доказів проведення передплати - як наслідок наявності підстав для передання товару, суду не надано, тим більше, що цього ж дня згідно розписки відповідача, складеної у м. Ровно, останній зобов`язувався сплатити кошти у відповідності до умов договору.
З урахуванням вказаних обставин, а також беручи до уваги, що позивач у судовому засіданні зазначив, що обладнання ним було передане в місті Буча Київської області, акт прийому-передачі було надано суду не у повному обсязі та який суперечить умовам укладеного договору купівлі-продажу, вказаний доказ судом відхиляється.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Згідно зі статтею 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.
Відповідно до статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд за відсутності належних достатніх та допустимих доказів передачі товару відповідачу не вбачає законних підстав для стягнення з останнього суми/оплати, передбаченої умовами договору купівлі-продажу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 265, 280 - 284, 354 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 липня 2021 року.

Суддя Г.О. Кухтін