overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3809/21
Провадження № 2/496/1533/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Після усунення недоліків зазначених ухвалою суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позов подано з додержанням підсудності у відповідності ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, щорічної відпустки у липні-серпні.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2021 року о 09.30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачам, третій особі разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 539/2369/21
Провадження № 2-н/539/739/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2021 м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Хоменко Д.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 234/6869/21
Провадження № 2/234/3028/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Бакуменко А.В., за участю секретаря судового засідання Кісточки І.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 234/6869/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Краматорського міського суду від 04.06.2021 року позовну заяву повернуто позивачеві до відкриття провадження у справі.

04.06.2021 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею судового збору при подачі позову в сумі 908 грн.

Розглянувши пред`явлену заяву, матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у справі за позовом №234/6869/21, провадження № 2/234/3028/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у сумі 908 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 8 від 27.05.2021 року.

04.06.2021 року по справі було прийнято ухвалу про повернення позову позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору в сумі 908 грн. за квитанцією № 8 від 27.05.2021 року підлягає поверненню.

Керуючись 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне правління Державної казначейської служби України у Донецькій області здійснити повернення судового збору ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 грошових коштів в сумі 908 грн. у вигляді внесеного судового збору на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за квитанцією № 8 від 27.05.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя Краматорського міського суду А.В. Бакуменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6831/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2021 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів із дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

18 червня 2021 року через канцелярію суду позивачем подано позовну заяву, на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2021 у двух примірниках.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву у справі на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2021, суддя приходить до висновку, що вимоги ухвали суду позивачем виконано не у повному обсязі, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві:

- у порушення п. 6 позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- у порушення п. 7 позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- у порушення п. 10 позивачем не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів), з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк у повному обсязі не виконані вимоги ухвали суду від 04.06.2021, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа № 521/22091/20

Провадження № 2/521/1746/21

24 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Тішкіної Р.Г.,

Учасники справи:

Позивач ОСББ «Дружний-25»

Представник Трофимчук О.В.

Відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСББ «Дружний-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСББ «Дружний-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСББ «Дружний-25» (ЄДРПОУ 40735424, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 25), заборгованість по внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком та вивіз ТПВ в сумі 2199,27 грн, інфляційні втрати в сумі 636,66 грн, 3% річних в сумі 236,26 грн, всього в розмірі 3072,18 грн (три тисячі сімдесят дві грн 18 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Дружний-25» судовий збір у розмірі 525,50 грн (п`ятсот двадцять п`ять грн 50 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: В. К. Гуревський
Справа №591/1115/21
Провадження № 2/591/1491/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/1115/21 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ващенко Людмила Володимирівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про витребування доказів.

На виконання ухвали суду надійшли, у тому числі, наступні документи:

1) з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Сумської міської ради копія медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) з AT «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» наказ про переведення № 1435/ВК від 03.03.2011; особиста карта працівника № 877;

3) з Сумської міської ради копія протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 31 липня 2018 року.

Однак, представник позивача у судовому засіданні пояснила, що ухвала суду виконана не в повному обсязі, оскільки витребувані документи мають бути подані саме в оригіналі, що потрібно для проведення судової експертизи, у зв`язку з чим повторно заявила клопотання про витребування доказів.

Відповідач та її представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати заявлені представником позивача документи.

На підставі викладеного, керуючись 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» СМР (адреса: 40009, м. Суми, вул. Іллінська, 48/50) оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у AT «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (адреса: 40004. м. Суми, вул. Горького, 58) оригінали документів, що містять підпис та почерк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працював в AT «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за останні три роки перед звільненням, в кількості не менше ніж 10 аркушів.

Витребувати з Сумської міської ради (адреса: м. Суми, м-н Незалежності, буд. 2) оригінал протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 31 липня 2018 року, який містить підпис та почерк померлого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 487/3016/21
Провадження № 2-н/487/751/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ж.П. Павлова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2021 року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________2021 року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________2021 року.
Суддя Ж.П. Павлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 211/3827/21
Провадження № 2-н/211/1282/21
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог статей 180, 182, 191, 183 СК України, статей 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 23 червня 2021 року, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 405/4342/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"12" липня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (місце знаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 28.09.2021 року о 10:00 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко