Справа № 466/4593/19
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа 466/4593/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської державної лісовпорядної експедиції про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату заробітної плати,-

за участі позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Оприска М.В.,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської державної лісовпорядної експедиції про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату заробітної плати.

Ухвалою від 06.06.2019 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою витребувано з Львівської державної лісовпорядної експедиції належним чином завірені копії документів, а саме: накази про направлення у відрядження та відряджень з 01.01.1993 по 07.06.2017 ОСОБА_1 ; наряд-акти ІТП за місяці перебування у відрядженнях з 01.01.1993 по 07.06.2017 відносно ОСОБА_1 ; розрахунково-платіжні відомості (особові рахунки) за період 01.01.1993 по 07.06.2017 із поділом по видах нарахування які повинні бути зазначені у окремих графах в т.ч. суми нарахування згідно середнього заробітку (відпускних, лікарняних, відрядження); письмові розрахунки сум донарахування середнього заробітку (заробітної плати) за час відрядження у період з 01.01.1993 до 07.06.2017; звітів з праці підприємства (форма 1ПВ) за 2001-2017 роки; письмові розрахунки ( в %) частки ОСОБА_1 основної (тарифної) заробітної плати у середній по експедиції з 2001 по 2017р.р.; письмові розрахунки сум донарахування до 75-70відсотків ОСОБА_1 основної (тарифної) заробітної плати у середній по експедиції з 2001-2017р.

Додатково позивач ОСОБА_1 подав письмові заяви про витребування доказів.

Відтак, ухвалою суду від 10.06.2020 витребувано з Львівської державної лісовпорядної експедиції наряд акти ІТП (за всі місяці) з 1993 по червень 2017 року включно, табелі обліку робочого часу ( за всі місяці) з 1993р. по червень 2017р. включно; розрахунково-платіжні відомості (особові рахунки) за період 01.01.1993 по 07.06.2017 з графами: загальними сумами заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розмірами і підставами відрахувань із заробітної плати та сумами заробітної плати, що належить до виплат; накази про направлення у відрядження та відряджень з 01.01.1993 по 07.06.2017 ОСОБА_1 , в т.ч. на польові лісовпорядні роботи та камеральні роботи з 01.01.1993р по 2011р. включно; копію колективної угоди на 2009 рік.

Витребувано з Головного управління статистики у Львівській області належним чином завірені копії документів, а саме: звіт праці (форма 1-ПВ) Львівської державної лісовпорядної експедиції «Львівдержліспроект» - фонд оплати штатних працівників за 2001-2017 роки (по роках); середньооблікову кількість штатних працівників за 2001-2017 роки (по роках).

07.07.2020 з Головного управління статистики у Львівській області надійшли наявні в установі «Звіти з праці» на 40 арк.

Від Львівської державної лісовпорядної експедиції витребувані письмові докази подані частково.

Так, попередженням суду від 17.02.2021 року, яке відповідач отримав 01.03.2021 (том 2 арк.спр.180,181) відповідальна особа підприємства отримала вимогу суду надати письмові докази, які знаходяться в користуванні Експедиції. Цим же листом попереджено керівника підприємства про наслідки невиконання вимоги.

Повторно 07.05.2021 попереджено відповідача про наслідки невиконання вимог суду.

02.06.2021 в судовому засіданні позивач підтримав клопотання про накладення грошового стягнення на керівника установи за невиконання ухвал суду. Представник відповідача повідомив усно, що виконати в повному обємі ухвали суду неможливо, т.я. інші документи, які не надані, не збереглся.

Вислухавши пояснення учасників, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 06.06.2019 та 10.06.2020 витребувано з Львівської державної лісовпорядної експедиції письмові докази.

Частково такі були надані. Так, суд належним чином направляв ухвали для виконання та неодноразово направляв попередження керівнику про витребування доказів.

У відповідності до ч.1, 4 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1, 7-9 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідач 24.05.2021 повторно отримав вимогу суду надати письмові докази, які знаходяться в користуванні Експедиції, однак станом на час проведення судового засідання таких не надав.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно ч.2 ст.148 ЦПК України в випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що з метою спонукання керівника Львівської державної лісовпорядної експедиції ОСОБА_2 до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами, а саме за: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, необхідно стягнути з нього в дохід держави штраф.

Керуючись ст. 76,84, 143, 148, 260-261 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом ухвалою від 06.06.2019 та 10.06.2020, неподання таких доказів без поважних причин стягнути з т.в.о. начальника Львівської державної лісовпорядної експедиції Піпи Романа Степановича в дохід державного бюджету штраф у сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6810 грн.

Боржник: т.в.о. начальника Львівської державної лісовпорядної експедиції Піпа Роман Степанович, місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Чайковського, 17

Стягувач: Державна судова адміністрація України, , юридична адреса: 01021, місто Київ, вул. Липська, будинок 18/5.

Ухвала підлягає до виконання до 02 червня 2024 року

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суддя: П. С. Невойт