Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/188/21
Провадження № 2/528/206/21
У Х В А Л А

13.07.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку

у рамках цивільної справи № 528/188/21

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС»,

треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання договору про споживчий кредит недійсним, виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

26.04.2021 судом від відповідача ТОВ «СС Лоун» отримано відзив /а.с. 94-217/.

Відповідачем ТОВ «Фінфорс» копії матеріалів справи отримано, до суду відзив не подано /а.с. 220/.

17.05.2021 адвокат ОСОБА_2 , ознайомився з матеріалами справи, вказав, що від відповідача поштовим зв`язком відзив не отримав, просив надати час для написання відповіді на відзив /а.с. 229/.

09.06.2021 до суду від представника позивача адвоката Чумарного А.І., надійшли відповідь на відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів /а.с. 243-248, 249/.

22.06.2021 від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив, яке аргументовано тим, що вона вважала втраченими докази звернення до правоохоронних органів, але 08.06.2021 позивачка знайшла відповідні докази і саме цього дня з`явилась можливість написати відповідь на відзив на підставі отриманого доказу.

За наслідком розгляду поданого клопотання суд прийшов таких висновків.

Представник позивача ОСОБА_2 є адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 520 від 24.05.2007) і на нього поширюється дія Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 20 цього Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Оскільки ОСОБА_2 веде судову справу від імені ОСОБА_1 як адвокат, то він достеменно обізнаний з вимогами процесуального законодавства щодо строків подання до суду, зокрема заяв по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, учасники справи зобов`язаний сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати докази у строки, встановлені законом, тощо.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п. 6 ст. 3 ЦК України), тому дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Сутність добросовісності передбачає вірність зобов`язанням, повагу до прав інших суб`єктів, обов`язок до співставлення власних та чужих інтересів, унеможливлення заподіяння шкоди третім особам.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку позивачем не вказано на поважність причин пропуску строку для подання відповіді на відзив, жодного доказу на підтвердження причин пропуску не додано.

Стороною позивача взагалі не дотримано розумних строків подання відповіді на відзив після ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про поновлення строків.

Водночас, 13.07.2021 судом отримано заперечення ТОВ СС «Лоун» на відповідь на відзив ОСОБА_1 , а тому, враховуючи відсутність заперечень зі сторони відповідача щодо порушення позивачем встановлених процесуальних строків, з метою забезпечення повного, всебічного розгляду справи протягом розумних строків, суд прийшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 258-261, 353-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 про поновлення строку для надання відповіді на відзив.

З огляду на подання сторонами заяв по суті суд вважає за можливе перейти до судового розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Складення повного тексту ухвали 13.07.2021.

Суддя В. Шевченко