УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визначення частки майна боржника у спільному сумісному майні, -
26 серпня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності - кв. АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявлених вимог приватний виконавець посилався на знаходження на його виконанні виконавчого провадження №62383353, відкритого на підставі виконавчого листа Ленінського районного сулу м. Полтави від 28.05.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів у загальній сум 785 523 грн. та витрат зі сплати судового збору у сумі 9 116,14 грн.; необхідність визначення частки боржника ОСОБА_2 у спільній сумісній власності з метою звернення стягнення на неї та подальшої реалізації.
До судового засідання приватний виконавець Близнюков Ю.В. не з`явився, подав заяву, в якій просив подання залишити без розгляду, посилаючись на ухвалення 23.06.2021 Ленінським районним судом м. Полтави рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відмовлено.
Представник боржника адвокат Ус М.В. до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій порти задоволення подання заперечував, посилаючись на завершення виконавчого провадження №62383353 за ухвалення 23.06.2021 Ленінським районним судом м. Полтави рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відмовлено.
Стягувач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились, подали заяву, в якій порти задоволення подання не заперечували, просили його розглянути за своєї відсутності.
Заінтересовані особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, причини неявки не сповістили.
Суд дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2021 рішенням Ленінського районного суду м. Полтави у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором позики відмовлено (а.с.119).
З урахуванням викладеного, беручи до уваги не підтримання приватним виконавцем подання за ухвалення вищевказаного рішення, суд вважає за доцільне у задоволенні подання про визначення частки майна боржника відмовити.
Керуючись 443 ЦПК України, суд,
У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визначення частки майна боржника у спільному сумісному майні, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя