Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/5/2021 Справа № 641/1842/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю

відповідача ОСОБА_1 ,

секретаря Андросової П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування заяви відповідач посилався на те, що не був обізнаний про дати судових засідань, оскільки позивачем невірно зазначено його адресу проживання в позовній заяві, за якими судом здійснювались виклики. Крім того, посилався на необґрунтованість заявлених позовних вимог, при цьому вказав, що позивачу сплачену суму матеріальної школи Моторно-транспортним страховим бюро України. Також зазначив, що позивачем не наведено конкретних підстав для стягнення моральної шкоди. Таким чином просив суд скасувати заочне рішення.

Відповідач в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив скасувати заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.11.2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про місце дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, виходячи з положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, приходить до висновку про можливість розглянути заяву за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.; вартість проведеного експертного дослідження в сумі 2230 (дві тисячі двісті тридцять) грн. 80 коп.; судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. - а всього в розмірі 13 071 (тринадцять тисяч сімдесят одна) грн. 60 коп.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі не з`явився в судові засідання, що відбувались 22.04.2020 року о 09 годині 40 хвилин, при цьому поштова кореспонденція про виклик до суду направлена за адресою, зазначено відповідачем в заяві про скасування заочного рішення та встановленою інформацією адресного-довідкового бюро, а саме - АДРЕСА_1 . Проте, згідно поштового повідомлення необхідно уточнити номер квартири, оскільки у вказаному будинку 256 квартир. Адресат не розшуканий.

На адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 направлено судові повістки на 25.05.2020 року на 10 годину 50 хвилин, 23.06.2020 року на 09 годину 20 хвилин, проте до суду надійшло поштове повідомлення про те, що адресат відсутній, на 30.07.2020 року на 09 годину 00 хвилин, повернулось поштове повідомлення про те, що судова повістка не вручена у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, на 10.09.2020 року на 10 годину 20 хвилин, 12.10.2020 року на 10 годину 20 хвилин, 20.10.2020 року на 09 годину 00 хвилин, на 18.11.2020 року о 08 годині 50 хвилин - судом опубліковані оголошення про виклик до суду особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо. Проте, судове засідання 20.10.2020 року на 09 годину 00 хвилин ене відбулось у зв`язку із знаходженням суду в нарадчій кімнаті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 п.3 ЦПК України, оскільки вимоги позивача не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року, ухваленого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 серпня 2021 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, у залі № 7.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 05.07.2021 року.

Суддя -О. О. Маньковська