Справа № 2-3322/09
Провадження 2р/522/25/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши клопотання начальника першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Гусєва О.О. про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25.11.2009 року позов ОСОБА_1 задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики з урахуванням відсотків у розмірі 6315,66 доларів США, що складала на момент оголошення рішення за курсом НБУ48630,60 гривень, з яких: сума основного боргу 4800,00 доларів США, що складала за курсом НБУ 36 960,00 гривень, відсотків - 1515,66 доларів США, що складала за курсом НБУ 11 670,60 гривень.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання начальника першого Приморського ВДВС міста Одеси Гусєва О.О. про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2009 року в частині визначення розміру заборгованості.

В клопотанні начальник першого Приморського ВДВС міста Одеси Гусєв О.О. зазначає:

26.09.2014 року на адресу Відділу надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття на виконання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м.Одеси № 2-3322/09 від 29.10.2010 року. 30.09.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 39272,12 гривень. Стягнення коштів здійснювалися з пенсії боржника. 02.12.2019 року виконавче провадження закінчено відповідно до ст. 39 п.9 Закону України «Про виконавче провадження».

26.05.2021року до Відділу надійшла заява стягувача про те, що за виконавчим провадженням № 45038469 не стягнута сума боргу у розмірі 65333 гривень. Посилаючись на те, що сума боргу на день ухвалення рішення суду 25.11.2009 року складала 6315,66 доларів США (курс НБУ за 1 долар США складав 7,99 гривень), стягнення почали проводитися у 2015 році (курс НБУ за 1 долар США складав 21,13 гривень) та сума боргу, за твердженням стягувача, склала 105060,00 гривень, тобто 105060- 39272,12=65333,00 гривень. Стягувач ОСОБА_1 просить стягнути вказану суму з боржника ОСОБА_2 . На підставі ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» начальник Відділу просить суд надати роз`яснення щодо визначення суми боргу, який підлягає стягненню зборжника ОСОБА_2 .

Клопотання начальника першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Гусєва О.О. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ст. 271 ч.ч.1-3 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається наступне.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25.11.2009 року позов ОСОБА_1 задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики з урахуванням відсотків у розмірі 6315,66 доларів США, що складала на момент оголошення рішення за курсом НБУ48630,60 гривень, з яких: сума основного боргу 4800,00 доларів США, що складала за курсом НБУ 36 960,00 гривень, відсотків - 1515,66 доларів США,що складала за курсом НБУ 11 670,60 гривень.

Начальник першого Приморського ВДВС міста Одеси Гусєва О.О. звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2009 року в частині визначення розміру заборгованості.

Суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання (постанова ВС від 24.07.2020 року у справі №128/2734/17).

Таким чином, виходячи зі змісту положень ч.1 ст. 271 ЦПК України, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, при цьому, мотивувальна частина постанови суду роз`ясненню не підлягає.

Резолютивна частина рішення суду від 25.11.2009 року є чіткою і зрозумілою, оскільки містить висновок по суті вирішення спору, а саме: висновок про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики з урахуванням відсотків у розмірі 6315,66 доларів США, що складала на момент оголошення рішення за курсом НБУ48630,60 гривень, з яких сума основного боргу 4800,00 доларів США, що складала за курсом НБУ 36 960,00 гривень, відсотків - 1515,66 доларів США, що складала за курсом НБУ 11 670,60 гривень.

За таких обставин, зважаючи на зміст резолютивної частини рішення суду від 25.11.2009 року, суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду у спосіб, про який просить начальник першого Приморського ВДВС міста Одеси Гусєв О.О., а саме, шляхом визначення суми заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити начальнику першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Гусєва О.О. у задоволенні клопотання про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2009 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали суду складено 26 липня 2021року

Суддя Ю.Б. Свячена