Дата документу 03.08.2021
Справа № 501/6414/14-ц
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого провадження № 54231345 від 21.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» заборгованості у розмірі 154 958 грн. 91 коп. таким, що не підлягає виконанню за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого провадження № 54231345 від 21.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» заборгованості у розмірі 154 958 грн. 91 коп. таким, що не підлягає виконанню за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. В обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_1 зазначив, що вважає виконавчий лист підробкою та фальсифікацією документів з метою заволодіння його майном та отримання неправомірної вигоди. Тому він змушений звернутись до суду із захистом своїх прав, та просить суд:

Зупинити виконавче провадження №54231345від 21.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» заборгованості в розмірі 154 958,91 грн.

Визнати постанову № 28/8621 від 21.02.2020 міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) такою, що не підлягає виконанню.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву про визнання виконавчого провадження № 54231345 від 21.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» заборгованості у розмірі 154 958 грн. 91 коп. таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13.03.2015 року Іллічівський міський суд Одеської області постановив рішення по справі №501/6414/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту на заставу транспортного засобу № 0 від 08.05.2008 року в розмірі 154 958,91 грн., а також судові витрати на суму 1668,79 грн. (а.с. 59).

26.01.2017 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Українська факторингова компанія» (а.с. 83).

Постановою про звернення стягнення від 21.02.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 54231345 за виконавчим листом № 501/6414/14-ц виданий 22.04.2017 року (а.с. 96).

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.02.2021 року по справі №501/2176/18, за апеляційною скаргою ТОВ «Українська факторингова компанія» на рішення суду першої інстанції від 01.07.2019 року за позовом ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - скарга залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 98).

Ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ч. 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернуто увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Однак, з викладених заявником обставин та наданих документів, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а відтак у заяві відсутні належні та допустимі докази про наявність обставин передбачених ст. 432 ЦПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність підстав для визнання виконавчого провадження таким, що не підлягає виконанню, в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки заявник по суті оскаржує дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 260, 431, 432 ЦПК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого провадження № 54231345 від 21.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» заборгованості у розмірі 154 958 грн. 91 коп. таким, що не підлягає виконанню за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В.Смирнов