Справа № 638/8067/21
Провадження № 6/638/493/21
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Третейського суду при Асоціації українських банків про справі №1346,

в с т а н о в и в:

28 травня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження АСВП 47097028 від 01 квітня 2015 року, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва відповідно до ухвали від 26 грудня 2014 року у справі №755/30237/14-ц про виконання рішення Третейського суду при Асоціації українських банків про справі №1346.

Заяву обґрунтовує тим, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 833/33-27/33/8-241 від 04 червня 2008 року.

Ухвалою суду від 26 грудня 2014 року за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1346/14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконавчої служби.

В подальшому у Шевченківському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на виконання даного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження АСВП № 47097028 від 01 квітня 2015 року, в рамках якого накладено арешт на заставне майно - автомобіль марки Citroen, належний боржникові, який був реалізований банком у 2018 році в рахунок погашення заборгованості.

15 листопада 2018 року ОСОБА_1 здійснила остаточні розрахунки щодо погашення заборгованості перед стягувачем (банком).

Окрім того, між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК Женева» 15 листопада 2018 року укладено договір факторингу № б/н, яким ПАТ «Укрсоцбанк» відступило ТОВ «ФК Женева» право вимоги до ОСОБА_1 .

Наразі, боржником виконано рішення суду - повністю погашено заборгованість перед кредиторами (стягувачами), перед якими також не має заборгованості. Однак ані виконавча служба, ані новий стягувач не вирішили питання про заміну сторони виконавчого провадження, що процесуально потрібно здійснити для закриття виконавчого провадження,

З огляду на викладені обставини ОСОБА_1 просила суд замінити стягувана у виконавчому провадженні № АСВП 47097028 від 01 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) боргу за кредитним договором 833/33-27/33/8-241 від 04 червня 2008 року з ПАТ «Укрсоцбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (Код ).

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлені обставини, що 01 квітня 2015 державним виконавцем Шевченківського ВДВС Харківського міського управління юстиції Колесниковим Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47097028 щодо виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва №755/30237/14-ц від 30 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк», адреса м. Київ, вул. Ковпака, 29, заборгованості по договору кредиту в сумі 160266,21 грн, третейського збору у сумі 2002,66 грн, судового збору у сумі 243,60 грн.

Згідно з довідкою №77558-23.1 від 11 вересня 2020 року ОСОБА_1 станом на 11 вересня 2020 року заборгованості перед АТ «Альфа-Банк» (правонаступник АТ «УКРСОЦБАНК») за кредитним договором №833/33-27/33/8-241 від 04 червня 2008 року не має у зв`язку з відступленням права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на підставі договору факторингу б/н від 15 листопада 2018 року.

З довідки б/н від 07 жовтня 2020 року, виданої уповноваженим представником ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» вбачається, що ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», яке виступає новим кредитором за кредитним договором №833/33-27/33/8-241 від 04 червня 2008 року на підставі договору факторингу № б/н від 15 листопада 2018 року, фінансових та майнових претензій до ОСОБА_1 не має.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено і не викликає сумніву, що між ПАТ «Укрсоцбанк» на Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» 15 листопада 2018 року укладено договір факторингу № б/н, за яким право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором №833/33-27/33/8-241 від 04 червня 2008 року перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».

Встановивши, що на підставі вказаного договору (відомостей про його розірвання чи визнання недійсним у встановленому законом порядку суду не надано) від ПАТ «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №833/33-27/33/8-241 від 04 червня 2008 року, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 442, 512, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Третейського суду при Асоціації українських банків про справі №1346 задовольнити.

Замінити стягувана у виконавчому провадженні № АСВП 47097028 від 01 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) боргу за кредитним договором 833/33-27/33/8-241 від 04 червня 2008 року з ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (Код ).

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2021 року.

Суддя І.П. Латка