У Х В А Л А

Справа № 22-3597 Головуючий у 1-й інстанції: Новак Р. В.

Унікальний №757/41438/18-ц

02 серпня 2021 року. м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Белякової Євгенії Олександрівни в інтересах Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника, -

у с т а н о в и л а:

13 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Белякової Є. О. в інтересах ДП «Український інститут інтелектуальної власності» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника.

Київський апеляційний суд ухвалою від 15 січня 2021 року залишив без руху апеляційну скаргу до надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи №757/41438/18-ц з Печерського районного суду міста Києва.

19 березня 2021 року Київським апеляційним судом повторно направлено запит до Печерського районного суду міста Києва про витребування матеріалів цивільної справи 757/41438/18-ц.

15 квітня 2021 року Київським апеляційним судом втретє направлено запит до Печерського районного суду міста Києва про витребування матеріалів цивільної справи 757/41438/18-ц.

На виконання вимог указаної ухвали з Печерського районного суду міста Києва надішли до Київського апеляційного суду матеріали цивільної справи №757/41438/18-ц.

Апеляційна скарга надіслана уповноваженою особою, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Представник ДП «Український інститут інтелектуальної власності» в якості поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію вказаного рішення суду отримано представником відповідача лише 11 січня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (т. 2, а.с. 94).

Апеляційна скарга подана до суду 13 січня 2021 року.

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження представником ДП «Український інститут інтелектуальної власності» пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви юридичною особою майнового характеру у даному випадку становить 6 847,58 грн (1,5 % від 456 505,60 грн), а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 % від цієї суми - 10 271,38 грн.

Визначаючи розмір судового збору за подання апеляційної скарги за ставкою для юридичної особи в сумі 10 271,38 грн, апеляційний суд виходив з наступного.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору диференційовано в залежності від особи, яка подає позовну заяву, скаргу тощо.

Так за подання до суду позовної заяви юридичною особою майнового характеру встановлюється ставка судового збору, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762,00 грн у 2018 році).

Ураховуючи положення п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи убачається, що до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 36 від 12 січня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 6 847,59 грн.

Таким чином, представнику ДП «Український інститут інтелектуальної власності» необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3 423 грн 79 коп (10 271,38 грн - 6 847,59 грн) відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: UA0026010; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду:38050812, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 375 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Белякової Є. О. в інтересах ДП «Український інститут інтелектуальної власності», яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Беляковій Євгенії Олександрівні, яка діє в інтересах Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу Белякової Євгенії Олександрівни в інтересах Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року залишити без руху.

Роз`яснити Беляковій Євгенії Олександрівні, яка діє в інтересах Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», що відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (доплатити судовий збір та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити Белякову Євгенію Олександрівну, яка діє в інтересах Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль