ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1332/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1120/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-Агро», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Менська міська рада Чернігівської області про визнання неправомірними розпоряджень Менської райдержадміністрації та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив :

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

29 червня 2021 року згідно конверту ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до апеляційного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

30 червня 2021 року на адресу Менського районного суду Чернігівської області направлений запит про витребування цивільної справи для розгляду і 05 липня 2021 року вказана справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, 20 травня 2021 року проголошена вступна та резолютивна частини рішення, сторони не з`явились. Дата складання повного тексту судового рішення не вказана. Копія повного тексту рішення суду першої інстанції направлена на адресу ОСОБА_1 31 травня 2021 року і отримана ним особисто 03 червня 2021 року, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 29 червня 2021 року (згідно конверту).

Проте, ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявлено не було.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 належить, як це передбачено правилами ст. 354 ЦПК України, подати апеляційному суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2021 року у цій справі.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Окрім того, апелянтом не сплачений судовий збір.

За матеріалами справи, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено в додатку квитанція про сплату судового збору.

Проте, в матеріалах справи квитанція про сплату судового збору відсутня, що підтверджується актом, складеним працівниками Чернігівського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складає 2102 грн. (станом на день подання позову).

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно було сплатити 1261,20 грн. ((2102 грн.х0,4) х 150%).

Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1261,20 грн. за наступними реквізитами: UA0025002, отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди), та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.

Також всупереч положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені всі учасники судового розгляду, а саме співвідповідач - Корюківська районна державна адміністрація, та третя особа - Менська міська рада Чернігівської області та не зазначено їх місцезнаходження.

Тому, апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-Агро», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Менська міська рада Чернігівської області про визнання неправомірними розпоряджень Менської райдержадміністрації та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали надати Чернігівському апеляційному суду:

- заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2021 року у цій справі із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

- виправлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи та відповідну кількість копій апеляційної скарги.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог щодо надання виправленої апеляційної скарги та сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі, якщо заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар