Справа № 571/880/21
Провадження № 6/571/19/2021
УХВАЛА

15 липня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Верзун О.П., при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,

в с т а н о в и в :

Заявник ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача, а саме з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», у виконавчому листі по справі № 2-306/10 за рішенням, що видав Рокитнівський районний суд Рівненської області від 14.05.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №11/2803/08-261 від 28.03.2008 року, а також про поновлення строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по вищевказаній справі.

В обґрунтування заяви вказує, що 05.08.2020 року згідно договору №GL48N718070_bank про відступлення права вимоги між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_bank, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №11/2803/08-261 від 28.03.2008 року перейшло до ТзОВ «ФК» «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

18.12.2020 року між ТзОВ «ФК» «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТзОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_04 про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями перейшло до ТзОВ «Брайт Інвестмент».

Заявник просить здійснити заміну стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «Брайт Інвестмент».

Так згідно ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник вказує, що ТОВ «Брайт Інвестмент» не могло раніше знати про дану обставину, оскільки ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками договорами, договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами, лише 18.12.2020 року. Вещезазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк та виникли об`єктивно не залежно від волі ТОВ «Брайт Інвестмент», а тому слід вважати що підстави пропуску строку є поважними.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд визнати поважною причину пропуску строку, для пред`явлення виконавчого листа, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника ТзОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи : стягувачі ТзОВ «ФК» «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ПАТ «КБ «НАДРА», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.05.2010 року стягнено заборгованість в сумі 10891 грн. 39 коп. та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 108 грн. 91 коп. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра».

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); дарування (ч.2 ст.718 ЦК); факторингу (гл. 73 ЦК).

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 р. у справі за №643/4902/14-ц.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що на даний час судове рішення не виконане, суд вважає, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження та строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід поновити.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.512,656,718 ЦК України, ст. ст.258-260,353,354,442 433 ЦПК України, ст.12, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402 (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс банк», , код банку 380838), у виконавчому листі по справі №2-306/10 за рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.05.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №11/2803/08-261 від 28.03.2008 року в сумі 10891 грн. 39 коп. та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 108 грн. 91 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з боржника ОСОБА_1 .

Поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-306/10 за рішенням Рокитнівського районого суду Рівненської області від 14.05.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №11/2803/08-261 від 28.03.2008 року в сумі 10891 грн. 39 коп. та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 108 грн. 91 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з боржника ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: