Справа № 201/6900/21
Провадження № 2/201/2861/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

13 липня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09.07.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідачем АТ «ПУМБ», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Треті особи у справі приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4 оф. 400.

Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав вказаних в позові.

Підсудність справи визначена на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України..

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням категорії, складності справи, кількості сторін та відсутності позовних вимог, за якими згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України обов`язковим є призначення загального позовного провадження, вважаю за можливе визнати дану цивільну справу малозначною, оскільки справа є справою незначної складності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні без повідомлення (виклика) сторін.

Одночасно із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, яка буде розглянута одночасно із відкриттям провадження.

Також до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому він просив витребувати:

- у АТ «ПУМБ» засвідчену належним чином виписку з рахунка ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою про непогашення заборгованості; заяву банку, за якою було звернення до приватного нотаріуса стосовно вчинення виконавчого напису; повідомлення (письмову вимогу) адресовану ОСОБА_1 про усунення порушень (повернення боргу); розрахункові документи про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання;

- у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, що містять відомості, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 6001 від 07.05.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 75 602грн. 79коп;

- у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 65801989.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, вважаю необхідним задовольнити частково клопотання про витребування доказів та витребувати:

у АТ «ПУМБ» належним чином завірені копії документів, які були надані приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. для вчинення виконавчого напису № 6001 від 07.05.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 75 602грн. 79коп.;

у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, що містять відомості, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 6001 від 07.05.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 75 602грн. 79коп;

- у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. - належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 65801989.

В іншій частині клопотання про витребування доказів у АТ «ПУМБ» відмовити.

Інших заяв та клопотань від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 12, 19, 28, 84, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/6900/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», належним чином завірені копії документів, які були надані приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні для вчинення виконавчого напису № 6001 від 07.05.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 75 602грн. 79коп.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, що містять відомості, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 6001 від 07.05.2021р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 75 602грн. 79коп.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 65801989.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме до 06.08.2021р. включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.