Справа № 226/1109/21
Провадження №2/226/418/2021
РІШЕННЯ

іменем України

12.07.2021 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради Донецької області, треті особи: Державне підприємство «Мирноградвугілля», Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом і в обґрунтування вимог вказав, що 28.04.2020 через аукціон в м. Кам?янському Дніпропетровської області він придбав будівлю складу гірничо-шахтного обладнання загальною площею 851,80 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ДП «Мирноградвугілля» ВП «Шахта «Центральна».

З метою державної реєстрації права власності представник позивача ОСОБА_2 звернувся до державного реєстратора. Рішенням №53514752 від 07.08.2020 було зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а рішенням №54034116 від 14.09.2020 було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку з відсутністю відомостей у договорі купівлі-продажу майна, що продається частка майна у складі об`єкта, та невідповідності в адресі будівлі складу гірничо-шахтного обладнання.

Разом із тим у 2018 році ДП «Мирноградвугілля» було розроблено детальний план території промислового майданчику шахти «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» для можливості поділу об`єкта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на складові частини. Рішенням виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 06.08.2018 №244було додатково присвоєно нові адреси п`ятьом об`єктам нерухомості, в тому числі будівлі складу гірничо-шахтного обладнання АДРЕСА_1 , що належить позивачеві. Даний об`єкт не знаходиться під арештом.

Оскільки наявні перешкоди у реалізації права власності позивача без реєстрації будівлі у Державному реєстрі речових прав у нього відсутня можливість розпоряджатися майном (передавати у оренду). Просить суд визнати за ним право власності на будівлю складу гірничо-шахтного обладнання загальною площею 851,80 кв.м, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 . Заяви (клопотання) та позиції учасників справи.

До суду позивач ОСОБА_1 не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Мирноградської міської ради також не прибув у судове засідання, від відповідача надійшов лист про розгляд справи без участі представника за наявними у справі доказами. Відзиву на позов відповідач суду не надав.

Від третьої особи ГУ ДПС у Донецькій області до суду надійшли письмові пояснення у справі, в яких зазначено про обставини проведення реалізації нерухомого майна ДП «Мирноградвугілля», вказано, що придбана позивачем будівля гірничо-шахтного обладнання є складовою частиною промислового майданчику ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля», яка була продана ОСОБА_1 на аукціоні, проведеному Правобережною товарною біржею 28.04.2020, а кошти від реалізації майна надійшли до бюджету для погашення податкового боргу. ГУ ДПС у Донецькій області зі свого боку вчинило всі належні та необхідні дії щодо спірного питання. Позиції за позовними вимогами ОСОБА_1 третьою особою в поясненнях не наведено, до суду представник не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи ДП «Мирноградвугілля» також до суду не прибув, письмових пояснень від третьої особи у справі не надходило, про час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не подано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

13.04.2021 ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче засідання на 12.05.2021, відповідачеві запропоновано подати відзив на позовну заяву, третім особам пояснення (заперечення) щодо позову.

12.05.2021 підготовче провадження у справі ухвалою суду закрите, розгляд справи призначено на 12.07.2021.

12.07.2021, враховуючи наявність клопотання позивача про розгляд справи без його участі, те, що всі учасники справи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, відсутність від будь-кого з них заяв або клопотань про відкладення судового розгляду справи, судом встановлена відсутність перешкод для вирішення справи. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

28.04.2020 Правобережною товарною біржею (секція «Об`єкти податкової застави») проведено цільовий аукціон з продажу майна платників податків, що перебуває у податковій заставі №4 від 31.03.2020, з ГУ ДПС у Донецькій області. Об`єктом продажу є майно ДП «Мирноградвугілля», що знаходиться на балансі ВП «Шахта «Центральна» та підлягає реалізації в рахунок погашення податкового боргу згідно з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі №805/992/18-а. Таким майном є будівля складу гірничо-шахтного обладнання загальною площею 851,80 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці на території промислового майданчика ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» (далі за текстом будівля складу). Переможцем аукціону став позивач ОСОБА_1 , продаж майна здійснено за 372246,60 грн (а.с.13).

28.04.2020 у Правобережній товарній біржі між ФОП ОСОБА_3 , яка діє за договором-дорученням на продаж майна з ГУ ДПС у Донецькій області (продавцем), ДП «Мирноградвугілля» (боржником) та ОСОБА_1 (покупцем) укладено договір купівлі-продажу майна №2804/20/1-НЗ зазначеної вище будівлі складу (а.с.15), в подальшому підписано акт приймання-передачі основних засобів (а.с.14).

На будівлю складу наявний технічний паспорт, виготовлений станом на 26.03.2019, згідно з яким адресою розташування будівлі є АДРЕСА_1 (а.с.16-23).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Мінтус Д.Ю. виконавчого комітету Мирноградської міської ради №53514752 від 17.08.2020 зупинено розгляд заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності позивача на будівлю складу. Підставою зупинення стало те, що з наданих документів неможливо встановити підтвердження здійснення оплати вартості будівлі у встановлений договором строк, також у державного реєстратора відсутні відомості з реєстрів про зареєстровані речові права (а.с.24).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Мінтус Д.Ю. виконавчого комітету Мирноградської міської ради №54034116 від 14.09.2020 у державній реєстрації права власності на будівлю складу ОСОБА_1 відмовлено. Таке рішення державного реєстратора мотивоване тим, що у договорі купівлі-продажу майна відсутні відомості, що продається частка майна у складі об`єкта, з відомостей Державного реєстру речових прав не вбачається, що зареєстроване право власності на будівлю складу шляхом поділу майна або виділення окремого об`єкту нерухомого майна зі складу нерухомого майна, яке складається з двох або більше об`єктів, для можливості використання такого майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин. Також підставою відмови у державній реєстрації права власності стала наявність суперечностей між зареєстрованими речовими правами на промисловий майданчик ВП «Шахта Центральна» ДП «Красноармійськвугілля» та заявленими правами на будівлю складу, яка є його складовою частиною. Крім того, є невідповідність в адресі будівлі складу: так, у Державному реєстрі прав адресою нерухомого майна (промисловий майданчик ВП «Шахта «Центральна») та його складових частин, в тому числі будівлі складу, є АДРЕСА_1 , така ж адреса зазначена в акті опису майна у податкову заставу, на підставі якого проведено державну реєстрацію обтяження будівлі складу 31.08.2015. А за договором купівлі-продажу майна від 28.04.2020 ОСОБА_1 купив будівлю складу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25-26).

Рішенням виконавчого комітету Мирноградської міської ради №244 від 06.08.2018 внесені зміни до пункту 2 рішення виконкому Мирноградської міської ради №205 за 2018 рік «Про присвоєння адрес» та присвоєно об`єктам нерухомості, розташованим на території промислового та складського призначення по АДРЕСА_1 , ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля», адреси, зокрема, будівлі складу гірничо-шахтного обладнання адресу: АДРЕСА_1 (а.с.30).

Про технічну можливість поділу об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , наявний висновок КП «БТІ» Мирноградської міської ради, який не містить дати його складання (а.с.9-12).

Листом ГУ ДПС у Донецькій області від 25.08.2020 надано згоду ДП «Мирноградвугілля» на поділ об`єкту нерухомого майна промислового майданчику ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для можливості проведення державної реєстрації поділу вказаного об`єкту нерухомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на шість об`єктів, в тому числі будівлю складу гірничо-шахтного обладнання за адресою: АДРЕСА_1 , за умови обов`язкового перенесення існуючих податкових застав на нові об`єкти нерухомості (а.с.31).

Разом із тим, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 06.04.2021 відсутні (а.с.29).

V. Оцінка суду.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Частина друга ст.331 ЦК України унормовує, що якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації, а частина четверта ст.334 ЦК України вказує, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Судом встановлено, що будівля, придбана позивачем ОСОБА_1 , входить до складу промислового майданчика ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і в 2018 році шістьом об`єктам нерухомості, розташованим за цією адресою, рішенням виконкому міської ради присвоєні окремі адреси, що призвело до фактичного поділу об`єкта нерухомості на шість окремих об`єктів.

Згідно з ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Так, здійснивши поділ нерухомого майна, власник має звернутися до органів місцевого самоврядування із заявою про присвоєння об`єктам нерухомості, які виникли в результаті поділу, поштової адреси, а потім звернутися до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації на своє ім`я двох або більше окремих об`єктів нерухомості. І лише після проведення державної реєстрації права власності на поділене нерухоме майно власник отримує у власність два або більше окремих об`єктів нерухомості, якими може розпоряджатися незалежно один від одного.

Після присвоєння будівлі складу рішенням виконкому окремої адреси: АДРЕСА_1 , державна реєстрація прав власності на майно проведена не була, про що свідчить досліджена судом інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Отже, власник не довів до завершення процедуру поділу належного його майна.

Після укладення ОСОБА_1 договору купівлі-продажу нерухомого майна і його звернення до державного реєстратора для реєстрації права власності державним реєстратором було відмовлено позивачеві в цьому.

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.

За положеннями ч.1 ст.5 Закону у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Договір купівлі-продажу від 28.04.2020 не містить відомостей про те, що придбана позивачем будівля складу є складовою частиною будь-якого іншого об`єкту, будівлі присвоєна окрема адреса, що само по собі дає підстави вважати, що вона є окремим об`єктом нерухомості.

Однак, оскільки державна реєстрація права власності даної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , як окремого об`єкту нерухомості за власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (через поділ якого виникло майно), ДП «Мирноградвугілля» здійснена не була, ДП «Мирноградвугілля» згідно з ч.2 ст.331 ЦК України не набуло у встановленому законом порядку права власності, в тому числі розпорядження, щодо окремого об`єкту нерухомості будівлі складу гірничо-шахтного обладнання.

Таким чином, оскільки майно відчужене суб`єктом, який не мав права власності щодо нього, підстав для визнання права власності внаслідок придбання цього майна за ОСОБА_1 не вбачається, що тягне за собою відмову у задоволенні судом позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мирноградської міської ради Донецької області (85321, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 9, код за ), треті особи: Державне підприємство «Мирноградвугілля» (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 1, код за ), Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код за ), про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 15.07.2021.

Суддя: В.С. Салькова