РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/19213/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/1172/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

перевіривши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у якому просило стягнути солідарно із відповідачів на свою користь заборгованість за договором про іпотечний кредит № 725/05 від 22 червня 2005 року, станом на 09 лютого 2017 року у розмірі 1 342 607 грн 79 коп., яка складається з наступного: заборгованість за процентами у розмірі 789 606 грн 26 коп. та пеня за останній календарний рік у розмірі 553 001 грн 53 коп.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2017 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 725/05 від 22 червня 2005 року станом на 09 лютого 2017 року у розмірі 1 342 607 грн 79 коп., яка складається з наступного: заборгованість за процентами у розмірі 789 606 грн 26 коп. та пеня за останній календарний рік у розмірі 553 001 грн 53 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2017 року відмовлено.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2017 року відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції, керуючись положеннями статті 358 ЦПК України, виходив з того, що з моменту постановлення рішення місцевого суду минуло 1 рік 8 місяців, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи на 24 липня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 27 травня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2017 року.

Ухвала суду мотивована тим, що апеляційна скарга, яка є предметом розгляду подана тією ж самою особою і на те ж саме судове рішення, відносно якого вже існує процесуальний документ і питання про відкриття провадження щодо якого також вирішене.

29 червня 2021 року скаржник втретє подав апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2017 року.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке обгрунтовано тим, що належним чином завірена копія судового рішення була ним отримана 22 квітня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи № 569/19213/14-ц та висновком експерта від 15.09.2020 року за № 1.1-368/20.

Перевіривши надані матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження по справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Відповідно до частини п`ятої статті 74 ЦПК України у редакції 2004 року судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

З рішення суду першої інстанції вбачається, що у судовому засіданні, яке відбулося 24 липня 2017 року, приймав участь представник відповідачів ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ).

Відповідно до частини п`ятої статті 76 ЦПК України у редакції 2004 року вручення судової повісти представникові особи, яка бере участь у справі, вважається вручення повістки і цій особі.

Проте рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2017 року було оскаржено ОСОБА_1 до апеляційного суду лише 24 квітня 2019 року, тобто через 1 рік 8 місяців з часу його ухвалення.

За наведеного, покликання скаржника на висновок експерта не має для суду наперед встановленого значення, оскільки оцінюється на рівні з іншими доказами у справі.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2017 року відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.