Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2932/20
Провадження № 2/935/271/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі Коростишівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Управління державної казначейської служби України у Коростишівському районі Житомирської області, третя особа: поліцейський сектору реагування патрульної поліції Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області сержант поліції Яковчук Р.С. про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідачів Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі Коростишівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Управління державної казначейської служби України у Коростишівському районі Житомирської області, третя особа: поліцейський сектору реагування патрульної поліції Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області сержант поліції Яковчук Р.С. про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, в якому просив:

-стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області в особі Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на його користь 5544 грн.00 коп, в якості відшкодування завданої майнової шкоди та 20000,00 грн, як відшкодування завданої моральної шкоди.

-зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Коростишівському районі Житомирської області вчинити всі дії, щодо необхідності для виплати з рахунку Відповідача 1 на користь Позивача присуджені кошти, згідно вимог Бюджетного кодексу та інших нормативних актів законодавства України.

20 січня 2021 р. ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

13.04.2021 ухвалою суду відмовлено позивачу ОСОБА_1 в прийнятті позовної заяви (уточненої) від 09.04.2021.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явивсь, до суду направив клопотання про заміну неналежного відповідача, просив замінити відповідачів на належного ОСОБА_2 . В обгрунтування клопотання зазначив, що в провадженні суду знаходиться справа № 935/2932/20 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, яке сталось 15.03.2020. Через бездіяльність відповідача 1 та третьої оосби нікого не було визнано винним у ДТП, а тому був вимушений звернутись до суду з даним позовом. 26.03.2021 Брусилівським районним судом Житомирської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, про що стало відомо позивачу в травні 2021 р. Оскільки судом встановлено особу, винну у завданні матеріальних та моральних збитків завданих внаслідок ДТП від 15.03.2020, просив замінити відповідачів на належного відповідача ОСОБА_2 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Житомирській області, в особі Коростишівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься відзив відносно позовних вимог, відповідно до якого в задоволенні позову просили відмовити.

Відповідач - Управління державної казначейської служби України у Коростишівському районі Житомирської області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься відзив відносно позовних вимог, відповідно до якого в задоволенні позову просили відмовити, а розгляд справи здійснювати за їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду направив пояснення щодо позовних вимог.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Обґрунтовуючи заяву про заміну відповідачів позивач посилається на те, що лише 26.03.2021 судом було визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, про що йому стало відомо в травні 2021 р.

Враховуючи що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП відбулось після відкриття провадження у справі, при пред`явленні позову таких обставин не існувало, клопотання подано поза межами після початку розгляду справи по суті, а розгляд справи здійснюється в межах заявлених позовних вимог, а також і враховуючи предмет спору, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідачів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Янчук В.В.