КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3178/11 Головуючий у 1 інстанції: Юзькова О.Л.
Провадження № 22-ц/824/9684/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначило, що 13.08.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення з останнього на користь банку суми у розмірі 3 941 050,41 грн. і судових витрат. 21.04.2020 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «КБ «Надра» був укладений договір № GL3N415722 про відступлення права вимоги, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.Ю. Згідно умов даного договору банк відступив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права вимоги банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів, в тому числі і за кредитним договором № 315/П/99/2008-840 від 14.04.2008 р. з ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просило замінити первісного стягувача за позовом ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задоволено. Замінено первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» у цивільній справі № 2-3178/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача. Посилається на те, що доданий до заяви витяг з Додатку до договору № GL3N415722 про відступлення права вимоги від 21.04.2020 р. підписаний лише ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Відтак, у суд були відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2012 року задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 315/п/99/2008-840 від 14.04.2008 р. у розмірі 3941050,41 грн. (а.с. 92-93).

21.04.2020 р. між ПАТ «КБ «Надра» (Банк) та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (Новий кредитор) було укладено договір № GL3N415722 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов даного договору та додатку № 1 до нього Банк відступив, а Новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців та/або юридичних осіб, зокрема, за кредитним договором № 315/п/99/2008-840 від 14.04.2008 р.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 615.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у вказаній справі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 № 905/1976/16).

Оскільки на підставі договору № GL3N415722 від 21.04.2020 р. ПАТ «КБ «Надра» (Банк) відступило право вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за кредитним договором № 315/п/99/2008-840 від 14.04.2008 р., суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив посилання ОСОБА_1 на те, що доданий до заяви витяг з додатку до договору № GL3N415722 про відступлення права вимоги від 21.04.2020 р. не підписаний всіма сторонами, оскільки додані до заяви всі документи були посвідчені заявником. Надані заявником докази не спростовані ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 19 липня 2021 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.