24.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/6384/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/6384/2019
Номер провадження: 2-др/205/7/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за № 205/6384/2019 (2/205/2491/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за № 205/6384/2019 (2/205/2491/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2019 року вирішено змінити розмір аліментів, присуджених до стягнення рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2011 року, а саме: стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, і до досягнення дитиною повноліття чи то змін у майбутньому становищі сторін. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.04.2020 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2019 року змінено в частині визначення мінімального розміру аліментів, збільшивши його з 30% до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Далі заявник зазначає, що на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, ним було отримано виконавчий лист, який він пред`явив до Шосткинського МРВ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), однак, повідомленням про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 19.11.2020 року, старшим державним виконавцем було роз`яснено, що виданий виконавчий лист про примусове виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» може пред`явити лише стягувач, а не боржник. Крім того, судовим рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2019 року не відкликався з примусового виконання виконавчий лист, що виданий на підставі рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2011 року, то даний виконавчий лист і підлягає подальшому примусовому виконанню.

У зв`язку із чим заявник просить винести додаткове рішення, яким відкликати з примусового виконання Шосткинського МРВ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виконавчий лист, що виданий на підставі Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність відмови в прийнятті додаткового рішення виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, щоОСОБА_1 було подано позовну заяву до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Так само, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2019 року вирішено змінити розмір аліментів, присуджених до стягнення рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2011 року, а саме: стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, і до досягнення дитиною повноліття чи то змін у майбутньому становищі сторін.

При цьому матеріалами справи також підтверджено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.04.2020 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2019 року змінено в частині визначення мінімального розміру аліментів, збільшивши його з 30% до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З поданої заяви ОСОБА_1 вбачається, що необхідність в ухваленні додаткового рішення виникла у зв`язку з неможливістю його виконання відповідним державним органом, оскільки виконавчий документ пред`явлений до виконання з порушенням вимог ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішення, а не боржником.

Разом із цим, згідно статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Оглядом матеріалів позову судом встановлено, що будь-яких позовних вимог саме із приводу відкликання з примусового виконання виконавчого листа, що виданий на підставі рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2011 року, позовна заява не містить, та відповідно, позивачем у межах розгляду даної справи не заявлялось.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення ст.270 ЦПК України, суд вважає, що підстав для задоволення вимог заяви про ухвалення додаткового рішення не має, оскільки відповідних позовних вимог з приводу яких просить ухвалити додаткове рішення позивачем заявлено не було.

При цьому, суд роз`яснює, що в даному випадку означені заявником процедурні питання, які пов`язані саме із виконанням судового рішення, можуть бути врегульовані шляхом звернення заявника до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 270, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за № 205/6384/2019 (2/205/2491/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.