Провадження №2/523/4596/21
У Х В А Л А
02.08.2021 року м. Одеса
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку, що розгляд вказаного позову не підсудний Суворовському районному суду міста Одеси з огляду на наступне.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Із матеріалів справи вбачається, що звертаючись до Суворовського районного суду м. Одеси позивач посилається на приписи ст. 28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача), відповідно до ч.7 якої статті передбачено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.
Однак, суддя вважає за необхідним констатувати, що матеріали справи не містять жодного належного доказу про те, що правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» виникли саме з діяльності філії відповідача, місцем знаходженням якої є Суворовський район міста Одеси.
Тоді, як позивачем до позовної заяви було додано копію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.02.2020 року, яким позивач обгрунтовує вимоги поданого ним позов, з якого чітко вбачається, що кредитні правовідносини виникли саме між ПАТ КБ «ПриватБанк», як юридичною особою, та ОСОБА_1 .
А відтак, дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї доказами, приходжу переконання, що розгляд даної справи має відбуватися за загальними правилами підсудності.
За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст.ст. 2, 27, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер