Справа № 211/964/19
Провадження № 2/211/90/21
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко В.В.

при секретарі Преліпові й О.М.

за відсутності сторін

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника третьої особи ПАТ «Північтранс» про призначення судової експертизи обставин ДТП, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Товариства з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта « , третя особа без самостійних вимог ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Представник третьої особи ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» звернувся до суду із клопотанням про судової експертизи обставин ДТП, на розгляд якої просить поставити питання:

- Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій ТЗ «Мерседес Бенц», р/н НОМЕР_1 - ОСОБА_2 у відповідності до вимог ПДР України?

-Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій ТЗ «Шевроле», р/н НОМЕР_2 - ОСОБА_1 у відповідності до вимог ПДР України?

-Хто з водіїв, учасників ДТП, мав технічну можливість запобігти ДТП у ситуації, що сталася ?

-Дії якого з водіїв перебувають у причинно наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

Сторони не з`явилися.

Представник позивача Кондратенко О.М., ОСОБА_3 надав заяву, відповідно до якої заперечує проти клопотання щодо призначення судової експертизи обставин ДТП, вважає вину відповідача ОСОБА_2 доведеною у встановленому законом порядку

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 надав заяву, у які зазначив, що не заперечує проти призначення даної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши клопотання про призначення судової експертизи обставин ДТП та перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне з метою об`єктивного і повного розгляду цивільної справи призначити зазначену експертизу.

Так з матеріалів справи вбачається, що 28 серпня 2017 року о 08 год. 30 хв. в м. Кривому Розі на проїзній частині регульованого перехрестя вул. Харитонова з вул. Українська сталося ДТП за участю автобуса Мерседес Бенц 312 D ПЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля "CHEVROLET CAPTIVA", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. В наслідок ДТП пасажири автобусу Мерседес Бенц 312 D ПЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримали тілесні пошкодження.

Згідно постанови судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 21.03.2018 року, справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, закрито на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з наявність по тому самому факту щодо особи , яка притягується до адміністративної відповідальності не закритого кримінального провадження.

Дана постанова набрала законної сили 03.04.2018 року .

16.07.2018 року постановою слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області Зайцева О.В. кримінальне провадження № 0001530 від 28.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП що мало місце 28.08.2017 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження призначалися та проведені судово - медичні експертизи, а саме висновки № 1962 від 27.11.2017 року та № 1960 від 27.11.2017 року, відповідно до яких пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Інші постраждалі від проходження СМЕ відмовились.

При винесенні вказаної постанови про закриття вказаного кримінального провадження, слідчим було встановлено, що в діях водія ОСОБА_2 не вбачається ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки ніхто із постраждалих не отримав тяжкі, або середнього ступення тяжкості тілесні ушкодження.

Слідчим також було встановлено, що ДТП сталося в наслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 8.7.3. е ПДР України.

Разом з тим, з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0001530 окрім вказаних судово - медичних експертиз, також призначалася транспортно - трасо логічна експертиза. Згідно висновку експерта № 8/10.4/289 від 07.11.2017 року , експертом вирішувалось питання щодо встановлення розташування місця зіткнення транспортних засобів. Інших експертизи які б доводили наявність у діях ОСОБА_2 провини у вчиненні ДТП, що мало місце 28.08.2017 року, в рамках даного кримінального провадження не призначалось та не проводилось.

Отже для вирішення даної цивільної справи є підстави для проведення судової експертизи обставин ДТП.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Так, частиною 1статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних актів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 200, 247, 252, 253, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ПАТ «Північтранс» про призначення судової експертизи обставин ДТП- задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Товариства з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта « , третя особа без самостійних вимог ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, судову експертизу обставин ДТП, проведення якої доручити Дніпропетровському науково дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1, тел. , на вирішення експертам поставити наступне питання:

-Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій ТЗ «Мерседес Бенц», р/н НОМЕР_1 - ОСОБА_2 . у відповідності до вимог ПДР України?

-Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій ТЗ «Шевроле», р/н НОМЕР_2 - ОСОБА_1 у відповідності до вимог ПДР України?

-Хто з водіїв, учасників ДТП, мав технічну можливість запобігти ДТП у ситуації, що сталася ?

-Дії якого з водіїв перебувають у причинно наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи № 211/964/19 та матеріалами кримінального провадження № 0001530 від 28.08.2017 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ТОВ «Північтранс» .

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко