Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/303/21
Єдиний унікальний №733/596/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Ічнянський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив:

Позивачем подано до суду позов до ТОВ «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Ічнянський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Витребувано від приватного нотаріуса належним чином завірені документи, що були подані ТОВ «Веллфін» для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Згідно позовної заяви просила розгляд справи проводити без її участі в розі її неявки в судове засідання.

Представник відповідача ТОВ «Веллфін» повторно в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, а також не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Ічнянський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не подав письмових пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання також не з`явився. Витребувані судом докази не надав.

Згідно відомостей із сайту «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень вбачається, що повідомлення про дату, час і місце судового засідання ОСОБА_2 на час розгляду справи судом, не отримав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, оскільки на час проведення судового засідання відсутні відомості про вручення третій особі приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. повідомлення про дату, час і місце судового засідання, тому суд, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Ічнянський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 11 год 00 хв. 10 серпня 2021 року.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. надати суду до 10 серпня 2021 року завірені належним чином документи, що були подані ТОВ «ВЕЛЛФІН» для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фетісова