Справа № 297/1881/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В. М., за участю секретаря Куні О.І., представника позивача за ордером - адвоката Пуканич Е.В., представника відповідача за довіреністю Томаш С.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ПРАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме визнати протиправною відмову відповідача (Берегівського району електричних мереж ПРАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО») у стандартному приєднанні за заявою позивачки про приєднання електроустановки певної потужності, зареєстрованою 21 липня 2020 року за № 10910 та зобов`язати відповідача, ПРАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО», ) укласти безоплатно протягом п`яти робочих днів з моменту набрання рішенням суду у даній цивільній справі законної сили з позивачкою ( ОСОБА_1 ) на підставі поданої нею до Берегівського району електричних мереж ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» заяви про приєднання електроустановки певної потужності, зареєстрованою 21 липня 2020 року за № 10910, договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу за формою, визначеною законом (Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 310). Крім цього, позивачка просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Позовна заява мотивована тим, що 21 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Берегівського району електричних мереж ПРАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» із заявою про приєднання електроустановки певної потужності, в якій просила приєднати до електричних мереж об`єкт - земельну ділянку за кадастровим номером: :10:002:0117, площею 0,2998 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі об`єкт), яка належить їй на праві приватної власності на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 02.10.2018 року.

Берегівським РЕМ ПРАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» листом від 21.07.2020 року №36/521-26 відмовив у стандартному об`єднанні об`єкта позивачки до електричних мереж.

Вказана відмова у стандартному приєднанні об`єкта позивачки до електричних мереж є необґрунтованою і незаконною з огляду на наступне.

Із вказаного листа Берегівським РЕМ ПРАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» вбачається, що останній відмовив у стандартному приєднанні об`єкта позивачки до електричних мереж у зв`язку з тим, що приєднання до електричних мереж будівельних майданчиків не вважається стандартним приєднанням відповідно до Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013 року № 32.

Однак, вищевказані Правила приєднання електроустановок електричних мереж, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013 року № 32 втратили чинність 19.04.2018 року.

З 19.04.2018 року порядок приєднань енергосистем розподілу електричної енергії регулюється Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 310.

У даному випадку позивачка надала відповідачу заяву про приєднання та всі необхідні документи, визначені в п. 4.4.2 глави 4.4 розділу IV Кодексу систем розподілу, а тому на думку позивача не було підстав для відмови в наданні послуги стандартного приєднання належного їй об`єкта до електричних мереж.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 15-16).

12 жовтня 2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов відзив представника відповідача, згідно якого останній просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Як зазначено у відзиві за результатами розгляду заяви позивача про приєднання до електричних мереж від 21.07.2020 року Берегівський РЕМ ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» листом за № 36/521-26 від 21.07.2020 року повідомив про можливість приєднання земельної ділянки 2,4 га по АДРЕСА_2 за процедурою приєднання будівельних струмоприймачів (будівельного майданчика), що здійснюється шляхом укладення договору про нестандартне приєднання. Відповідач вказує, що, незважаючи на посилання у листі № 36/521-26 від 21.07.2020 року на Правила приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.201 року за № 32, які втратили чинність, по змісту вказаний лист відповідає фактичним обставинам та КСР.

Крім того, відповідач зазначив, що станом на дату звернення позивача із заявою про приєднання відповідачу було відомо, що АДРЕСА_2 підлягає комплексній забудові. Так, по вказаній вулиці відсутні електроустановки, які приєднані до електричних мереж ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» та зазначена вулиця є не електрифікованою. У відповідності до п. 4.1.13 КСР, приєднання об`єкту позивача можливо здійснити тільки після виконання електрифікації АДРЕСА_2 , на якій знаходиться об`єкт, у зв`язку з чим, на думку відповідача, право позивача на приєднання не є порушеним. Також, відповідач зазначив, що позивачем не було подано до заяви всіх необхідних документів, передбачених Кодексом систем розподілу, а саме інформаційної довідки-повідомлення (довільної форми) щодо наявності або відсутності намірів брати участь в аукціоні з розподілу річної квоти підтримки. Окрім цього, ні у ситуаційному плані з публічної кадастрової карти України, ні у викопіюванні з генерального плану сіл Яноші та Балажер не зазначено прогнозної точки приєднання.

У відзиві також зазначено, що ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено, на підставі яких документів, інструменту, засобів та/або спеціальних знань позивачем самостійно було визначено відстань від земельної ділянки до діючих електричних мереж, а саме 1237 метрів по прямій лінії. Таким чином, самостійне визначення позивачем типу приєднання, яке має бути застосовано, як стандартне є необґрунтованим та непідтвердженим належними доказами.

Крім цього, представник відповідача заперечує щодо задоволення вимоги про стягнення витрат пов`язаних із наданням правової допомоги, оскільки позивачем не долучено до позовної заяви належних доказів, понесених нею втрат (а.с. 34-55).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.10.2020 року закрито підготовче засідання, а справу призначено до розгляду по суті (а.с. 57-59).

Представник позивача адвокат Пуканич Е.В. в судовому засіданні підтримав позовну заяву з підстав викладених у ній та просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 66).

Представник відповідача за довіреністю Томаш С.Я. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.10.2018 року земельна ділянка за кадастровим номером: :10:002:0117, площею 0,2998 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 в цілому (а.с. 8).

Згідно заяви ОСОБА_1 від 30.06.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Берегівського району електричних мереж ПРАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» із заявою про приєднання електроустановки певної потужності, в якій просила приєднати до електричних мереж об`єкт - земельну ділянку за кадастровим номером: :10:002:0117, площею 0,2998 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі об`єкт), яка належить їй на праві приватної власності на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 02.10.2018 року (а.с. 9).

Крім цього, до позовної заяви додано ситуаційний план з публічної кадастрової карти України із зазначенням земельної ділянки за кадастровим номером: :10:002:0117, а також викопіювання з генерального плану сіл Яноші та Балажер Берегівського району, підписаного начальником відділу містобудування, архітектури та інфраструктури Берегівської РДА із визначенням меж земельної ділянки ОСОБА_1 (а.с. 11, 12).

Листом від 21.07.2020 року за №36/521-26 Берегівський РЕМ ПРАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» відмовив ОСОБА_1 у стандартному об`єднанні об`єкта позивачки до електричних мереж, оскільки приєднання до електричних мереж будівельних майданчиків не вважається стандартним приєднанням відповідно до Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013 року № 32 (а.с. 10).

Згідно долученої представником відповідача копії довідки № 02-09/707 від 05.10.2020 року, виданої Яношівською сільською радою Берегівського району Закарпатської області, встановлено, що АДРЕСА_2 підлягає комплексній забудові на підставі генерального плану сіл Яноші та Балажер (а.с. 49).

Згідно копії довідки № 154-25/6994 від 08.10.2020 року, виданої ПРАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» встановлено, що АДРЕСА_2 не електрифікована, а також те, що на вказаній вулиці відсутні електроустановки, які приєднані до електричних мереж ПРАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» (а.с. 50).

Крім того, 21 грудня 2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про приєднання доказів, а саме фотокопій наявності повітряної лінії електропередачі на АДРЕСА_2 . Клопотання мотивовано тим, що відповідач у своєму відзиві заперечує факт наявності повітряної лінії електропередач на АДРЕСА_2 . Позивач вважала, що відповідач не буде заперечувати вказний факт, тому не подала зазначені докази у передбачені законом строки (а.с. 89-99).

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив наявність на сусідній вулиці вказаної повітряної лінії електропередачі. Проте, 24 лютого 2021 року подав до Берегівського районного суду Закарпатської області письмові заперечення на клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. Відповідач посилається на те, що позивачем було порушено строк подачі таких доказів, а в позовній заяві не зазначив про наявність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не зазначив причини, з яких докази не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також не довів, що здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказів (а.с. 129-132).

Крім цього, 12 квітня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме копію листа до Яношівського старостинського округу від 19.03.2021 року та копії відповіді Яношівського старостинського округу від 08.04.2021 року.

У відповідь на лист Берегівського РЕМ від 19.03.2021 року Яношівським старостинським округом Берегівської міської ради Закарпатської області 08.04.2021 року надано копію рішення від 26.09.2013 року Яношівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області "Про затвердження Генерального плану забудови сіл Яноші та Балажер", згідно якого Яношівська сільська рада вирішила затвердити Генеральний план забудови сіл Яноші та Балажер та затвердити черговість забудови в населених пунктах Яноші та Балажер відповідно до суміщення з детальним планом до забудови по Генеральному плану (проект у додатку) (а.с. 146, 147).

При цьому, судом встановлено, що проект забудови вказаний у рішенні від 26.09.2013 року Яношівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області "Про затвердження Генерального плану забудови сіл Яноші та Балажер" до матеріалів справи не долучений.

Отже, вказаними документами відповідачем не спростовано твердження позивача і доводи щодо позовних вимог, зазначених в позовній заяві ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.п. 88 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», стандартне приєднання - приєднання електроустановки замовника до діючих мереж оператора системи розподілу на відстань, що не перевищує 300 метрів по прямій лінії від місця забезпечення потужності до місця приєднання, яке диференціюється за ступенем потужності: перший ступінь - до 16 кВт включно; другий ступінь - від 16 кВт до 50 кВт включно.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 21 Закону України «Про ринок електричної енергії», оператор системи передачі та оператори систем розподілу не мають права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи передачі або системи розподілу за умови дотримання замовником кодексу системи передачі та кодексу систем розподілу.

Порядок приєднання до електричних мереж оператора системи передачі та операторів систем розподілу визначається кодексом системи передачі та кодексом систем розподілу і має бути прозорим, забезпечувати ефективне та недискримінаційне приєднання до системи передачі та систем розподілу.

Порядок приєднання має визначати, у тому числі, процедурні питання, умови приєднання, типові форми договорів про приєднання.

Кодексом системи розподілу визначаються умови приєднання електроустановок замовників до електричних мереж власників, які не є операторами системи розподілу.

Оператор системи розподілу надає послугу із стандартного приєднання відповідно до умов договору про приєднання, а саме готує технічне завдання на проектування, забезпечує розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника), здійснює заходи щодо відведення земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики, забезпечує виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також здійснює первинне підключення об`єкта замовника у строки, визначені кодексом системи розподілу.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про ринок електричної енергії», оператор системи передачі та оператори систем розподілу можуть відмовити в доступі до електричних мереж у разі недостатньої пропускної спроможності електричних мереж з наданням обґрунтування причини такої відмови, яка має базуватися на об`єктивних і технічно та економічно обґрунтованих критеріях, а також інформації про обґрунтований строк, необхідний для створення резерву пропускної спроможності мереж відповідно до затвердженого Регулятором плану розвитку системи передачі або системи розподілу. У разі відсутності плану розвитку системи передачі або плану розвитку системи розподілу, обґрунтованих строків створення резерву пропускної спроможності електричних мереж відмова оператора системи передачі, оператора системи розподілу в доступі до електричних мереж вважається необґрунтованою.

Судом встановлено, що Правила приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013 року № 32, на які відповідач посилається у своїй відмові приєднання втратила чинність 19.04.2018 року.

Згідно до п. 4.1.2 постанови про затвердження Кодексу систем розподілу № 310 від 14.03.2018 року, оператор системи розподілу не має права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником вимог цього розділу. Послуга зі стандартного приєднання надається на підставі договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, що укладається за типовою формою, наведеною в додатку 1 до цього Кодексу (далі - договір про стандартне приєднання). Послуга з нестандартного приєднання надається на підставі договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ»/з проєктуванням лінійної частини приєднання замовником, що укладається за типовою формою, наведеною в додатку 2 до цього Кодексу (далі - договір про нестандартне приєднання).

Згідно до п. 4.1.18 вказаної постанови, точка приєднання електроустановок замовника має бути розташована на межі земельної ділянки замовника або, за згодою замовника, на території цієї земельної ділянки. Точка приєднання електроустановок замовника зазначається в договорі про приєднання. Точка приєднання активних елементів телекомунікаційних мереж, що не пов`язані із власністю або володінням земельною ділянкою, розташованих на елементах інфраструктури об`єктів електроенергетики, визначається сторонами в межах цього елемента.

Абзацами 1-3 пункту 4.1.19 постанови визначено, що на підставі заяви замовника про приєднання електроустановки певної потужності та викопіювання із ситуаційного плану ОСР визначає точки забезпечення потужності виходячи зі структури електричних мереж та навантаження в зоні можливого приєднання з урахуванням резерву потужності за укладеними договорами про приєднання та з урахуванням замовленої категорійності з надійності електропостачання.

Для визначення приєднання (стандартне/нестандартне) враховується найкоротша відстань (по прямій лінії) від точки приєднання електроустановок замовника до найближчої точки в існуючих (діючих) електричних мережах (повітряна лінія, трансформаторна підстанція або розподільний пункт), що збігається зі ступенем напруги в точці приєднання.

При визначенні приєднання (стандартне/нестандартне) та/або ступеня потужності стандартного приєднання у випадку збільшення потужності існуючого споживача за величину потужності приймається загальна величина потужності електроустановок замовника, включаючи дозволену потужність з урахуванням потужності субспоживачів.

Згідно до п.п. 4.2.1- 4.2.3 вказаної постанови встановлено, що оператор системи розподілу надає послугу зі стандартного приєднання відповідно до умов договору про стандартне приєднання.

Послуга зі стандартного приєднання передбачає виконання комплексу робіт, а саме:

розроблення технічних умов, включаючи вимоги щодо влаштування вузла комерційного обліку;

підготовку технічного завдання на проєктування;

розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проєктної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника);

здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики;

перевірка та погодження ОСР проєктної документації замовника на відповідність вимогам технічних умов у частині вибору параметрів електричного обладнання на станційному об`єкті (трансформаторна підстанція) замовника та узгодження електричних мереж замовника із електричними мережами ОСР на напрузі приєднання 6 кВ та вище;

виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

Послуга зі стандартного приєднання не включає послугу з влаштування комерційного обліку електричної енергії.

Процедура надання послуги стандартного приєднання передбачає:

надання замовником ОСР заяви про приєднання та необхідних документів, визначених у пункті 4.4.2 глави 4.4 цього розділу;

визначення типу приєднання залежно від відстані та величини потужності. Відстань визначається по прямій лінії від точки приєднання електроустановок замовника до найближчої точки в існуючих (діючих) електричних мережах (повітряна лінія, трансформаторна підстанція або розподільний пункт), що збігається зі ступенем напруги в точці приєднання. За величину потужності приймається загальна величина потужності електроустановок замовника разом з існуючою дозволеною потужністю. У разі недосягнення згоди щодо визначення типу приєднання сторони, у тому числі разом з представниками центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, мають на місцевості спільно провести необхідні вимірювання, на підставі яких остаточно визначається тип приєднання;

підготовку і видачу замовнику проєкту договору про стандартне приєднання, підписаного ОСР, та технічних умов, що є невід`ємним додатком до такого договору,

підписання замовником договору про приєднання;

реєстрацію ОСР підписаного двома сторонами договору про приєднання;

оплату замовником вартості приєднання відповідно до умов договору про приєднання;

підготовку ОСР проєкту зовнішнього електрозабезпечення;

подання замовником розробленої ним проєктної документації на погодження ОСР щодо її відповідності вимогам технічних умов у частині вибору параметрів електричного обладнання на станційному об`єкті (трансформаторна підстанція) замовника та узгодження технічних параметрів електричних мереж замовника із технічними параметрами електричних мереж ОСР на напрузі приєднання 6 кВ та вище;

виконання ОСР будівельних робіт в електричних мережах від точки забезпечення потужності до точки приєднання електроустановок замовника;

подання ОСР робочої напруги в точку приєднання електроустановок замовника (на контактні з`єднання електричних мереж (межа балансової належності));

підписання акта надання послуги з приєднання сторонами договору;

улаштування вузла (вузлів) вимірювання, що виконує ОСР або незалежний постачальник послуги комерційного обліку за вибором замовника, що надається на договірних засадах відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Посилання відповідача на те, що позивач не подав до заяви про приєднання всіх необхідних документів, передбачених Кодексом систем розподілу, належними та допустимими доказами не доведено.

Крім того, у листі від 21.07.2020 року Берегівського РЕМ ПРАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» про відмову у стандартному приєднанні об`єкта позивачки до електричних мереж не обґрунтовано, що відсутня технічна можливість приєднання об`єкту до мережі оператора в умовах стандартного приєднання. Тобто, відповідачем не доведено того, що ним було виконано всі необхідні вимоги для визначення типу приєднання об`єкту позивачки до електричних мереж.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно висновку постанови Верховного Суду від 23 листопада 2020 року у справі № 638/7748/18 при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Так, до матеріалів справи позивачем долучено договір про надання правової допомоги № 20Ц/20 від 10.08.2020 року; розмір гонорару представника з надання правової допомоги, що становить 4000,00 гривень (а.с. 74-81).

Крім того, позивачем долучено розрахункову квитанцію за договором про надання правової допомоги від 10.08.2020 року № 20Ц/20, згідно якого встановлено, що складання позовної заяви про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії становить 4000,00 гривень (а.с. 98).

Отже, посилання представника відповідача про неналежне підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу є необґрунтованим, а тому витрати пов`язані з наданням правової допомоги слід стягнути з відповідача у розмірі 4000,00 гривень.

У зв`язку з наведеним, оскільки відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами зазначені позивачем обставини, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 1, 21, 22 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 1, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.18, 4.1.19 глави 4.1, п. 4.2.1-4.2.3 глави 4.2 розділу IV Кодексу системи розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 137, 139, 141, 263, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), мешканки АДРЕСА_2 , до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО», яке розташоване за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, Закарпатської області () про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» (Берегівського району електричних мереж ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО») у стандартному приєднанні за заявою ОСОБА_1 про приєднання електроустановки певної потужності, зареєстрованою 21 липня 2020 року за № 10910.

Зобов`язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО», , укласти безоплатно протягом п`яти робочих днів з моменту набрання рішенням суду у даній цивільній справі законної сили з ОСОБА_1 на підставі поданої нею до Берегівського району електричних мереж ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» заяви про приєднання електроустановки певної потужності, зареєстрованою 21 липня 2020 року за № 10910, договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу за формою, визначеною законом (Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 310).

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО», в користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Михайлишин В. М.