Справа № 369/4473/20
Провадження №2-п/369/87/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача адвоката Тананакіна Олександра Валерійовича про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 08 жовтня 2020 року задоволено позов. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 розмір відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 78 355 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Вказав, що позивачем не надано та судом не досліджено жодних доказів на підтвердження обставин, часу та механізму утворення пошкоджень на транспортному засобі, який належить позивачу та не визначено розмір такої шкоди у грошовому еквіваленті. Таким чином в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази причетності ОСОБА_2 до фактів та подій зазначених в позовній заяві. Просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на самоізоляції, однак доказів контактування з хворими особами надано не було, тому клопотання суд вважає не обґрунтованим.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, враховуючи те, що заявник посилається на неповноту з`ясування всіх обставин справи, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За приписами ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Положеннями пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає причини пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2020 року у цивільній справі №369/4473/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, поважними, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити представнику відповідача адвокату Тананакіну Олександру Валерійовичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2020 року у цивільній справі №369/4473/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - скасувати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засіданні на 02 вересня 2021 року на 11 годину 15 хвилин. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич