Справа № 129/278/17
Провадження у справі № 2/129/21/2021
У Х В А Л А

"28" липня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

з участю секретаря Мединської О.С.,

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом адвоката Задніпровської С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гайсинська міська рада Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та інших господарських споруд в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, встановлення юридичного факту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гайсинська міська рада Вінницької області про встановлення юридичних фактів, визнання права власності на 3/4 частин житлового будинку та відповідну частину господарських будівель, поділ спадкового майна, -

Установив:

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ), з покладенням судових витрат на її проведення на нього, ОСОБА_1 , а за змістом свого клопотання на вирішення експертів просив поставити такі питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку і кожної господарської споруди, зокрема, також і вхідних металевих воріт, арки паркану, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 станом на 16.05.2012 року (на день смерті спадкодавиці ОСОБА_3 ) та станом на час проведення вказаної комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи?

2. Які можливі варіанти розподілу житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на 2 (дві) рівні частини при пропорційному співвідношенні житлових і господарських приміщень в частинах, що виділяються співвласникам?

3. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, якою користувалися за життя спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 і перебувала у користуванні?

4. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , та на якій розташований спірний спадковий будинок із господарські будівлі і споруди, станом на час проведення вказаної комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи?

5. Яка дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки, якою користувалися за життя спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 станом на час проведення вказаної комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи?

6. Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,25 га (порядку її користування), що розташована по АДРЕСА_1 , та на якій розташований спірний спадковий будинок із господарські будівлі і споруди, та земельної ділянки площею 0,09 га (порядку її користування) за цією ж адресою відповідно до часток у будинку (дві рівні частини), які виділяються співвласникам-сторонам (позивач та відповідач) у справі?

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та його представник адвокат Задніпровська С.В. у вирішенні клопотання про призначення комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи покладались на розсуд суду.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи, вимог закону та необхідності з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд визнає за необхідне призначити у справі комплексну судову земельно-будівельно-технічну експертизу.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 заявив клопотання про зобов`язання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 у проведенні відносно останнього судової психіатричної експертизи, необхідність проведення якої обґрунтована тим, що ОСОБА_2 застосував насильство до своєї лежачої та хворої матері ОСОБА_3 , вимагаючи складення заповіту на його користь, а саме хватав її за одяг, хапав за груди, а до нього, ОСОБА_1 , також застосував насильство під час проведення попередньої експертизи у справі, а саме хватав його за одяг, волік та намагався вчинити бійку та сварку.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та його представник адвокат Задніпровська С.В. заперечили проти клопотання про зобов`язання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 у проведенні відносно останнього судової психіатричної експертизи.

Згідно із частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 2) психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно із ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Оскільки письмове клопотання ОСОБА_1 пронеобхідністьпризначення та проведення судової психіатричної експертизи у справі належним чином не обґрунтоване, не містить сукупності визначених ч.ч. 1, 3, 4, 6 статті 103, ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 298 ЦПК України, ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» умов, за наявності яких призначається такого роду експертиза, то з урахуванням вказаних встановлених судом обставин у своїй сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 у проведенні відносно останнього судової психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 108, 109, 116-118, 198, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про призначення комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи задовільнити.

Призначити у цивільній справі № 129/278/17 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гайсинська міська рада Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та інших господарських споруд в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, встановлення юридичного факту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гайсинська міська рада Вінницької області про встановлення юридичних фактів, визнання права власності на 3/4 частин житлового будинку та відповідну частину господарських будівель, поділ спадкового майна - комплексну судову земельно-будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку і кожної господарської споруди, зокрема, також і вхідних металевих воріт, арки паркану, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 станом на 16.05.2012 року (на день смерті спадкодавиці ОСОБА_3 ) та станом на час проведення вказаної комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи?

2. Які можливі варіанти розподілу житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на 2 (дві) рівні частини при пропорційному співвідношенні житлових і господарських приміщень в частинах, що виділяються співвласникам?

3. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, якою користувалися за життя спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 і перебувала у користуванні?

4. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , та на якій розташований спірний спадковий будинок із господарські будівлі і споруди, станом на час проведення вказаної комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи?

5. Яка дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки, якою користувалися за життя спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 станом на час проведення вказаної комплексної судової земельно-будівельно-технічної експертизи?

6. Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,25 га (порядку її користування), що розташована по АДРЕСА_1 , та на якій розташований спірний спадковий будинок із господарські будівлі і споруди, та земельної ділянки площею 0,09 га (порядку її користування) за цією ж адресою відповідно до часток у будинку (дві рівні частини), які виділяються співвласникам-сторонам (позивач та відповідач) у справі?

Судову будівельно-технічну експертизу провести в строк до 01.11.2021 р.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 129/278/17 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гайсинська міська рада Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та інших господарських споруд в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, встановлення юридичного факту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Гайсинська міська рада Вінницької області про встановлення юридичних фактів, визнання права власності на 3/4 частин житлового будинку та відповідну частину господарських будівель, поділ спадкового майна.

Експертне дослідження провести за участю сторін та їх представників, попередивши їх про час його проведення.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 у проведенні відносно останнього судової психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: