Справа № 302/606/21
Номер рядка звіту 60
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Бабі позивачки ОСОБА_2 , 1926 року народження, належав житловий будинок АДРЕСА_1 , споруджений нею спільно разом з ОСОБА_3 , 1922 року народження у 1965-1966 роках, як колгоспний двір.

Дідо позивачки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а баба ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Незадовго до своєї смерті ОСОБА_2 склала заповіт, за яким житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 заповідала на користь позивачки.

У березні 2020 року позивач звернулася до Міжгірської державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадкових прав на житловий будинок за заповітом ОСОБА_2 . За заявою позивача було 05.03.2020 року відкрито спадкову справі № 101/02-31, що стверджується витягом про реєстрацію Спадковому реєстрі № 59717575

ОСОБА_1 спадщину за майном померлої ОСОБА_2 прийняла шляхом вступу у фактичне володіння та розпорядження спадковим майном, оскільки постійно проживала зі спадкодавцем на момент її смерті.

Однак у спадковій справі відсутні правоустановчі документи на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дані правоустановчі документи відсутні також і у спадкоємця, тому за відсутності правоустановчого документу на зазначений вище житловий будинок, відсутності інформації в Державному реєстрі речових прав про зареєстроване право власності щодо зазначеного вище житлового будинку Свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок не можливо видати.

У зв`язку з цим державним нотаріусом 03.06.2021р. винесено постанову за якою мені ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом за майном померлої ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на дане спадкове майно відсутні правоустановчі документи та відсутня інформація в Державному реєстрі речових прав про зареєстроване право власності щодо зазначеного вище нерухомого майна.

Інших підстав відмови у вчиненні нотаріальної дії у постанові нотаріуса не зазначається.

У зв`язку з наведеним виникла необхідність встановити право на спадкове майно у судовому порядку, що змушує мене звернутися з цим позовом до суду.

Свідоцтвом про забудову в сільських населених пунктах за 1965 рік житловий будинок АДРЕСА_1 належний спадкодавцю визначається як колгоспний двір.

Спорів з приводу правомірності володіння позивачкою житловим будинком між нею і третіми особами не виникає.

У спадкодавця ОСОБА_2 було шестеро дітей: ОСОБА_4 , 1967 року народження, ОСОБА_5 , 1948 р.н. фякий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , 1961 року народження ( помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_7 1955 року народження, ОСОБА_8 , 1958 року народження, ОСОБА_9 1952 року народження. Жоден із спадкоємців по закону своїх прав на спадкове майно не заявляють і заявами про прийняття спадщини у встановленому порядку не зверталися.

Жилий будинок, складається з двох житлових кімнат, кухні та коридору загальною площею 47,17 кв.м., з надвірними спорудами: літня кухня, два сараї і вбиральня.

Дійсна загальна вартість житлового будинку та господарських споруд згідно зведеного акту домоволодіння станом на момент заявления позову складає 170 438 грн. 00 коп.

Позивачка ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити.

Представник відповідача Пилипецької с/ради на розгляд справи не з`явився, подавши суду заяву в якій зазначив, що вимоги позовної заяви визнає, справу просить розглянути без участі представника.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з такого.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач позовні вимоги визнав, обставини зазначені у позові ОСОБА_1 не заперечив.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена п.4 ст.206 ЦПК України для задовольнення позову.

У відповідності до ст.142 ч.1 ЦПК України суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ст.7 ч.3 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнання відповідачем позову прийняти.

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП № НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, а саме:

- жилий будинок АДРЕСА_1 .

Повернути позивачці ОСОБА_1 50 відсотків оплачених витрат судового збору в сумі 852 (вісімсот п`ятдесят дві) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка