Провадження № 2-п/234/58/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Лебединець Г.С.,

при секретарі Берліної А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 22.03.2021 року по справі № 234/16796/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.03.2021 року (справа № 234/16796/20, провадження № 2/234/1647/21), позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 112 498,13 грн.

15.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що вона дізналась про наявність заочного рішення лише 26.05.2021 р. після реєстрації на сайті електронного суду, до цього жодної повістки вона не отримувала, тому була позбавлена можливості надати свої заперечення по справі та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, проте надав відзив в якому вказую, що заява необґрунтована та просить відмовити в її задоволенні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити заявлені вимоги.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 22.03.2021 року по справі № 234/16796/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2021 року по справі № 234/16796/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового розгляду по суті, в порядку спрощеного позовного провадження, на 17 серпня 2021 року, 13-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3, з викликом сторін, в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Лебединець