Справа 635/737/18
Провадження № 2/635/1087/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Лещенко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Смирнова Юлія Олегівна про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, наказу про затвердження документації із землеустрою, рішення виконавчого комітету Циркунівської сільської ради про передачу земельної ділянки у власність та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Орел В.В. подано клопотання про призначення судової земельно- технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до документації із землеустрою на земельні ділянки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ?

2.Чи має місце накладення земельної ділянки АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_2 (кадастровий номер :03:008:0505) на земельну ділянку АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 на підставі рішень Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області та затвердженої технічної документації? Якщо так, зазначити площу, схематичний план накладання ділянок та вказати причину такого накладання. Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України

Обгрунтовано клопотання тим, що предметом позову є право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку АДРЕСА_2 , формування та встановлення меж якої відбулося з порушенням законодавства, що призвело до захоплення вказаною земельною ділянкою земельної ділянки АДРЕСА_1 . З метою всебічного встановлення обставин справи, зокрема визначення факту складання земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , його площі та причин такого накладення за його наявності, просить призначити судову земельно- технічну експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат А.С.Чередникова надала заперечення проти призначення експертизи, вказуючи про те, що проводити земельно-технічну експертизу з питань перетину земельних ділянок є недоцільним та не входить до предмету доказування у цій справі. Вважає, що це спроба затягнути судовий процес, оскільки сторона позивача не наполягала на розгляді давно поданого клопотання.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, просив задовольнити подане раніше клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат А.С.Чередникова у судове засідання не з`явилися, надійшла заява представника відповідача про розгляд клопотання позивача про призначення експертизи без участі відповідача, у задоволенні клопотання просить відмовити.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Клопотання представника позивача про призначення експертизи мотивоване необхідністю отримання даних, що мають значення для вирішення справи, щодо яких у сторін існує спір.

Для вирішення питань, поставлених представником позивача ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Зважаючи на наведене, суд вживає усіх необхідних заходів для виконання завдання цивільного судочинства, визначеного у статті 2 ЦПК України, та задовольняє клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст.103,104,260,261,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Орел Володимира Васильовича про призначення судової земельно- технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову земельно -технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до документації із землеустрою на земельні ділянки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ?

2.Чи має місце накладення земельної ділянки АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_2 (кадастровий номер :03:008:0505) на земельну ділянку АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 на підставі рішень Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області та затвердженої технічної документації? Якщо так, зазначити площу, схематичний план накладання ділянок та вказати причину такого накладання.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату з проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 635/737/18.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Смирнова Юлія Олегівна про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, наказу про затвердження документації із землеустрою, рішення виконавчого комітету Циркунівської сільської ради про передачу земельної ділянки у власність та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

З урахуванням вихідних днів повний текст ухвали складено 02 серпня 2021 року.

Суддя О.В.Назаренко