Справа № 191/1227/21
Провадження № 2-о/191/24/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря: Яришевої Н.В.,

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Реєстраційна служба Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24 червня 1999 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 27 березня 1999 року №19, дублікат якого видано на підставі рішення виконкому Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області 26 березня 2020 року. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано, згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 12 липня 2006 року. На підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2010 року право власності ОСОБА_4 на ј частку вищевказаної квартири було припинено та стягнуто на його користь грошову компенсацію. У 2021 році заявники вирішили оформити реєстрацію належного їм права власності у реєстраційній службі Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, але їм було відмовлено, так як у свідоцтві про право власності на житло була допущена помилка, а саме замість прізвища власників « ОСОБА_2 », записано неправильно прізвища « ОСОБА_2 », без м`якого знаку. В зв`язку із викладеним, заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , просять суд встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло від 24 червня 1999 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 27 березня 1999 року №19, дублікат якого видано на підставі рішення виконкому Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області 26 березня 2020 року, на квартиру АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до початку проведення судового засідання надали суду заяви про підтримання заяви та розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, дійшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 24 червня 1999 року виконкомом Мар`ївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області видано, згідно з розпорядженням (наказом) від 27 березня 1999 року №19, на підставі рішення виконкому Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області 26 березня 2020 року дублікат Свідоцтва про право власності на житло на ім`я ОСОБА_4 та членів його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.15).

Згідно п.6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Під час розгляду справи судом досліджено: копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , Серії НОМЕР_1 , виданого у січня 2000 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.5-6), копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 , № НОМЕР_2 , виданого 13.04.2018 року органом 1257 (а.с.8), копію Свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 , Серії НОМЕР_3 , виданого 08.09.2006 року виконкомом Мар`ївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с.9), копію Свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 , Серії НОМЕР_4 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.10), копію Свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 , Серії НОМЕР_5 , виданого 14 лютого 2018 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.11), копію паспорта громадянина України ОСОБА_3 , Серії НОМЕР_6 , виданого 02 січня 2003 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.12).

Із зазначених документів вбачається, що прізвища заявників українською мовою записано « ОСОБА_2 », сторінка друга копій паспорта громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_3 містить інформацію російською мовою про їх прізвища як « ОСОБА_2 ». Прізвище заявника ОСОБА_2 , до укладення нею першого шлюбу, українською мовою записано « ОСОБА_2 ».

Таким чином, судом встановлено, що у Свідоцтві про право власності на житло від 24 червня 1999 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 27 березня 1999 року №19, дублікат якого видано 26 березня 2020 року на підставі рішення виконкому Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, прізвища заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 », ОСОБА_3 , помилково записано як « ОСОБА_2 ».

З`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.

Крім того, суд зазначає про необхідність здійснення розподілу судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки при зверненні до суду із заявою, яка є предметом даного судового розгляду, не сплачено судовий збір заявниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в зв`язку із чим останній підлягає стягненню з них на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 4, 81-83, 89, 141, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дублікату свідоцтва про право власності на житло від 24 червня 1999 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 27 березня 1999 року №19, на підставі рішення виконкому Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області 26 березня 2020 року, на квартиру АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Первомайське Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 13.04.2018 року органом 1257, РНОКПП НОМЕР_7 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Первомайське Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт громадянина України Серії НОМЕР_6 , виданий 02 січня 2003 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_8 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається на рішення суду до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. В. Твердохліб