Справа № 450/3002/21 Провадження № 2/450/1606/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Ракочому М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В., приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву, у якій він просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, про скасування якого позивач звернувся до суду з позовом. Мотивував заяву тим, що подальше невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити або істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до суду, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З заяви про забезпечення позову вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 просить зупинити стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого напису, вчиненого 02 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., зареєстрованим в реєстрі за № 225, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 11750 грн.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, на підставі якої відкрито провадження у даній справі, позивач просить суд скасувати вищезгаданий виконавчий напис.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим написом є тотожним задоволенню позовних вимог у даній справі, оскільки за умови скасування виконавчого напису, стягнення за таким припиняється.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Враховуючи наведене, суд позбавлений процесуальної можливості вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом, оскільки таке забезпечення є тотожним до задоволення позовних вимог у даній справі.

На підставі наведеного, заява представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.