Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року Справа № 608/942/19
Номер провадження2/608/23/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача правонаступника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - АТ «Кристалбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного та іпотечного договору, -
Позивач ОСОБА_1 16 травня 2019 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Багранюк В.С. в судові засідання не з`являлись, зокрема 02.03.2021 року, ні 16.04.2021 року, ні 03 червня 2921 року, ні 13 липня 2021 року, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, про що свідчать розписки про вручення їм письмових відправлень та повісток про виклик до суду, повідомлення на веб. порталі судової влади України про виклик до суду на вказані дати та подані представником позивача заяви про проведення розгляду в режимі відеоконференції, які були задоволені.
03 червня 2021 року від представника скаржника адвоката Багранюка В.С. поступило клопотання про перенесення розгляду скарги у звязку із досягнутою домовленістю по врегулюванню спору до завершення процедури позасудового врегулювання, що матиме наслідком самостійну відмову від позову та позасудове врегулювання спору.
Ні позивач ОСОБА_1 , ні його представник адвокат Багранюк В.С. 03.06.2021 року з цієї причини не з`явились.
Аналогічно позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Багранюк В.С. не з`явились в судове засідання 13.07.2021 року, про причини неявки суд не повідомили, заяв про можливість розгляду скарги без їх участі, суду не подали, хоча судом належним чином були повідомлені про день та час розгляду позовної заяви.
Позивачем та його представником не подано суду доказів проведення позасудової процедури врегулювання спору між ним і банком, на яку, як на підставу відкладення розгляду цивільної справи 03.06.2021 року, посилався представник позивача адвокат Багранюк В.С., станом на 13.07. 2021 року, суду також не подано.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи те, що повторне не з`явлення скаржника та представника скаржника до суду перешкоджає розгляду цивільної справи, при цьому затягуються «розумні», в розумінні практики ЄСПЛ, строки розгляду скарги, позивачем чи його представником станом на 13 липня 2021 року заяв про розгляд цивільної справи без їх участі суду не подано, а тому подану позовну заяву, слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача правонаступника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - АТ «Кристалбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного та іпотечного договору - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/942/19.

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: