У Х В А Л А

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 522/21519/18

провадження № 61-1651ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 611 630,14 грн.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2019 року позовні вимоги ПрАТ «СК «АХА Страхування» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 611 630,14 грн, а також судові витрати у справі, що складаються з судового збору у розмірі 9 174,45 грн, а всього 620 804,59 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 23 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ПрАТ «СК «АХА Страхування».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 611 630,14 грн та судовий збір у розмірі 9 174,45 грн.

29 січня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 23 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у заяві ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня

2020 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня

2020 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська