Справа № 572/888/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б. К., за участю секретаря Кудіної А.Р розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до Сарненського районного суду Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 5426,72 грн. шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові втрати в розмірі 2270грн..

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 14.12.2017 р. між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № AК/7201975, яким було забезпечено транспортний засіб BA3-21013 д.р.н. НОМЕР_1 .

24.01.2018 року близько 13 години 39 хвилин в м. Сарни по вул. Бєлгородській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21013 д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Renault Kangoo д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 07.03.2018р. у справі №572/383/158 відповідача було визнано винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП. Постановою було встановлено, що ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo д.р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобі та залишив місце ДТП.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля BA3 21013 д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач виплатив за даним страховим випадком страхове відшкодування на ремонт автомобіля в розмірі 5426,72 грн.

Відповідно до абз. «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Зазначає, що позивач звертався до відповідача щодо повернення суми страхового відшкодування, однак, відповідач не повернув страхове відшкодування, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 23.04.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача письмовою заявою позовні вимоги підтримав та просив проводити розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд дослідивши надані докази, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

24.01.2018 року о 13 годині 39 хвилини по вул. Бєлгородській в м. Сарни Рівненської області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу Renault Kangoo д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , у наслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 07.03.2018 року у справі №572/383/18 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМК/7201975 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП була застрахована у страховій компанії ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Згідно зазначеного полісу забезпеченим транспортним засобом є легковий автомобіль марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 .

30.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про відшкодування матеріального збитку, у зв`язку з чим ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило страхове відшкодування в розмірі 5426,72 грн., що підтверджується страховим актом №23 від 02.04.2018 року, розрахунком суми страхового відшкодування до справи та платіжним дорученням №3РО24921.

В порядку досудового врегулювання спору, позивач звертався з регресною вимогою до відповідача 11.04.2018 року, однак, відповідач не повернув суму страхового відшкодування.

Згідно статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він, зокрема, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до підпункту 33.1.1. пункту 33.1. статті 33 даного закону в разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Регрес регулюється загальними нормами цивільного права, зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.1.1.в ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 993, 1191, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.259, 263, 264, 265, 280, 281, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ID картка НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька,44, ) 5426 (п`ять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 72 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ID картка НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька,44, ) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: