Суддя Глібко О. В.
Справа № 646/2837/20
Провадження № 2/644/419/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України в особі Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України, визнання права користування іншим житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України, оформлене витягом з протоколу №6 від 27 квітня 2020 року про скасування рішення Житлово-побутової комісії (від 07.04.2020 р. протокол №5) щодо розподілу квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням - двокімнатною квартирою АДРЕСА_2 , яку надано у постійне користування підполковнику ОСОБА_1 на склад сім`ї із трьох осіб ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 ) рішенням Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України від 07.04.2020 р., оформлене протоколом № 5; зобов`язати Національну академію національної гвардії України в особі Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України передати у постійне користування двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 на склад сім`ї із трьох осіб ( ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 ) відповідно рішення Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України від 07.04.2020 р., оформлене протоколом № 5.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 23.08.2012 рішенням ЖПК його взято на квартирний облік. 05.11.2012 поставлено додатково на квартирний облік дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3

07.04.2020 рішенням ЖПК йому та членам сім`ї надана в постійне користування квартира АДРЕСА_1 .

27.04.2020 рішенням ЖПК рішення від 07.04.2020 скасовано. Підставою скасування стала інформаційна довідка № 207398776 від 23.04.2020, з якої стало відомо про участь його дружини ОСОБА_2 (дошлюбне ОСОБА_4 ) у безоплатній приватизації 3-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в розмірі її 1/3 частини, що становить 13,86 кв.м., яка у 2006 році була нею відчужена за договором. Таким чином, ОСОБА_2 вже використала своє право на отримання та безоплатну приватизацію житлової площі державно (комунальної) власності, тому на родину ОСОБА_1 може бути виділена квартира житловою площею не більше 27,1 кв.м.

Позивач вважає це рішення ЖПК від 27.04.2020 незаконним, оскільки його дружина штучно свої житлові умови не погіршувала, належну їй частину квартиру за договором від 29.05.2006 року подарувала ОСОБА_5 більше ніж за п`ять років до постановки на квартирний облік, на час постановки на квартирний облік на праві власності житлового приміщення не мала та на іншому квартирному обліку не перебувала. Під час приватизації нею не було повністю використано право на безоплатну приватизацію житла, і вона має залишок житлових чеків у розмірі 4,6, як може використати для приватизації іншого житла.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року було відмовлено у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України, оформлене витягом з протоколу №6 від 27 квітня 2020 року про скасування рішення Житлово-побутової комісії (від 07.04.2020 р. протокол №5) щодо розподілу квартири АДРЕСА_1 .
Постановою Харківського апеляційного суду від 21.01.2021 року ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.09.2020 року була скасована в частині відмови у відкритті провадження про визнання протиправним та скасування рішення Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України, оформлене витягом з протоколу №6 від 27 квітня 2020 року про скасування рішення Житлово-побутової комісії (від 07.04.2020 р. протокол №5) щодо розподілу квартири АДРЕСА_1 .В іншій частині ухвала суду залишена без змін.

25.07.2021 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про зміну позовних вимог, та просив, з урахуванням того, що Житлово-побутовою комісією Національної академії Національної гвардії України було прийнято рішення про передачу у постійне користування двокімнатної квартири АДРЕСА_1 іншій особі, ордер на житлове приміщення № НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 , тому з урахуванням змін просить визнати протиправним та скасувати рішення Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України, оформлене витягом з протоколу №6 від 27 квітня 2020 року про скасування рішення Житлово-побутової комісії (від 07.04.2020 р. протокол №5) щодо розподілу квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати Житлово-побутову комісію Національної академії Національної гвардії України відновити його на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов та поновити у списку осіб, які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень під номером 1; визнати за ним право користування іншим житловим приміщенням (квартирою) з подальшою приватизацією; зобов`язати Національну академію національної гвардії України в особі Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України передати йому у постійне користування інше житлове приміщення (квартиру) на склад сім`ї із трьох осіб він, дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 змінені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на наступне.

Як вказує позивач, відповідно ордеру з поміткою «службовий» № 2814 від 28.06.2006 виданого Пісочинскою селищною радою на підставі рішення виконавчого комітету № 387 від 10.05.2006 р. йому одному ( ОСОБА_1 ) було надано житлову площу у кількості 18 кв.м, що складається з однієї кімнати та 23.08.2006 р. було здійснено реєстрацію місця проживання за адресою АДРЕСА_4 , реєстрацію місця проживання за цією ж адресою дружини ОСОБА_2 було здійснено 25.07.2007 р., сина - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, протоколом засідання житлово-побутової комісії Академії внутрішніх військ МВС від 23.11.2012 № 11 зафіксовано про взяття на квартирний облік членів сім`ї ОСОБА_1 , дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 .

Згідно витягу з протоколу №6 засідання Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України від 27.04.2020 р. скасовано рішення від 07.04.2020 р. (протокол №5 від 07.04.2020 р.) щодо розподілу квартири АДРЕСА_1 . В цьому рішенні Комісія посилається на інформаційну довідку №207398776 від 23.04.2020 р., з якої стало відомо про участь дружини ( ОСОБА_2 - до шлюбу ОСОБА_4 ) у безоплатній приватизації 3-х кімнатної квартири за адресою; АДРЕСА_3 , часткою 1/3 у розмірі 13,86 кв.м. житлової площі, при середній нормі забезпеченості житловою площею в м. Харків - 8,8 кв.м. на одну особу. Також Комісією зазначено, що із вказаної довідки стало відомо, що у 2006 році зазначена частка квартири була відчужена ОСОБА_7 за договором. Отже, як зазначає Комісія, на дату прийняття рішення про надання у постійне користування квартири не було відомо, що ОСОБА_7 було використано право на отримання та безоплатну приватизацію житлової площі державної (комунальної) власності. У зв`язку з виявленими обставинами Комісія дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення щодо розподілу квартири. Вважає рішення, оформлене витягом з протоколу №6 від 27.04.2020 р., в частині скасування рішення від 07.04.2020 р. (протокол №5 від 07.04.2020 р.) щодо розподілу квартири, протиправним та таким, що порушує його права, з огляду на наступне. По-перше, посилання Комісії на відчуження його дружиною ОСОБА_7 частки квартири у 2006 році вважає необґрунтованими. Згідно довідки з Бюро технічної інвентаризації м. Харків № 1897 від 06.09.12 р., яка видана у зв`язку з рішенням про постановку на квартирний облік по заяві Академії Внутрішніх військ, по архівним, реєстраційним матеріалам бюро - в числі зареєстрованих домовласників по м. Харкову станом на 22.08.12 р. на ім`я ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). - відсутні. Отже, станом на 2012 р. (тобто рік постановлення на квартирний облік) у приватній власності ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), жодного житлового приміщення не перебувало. Посилаючись в оскаржуваному протоколі від 27.04.2020 р. №6 на той факт, що його дружиною ОСОБА_7 було відчужено згідно договору дарування 1/3 частки квартири у 2006 році, комісія не врахувала, що зазначені обставини мали місце більш ніж за п`ять років до постановлення його, ОСОБА_1 , та членів сім`ї на квартирний облік (у 2012 році). Тобто, його, разом з членами сім`ї Комісією було поставлено на квартирний облік на підставі рапорту та доданих до нього документів. Станом на момент постановлення на квартирний облік відповідальними особами було перевірено дійсність, чинність та законність відповідних документів. Щодо посилань в оскаржуваному протоколі №6 від 27.04.2020 р. Комісії на те, що на родину ОСОБА_1 може бути виділено квартиру житловою площею не більше 27,1 кв.м., необхідно зазначити наступне. Відповідно ст. 47 ЖК, норма жилої площі в Українській PCP встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. Згідно ч. 1, 3 ст. 48 ЖК, жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки. Громадяни, які одержали житло у державному фонді на цих умовах, мають право на його приватизацію відповідно до вимог чинного законодавства. Аналогічні положення закріплені в п. 53 Правил квартирного обліку. Положеннями ст. З Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що приватизація здійснюється шляхом; безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю. Отже, з розрахунку трьох членів сім`ї : (21+21+21) +10 =73 кв.м. (санітарна норма). Розрахунок житлових чеків квартири за адресою: АДРЕСА_3 , - загальна площа - 59,1 кв.м. на три особи (59,1 кв.м. :З =19,7 кв.м.) 73-59,1=13,9 кв.м., тобто 13,9 : З = 4,6 - залишок житлових чеків на кожного члена сім`ї. Його сім`я на даний час складається з 3 осіб: ОСОБА_1 дружини ОСОБА_2 та сина - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто його синові на даний час вже 14 років. Мешкають вони в однокімнатній квартирі житловою площею 18 кв. м. ( АДРЕСА_4 ). За рішенням Житлово-побутової комісії (від 07.04.2020 р. протокол №5) щодо розподілу квартири АДРЕСА_1 , яку згодом відповідач скасував, вони нарешті отримали право на житло, яке відповідає нормі забезпечення його сім`ї житловою площею. Отримали, і одразу втратили у зв`язку з прийняттям неправомірного рішення Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України, оформленого витягом з протоколу №6 від 27 квітня 2020 року про скасування рішення Житлово-побутової комісії (від 07.04.2020 р. протокол №5) щодо розподілу квартири АДРЕСА_1 . Мотиви такого скасування він вважає необґрунтованими, оскільки виявилися обставини щодо наявності іншої особи в черзі, що не зазначені в оскаржуваному рішенні та отже не були враховані під час його прийняття. Ним же, були виконані всі вимоги Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо вислуги років на військовій службі та не використання права на безоплатну приватизацію житла.

Зазначив, що йому не було надано у письмовому порядку рішень, висновків, протоколів, тощо про розгляд, вирішення, відмов з боку центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України щодо розподілу 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 . Тобто протокол №6 від 27 квітня 2020р. Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України про скасування рішення Житлово-побутової комісії (від 07.04.2020 р. протокол №5) щодо розподілу квартири АДРЕСА_1 - є єдиним і прийнятий особисто Житлово-побутовою комісією Національної академії Національної гвардії України.

Вважає, що наслідком скасування спірного рішення має бути відновлення його стану, що існував до прийняття рішення, а отже він мав би отримати квартиру в результаті розподілу, чим і обумовленні його вимоги про визнання за ОСОБА_1 зі складом сім`ї три особи право користування іншим службовим житловим приміщенням (квартирою) з подальшою приватизацією, зобов`язання Національної академію національної гвардії України в особі Житлово побутової комісії Національної академії Національної гвардії України передати у постійне користування інше службове житлове приміщення (квартиру) - ОСОБА_1 на склад сім`ї із трьох осіб ( ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 ). Крім того, щодо іншого житла відповідно до 2.8. Інструкції - службове житлове приміщення надається військовослужбовцеві на всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним (у тому числі на дружину (чоловіка) і неповнолітніх дітей, які проживають окремо від військовослужбовця в цьому або іншому населеному пункті). Члени сім`ї військовослужбовця дають письмову згоду на проживання в службовому житловому приміщенні. При наданні службових житлових приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за 9 років, крім подружжя, а також особами, які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв`язку з чим вони не можуть проживати в одній кімнаті з членами сім`ї. Службові житлові приміщення надаються в межах не менше розміру середньої забезпеченості громадян житловою площею в цьому населеному пункті, визначеного в установленому порядку, але не більше 13,65 квадратного метра житлової площі на одну особу. Службове житлове приміщення може бути надано з перевищенням зазначеного вище максимального розміру, якщо воно становить одну кімнату (однокімнатну квартиру). Відповідно до 2.9. Інструкції - службове житлове приміщення надається незалежно від перебування військовослужбовця на квартирному обліку, без урахування пільг, передбачених при забезпеченні громадян житлом. Отже його право на житло може бути забезпечене також шляхом надання іншого службового житла з урахуванням вимог Інструкції.

Не погоджуючись з даним позовом, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, представником відповідача подано відзив, в якому відповідач вважає позовну заяву незаконною та необґрунтованою, а вимоги такими, що не відповідають законодавству України та фактичним обставинам справи.

ОСОБА_1 проходив військову службу у Національній академії Національної гвардії України з 09.02.2004 року. Відповідно до протоколу засідання житлово-побутової комісії Військового інституту внутрішніх військ МВС України (ВІ ВВ МВС України) від 04.06.2004 № 2 Позивача з 28.07.2000 зараховано на квартирний облік на загальну чергу складом сім`ї одна особа. 03 липня 2004 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_8 , однак про зміни, що відбулись у складі родини, ОСОБА_1 житлово-побутову комісію не повідомив. Відповідно протоколу засідання житлово-побутової комісії ВІ ВВ МВС України від 29.03.2006 № 1 ОСОБА_1 на одного було надано однокімнатну квартиру житловою площею 18,0 кв.м., кв. АДРЕСА_5 надана як службова без зняття з квартирного обліку згідно черги. Згідно протоколу засідання житлово-побутової комісії Головного управління внутрішніх військ МВС України від 07.04.2006 № 2 рішення житлово-побутової комісії ВІ ВВ МВС України про надання квартири ОСОБА_1 було затверджено рішенням вказаної житлово-побутової комісії. Після чого, 28.06.2006 позивачу Пісочинською селищною радою на підставі рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної ради № 387 від 10.05.2006 було видано ордер № 2814 на зайняття кв. АДРЕСА_5 . На підставі протоколу засідання житлово-побутової комісії Академії внутрішніх військ МВС України від 23.11.2012 №11 прийнято рішення про взяття на квартирний облік членів сім`ї ОСОБА_1 , а саме дружину ОСОБА_2 , 1977 р.н. та сина - ОСОБА_3 , 2006 р.н. 04.08.2015 ОСОБА_1 набув статусу учасника бойових дій, шо підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 04.08.2015. Враховано пільгу, передбачену пунктом 14 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та згідно протоколу засідання житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України від 09.11.2015 року № 10 ОСОБА_1 у складі сім`ї три особи, у тому числі: він, дружина- ОСОБА_2 , син- ОСОБА_3 включено до списків осіб, що користуються правом першочергового отримання житлової площі. Відповідно протоколу засідання житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України від 07.04.2020 № 5 підполковнику ОСОБА_1 на склад сім`ї три особи, у тому числі: він, дружина- ОСОБА_2 , син- ОСОБА_3 для постійного проживання надано двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 зі зняттям з квартирного обліку. Займану службову однокімнатну квартиру АДРЕСА_6 позивач повинен був здати Національній академії Національної гвардії України для подальшого розподілу. Згідно протоколу засідання житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України від 27.04.2020 № 6 скасовано попереднє рішення житлово-побутової комісії Національної гвардії України (від 07.04.2020 протокол №95) в частині розподілу ОСОБА_1 та членам його сім`ї квартири АДРЕСА_7 на підставі ст. 48 Житлового кодексу Української PCP, п. 53 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP. Таке рішення прийнято житлово-побутовою комісією Академії виходячи з наступного. Відповідно до матеріалів Облікової квартирної справи ОСОБА_1 в період всього часу перебування на квартирному обліку, у тому числі і з складом сім`ї три особи, були відсутні дані про забезпеченість житлом дружини ОСОБА_1 ОСОБА_7 в період з 1999 по 2006 роки. Так до матеріалів Облікової квартирної справи ОСОБА_1 , під час її перевірки у Головному управління Національної гвардії України, була долучена інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23.04.2020 № 207398776. З інформаційної довідки стало відомо про участь дружини Позивача ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_4 ) у безоплатній приватизації 3-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 , житловою площею 41,6 кв.м., часткою 1/3 у розмірі 13,86 кв.м. житлової площі, достатньої для проживання. У 2006 році зазначена частка квартири, житловою площею достатньою для проживання, була відчужена ОСОБА_7 за договором дарування частини квартири від 29.05.2006 р.№7-815, посвідченим державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Мангешевою O. С. З метою з`ясування обставин, які не були відомі житлово-побутовій комісії Академії на час проведення розподілу ОСОБА_1 спірної квартири, 27.04.2020 відбулося засідання житлово-побутової комісії Академії, результатом якого стало рішення, викладене у протоколі №6. ЖПК дійшла висновку про необхідність скасування свого попереднього рішення від 07.04.2020 протокол № 5 в частині розподілу квартири АДРЕСА_1 сім`ї ОСОБА_1 . Його підставою стало наступне. Рішення від 07.04.2020 протокол № 5 було прийнято на підставі документів, які знаходились у квартирній справі ОСОБА_1 на дату його прийняття. На той час в квартирній справі ОСОБА_9 були відсутні документи щодо участі його дружини ОСОБА_7 у безоплатній приватизації житла, яке перебувало у державній (комунальній) власності. Така інформація стала відома ЖПК лише 23.04.2020 року. До квартирної справи ОСОБА_1 надано довідку КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 06.09.2012 №1897 де вказано, що дані про зареєстроване право власності на нерухоме майно в м. Харкові на ім`я громадянки ОСОБА_7 відсутні. Тобто, інформацію про безоплатну приватизацію житла державного (комунального) житлового фонду та використання/невикористання житлових чеків та відчуження житлової площі, достатньої для проживання, що перебувала у приватній власності члена сім`ї військовослужбовця, ОСОБА_1 не надав. Норма забезпечення житловою площею сім`ї ОСОБА_1 у складі 3-й особи складає; середня 26,4 кв.м. (8,8*3), та не повинна перевищувати максимальної 40,95 кв.м. (13,65*3). З урахуванням 13,85 кв.м. житлової площі отриманої ОСОБА_7 у приватну власність в результаті безоплатної приватизації житла, яке перебуває у державній (комунальній) власності, норма забезпеченості зазначеної родини житлом складає від 12,55 кв.м. до 27,1 кв.м. житлової площі. Тобто з урахуванням виявлених обставин, на родину ОСОБА_1 може бути виділена квартира житловою площею не більше 27,1 кв.м. Житлова площа квартири, яка надана на розподіл (двокімнатна квартира АДРЕСА_2 ) перевищує вказані розрахункові норми та не може бути надана родині ОСОБА_1 з урахуванням вимог законодавства. Одночасно з цим житлово-побутовою комісією Національної академії Національної гвардії України були встановлені додаткові обставини, які вплинули на прийняття рішення щодо розподілу спірної квартири. Підполковник ОСОБА_1 на квартирному обліку перебуває з 28.07.2000 року на загальній черзі за №5. Підполковник ОСОБА_6 на квартирному обліку перебував з 10.04.2000 року на загальній черзі за № 3. Тобто підполковник ОСОБА_6 перебуває на квартирному обліку раніше ніж підполковник ОСОБА_1 , а значить має перевагу в отриманні житла. Тому, згідно протоколу засідання житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України від 27.04.2020 № 6 двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 розподілено підполковнику ОСОБА_6 на склад сім`ї три особи, у тому числі: він, дружина - ОСОБА_10 , донька - ОСОБА_11 для постійного проживання зі зняттям з квартирного обліку. Рішенням центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України від 21 травня 2020 року протокол № 5 затверджено рішення командування та житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України стосовно надання житлової площі у м. Харкові ОСОБА_6 . На підставі ордеру № 149552 від 10.07.2020 виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.07.2020 № 405 ОСОБА_6 із сім`єю заселився у квартиру АДРЕСА_1 та проживає по теперішній час. Позивача було залишено на квартирному обліку Національної академії Національної гвардії України зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку.

Крім того представник відповідача вказав, що ні командуванням, ні житлово-побутовою комісією Національної академії Національної гвардії України рішення стосовно зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 у складі сім`ї із трьох осіб не приймалося, а права позачергового одержання житлових приміщень, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 46 ЖК , ОСОБА_1 не мав, у списку осіб, які користуються таким правом він не перебував, в зв`язку із тим, що не мав на те правових підстав. Посилаючись на те, що діючим законодавством чітко визначено та розмежовано повноваження житлово-побутової комісії військової частини та центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України, зазначили, що рішення житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України не є остаточним при вирішенні питання про надання житла будь-якій особі, у тому числі ОСОБА_1 . Разом з цим, у межах наданих повноважень, центральною житлово побутовою комісією Головного управління Національної гвардії України було прийнято рішення щодо затвердження рішення житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України (від 27.04.2020 № 6) про надання підполковнику ОСОБА_6 на склад сім`ї три особи квартири АДРЕСА_1 , згідно черговості. А вимоги позивача стосовно визнання за ним право користування іншим житловим приміщенням (квартирою) з подальшою приватизацією взагалі не конкретизовані та невмотивовані, при цьому процесу приватизації службового житлового приміщення має передувати прийняття рішення про виключення житла з числа службового.
Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог заперечував, посилаючись на позицію, викладену у відзиві.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у Національній академії Національної гвардії України з 09.02.2004 року, що підтверджується довідкою Національної академії Національної гвардії України. ( а. с. 144)

Відповідно до протоколу засідання житлово-побутової комісії Військового інституту внутрішніх військ МВС України (ВІ ВВ МВС України) від 04.06.2004 № 2 ОСОБА_1 з 28.07.2000 року зараховано на квартирний облік на загальну чергу складом сім`ї одна особа. ( а. с. 145)

03 липня 2004 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження. (а. с. 23) Однак, про зміни, що відбулись у складі родини, ОСОБА_1 житлово-побутову комісію не повідомив.

Відповідно протоколу засідання житлово-побутової комісії ВІ ВВ МВС України від 29.03.2006 № 1 ОСОБА_1 на одного було надано однокімнатну квартиру житловою площею 18,0 кв.м., кв. АДРЕСА_5 надана як службова без зняття з квартирного обліку згідно черги. (а. с. 146)

Згідно протоколу засідання житлово-побутової комісії Головного управління внутрішніх військ МВС України від 07.04.2006 № 2 рішення житлово-побутової комісії ВІ ВВ МВС України про надання квартири ОСОБА_1 було затверджено рішенням вказаної житлово-побутової комісії. ( а. с. 147)

28.06.2006 року ОСОБА_1 . Пісочинською селищною радою на підставі рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної ради № 387 від 10.05.2006 було видано ордер № 2814 на зайняття кв. АДРЕСА_5 .

На підставі протоколу засідання житлово-побутової комісії Академії внутрішніх військ МВС України від 23.11.2012 №11 прийнято рішення про взяття на квартирний облік членів сім`ї ОСОБА_1 , а саме дружину ОСОБА_2 , 1977 р.н. та сина - ОСОБА_3 , 2006 р.н. (а. с. 149)

04.08.2015 року ОСОБА_1 набув статусу учасника бойових дій, шо підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 04.08.2015. (а. с. 20)

Відповідно протоколу засідання житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України від 07.04.2020 № 5 підполковнику ОСОБА_1 на склад сім`ї три особи, у тому числі: він, дружина- ОСОБА_2 , син- ОСОБА_3 для постійного проживання надано двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 зі зняттям з квартирного обліку. Займану службову однокімнатну квартиру АДРЕСА_6 Позивач повинен був здати Національній академії Національної гвардії України для подальшого розподілу.

Згідно протоколу засідання житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України від 27.04.2020 № 6 скасовано попереднє рішення житлово-побутової комісії Національної гвардії України (від 07.04.2020 протокол №95) в частині розподілу ОСОБА_1 та членам його сім`ї квартири АДРЕСА_7 на підставі ст. 48 Житлового кодексу Української PCP, п. 53 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP.

При цьому таке рішення прийнято житлово-побутовою комісією Академії виходячи з наступного. Відповідно до матеріалів Облікової квартирної справи ОСОБА_1 в період всього часу перебування на квартирному обліку, у тому числі і з складом сім`ї три особи, були відсутні дані про забезпеченість житлом дружини ОСОБА_1 ОСОБА_7 в період з 1999 по 2006 роки. Так до матеріалів Облікової квартирної справи ОСОБА_1 , під час її перевірки у Головному управління Національної гвардії України, була долучена інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23.04.2020 № 207398776. З інформаційної довідки стало відомо про участь дружини позивача ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_4 ) у безоплатній приватизації 3-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 , житловою площею 41,6 кв.м., часткою 1/3 у розмірі 13,86 кв.м. житлової площі, достатньої для проживання. У 2006 році зазначена частка квартири, житловою площею достатньою для проживання, була відчужена ОСОБА_7 за договором дарування частини квартири від 29.05.2006 р.№7-815, посвідченим державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Мангешевою O. С.

27.04.2020 відбулося засідання житлово-побутової комісії Академії, результатом якого стало рішення, викладене у протоколі №6, житлово-побутова комісія дійшла висновку про необхідність скасування свого попереднього рішення від 07.04.2020 протокол № 5 в частині розподілу квартири АДРЕСА_1 сім`ї ОСОБА_1 .

Таким чином, рішення від 07.04.2020 протокол № 5 було прийнято на підставі документів, які знаходились у квартирній справі ОСОБА_1 на дату його прийняття. На той час в квартирній справі ОСОБА_9 були відсутні документи щодо участі його дружини ОСОБА_7 у безоплатній приватизації житла, яке перебувало у державній (комунальній) власності. Така інформація стала відома житлово-побутовій комісії лише 23.04.2020 року, про що надані відповідні пояснення суду.

У відповідності до ст. 48 Житлового Кодексу України, п .53 Правил, жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається КМУ і ФПС України. При цьому враховується житлова площа у житловому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки.

Відповідно до пункту 2 статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, не підлягають приватизації. Лише після вирішення питання про зняття з даного житла статусу службового, воно може бути приватизоване на умовах і в порядку, передбаченому Законом.

За змістом ст. 118 ЖК Української РСР службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради.

До квартирної справи ОСОБА_1 надано довідку КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 06.09.2012 №1897 де вказано, що дані про зареєстроване право власності на нерухоме майно в м. Харкові на ім`я громадянки ОСОБА_7 відсутні.

Тобто, інформацію про безоплатну приватизацію житла державного (комунального) житлового фонду та використання/невикористання житлових чеків та відчуження житлової площі, достатньої для проживання, що перебувала у приватній власності члена сім`ї військовослужбовця, ОСОБА_1 не надав.

Одночасно з цим житлово-побутовою комісією Національної академії Національної гвардії України були встановлені додаткові обставини, які вплинули на прийняття рішення щодо розподілу спірної квартири. Підполковник ОСОБА_1 на квартирному обліку перебуває з 28.07.2000 на загальній черзі за №5. Підполковник ОСОБА_6 на квартирному обліку перебував з 10.04.2000 на загальній черзі за № 3. Тобто підполковник ОСОБА_6 перебуває на квартирному обліку раніше ніж підполковник ОСОБА_1 , а тому має перевагу в отриманні житла.

Рішенням центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України від 21 травня 2020 року протокол № 5 затверджено рішення командування та житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України стосовно надання житлової площі у м. Харкові ОСОБА_6 (а. с. 153)

На підставі рішення виконкому Харківської міськради від 08.07.2020 року ОСОБА_6 на склад сім`ї із 3 осіб надано ордер № 149552 на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_8 . ( а. с. 155)

Згідно п. 3.3 Інструкції № 278, з метою дотримання вимог чинного законодавства при веденні обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов розподілу та використання житлової площі у військових частинах утворюються житлово-побутові комісії.

На житлово-побутові комісії покладаються наступні повноваження: 1 ) розгляд питань щодо зарахування або зняття військовослужбовців з квартирного обліку; 2) унесення змін до облікових справ військовослужбовців; 3) розподіл житлової площі, яка надійшла від Головного управління Національної гвардії України між військовослужбовцями, що перебувають на квартирному обліку у військовій частині; 4) надання пропозицій командирові військової частини щодо надання службової житлової площі військовослужбовцям військової частини; 5) розгляд клопотань військовослужбовців військової частини щодо приватизації житлової площі; 6) надання пропозицій до Головного управління Національної гвардії України щодо включення (виключення) житлових приміщень із числа службових.

Відповідно п. 3.6, п. 3.7 Інструкції № 278 у Головному управлінні Національної гвардії України наказом командувача Національної гвардії України створюється центральна житлово-побутова комісія, яка здійснює контроль за обліком і розподілом житлової площі у військових частинах Національної гвардії України, а також веде власний облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та надає дозвіл на переведення житлової площі з державного житлового фонду в комунальну власність. Окрім зазначеного, на центральну житлово-побутову комісію покладаються наступні завдання та повноваження: 1) затвердження рішення житлово - побутових комісій військових частин про надання дозволу на переведення житлової площі з державного житлового фонду в комунальну власність; 2) затвердження рішення житлово - побутових комісій військових частин про надання житлових приміщень; 3) розгляд пропозицій командування військових частин та прийняття рішення щодо включення (виключення) житлового приміщення до (із) числа службового.

Отже, діючим законодавством чітко визначено та розмежовано повноваження житлово-побутової комісії військової частини та центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України. Наведені норми Інструкції № 278 надають житлово-побутовій комісії Головного управління Національної гвардії України дискреційне (самостійне) право на вирішення кола питань в межах наданих повноважень. Тобто, дискреційні повноваження дають можливість на власний розсуд (без узгодження) визначати зміст рішення або вибрати один із кількох варіантів рішення.

Таким чином, рішення житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України не є остаточним при вирішенні питання про надання житла будь-якій особі, разом з цим, у межах наданих повноважень, центральною житлово-побутовою комісією Головного управління Національної гвардії України було прийнято рішення щодо затвердження рішення житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України (від 27.04.2020 № 6) про надання підполковнику ОСОБА_6 на склад сім`ї три особи квартири АДРЕСА_1 , згідно черговості.

Рішення центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України позивачем не оскаржувалося, а тому на даний час є чинним, позивач залишений на квартирному обліку зі збереженням часу перебування на квартирному обліку.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 в частині поновлення його на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов та у списку осіб, які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень під № 1, суд зазначає наступне.

Згідно витягу зі списку військовослужбовців, службовців Національної академії Національної гвардії України, що перебувають на квартирному обліку у Національній академії Національної гвардії України станом на 1 січня 2021 року ОСОБА_1 у складі сім`ї із трьох осіб ( ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 ) перебуває на загальній черзі на одержання житлових приміщень у списку за № 1.( а. с. 218)

Відповідно до витягу зі списку осіб, які користуються правом першочергового отримання житлових приміщень станом на 1 січня 2021 року ОСОБА_1 у складі сім`ї із трьох осіб ( ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 ) перебуває у списку під № 55 (учасник бойових дій). ( а. с. 219)

Разом з цим, перелік осіб, які мають право на позачергове надання жилих приміщень визначений ст. 46 Житлового кодексу Української PCP.

Згідно ч. 2 ст. 46 Житлового кодексу Української PCP громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку.

При цьому на теперішній час ОСОБА_1 не навів обставин за яких він має право на зарахування його до списку осіб, які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень, при цьому за № 1 у списку, документи, що підтверджують право на позачергове одержання житла ним до облікової справи у встановленому законом порядку долучені не були.

Як вказує відповідач, та не спростовувалося позивачем, командуванням та житлово-побутовою комісією Національної академії Національної гвардії України рішення стосовно зняття з квартирного обліку позивача у складі сім`ї із трьох осіб не приймалось.

Таким чином, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства вимоги позивача в цій частині.

Щодо вимог про визнання за позивачем права користування іншим житловим приміщенням (квартирою) з подальшою приватизацією, суд зазначає наступне.

Згідно рішення засідання житлово-побутової комісії ВІ ВВ МВС України від 29.03.2006 № 1 ОСОБА_1 на одного було надано однокімнатну квартиру житловою площею 18,0 кв.м., кв. АДРЕСА_5 .

Згідно протоколу засідання житлово-побутової комісії Головного управління внутрішніх військ МВС України від 07.04.2006 № 2 рішення житлово-побутової комісії ВІ ВВ МВС України про надання квартири ОСОБА_1 було затверджено рішенням вказаної житлово-побутової комісії.

Тобто позивач не втратив право користування квартирою АДРЕСА_5 , виданий на зазначену квартиру чинний та реалізований згідно вимог діючого законодавства, в свою чергу, право користування не припинено.

При цьому, судом неодноразово, під час судового розгляду, пропонувалося ОСОБА_1 свої позовні вимоги в частині визнання за ним права користування іншим житловим приміщенням конкретизувати та обґрунтувати, своїм правом останній не скористався.

Не ґрунтуються на вимогах закону позовні вимоги ОСОБА_1 щодо надання дозволу на подальшу приватизацію «іншого житлового приміщення». Так, процесу приватизації службового житлового приміщення має передувати прийняття рішення про виключення житла з числа службового. У відповідності до п. 11 Порядку 1081 житлове приміщення виключається з числа службового, якщо відпала потреба в його використанні, а також якщо в установленому порядку його виключено з числа житлових приміщень. Згідно п. 3.7.3 Інструкції № 278, до повноважень центральної житлово побутової комісії Головного управління Національної гвардії України належить розгляд пропозицій командування військових частин та прийняття рішення щодо включення (виключення) житлового приміщення до (із) числа службового.11 Отже, Національна академія Національної гвардії України є неповноважною стосовно прийняття рішення щодо включення (виключення) житлових приміщень до (із) числа службового.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України» (від 13.03.2014 № 876-VII) (далі- Закон № 876-УП). Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно ст. 22 Закону № 876-VII, фінансування діяльності Національної гвардії України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, не заборонених законом.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 23 Закону № 876-УП, жилі приміщення, побудовані за рахунок коштів Державного бюджету України, належать до державного житлового фонду. Указом Президента України від 28.03.2014 № 346/2014 «Питання головного органу військового управління Національної гвардії України» затверджено Положення про головний орган військового управління Національної гвардії України.

Відповідно до п. 1 зазначеного Положення головним органом військового управління Національної гвардії України є Головне управління Національної гвардії України.

Згідно підпунктів 20, 21 пункту 4 вказаного Положення, головний орган військового управління Національної гвардії України відповідно до покладених на нього завдань: здійснює управління військовим майном, у тому числі закріплює військове майно за територіальними управліннями Національної гвардії України, з`єднаннями, військовими частинами (підрозділами), вищими військовими навчальними закладами, навчальними військовими частинами (центрами), базами, закладами охорони здоров`я та установами Національної гвардії України (у разі їх формування, переформування), приймає рішення щодо перерозподілу цього майна між ними, у тому числі у разі їх розформування; виступає в установленому порядку замовником (пайовиком) робіт із проектування, будівництва (придбання) житла для військовослужбовців та працівників Національної гвардії України, об`єктів, будівель і споруд військового, спеціального та іншого призначення, з реконструкції та капітального ремонту нерухомого майна, що перебуває в оперативному управлінні Національної гвардії України.

За правилами пунктів 4.4, 1.6 Інструкції № 278 уся житлова площа, яка надходить до Національної гвардії України для забезпечення військовослужбовців, розподіляється рішенням Головного управління Національної гвардії України між військовими частинами, виходячи з часу перебування військовослужбовців на квартирному обліку.

Розподіл житлової площі проводиться житлово-побутовою комісією зазначеної частини серед військовослужбовців, які перебувають на квартирному обліку. Черговість розподілу житлової площі визначається пропорційно до кількості осіб, які перебувають на квартирному обліку, у відсотковому відношенні до видів черги, у межах календарного року поставлення на з урахуванням попереднього забезпечення.

Рішення комісії військової частини розглядається і затверджується центральною житлово-побутовою комісією Головного управління Національної гвардії України. У свою чергу житлово-побутова комісія Національної академії Національної гвардії України щоквартально надсилає до Головного управління Національної гвардії України за встановленими формами звітності інформацію про квартирний облік та забезпечення житлом військовослужбовців Національної академії Національної гвардії України, в якій визначено потребу у забезпеченні житлом по категоріям та за часом перебування на квартирному обліку осіб, які потребують покращення житлових умов. Також щороку до Головного управління Національної гвардії України надсилаються оновлені списки військовослужбовців, які перебувають на квартирному обліку на наступний рік.

При цьому пунктом 4.5 Інструкції № 278 передбачено, що перевагою в одержанні житлових приміщень у межах календарного року взяття на квартирний облік користується категорія осіб, які перебувають на квартирному обліку в списках позачергового одержання житлових приміщень, потім ті, хто стоять на черзі на першочергове одержання житлових приміщень, а далі ті, хто перебувають на квартирному обліку на загальних підставах.

Відтак, уся житлова площа для забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України спочатку надходить до Головного управління Національної гвардії України та розподіляється відповідно до його рішень між військовими частинами, ураховуючи час перебування військовослужбовців на квартирному обліку.

Передумовою для виникнення обов`язку щодо реалізації права військовослужбовців та членів їх сімей на забезпечення житловим приміщенням є наявність житлової площі за місцем проходження військової служби та наближення черги за списком осіб на отримання такого житла.

Отже, вимоги позивача про зобов`язання відповідача- Національної академії Національної гвардії України в особі житлово-побутової комісії Національної гвардії України передати ОСОБА_1 у постійне користування інше житлове приміщення на склад сім`ї із трьох осіб задоволенню не підлягають з підстав зазначених вище.

Таким чином, суд приходить до висновків, що оскаржуване рішення житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України не порушує права позивача перебування на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, правом на оскарження рішення центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України, а саме протокол № 5 від 21.05.2020 року, позивач не скористався, при цьому на даний час за ОСОБА_1 зберіглося право користування квартирою АДРЕСА_5 .

Заявлені позовні вимоги в частині визнання права користування іншим житловим приміщення є передчасними, суперечать чинному законодавству та не мають чіткої конкретизації.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, позивачем не надано належних доказів в обґрунтування своєї позиції, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 10-12, 76-80, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3 ) до Національної академії Національної гвардії України в особі Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України (місце знаходження: м. Харків, майдан Захисників України, б. 3, Код ) про визнання протиправним та скасування рішення Житлово-побутової комісії Національної академії Національної гвардії України, визнання права користування іншим житловим приміщенням- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 19.07.2021 року.

Суддя: О. В. Глібко