Провадження №2/760/4343/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути 60 076, 34 грн. матеріальної шкоди. завданої внаслідок ДПТ.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.04.2019 о 18 год. 45 хв. по пр-ту Героїв Сталінграда в м.Києві сталася ДТП, а саме зіткнення автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Skoda Octavia Tour НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль позивача.

Згідно постанови Оболонського районного суду м.Києва від 07.06.2019 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказана постанова набрала законної сили.

Згідно Висновку експертного дослідження №01-16/07 від 16.07.2019 , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , з урахування коефіцієнта зносу становить 91592, 64 грн.

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «СК Українська страхова Група».

10.06.2019 страховою компанією на користь позивача виплачено 43 365, 78 грн.

Позивач не погоджується з розміром страхового відшкодування та вважає його необґрунтовано заниженим, внаслідок чого вимушена звернулася до суду з даним позовом.

Відповідач просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на його необґрунтованість. Свої заперечення проти позову виклав у відзиві на позов.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.Про причини неявки суд до відома не поставили.

07.07.2021 Позивачем подано через канцелярію суду клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи посилаючись на необхідність застосування у даній справі спеціальних знань.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.103 ч. 1-2 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, приймаючи до уваги предмет спору у даній справі, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, т.я. для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, що входить у предмет доказування у даній справі.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням поданого клопотання та відсутності заперечень з боку відповідача, вважає за можливим призначити проведення даної експертизи атестованому судовому експерту Кулішу О.В. ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_3 ).

Керуючись ст.ст.103-106, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача а - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Кулішу О.В. ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_3 ).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1). Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 12.04.2019?

2). Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 станом на 12.04.2019, пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 12.04.2019?

3). Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 станом на 12.04.2019, пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 12.04.2019?

В іншій частині поданого клопотання, відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; тел.: НОМЕР_4 ).

Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 760/12527/19 (один том).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна