Справа № 449/625/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2021 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Байдала Н.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третіх осіб: Бібрської міської ради, Перемишлянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання права власності на спадкове нерухоме майно 1/4 ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_1 , з посиланням на те, що йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01 грудня 1997 року належить на праві приватної власності 1/4 ідеальна частина житлового будинку АДРЕСА_1 , яку він отримав як спадщину від померлого діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 грудня 2012 року йому також належить на праві приватної власності ще 1/2 ідеальна частина житлового будинку АДРЕСА_1 , яку він отримав як спадщину від померлої матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інша 1/4 частина вказаного будинковолодіння формально належить ще померлому дідові ОСОБА_3 , але таку ідеальну частку він прийняв фактично як спадщину разом з померлою матір`ю ОСОБА_4 але на яку згідно заповіту від 09.08.1979 року, має право ОСОБА_2 , його рідний брат, який з 1979 року по теперішній час не вчинив жодних дій для прийняття спадщини від померлого діда ОСОБА_3 , тому відповідач спадщини не прийняв і не оформив, тому згідно Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 р.) вважається таким, що відмовився від прийняття спадщини. На сьогоднішній день він продовжує проживати у вказаному житловому будинку з приналежними господарськими будівлями і спорудами. Добросовісно та безперервно володію та відкрито користуюсь даним нерухомим майном, доглядає за вказаним будинком . в цілому та утримує його, постійно робить в ньому поточний ремонт. На протязі 1979 - 2021 років мною було проведено в житловому будинку капітальний ремонт, оскільки проживаю в ньому постійно. Він неодноразово усно звертався до третьої особи - Бібрської міської ради з усним клопотанням, про те, щоб визнали за ним право власності на 1/4 ідеальну частину даного будинковолодіння, що належала ОСОБА_3 , оскільки формально дана частка належить останньому, а також існує інший спадкоємець - відповідач ОСОБА_2 , який невідомо де проживає і зі мною не контактує з 1979 року по теперішній час. Однак, мені Бібрською. міською радою було усно відмовлено, мотивуючи тим, що також існує інший спадкоємець - відповідач ОСОБА_2 , який невідомо де проживає з 1979 року по теперішній час і якщо я маю намір володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним нерухомим майном, мені необхідно звернутися суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Після смерті діда ОСОБА_3 вказаний будинок в цілому він постійно доглядає, ремонтує, сплачує обов`язкові платежі, обробляє та збирає урожай із присадибної земельної ділянки, тобто фактично володіє та управляє спадковим майном 1/4 ідеальною частиною житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав відомості про визнання позовних вимог з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Представники Третіх осіб: Бібрської міської ради та Перемишлянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відповідач визнав, пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення ч.ч.3,4 ст.200, ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Свідоцтвом про смерть стверджено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Померлий ОСОБА_3 є дідом позивача.

Згідно копії заповіту від 09.08.1979 року, встановлено, що ОСОБА_3 заповів житловий будинок в АДРЕСА_1 , по 1/2 частині ОСОБА_5 , 1/4 частині ОСОБА_2 та 1/4 частині ОСОБА_1 .

Свідоцтвом про смерть стверджено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки, за час відкриття спадщини та розгляду справи в суді будь-які інші можливі спадкоємці заяв про прийняття спадщини в держнотконтору не подавали і жодних правовстановлюючих документів на вищезгадане майно чи право його успадкування суду не було пред`явлено, а позивач фактично прийняв спадщину після смерті діда, продовжуючи доглядати за земельними ділянками тому є підстави визнати за ним право власності на зазначене майно. В судовому засіданні не встановлено підстав, що перешкоджали б в набутті права власності позивачем на спадкове майно.

Відповідно до ст.1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а також незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Зі змісту ст. ст. 1223,1233 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

А тому, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 328, 380, 386, 392,1258, 1264 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно 1/4 ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Р. О. Борняк