Справа № 591/3969/21
Провадження № 2-о/591/139/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря - Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою та мотивує її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , яка їй належала на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.06.1996 року виконавчим комітетом СМР народних депутатів та свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 09.09.2008 року другою Сумською державною нотаріальною конторою. Для оформлення спадщини він звернувся до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Дуванової Т.П. з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва йому було відмовлено у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища матері « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ». Просить встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 04.06.1996 року виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів на ім`я одного з власників ОСОБА_2 , щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа Сумська міська рада належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила, просять справу розглядати за відсутності представника.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Ухвалою суду від 18.06.2021 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 13 липня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про його народження складене російською мовою, матір`ю записано « ОСОБА_2 » (так у свідоцтві), що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.06.1996 року виконавчим комітетом СМР народних депутатів квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с. 9). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09.09.2008, ОСОБА_2 успадкувала після смерті ОСОБА_6 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно - квартиру АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

Як вбачається з копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник є єдиним спадкоємцем майна померлої за заповітом, в якому все своє майно вона заповідала сину- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.37-44).

У видачі свідоцтва ОСОБА_1 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П. було відмовлено у зв`язку з розбіжностями в правовстановлюючих документах - в інвентаризаційній справі зазначено прізвище спадкодавця « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с.45).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що вказане у свідоцтві про право власності на квартиру прізвище заявника не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про право на спадщину за законом та свідоцтві про смерть. За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , видане 04.06.1996 року виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів одному з власників - ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане 04.06.1996 року виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів одному з власників - ОСОБА_2 належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Сумська міська рада, місцезнаходження: площа Незалежності, 2, м. Суми, .

Суддя О.О. Ніколаєнко