Справа № 395/505/21 Провадження № 2/395/268/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 23 жовтня 2010 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис №88, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Їх шлюбні відносини припинилися, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних та побутових питань, сімейне життя між сторонами постійно погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому він просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач не з`явився. До суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов.

В судове засідання відповідач не з`явилася. До суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі та не заперечувала щодо задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 23 жовтня 2010 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис №88, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №776 від 31 липня 2013 року, зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

В судовому засіданні з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (чоловіка), що має істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.

Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими.

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, ст. ст. 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №88, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області розірвати.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 15 липня 2021 року.