Дата документу 05.07.2021
Справа № 334/4554/21
Провадження № 2-о/334/156/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

5 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Запорізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій факт належності йому Свідоцтва про право власності від 23.01.2013, індексний № 110874, серії НОМЕР_1 , виданого на житловий будинок загальною площею 358,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також рішення Запорізької міської ради від 30.03.2016 № 53/58 «Про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_2 ».

Відповідно до частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши заяву, суддя вважає що заяву, згідно з частиною першою статті 185 ЦПК належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до статті 318 ЦПК у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: (1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; (2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; (3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник ОСОБА_1 не додав до заяви докази того, що організація, яка видала документи (у даному випадку - Запорізька міська рада), не має можливості внести до них відповідні виправлення.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, що передбачено частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).

Абзацом третім пункту 4 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлена ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2 270 гривень.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту заяви встановлено, що у ній заявлені дві вимоги, а саме: (1) встановлення факту належності Свідоцтва про право власності від 23.01.2013; (2) встановлення факту належності рішення Запорізької міської ради від 30.03.2016 № 53/58. Отже, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 454 гривні за кожну вимогу (908 гривень).

До заяви доданий документ, який підтверджує сплату судового збору у сумі 454 гривні.

Таким чином, заявнику необхідно додати документ, який підтверджує доплату судового збору у сумі 454 гривні.

Згідно з вимогами частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 177, 185, 260, 294, 318 ЦПК, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Запорізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви шляхом: надання доказів, що підтверджують неможливість внесення відповідних виправлень у документи; додання документу, який підтверджує доплату судового збору у сумі 454 гривні на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0008512, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «Судовий збір за заявою_».

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: