Справа №576/810/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Усенко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/1250/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 серпня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2021 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Глухівський міськрайонний суд Сумської області рішенням від 24 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 53960, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 28.09.2020 року щодо стягнення заборгованості в розмірі 28 407 грн за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» з ОСОБА_1 .

Вказане рішення суду відповідач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» оскаржило в апеляційному порядку, подавши 25 червня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу. Однак, при її подачі скаржник не сплатив судовий збір.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 14 липня 2021 року апеляційна скарга ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» була залишена без руху і скаржнику було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Також було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» ставило питання про скасування рішення суду від 24 травня 2021 року.

При цьому, скаржник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 1362 грн 00 коп., у зв`язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 14 липня 2021 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою апеляційного суду скаржнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали суду та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи наявне повідомлення поштового відділення про те, що уповноважена особа ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 21 липня 2021року отримала копію ухвали апеляційного суду від 14 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»у встановлений судом строк не усунуло та не повідомило суд про причини невиконання вимог ухвали, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.С. Ткачук