УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4165/19

Номер провадження 2/712/63/21

03 серпня 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Вдовенко О.В.

представника позивача адвоката Ковтун Ю.О.

відповідачки ОСОБА_1

представників відповідачів адвокатів Фетісов Д.В., Топор І.О.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватне підприємство "Надія", ПАТ "Житлобуд", про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Приватне підприємство "Надія", ПАТ "Житлобуд", про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 29.03.2019р. відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

13.05.2019 відповідачкою ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_3 подані відзиви на позовну заяву ( т.1 а.с.57-59, 71-74).

17.05.2019р. ОСОБА_1 поданий зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. (т.1 а.с.81-84).

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року продовжений процесуальний строк для подання відзиву на позов, встановлений судом строк для подання відповіді на відзив визначено обчислювати з моменту вручення позивачу додатків до відзиву. Зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, встановлені строки для подачі відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив, заперечення.

10.06.2019р. позивачем подана відповідь на відзив (т.1 а.с.109-113) та відзиву на зустрічний позов (т.1 а.с.124-128).

18.06.2019р. відповідачкою ОСОБА_1 подана відповідь на зустрічний позов (т.1 а.с.181-184).

23.06.2019р. відповідачкою ОСОБА_4 подане заперечення. (т.1 а.с.200-202)

03.07.2019р. позивачем подане заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов (т.1 а.с.206-210).

Ухвалою від 24.07.2019р. залишено без розгляду пояснення третьої особи ОСОБА_3 у формі відзиву від 06 травня 2019 року. Залучено у якості співвідповідача ОСОБА_3 Встановити відповідачу ОСОБА_3 строки для подання відзиву на позов, відповіді на заперечення. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів у ПП " ОСОБА_5

07.08.2019р. відповідачкою ОСОБА_3 наданий відзив на позов ( т.1 а.с.230-233).

20.08.2019р. позивачем подана відповідь на відзив (т.2 а.с.59-63).

28.08.2019. відповідачкою ОСОБА_3 подане заперечення ( т.2 а.с.65-69).

30.09.2019р. позивачем подана заява про уточнення позовних вимог (т.2 а.с.83-86).

27.09.2019р. відповідачкою ОСОБА_1 надане пояснення ( т.2 а.с.87-91).

Ухвалами від 30 вересня 2019 року задоволені клопотання позивача про залишення без розгляду заперечення ОСОБА_3 від 28 серпня 2019 року, виклик свідків, призначення у справі судової експертизи, застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу на ПП Надія.

08.10.2019р. ОСОБА_3 поданий відзив на уточнену позовну заяву. ( т.2 а.с.153-154)

09.10.2019р. ОСОБА_1 наданий відзив на уточнену позовну заяву ( т.2 а.с.156-157).

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23.12.2019р. залишено без зміни ухвалу Соснівського районного суду від 30 вересня 2019 року про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 10.03.2019р.задоволено заяви відповідачів про відвід експерта Печиборщ В.З. Проведення експертизи доручено судовому експерту ЧВ КНДІСЕ.

Ухвалою суду від 17.12.2020р. наданий дозвіл судовому експерту Щериці Л.І. на проведення експертизи за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 31.12.2021р. поновлено провадження у справі в зв`язку з тим, що 24 грудня 2020 року до суду надійшов висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 712/4165/19.

04.01.2021р. позивачем подана заява про додаткове уточнення позовних вимог (т.3 а.с.72-178).

Ухвалою суду від 09.02.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 . Застосувано до ПП "Надія заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом. Зупинено провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

19.01.2021р. відповідачкою ОСОБА_3 поданий відзив на додаткове уточнення позовних вимог від 28.12.2020р. (т.3 а.с.214-216).

30.03.2021р. позивачем подана заява про уточнення позовних вимог та позовна заява у новій редакції вимог (т.4 а.с.48-70).

Ухвалою суду від 19.04.2021р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.05.2021р. клопотання позивача про витребування оригіналів доказів задоволено. Витребувано у відповідачки ОСОБА_3 оригінали доказів - договір № 01/15-Ф від 12 травня 2015 року та розписку від 12.05.2015р. про отримання грошових коштів. Строк надання доказів встановити - не пізніше 5 днів до початку судового засідання, роз`яснивши, що відповідно до ст.96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали. Відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідачки у наданні позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви та витребування доказів.

31.05.2021р. представником позивача ОСОБА_6 поданий відзив на уточнену позовну заяву від 29.03.2021р.

14.07.2021р. позивач подав заяву про внесення коштів на депозитний рахунок суду в сумі 451 785,60 грн та 105 288,83 грн.

Ухвалою суду від 14 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відмову у прийнятті до розгляду документальних доказів. Відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_6 про витребування доказів.

Представник позивача вказував, що ухвала суду від 12.05.2021р. про витребування оригіналів доказів відповідачами не викона, що позбавляє можливості позивача ознайомитись з витребуваними документами, тому заперечував проти закінчення підготовчого судового засідання. Інші учасники вважали можливим закінчити підготовче провадження, вказували, що ухвалу суду від 12.05.2021р. буде виконана у встановлений судом строк.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Ухвалою суду від 12.05.2021р. строк надання оригінаів доказів встановлений - не пізніше 5 днів до початку судового засідання. Оскільки судове засідання у справі ще не призначалось, в зв`язку з незакінченням підготовчого провадження, встановлений судом строк в ухвалі від 12.05.2021р. не настав.

Враховуючи викладене, за результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року, викликати в судове засідання сторони, третіх осіб, свідків ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, третіх осіб, допит свідків, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.