Справа № 574/388/21
Провадження №2/574/263/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

представника позивача Гончарової К.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну в порядку загального позовного провадження справу за позовом Органу опіки та піклування Буринської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Конотопської районної державної адміністрації про відібрання дитини в матері без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Буринської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Конотопської РДА про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Позов мотивує тим, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини записаний відповідно до ст.135 СК України. З 25.07.2017 року малолітня перебуває на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, оскільки дитина проживає в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Часте вживання матір`ю алкогольних напоїв не дає її в повній мірі виконувати батьківські обов`язки. Дитина брудна, недоглянута та не відвідує дошкільний заклад, а мати не піклується про її фізичний та духовний розвиток.

В зв`язку з безпосередньою загрозою життю та здоров`ю дитини виконавчим комітетом Буринської міської ради було прийнято рішення від 07.06.2021 року №159 про негайне відібрання ОСОБА_3 від її матері.

На підставі викладеного позивач просить суд прийняти рішення про відібрання у ОСОБА_2 її малолітньої дитини ОСОБА_3 , яку передати Органу опіки та піклування Буринської міської ради для подальшого влаштування, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь установи, в якій буде аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 17.06.2021 року було відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Однак, своїм правом на подачу відзиву ОСОБА_2 не скористалась.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 17.06.2021 року було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 вказала, що на даний час ОСОБА_2 не вживає спиртні напої, навела лад у будинку та створила у ньому нормальні умови для проживання дитини, однак ризик того, що остання знову почне зловживати алкогольними напоями та ухилятись від виконання своїх батьківських обов`язків залишається, а тому вона позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з викладених в позовній заяві підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала повністю та просила не відбирати у неї дитину, так як вона виправилася, змінила своє ставлення до виховання дитини, пройшла курс лікування від алкоголізму та наданий час спиртні напої не вживає, зробила у будинку ремонт, прибрала у ньому та на подвір`ї, а також обіцяє в подальшому належним чином виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дитини. Також, відповідачка пояснила, що постійно відвідує доньку в дитячому будинку, де дитина постійно плаче та просить забрати її додому.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Конотопської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представника третьої особи.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 , суду пояснила, що вона проживає в с. Успенка на сусідній вулиці від ОСОБА_2 , яка є сестрою її невістки, а тому вона її знає особисто, постійно її відвідує та їй допомагає, зокрема доглядати дитину. Також, свідок вказала, що в зв`язку із складними життєвими обставинами ОСОБА_2 раніше зловживала спиртними напоями, однак після того як в неї забрали дитину дуже переживає та сумує за нею, а тому виправилася, пройшла лікування від алкоголізму, на даний час спиртні напої не вживає, прибрала в будинку та зробила в ньому належні умови для проживання дитини. Крім того, вона допомагала ОСОБА_2 відвезти дитину в лікарню, коли вона обпеклася окропом, та їй відомо, що в той день вона не перебувала в стані алкогольного сп`яніння та це сталося випадково коли ОСОБА_2 на мить відвернулася під час приготування їжі та дитина в цей в момент перекинула на себе каструлю із супом.

Заслухавши пояснення учасників справа, показання свідка, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 6).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 15.06.2021 року відомості про батька ОСОБА_3 внесені відповідно до ст.135 СК України за вказівкою матері (а.с. 24-26).

Відповідно до характеристики, виданої 20.07.2017 року Успенською сільською радою Буринського району, ОСОБА_2 зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 у будинку, який належить її батьку ОСОБА_6 , в сім`ї такого складу: син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо: нестримана, агресивна, має схильність до вживання алкогольних напоїв. По цій причині неодноразово залишала свою малолітню дитину саму вдома. До зауважень виконкому, відповідних служб та фахівця із соціальної роботи, на контролі якого дана родина знаходиться з часу народження меншої дитини, ставиться байдуже (а.с. 7).

Наказом служби у справах дітей Буринської РДА від 25.07.2017 року №36-О дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлено на облік, як таких, які опинилися у складних життєвих обставинах (а.с. 12).

З інформації КНП "Буринська лікарня ім. проф. М.П. Новаченка" від 09.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 була госпіталізована 17.05.2021 року до хірургічного відділення лікарні з опіками, які отримала в побуті внаслідок перекидання на себе ємності з окропом. Доставлена на приймальне відділення лікарні родичами протягом години від моменту отримання травми. Під час госпіталізації була без одягу, загорнута в простирадло. За час перебування у хірургічному відділенні дитина була забезпечена матір`ю всім необхідним (одягом, продуктами, медикаментами). Виписана 28.05.2021 року на амбулаторне лікування (а.с. 14).

Згідно характеристики, виданої 02.06.2021 року помічником старости Успенського старостинського округу, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо. Якщо не вживає алкоголь - працьовита, старанна, але має схильність до зловживання спиртними напоями і проявляє безвідповідальність за вчинки, виховання дитини, неадекватну поведінку (а.с. 8).

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання неблагонадійної родини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , від 02.06.2021 року слідує, що в результаті обстеження виявлено: санітарний стан будинку, де мешкає ОСОБА_2 з малолітньою дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незадовільний, в житлових кімнатах бруд, безлад, сморід від паління тютюну, продукти харчування відсутні. Сама ОСОБА_2 з "друзями" розпивала горілку, а тому знаходилась в нетверезому стані, ображала комісію нецензурною лайкою в присутності дитини. Донька ОСОБА_8 дитячий садок не відвідує, нещодавно вони повернулися із лікарні після тяжких опіків (а.с. 9).

Відповідно до акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 від 02.06.2021 року умови проживання незадовільні, в будинку брудно, постільна білизна брудна, продукти харчування відсутні (а.с. 10).

Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 від 04.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання незадовільні, мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння, дитина повідомила, що зранку нічого не їла, продукти харчування відсутні (а.с. 11).

07.06.2021 року виконавчим комітетом Буринської міської ради було прийнято рішення №159 про негайне відібрання ОСОБА_3 від її матері ОСОБА_2 в зв`язку з безпосередньою загрозою життю та здоров`ю дитини (а.с. 13).

Згідно інформації наданої КЗ Сумської обласної ради - Хоружівським центром соціально-психологічної реабілітації дітей області від 30.06.2021 року ОСОБА_3 є вихованкою закладу з 07.06.2021 року. Дитина прибула до закладу, маючи неохайний вигляд, з опіками плеча та передпліччя, при собі мала мінімальну кількість одягу та взуття. Мати за час перебування дитини в закладі відвідувала її один раз 12.06.2021 року та передала засоби гігієни, солодощі та фрукти (а.с. 14).

12.07.2021 року Органом опіки та піклування Буринської міської ради на підставі актів обстеження умов проживання від 02.06.2021 року та 04.06.2021 року складено висновок про доцільність відібрання малолітньої ОСОБА_3 від її матері ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За змістом ст.150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або органу опіки та піклування.

Частиною 2 ст. 170 СК України передбачено, що у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.

Згідно з ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

У п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні від 16.07.2015 року у справі "Мамчур проти України", оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (п.50 рішення ЄСПЛ від 18.12.2021 року у справі "Савіни проти України").

Таким чином, основними підставами для відібрання дитини є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоке поводження з дитиною; захворювання батьків на хронічний алкоголізм або їх наркотична залежність; будь-які види експлуатації дитини, примус її до жебракування та бродяжництва тощо. Інші випадки охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Сукупність наданих позивачем доказів свідчить про факт нехтування відповідачкою на час звернення до суду з позовом своїми батьківськими обов`язками по вихованню та утриманню своєї малолітньої дитини, яке проявлялось у створенні непридатних умов для проживання дитини, відсутності піклування з боку матері про її фізичний і духовний розвиток.

Однак, проаналізувавши докази, які були досліджені в судовому засіданні, суд схилився до думки, що існують обставини, які свідчать про зміну поведінки матері в кращу сторону, здійснення нею на момент розгляду справи в суді ряду дій, які підтверджують добросовісність її намірів зберегти сім`ю.

Зокрема, згідно наданої ОСОБА_2 довідки від 25.06.2021 року вона пройшла повний курс лікування у нарколога з приводу припинення вживання алкоголю (а.с. 32).

Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов проживання неблагонадійної родини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , від 16.07.2021 року в результаті обстеження виявлено: санітарний стан будинку приведено в належний вигляд, зроблено косметичний ремонт (побілено, пофарбовано, вимито) в кімнатах чисто, прибрано, гардини, постільна білизна, килими та особисті речі чисті Проводиться заготівля овочів та фруктів на зиму (соління, консервування), є в наявності продукти харчування. Висновок: житлово-побутові умови, в яких проживає ОСОБА_2 задовільні, створені належні умови для виховання та проживання малолітньої дитини (а.с. 41).

Вказані житлово-побутові умови в будинку ОСОБА_2 також підтверджуються, наданими нею фотознімками, достовірність яких підтвердила представник позивача в судовому засіданні, та з яких вбачається, що в будинку прибрано, є багато дитячих іграшок та одягу, що складені на полицях, а також наявні продукти харчування (а.с. 45-51).

Крім того, згідно довідки №130, виданої 12.07.2021 року ТОВ "РАЙЗ ПІВНІЧ", ОСОБА_1 здає свої земельні ділянки (паї) даному товариству та відповідно до умов договорів річний розмір орендної плати за 2021 рік складає за договором від 12.08.2019 року - 6869,99 грн., а за договором від 05.02.2014 року - 9159,98 грн. (а.с. 40).

Із характеристики, виданої помічником старости Успенського старостинського округу, слідує, що на даний час ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно: пройшла курс лікування від алкоголю, привела в належний санітарний стан житловий будинок і господарство в цілому, веде здоровий спосіб життя, провідує і часто говорить з дочкою ОСОБА_8 по телефону, дуже хвилюється за неї, за її здоров`я і бажає як найшвидше забрати дитину додому (а.с. 42).

Згідно інформації наданої КЗ Сумської обласної ради - Хоружівським центром соціально-психологічної реабілітації дітей області від 19.07.2021 року, ОСОБА_3 є вихованкою закладу з 07.06.2021 року. За час перебування дитини в закладі мати ОСОБА_2 відвідувала її в такі дні: 12.06.2021 року, 03.07.2021 року, 05.07.2021 року, 10.07.2021 року, 19.07.2021 року. При відвідуванні дитини мати привозила їй засоби гігієни, одяг, взуття, солодощі та фрукти. Мати постійно спілкується з дитиною в телефонному режимі (а.с. 43).

Вказані вище обставини свідчать про те, що на даний час ОСОБА_2 кардинально змінила свій спосіб життя та своє ставлення до виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини, не припинила проявляти до неї інтерес, постійно її відвідує та спілкується з нею, вчиняє активні дії щоб повернути дитину в сім`ю, пройшла лікування від алкогольної залежності та припинила вживати алкогольні напої, за місцем свого проживання створила належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини, а тому суд приходить до висновку, що на час розгляду справи є недоцільним застосування в якнайкращих інтересах дитини такого заходу як її відібрання у матері, в зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі повернення нею до нехтування своїми батьківськими обов`язками по вихованню та утримуванню дитини, позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду з позовом про відібрання в неї дитини або з позовом про позбавлення її батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 170 СК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст. 9, 10, 12, 18, 247, 263-265, 272, 353, 354, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні позову Органу опіки та піклування Буринської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Конотопської районної державної адміністрації про відібрання дитини в матері без позбавлення батьківських прав відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Орган опіки та піклування Буринської міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1; .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей Конотопської районної державної адміністрації, місцезнаходження: 41607, Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23; .

Повне судове рішення складено 26.07.2021 року.

Суддя Т.Р. Гук