Номер провадження: 22-ц/813/9304/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

розглянувши заяву судді Дришлюка Андрія Ігоровича про самовідвід у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою адвоката Тищенко Вести Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла для розгляду апеляційна скарга адвоката Тищенко Вести Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №522/16074/15).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 08 липня 2021 року визначено склад колегії суддів, головуючий суддя - Драгомерецький М.М., судді - Громік Р.Д., Дришлюк А.І..

13 липня 2021 року суддя Дришлюк А.І. подав заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначено, що представництво інтересів апелянта - ОСОБА_1 здійснює Тищенко Веста Вікторівна (ордер від 17.06.2021р. (а.с. 186), яка є родичем суді ОСОБА_4 ..

Перевіривши матеріали справи та дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву суді ОСОБА_4 про самовідвід, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 п. 1, 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу, або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи той факт, що представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_5 є родичкою судді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою, та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Дришлюка А.І. про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу №522/16074/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою адвоката Тищенко Вести Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, передати до канцелярії суду для визначення іншого учасника колегії суддів, в порядку визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк