У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Богослов Ю.В.

без участі сторін

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горкавого О.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія «Скайд», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 року Деснянським районним судом міста Києва було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія «Скайд», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення майнової шкоди, яким позовні вимоги було задоволено частково.

26.07.2021 року до суду від представника позивача - адвоката Горкавого О.П. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, просив стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 450.00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 і ч. 4 ст. 270 ЦПК України, 1. суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати. 4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Питання про компенсацію судових витрат суд вирішує без виклику учасників справи.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, 1. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 754/12831/17, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача під час розгляду справи до закінчення судових дебатів у справі було заявлено про стягнення судових витрат, які позивач сплатив у зв"язку з розглядом справи.

З письмової заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та доданих до них доказів, убачається, що останній просить суд стягнути з відповідачів понесені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 14 450.00грн.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Це підтверджується і такими нормами ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх не співмірності.

Суд дослідивши матеріали справи, уважає, що клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в даній справі підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України, оскільки до ухвалення судового рішення судом, представник позивача в судовому засіданні в усному порядку заявив про подання ним після закінчення розгляду справи заяви про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, проте не надав суду відповідний розрахунок розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, відповідних доказів на підтвердження цього не подавав.

Крім того, оскільки представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та відповідні документи з порушенням строку подачі таких (може бути подана протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду), а саме рішення суду ухвалене судом 19.07.2021 року, а заяву подано 26.07.2021 року то підстави для розгляду вказаного клопотання відсутні. Також суд бере до уваги те, що до заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивача долучено договір про правову допомогу та представницькі послуги від 20.09.2017 року, а додаткова угода №1 до договору, де прописані умови сплати гонорару адвоката, складена зовсім до іншого договору про правову допомогу та представницькі послуги, а саме від 28.09.2017 року.

Керуючись ст. ст. 182, 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву подану представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Горкавим О.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія «Скайд», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення майнової шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.М. Панченко