Справа № 944/3895/20
Провадження №2/944/555/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.12.2018 року між Публічним Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №21406/2018.

На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення емітентами цінних паперів від 16.11.2017року та згідно Рішення Акціонера №03/2018 від 29.11.2018року ПАТ «Кредобанк», змінив своє найменування на АТ «Кредобанк».

Відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 601 904грн 98коп на строк до 20.12.2022 року.

У свою чергу відповідач зобов`язався повернути кредит в строк, а також сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах передбачених кредитним договором.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк відкрив позичковий рахунок № НОМЕР_1 .

На момент укладення Договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки, надалі первинна процентна ставка становила 14,49 % річних.

Відповідно до вимог Кредитного договору, проценти за користування кредитом були нараховані щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною у договорі з дня видачі кредиту до дня повернення Кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає із умов цього Договору.

Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач шляхом виконання своїх зобов`язань по поверненню кредиту, сплати комісій, процентів, неустойки шляхом перерахування у безготівковій формі та/або вносить готівкою в Банк на рахунок № НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог п.5.1. Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Кредитним договором відповідач, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання відповідача, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті договору, не може перевищувати 15 % від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання.

Також, кредитним договором передбачено, що за невиконання взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту відповідач, крім сплати пені, відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду.

Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 21406/2018 від 21.12.2018року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір застави № 7315.

Предметом застави було рухоме майно: автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1395 куб. см., колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до умов Договору застави, у випадку невиконання відповідачем зобов`язань за Кредитним договором Банк має право достроково звернути стягнення на предмет застави, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета застави суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних зі зверненням стягнення і реалізацію предмета застави.

Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №21406/2018 від 21.12.2018р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 21.12.2018р. було укладено договір поруки № 21406/2018/2.

Відповідно до вимог договору поруки, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання відповідачем, ОСОБА_1 зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, несплачених відсотків, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки) за Кредитним договором №21406/2018 від 21.12.2018 р.

За договором поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором по видачі сум кредиту виконав повністю.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язанння за кредитним договором не виконав у нього виникла заборгованість перед АТ «Кредобанк», яка станом на 15.06.2020року становить 575 464,28грн, яка складається із:заборгованості за тілом кредиту - 503 119грн 37коп; заборгованості за відсотками - 45308752 грн; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань - 12 074грн 88коп; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 01.2020р. -2 012,48 грн; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 02.2020р. - 2 012,48 грн; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 03.2020р. -2 012,48 грн; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 04.2020р. -2 012,48 грн; штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 05.2020р. - 2 012,48 грн; -штрафу за невиконання не грошових зобов`язань станом на 06.2020р. -2 012,48 грн; заборгованості за пенею - 2 886грн 63 коп.

17 серпня 2020року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1661, яким запропоновано звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель GOLF, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1395 куб. см., колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві власності майновому поручителю ОСОБА_2 ..

На підставі виконавчого напису нотаріуса №1661 від 17.06.2020р. приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. 21.07.2020року відкрив виконавче провадження №62633392 та виніс постанову про розшук майна боржника.

22.07.2020року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. виніс постанову про припинення розшуку майна боржника, а також про опис та арешт майна боржника, та про передачу майна на зберігання іншому зберігачу.

24.07.2020року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. винесено постанову про залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

27.07.2020року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Яворівського районного суду Львівської області цивільний позов до АТ «Кредобанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

11.08.2020р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. було винесено постанову про зупинення стягнення по виконавчому провадженні №62633392.

Просить суд постановити рішення, яким солідарно стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за Кредитним договором №21406/2018 від 21.12.2018року в розмірі 575 464грн 28коп; суму сплаченого судового збору в розмірі 8631грн 96коп; та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 57546грн 42коп.

Застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу за зловживання процесуальними правами, стягнути в дохід державного бюджету штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.10.2020року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено до розгляду.

26.11.2020 року представник відповідача адвокат Посікіра Р.Р. скерував на адресу суду відзив на заявлений цивільний позов, у якому вказує, що позивачем невірно визначена сума заборгованості, оскільки ним не врахована сплачена сума заборгованості в розмірі 100 000гривень, що підтверджується квитанціями №50032903 від 29.09.2020року та №ХНХК-73Н2-5С22-61КТ від 21.09.2020року.

Також покликався на те, що позивач не враві нараховувати проценти, штрафи та пеню після звернення з повідомленням про порушення зобов`язання. Крім цього, долучив до матеріалів відзиву, та постанову Львівського апеляційного суду, відповідно до якої апеляційну скаргу Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» - залишено без задоволення, рішення Яворівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2020 року - залишено без змін. Тобто, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною 17 червня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 1661, визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Звертає увагу суду на те, що у позовній заяві не вказано жодного посилання на умови договору, на підставі яких нараховані проценти, тобто не зазначено конкретне порушення зобов`язання. У доданому до позовної заяви кредитному договору не міститься пунктів 10.1.6, 10.1.8, 10.1.9, які вказують на конкретне «негрошове зобов`язання», за невиконання або неналежне виконання за яке позивач просить стягнути штраф.

Щодо вимог позивача про застосування до відповідача заходу процесуального примусу, а саме штрафу за зловживання процесуальними правами в дохід державного бюджету сторона відповідача не погоджується з огляду на незаконність вчинення АТ «КРЕДОБАНК» виконавчого напису, а також з урахуванням права боржника зупиняти стягнення на підставі виконавчого документа, тому вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів процесуального примусу немає.

ОСОБА_1 не погоджується з розміром витрат на професійну правничу допомогу в сумі 54546,42 грн., визначеного представником позивача, вважає його необгрунтованим та не підтвердженим належними доказами. На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу представником позивача не надано жодних доказів щодо суми витрат, які б підтверджували обґрунтованість та розумність розміру витрат, їх співмірність з складністю справи, обсягом наданих послуг, та деталізованого опису наданих послуг з зазначенням витраченого часу у відповідності до вимог ч.3 ст. 137ЦПК України.

Просить у задоволенні заявленого позову відмовити повністю, стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 судові витрати.

10.06.2021року представник позивача скерував на адресу суду клопотання про уточнення позовних вимог, у яких просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (юридична адреса: 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, ) заборгованість за кредитним договором №21406/2018 від 21.12.2018року в розмірі 475 464 (чотириста сімдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн 28 коп, та судовий збір в розмірі 7131,97грн.

Повернути АТ «КРЕДОБАНК» (юридична адреса: 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, ) різницю сплаченого судового збору у бюджет Яворівського району по платіжному дорученню №44013813 від 20 серпня 2020 року в розмірі 1 499 (одну тисячу чотириста дев`яносто дев`ять) за наступними реквізитами НОМЕР_7 в АТ КРЕДОБАНК».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, уточненні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить такі задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, їх представник адвокат Посікіра Р.Р. на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у відсутності сторони відповідача, заяву про стягнення витрат на правову допомогу зобов`язується подати протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що уточненні позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 21.12.2018 року між Публічним Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №21406/2018. Відповідно до умов даного договору відповідачу надано кредит у сумі 601 904, 98 грн з терміном погашення до 20.12.2022 року.

Згідно із п.2.5. Кредитного договору, Банк відкрив відповідачу позичковий рахунок № НОМЕР_1 .

З п.3.3. Кредитного договору вбачається, що на момент укладення Договору сторонами обумовлено значення Змінюваної Процентної ставки на перший період дії ставки, надалі Первинна Процентна ставка в розмірі 14,49 % річних.

Відповідно до п.3.11. Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною у р.З цього Договору з дня видачі кредиту до дня повернення Кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає із умов цього Договору.

Згідно з п.3.15. Кредитного договору, Позичальник виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати комісій, процентів, неустойки шляхом перерахування у безготівковій формі та/або вносить готівкою в Банк на рахунок № НОМЕР_2 .

Відповідно до п.4.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором (п.2.1., 4.8) та/або додаткими до нього.

АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не повернув своєчасно позивачу суму кредиту, не сплатив за користування кредитом відсотки.

Згідно із п.4.7 Кредитного договору, Банк у випадку, передбачених п.2.10. Кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості у відповідачів згідно наданих позивачем розрахунків утворилась заборгованість, яка становить 475 464 грн 28 коп.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Ч.1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов`язку не виконав.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором відповідачів у розмірі 475 464 грн 28 коп підтверджена розрахунком наявним в матеріалах справи, який не викликає сумніву щодо достовірності, тому суд вважає, що уточненні позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи з наступного розрахунку: 475 464,28/575 464,28х8 631,96 =7 131,96грн.

У зв`язку із задоволенням уточнених позовних вимог судовий збір у розмірі 7 131грн 96коп, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Зважаючи на зміну розміру ціни позову по справі, судовий збір повинен становити 7131,97грн, проте при зверненні до суду представником позивача сплачений судовий збір в розмірі 8631,96грн, отже різницю в розмірі 1499,99грн слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Уточненні позовні вимоги Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (юридична адреса: 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, ) заборгованість за кредитним договором №21406/2018 від 21.12.2018року в розмірі 475 464 (чотириста сімдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн 28 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (юридична адреса: 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, ) 7 131грн 96коп (сім тисяч сто тридцять одну) грн судових витрат, пов`язаних з сплатою судового збору.

Повернути Акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» (юридична адреса: 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, ) різницю сплаченого судового збору у бюджет Яворівського району по платіжному дорученню №44013813 від 20 серпня 2020 року в розмірі 1 499 (одну тисячу чотириста дев`яносто дев`ять) за наступними реквізитами НОМЕР_7 в АТ КРЕДОБАНК».

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК"

юридична адреса: 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78,

)

Відповідачі: ОСОБА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2

проживає за адресою:

АДРЕСА_2

Суддя Швед Н.П.