233 Справа № 233/2028/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан», третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення державної реєстрації права оренди,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулося Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест», в якому просило визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :40:000:0080 площею 4,03 га, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Ф.Г. Щедрий Лан», право оренди за яким зареєстровано 26 жовтня 2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Шахівською сільською радою Добропільського району Донецької області, припинити речове право, зареєстроване за № 38936770 за ФГ «Ф.Г. Щедрий Лан», яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Ф.Г. Щедрий Лан», та стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати.

Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест» подало заяву про забезпечення вказаного позову, в якій позивач просив забезпечити вказаний позов шляхом накладення обтяження заборони вчинення реєстраційних дій будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер :40:000:0080 площею 4,03 га до виконання рішення суду.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2020 року у справі № 233/2105/20 задоволено позовні вимоги ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ф.Г.ЩЕДРИЙ ЛАН», третя особа - ОСОБА_2 , - «про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі» - визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки кадастровий №:40:000:0080, площею 4,03 га, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Ф.Г.ЩЕДРИЙ ЛАН», право оренди за яким зареєстровано 14.12.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області, скасовано запис №29505444 про державну реєстрацію права оренди, стягнуто з відповідачів судові витрати. Вказане рішення суду набуло законної сили 04.12.2020 року.

Крім того, за наслідками розгляду цивільної справи № 233/5017/20, рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2021 року також задоволено позов Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права оренди землі визнано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :40:000:0080, площею 4,03 га, за орендарем Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «АПКІнвест», зареєстрованого 30 березня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської сільської ради за № 1015.

Проте, незважаючи на ухвалені рішення суду, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» наразі не має змоги їх виконати та внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки Заявнику стало відомо про наявність договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Ф.Г.ЩЕДРИЙ ЛАН», речове право за яким зареєстроване 26.10.2020 р. Шахівською сільською радою Добропільського району Донецької області, всупереч того, що на дату реєстрації права оренди землі за Фермерським господарством «Ф.Г.ЩЕДРИЙ ЛАН» був і залишається чинним договір оренди земельної частки (паю) від 22.03.2012 р. укладений між ОСОБА_2 та ПрАТ «АПК-ШВЕСТ», що було встановлено у Рішенні суду від 20.10.2020 р. у справі № 233/2105/20 про який було відомо, в тому числі ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, Заявник наголошує, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до істотного ускладнення чи повторно унеможливіть виконання рішення суду та не призведе до поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» звернулося до суду.

Заявник вважає, що належним видом забезпечення позову, з урахуванням предмету позову, засад співмірності заявленим вимогам та вищенаведених обставин є накладення обтяження шляхом заборони вчинення реєстраційних дій будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки :40:000:0080, площею 4,03 га до виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан», третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення державної реєстрації права оренди щодо земельної ділянки №:40:000:0080, площею 4,03 га.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом позову ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :40:000:0080 площею 4,03 га, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Ф.Г. Щедрий Лан», право оренди за яким зареєстровано 26 жовтня 2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Шахівською сільською радою Добропільського району Донецької області, та припинення речового права, зареєстрованого за № 38936770 за ФГ «Ф.Г. Щедрий Лан», яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Ф.Г. Щедрий Лан».

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Беручи до уваги предмет спору, суд вважає за можливе задовольнити вимоги щодо забезпечення позову у обраний спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об`єктивного спору між сторонами та з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Також суд вважає за можливе, керуючись положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України не вирішувати на даному етапі питання про визначення зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчинення реєстраційних дій будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер :40:000:0080 площею 4,03 га до виконання рішення суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідач 1: ОСОБА_1 Місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Відповідач 2: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «Ф.Г.ЩЕДРИЙ ЛАН» Місцезнаходження: 84200, Донецька обл., місто Дружківка, вул. Горбатова, будинок 4, квартира 2, ,

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя