Справа № 185/2957/20
Провадження № 2/185/2008/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання, які надаються за адресою АДРЕСА_1 . За період з 01 січня 2002 року по 01 квітня 2020 року виникла заборгованість по оплаті за ці послуги в сумі 74 560 грн 59 коп.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2020 року було задоволено позов Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 борг за спожиту теплову енергію за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 74 560 грн 59 коп.

22 березня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що не отримувала копії позовної заяви та доданих до неї документів, не була обізнана про дату, час та місце судового розгляду справи.

Крім того у судовому рішенні не вірно зазначено її по батькові « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

ОСОБА_4 , який зазначений відповідачем, ніколи не був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та не є співвласником цієї квартири, тому немає підстав для стягнення з нього заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою від 06 квітня 2021 року заочне рішення від 22 липня 2020 року було скасовано, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30 червня 2021 року надійшов відзив, підписаний ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (який не є відповідачем у справі), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У відзиві відповідачі посилаються на ті самі доводи, що і у заяві про перегляд заочного рішення, і крім того зазначають, що позовні вимоги ними визнаються частково у межах трирічного строку позовної давності, а саме з травня 2017 року по травень 2020 року у сумі 35 527 грн 32 коп. Щодо інших позовних вимог відповідачі просять застосувати строк позовної давності.

У судове засідання сторони не з`явились, надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

З матеріалів справи видно, що КП «Павлоградтеплоенерго» надаються послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з особистим рахунком НОМЕР_1 заборгованість за спожиту теплову енергію за адресою АДРЕСА_1 , нарахована за період з січня 2002 року по квітень 2020 року включно, складає 74 560 грн 59 коп (а.с.4-7).

Як передбачено частиною 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до положень статей 64, 67, 68 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно отриманої судом інформації за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання:

- ОСОБА_1 з 04 лютого 1991 року по теперішній час (а.с.26),

- ОСОБА_2 з 26 грудня 2006 року по теперішній час (а.с.27),

- ОСОБА_3 з 13 липня 2010 року по теперішній час (а.с.26).

Відповідно до положень статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем лише за клопотанням позивача. Представник КП «Павлоградтеплоенерго» таке клопотання не заявив, уточнену позовну заяву не подав.

Позовні вимоги заявлені зокрема до ОСОБА_1 , однак згідно наданої суду інформації, а саме копії паспорта, копії свідоцтва про право власності на житло, за адресою АДРЕСА_1 насправді зареєстрована ОСОБА_1 .

До ОСОБА_1 , яка дійсно зареєстрована за даною адресою і є співвласником квартири, позовних вимог не заявлено. Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства судом не може бути ухвалено рішення про стягнення заборгованості з особи, яка не залучена до участі у справі як відповідач.

Місце проживання відповідача ОСОБА_4 не зареєстровано за адресою надання послуг з теплопостачання (а.с.25), він не є співвласником квартири, тому позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_4 є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , таким чином вони фактично споживають послуги з теплопостачання, які надаються позивачем за зазначеною адресою. Тому заборгованість за зазначені послуги підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З особистого рахунку НОМЕР_1 видно, що оплата за послуги теплопостачання здійснювалася нерегулярно і не в повному обсязі. Починаючи з вересня 2013 року і до квітня 2020 року оплата не здійснювалася взагалі.

Позовна заява надійшла до суду 04 травня 2020 року.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення рішення.

Відповідачі у відзиві на позов просять застосувати строк позовної давності.

Із особистого рахунку, доданого до позовної заяви, видно, що у період з вересня 2013 року по квітень 2020 року заборгованість відповідачами не погашалася жодного разу, таким чином перебіг позовної давності не переривався.

Тому заборгованість за спожиту теплову енергію підлягає стягненню у межах трирічного строку позовної давності за період з травня 2017 року по травень 2020 року, а саме від загальної суми заборгованості станом на квітень 2020 року (74 560 грн 59 коп) слід відняти суму заборгованості, нараховану станом на травень 2017 року (40 710 грн 02 коп).

Таким чином сума заборгованості, що підлягає стягненню, дорівнює: 74 560 грн 59 коп - 40 710 грн 02 коп = 33 850 грн 57 коп.

Позивачем при подачі позовної заяви були понесені судові витрати на сплату судового збору у загальному розмірі 2102 грн (а.с.1), тобто у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру юридичною особою.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Солідарне стягнення судового збору з відповідачів ЦПК України не передбачено.

Тому з кожного з відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача 1/2 частку судових витрат, яка складає 1051 грн.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго».

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за адресою АДРЕСА_1 , за період з травня 2017 року по квітень 2020 року в сумі 33 850 (тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн 57 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1051 (тисяча п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1051 (тисяча п`ятдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго», Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Промислова, 13-А, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя У.М. Болдирєва