Справа № 576/1746/21
Провадження № 2/576/436/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, про визнання права власності, -

встановив:

3 серпня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, про визнання права власності, яка підписана представником Корчигиною Тетяною Вікторівною.

В якості підстав повноважень на підписання позовної заяви ОСОБА_2 додала копію нотаріально посвідченої довіреності на представництво інтересів, в тому числі й в судах, від імені ОСОБА_1 .

Однак, суд приходить до висновку про те, що позовна заява в інтересах та від імені ОСОБА_1 підписана та подана до суду не уповноваженою на те особою, виходячи з такого.

Позовна заява має відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема ч. 2 ст. 175 ЦПК України, за якою позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як встановлено під час перевірки позовної заяви, вона не підписана позивачем, а містить підпис представника позивача ОСОБА_2 , яка надає до позовної заяви копію довіреності від імені позивача на своє ім`я на представлення її інтересів в суді, при чому не надає доказів того, що вона є адвокатом чи здійснює представництво позивачки за законом.

Однак, суд вважає, що ОСОБА_2 не має права підписувати позовну заяву від імені позивача і не надала суду доказів своїх повноважень на здійснення представництва в суді від імені ОСОБА_1 виходячи з такого.

Згідно ст. 58 ЦПК України сторона, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

У відповідності із ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Виходячи із змісту положень ч. 6 ст. 19 та п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, оскільки ця справа стосується визнання права власності на майно в порядку спадкування, то вона не може бути розглянута у спрощеному провадженні і не є малозначною.

У справах, які не можуть бути визнані малозначними, представником може бути лише адвокат, а тому для належного посвідчення повноважень крім іншого, мало бути додано ордер та копію свідоцтва адвоката.

Представник позивача Корчигина Т.В. не надала суду доказів того, що вона є адвокатом, а відтак не може бути представником позивача і підписувати від її імені позовну заяву у справі, яка не може бути визнана судом малозначною в силу норм ЦПК України.

Перевіркою Єдиного реєстру адвокатів України не було виявлено запису про здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому слід роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим самим позовом після усунення умов, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, про визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу її право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Колодяжний