13.07.2021 Єдиний унікальний номер 199/4777/18
Справа № 205/199/4777/18/2/205/2097/21
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

13 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус ДМНО Євчук Ірина Леонідівна про зміну черговості одержання права на спадкування .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року прийнято справу до провадження .

Позивач заявила клопотання про витребування доказів по даній цивільній справі для належного розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали даної цивільної справи, вивчивши матеріали справи , приходить до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків , передбачених законом.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів суд має право брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб , права який можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів серед іншого зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано копії: історії хвороби ОСОБА_3 , з КЗ « Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни, тому клопотання позивача, представника позивача в частині витребування зазначених доказів задоволенню не підлягає, оскільки вказані документи містяться в матеріалах справи.

Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів в частині , витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_2 за період часу з 2004 року по 2019 рік , оскільки суд, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності витребування вказаних доказів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між способом забезпечення доказів і предметом позову, доходить висновку, що докази, які просить витребувати позивач не відносяться до предмету доказування в межах даної справи.

Крім того, в клопотанні про витребування доказів представником відповідача не зазначено які складнощі є у особи у наданні доказів, які він просить витребувати , та не зазначено дій, які були спрямовані на отримання вказаного доказу самостійно, не наведено конкретних обставин , які можуть підтвердити кожен із витребуваних доказів, та їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Суд, обираючи вид забезпечення позову у кожному випадку повинен обирати такий спосіб, який у найбільшій мірі спрямований на забезпечення предмета спору.

При цьому суд повинен враховувати , що саме на суд покладено обов`язок визначати факти , які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясувати якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, визначити характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги, визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин.

Що стосується клопотання про витребування з Клінічної лікарні швидкої медичної допомого ДМР історії хвороби ОСОБА_3 , який потрапив до лікарні 22 січня 2018 року , витребування з Новокадацького ВП ГУНП в Дніпропетровській області інформації про виклик поліції 22.01.2018 року на підставі звернення ОСОБА_4 суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів.

Керуючись ст.117, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул.. Павлова, 3/5) інформацію щодо виклику поліції 22 січня 2018 року за адресою АДРЕСА_1 , на підставі звернення ОСОБА_4 , причини виклику та копії матеріалів, пояснень, рапортів , зібраних внаслідок цього виклику.

Витребувати з Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги ДМР (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 65) належним чином завірену історію хвороби ОСОБА_3 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потрапив у лікарню 22 січня 2018 року.

Копію ухвали для належного виконання направити до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області , Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги ДМР .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала остаточна.

Суддя Н.В.Басова