Справа № 583/4113/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «ВІДРОДЖЕННЯ» про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2021 по справі призначено проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. В порядку забезпечення доказів витребувані письмові докази по справі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2021 провадження у справі поновлено.

Представник позивачів у судовому засіданні просив застосувати відносно керівника ГУ ПФУ штрафні санкції в зв`язку з невиконанням ухвали суду, що набрала законної сили.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку представника позивачів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 13.11.2020 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2021 задоволено клопотання представника позивачів, по справі призначено проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Витребувані письмові докази.

Зазначену ухвалу суду направлено для виконання до ГУ ПФУ в Сумській області в частині надання матеріалів пенсійної справи на ім`я ОСОБА_4 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ГУ ПФУ в Сумській області отримано ухвалу суду 04.02.2021, повторно надіслано ухвалу суду на офіційну електронну пошту установи 19.05.2021.

26.05.2021 на адресу начальника ГУ ПФУ в Сумській області Зленко Т.В. спрямований лист про необхідність негайного виконання ухвали суду, який отримано відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 07.06.2021.

Проте, станом на 19.07.2021 ухвала суду від 28.01.2021 в частині витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області матеріалів пенсійної справи на ім`я ОСОБА_4 не виконана. Про причини невиконання ухвали суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Частиною 2 статті 144 ЦПК України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав щодо застосування заходів процесуального примусу відносно начальника ГУ ПФУ в Сумській області Зленко Т.В. за невиконання ухвали суду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи. Зважаючи на те, що по даній справі призначено проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, наявні підстави для зупинення провадження у справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 143, 144, 148, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Кутового Ярослава Адольфовича задовольнити.

Застосувати до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_5 заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2189 (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко