КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/183/19
провадження 22-вк/824/9/2021 головуючий суддя: Сліпченко О.І.
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І.,

за участю секретаря: Стеблиненко А.В.

розглянувши справу за заявою компанії Ostchem Holding Limited (Остхем Холдінг Лімітед), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод», Фонд державного майна України про визнання і надання дозволу на виконання остаточного рішення Арбітражного інституту Торгової палати м.Стокгольма від 11 жовтня 2016 року в справі №V2016/065 за позовом Ostchem Holding Limited до Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року Ostchem Holding Limited звернулось із вищевказаною заявою, у якій просить:

1. визнати та надати дозвіл на виконання на території України остаточного рішення Арбітражного інституту Торгової палати м.Стокгольма від 11 жовтня 2016 року в справі №V2016/065 про стягнення з ПАТ «Одеський припортовий завод» на користь компанії Остхем Холдінг Лімітед

- процентів на суму 193 257 811,22 доларів США (сто дев`яносто три мільйони двісті п`ятдесят сім тисяч вісімсот одинадцять доларів США 22 центи)

- процентів на суму 57 977 343,37 доларів США (п`ятдесят сім мільйонів дев`ятсот сімдесят сім тисяч триста сорок три долари США 37 центів),

- 670 181,42 євро витрат на адвокатів та представницькі витрати Остхем Холдінг Лімітед;

- процентів на суму 670 181,42 євро з 11 жовтня 2016 року

- 239 680 євро, 37 доларів США та 1 378 шведських крон витрат арбітражу.

- процентів на суму 239 680 євро, 37 доларів США та 1 378 шведських крон з 11 жовтня 2016 року.

2. видати виконавчий лист на примусове виконання остаточного рішення Арбітражного інституту Торгової палати м.Стокгольма від 11 жовтня 2016 року в справі №V2016/065.

Заява обґрунтована тим, що згідно рішення Арбітражного інституту Торгової палати м.Стокгольма від 11 жовтня 2016 року арбітражний суд наказує ПАТ «Одеський припортовий завод» виплатити вищевказані суми.

Рішення набрало законної сили 11 жовтня 2016 року, що підтверджується довідкою Арбітражного інституту Торгової палати м.Стокгольма від 18 жовтня 2018 року.

Рішення не виконувалось на території України та на території будь-якої з країн.

Боржником ПАТ «Одеський припортовий завод» подано заперечення на заяву.

У запереченнях, з посиланням на ч.2 ст.V Нью-Йоркської конвенції, вказує на те, що боржник є підприємством державного сектору економіки, 99,57% акцій якого належить державі. Завод віднесено до хімічної промисловості, є пожежо-вибухобезпечним об`єктом підвищеної небезпеки.

Стягнення коштів за арбітражним рішенням призведе до повної постійної зупинки роботи заводу, зверненню стягнення на майно, банкрутства та загроз техногенної і екологічної катастроф.

Таким чином, виконання рішення суперечитиме публічному порядку в Україні, оскільки призведе до неможливості виконання зобов`язань по забезпеченню заходів безпеки об`єктом підвищеної небезпеки, становить загрозу безпеці та життю громадян, інтересам держави та громадян.

Окрім того, зазначає, що рішення винесено щодо спору, як такого, що не підпадає під умови арбітражної угоди, оскільки передачі спору на вирішення суду повинен передувати в обов`язковому порядку процес врегулювання спору сторонами шляхом проведення перемовин або консультацій. У той час, остаточне рішення прийняте без виконання умов арбітражної угоди, визначеної в ст.9 Контракту, тобто без проведення перемовин або консультацій в 30-денний термін, що свідчить про те, що дане рішення не відповідає умовам арбітражної угоди, визначеної Контрактом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року до участі у справі залучено Фонд державного майна України.

У поясненнях на заяву Фонд державного майна України зазначає, що ПАТ «Одеський припортовий завод» уклало контракт, щодо виконання якого прийнято арбітражне рішення, який є значним правочином та зазначене потребувало надання згоди загальними зборами.

Разом з тим, 24 травня та 16 грудня 2013 року укладені правочини поза межами строків схвалення та понад обсягів поставки газу і його ціни, що потребувало їх попереднє схвалення.

Вказує, що правочин є нікчемним, арбітражний суд не врахував особливостей національного законодавства України, а його рішення порушуватиме публічний порядок в Україні.

В судовому засіданні представник стягувача Ostchem Holding Limited (Остхем Холдінг Лімітед) Іванов П.О. заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник боржника ПАТ «Одеський припортовий завод» проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на доводи, викладені в письмових поясненнях.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

З матеріалів справи убачається, що ПАТ «Одеський припортовий завод» є юридичною особою, засновником якого є Фонд державного майна України, який є центральним органом виконавчої влади, до сфери управління якого належить завод. Частка у статутному капіталі становить 99,57%.

26 квітня 2012 року відбулись загальні збори акціонерів ПАТ «Одеський припортовий завод», оформлені Протоколом №01/12. На цих зборах по 32 питанню «Прийняття рішення про попереднє схвалення правочину» прийнято рішення попередньо схвалити значний правочин - договір (контракт) на постачання АТ «ОПЗ» у 2013 році природного газу, що укладатиметься до 25 квітня 2013 року та буде вчинятися товариством та підписуватися посадовою особою відповідно до статуту та виданої довіреності, оскільки прогнозована ринкова вартість цього правочину буде перевищувати 25 відсотків вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності.

25 січня 2013 року між Остхем Холдінг Лімітед та ПАТ «Одеський припортовий завод» укладено Контракт №20-СН-36-1 купівлі-продажу природного газу.

Відповідно до умов контракту ПАТ «Одеський припортовий завод» зобов`язався придбати 590 000 000 куб.м газу, загальною вартістю 253 700 000 доларів США.

24 травня 2013 року сторони уклали Додаткову угоду №1, відповідно до якої ПАТ «Одеський припортовий завод» зобов`язався придбати 1 250 000 000 куб.м газу, загальною вартістю 237 500 000 доларів США.

20 листопада 2013 року сторони уклали Додаткову угоду №2, відповідно до якої змінено платіжні реквізити.

16 грудня 2013 року сторони уклали Додаткову угоду №3, відповідно до якої ПАТ «Одеський припортовий завод» зобов`язався придбати 2 616 000 000 куб.м газу, загальною вартістю 1 124 880 000 доларів США.

У Розділі 9 Контракту міститься Арбітражне застереження, згідно якого у випадку, коли досягнення згоди в процесі переговорів та консультацій неможливе протягом 30 днів з моменту виникнення будь-якого спору або розбіжності, спори передаються на розгляд Арбітражного суду інституту Торгівельної палати м.Стокгольм. Арбітраж складається з трьох арбітрів, при цьому кожна зі сторін назначає по одному арбітру. Арбітри, призначені сторонами, обирають третього, який виконує функції арбітра-голови суду. (п.9.2.) Рішення Арбітражного інституту Торгівельної палати м.Стокгольм є остаточним та не підлягає оскарженню і має для сторін обов`язкову силу. (п.9.6.)

25 липня 2016 року Арбітражний інститут Торгівельної палати м.Стокгольм в складі голови пана Алексіс Мурр, арбітрів: пана Джеймса Лойда Лофтіса (призначеного за вимогою позивача) та пана Патріка Шьолдстрьома (призначеного за вимогою відповідача) по справі №V2016/065 за позовом Остхем Холдінг Лімітед до ПАТ «Одеський припортовий завод» про стягнення коштів ухвалив часткове рішення Арбітражного трибуналу на підставі згоди (часткове рішення арбітражного трибуналу №1) згідно якого ОПЗ віддається наказ про сплату компанії Остхем таких сум: 193 257 811,22 долара США, які є не оскаржуваним непогашеним основним боргом перед компанією Остхем, і 57 977 343, 37 долара США, які є не оскаржуваним нарахованим штрафом на користь компанії "Остхем" відповідно до статті 7.2 Контракту. Всі інші оскаржувані питання вирішуватимуться одним або більшою кількістю майбутніх арбітражних рішень.

11 жовтня 2016 року Арбітражний інститут Торгівельної палати м.Стокгольм по справі №V2016/065 за позовом Остхем Холдінг Лімітед до ПАТ «Одеський припортовий завод» про стягнення коштів ухвалив остаточне рішення Арбітражного трибуналу згідно якого:

- Арбітражний суд наказує ОПЗ виплатити проценти відповідно до розділів 4,6 та 9 Закону Швеції про процентні ставки на суму 193 257 811,22 дол.США з 12 червня 2016 року до повної сплати

- Арбітражний суд наказує ОПЗ виплатити проценти відповідно до розділів 4,6 та 9 Закону Швеції про процентні ставки на суму 57 977 343,37 дол.США з 12 червня 2016 року до повної сплати

- Арбітражний суд наказує ОПЗ виплатити 670 181,42 євро, як витрати адвокатів та представницькі витрати Остхем плюс встановлені законом проценти за прострочений платіж від дати остаточного рішення до повної сплати.

- здійснено розподіл арбітражних витрат, а саме наказано ОПЗ виплатити Остхем 239 680 євро, 37 доларів США та 1 378 шведських крон.

Україна є частиною світової спільноти, виступає стороною міжнародних договорів, всередині країни виникають правові явища, які можуть регулюватися внутрішнім та міжнародним законодавством (міжнародними договорами). Допускається, зокрема і на принципах взаємності (презюмується), виконання рішень іноземних та арбітражних рішень, як тих, що знаходяться на території України так і за її межами.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» установлено, що цей Закон застосовується до міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України. Однак положення, передбачені статтями 8, 9, 35 і 36 цього Закону, застосовуються і в тих випадках, коли місце арбітражу знаходиться за кордоном.

До міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися: спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв`язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном, а також спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об`єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їх учасниками, а так само їх спори з іншими суб`єктами права України.

Цей Закон не зачіпає дії будь-якого іншого закону України, в силу якого певні спори не можуть передаватися до арбітражу або можуть бути передані до арбітражу тільки згідно з положеннями іншими, ніж ті, що є в цьому Законі.

Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що містяться в законодавстві України про арбітраж (третейський суд), то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Статтею 478 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Основним призначенням ПАТ «Одеський припортовий завод» є виробництво аміаку, карбаміду та іншої хімічної продукції. Завод також приймає та перевантажує в морські судна на експорт продукцію інших підприємств: аміак, карбамід, метанол і рідкі комплексні азотні добрива. Хімічна продукція від інших підприємств надходить на перевантажувальні комплекси заводу залізницею та аміакопроводом.

Враховуючи вид основної господарської діяльності, ПАТ «Одеський припортовий завод» є суб`єктом господарської діяльності, у власності (користуванні) якого перебувають пожежовибухонебезпечні об`єкти і на нього поширюється дія Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки».

Стаття 1 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» визначає, що об`єкт підвищеної небезпеки - це об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру. До категорії небезпечних речовин відносяться у тому числі хімічні, токсичні, вибухові, окислювальні, горючі речовини, які становлять небезпеку для життя і здоров`я людей та довкілля, сукупність властивостей речовин і/або особливостей їх стану, внаслідок яких за певних обставин може створитися загроза життю і здоров`ю людей, довкіллю, матеріальним та культурним цінностям (стаття 1 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки»).

У випадку примусового виконання арбітражного рішення буде реалізовано стягнення з ПАТ «Одеський припортовий завод» в сумі понад 60 000 000 дол. США, які є процентами на суму непогашеного боргу перед Компанією Ostchem Holding Limited (Остхем Холдінг Лімітед, Республіка Кіпр).

Стаття 8 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» покладає на ПАТ «Одеський припортовий завод» як на суб`єкта господарської діяльності, у власності (користуванні) якого є об`єкти підвищеної небезпеки, вживати заходів, направлених на запобігання аваріям, обмеження і ліквідацію їх наслідків та захист людей і довкілля від їх впливу; забезпечувати експлуатацію об`єктів з додержанням мінімально можливого ризику.

Стягнення процентів відповідно до арбітражного рішення призведе до неможливості утримувати ПАТ «Одеський припортовий завод» в стані, безпечному для належного функціонування і, як наслідок, становить загрозу техногенної та екологічної катастроф в Одеському регіоні.

Як було встановлено судом та підтверджено сторонами в судовому засіданні 25 липня 2016 року Арбітражний інститут Торгівельної палати м.Стокгольм ухвалив часткове рішення, щодо стягнення коштів, а остаточним рішенням 11 жовтня 2016 року, про визнання і надання дозволу на виконання якого подано заяву Остхем Холдінг Лімітед, здійснено стягнення процентів та витрат понесених в ході розгляду справи.

Питання, щодо визнання і надання дозволу на виконання часткового рішення Арбітражного інституту Торгівельної палати м.Стокгольм від 25 липня 2016 року вже було вирішено судом.

Постановою Верховного Суду від 08 червня 2021 року заяву Остхем Холдінг Лімітед про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 25 липня 2016 року у справі № V2016/065 відмовлено (справа №824/241/2018).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що остаточне рішення від 11 жовтня 2016 року, було ухвалене в тій самій справі, що і попереднє рішення від 25 липня 2016 року, необхідно враховувати висновки Верховного Суду при розгляді заяви про визнання і надання дозволу на виконання попереднього рішення від 25 липня 2016 року.

Верховним Судом при розгляді справи №824/241/2018 було встановлено та підтверджується матеріалами справи №824/183/19 що:

1) ПАТ «Одеський припортовий завод» є об`єктом державної власності, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави;

2) ПАТ «Одеський припортовий завод» є суб`єктом господарської діяльності, у власності (користуванні) якого є об`єкти підвищеної небезпеки, що покладає на нього обов`язок вживати заходів, направлених на запобігання аваріям, обмеження і ліквідацію їх наслідків та захист людей і довкілля від їх впливу;

3) приватизацію ПАТ «Одеський припортовий завод» не завершено

Наказом Фонду державного майна України від 08 червня 2018 року № 767 прийнято рішення про приватизацію державного пакету акцій, що становить 99,5667 % статутного капіталу ПАТ «Одеський припортовий завод».

Верховним Судом, було зазначено про відсутність доказів згоди Фонду державного майна України як уповнорваженого органу управління часткою держави у статутному фонді ПАТ «Одеський припортовий завод» на списання основних засобів, що мають залишкову вартість, безоплатну передачу та реалізацію майна ПАТ «Одеський припортовий завод» для погашення заборгованості на виконання на території України арбітражного рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 25 липня 2016 року у справі № V2016/065.

В матеріалах справи, яка перебуває на розгляді суду, також відсутні підтвердження на надання згоди для погашення заборгованості на виконання на території України арбітражного рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 11 жовтня 2016 року у справі № V2016/065.

Стягнення боргу і нарахованого штрафу відповідно до арбітражного рішення має загрозу зупинки ПАТ «Одеський припортовий завод», примусового звернення стягнення на його майно та його банкрутства, що унеможливить або принаймні істотно ускладнить реалізацію економічних цілей приватизації, а саме залучення інвестиційних ресурсів для забезпечення структурної перебудови і стабілізації економіки України.

Таким чином, визнання та надання дозволу на виконання арбітражного рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 11 жовтня 2016 року суперечитиме публічному порядку України, зважаючи на необхідність захисту екологічної та економічної безпеки держави Україна.

Крім того, Верховним Судом у справі №824/241/2018 було встановлено, що фактичним набувачем виплат, вимог та доходів в результаті примусового виконання на території України Арбітражного рішення від 25 липня 2016 року у справі № V2016/065 буде АТ «Газпромбанк» (Російська Федерація; адреса: м. Москва, вул. Наметкіна, 16, корпус 1) (основний державний реєстраційний номер 110), яке являється юридичною особою, яка зареєстрована у Російській Федерації та внесена до списку юридичних осіб, до яких застосовуються обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Указів Президента України від 16 вересня 2015 року № 549/2015, від 17 жовтня 2016 року № 467/2016, від 15 травня 2017 року № 133/2017, від 14 травня 2018 року № 126/2018, від 21 червня 2018 року № 176/2018.

Факт агресивних дій Російської Федерації на території держави Україна підтверджено низкою документів міжнародних організацій та актами внутрішнього законодавства України.

Враховуючи, що часткове арбітражне рішення від 25 липня 2016 року у справі № V2016/065 стосується стягнення боргу, а остаточне рішення від 11 жовтня 2016 року стосується стягнення процентів, вказані суми також будуть набуті АТ «Газпромбанк» (Російська Федерація; адреса: м. Москва, вул. Наметкіна, 16, корпус 1) (основний державний реєстраційний номер 110) в результаті примусового виконання арбітражного рішення.

За таких обставин, доводи представника ПАТ «Одеський припортовий завод» про те, що визнання та виконання остаточного арбітражного рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 11 жовтня 2016 року у справі № V2016/065 суперечитиме публічному порядку України заслуговують на увагу, а тому у задоволенні заяви про надання дозволу на визнання та виконання цього арбітражного рішення необхідно відмовити з огляду на вимоги ст. 478 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Вказане призведе до втручання у право стягувача мирного володіння майном, при цьому воно є виправданим, з огляду на те, що застосовується на підставі пункту «b» частини другої статті V Нью-Йоркської конвенції, статті 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» у порядку, визначеному пунктом «б» частини другої статті 478 ЦПК України, а також на підставі Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» і Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

З огляду на те, що встановлено підстави для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання остаточного рішення Арбітражного інституту Торгової палати м.Стокгольма від 11 жовтня 2016 року в справі №V2016/065, а саме те, що його виконання суперечить публічному порядку України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такої заяви.

Керуючись ст.ст. 258-260, 477, 478, 479 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Компанії Ostchem Holding Limited (Остхем Холдінг Лімітед, Республіка Кіпр) про визнання та надання дозволу на виконання остаточного рішення Арбітражного інституту Торгової палати м.Стокгольма від 11 жовтня 2016 року в справі №V2016/065 відмовити.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.І. Сліпченко