Справа № 2-2667/07
Провадження № 6/727/166/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Дячук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Кредитної спілки «Наші люди», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа поновлення строку для пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Наші люди» звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, де боржник ОСОБА_1 . Посилаються в обґрунтування заявлених вимог на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.11.2007 року позовні вимоги Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Наші люди" суму боргу по тілу кредиту в розмірі 260 000 грн., відсоткам за користування кредитом в сумі 185 283 грн. та пенею в сумі 89 774,72 грн., а також 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ. Вказують, що 30.01.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист №2-2667, який пред`явлено до виконання Глибоцькому відділу ДВС в Чернівецької області та 14.05.2021 року Кредитна спілка «Наші люди» звернулася до державної виконавчої служби з заявою про хід виконання рішення суду. , на яку було отримано відповідь, що виконавчий лист № 2-2667, виданий 30.01.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, на виконанні у виконавчій службі відсутній. Зважаючи на те, що виконавчий документ було втрачено, просить, визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу про стягнення на користь кредитної спілки «Наші люди» суми боргу по тілу кредиту в розмірі 260 000 грн., відсоткам за користування кредитом в сумі 185 283 грн. та пенею в сумі 89 774,72 грн., а також 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ та поновити строк для пред`явлення виконавчих листів, видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника Кредитної спілки «Наші люди», адвокат Яворський О.В. не з`явився, будучи повідомленим про день час і місце розгляду справи; скерував до суду заяву в якій підтримуючи заявлені вимоги, просив справу розглянути у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи в суді шляхом розміщення на сайті «Судова влада» оголошення про виклик до суду, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши доводи викладені в заяві, дослідивши письмові докази, суд зважає на наступне.

Судом на підставі належних доказів встановлено, що 14.05.2021 року Кредитна спілка «Наші люди» звернулися до Глибоцького районного ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з заявою про хід виконання за виконавчим документом рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.11.2007 року за заявленими позовними вимогами Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Начальником відділу Глибоцької державної виконавчої служби в Чернівецької області Михайлюк Л. на адресу Кредитної спілки «Наші люди» направили відповідь в якій зазначили, що відповідно до даних АСВП виконавчих проваджень згідно виконавчого листа №2-2667, виданого Шевченківським районним судом 30.01.2008 року про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на корить кредитної спілки «Наші люди» на виконанні у відділі не перебуває.

16.04.2008 року головному бухгалтеру Першотравневого РВ УМВС надсилалось розпорядження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на користь кредитної спілки «Наші люди» боргу із зазначенням депозитного рахунку ВДВС Глибоцького РУЮ в Чернівецькій області.

Згідно досліджених доказів встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частини 1 ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Суд вважає, що причина пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа є поважною, стягувачем не було отримано виконавчий документ, про повернення яких державним виконавцем були винесені відповідні постанови, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання закінчився 30.12.2018 року, а тому належить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання і направити заявнику для пред`явлення до виконання.

Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 08 квітня 2019 року у справі № 2-1118/09 та від 30 січня 2020 року у справі № 405/12449/13-ц.

Відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа може бути подано до суду тільки до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановленого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» (ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання перервався, його пред`явленням; відлік строку звернення його до виконання і не сплив на день звернення стягувача із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, а тому суд приходить до висновку, що є підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки він не був пред`явлений до викнання.

Обґрунтовуючи свою вимогу про видачу дубліката виконавчого листа Кредитна спілка ОСОБА_3 люди посилалося на те, що спілкою не отримано ні постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, ні оригіналу виконавчого листа, тому виконавчий лист є втраченим.

За змістом положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.12, 13,18, 43, 49, 259-261, 354, 442, ЦПК України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної Спілки «Наші люди» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання де боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 «Наші люди» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, по справі № 2-2667, виданого 30.01.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Наші люди» суму боргу, а саме: по тілу кредиту в розмірі 260000 грн., відсотками за користування кредитом в сумі 185283 грн. та пені в сумі 89774,72 грн., а також стягнення - 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2667, виданого 30.01.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівців про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Наші люди» суму боргу, зокрема: по тілу кредиту в розмірі 260000 грн., відсотками за користування кредитом в сумі 185283 грн.; пені в сумі 89774,72 грн. та судових витрат - 1700 грн. по оплаті судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слободян Г.М.