Номер провадження: 22-ц/813/8801/21
Номер справи місцевого суду: 2-926/10
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В прохальній частині заяви представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить зупинити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-926/10, який виданий Суворовськими районним судом м. Одекси від 08.01.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми кредитної заборгованості у розмірі 1292177,16 грн., суми державного мита у розмірі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. (виконавче провадження №65175675, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С.).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2021 року зупинено виконавче провадження № 65175675, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. за виконавчим листом № 2-926/10, який виданий Суворовськими районним судом м. Одеси від 08.01.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суми кредитної заборгованості у розмірі 1292177,16 грн., суми державного мита у розмірі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Не погодившись з ухвалою суду ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити, також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали у встановленому законодавством порядку не отримував, а про наявність ухвали дізнався з ЄДРСР 24 травня 2021 року.

Згідно матеріалів справи, при постановленні ухвали представник апелянта присутній не був, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту ухвали у встановлені законом строки, тому твердження ТОВ «Вердикт Капітал» про те, що ухвалу суду апелянт не отримував, та про її наявність дізнався 24 травня 2021 року матеріалами справи не спростовані, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2021 року про забезпечення позову - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2021 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді С.М. Сегеда

Т.В. Цюра