Провадження №2/523/1264/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О. М.

за участю секретаря - Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі,

В С Т А Н О В И В

І. Зміст вимог та заперечень учасників справи.

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому просить виділити йому у володіння в натурі Ѕ частку в домоволодінні АДРЕСА_1 та виділити у користування частину земельної ділянки з урахуванням розміру часток співвласників у житловому будинуку АДРЕСА_1 . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 , що в цілому складається з одного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 73,7 кв.м, житловою площею 42,5 кв.м та надвірних господарчих споруд під літ. «Б» -вбиральня, №1,2 -огорожі, мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 461 кв.м. Інша частка належить відповідачці. Після розірвання шлюбу в 2011році відповідач залишилась проживати у спірному будинку, проте сторони не можуть дійти згоди, щодо встановлення порядку користування спірним майном, а тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав, як співвласник майна.

ОСОБА_2 надала письмові пояснення по суті позову, у який зазначила, що вона та позивач у справі є співвласниками житлового будинуку АДРЕСА_1 , після купівлі даного будинку за спільні кошти до житлового будинку під літ. «А» було добудовано прибудову та побудований ще двоповерховий будинок, в якому проживає позивач. Відповідач разом з дітьми проживає у спірному будинку. На думку відповідача, вирішити спір можливо лише запропонованим експертом варіантом поділу житлового будинку з відступом від ідеальних часток співвласників та встановленням земельного сервітуту або відмовити у задоволенні позову в цілому.

ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.

18 жовтня 2019 р. справу було розподіллено в автоматизованому порядку відповідно до вимог відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України та визначено головуючого по справі суддю - Малиновського О.М.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25 листопада 2019 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи.

Ухвалою суду від 19 лютого 2020року у справі було призначено будівельно - технічну експертизу, а провадження у справі зупинене.

Після надходження висновку по експертизі з ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» провадження у справі було поновлено про що постановлено ухвалу від 13 листопада 2020року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2020 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено розгляд справи по суті, який неодноразово відкладався за клопотаннями представників сторін.

ІІІ. Позиції сторін.

Від представника позивача - адвоката Сулакова О.П. надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та представник відповідача - адвокат Боровик А. О. до судового засідання не з`явились.

Представник відповідача направила на адресу суду заяву, просила провести розгляд справи у її відсутність, в задоволенні позову ОСОБА_1 просить відмовити в повному обсязі.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлені такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору купівлі - продажу від 26.05.2008року, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської держаної нотаріальної контори Шатіловою О.В., реєстровий номер№ 7-2117 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали в рівних частках домоволодіння АДРЕСА_1 , що в цілому складається з одного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 73,7 кв.м, житловою площею 42,5 кв.м та надвірних господарчих споруд під літ. «Б» -вбиральня, №1,2 -огорожі, мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 461 кв.м.

На підставі договору купівлі продажу від 26.05.2008р. за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на зазначене вище домоволодіння по Ѕ частині, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.06.2008року.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 26 серпня 2011року (справа№ 2-4627/11) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Як було встановлено судом та визнано представниками сторін під час слухання справи, ОСОБА_2 разом з дітьми проживає у спірному будинку АДРЕСА_1 .

Згідно експертного висновку № 018/2020 від 28.10.2020 року виданого ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С», щодо можливості виділу в натурі Ѕ частки домоволодіння АДРЕСА_1 встановлено наступне:

- оціночна вартість житлового будинку (з урахуванням вартості земельного компоненту) складає 1 114 270 грн., що еквівалентно 39 283 USD;

-за результатами досліджень правовстановлюючої та технічної документації, конструктивне та об`ємно-планувальне рішення житлового будинку експертом встановлено, що розділити вищезазначений будинок, виходячи з часток співвласників Ѕ частини технічно не надається можливим;

-ймовірна ринкова вартість Ѕ частини житлового будинку з урахування вартості земельного компоненту 557 135 грн;

- експертом запропоновано лише один можливий варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями з відступом від ідеальних часток співвласників, з проведенням розміру грошової компенсації співвласнику, частка якого після поділу зменшиться.

При запропонованому варіанті розподілу сторонам в житловому будинку літ. «А», розташованому по АДРЕСА_2 , необхідно виконати наступні будівельні роботи по переплануванню та переобладнанню, а саме:

-в приміщенні №1-1 коридор, площею 18,7 кв.м. встановити перегородку із пінобетону, товщиною 200 мм (площею 0,7 кв.м.), яка розділить дане приміщення на два, а саме: №1-1, площею 13,7 кв.м. та №l-la, площею 4,3 кв.м.;

-в новоутвореному приміщенні №1-1а, площею 4,3 кв.м. обладнати приміщення санвузла, відповідно до чинних в будівництві нормативно- технічних актів, в т.ч. ДБН;

-добудувати тамбур до житлового будинку літ. «А» для входу в приміщення, які пропонуються до виділу першому співвласнику, на рівні приміщення №1-6, глибиною не менше 1,5 м. відповідно до п. 5.9 ДБН В.2.2-15:2019 Житлові будинки;

-демонтувати віконний блок в приміщенні №1-6 та на його місці обладнати дверний проріз для входу в приміщення, які пропонуються до виділу першому співвласнику;

-змінити функціональне призначення приміщення №1-6 із житлової кімнати на приміщення коридору;

-першому співвласнику, в приміщенні № 1-6, необхідно обладнати кухню-нішу, або об`єднати кухню із житловою кімнатою №1-5 за умови її обладнання електроплитою та примусовою витяжною вентиляцією;

-в перегородці, яка розділяє приміщення №1-5 та №1-6 обладнати дверний проріз;

-виконати переобладнання та розподіл систем опалення, каналізації, електро-, водо- та газопостачання, згідно з розробленими проектами, затвердженими у відповідних інстанціях.

При запропонованому варіанті розподілу житлового будинку літ «А» при виконанні вищенаведених будівельних робіт буде втручання в несучі конструкції будинку, що потребує розроблення проекту, затвердженого у всіх відповідних інстанціях.

Після виконання вищенаведених будівельних робіт зменшиться загальна площа будинку на площу перегородки та буде становить 73,0 кв.м.

ОСОБА_1 як першому співвласнику належно виділити: частину житлового будинку літ. «А», площею 30,2 кв.м, оціночною вартістю 240 265 грн., в складі наступних приміщень:

приміщення № 1-1а площею 4,3 кв.м.( яке необхідно переобладнати в приміщення санвузла) оціночною вартістю 35 345 грн.,

приміщення № 1-5 житлова, площею 16,8 кв.м, оціночною вартістю 132 921 грн.,

приміщення № 1-6 - площею 9,1 кв.м. (яке необхідно переобладнати в приміщення коридору) оціночною вартістю 71 999 грн.

Виділити позивачу частину земельної ділянки, площею 0,0232 га, межі якої описуються наступним чином:

від точки 6 по прямій лінії на відстані 1,29 м. (до точки 7);

з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 10,37 м (до точки 8);

з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,31 м (до точки 9);

з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,19 м (до точки 10);

з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,0 м (до точки 11); далі в тому же напрямку по прямій лінії на відстані 4,70 м (до точки 12);

з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 8,12 м (до точки 13);

з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,97 м (до точки 14);

з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,80 м (до точки 15);

далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,74 м (до точки 16);

з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,35 м (до точки 17);

з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 7,17 м (до точки 18);

з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 5,34 м (до точки 19);

з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,89 м (до точки 20);

з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 6,02 м (до точки 21);

з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,13 м (до точки 22);

з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 8,72 м (до точки 23);

з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 10,51 м (до точки 24);

з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 7,03 м (до точки 25);

далі в тому же напрямку по прямій лінії на відстані 5,75 м (до точки 26);

далі в тому же напрямку по прямій лінії на відстані 5,75 м (до точки 27);

з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 13,91 м до первісної точки відділу (до точки 6).

Вхід на територію частини земельної ділянки, яку пропонується виділити першому співвласнику, при запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, експерт пропонує організувати через існуючі металеві ворота, обладнані хвірткою.

Залишити другому співвласнику ОСОБА_2 у власності: частину житлового будинку літ. «А», площею 42,8 кв.м, оціночною вартістю 342 848 грн., в складі наступних приміщень:

-приміщення № 1-1 - коридор, площею 13,7 кв.м, оціночною вартістю 112 609 грн.;

-приміщення № 1-2 - кухня, площею 8,1 кв.м, оціночною вартістю 64 087 грн.;

-приміщення № 1-3 - санвузол, площею 4,4 кв.м, оціночною вартістю 34 813 грн.;

-приміщення № 1-4 - житлова, площею 16,6 кв.м, оціночною вартістю 131 339 грн.;

Залишити у користуванні частину земельної ділянки, площею 0,0232 га, межі якої описуються наступним чином:

-від точки 1 по прямій лінії на відстані 6,87 м (до точки 2);

-далі в тому же напрямку по прямій лінії на відстані 11,21 м (до точки 3);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,78 м (до точки 4);

-далі в тому же напрямку по прямій лінії на відстані 6,63 м (до точки 5);

-далі в тому же напрямку по прямій лінії на відстані 1,62 м (до точки 6);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,29 м (до точки 7);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 10,37 м (до точки 8);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,31 м (до точки 9);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,19 м (до точки 10);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,0 м (до точки 11);

-далі в тому же напрямку по прямій лінії на відстані 4,70 м (до точки 12);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 8,12 м (до точки 13);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,97 м (до точки 14);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,80 м (до точки 15);

-далі в тому же напрямку по прямій лінії на відстані 0,74 м (до точки 16);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,35 м (до точки 17);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 7,17 м (до точки 18);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 5,34 м (до точки 19);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,89 м (до точки 20);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 6,02 м (до точки 21);

-з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,71 м до первісної точки відділу (до точки 1).

Вхід на територію частини земельної ділянки, яку пропонується виділити другому співвласнику, при запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, експерт пропонує організувати через існуючі металеві ворота, обладнані хвірткою.

Крім того, при запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, експерт вважає доцільним встановити земельний сервітут по відношенню до частини земельної ділянки, яку пропонується виділити першому співвласнику: площею 0,0006 га (або 6,1 кв.м) вздовж зовнішньої стіни частини житлового будинку літ «А» (на рівні приміщення № 1-4 - житлова), яку пропонується виділити другому співвласнику, при запропонованому варіанті розподілу житлового будинку, на право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту зовнішньої стіни частини житлового будинку літ. «А», яка пропонується до виділу другому співвласнику, межі якого описуються наступним чином:

-від точки 10, по прямій лінії на відстані 1,0 м (до точки 11);

-далі в тому же напрямку по прямій лінії на відстані 4,70 м (до точки 12);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,05 м (до точки 25);

-з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 5,75 м (до точки 26);

з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,09 м до первісної точки відліку (до точки 10).

Таким чином, експетром визначено лише один можливий варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями між співвласниками з відступом від ідеальних часток та сплатою грошової компенсації, який зазначений вище.

При цьому, екпертом під час проведення екпертного дослідження та вирішенні поставлених перед екпертом питань було встановлено, що на земельній ділянці площею 461 кв.м., яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 розташований житловий будинок, який не відображений в копії Техпаспорту від 09.04.2008р. та на який відсутні документи, які підтверджують право власності на житловий будинок (а.с.80).

Під час переходу розгляду справи по самої суті, зі сторони представника відповідача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме копії рішення Суворовського райсуду м.Одеси від 14.11.2018р. (справа№523/4177/18), яке було долучено судом до матеріалів справи з урахуванням істотності при розгляді дійсної справи.

Згідно рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2018 року (справа№ 523/4177/18) за ОСОБА_3 було визнано право приватної власності на будинок АДРЕСА_3 , загальною площею 102,6 кв.м., житловою площею 53,5 кв.м. та припинено право приватної власності ОСОБА_1 на данний будинок ( дане рішення суду набрало законної сили).

Отже, на земельній ділянці площею 461 кв.м, яка є предметом розгляду даної справи за адресою АДРЕСА_4 розташовані два житлових будинки: житловий будинок загальною площею 73,7 кв.м., який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та житловий будинок загальною площею 102,6 кв.м, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , при цьому останній не був врахований екпертом при визначенні порядку користування земельної ділянки.

V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Частиною 1 статті 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1-2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Положеннями ч. 3 цієї статті передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як було встановлено в даному рішенні суду, експертом було запропоновано лише один можливий варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями між співвласниками з відступом від ідеальних часток та сплатою грошової компенсації.

Зі сторони позивача на протязі розгляду справи не було уточнено/ змінено позовні вимоги, або надано свої пропозицій стосовно запропонованого варіанту розподілу житлового будинку та можливого вирішення спору. Не було представлено з його боку і рішення суду від 14 листопада 2018року у справі №523/4177/18.

Судом встановлено, що запропонований експертом варіант поділу житлового будинку з виділом частини земельної ділянки з описаними межами проведено без врахування збудованого житлового будинку загальною площею 102,6 кв.м, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та такий поділ може вплинути на права ОСОБА_3 , як власника будинку.

При цьому, з урахуванням стадії розгляду справи, не наданні та не повідомлення позивачем та його представником про наявність виникликого права власності у ОСОБА_3 на житловий будинок площею 102,6 кв.м., який є частиною домоволодіння АДРЕСА_1 , суд позбавлений процесуального права на залучення до участі у справі ОСОБА_3 ..

Отже, зважаючи на встановлені судом фактичні обставини, запропонований експертом варіант поділу житлового будинку АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем, без урахування інтересів ОСОБА_3 не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ. Будь-яких інших доказів на обгрунтування заявлених позивачем вимог суду не надано.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, в звязку з його недоведеністю.

VI. Судові витрати.

У відповідність до ст. 141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12,80,81,82,159,258,259,263-265,268,280-282,352,354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Повне рішення суду складено 16 липня 2021 року.

Суддя