overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 609/798/21

2-о/609/25/2021

22 липня 2021 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Шумському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 315, 316ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області (місце знаходження: м. Тернопіль, вул. Майдан Волі, 3, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 09 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви з копіями доданих до неї документів, має право подати суду, у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження № 2/712/2/21
Справа № 712/7073/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвокатів ВЕСЕНЬОВА Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про призначення по справі додаткової судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що згідно висновку експерта судової земельно-технічної експертизи № 926/19-23 від 30.03.2021 року, та пояснення експерта не можливо встановити правильний з урахуванням всіх обставин справи розподіл земельної ділянки, тому необхідно призначити по справі додаткову експертизу для правильного вирішення спору по суті.

Відповідач ОСОБА_4 та адвокат відповідача ОСОБА_5 Весеньов Є.В. в судовому засіданні заперечували проти призначення додаткової експертизи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року справу прийнято до провадження.

Ухвалами суду від 27 листопада 2013 року та 30 вересня 2015 року, по справі була призначена експертиза, а в подальшому 31 липня 2018 року та 11 лютого 2019 року по справі призначалась додаткова експертиза.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 113 ЦПК України передбачено, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Отже, за наявних обставин справи та доказів наданих сторонами, відсутні підстави для призначення додаткової експертизи. Нових обставин, які б давали суду підстави для призначення експертизи, позивачем та її представником суду не надано.

Таким чином, суд вважає клопотання належним чином необґрунтованим, а враховуючи тривалість перебування справи у провадженні суду і необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.103-104, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 663/2871/17
Провадження № 8/663/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про перегляд судового рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 15.08.2019 у справі № 663/2871/17 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Скадовського районного суду від 15.08.2019 та ухвалити нове рішення про задовлення позовних вимог.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому на підставі ст. 427 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 15.08.2019 у справі № 663/2871/17 за нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області, про що повідомити учасників справи.

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали надіслати копії заяви з доданими до неї документами.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2021 року Справа № 214/4895/21
2-н/214/1387/21
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" липня 2021 р. Номер справи 577/3339/21
Провадження № 2-н/577/728/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Провадження номер 2-н/243/1251/2021
Справа номер 243/6107/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 455/1372/19 Головуючий у 1 інстанції: Пошивак Ю.П.
Провадження № 22-ц/811/2556/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 червня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Пошивака Ю.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги, додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 11 червня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Пошивака Ю.П.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя - доповідач С.М.Копняк

Судді С.М.Бойко

А.В.Ніткевич
Справа № 689/942/21
У Х В А Л А

22.07.2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Орган опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ОСОБА_3 є матір"ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач проживає разом із співмешканцем в с. Глушківці Хмельницького району Хмельницької області. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2010 ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно старшої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Опікуном призначено бабу ОСОБА_4 . Малолітній ОСОБА_2 перебуває на обліку в службі у справах дітей Хмельницької міської ради як такий, що опинився в складних життєвих обставинах. Починаючи з жовтня 2017 року ОСОБА_2 проживає з бабусею ОСОБА_4 та сестрою ОСОБА_6 в м. Хмельницькому, оскільки мати неналежним чином виконує свої батьківські обов"язки. Зі слів баби, проживаючи з матір"ю та вітчимом, ОСОБА_2 постійно потерпав від психологічного та фізичного насильства. Мати часто залишала малолітню дитину без догляду та належного піклування. Відповідач ніде не працює, джерела доходів не має, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за розпиття алкогольних напоїв та неналежне виконання батьківських обов"язків.

В підготовчому засіданні представник органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації заявлені вимоги підтримала.

ОСОБА_3 , яка у встановленому порядку оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 30 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Провадження № 2-о/752/481/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

При цьому, ст. 306 ЦПК України визначено вимоги щодо змісту заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Зокрема, у заяві повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Так, в порушення вимог зазначеної статті, заявник у своїй заяві не вказує обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти.

Крім того, як вбачається, в даному випадку, вказана заява не містить інформації, чи визнавалась особа, яку заявник просить оголосити померлою - безвісно відсутньою.

Також, ч. 2 ст. 307 ЦПК України передбачені повноваження суду вживати заходи через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме. З огляду на вказану норму закону до розгляду справи даної категорії необхідно залучати в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування місцевих органів влади.

Таким чином, з огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 306 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про оголошення фізичної особипомерлою - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя А.В. Слободянюк