Справа № 182/6169/20
Провадження № 2/0182/216/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.07.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Бережний Олександр Сергійович, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Бережний Олександр Сергійович, про визнання права власності.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка, що має кадастровий номер :01:002:0253, площею 6,4400 га, яка розташована в Дніпропетровській області, Нікопольському районі, Павлопільській сільській раді, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 059082. За період свого життя ОСОБА_3 розпорядилась належним їй майном та 14 червня 2018 року склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомовською Д.С., у якому визначила її спадкоємцем та зазначила, що заповідає їй усе майно, де б воно не було, та з чого не складалось і взагалі все, що належатиме їй на день смерті і на що за законом вона матиме право. З метою отримання спадщини, яка залишилася після смерті матері ОСОБА_3 , позивачка звернулася до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережного О.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено у зв`язку з тим, що під час встановлення кола осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, звернулася із заявою ОСОБА_2 . При цьому, жодних документів, що підтверджували б її право на обов`язкову частку в спадщині, відповідачка не надала. Крім того, позивачка зазначає, що ОСОБА_2 не є пенсіонером, інвалідом або будь-якою іншою особою, що має право на обов`язкову частку, що визначені у ст.1241 ЦК України. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережним О.С., встановлено, що до спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , входить: земельна ділянка, що має кадастровий номер :01:002:0253, площею 6,4400 га, що розташована в Дніпропетровській області, Нікопольському районі, Павлопільській сільській раді, цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також недоотримана пенсія в сумі 2 363 грн. 22 коп. З урахуванням наявності постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачка позбавлена можливості прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за заповітом, а тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів і просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку, що має кадастровий номер :01:002:0253, площею 6,4400 га, яка розташована в Дніпропетровській області, Нікопольському районі, Павлопільській сільській раді, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також просить суд визнати за нею право власності на недоотриману пенсію в сумі 2 363 грн. 22 коп.

В судове засідання позивачка не з`явилась, від її представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.111).

Відповідачка про розгляд справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, від неї 20 січня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи, який був призначений на 30 березня 2021 року, відкласти, у зв`язку з неотриманням нею ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів. А тому, з урахуванням вищевикладених обставин, просила суд, у відповідності до ст.190 ЦПК України, яка передбачає надіслання ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів вирішити дане питання. Таким чином, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області розгляд справи було відкладено до 13 липня 2021 року та вищевказані документи були направленні на адресу: АДРЕСА_1 , тобто на ту адресу, яка зазначена в заяві від 20 січня 2021 року. 04 червня 2021 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками були направлені за вищевказаною адресою. Однак, 23 червня 2021 року конверт, який був адресований ОСОБА_2 , повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.110).

Третя особа - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Бережний О.С., будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення (а.с.109), в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.1233 ЦКУ, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 доводиться матір`ю ОСОБА_1 , про що свідчить актовий запис № 43, складений 28 жовтня 1967 року Олексіївською сільською радою Софіївського району Дніпропетровської області (а.с.17). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що свідчить актовий запис № 320, складений 13 лютого 2020 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с.15). Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, кадастровим номером :01:002:0253, площею 6,4400 га, що розташована в Дніпропетровській області, Нікопольському районі, Павлопільській сільській раді, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також недоотриману пенсію померлої в розмірі 2 363 грн. 22 коп. (а.с.16). За час свого життя ОСОБА_3 розпорядилась належним майном та 14 червня 2018 року склала заповіт, яким все належне їй майно заповідала своїй доньці ОСОБА_1 (а.с.21). Як вбачається з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережного О.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, постановою від 16.10.2020 року ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом було відмовлено у зв`язку з тим, що під час встановлення кола осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, до нотаріуса звернулася із заявою ОСОБА_2 (а.с.20). Як вбачається з листа № 118/02-14 від 26 травня 2020 року приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережного О.С., адресованого ОСОБА_2 , їй було роз`яснено вимоги закону ст.ст.1268, 1269, 1270, 1273 ЦПК України та повідомлено, що померла ОСОБА_3 за час свого життя розпорядилась належним їй майном і склала заповіт, а тому, у відповідності до вимог чинного законодавства, їй необхідно було підтвердити факт набуття на день смерті матері права на обов`язкову частку у спадщині. Більш того, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережний О.С. роз`яснив відповідачці по справі, що, якщо до 12 серпня 2020 року включно вона не подасть заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , або нотаріусом не буде отримано від суду повідомлення про надходження позовної заяви про оспорювання права або факту, про посвідчення якого просить інша особа, остання буде вважатися такою, що не прийняла спадщину (а.с.59).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи той факт, що в матеріалах справи докази того, що ОСОБА_2 , у відповідності до ст.1241 ЦК України, є особою, яка має право на обов`язкову частку у спадщині, відсутні, суд вважає, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказі, які вказують, що ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст.1268, 1269, 1270 ЦК України, прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини, однак, в позасудовому порядку позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

У зв`язку з вищевказаними причинами, враховуючи те, що, згідно зі ст.16 ЦК України, способом захисту права є, зокрема, визнання права власності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1217,1218, 1220, 1225, 1234,1235,1268 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 81, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Бережний Олександр Сергійович, про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на земельну ділянку, кадастровим номером :01:002:0253, площею 6,4400 га, що розташована в Дніпропетровській області, Нікопольському районі, Павлопільській сільській раді, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на недоотриману пенсію в сумі 2 363 грн. 22 коп. (дві тисячі триста шістдесят три грн.) 22 коп., у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал