Справа № 588/883/21
провадження № 2/588/374/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07.07.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

представника позивачки Сумцова Є.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євген Михайлович, державний виконавець Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) КОНЄВ Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 вказав, що позов підтримує у повному обсязі, подав всі наявні докази, вважав, що коло учасників, які мають брати участь у справі визначено правильно, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Ураховуючи подані відповідачем документи представник позивачки не підтримав, викладені у позовній заяві клопотання про витребування доказів, також зазначив про намір підготувати відповідь на відзив.

Представник відповідача та треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, відповідач подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у його задоволенні та справу розглядати без участі представника відповідача. Третя особа приватний нотаріус Остапенко Є.М. надіслав письмові пояснення та просив справу розглядати без його участі

Державний виконавець Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Конєв О.М. до суду не з`явився, повідомлений був належним чином, письмових пояснень не надіслав.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами позивачка мотивує позов, а відповідач та приватний нотаріус Остапенко Є.М. заперечення проти позову, з`ясовано питання стосовно судових витрат.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду з визначення строку для подання сторонами відповіді на відзив та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу на 13 год. 00 хв. 03 серпня 2021 року.

Визначити позивачці та її представнику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді відзив. У зазначений строк відповідь на відзив має бути надіслана до суду, а її копія відповідачу та третім особам.

Установити відповідачу п`ятнацятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання стороною позивача) для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко