У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2021 Справа №1915/12867/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Гончаренко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент", Товариство з обмеженою відповідальністю "АССЕТС КОНСАЛТ", Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданим Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 27 грудня 2012р. у цивільній справі №1915/12867/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що рішенням суду №1915/12867/12 від 19.10.2012р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 221 920 (двісті двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять) гривень 12 коп., 2219 грн. 20 коп. судового збору.

20 жовтня 2015 року старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС ТМУЮ Зубик Ю.Л. відкрито виконавче провадження.

14.07.2020 р. між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Інвент" укладено договір №2285/К про відступлення прав вимоги, згідно якого ПАТ "Дельта Банк" відступило право вимоги за Кредитним договором №322/ФКВ-07 від 28.11.2007р., укладеного з ОСОБА_2 та забезпечувальними договорами-ТзОВ "Фінансовій компанії "Інвент".

09.04.2021р. між ТзОВ "Фінансова компанія "Інвент" та ТзОВ "АССЕТС КОНСАЛТ" укладено договір №КПД-281-010/21 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТзОВ "Фінансова компанія "Інвент" відступило право вимоги за Кредитним договором №322/ФКВ-07 від 28.11.2007 укладеного з ОСОБА_2 та забезпечувальними договорами ТзОВ "Фінансовій компанії "АССЕТС КОНСАЛТ".

09.04.2021р. між ТзОВ "АССЕТС КОНСАЛТ" та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір №024/21 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТзОВ "АССЕТС КОНСАЛТ" відступило право вимоги за Кредитним договором №322/ФКВ-07 від 28.11.2007р., укладеного з ОСОБА_2 та забезпечувальними договорами- ОСОБА_1 .

Новий Кредитор повністю оплатив кошти в сумі 200 000 грн. тим самим повністю виконав умови договору №024/21 про відступлення прав вимоги від 09.04.2021р.

12.04.2021р. на адресу ОСОБА_2 направлено повідомлення про перехід прав вимоги Новому кредитору.

Письмових заперечень стосовно заяви про заміну сторони виконавчого провадження від заінтересованих осіб до суду не надходило.

Представник заявника ТзОВ "Фінансової компанії "Інвент" адвокат Коновал Р.О. подав суду клопотання, в якому не заперечує щодо задоволення заяви про заміну сторони стягувача та просить розглядати справу без їхньої участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що заява про заміну сторони стягувача у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2012 року, ухваленого у цивільній справі №1915/12867/2012 задоволено Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за Кредитним договором №322/ФКВ-07 від 28 листопада 2007 року в сумі 221 920 (двісті двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять) гривень 12 коп., 2219 грн. 20 коп. судового збору. На виконання рішення суду 27.12.2012р. видано виконавчий лист.

14.07.2020 р. між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Інвент" укладено договір №2285/К про відступлення прав вимоги, згідно якого ПАТ "Дельта Банк" відступило право вимоги за Кредитним договором №322/ФКВ-07 від 28.11.2007р., укладеного з ОСОБА_2 та забезпечувальними договорами-ТзОВ "Фінансовій компанії "Інвент".

09.04.2021р. між ТзОВ "Фінансова компанія "Інвент" та ТзОВ "АССЕТС КОНСАЛТ" укладено договір №КПД-281-010/21 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТзОВ "Фінансова компанія "Інвент" відступило право вимоги за Кредитним договором №322/ФКВ-07 від 28.11.2007 укладеного з ОСОБА_2 та забезпечувальними договорами ТзОВ "Фінансовій компанії "АССЕТС КОНСАЛТ".

09.04.2021р. між ТзОВ "АССЕТС КОНСАЛТ" та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір №024/21 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТзОВ "АССЕТС КОНСАЛТ" відступило право вимоги за Кредитним договором №322/ФКВ-07 від 28.11.2007р., укладеного з ОСОБА_2 та забезпечувальними договорами- ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

Як установлено судом, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2012 року боржником ОСОБА_2 не виконане.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент", Товариство з обмеженою відповідальністю "АССЕТС КОНСАЛТ", Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданим Тернопільським міськрайонним судом від 27 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 09 липня 2021 року.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський