У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши письмові матеріали заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова А.М. надійшла заява про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.02.2014 року по цивільній справі за № 754/19053/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши письмові матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються документ про сплату судового збору.

Заявник, звертаючись із вказаною заявою посилається на положення ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», як підставу звільнення від сплати судового збору.

Проте, суд вказані доводи до уваги не приймає, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено пільги зі сплати судового збору споживачам, які звертаються із позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Оскільки відповідач звертається із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.02.2014 року, яким стягнуто заборгованість за кредитним договором, ОСОБА_1 є відповідачем, встановлені зазначеною статтею 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» пільги не поширюються на відповідні правовідносини.

Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 № 761/11283/15 (61-13961св19).

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за звернення із заявами про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ЗУ «Про судовий збір», письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що розмір судового збору за подання і розгляд заяви за нововиявленими обставинами розмір судового збору становить 5161,50 грн. (3441*150%), який підлягає сплаті.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню, шляхом сплати судового збору в розмірі 5161,50 грн. та надання суду відповідного платіжного документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 44, 175, 177, 185, 426, 427 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта