Справа № 595/570/21
Провадження № 2/595/275/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі: Присташ П.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_3 про стягнення з відповідача ОСОБА_4 аліменти на її утримання, в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку.

Позовні вимоги мотивові тим, що 28.04.2017 року ОСОБА_3 уклала шлюб із відповідачем по справі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 . З квітня 2020 року відносини між ними погіршилися, відповідач влаштовує життя на свій особистий розсуд, матеріальної допомоги на її утримання та на утримання дитини не надає. Працевлаштуватись ОСОБА_3 не має змоги, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, просить позов задоволити.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 16.04.2021 року сторонам по справі надіслано по місцю реєстрації сторін.

02.06.2021 року на адресу Бучацького районного суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача зазначає, що сімейним законодавством передбачено, що право дружини на утримання чоловіком до досягнення дитиною трирічного віку дитиною, виникає за умови, якщо чоловік може надавати матеріальну допомогу. В позовній заяві позивач стверджує, що відповідач, начебто, матеріальну допомогу на її утримання та утримання сина не надає, попри те, що має дохід. Однак, позивачем до позовної заяви не долучено належні та допустимі докази для задоволення позову, тому просить в позові відмовити.

08.06.2021 року від представника позивача на адресу Бучацького районного суду надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що матеріальної допомоги на утримання позивачки та на утримання сина ОСОБА_5 , відповідач не надає. Працевлаштуватись позивачка, ОСОБА_3 не може, тому що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3- річного віку. Доходу, крім соціальної виплати, для дитини, вона не має. ОСОБА_4 проживає в Республіці Італія, працює ТОВ Гардані по упаковці мяса, має дохід, проте, розмір його доходу ОСОБА_3 невідомий. У відзиві на позовну заяву не наведені належні та допустимі докази які б спростовували наведені в позовній заяві обставини та факти.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що його довіритель ніде не працює, тому не має змоги платити аліменти на утримання дружини. Крім того, на даний час у суді розглядається справа про визначення місця проживання дитини.

Суд, вислухавши представника позивачки, представника відповідача, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , вбачається, що строни зареєстрували шлюб 28.04.2017 року.

В шлюбі мають одну дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 444 від 06.08.2020 року, виданої Бучацькою міською радою вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно будинкової книги для реєстрації громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 , вбачається, що за вказаною адресою проживає позивачка ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Твердження представника відповідача щодо того, що на даний час в суді вирішується питання про місце проживання дитини судом оцінюється критично, оскільки як встановлено та не заперечується сторонами на даний час дитина проживає спільно з матір`ю.

Згідно зі ч.1 ст. 80 ч.1 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Твердження представника відповідача, що останній не працює, а тому не може сплачувати аліменти на утримання дружини, судом оцінюється критично, оскільки як встановлено в ході судового розгляду відповідач на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває та не перебував, є молодою особою працездатного віку, а тому не позбавлений можливості працевлаштуватись.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та те, що позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею трьох річного віку, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.12,76-81,263-265,274,279 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, ст.ст.80,84,141 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , в користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання, в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із 15.04.2021 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 908(дев`ятсот вісім) грн. судового збору в дохід держави.

В силу ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми

платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Р. О. Содомора