01.07.2021 Справа № 756/9563/21
Унікальний №756/9563/21
Провадження № 6/756/614/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, та поновлення строків для його пред`явлення, -

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, та поновлення строків для його пред`явлення.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором.

Заявник зазначає, що 05.08.2020 року ПАТ «Комерційний Банк «Надра» відповідно до договору про відступлення права вимоги відступило своє право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 .

При цьому, 30.09.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відповідно до договору про відступлення права вимоги відступило своє право вимоги ТОВ Брайт Інвестмент» за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

05.08.2020 року ПАТ «Комерційний Банк «Надра» відповідно до договору про відступлення права вимоги відступило своє право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1

30.09.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відповідно до договору про відступлення права вимоги відступило своє право вимоги ТОВ Брайт Інвестмент» за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи містять належні та допустимі докази на підтвердження дотримання умов договору відступлення прав вимоги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Брайт Інвестмент» в частині заміни сторони у виконавчому листі, є обґрунтованою й підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від стягувача.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На думку суду, саме лише посилання заявника на те, що причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є те, що попередній стягувач не пред`явив виконавчий документ до виконання, не є поважною підставою для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 81, 431, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, та поновлення строків для його пред`явлення, - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» () у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук