ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

15 липня 2021 року

м. Харків

справа № 643/987/20

провадження № 22-ц/818/4674/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року в складі судді Єрьоміної О.В.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

На зазначене рішення суду першої інстанції 08 червня 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вимоги ухвали від 23 червня 2021 року виконали, подали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію вказаного рішення суду першої інстанції вони одержали тільки 12 травня 2021 року, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вважають, що мають право на поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 рокупо формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина