Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2333/21
Провадження №: 2-н/332/424/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданняжитлово-комунальних послуг ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авікон груп», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданняжитлово-комунальних послуг за період з 01 червня 2019 по 31 травня 2021 р. у розмірі 7657,68 грн.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 1ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 10.04.2019 року №638/1988/17 провадження №61-30812св18.

Так, з заяви ТОВ «Авікон груп» про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість по оплаті за наданняжитлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації, яка міститься на офіційній сторінці Запорізької міської ради: https://zp.gov.ua/uk/page/perelik-vulic-mista-zaporizhzhya, АДРЕСА_1 , територіально відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Таким чином, з доданих до заяви документів вбачається, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням вимог ч. 1ст. 30 ЦПК України, у зв`язку з чим, суд на підставі п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.27,28,42,163,165,166,167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон груп» про стягнення з про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданняжитлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Сінєльнік