12.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/2436/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/2436/18
Номер провадження: 2п/205/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Мовчан Д.В.

при секретарі - Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву адвоката відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року по цивільній справі за № 205/2436/2018 (2/205/1855/2018) за позовом ОСОБА_3 діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діюча в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заочним рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2018 року вказаний позов було задоволено. Згідно резолютивної частини зазначеного заочного рішення судом було вирішено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , позбавити батьківських прав відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно із 13 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття чи змін у майновому стані сторін.

02.02.2021 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане заочне рішення ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права та повинно бути скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові повинно бути відмовлено, з наступних підстав, а саме те, що відповідач не прибув у судове засідання з приводу розгляду справи з поважних причин, оскільки він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання, оскільки за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 не знаходився, а перебував в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4». Крім того, рішення винесено судом без повного і всебічного з`ясування обставин справи, без оцінки доказів та з`ясування підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідач (заявник) та його адвокат у судове засідання не з`явилися, подали до суду письмову заяву, в якій вони зазначають, що заяву про перегляд заочного рішення підтримують та просять відкласти її розгляд, оскільки адвокат приймає участь в іншій справі № 932/10470/20.

Позивач також у судове засідання не з`явилася, подала до суду заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, в якій вона просить заяву про перегляд заочного рішення розглянути без її участі та відмовити у її задоволені, а заочне рішення без змін.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши доводи сторін, доходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню. З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібна обов`язкова наявність таких умов: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 3) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто саме наявність одночасно цих трьох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

В даному випадку в обґрунтування викладених в заяві обставин щодо підстав скасування заочного рішення, відповідачем, не наведено жодного посилання на належні, достатні та допустимі докази, які б надали суду можливість встановити їх істотне значення для правильного вирішення даної справи, так як це є необхідною умовою при розгляді заяви щодо перегляду заочного рішення суду, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодження заявника з винесеним рішенням по суті. Мотивування заяви про скасування заочного рішення у вказаній частині фактично зводиться до цитат національного та міжнародного законодавства.

Таким чином, в даному випадку через наведення у заяві про скасування заочного рішення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відсутня одночасна наявність вищевказаних умов, що позбавляє суд можливості скасувати таке заочне рішення.

Крім того, слід зазначити, що обставини позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів або їх розмір, відповідач може змінити, подавши до суду відповідний позов про зменшення розміру аліментів або поновлення батьківських прав, де навести всі обставини, які б вплинули на розмір стягуваних аліментів та поновлення батьківських прав.

Таким чином, оскільки обов`язковою підставою скасування заочного рішення є наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року по цивільній справі за № 205/2436/2018 (2/205/1855/2018) за позовом ОСОБА_3 діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- залишити без задоволення.

2. Роз`яснити заявнику (його представнику), що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Д.В. Мовчан

.