Справа № 404/5062/21
Номер провадження 2-з/404/108/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокат Шепеленко Анастасії Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», державного реєстратора приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко Вячеслава Михайловича, третя особа: управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про скасування запису про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шепеленко Анастасії Олександрівни звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», державного реєстратора приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко Вячеслава Михайловича, третя особа: управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про скасування запису про реєстрацію права власності.

Крім цього, представником позивача подано заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, загальною площею 68,67 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заборони ТОВ «ФК «Інвестиційні Рішення та Стратегії» та третім особам вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі знімати з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори оренди квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій, щодо обмеження прав ОСОБА_1 та зареєстрованих осіб в квартирі у володінні та користуванні квартирою, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії з квартирою, до прийняття судового рішення по даній справі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 04 липня 2008 року між позивачем та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» було укладено кредитний договір на суму 54 500 доларів США. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між сторонами укладено іпотечний договір, за умовами якого ОСОБА_1 передав в іпотеку ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» нерухоме майно трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2010 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в повному обсязі в розмірі 645 572,14 грн. Дане рішення ОСОБА_1 було частково виконано та відповідно до довідки АТ «Банк «Фінанси та Кредит» станом на 02.01.2019 в ОСОБА_1 була відсутня заборгованість за основним боргом.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2013 року у справі № 404/2539/13-ц було звернуто стягнення на предмет іпотеки.

15 червня 2021 року невідомі особи почали вламуватися до квартири, замінили замки та поставили квартиру під охорону, дали 15 днів на повернення фінансовій компанії боргу, в іншому випадку попередили про продаж квартири. Поліція на виклик належним чином не відреагувала, повідомивши, що квартира належить відповідачу на праві власності, відповідно до інформації Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Жодних вимог або документів, що підтверджують уступку права вимоги за кредитним договором від ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» на адресу позивача не надходило.

Зазначає, що приватним нотаріусом Бабенко В.М. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав від 23.04.2021 року № 41695160, за яким право власності на квартиру зареєстровано за ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» на підставі іпотечного договору від 04.07.2008 року. Жодного повідомлення про вказану перереєстрацію права власності від приватного нотаріуса чи відповідача на адресу позивача не надходило.

На сьогоднішній день представники відповідача не дають доступу до квартири. З прийнятим рішенням приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності позивач не погоджується, вважає його незаконним та протиправним.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Суд, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи відомості про належність спірного майна, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокат Шепеленко Анастасії Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», державного реєстратора приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко Вячеслава Михайловича, третя особа: управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про скасування запису про реєстрацію права власності задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» (, вул. Першотравнева, 20-А, каб. 7, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Заборонити ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні Рішення та Стратегії» та третім особам вчиняти будь які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі знімати з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій, до прийняття судового рішення по даній справі.

Заборонити ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні Рішення та Стратегії» та третім особам вчиняти будь які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 та осіб зареєстрованих в квартирі у володінні та користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття судового рішення по даній справі.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття судового рішення по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 08 липня 2021 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1

ІН НОМЕР_1

АДРЕСА_3 030

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії»

Код

вул. Першотравнева, 20-А, каб. 7,

м. Кременчук, Полтавська область, 39600

Приватний нотаріус Олександрійського

районного нотаріального округу

Кіровоградської області Бабенко Вячеслав Михайлович

АДРЕСА_4

Управління з питань захисту прав дітей

Міської ради міста Кропивницького

вул. Велика Перспективна, 41

м. Кропивницький, 25006

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна