Провадження № 2/205/1593/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист порушеного авторського права та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 грудня 2020 року направила поштою до суду позов до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист порушеного авторського права та стягнення грошової компенсації, який надійшов до суду 21 грудня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 3, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 12 січня 2021 року позивачем поштою було направлено до суду позовну заяву з додатками, яка надійшла до суду 21 січня 2021 року, разом з тим, недоліки у позовній заяві виправлені не були.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року позовну заяву було повторно залишено без руху та запропоновано позивачеві п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем через систему «Електронний суд» 28 лютого 2021 року було направлено заяву про відстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати, яка надійшла до суду 01 березня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року ОСОБА_1 було відстрочено сплату судового збору до 11 червня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року цивільну справу було прийнято до розгляду суду і відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року у задоволенні клопотання про витребування доказів було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки було задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2021 року підготовче провадження було закрито і справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2021 року клопотання про витребування доказів було повернуто заявникові.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було відмовлено.

Судом при вирішенні питання про відкриття провадження та прийняття до розгляду було здійснено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідачів та до Міністерства доходів та зборів про реєстрацію РНОКПП.

25 червня 2021 року з відділу обліку та моніторингу інформації до суду надійшли відомості про реєстрацію місця проживання відповідачів. Згідно з відомостями, наданими судові, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться, для наведення довідок слід зазначити додаткові дані.

Згідно з відповіддю Міністерства доходів та зборів, яка надійшла до суду 14 квітня 2021 року, надати інформацію про РНОКПП фізичної особи ОСОБА_2 немає можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

25 червня 2021 року до суду надійшли відомості з відділу обліку та моніторингу стосовно інформації про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до зазначених відомостей, місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , а відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 невідомі, ідентифікувати особу та зазначити додаткові дані суд позбавлений можливості, підстав, які б давали стверджувати, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є адреса, зазначена позивачем у позові, а саме: АДРЕСА_2 , у суду немає.

Отже, з урахуванням того, що відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не мають зареєстрованого місця проживання на території Новокодацького району м. Дніпра, зазначений позов непідсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України матеріали цивільної справи підлягають направленню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист порушеного авторського права та стягнення грошової компенсації передати на розгляд Жовтневому районному судові м. Дніпропетровська (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд. 18-А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: О.С. Приходченко