Справа № 702/526/20
Провадження № 2/702/32/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 липня 2021 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Кольц І.С.

сторони: не`явилися

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Монастирищенська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду 03.06.2021 провадження у справі зупинено, у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду 07.07.2021 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду 16.07.2021 поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

На виконання клопотання експерта відповідачем ОСОБА_3 надано на адресу суду запитувані в клопотанні експерта документи, а саме: копію технічного паспорту на будинок по АДРЕСА_1 , копії свідоцтва про право на спадщину за законом за № 2107, та за № 2106.

В підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_4 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивачів ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання експерта у його відсутність та відсутність позивачів, щодо розгляду клопотання експерта покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Монастирищенської міської ради підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до п.п.2 п.2.1. ІІ розділу Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Додаткові матеріали, надані відповідачем на запит (клопотання) експерта відповідають запитуваним експертом додатковим доказам, заперечень проти їх надання експерту в якості додаткових матеріалів сторонами не надано, а тому суд вважає за можливе надати додаткові матеріали надані відповідачем експерту з метою їх використання в ході проведення судової будівельно технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 702/526/20, провадження №2/702/32/21, копію технічного паспорту на будинок по АДРЕСА_1 , копії свідоцтва про право на спадщину за законом за № 2107, та за № 2106.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема у випадку призначення судом експертизи, а тому на підставі п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

На підставі ви кладеного та керуючись ст. 107, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта задоволити.

Для виконання ухвали суду від 03.06.2021 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, якою виконання експертизи доручене судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, направити в експертну установу у розпорядження експерта для подальшого проведення експертизи матеріали цивільної справи № 702/526/20, провадження №2/702/32/21, копію технічного паспорту на будинок по АДРЕСА_1 , копії свідоцтва про право на спадщину за законом за № 2107, та за № 2106.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай