РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/17449/20

Провадження № 22-ц/4815/613/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Хилевича С. В.

учасники справи:

позивач Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету

Рівненської міської ради,

відповідач ОСОБА_1

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2021 року у складі судді Гордійчук І. О., ухвалене в м. Рівне та проголошене повним текстом,

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії. Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що відповідно до заяви від 30.10.2018 року ОСОБА_1 була призначена житлова субсидія на період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року включно, за адресою АДРЕСА_1 . Відповідачем було задекларовано неповну та недостовірну інформацію, що призвело до надмірного нарахування житлової субсидії за період з 01.10.2018 року по 30.04.2019 року на суму 21764,94 грн. Вказану суму просила стягнути на свою користь з відповідачки.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2021 року вказаний позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради суму надмірну виплачених (у вигляді житлових субсидій) коштів в розмірі 12 440 грн. 19 коп. на рахунок НОМЕР_1 в УДКУ в Рівненській області та 9 324 грн. 75 коп. на рахунок НОМЕР_2 в ДКСУ. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп. на рахунок НОМЕР_3 в ГУ ДКСУ в Рівненській області.

Рішення суду першої інстанції вмотивоване положеннями ст.. 1212 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно та обґрунтоване належними і достовірними доказами на підтвердження того, що надмірне нарахування житлової субсидії відповідачці за період з 0110.2018 року по 30.04.2019 року в сумі 21 764,94 грн відбулася внаслідок декларування останньою неповної та недостовірної інформації, тобто її недобросовісної поведінки як набувача субсидії.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неправильної оцінки фактичних обставин та їх недостатнього дослідження, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі пояснює, що підставою позову та стягнення надміру виплаченої субсидії позивач вказав не задекларовану нею інформацію про наявність у власності особи, яка входить до складу домогосподарства ОСОБА_2 транспортного засобу та доводить, що будь-яких підтверджень і доказів наявності у нього цього транспортного засобу позивач не надав. Звертає увагу суду, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а субсидія була призначена на трьох осіб: ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як і було вказано нею у заяві про призначення субсидії. Стверджує, що на момент звернення за призначенням субсидії у жовтня 2018 року у володіння ОСОБА_2 чи у ОСОБА_3 не було жодних транспортних засобів, а мотоцикл viper ZS150-J150 був переданий іншій особі, ОСОБА_6 , який повністю розрахувався за нього. Стверджує, що з її боку не було недобросовісної поведінки, з якою законодавець пов`язує повернення безпідставно набутих коштів, і позивачем не було цього доведено. З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, просить залишити його без зміни, а апеляційну скаргу відхилити як безпідставну.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що спірні відносини між сторонами виникли у зв`язку з призначенням позивачем відповідачу житлової субсидії.

30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 була призначена житлова субсидія на період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року включно за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 13 Положення для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання), зокрема, заяву про призначення житлової субсидії за формою, встановленою Мінсоцполітики та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики.

Відповідно до п.9 Положення житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), на яких розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії.

Відповідно до п.6 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N 848, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення): житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства має у своєму володінні транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років (крім мопеда). При цьому не враховуються транспортні засоби, одержані безоплатно чи придбані на пільгових умовах через структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, у тому числі за рахунок грошової допомоги на придбання автомобіля. Наявність (відсутність) у власності або володінні зазначених осіб транспортних засобів зазначається у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Якщо право власності або володіння на транспортний засіб набуто під час отримання житлової субсидії, громадянин, якому призначено житлову субсидію, протягом 30 календарних днів зобов`язаний повідомити про це структурному підрозділу з питань соціального захисту населення незалежно від розміру вартості транспортного засобу.

У декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії ОСОБА_1 у розділі 2 «Дані про членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання)» зазначено інформацію про ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 згідно інформації зазначеній в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії входить до членів сім`ї зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання.

Окрім цього, при зверненні із заявою та декларацією відповідачка в «Розділі IV. Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані у встановленому порядку і з дати випуску яких минуло менше ніж 5 років (крім мопеда), що перебувають у власності або володінні осіб, які входять до складу домогосподарства, а також членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання)» зазначила «немає».

Разом з тим, як вбачається з інформації «НАІС ДДАІ» МВС України, ОСОБА_3 на праві власності належить транспортний засіб, з дати випуску якого минуло менше п`яти років, viper ZS150-J150 мотоцикл, 2013 року випуску.

Згідно положення п.20 Положення, сума субсидії, перераховано ( виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни. зазначені у пункту 14 цього Положення, повертається ним на вимогу органу, що призначив субсидію.

Відповідно до пунктів 1,2 Порядку повернення коштів надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.1997 року № 39/283/90/5, повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках, зокрема, виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщення осіб, приховання заробітку чи іншого доходу. В разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: припиняють надання субсидії, повідомляють рекомендованим листом утримувачів житлових субсидій про припинення надання, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів, подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів.

Претензією від 10.09.2019 р. відповідача було повідомлено про виявлене порушення та запропоновано в місячний термін внести на рахунок Міністерства соціальної політики України суму надміру наданої субсидії.

Претензія позивачкою залишена без виконання.

Відповідно до п.127 Положення про порядок призначення житлових субсидій затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848, у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку.

Таким чином, виходячи з того, що відповідачка ОСОБА_1 при зверненні за призначенням субсидії у декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 31.10.2018 року не задекларувала інформацію про наявність у власності ОСОБА_3 , який, в тому числі за поданими нею даними, входить до складу домогосподарства, транспортного засобу viper ZS150-J150 мотоцикл, 2013 року випуску, що прямо заборонено законом, а також в порядку досудового врегулювання спору не відреагувала належними чином на вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, надміру виплачена субсидія підлягає стягненню з нею в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги про те, що будь-яких підтверджень і доказів наявності у ОСОБА_2 транспортного засобу не надано стороною позивача і цьому факту суд першої інстанції не дав належної оцінки, апеляційним судом відхиляються як такі, що суперечать матеріалам справи. Так, на а.с. 7 міститься Інформаціїя «НАІС ДДАІ» МВС України про наявність у власності ОСОБА_3 у власності двох транспортних засобів, з дати випуску одного із яких минуло менше п`яти років, viper ZS150-J150 мотоцикл, 2013 року випуску.

Покликання апелянта на те, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 , не може слугувати підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, ОСОБА_1 вказала ОСОБА_7 як зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 особу з приміткою «не проживає».

Підписом у декларації від 31.10.2018 року ОСОБА_1 підтвердила: «Я усвідомлюю, що у разі подання мною неповних або недостовірних відомостей про осіб, які входять до складу домогосподарства, та членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання), їхні доходи, майновий стан і витрати, мені може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. У такому разі зобов`язуюся повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії».

Наведене спростовує покликання апеляційної скарги на відсутність з боку відповідачки недобросовісної поведінки, з якою законодавець пов`язує повернення безпідставно набутих коштів.

За положеннями ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Передбачені ст. 1215 ЦК України виключення з переліку підстав повернення безпідставно набутих коштів в даному випадку відсутні.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2021 рокузалишити без зміни.

Поновити дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 липня 2021 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Боймиструк С. В.