Справа № 211/4188/20
Провадження № 2-с/211/64/21
про скасування судового наказу
13 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Новака Артура Михайловичапро скасування судового наказу від 23 липня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
07 липня 2021 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , відповідно до ст.170 ЦПК України, звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.
В поданій заяві посилається на те, що вона не проживає за адресою виникнення боргу, судовий наказ є незаконним та необґрунтованим, тому підлягає скасуванню, оскільки існує спір про право між сторонами.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах справи, копію судового наказу представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримав 18.06.2021 року, про що свідчить розписка з його особистим підписом. В суд з заявою про скасування судового наказу боржник звернувся 07.07.2021 року.
Заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).
Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.
За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-
заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Новака Артура Михайловича про скасування судового наказу - задовольнити.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Гіда