ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1594/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я. Р., розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

У вересні 2019 р. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , батько, позивач) в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2 , мати, відповідач) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 та визначення способів його участі у вихованні дитини.

Позов обґрунтований такими обставинами. 03.06.2016 сторони уклали шлюб, у якому народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду від 09.08.2018 шлюб сторін розірвано. Ще під час вагітності відповідач несподівано переїхала до своїх батьків і з того часу проживає окремо, від підтримки позивача категорично відмовилась, її батьки не дозволили позивачу забрати дочку з пологового будинку, на його постійні прохання побачити дитину відповідач та її родичі відповідають відмовою. Усі намагання позивача побачити дитину та прийняти участь у її вихованні призводять лише до конфліктів, відповідач перешкоджає позивачу у пробаченнях з дитиною, не бажає його присутності та штучно створює обставини, через які він не може зустрітися з дочкою. В свою чергу позивач перераховує дитині кошти, надсилає одяг, іграшки та інші речі для її розвитку, під час перебування дочки на стаціонарному лікуванні з приводу хірургічного вправлення вивиху стегна перерахував на банківську картку відповідача 62 000 грн. та продовжує передавати кошти на лікування дитини на її реабілітацію.

Посилаючись на те, що його права як батька дитини порушуються відповідачем, позивач просив:

?зобов`язати відповідача не чинити перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною;

?визначити такі способи його участі у вихованні дитини: побачення один раз на тиждень у неділю, з 12-00 год. до 18-00 год., за місцем проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 ; у день побачення надати йому право забирати дочку до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати відповідача за два дні до дня зустрічі з дитиною надавати йому точну інформацію про фактичне перебування дитини, а в разі настання змін, повідомити про них його особисто, на наступний день з дня настання таких обставин.

У відзиві на позов відповідач в особі представника ОСОБА_6 заявила про невизнання позову пославшись на те, що позивачем не надано доказів створення йому перешкод у спілкуванні з дитиною. На обґрунтування заперечень вказала, що ще до народження дитини через постійні сварки з позивачем вона переїхала до батьків. Позивач був засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі та після відбуття покарання став поводити себе агресивно, зловживав спиртними напоями, неодноразово висловлював погрози на її адресу, у зв`язку з чим у неї сформувалось стійке відчуття страху. Отже щоб убезпечити себе та дитину від протиправних посягань, вона змушена була переїхати до батьків. Дитина народилася з вродженим двостороннім вивихом обох стегон, у зв`язку з чим її було прооперовано та наразі триває реабілітація.

На виконання вимог частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування за місцем проживання дитини в особі виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області надав висновок щодо розв`язання даного спору, відповідно до якого вважав за доцільне встановити позивачу час спілкування з дитиною за таким графіком: кожна перша субота кожного місяця з 12-00 год. суботи до 16-00 год. неділі без присутності матері за місцем проживання батька; кожна третя неділя місяця з 12-00 год. до 17-00 год. в присутності матері за місцем проживання дитини у АДРЕСА_3 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії суду.

?Ухвалою від 21.10.2019 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 19.03.2020.

?29.01.2020 від Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації надійшов лист від 28.01.2020 № 272 з повідомленням про те, що на даний час дитина не мешкає в Дарницькому районі м. Києва, у зв`язку з чим до участі у справі слід залучити орган опіки та піклування за місцем останньої відомої адреси проживання дитини.

?16.03.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

?Ухвалою від 19.03.2020 суд виключив з числа учасників справи Службу у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, залучив до участі у справі Службу у справах дітей Носівської районної державної адміністрації у Чернігівській області та у зв`язку з нез`явленням сторін відклав підготовче засідання на 10.09.2020.

?10.09.2020 від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 9 927 грн., відповідь на відзив та клопотання про виклик свідків.

?В підготовчому засіданні 10.09.2020 суд прийняв до розгляду заяви сторін по суті справи, заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, задовольнив клопотання про виклик свідків, зобов`язав позивача надіслати до Служби у справах дітей Носівської районної державної адміністрації у Чернігівській області копію позовної заяви з додатками та за клопотанням представника позивача відклав підготовче засідання на 20.10.2020.

?19.10.2020 від відповідача надійшла заява про перенесення засідання у зв`язку з карантинними заходами.

?В підготовчому засіданні 20.10.2020 суд відмовив у прийнятті наданої представником позивача відповіді на відзив та у задоволенні клопотання представника позивача про перегляд відеозапису в судовому засіданні, постановив письмову ухвалу, якою виключив з числа учасників справи помилково залучену Службу у справах дітей Носівської районної державної адміністрації у Чернігівській області та залучив до участі у справі Службу у справах дітей виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області, зобов`язав позивача звернутися до органу опіки та піклування з письмовою заявою про розгляд питання про надання передбаченого статтею 19 Сімейного кодексу України письмового висновку щодо розв`язання спору, та закрив підготовче провадження з призначенням справи до розгляду по суті на 29.01.2021.

?28.01.2021 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

?29.01.2021 у зв`язку з відсутністю висновку органу опіки та піклування суд відклав розгляд справи на 05.03.2021.

?05.03.2021 від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

?05.03.2021 у зв`язку з відсутністю висновку органу опіки та піклування суд відклав розгляд справи на 27.04.2021.

?27.04.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

?27.04.2021 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача разом з висновком органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

?27.04.2021 суд з урахуванням поданих клопотань та достатністю матеріалів для прийняття обґрунтованого рішення вирішив розглянути справу без участі учасників справи на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенням частини третьої статті 211 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, норми права та мотиви їх застосування.

03.06.2016 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилася дочка ОСОБА_4 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.08.2018 шлюб сторін розірвано.

З пояснень сторін вбачається, що ще до народження дитини відповідач переїхала жити до своїх батьків і з того часу шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися, позивач не забирав дитину з матір`ю з пологового будинку і разом з дитиною ніколи не проживав.

Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва відповідач з дитиною зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично дитина з моменту народження проживає разом з матір`ю, дідом та бабою у с. Володькова Дівиця Носівської об`єднаної територіальної громади Чернігівської області.

Дитина сторін народилася з вродженою дисплазією обох кульшових суглобів, у зв`язку з чим була прооперована.

Судом установлено, що відповідач не вимагала від позивача сплати аліментів, проте позивач добровільно надає фінансову допомогу на утримання дитини у натуральному та грошовому виразі, під час перебування дитини на стаціонарному лікуванні перерахував кошти в сумі 62 000 грн.

Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем банківськими квитанціями і не спростовані відповідачем.

Позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з лютого 2019 р. працює комірником в ТОВ «Торнадо», за період з лютого по травень 2019 р. йому нараховано заробітну плату в сумі 16 747,50 грн.

Позивач стверджує, що відповідач та її батьки чинять йому перешкоди у спілкуванні з дитиною та на підтвердження своєї позиції наводить факти не допуску його до дитини, коли він намагався побачитись з нею за місцем проживання та під час перебування у лікарні.

Відповідач в особі свого представника заперечує факт вчинення позивачу перешкод у спілкуванні з дочкою, проте жодних фактів і обґрунтувань на підтвердження своєї позиції нею не наведено, водночас зміст відзиву на позов свідчить про негативне ставлення відповідача щодо регулярного спілкування дитини з батьком.

Аналізуючи пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що існуючі між сторонами непорозуміння і давній особистісний конфлікт призвели до усунення батька від участі у вихованні дитини.

Оскільки складні відносини між сторонами перешкоджають їм дійти згоди у питанні спілкування батька з дитиною і діяти при цьому виключно в інтересах дитини, наявні підстави для вирішення спору щодо реалізації батьківських прав позивача у судовому порядку.

При вирішенні спору суд керується як положеннями національного сімейного законодавства, які регулюють питання здійснення батьківських прав, так і відповідними нормами міжнародного законодавства.

Так, відповідно до положень статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За приписами статті 150 цього Кодексу батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Батьки зобов`язані поважати дитину.

Статтею 153 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (стаття 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Конвенція про права дитини від 20.11.1989, ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991, яка є першим і основним міжнародно-правим документом, присвяченим широкому спектру прав дитини, визначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Такі ж рекомендації містяться і в Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 р.

Стаття 18 Декларації проголошує, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини, а найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Європейський суд з прав людини у низці своїх рішень (зокрема у справах «Хокканен проти Фінляндії», «Фуска проти Румунії») наголосив, що при визначенні основних інтересів дитини в кожному конкретному випадку необхідно враховувати, що у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною, та забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Відповідно до положень частини другої статті 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом установлено, що позивач має нормальні умови проживання, самостійний дохід, любить свою дитину і бажає приймати участь у її вихованні.

Зі змісту висновку органу опіки та піклування вбачається, що Службою у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації проводилось обстеження житлово-побутових умов проживання позивача, за результатами якого встановлено, що в його помешканні створені належні умови для перебування, виховання та розвитку дитини.

Відповідач посилається на те, що позивач притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак ураховуючи, що ці події мали місце ще до зачаття дитини та реєстрації шлюбу сторін, наявність у позивача судимості не має значення для вирішення даного спору.

Доказів наявності у позивача психічних розладів, шкідливих звичок, які б перешкоджали нормальному вихованню дитини, чи інших компрометуючих відомостей про його особу, суду не надано.

Отже на підставі оцінки сукупності досліджених доказів і пояснень сторін суд дійшов до переконання, що незважаючи на складні стосунки між сторонами, регулярне спілкування батька з дитиною не лише не перешкоджатиме її нормальному розвитку і вихованню, а і буде сприяти цьому, оскільки дитині потрібна любов і увага обох батьків, а роль батька у вихованні дитини є надзвичайно важливою.

Більше того, суд вважає, що усунення батька від виховання дочки може негативно вплинути на її розвиток як особистості, статево-рольову ідентифікацію та подальші стосунки з представниками протилежної статі.

У позовній заяві позивач просив надати йому можливість спілкуватись з дитиною щонеділі, з 12-00 год. до 18-00 год., з можливістю забирати дочку за місцем свого мешкання, а на засіданні комісії з питань захисту прав дитини змінив свою позицію та просив надати йому можливість бачитись з дитиною кожну першу та третю суботи кожного місяця з 09-00 год. до 18-00 год. за місцем свого проживання.

Водночас судом встановлено, що позивач та дитина проживають в різних населених пунктах, значно віддалених один від одного, що в сукупності з необхідністю забезпечення дотримання дитиною режиму харчування та відпочинку виключає можливість їх безперервного спілкування у м. Києві та повернення дитини матері в той же день.

Зважаючи на викладене, суд приймає до уваги і покладає в обґрунтування рішення запропонований органом опіки та піклування графік спілкування батька з дитиною як такий, що в цілому відповідає інтересам дитини.

Водночас при ухваленні рішення суд ураховує, що в силу малолітнього віку дитини та з огляду на повну відсутність батька в житті дитини емоційна прив`язаність дитини до батька не сформована, а тому на даному етапі їх тривале спілкування і ночівля дитини в житловому приміщенні батька може негативно вплинути на її емоційний стан.

За таких обставин суд вбачає підстави для встановлення перехідного періоду, метою якого є налагодження контакту між батьком та дитиною

Відповідно до цього графіку упродовж перших трьох місяців від дня набрання рішенням законної сили зустрічі батька з дитиною мають відбуватися кожної першої та третьої неділі кожного місяця протягом п`яти годин (з 12-00 год. до 17-00 год.) за місцем проживання дитини в присутності матері.

Упродовж наступних трьох місяців зустрічі батька з дитиною мають відбуватися за таким же графіком за місцем проживання дитини, але без присутності матері.

Після закінчення перехідного періоду суд надає позивачу можливість бачитися з дитиною двічі на місяць - кожну першу суботу кожного місяця з 12-00 год. до 16-00 год. неділі без присутності матері з ночівлею дитини за місцем проживання батька; кожну третю неділю місяця з 12-00 год. до 17-00 год. за місцем проживання дитини без присутності матері.

На думку суду такий графік відповідає найкращому забезпеченню інтересів дитини, оскільки при регулярних зустрічах впродовж шести місяців дитина подолає емоційне відчуження і погодиться на більш тривале перебування з батьком в подальшому.

З огляду на конфліктні відносини сторін, суд вбачає підстави для зобов`язання відповідача не чинити позивачу перешкод у вихованні дитини, надавати інформацію про місцезнаходження дитини тане пізніше, ніж за два дні до зустрічей з дитиною, інформувати про наявність об`єктивних причин, які перешкоджають дотриманню встановленого судом графіку.

В свою чергу суд зобов`язує позивача під час спілкування з дитиною дотримуватися розпорядку її дня, режиму харчування, рекомендацій лікарів та повідомляти відповідача про місцезнаходження дитини.

ІV. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Судом установлено, що у зв`язку з розглядом цієї справи позивач поніс витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. та на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 9 927 грн.,

що підтверджується наданими ним доказами, а саме: ордером адвоката Асатрян О. В., договором про надання правової допомоги від 02.07.2019, актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 22.03.2020 та розрахунковою квитанцією на вказану суму від 22.03.2020.

Отже з огляду на результат розгляду справи суд покладає на відповідача судові витрати в загальному розмірі 10 695,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити способи участі батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) у вихованні дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наступним графіком:

?кожна перша субота кожного місяця з 12-00 год. до 16-00 год. неділі без присутності матері з ночівлею дитини в житловому приміщенні батька;

?кожна третя неділя місяця з 12-00 год. до 17-00 год. за місцем проживання дитини без присутності матері.

Впродовж перших трьох місяців від дня набрання рішенням законної сили зустрічі батька ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проводити кожну першу та третю неділі кожного місяця з 12-00 год. до 17-00 год. за місцем проживання дитини в присутності матері.

Впродовж наступних трьох місяців зустрічі батька ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проводити кожну першу та третю неділі кожного місяця з 12-00 год. до 17-00 год. за місцем проживання дитини без присутності матері.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у вихованні дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вільному спілкуванні з нею, надавати інформацію про місцезнаходження дитини тане пізніше, ніж за два дні до зустрічей з дитиною, інформувати про наявність об`єктивних причин, які перешкоджають дотриманню встановленого судом графіку.

Зобов`язати ОСОБА_1 під час спілкування з дитиною дотримуватися розпорядку її дня, режиму харчування, рекомендацій лікарів та повідомляти ОСОБА_2 про місцезнаходження дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 10 695 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: