Справа № 490/985/20
Провадження № 22-ц/812/1412/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О.,Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2021 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 09.07.2014 року у розмірі 66870 грн 28 коп., з них 57 590 грн 72 коп. прострочене тіло кредиту та 9279 грн 56 коп. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 ЦК України. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів на підтвердження заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та витребувано з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу.

На виконання зазначеної ухвали, 14 липня 2021 року ОСОБА_1 надала лист від Укрпошти та копію конверту у якому надійшла копія рішення.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення проголошено 11 травня 2021 року без участі сторін, повний текст судового рішення виготовлено 17 травня 2021 року. Згідно супровідного листа суду, його копія направлена відповідачці 18 травня 2021 року. Відомості про вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення у справі відсутні.

В своїй заяві як на підставу поновлення строку ОСОБА_1 вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримала 25 травня 2021 року, що підтверджується наданим нею листом від АТ «Укрпошта» за вих. № 22/06-421 від 12.07.2021 року та копією поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором у якому воно надійшло.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2021 слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 містить і клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

В своїй заяві як на підставу звільнення від сплати судового збору відповідач зазначає, що перебуває скрутному матеріальному становищі, вимушена щорічно проходити курс лікування у зв`язку з погіршенням стану здоров`я з 2017 року, є тимчасово безробітною, одинокою матір`ю, яка має дитину віком до 14 років, що має вади зору, знаходиться на «Д» обліку та потребує щорічного лікування. На підтвердження зазначених обставин надала: копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 1290 від 28.03.2018 року, копію трудової книжки, копію довідки Сімейної амбулаторії від 14.08.2020 року, копію медичної карти від 17.12.2017 року, копію довідки Центрального районного центру зайнятості № 550 від 27.07.2018 року та № 02-620 від 15.08.2018 року, копію довідки № 343 від 18.03.2016 року про потребу дитини в домашньому догляді, копія довідки від 31 липня 2015 року Департаменту праці та соціального захисту населення про перебування на обліку у відділі соціальних виплат управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району департаменту праці та соціального захисту населення та отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям на двох дітей.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, закон визначає вичерпні підстави звільнення від сплати судового збору.

З аналізу вказаних норм закону вбачається, що доводи про скрутне матеріальне становище та відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Зі змісту клопотання про звільнення від сплати судового збору вбачається, що на підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 не надала достатніх, належних та допустимих доказів, які б безспірно свідчили про її скрутне матеріальне становище та були переконливою підставою для звільнення її від сплати судового збору.

Так надані ОСОБА_1 довідки та документи охоплюють період часу з 2015-2018 роки та не підтверджують її матеріальний стан на даний час.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо. Такі актуальні докази на підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 суду не подано.

Таким чином, у суду відсутні підстави для звільнення відповідачки від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги має становити (2102 х 150%) = 3153 грн 00 коп.

Між тим апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 356, 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2021 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2021 року - залишити без руху.

- Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме, сплати 3153 грн 00 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок:

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 18.05.2021 р., справа № 490/985/20, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська