Справа №601/2047/20
Провадження № 2/601/65/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

представника позивачів адвоката Булави М.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Остапчука П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Кременецька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Кременецька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Булава М.А. позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на наступне спадкове майно: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_3 , згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Кременецької районної Ради народних депутатів 11 серпня 1987 року.За час свого життя ОСОБА_3 заповіту не склав та не розпорядився належним йому майном.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося три спадкоємці за законом: дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 . 16 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся у Кременецьку державну нотаріальну контору з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, у видачі свідоцтва позивачу було відмовлено, оскільки його матір ОСОБА_4 25 жовтня 2017 року за реєстровим № 90 в Великомлинівецькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області посвідчила заповіт не в його користь.

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивачів ОСОБА_4 померла. Про переоформлення будинку ОСОБА_1 повідомив свого брата ОСОБА_2 , який також є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 . Позивачі отримали у Великомлинівецькій сільській раді копію заповіту ОСОБА_4 , з якого вбачається, що все належне їй майно вона заповіла відповідачу - ОСОБА_1 . Саме з цього моменту позивачі дізналися про порушення своїх законних прав та інтересів. Тому, змушені були звернутися за їхнім захистом до суду.

З незрозумілих причин Кременецькою державною нотаріальною конторою 10 липня 2007 року ОСОБА_4 як спадкоємиці майна ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на цілий житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_3 згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Кременецької районної Ради народних депутатів 11 серпня 1987 року.

Представник позивачів просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Кременецькою державною нотаріальною конторою 10 липня 2007 року за Р№ 483 ОСОБА_4 на майно, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав померлому ОСОБА_3 . Скасувати державну реєстрацію, вчинену Кременецьким районним комунальним бюро технічної інвентаризації 08.01.2008 року за № 392 в книзі 2, що посвідчує право власності ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Визнати право власності за ОСОБА_1 як членом колгоспного двору на 1/4 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Кременецькою державною нотаріальною конторою 10.07.2007 року за Р№ 483. Визнати право власності за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом на 1/12 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Кременецькою державною нотаріальною конторою 10.07.2007 року за Р№ 483. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Остапчук П.І. в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково та суду пояснили, що визнають позовні вимоги в частині визнання права власності за ОСОБА_1 як членом колгоспного двору на 1/4 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . А в частині визнання права власності за ОСОБА_2 не визнають, оскільки він не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом ОСОБА_1 . Він не бачив, щоб позивач ОСОБА_6 проживав в спадковому житловому будинку. ОСОБА_7 проживав у спадковому житловому будинку на час смерті батьків. Коли жили батьки, то деколи бачив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заходили в гості.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом ОСОБА_1 через 10 будинків. Знайомий з ОСОБА_11 з 2013 року. Пояснив, що товаришує з сином відповідача. Час від часу допомагає ОСОБА_12 по господарстві. До смерті ОСОБА_4 бачив в них вдома ОСОБА_13 . ОСОБА_6 довгий час живе в іншому будинку за іншою адресою.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року в заяві представника позивача ОСОБА_13 адвоката Булави Мар`яни Андріївни про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії, щодо вказаного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями,- відмовлено.

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року витребувано з Кременецької державної нотаріальної контори (юридична адреса: місто Кременець, вулиця Шевченка, 50, Тернопільська область) спадкову справу № 315, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого було видано 10 липня 2007 року за Р№ 483 ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року клопотання представника відповідача - адвоката Черняк Мирослави Василівни про виклик свідків задоволено.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих міркувань.

З свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 01.

З свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 32.

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 5 від 17 січня 2020 року слідує, що 19 вересня 1965 року був укладений шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_14 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_15 ».

З свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 слідує, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження № 3. Його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 слідує, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження № 10. Його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження № 7 від 17 січня 2020 року слідує, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З заповіту від 25 жовтня 2017 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Великомлинівецької сільської ради Марценюк А.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 90 слідує, що ОСОБА_4 заповіла все належне їй майно, своєму синові ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 11 серпня 1987 року вбачається, що житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_3 .

З свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 липня 2007 року, виданого державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 483 слідує, що ОСОБА_16 , жителька АДРЕСА_1 , прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17286960 від 08.01.2008 року вбачається, що ОСОБА_16 є власницею житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 .

З технічного паспорту виготовленого Кременецьким районним комунальним бюро технічної інвентаризації станом на 16.02.2020 року слідує, що 1/2 частина житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 .

З листа Кременецької державної нотаріальної контори № 01-16 від 16.01.2020 року слідує, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_4 25 жовтня 2017 року за реєстровим № 90 у Великомлинівецькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області посвідчила заповіт не в його користь.

З довідки № 178 від 20.02.2020 року, виданої Кременецьким районним комунальним бюро технічної інвентаризації слідує, що станом на 31.12.2012 право власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , було зареєстровано в КРКБТІ за реєстровим № 392, книга № 2, за ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Кременецькою державною нотаріальною конторою 10.07.2007 року за Р № 483. Інвентарна вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями становить 193 254 гривень. Вартість 1/2 частини становить - 96 627 гривень.

З довідки № 113 від 24.01.2018 року, виданої Великомлинівецькою сільською радою слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , постійно проживала та була зареєстрована з 15.12.1965 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , і на день її смерті з нею разом проживали та були зареєстровані наступні особи: син померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; син померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; невістка померлої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; онук померлої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

З довідки № 287 від 01.03.2018 року, виданої Великомлинівецькою сільською радою слідує, що згідно запису в погосподарській книзі Радянської сільської ради № 2 за період 1991- 1995 років, особовий рахунок № НОМЕР_5 , господарство ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , належало до суспільної групи «колгоспники». Станом на 15.04.1991 року в даному господарстві членами колгоспного двору були: голова сім`ї - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

З довідки № 112 від 24.01.2018 року, виданої Великомлинівецькою сільською радою слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 постійно проживав та був зареєстрований з 14.04.1976 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_1 , та на день смерті разом з ним проживали та були зареєстровані наступні особи: дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 , невістка ОСОБА_19 , онук ОСОБА_18 .

З листа Кременецької державної нотаріальної контори № 01-16 від 05.01.2021 року слідує, що ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_4 25 жовтня 2017 року за реєстровим № 90 у Великомлинівецькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області посвідчила заповіт не в його користь.

З акту про встановлення фактів від 23.01.2021 року, складеного депутатом Кременецької міської ради Паляниця О.В. вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Його брат ОСОБА_20 прописаний за даною адресою, однак в житловому будинку не проживає. Усі витрати по догляду за будинком забезпечує ОСОБА_7 . Брат ОСОБА_20 , зі слів сусідів, не допомагає ні фінансово, ні матеріально у веденні господарства.

З довідки № 33 від 19.01.2021 року слідує, що мати ОСОБА_1 ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , на день смерті постійно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_4 у житловому приміщенні за даною адресою були зареєстровані: син ОСОБА_1 , син ОСОБА_1 , невістка ОСОБА_19 , онук ОСОБА_18 .

З довідки № 32 від 19.01.2021 року слідує, що батько ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_14 , на день смерті постійно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_3 у житловому приміщенні за даною адресою були зареєстровані: дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_1 , син ОСОБА_1 , невістка ОСОБА_19 , онук ОСОБА_18 .

Судом оглянуто спадкову справу № 315 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_3 (а.с.86-103).

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Тому позивачі, мають право, гарантоване Конституцією України та іншими нормативними актами, на звернення до суду із відповідною позовною заявою за захистом своїх невизнаних чи оспорюваних прав та законних інтересів.

У відповідності до статті 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 67 ЗУ «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням - кожному з них окремо.

Згідно з пунктом 4.14 глави 10 Інструкції «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

Пунктом 4.15 глави 10 Інструкції «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 встановлено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно з роз`яснень, викладених у п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним лише за рішенням суду.

Згідно частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 постійно проживав і був зареєстрований до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним на день смерті проживали і були зареєстровані: дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 . Згідно запису в погосподарській книзі Радянської сільської ради №2 за період 1991-1995 роки, особовий рахунок № НОМЕР_5 господарство ОСОБА_3 належало до суспільної групи «колгоспники». Станом на 15.04.1991 року членами колгоспного двору були: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . Тобто кожному члену колгоспного двору належало по ј частині даного домоволодіння.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належала ј частина спірного будинковолодіння. Однак, ОСОБА_4 , як дружини померлого ОСОБА_3 прийняла спадщину після його смерті та склала заповіт на випадок своєї смерті, згідно якого заповіла цілий житловий будинок АДРЕСА_1 , своєму сину ОСОБА_12 , хоча відповідно до вимог цивільного законодавства мала б успадкувати ј частину, що належала спадкодавцю ОСОБА_3 , а не весь будинок.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Кременецькою державною нотаріальною конторою 10 липня 2007 року за Р№ 483 ОСОБА_4 на майно, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав померлому ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_4 не мала права на спадкування цілого житлового будинку, та у зв`язку з видачею даного свідоцтва про право на спадщину було порушено права інших осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із частини 1 статті 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з частини 3 статті 1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За наведених обставин суд вважає, що позивач ОСОБА_1 набув право власності, як член колгоспного двору, на 1/4 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, суд вважає, що позивач ОСОБА_2 , як спадкоємець за законом, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини чи заявою про видачу свідоцтва на спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , а звернувся лише із заявою про видачу свідоцтва на спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд вважає, що позов ОСОБА_2 є передчасним, а тому в цій частині позову слід відмовити.

В силу вимог статті 141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору за подання до суду вказаного позову у розмірі - 840.80 гривень.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 392, 1261, 1268, 1301 ЦК України, статтями 4, 9, 81, 206, 211, 247, 263-265, 268, 272-273,354 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Кременецькою державною нотаріальною конторою 10 липня 2007 року за Р№ 483 ОСОБА_4 на майно, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав померлому ОСОБА_3 .

Скасувати державну реєстрацію, вчинену Кременецьким районним комунальним бюро технічної інвентаризації 08.01.2008 року за № 392 в книзі 2, що посвідчує право власності ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 як членом колгоспного двору на 1/4 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Кременецькою державною нотаріальною конторою 10.07.2007 року за Р№ 483.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , жителя села Великі Млинівці, Кременецького району Тернопільської області, на користь ОСОБА_13 , реєстраційний номер обліку платника податків НОМЕР_6 , судовий збір в сумі 840.80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер обліку платника податків НОМЕР_6 , житель села Великі Млинівці, Кременецького району Тернопільської області.

Позивач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , житель села Великі Млинівці, Кременецького району Тернопільської області.

Третя особа: Кременецька державна нотаріальна контора, юридична адреса: вулиця Шевченка, 50, місто Кременець, Тернопільської області.

Повний текст рішення виготовлено 16 липня 2021 року.

Головуючий: