Справа № 661/4315/15-ц
Провадження № 2/661/127/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором К4Н0АК01360019 від 31.03.2006 року, укладеним між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 в сумі 135135,13 євро, що за курсом 24,42, відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.08.2015 року складає 3299999,87 грн., яка утворилась станом 19.08.2015 року, посилаючись на порушення боржником ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, та на укладння у забезпечення договору поруки від 31.03.2006 року з ОСОБА_2 .. Також позивач просив суд стягнути з відповідачів на свою користь в рівних частинах судовий збір, сплачений при подачі позову до суду.

Заочним рішенням Новокаховського міського суду від 17.12.20215 року уточнені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № К4Н0АК01360019 від 31.03.2006 року в сумі 2979303,49 грн., а також судові витрати в сумі 44689,55 грн. в рівних частинах, тобто по 22 344,78 грн., з кожного.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.05.2021 року суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання, яке ухвалою від 22.06.2021 року було закрито та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання 13.07.2021 року сторони не з`явились.

Від представника відповідачів надійшла письмова заява про розгляд справи в його відсутність.

Проте, до початку судового засідання від представника позивача 13.07.2021 року надійшла заява про залишення позову без розгляду, а також заява про відмову позивача від позову.

За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, що приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, згідно вказаної процесуальної норми скористатися правом і подати заяву про залишення позову без розгляду позивач має право на стадії підготовчого засідання та до початку розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого засідання позивач не скористався правом на подання заяви про залишення позову без розгляду. До початку розгляду справи по суті позивач також не просив заявлений ним позов залишити без розгляду.

09.07.2021року судом було розпочато розгляд справи по суті, тобто заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України подано після початку такого розгляду.

Враховуючи вищенаведене , суд вважає, що у задоволенні заяви представника позивача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Щодо заяви позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частино 4 ст.206 ЦПК України встановлено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до довіреності №3083-К-Н-О від 11.08.2020 року інтереси ПАТ КБ «ПриватБанк» представляє інтереси ОСОБА_3 , яка має відповідні повноваження при розгляді справи в суді.

Таким чином, оскільки представник позивача відмовився від позовних вимог, така відмова не суперечить закону , не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наявності заяви про відмову від позову, суд вважає за необхідне її прийняти відповідно до ст. 206 ЦПК України та закрити провадження у справі.

При цьому суд роз`яснює сторонам по справі, що згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 206, 247, 255-257, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко