Справа № 664/506/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі:

судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису вчиненого 05.10.2020 року за реєстровим номером 64306 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД»» заборгованості в розмірі 39386,70 грн. таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: - у позивача відсутні будь-які боргові зобов`язання перед відповідачем, договорів, які б встановлювали його зобов`язання він не укладав, будь-яких вимог про сплату боргу він не отримував, а отже заборгованість є спірною; - нотаріусом не дотримано процедури стягнення боргу, а саме повідомлення про те, що відбуватиметься стягнення заборгованості та посвідчуватися виконавчий напис, а отже нотаріусом не перевірено щодо наявності безспірності заборгованості.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання представник позивача та треті особи повторно не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомленні належним чином, про поважність причин не з`явлення суд не повідомили, відзиву/пояснень/заперечень на позовну заяву не надали. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

Відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження ВП № 64368299 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною, за яким стягується з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованість в розмірі 39 386, 70 грн. (тридцять дев`ять триста вісімдесят шість гривень 70 копійок), що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2021 року.

З постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни вбачається, що підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий документ - виконавчий напис № 64306 від 05.10.2020, який виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з позивача на користь відповідача.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі зазначеного, з урахуванням характеру позовних вимог та того, що на позивача не може бути покладено обов`язок доведення обставин відсутності будь-яких договірних зобов`язань перед відповідачем, а тому саме на відповідача покладається обов`язок доведення наявності заборгованості позивача перед ним, яка є безспірною.

У зв`язку з недоведенням Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» наявності безспірної заборгованості ОСОБА_1 перед товариством, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а виконавчий напис вчинений 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за реєстровим номером 64306 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» слід визнати таким, що не підлягає виконанню внаслідок неправомірності його вчинення.

Судові витрати, понесені позивачем у розмірі 908,00 грн. зі сплати судового збору за подання позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача внаслідок задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 273-274, 280-289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД`задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчиненийприватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 05.10.2020 року зареєстрований в реєстрі за № 64306 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД`заборгованостіу розмірі 39 386, 70 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення/підписання/складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення/підписання/складення повного рішення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, .

Треті особа: - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження якої за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, буд. 35; -Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 71-А.

Повне рішення суду складено та підписано 22.07.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.