справа № 757/6092/19-ц
головуючий у суді І інстанції Новак Р.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Єрьомичевої Аліни В`ячеславівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 .

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у сумі 20 420 грн 21 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 05 травня 2017 року по 30 листопада 2019 року у розмірі 105 962 грн 70 коп., компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 3 899 грн 85 коп. та моральну шкоду у розмірі 500 грн.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» в дохід Держави судовий збір у розмірі 1302 грн. 82 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька Залізниця» - адвокат Єрьомичева А.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року в частині стягнення заборгованості із заробітної плати у сумі 20 420 грн 21 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 05 травня 2017 року по 30 листопада 2019 року у розмірі 105 962 грн 70 коп., компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 3 899 грн 85 коп. та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Разом з апеляційною скаргою, заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с. 88, 89-92).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано судом 21 травня 2020 року та оприлюднено - 25 травня 2021 року.

У матеріалах справи відсутні докази отримання АТ «Українська залізниця» копії оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 18 грудня 2020 року (а.с. 207-216).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення АТ «Українська залізниця» не отримувало, а з введенням карантинних заходів на території України та відповідно до наказу від 19 березня 2020 року № 150 «Про встановлення простою в структурних підрозділах причетної регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» заявник не мав можливості подати апеляційну скаргу у визначені ЦПК строки. На підтвердження своїх доводів, заявником до клопотання приєднано копію наказу від 29 липня 2020 року № 593-в.о.Н про внесення змін до наказу від 19 березня 2020 року № 150-в.о.Н «Про встановлення простою в структурних підрозділах причетної регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», відповідно до якого строк простою змінено з «до 31 жовтня 2020 року» на «до 31 грудня 2020 року».

Враховуючи викладене, та посилаючись на пункт 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року.

Розглянувши клопотання представника АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька Залізниця» - адвоката Єрьомичевої А.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року поважними з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами (частина 1 статті 34 КЗпП України).

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Разом з цим, до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішення суду першої інстанції оскаржується відповідачем в частині задоволених позовних вимог, які були оплачені судовим збором у розмірі 1 302 грн 82 коп., а тому апеляційна скарга заявника повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1 924 грн 23 коп. (1 302 грн 82 коп. х 150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька Залізниця» - адвоката Єрьомичевої А.В. слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвокату Єрьомичевій Аліні В`ячеславівні строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Єрьомичевої Аліни В`ячеславівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Неусунення недоліків щодо сплати судового збору є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді А.С. Сержанюк

Є.М. Суханова