Номер провадження: 22-ц/813/9543/21
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Білого Валерія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року про забезпечення доказів до подання позовної заяви Приватного підприємства «Міські квіти» до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року задоволено заяву ПрП «Міські квіти» про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 14 липня 2021 року адвокат Білий В.В. в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року ОСОБА_3 не отримувала, про її наявність представник дізнався 30 червня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, та 06 липня 2021 року ознайомився із матеріалами справи, про що міститься відмітка в матеріалах справи. У зв`язку з цим адвокат Білий В.В. в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали для викладення своїх вимог та заперечень, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Білого Валерія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвокату Білому Валерію Валерійовичу в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Білого Валерія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк