КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/132/21
Номер провадження2/319/195/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 48014 (сорок вісім тисяч чотирнадцять) гривень 46 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, укладеним ним з Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка" №9499с від 03.04.2013, позивач 29.01.2021 здійснив виплату кредитодавцю страхового відшкодування в розмірі 48014,46 грн., в зв`язку з чим до нього, за законом і договором добровільного страхування перейшло право вимоги, яке Кредитна спілка "Українська кредитна спілка" мала до позичальника згідно з умовами кредитного договору.

Ухвалою суду від 18.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання, що було призначене на 18.03.2021, яке відкладалось через неявку учасників справи.

07.04.2021 Куйбишевським районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, яким позовні вимоги задоволені повністю.

Ухвалою суду від 25.05.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення від 07.04.2021 по вказаній справі скасовано і призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23.06.2021, яке відкладалось через неявку учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач позов не визнав. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи що відповідає положенню ч.3 ст.211 та ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

03.04.2013 між Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 9499с, відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у загальному розмірі 20000,00 грн. строком на 24 місяці з 03.04.2013 по 03.04.2015 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних (а.с.16).

Відповідачу було перераховано на банківський рахунок 03.04.2013 грошові кошти у розмірі 20000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 19574 від 03.04.2013, копією виписки з рахунку позичальника № 10 від 29.01.2021 (а.с.18, 28).

07.05.2013 між ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" та Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка" укладено договір добровільного страхування кредитів № 9 (далі Договір), відповідно до якого предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані йому внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів (пункт 1.2.). Страховик здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та страхувальником, згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договору про співробітництво між страхувальником та страховиком (а.с.24-25).

Згідно Додатку № 1 до Договору добровільного страхування кредитів № 9 від 07.05.2013 кредитний договір № 9499с від 30.04.2013, укладений між Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка" та ОСОБА_1 , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 48200,00 грн. (а.с.26).

Відповідно до п.2.1. Договору, страховим випадком за цим Договором по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій ("з відповідальністю за усі ризики"). Відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 днів після настання строку сплати третього платежу (п.п.2.1.1).

Підпунктами 4.4.5., 4.4.6. Договору передбачено, що страховик зобов`язаний протягом 4 робочих днів після отримання від страхувальника заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків, прийняти рішення про виплату (або про відмову виплати) страхового відшкодування та скласти страховий акт про виплату (або про відмову виплати) страхового відшкодування по кредитному договору; протягом 5 робочих днів після отримання від страхувальника заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків здійснити виплату страхового відшкодування.

Як вбачається з виписки з рахунку позичальника вих. № 10 від 29.01.2021, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №9499с від 03.04.2013 належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував (а.с.28).

Відповідно до п. 5.1 Договору, Кредитна спілка "Українська кредитна спілка" направила ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" заяву № 1 від 28.01.2021 про виплату страхового відшкодування у сумі 48014,46 грн. внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором № 9499с від 03.04.2013 (а.с.27).

ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" на підставі вищезазначеної заяви та доданих до неї документів складено страховий акт №9кр (вх. № 1-9/21/з від 29.01.2021) та відповідно 29.01.2021 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 48014,46 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 11 від 29.01.2021 (а.с.29-30).

Відповідно до п. 5.7 Договору добровільного страхування кредитів до ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ", яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке Кредитна спілка "Українська кредитна спілка" має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.

Відповідно до п. 5.8 Договору добровільного страхування кредитів Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка" надано позивачу довідку вих. № 19 від 29.01.2021 про сплату 29.01.2021 ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" страхової виплати за кредитним договором № 9499с від 03.04.2013 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 48014,46 грн. (а.с.31).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтями 979, 980 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страховою випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

У справі, що розглядається, спір виник між страховою компанією та фізичною особою щодо відшкодування витрат, понесених у зв`язку із виплатою коштів за договором добровільного майнового страхування.

Згідно зі ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.1 cт.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до cт.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майновою страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат.

Основною характерною ознакою суброгації є збереження того зобов`язання, яке виникло із заподіяння шкоди і у зв`язку з яким було виплачене страхове відшкодування, й зміна в ньому кредитора. Натомість регрес - право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим і виникло нове - пов`язане саме з регресною вимогою.

Завдання майнової шкоди страхувальнику слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором майнового страхування, в якому кредитором є страхувальник, а боржником - страховик.

Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, підставою виникнення якого є завдання шкоди. Одержання страхувальником повного відшкодування збитків від особи, яка їх завдала, припиняє деліктне зобов`язання, що тягне за собою припинення обов`язку страховика здійснити страхову виплату (п. 4 ч. 1 ст. 991 ЦК України), але не навпаки.

Виплата страховиком страхувальнику страхового відшкодування є обов`язком страховика за договором (ст. 988 ЦК України). Така виплата не припиняє деліктного зобов`язання і не може вважатися відшкодуванням шкоди потерпілому в цьому зобов`язанні, оскільки страховик у правовідносинах добровільного майнового страхування не є боржником у деліктному зобов`язанні. Тобто заподіювач шкоди залишається зобов`язаним відшкодувати завдану ним шкоду незалежно від того, чи звертався до нього з відповідною вимогою сам потерпілий, чи страховик після виплати потерпілому відшкодування за договором майнового страхування.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, є суброгацією.

Відповідно до ст. 262 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Тобто страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, й строк такої вимоги почав спливати з моменту заподіяння шкоди. У зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача із залишком строку позовної давності.

За матеріалами справи, строк дії кредитного договору закінчився 03.04.2015 року, тобто останній платіж на виконання кредитного договору відповідач ОСОБА_1 повинен був внести 03.04.2015 року, а тому про порушене право Кредитна спілка "Українська кредитна спілка" дізналась 04.04.2015 року. Загальний строк позовної давності за завдані невиконанням кредитного договору збитки закінчується 04.04.2018.

Пунктом 5.1 договору страхування визначено, що Страхувальник повинен повідомити про настання страхового випадку та направити Страховику заяву про виплату страхового відшкодування не пізніше 30 числа поточного календарного кварталу відповідного року, в якому настав страховий випадок з додаванням документів згідно з переліком, визначеним договором.

Згідно з пунктом 6 договору страхування Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування у випадку неповернення кредиту Позичальником, зокрема, якщо Страхувальник своєчасно не повідомив про страховий випадок без поважних причин.

Отже, за умовами Договору страхування Кредитна спілка "Українська кредитна спілка" повинна була повідомити страхову компанію про страховий випадок щодо невиконання позичальником зобов`язання за кредитним договором в цілому, який настав 04.04.2015, не пізніше 30.06.2015.

За матеріалами справи Кредитна спілка "Українська кредитна спілка" звернулась до Страховика з відповідною заявою лише 28.01.2021 (а.с.27), тобто поза межами строку позовної давності про застосування якого заявив відповідач (а.с.58-61, 96), поважності причин не повідомлення про настання страхового випадку поза межами строку, встановленого договором, страхування не зазначила.

Відповідно до ч.1 ст.267 ЦК України особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо у момент виконання не знала про сплив позовної давності.

За вказаних обставин, позовні вимоги ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" не підлягають задоволенню з підстав пропуску позивачем строку позовної давності.

В зв`язку з відмовою в позові, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-82, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні позову ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ", , місце знаходження: вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7, м. Святогірськ, Донецька область, 84130.

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 26 липня 2021 року.

Суддя В.М. Ходько