Справа № 347/1397/20
Провадження № 22-ц/4808/1046/21
Головуючий у 1 інстанції Драч Д. С.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Мелінишин Г.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Універсал Банк Мєшніка Костянтина Ігоровича на заочне рішення Косівського районного суду від 01 жовтня 2020 року, вскладі судді Драч Д.С., у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Косівського районного суду від 01 жовтня 2020 року позов АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Представник АТ Універсал Банк 28.05.2021 року засобами поштового зв`язку надіслав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2021 року апеляційну скаргу представника АТ Універсал Банкзалишено без руху та надано представнику апелянта строк десять днів з дня вручення ухвали суду для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Отже, процесуальний строк, зазначений у частині другій статті 358 ЦПК України при відсутності винятків не може бути поновлений. Проте, при наявності винятків, визначених частиною другою статті 358 цього Кодексу, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, навіть, якщо апеляційну скаргу подано зі спливом річного строку з дня складання повного тексту судового рішення.

Згідно з частиною першою статті статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа) копію ухвали суду представник АТ «Універсал Банк» отримав 17 червня 2021 року.

Однак, станом на 27 липня 2021 року вказані недоліки представником АТ «Універсал Банк» не усунуто, не надано заяви з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 357, 358, 381 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження представника Акціонерного товариства Універсал Банк Мєшніка Костянтина Ігоровича на заочне рішення Косівського районного суду від 01 жовтня 2020 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

Г.П. Мелінишин