Справа № 2-633/2007
Провадження № 6/565/23/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

стягувача ОСОБА_1 ,

боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Артура Семенюка про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами у цивільній справі № 2-633/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2021р. державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про визначення частки майна ОСОБА_2 у майні, яким він спільно володіє з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні у Вараському міському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №5245280 з виконання виконавчого листа №2-633 від 18.10.2007 р., виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку батька до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Державним виконавцем 07.11.2007 р., на підставі виконавчого документа відкрито виконавче провадження з примусового виконання. Даний виконавчий документ пред`явлено стягувачем до виконання за місцем проживання боржника АДРЕСА_2 . Державним виконавцем відповідно до повноважень наданих Законом України «Про виконавче провадження», проводились заходи примусового виконання рішення суду. В ході проведених виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою зазначеною у виконавчому документів зареєстрований, але не проживає. Місце проживання боржника невідоме. Згідно ухвали Кузнецовського міського суду від 18.11.2020 року №2-633/2007 ОСОБА_2 оголошено в розшук. Станом на 01.06.2021 року заборгованість по аліментним зобов`язанням боржника ОСОБА_2 становить 337 551, 16 грн. ОСОБА_2 не перебуває у трудових відносинах, інших джерел доходів немає. Розрахункових рахунків відкритих у банківських установах не має, пенсії не отримує.

У ході виконання даного виконавчого провадження було встановлено, що боржник ОСОБА_2 володіє майном разом з іншими особами, а саме на праві спільної сумісної власності боржнику належить квартира АДРЕСА_1 .

В судове засідання державний виконавець Семенюк А.А. не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує, просить його задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Стягувач ОСОБА_1 пояснила, що боржник ОСОБА_2 з 2010 року припинив сплачувати аліменти на утримання сина.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з 2011-2012 року працював неофіційно на таксі у м. Києві. У квітні 2021 року за рішенням виконавчої служби його позбавили водійських прав, у звязку з цим він втратив заробіток. Проте з 10.07.2021 року він влаштувався офіційно охоронником в мережу магазинів АТБ та планує отримувати заробіток більше 10 тис. грн. і з них сплачувати заборгованість за аліментами. З 2011 року не сплачував аліменти, оскільки заробітку йому вистачало лише на проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18.10.2007р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.10.2007р. і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення 18.10.2007р. судом видано виконавчий лист №2-633/2007 і постановою державного виконавця ВДВС Кузнецовського міського управління юстиції від 07.11.2007 року відкрито виконавче провадження ВП №5245280.

Подання Державної виконавчої служби мотивоване тим, що в межах цього виконавчого провадження було встановлено, що боржник ОСОБА_2 володіє майном разом з іншими особами, а саме на праві спільної сумісної власності боржнику належить квартира АДРЕСА_1 .

На підтвердження цієї обставини до суду подано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.06.2021 року. За змістом цієї довідки квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В той же час боржником за виконавчим листом № 2-633 від 17.07.2007 року є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 , який зазначений співвласником квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином до суду не подано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у боржника ОСОБА_2 частки власності у квартирі АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд доходить висновку про необгрунтованість подання державного виконавця та наявність підстав для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.48,71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.443 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Семенюка А.А.про визначення частка майна боржника ОСОБА_2 , 1980 року народження, у квартирі АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.Ю.Зейкан