overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/502/20
Провадження № 2/692/16/21
У Х В А Л А
22 липня 2021 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 , про поділ майна, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про поділ майна.
В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи, яка розглядається в Черкаському апеляційному суді, оскільки предметом спору по цим справам є одне і теж майно.
Відповідач, його представник та третя особа не заперечували проти зупинення розгляду справи.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Даною нормою передбачено обов`язок суду зупинити провадження, через наявність іншої справи, у випадку коли вирішення та прийняття рішення по її обставинам може мати вирішальне значення для правильного прийняття рішення по справі, що розглядається судом.
З копії ухвали Черкаського апеляційного суду від 11.05.2021 року вбачається, що на розгляді в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа нотаріус Петраченко О.В., про визнання договорів купівлі продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними. При цьому, предметом спору за позовом, який розглядається Драбівським районним судом є той же будинок. Суд вважає, що вирішення цивільної справи в суді апеляційної інстанції може мати суттєве значення для вирішення даної справи, оскільки в іншій справі може вирішитися питання про дійсного власника майна, а тому є підстави для зупинення даної цивільної справи.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, ст. 258 - 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 , про поділ майна до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 692/808/20 за позовною ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа нотаріус Петраченко О.В., про визнання договорів купівлі продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий
Справа № 352/2202/19
Провадження № 22-ц/4808/1179/21
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника Івано-Франківської міської ради на рішення Тисменицього районного суду, ухвалене головуючим суддею Струтинським Р.Р. 07 червня 2021 року, повний текст якого складено 16 червня 2021 року у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 липня 2021 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника представника Івано-Франківської міської ради на Тисменицього районного суду від 07 червня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок, за апеляційною скаргою представника представника Івано-Франківської міської ради на Тисменицього районного суду від 07 червня 2021 року, призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 09:30 год. 02 вересня 2021 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 310/5555/21
2-н/310/1187/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Кошева Олена АнатоліївнаСуддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, з урахування індексу інфляції, 3% річних в розмірі 2697,15 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Анатоліївна Кошева
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Анатоліївна Кошева
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Олена Анатоліївна Кошева
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 285/4275/15-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

19 липня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Баранівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року

за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 22.06.2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2021 року було залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

15.07.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору на підстав ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Посилається на те, що за 20218 2021 р.р. жодних доходів не мала.

Зазначені заявником обставини підтверджуються відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Баранівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №286/22/21 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

22 липня 2021 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 січня 2021 року у справі №286/22/21

в с т а н о в и в :

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

16 липня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 05 липня 2021 року, що підтверджується розпискою на супровідному листі про отримання оскаржуваної ухвали в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1809/21
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2021 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________

Інші відмітки ____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа №431/3040/21
Провадження №2/431/651/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 15.11.1997р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили з травня 2021р. через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. У зв`язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання надала заяву у якій підтримувала позовні вимоги, на примирення не погоджувалась та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі визнавав позовні вимоги, на примирення не погоджувався та просив розглянути справу за його відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 у повному обсязі визнав позов і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, а тому суд вважає, що для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем є законні підстави, так як подружні відносини сторони припинили, ніяких відносин не підтримують, на примирення не згодні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між ними.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ч.1 ст.82, ч.4 ст.206, ст.ст.263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 15 листопада 1997 року Старобільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Луганської області за актовим записом №180.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватись прізвищем « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 310/6288/21
2-з/310/103/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через представника адвоката Працевитого Г.О. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №8770 від 18.02.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача: ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" суми заборгованості за кредитним договором № від 02.12.2018 р. в розмірі 12288, 00 грн.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення ч. 1 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову зазначено заявником: « ОСОБА_1 », однак згідно копії пенсійного посвідчення прізвище заявника « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, в частині зазначення ім`я та по батькові заявника, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, суддя відповідно до ч. 10 ст.153 ЦПК України вважає за можливе повернути її заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 258-261, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа №265/4197/21
Провадження №2-н/265/1083/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 .
Адреса реєстрації : АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова