Справа № 2/2506/2320/11
Провадження № 6/750/185/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Левченко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі № 2/2506/2320/11,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі № 2/2506/2320/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Згідно із вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" 102452 грн. 41 коп. та по 572 грн. 26 коп. з кожного у відшкодування судових витрат (а.с. 67-68).

На виконання вказаного рішення суду стягувачу було видано виконавчі листи.

04 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір № GL48N718070_A_3, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами (а.с. 83-84, 85-87).

Відповідно до умов договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» сплатило Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» грошові кошти (ціну відступлення), як це передбачено умовами договору, що підтверджується копією платіжного доручення (а.с. 105).

20 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено договір № GL48N718070_А102, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами (а.с. 88-89, 90-92).

Згідно умов договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» грошові кошти (ціну відступлення), як це передбачено умовами договору, що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с. 106-110).

26 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами (а.с. 93-94, 95-97).

Відповідно до умов договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» грошові кошти (ціну відступлення), як це передбачено умовами договору, що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с. 111, 112).

29 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами (а.с. 98-99).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» грошові кошти (ціну відступлення), як це передбачено умовами договору, що підтверджується копією платіжного доручення (а.с. 113).

Як вбачається з витягу з додатку № 1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 29 грудня 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» набуло право вимоги та всі права кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором «Автопакет» № 36-05/06/11/11/404/2007/333 від 12 жовтня 2007 року (а.с. 100-102).

Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті (а.с. 103-104).

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 16 квітня 2021 року виконавче провадження № 31900136 відносно ОСОБА_2 відкрито (а.с. 117).

Згідно інформації Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), наданої на запит суду, у відділі на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2/2506/2320/11, виданий 23 листопада 2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 102452 грн. 41 коп.

Відповідно до інформації Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), наданої на запит суду, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 59935891 з виконання виконавчого листа № 2/2506/2320/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованості за кредитним договором в сумі 102452 грн. 41 коп.

02 грудня 2019 року державним виконавцем на підставі п. 7 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка разом з виконавчим документом була направлена Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Надра" за адресою: вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 16 квітня 2021 року виконавче провадження № 59935891 відносно ОСОБА_1 завершено (а.с. 115).

Як зазначено у заяві, з моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА», його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Крім того, рішення суду на даний час не виконано, а строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання закінчився.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частинами першою, другою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» в частині заміни сторони стягувача виконавчого провадження його правонаступником.

Крім того, суд зазначає, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

З 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, згідно Прикінцевих та перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, на виконанні він не перебуває, а строк для пред`явлення його до виконання, який на час видачі виконавчого листа становив один рік, пропущено з поважних причин, враховуючи, що рішення суду не виконано, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 442, 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі № 2/2506/2320/11 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 2/2506/2320/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (місцезнаходження: Солом`янська площа, 2, м. Київ, код ЄДРПОУ - 42725156).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/2506/2320/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 36-05/06/11/11/404/2007/333 від 12 жовтня 2007 року.

Видати дублікат виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 36-05/06/11/11/404/2007/333 від 12 жовтня 2007 року в сумі 102452 грн. 41 коп., що був виданий згідно заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2011 року в справі № 2/2506/2320/11.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова