Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/348/15-ц
Провадження № 6/553/88/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», учасники справи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з вказаною заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №553/348/15-ц, з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс».

Заявлені вимоги вмотивовані заявником тим, що 30.03.2015 Ленінським районним судом м.Полтави було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 184069,68 грн та судовий збір у розмірі 1840,69 грн. На підставі вказаного рішення судом було видано відповідний виконавчий лист. 02.10.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір №2307/К про відступлення прав вимоги, згідно якого новий кредитор набув прав вимоги заборгованості, зокрема за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.06.2021 заяву ТОВ «Діджи Фінанс» призначено до розгляду.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, що у розумінні ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягав.

Дослідивши приєднані до справи матеріали суд зазначає про наступне.

За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга наведеної вище норми).

У відповідності до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 30.03.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №1603/0108/88-001 від 22.01.2008 у розмірі 184069,68 грн та судовий збір у розмірі 1840,69 грн, на підставі якого видано виконавчий лист.

02.10.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір №2307/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги заборгованості, зокрема за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , що підтверджується також Додатком №1 до вказаного договору.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. .

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин, заява ТОВ «Діджи Фінанс» є обґрунтованою та підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задовольнити повністю.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (), у виконавчому листі по справі №553/348/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1603/0108/88-001 від 22.01.2008.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтава М.С. Високих