ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7852/20 Номер провадження 22-ц/814/1852/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2021 року, постановлену суддею Савченко Л.І., по справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2021 року позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Позивач не погодився із ухвалою районного суду та оскаржив її в апеляційному порядку після закінчення строку, встановленого ст.354 ЦПК України, а саме, 02 липня 2021 року. У прохальній частині апеляційної скарги позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтовуючи заявлене клопотання положеннями статей 2, 17 ГПК України, запровадженими на території України карантинними обмеженнями та звільненням представника банку, який здійснював супровід цієї справи в суді першої інстанції. Із наведених підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду, яка згідно з нормами ЦПК України та з огляду на позицію Верховного Суду, на думку банку, підлягає обов`язковому скасуванню.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала отримана представником банку 26.04.2021, що підтверджується підписом уповноваженої особи на рекомендованому поштовому відправленні 144/а.с.107/, тоді як із апеляційною скаргою позивач звернувся 02.07.2021, понад два місяці від дати її отримання.

Зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, викладені позивачем, крім того, що обґрунтовані ГПК України, не містять належних доказів, які б свідчили, що позивач, будучи юридичною особою, з об`єктивних причин не зміг забезпечити своєчасне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження у вказаній справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали, для звернення до апеляційного суду із мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав та доказів) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.185,354,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2021 року - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків скарги - десять днів із моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук