Справа № 344/9415/21
Провадження № 22-ц/4808/1098/21
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Фединяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю Гулик О.М.

представника Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Гуфчака Г.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Ступара Олега Ігоровича про примусову госпіталізацію Гулик Оксани Мирославівни в психіатричний заклад за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2021 року, постановлене у складі головуючого-судді Домбровської Г.В., присяжних Белей Л.І., Мельниченка Л.І., у м. Івано-Франківську,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року лікар-психіатр відділення №1 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я»Ступар Олег Ігорович звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричної лікарні у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Заява мотивовано тим, що ОСОБА_1 була госпіталізована 11 червня 2021 року о 12:35 годині в ПОКЦПЗ. Направлення на госпіталізацію було видане лікарем БШМД Свердловою В.І., яка після особистого огляду ОСОБА_1 зробила висновок про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження або лікування у зв`язку з наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який зумовлює її небезпеку для себе, суттєву шкоду її здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Також була оглянута лікарем- психіатром ПОКЦПЗ Кобою А.Ю. у приймальному відділенні, яка підтвердила висновок про необхідність госпіталізації. Підставою для висновку про необхідність її лікування є заява про стан громадянки ОСОБА_1 , що надійшли від її матері. На підставі цих відомостей ОСОБА_1 була оглянута комісією лікарів психіатрів у складі Луцька О.О. ( зав. Відділення №1) та ОСОБА_2 (лікар-психіатр відділення №1). Комісія прийшла до висновку, що лікування громадянки ОСОБА_1 може бути тільки в умовах стаціонару.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2021 року заяву задоволено. Госпіталізовано ОСОБА_1 в примусовому порядку в психіатричний заклад Комунальне некомерційне підприємство «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» для проведення необхідного для її стану лікування.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2021 року, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення суду з ухваленням нового про залишення заяви представника «КНП Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» лікаря-психіатра Ступара Олега Ігоровича без задоволення. Зокрема, ОСОБА_1 не згідна з рішенням суду першої інстанції про застосування до неї примусового медичного лікування, вважає його не законним та таким, що підлягає скасуванню. Психічно хворою себе не вважає. Є хорошою сім`янинкою виховує дворічну доньку, жодних скарг та проблем з соціальними службами не мала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Закінчила Львівську Національну Музичну Академію України ім. М.В. Лисенка, є лауреатом всеукраїнських та міжнародних конкурсів, успішно склала іспити та отримала рекомендацію на вступ до магістратури ЛНМАУ ім. М.В. Лисенка. Вказуєю що її перебування на примусовому лікуванні порушує право на здобуття освіти, атже перешкоджає підготовці до іспитів. В лікарні відмовилася від їжі на знак протесту проти примусової госпіталізації. Просить, не лікувати її психотропними речовинами, які можуть завдати непоправної шкоди її організму, та просить як найшвидше відпустити її до дитини та чоловіка.

24 червня 2021 року електронною формою звернення ОСОБА_1 надіслала на адресу апеляційного суду заяву у якій просить суд прискорити призначення до розгляду апеляційної скарги. Ствержджує, що вже 15 днів перебуває у медичному закладі, що дозволу на лікування ні вона ні її чоловік не давали, каже, що до неї погано відносяться та постійно порушують її права, їжу яку передають родичи не завжди віддають, власним телефоном забороняють користуватися, не дають бачитися з чоловіком та дітьми. Перед судом першої інстанції без її згоди насильно дали таблетки та вкололи, якісь препарати, через, що постійно хотілося спати та не могла навіть відсидіти на засіданні.

06 липня 2021 року генеральний деректор КНП «Прикарпатський Обласний клінічний центр психічного здоров`я» Мулик М.І. подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 яким вказує на те, що ОСОБА_1 перебувала на лікуванні у палаті інтенсивної терапії з 11 червня 2021 року по 22 червня 2021 року і за станом здоров`я та умовами перебування фізично не могла подати дану апеляційну скаргу яка була подана від імені ОСОБА_1 до апеляційного суду 16 червня 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона апеляційну скарг на судове рішення у справі не подавала та не підписувала скаргу, просить апеляційне провадження за цією скаргою закрити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суд з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Звертаючись до апеляційного суду із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 посилалась на те, що оскаржуваним рішенням порушуються її права щодо застосування до неї примусового медичного лікування, вважає його не законним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 червня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та 24 червня 2021 року призначено до розгляду.

Під час апеляційного перегляду рішення суду у цій справі встановлено, що ОСОБА_1 не подавала апеляційну скаргу на судове рішення у справі та не підписувала цю скаргу. Вважає, що апеляційну скаргу на рішення суду підписав та подав її чоловік, якого вона не уповноважувала подавати таку скаргу.

Згідно п.2ч.1ч.2 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У зв`язку з тим, що статті 352 ЦПК України учасники справи ОСОБА_1 не підписувала та не подавала апеляційну скаргу на рішення суду у справі, то апеляційне провадження за цією скарго необхідно закрити з підстав, передбачених п.2ч.1 ст.362 ЦПК України.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю, то немає підстав для розподілу судових витрат.

Керуючись п.2ч.1ст.362, ст.. 374, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського від 14 червня 2021 року у справі за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Ступара Олега Ігоровича про примусову госпіталізацію Гулик Оксани Мирославівнизакрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст складено 16 липня 2021 року.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський