Справа № 2-6495/11
Провадження № 6/161/484/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку заяву ТзОВ «Брайт Інвестмент» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Просить суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-6495/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 52-П/10-В від 08 листопада 2011 року в сумі 6 980,72 гривень, та судового збору у розмірі 69,81 гривень, та 120 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи з боржника ОСОБА_1 з підстав, викладених в заяві.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

20 вересня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист в цивільній справі № 2-6495/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 вересня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №52-П/10-В від 14 лютого 2008 року, який укладено між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до вказаного кредитного договору.

Станом на момент укладення договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-6495/11, виданого 20 вересня 2012 року був пропущений, про що не могло не бути відомо уповноваженим особам ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Брайт Інвестмент».

При цьому, ТзОВ «Брайт Інвестмент» взагалі не наводить жодних поважних обставин пропущення встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Однак, лише наголошує на обов`язковості виконання рішення суду, що не відповідає положенням статті 433 ЦПК України та не є підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Приймаючи вищевикладене та враховуючи, що станом на момент укладення договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-6495/11, виданого 20 вересня 2012 року був пропущений, про що не могло не бути відомо уповноваженим особам ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Брайт Інвестмент». При цьому, ТзОВ «Брайт Інвестмент» взагалі не наводить жодних поважних обставин пропущення встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Однак, лише наголошує на обов`язковості виконання рішення суду, що не відповідає положенням статті 433 ЦПК України та не є підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «Брайт Інвестмент» в задоволенні його заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко