overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. В подальшому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32,187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Шмідт Катерина Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі в судове засідання.
Призначити судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 11 серпня 2021 року на 11 год 00 хв.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть надати суду в строк до 11.08.2021 свої пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2021 року Справа № 462/4371/21
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.183 Сімейного кодексу України,
1.Стягувати із ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку /доходу/ платника аліментів, алене менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23 червня 2021 року.
2. Стягнути із боржника 227 грн. судового збору в дохід держави.
3 Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.

Суддя: __________________________________ Боровков Д.О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленим главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Боровков Д.О.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3536/21
Провадження № 2-н/210/885/21
15 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 683/1089/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 квітня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/1089/21, 2-о/683/80/2019 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Великочернятинська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області в особі голови з припинення ОСОБА_2 (місцезнаходження: с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області),
20 квітня 2021 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, щоОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був її батьком.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Оскільки клопотання заявниці подане в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України, й докази, про витребування яких просить заявниця мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 187, 293-294, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Великочернятинська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області в особі голови з припинення Мельничука Миколи Степановича (місцезнаходження: с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області).
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2021 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/3485/19
У Х В А Л А

"25" червня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в:

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вимогами ч.6 ст..259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

клопотання задовольнити.

Призначити комп`ютерно-технічну експертизу оригіналу наданого суду кредитного договору в електронному вигляді, проведення якої доручити експертам Київського експертно-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6, на вирішення якої поставити питання:

-Чи можливо встановити дату і час створення оригіналу електронного договору про надання коштів

у позику, в тому числі і на умовах Фінансового кредиту №451792-А від 22.12.2018 року. Зазначити дату і час створення.

-Чи можливо встановити дату і час редагування оригіналу електронного договору про надання

коштів у позику, в тому числі і на умовах Фінансового кредиту №451792-А від 22.12.2018 року. Зазначити дату і час редагування.

-Чи містить оригінал електронного договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах

Фінансового кредиту №451792-А від 22.12.2018 року всі необхідні обов`язкові реквізити електронного документу.

-Чи містить електронного договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах

Фінансового кредиту №451792-А від 22.12.2018 року підписи сторін.

-Яким видом електронного підпису підписано сторонами оригінал електронного договору про

надання коштів у позику, в тому числі і на умовах Фінансового кредиту №451792-А від 22.12.2018 року.

-Чи можливо достеменно встановити, що оригінал електронного договору про надання коштів

у позику, в тому числі і на умовах Фінансового кредиту №451792-А від 22.12.2018 року, з сторони позичальника підписано саме ОСОБА_1 .

-Чи можливо достеменно встановити з використанням якої інформаційно-телекомунікаційної

системи було створено оригінал електронного договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах Фінансового кредиту №451792-А від 22.12.2018 року. Якщо можливо, то якої.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №370/3485/19 в одному томі, де на аркуші 100 міститься оптичний диск із електронним договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах Фінансового кредиту №451792-А від 22.12.2018 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити.

Резолютивна частина ухвали складена 25.06.2021 року.

Повний текст ухвали буде складений 30.06.2021 року.

Суддя
справа № 243/7628/21
провадження № 2-о/243/1072/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 50 хвилин 28 липня 2021 року.

Витребувати зі Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ахалі-Афоні Абхазія, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Алчевськ Луганської області, Україна та відомостей стосовно звернення ОСОБА_2 , про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 211/3327/15-ц
Провадження № 2/211/11/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ткаченко В.В.,

при секретарі Польчик Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про скасування наказу у зв`язку з порушеням прав споживача та заборони доступу до інформації, що має суспільний інтерес та є публічною та відкритою.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, відповідно до позовних вимог позивач просить скасувати наказ від 25 09 2015 року № 272 у зв`язку з порушенням прав споживача та заборони доступу до інформації, що має суспільний інтерес, яка є публічною та відкритою.

ОСОБА_1 надав до суду уточнену позовну заяву про визнання недійсним та скасування пункту 2 Наказу № 272 від 25 09 2015 року в частині віднесення інформації щодо господарської діяльності підприємства до інформації з обмеженим доступом у зв`язку з порушенням прав споживача та заборони доступу до інформації , що має суспільний інтерес, яка є публічною та відкритою.

В судовому засіданні представник позивача просить прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на пропуск строку подання такої заяви.

Суд, вислухавши сторони, прийшов до наступного висновку.

Частиною 5 ст. 49 ЦПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою ст. 49 ЦПК України, у тому числі і заяви про уточнення позовних вимог, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Представник позивача стверджує , що уточнена позовна заява надіслана відповідачу та третій особі. Факт отримання уточненого позову не заперечує представник відповідача в судовому засіданні. Однак до суду не надано доказів направлення копії такої заяви як відповідачу так і третій особі.

Вище викладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення заяви про уточнення позовних вимог у відповідності до ч. 5 ст. 49 ЦПК України .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву про уточнення позовних вимог слід повернути без розгляду позивачу на підставі ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 49,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/13501/21

19 липня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги в сумі 2071, 28 грн., наданого заявником, заборгованість виникла за період з червня 2016 року по квітень 2021 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 05.07.2021, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1ст.165 ЦПК України.

Таким чином відповідно дост.165 ЦПК Українив прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 , 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Рівнегаз збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити ТОВ "Рівнегаз збут", що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О.В.
Провадження № 6/522/730/21
УХВАЛА

про прийняття у провадження

22 липня 2021 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено.

До суду звернувся представник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» з заявою про заміну стягувача, про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яку було передано у провадження судді Свяченої Ю.Б.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 433 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 175-177, 258-261, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська на 05 серпня 2021 року о 08 годині 20 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про прийняття у провадження справи надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена