Справа № 219/8887/20
Провадження № 2-во/219/83/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області заяву органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністраціїпро виправлення описки у заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2021 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволено. Позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менш 50% від прожиткового мінімуму на особові рахунки дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягувати з 24 вересня 2020 року і до досягнення ними повноліття. Аліменти слід перераховувати на особистий рахунок дітей у відділенні Державного ощадного банку України, зобов`язавши орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації відкрити зазначені особисті рахунки у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

08 червня 2021 року у провадження судді надійшла заява представника позивача, у якій вона зазначає, що просить виправити описку у заочному рішенні суду від 24 травня 2021 року, у якому, на її думку, судом допущено описку, оскільки зазначено у 15 абзаці мотивувальної частині рішення «Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її батьками є: мати ОСОБА_3 , батько (записаний зі слів матері у відповідності до ч.1 ст. 135 СК України) ОСОБА_4 (а.с.11, 13). ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками є: мати ОСОБА_3 , батько (записаний зі слів матері у відповідності до ч.1 ст. 135 СК України) ОСОБА_4 (а.с.12, 13)», замість вірного «Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її батьками є: мати ОСОБА_3 , батько (записаний зі слів матері у відповідності до ч.1 ст. 135 СК України) ОСОБА_4 (а.с.11, 13). ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками є: мати ОСОБА_3 , батько (записаний зі слів матері у відповідності до ч.1 ст. 135 СК України) ОСОБА_5 (а.с.12, 13)».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

В судове засідання заявник не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим, враховуючи, що його неявка не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає можливим провести судове засідання без його участі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Судом встановлено, що під час ухвалення заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2021 року суд допустив описку у мотивувальній частині вказаного рішення, зазначивши невірно прізвище ім`я по батькові батька дитини, а саме «… ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками є: мати ОСОБА_3 , батько (записаний зі слів матері у відповідності до ч.1 ст. 135 СК України) ОСОБА_4 (а.с.12, 13)», замість вірного «…. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками є: мати ОСОБА_3 , батько (записаний зі слів матері у відповідності до ч.1 ст. 135 СК України) ОСОБА_5 (а.с.12, 13)…».

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при друкуванні зазначеного судового рішення було допущено очевидну описку, яку необхідно уточнити, вказавши вірне ім`я по батькові дитини.

Керуючись ст. 260, 269, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністраціїпро виправлення описки у заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2021 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2021 року по цивільній справі № 219/8887/20, ухваленому за результатом розгляду позовної заяви органу опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів тавважати вірним у 15 абзаці мотивувальної частини рішення прізвище ім`я по батькові батька дитини «…. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками є: мати ОСОБА_3 , батько (записаний зі слів матері у відповідності до ч.1 ст. 135 СК України) ОСОБА_5 (а.с.12, 13)…», замість невірного «… ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками є: мати ОСОБА_3 , батько (записаний зі слів матері у відповідності до ч.1 ст. 135 СК України) ОСОБА_4 (а.с.12, 13)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.М. Медінцева

15.07.2021

Суддя Н. М. Медінцева