Справа № 646/4848/21
№ провадження 2/646/2073/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

30.07.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Харківської міської ради про виділ частки зі спільного майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності та перерозподіл ідеальних часток,

у с т а н о в и в:

26 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Харківської міської ради, в якій просить:

- перерозподілити 42/200 частки домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , пропорційно їх ідеальним часткам відповідно до висновку експертизи;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на певну частку в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експертизи;

- виділити в натурі ОСОБА_1 належну їй частку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експертизи;

- встановити порядок користування земельною ділянкою. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експертизи.

Вказує, що спірне домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_1 21/100 часток, ОСОБА_2 10/200 часток, ОСОБА_8 19/200 часток, ОСОБА_9 45/200 часток, ОСОБА_7 12/200 часток. При цьому, між співвласниками відсутня згода щодо порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Крім того, 72/200 часток спірного домоволодіння на теперішній час ні за ким не зареєстровано, з яких 42/200 часток належали особам, що на даний час померли. Позивач та відповідач ОСОБА_6 разом з належними їм на праві власності частками також володіють, користуються та розпоряджаються 42/200 частками спірного домоволодіння, які ні за ким не зареєстровані.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявляє три немайнові вимоги - це виділ частки зі спільного майна, перерозподіл ідеальних часток та визначення порядку користування земельною ділянкою, а також одну майнову вимогу - визнання права власності на певну частку в домоволодінні.

Пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, у п. 9 ч.1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати за нею право власності на певну частку в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку експертизи, проте не зазначає ціну позову. Вказує при цьому, що судовий збір сплачений нею пропорційно з урахуванням належної їй частки у розмірі, 21/100 виходячи з вартості спірного домоволодіння, що за відомостями КП «Харківське міське «БТІ» станом на 15 травня 2014 року становить 366 298, 00 грн.

Разом з тим, ціна позову повинна відповідати дійсній ринковій вартості майна на момент подачі позову, крім того, позивач не вказує, на яку саме частку майна (розмір) вона просить визнати за нею право власності, кому вона належала, та які в неї наявні підстави щодо визнання права власності на цю частку.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» доказом дійсної вартості нерухомого майна є складений суб`єктом оціночної діяльності звіт про оцінку майна.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 статті177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Положеннями ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України «Про судовий збір» передбачені ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2021 року становить 2270 гривні.

До позовної заяви додана квитанція №0.0..1 від 07 липня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання позовної заяви, яка містить три немайнові вимоги та одну майнову вимогу, відповідно до Закону України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0020661, код класифікації доходів бюджету: 22030101 у розмірі 908 грн. за кожну вимогу немайнового характеру та сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу майнового характеру, виходячи з оцінки зазначеної в звіті про оцінку майна.

Частина перша статті 177 ЦПК України зобов`язує позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення цієї вимоги позивачем не додано до позовної заяви відповідну кількість її копій, а також копій доданих до позову документів для всіх відповідачів.

Також не всі копії документів, додані до позовної заяви, завірені належним чином. Так, вимоги до подання письмових доказів встановлені ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Харківської міської ради про виділ частки спільного майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності та перерозподіл ідеальних часток - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, у встановлений судом строк, позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Демченко