Справа № 669/521/21
Провадження № 2/669/214/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року Кредитна спілка «СуперКредит» (далі по тексту КС «СуперКредит») звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 25 вересня 2017 року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір кредитної лінії № СК6/0116/17/115/06СЗ про надання останній кредиту в сумі 10000 грн зі сплатою відсотків у розмірі 84 % річних, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти в сумі 10000 грн шляхом перерахування на рахунок відповідача в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а ОСОБА_1 зобов`язалася в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка, повернути отримані кредитні кошти і своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом.

Відповідач не виконала свої зобов`язання перед позивачем, внаслідок чого станом на 19 травня 2021 року за нею утворилась заборгованість в сумі 9904,45 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 7122,84 грн та заборгованість по сплаті процентів за період з 21 листопада 2019 року по 25 вересня 2020 року 2781,61 грн.

Крім того, вказує, що в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, остання має сплатити на користь позивача інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 26 травня 2018 року по 30 квітня 2021 року в сумі 1453,31 грн, три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 26 травня 2018 року по 19 травня 2021 року в сумі 637,54 грн та три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 21 листопада 2019 року по 19 травня 2021 року в сумі 297,89 грн, а всього 2388,74 грн.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути з неї заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 19 травня 2021 року, а також понесені судові витрати по справі.

Представник Кредитної спілки «СуперКредит» в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак до початку розгляду справи по суті подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 вересня 2017 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір кредитної лінії № СК6/0116/17/115/06СЗ з Додатковим договором № 1 про надання останній кредиту в сумі 10000 грн зі сплатою відсотків у розмірі 84 % річних, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти в сумі 10000 грн, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася в строки, обумовлені кредитним договором та графіком платежів, повернути отримані кредитні кошти і своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом.

Відповідно до заяв відповідача від 26 вересня 2017 року та платіжних доручень від 26 вересня 2017 року № 11442 та № 11443 ОСОБА_1 отримала грошові кошти в загальній сумі 10000 грн.

Нарахування процентів за договором відповідно до п. 3.2 та п. 3.3 здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 84 % річних.

Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язалася повністю повернути суму отриманого кредиту в передбачені строки, щомісячно погашаючи суму отриманого кредиту у вигляді мінімального платежу та розмір щомісячних процентів, зазначених у Графіку платежів, який погоджено сторонами у додатковому договорі про транш № 1 до кредитного договору.

Строк дії договору до 25 вересня 2020 року.

Так, за змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При цьому припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_2 не виконала свої зобов`язання перед позивачем за кредитним договором від 25 вересня 2017 року № СК6/0116/17/115/06СЗ, внаслідок чого станом на 19 травня 2021 року за нею утворилась заборгованість в сумі 12293,19 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 7122,84 грн, заборгованість по сплаті процентів за період з 21 листопада 2019 року по 25 вересня 2020 року 2781,61 грн, інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 26 травня 2018 року по 30 квітня 2021 року 1453,31 грн, три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 26 травня 2018 року по 19 травня 2021 року 637,54 грн та три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 21 листопада 2019 року по 19 травня 2021 року 297,89 грн.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу ОСОБА_2 позивачем КС «СуперКредит» направлялася вимога від 19 січня 2021 року за № 118/21 про необхідність сплати простроченої заборгованості за кредитним договором, однак, взяті на себе зобов`язання відповідач не виконала, заборгованість до цього часу не погасила.

При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості за кредитним договором від 25 вересня 2017 року № СК6/0116/17/115/06СЗ, який доданий позивачем до позовної заяви та не спростований відповідачем, а також відповідає вимогам обрахунку за ст. 625 ЦК України.

Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача ОСОБА_1 , яка згідно поданої заяви від 28 липня 2021 року позовні вимоги визнала у повному обсязі, що згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Питання щодо стягнення судового збору суд вирішує наступним чином.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 24 травня 2021 року № 1769.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В зв`язку з наведеним та враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви, що складає 1135 грн.

При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача решту понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1135 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 526, 527, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст.12, 81, 133, 141, 142, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калинівка Білогірського району Хмельницької області (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Кредитної спілки «СуперКредит» () заборгованість за кредитним договором від 25 вересня 2017 року № СК6/0116/17/115/06СЗ, яка виникла станом на 19 травня 2021 року, в сумі 12293 гривні 19 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту 7122,84 грн, заборгованість по сплаті процентів за період з 21 листопада 2019 року по 25 вересня 2020 року 2781,61 грн, інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 26 травня 2018 року по 30 квітня 2021 року 1453,31 грн, три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 26 травня 2018 року по 19 травня 2021 року 637,54 грн та три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 21 листопада 2019 року по 19 травня 2021 року 297,89 грн.

Повернути Кредитній спілці «СуперКредит» з державного бюджету 1135 гривень судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно платіжного доручення від 24 травня 2021 року № 1769, оригінал якого знаходиться в матеріалах судової справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1135 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк