Справа № 367/4608/20
Провадження №2-во/367/50/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 28 травня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

До суду від заявника надійшла заява про виправлення описки. Свої вимоги мотивує тим, що в рішенні суду від 28 травня 2021 року необхідно вказати правильно місце проживання відповідача ОСОБА_3 та її РНОКПП, а саме місце проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 та РНОКПП НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/4608/20, вважає подану заяву такою, що підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 суму майнової шкоди в розмірі 79 889,00 (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень). В іншій частині задоволення позовної заяви відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в сумі 798,89 (сімсот дев`яносто вісім гривень 89 коп.).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з Листа Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 13.08.2020 зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_3 є: АДРЕСА_2 .

Таким чином, заочне рішення суду від 28 травня 2021 року не містить описки в частині місця проживання відповідача.

При цьому, оскільки в резолютивній частині заочного рішення суду від 28 травня 2021 року помилково вказано РНОКПП відповідачки « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 », то в цій частині подана заява підлягає до задоволення.

Отже, суд приходить до висновку, що подана заява про виправлення описки підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення суду від 28 травня 2021 року та виправити допущену описку, а саме: РНОКПП відповідачки ОСОБА_3 НОМЕР_2 необхідно читати як НОМЕР_1 .

В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк