19.07.2021 Справа № 469/569/21
2-н/469/138/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
в с т а н о в и л а :
01 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 4836,72 грн. за період з 01 вересня 2020 року по 02 червня 2021 року.
Частиною 3 статті 19 ЦПК України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із п. п.4, 6 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу; судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.
На підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як вбачається із витягу з особового рахунку боржника ОСОБА_1 , до розрахункового періоду, за який нарахована зазначена у заяві заборгованість у сумі 4836,72 грн., включено період з липня 2020 року по червень 2021 року, з вхідним боргом на суму 3084,36 грн.; з довідки про спожиту та оплачену послугу вбачається, що у зазначену у заяві суму заборгованості ОСОБА_1 включено нарахування за період з 01 січня 2020 року по 18 червня 2021 року.
Отже, про стягнення частини із зазначеної у заяві суми заборгованості судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 3056,52 грн. за період з 01 грудня 2019 року по 01 липня 2020 року.
З витягу з особового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 та довідки від 18 червня 2021 року про спожиту та оплачену послугу електропостачання за період з 01 січня 2020 року по 01 липня 2021 року також вбачається, що боржником після видачі судового наказу сплачено заявнику у травні 2021 року 3056,52 грн..
З наданих заявником доказів суд не має можливості встановити суму заборгованості, яку боржник має перед заявником.
Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
У зв`язку із викладеним за відсутності документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості, нарахованої після видачі попереднього судового наказу, вважаю, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.
Керуючись статтями 165, 258, 260 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: