Справа № 134/162/21
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Драчук Т.М.

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи

ОСОБА_3 адвоката Борусевича С.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання професійної правничої допомоги діє адвокат Драчук Тамара Миколаївна, про повторне виселення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , опікуном якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання професійної правничої допомоги діє адвокат Драчук Т.М., звернувся до суду із заявою про повторне виселення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , опікуном якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.10.2013 року було задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Крижопільський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення осіб з будинку без надання іншого житлового приміщення та зняття їх з реєстраційного обліку в цьому будинку. Усунуто ОСОБА_5 перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення з цього будинку без надання іншого житлового приміщення із зняттям з реєстраційного обліку за місцем знаходження будинку ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . Дане рішення набрало законної сили 19.03.2015 року.

Згідно договору купівлі-продажу будинку від 20.09.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б., продавець ОСОБА_5 передав у власність - продав, а покупець ОСОБА_1 прийняв у власність - купив, житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.09.2019 року житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1 .

В провадженні відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції знаходяться виконавчі провадження ВП № 44906452, ВП № 44906856, ВП № 44905588, відкриті на підставі виконавчих листів, які були видані згідно рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення з цього будинку без надання іншого житлового приміщення із зняттям з реєстраційного обліку за місцем знаходження будинку ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.11.2019 року замінено у вищевказаних виконавчих провадженнях стягувача з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 . Зазначена ухвала суду набрала законної сили згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 23.01.2020 року.

20 лютого 2020 року державним виконавцем державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції в рамках виконавчих проваджень ВП № 44906452, ВП № 44906856, ВП № 44905588 було проведено примусове виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 із будинку АДРЕСА_1 , про що складено відповідні акти про виселення.

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 приїхав до свого будинку АДРЕСА_1 та виявив, що сім`я Олішевських протиправно повторно вселилась у вказаний будинок та проживає у ньому. На запитання ОСОБА_1 , чому вони повторно вселились у вказаний будинок, вони пояснили, що вважають вказаний будинок своїм та виселятися з нього не бажають.

На даний час власник будинку - ОСОБА_1 не має можливості пройти до даного будинку та вільно користуватись ним. У зв`язку із цим був змушений подати заяву до поліції про вжиття заходів до осіб, що незаконно повторно вселились в будинок АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 року внесено відомості за № 0000266 та СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

11 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до адвоката Драчук Т.М. з питань, пов`язаних з усуненням перешкод у користуванні його майном, шляхом виселення осіб із будинку, який належить йому на праві приватної власності.

З метою з`ясування всіх обставин справи, 14.12.2020 року голові Крижопільської селищної ради було направлено адвокатський запит з метою отримання інформації щодо фактично проживаючих осіб (з зазначенням їх прізвища, ім`я та по батькові) за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідь на адвокатський запит Крижопільська селищна рада повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб немає, але зі слів сусідів, за даною адресою проживають без реєстрації громадяни: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , які зняті з реєстрації місця проживання за даною адресою за рішенням суду від 26.06.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, заявник ОСОБА_1 просить повторно виселити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 із самовільно зайнятого житлового будинку АДРЕСА_1 .

17 лютого 2021 року від заінтересованих осіб надійшло заперечення на заяву ОСОБА_1 про повторне виселення, в якому вони просять відмовити в задоволенні заяви, мотивуючи тим, що відомості, вказані у довідці Крижопільської селищної ради від 22 грудня 2020 року спростовуються відповіддю того ж органу місцевого самоврядування, а саме згідно повідомлення виконавчого комітету Крижопільської селищної ради від 11 лютого 2021 року в зв`язку з наявністю спірних питань щодо фактичного проживання осіб за адресою: АДРЕСА_1 комісією Крижопільської селищної ради 10.02.2021 року було здійснено вихід за вказаною адресою для дослідження питання фактичного проживання. За результатами роботи комісії встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживають. Факт не проживання зазначених осіб підтверджено проживаючими в будинку особами та сусідами.

Крім того, факт ніби то самостійного вселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до будинку АДРЕСА_1 було встановлено виконавчим комітетом Крижопільської селищної ради зі слів сусідів. В той же час, не зазначено даних сусідів, які повідомили вказану обставину, а також відсутні твердження сусідів у письмовій формі.

З огляду на те, що виконавчий комітет Крижопільської селищної ради на підставі письмових пояснень сусідів та інших осіб встановив відсутність факту проживання виселених осіб у згаданому вище приміщенні (будинку), то попередня відповідь того ж органу місцевого самоврядування щодо проживання в будинку виселених осіб спростовується та є такою, що не підтверджена належними та допустимими доказами.

За таких обставин відсутні підстави для повторного виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із будинку АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника адвокат Драчук Т.М. підтримала заяву та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Борусевич С.Й. в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю. При цьому ОСОБА_2 вказала, що на даний час проживає з чоловіком ОСОБА_3 , опікуном якого вона є, в АДРЕСА_2 , її син ОСОБА_4 проживає окремо разом зі своєю сім`єю. В будинку АДРЕСА_1 проживають її батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є особами похилого віку і яких вона періодично провідує. Після проведеного державним виконавцем 20 лютого 2020 року виселення вона з чоловіком та сином повторно не вселялися в будинок АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідка, дослідивши заяву та надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу будинку, посвідченим 20 вересня 2019 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу за р.№ 6311, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 181837529 від 20 вересня 2019 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року визнано недієздатним ОСОБА_3 . Згідно рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року його опікуном призначено ОСОБА_2 .

В ході розгляду справи судом було витребувано у Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали виконавчих проваджень ВП № 44905588, ВП № 44906452, ВП № 44906856.

Дані виконавчі провадженні були оглянуті в судовому засіданні та судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2013 року задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення з цього будинку без надання іншого житлового приміщення із зняттям з реєстраційного обліку за місцем знаходження будинку (справа № 134/2094/13-ц).

22 вересня 2014 року Крижопільським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист у справі № 134/2094/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Крижопільський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення осіб з будинку без надання іншого житлового приміщення та зняття їх з реєстраційного обліку в цьому будинку. Згідно даного виконавчого листа боржником вказано ОСОБА_2 , стягувачем - ОСОБА_5 .

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції від 30 вересня 2014 року було відкрито виконавче провадження № 44905588 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження (ВП № 44905588) державного виконавця Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20 лютого 2020 року, 20 лютого 2020 року проведено виселення з домоволодіння в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та оголошено заборону користуватися домоволодінням.

Крім того, 22 вересня 2014 року Крижопільським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист у справі № 134/2094/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Крижопільський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення осіб з будинку без надання іншого житлового приміщення та зняття їх з реєстраційного обліку в цьому будинку. Згідно даного виконавчого листа боржником вказано ОСОБА_3 , стягувачем - ОСОБА_5 .

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції від 30 вересня 2014 року було відкрито виконавче провадження № 44906452 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження (ВП № 44906452) державного виконавця Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20 лютого 2020 року, 20 лютого 2020 року проведено виселення з домоволодіння в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та оголошено заборону користуватися домоволодінням.

Окрім того, 22 вересня 2014 року Крижопільським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист у справі № 134/2094/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Крижопільський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення осіб з будинку без надання іншого житлового приміщення та зняття їх з реєстраційного обліку в цьому будинку. Згідно даного виконавчого листа боржником вказано ОСОБА_4 , стягувачем - ОСОБА_5 .

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції від 30 вересня 2014 року було відкрито виконавче провадження № 44906856 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження (ВП № 44906856) державного виконавця Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20 лютого 2020 року, 20 лютого 2020 року проведено виселення з домоволодіння в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та оголошено заборону користуватися домоволодінням.

Згідно актів державного виконавця від 20 лютого 2020 року, 20 лютого 2020 року проведено виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Майна належного їм не виявлено. За вказаною адресою проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зі слів яких майно, яке знаходиться в будинку та на території домоволодіння, належить їм.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 11 травня 2018 року, яка набрала законною сили 10 липня 2018 року, було задоволено заяву ОСОБА_5 та постановлено повторно виселити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з самовільно зайнятого житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року, яка набрала законної сили 23 січня 2020 року, було замінено у виконавчих провадженнях ВП № 44906452, ВП № 44906856, ВП № 44905588 стягувача ОСОБА_5 на ОСОБА_1 .

Судом також було витребувано у ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000266 від 06 жовтня 2020 року.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що 06 жовтня 2020 року до Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ДОП Вчерашнього О.О. про те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не виконують ухвалу суду № 134/2094/13-ц від 22.09.2017 про виселення з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

06 жовтня 2020 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно постанови про перекваліфікацію кримінального провадження від 04 грудня 2020 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000266 від 06 жовтня 2020 року із ч. 1 ст. 382 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України.

Постановою від 22 грудня 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000266 від 06 жовтня 2020 року, було закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України.

У відповідності до ч. 10 ст. 66 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження у такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі (ч. 3 ст. 66 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В обґрунтування вимог щодо повторного виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Драчук Т.М. посилається на довідку Крижопільської селищної ради від 22 грудня 2020 року № 02-24/711, згідно якої за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб немає, але зі слів сусідів за даною адресою проживають без реєстрації ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які зняті з реєстрації місця проживання за даною адресою за рішенням суду від 26 червня 2015 року. Також, на думку представника заявника, факт повторного вселення вищевказаних осіб в будинок АДРЕСА_1 підтверджує надана нею довідка ТОВ «Енера Вінниця» про спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 станом на 23 лютого 2021 року, з якої вбачається, що особовий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_3 , сплата рахунків за спожиту електроенергію здійснюється, заборгованість відсутня.

Окрім того, представником заявника було надано копію ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 червня 2021 року, якою постанову слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області (на даний час відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області) капітана поліції Дейлика А.А. від 22 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000266 за ст. 162 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину скасовано як передчасну і незаконну.

Заінтересовані особи проти факту свого повторного вселення до будинку АДРЕСА_1 заперечують. До свого заперечення на заяву про повторне виселення заінтересовані особи додали повідомлення Крижопільської селищної ради від 11 лютого 2021 року № 02-08/206, згідно якого у зв`язку з наявністю спірних питань щодо фактичного проживання осіб за адресою: АДРЕСА_1 комісією Крижопільської селищної ради 10 лютого 2021 року було здійснено вихід за вказаною адресою для дослідження питання фактичного проживання. За результатами роботи комісії встановлено наступне: 1) за адресою: АДРЕСА_1 станом на 10.02.2021 року проживають без реєстрації ОСОБА_7 , 1943 року народження, ОСОБА_8 , 1940 року народження, ОСОБА_6 , 1983 року народження, ОСОБА_9 , 2015 року народження; 2) ОСОБА_2 10 лютого 2021 року була присутня в домогосподарстві, пояснила, що часто відвідує ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є її батьками, але за вказаною адресою не проживає. Дане твердження підтвердили проживаючі особи та сусіди ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (письмові пояснення); 3) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 10 лютого 2021 року в домоволодінні присутні не були, проживаючі без реєстрації особи (п. 1) факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили. Також даний факт заперечили сусіди ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (письмові пояснення); 4) відповідно даних Крижопільської селищної ради зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Аналогічна інформація міститься також в акті про фактичне проживання громадян, складеному комісією Крижопільської селищної ради 10 лютого 2021 року, копію якого було долучено до матеріалів справи за клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Борусевича С.Й.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дав суду показання про те, що він входив до складу комісії Крижопільської селищної ради, яка 10 лютого 2021 року склала акт про фактичне проживання громадян за адресою: АДРЕСА_1 . Особисто він не заходив до будинку, хто саме заходив не пам`ятає. ОСОБА_2 звернулася до Крижопільської селищної ради щодо встановлення осіб, які проживають у будинку АДРЕСА_1 після отримання заяви ОСОБА_1 про повторне виселення, мотивуючи тим, що до заяви додана довідка Крижопільської селищної ради від 22 грудня 2020 року, в якій вказано, що вона, її чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 проживають в будинку АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності. З приводу довідки Крижопільської селищної ради від 22 грудня 2020 року № 02-24/711 свідок вказав, що її склала ОСОБА_13 , яка на даний час звільнилася. Йому не відомо на підставі чого в даній довідці вказано, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживають в будинку АДРЕСА_1 , і зі слів яких сусідів отримана ця інформація, акт про фактичне проживання громадян не складався. Допускає, що така інформація в довідці вказана на підставі старих даних.

Суд не зміг допитати заявлених стороною заявника свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Дані свідки неодноразово викликалися в судові засідання, однак до суду не з`явилися, рекомендовані повідомлення поверталися з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

В зв`язку з цим суд не бере до уваги їх письмові пояснення про те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 давно не проживають в будинку АДРЕСА_1 , які були додані до заперечення заінтересованих осіб на заяву про повторне виселення. Свідок ОСОБА_12 вказав, що дані заяви 10 лютого 2021 року принесла сама ОСОБА_2 , у зазначених осіб комісія пояснення не відбирала, тому у суду відсутні підстави вважати, що ці заяви дійсно писали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, судом встановлено, що 20 лютого 2020 року було проведено виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а переконливих доказів повторного вселення зазначених осіб в будинок заявника, представником заявника не надано.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання професійної правничої допомоги діє адвокат Драчук Тамара Миколаївна, про повторне виселення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , опікуном якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2021 року.

Суддя