Справа № 615/50/20
Провадження № 2/615/89/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Момот Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними.

В позові ОСОБА_1 вимагає:

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки 0,25 га, кадастровий номер: :00:001:0017, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 від 29 серпня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко Валентиною Олександрівною

- визнати недійсним договір дарування житлового будинку, загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 29 серпня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко Валентиною Олександрівною.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 02.05.2018 року приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області Левчуком С.В. за реєстровим №452, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12, номер запису про право власності 25966159;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 02.05.2018 року приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області Левчуком С.В. за реєстровим №454, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12, номер запису про право власності 25966315.

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

В судовому засіданні сторони висловили свої позиції.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Горелов А.В. заявив клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Демяненко В.О.: копії інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 135850441 та № 135851211 від 29.08.2018 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що зазначені докази можуть підтвердити обставини, щодо відсутності на дату укладання договорів дарування на житловий будинок та земельну ділянку заборон на відчуження, арештів та обтяжень іпотекою.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Рябінін С.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти тих обставин, що на дату укладення договорів дарування не було жодних обмежень, які б забороняли вчинення дій щодо відчуження житлового будинку та земельної ділянки.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Враховуючи, що сторони не заперечують обставин того, що на дату укладення договорів дарування не було жодних заборон, які б унеможливили вчинення дій щодо відчуження житлового будинку та земельної ділянки, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання задоволеним бути не може.

Крім того, судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у справі, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - нотаріусів, що посвідчували договори купівлі-продажу та дарування.

Водночас, сторони заперечили та зазначили, що умов для їх участі не вбачається.

Будь-яких інших клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Горелова Артема Вікторовича про витребування доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2021 року.

Повний текст ухвали складений 30.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський