Єдиний унікальний номер 233/5587/20
Номер провадження 22-ц/804/2123/21
Головуючий у 1 інстанції Бєлостоцька О.В. Єдиний унікальний номер 233/5587/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2123/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі

судді-доповідача Папоян В.В.,

суддів Корчистої О.І., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2021 року позов АТ «Банк Форвард» було задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання ухвали відповідачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що судовий збір, що підлягає сплаті, перевищує 5% її доходу за минулий рік. Також надає довідку Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління ПФУ Донецької області.

Щодо вказаного клопотання апеляційний суд зазначає наступне.

За ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч.3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.ч.1 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі зокрема якщо судовий збір, що підлягає сплаті, перевищує 5% її доходу за минулий рік.

У рішенні по справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. ЄСПЛ констатує, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету. Водночас, у п.53 зазначеного рішення вказано, що «право на суд» не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави

Оскільки з клопотання убачається наявність у відповідача об`єктивних перешкоду у сплаті судового збору, то, ураховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання та звільнити відповідача від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2021 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 13 серпня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: В.В. Папоян

О.І. Корчиста

Ю.М. Мальований