Провадження № 22-ц/801/1434/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

26 липня 2021 рокуСправа № 127/18151/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Француз М. Г.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (особа, яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Вінницької міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Шаміної Ю. А. в м. Вінниці, дата складення повного рішення 26 квітня 2021 року, та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Шаміної Ю. А. в м. Вінниці, дата складення повного тексту додаткового рішення відповідає даті його ухвалення,-

в с т а н о в и в :

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та встановлення порядку участі у вихованні онуків, у якому висувала вимогу зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди позивачу у вільному спілкуванні з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити наступний порядок спілкування позивача з онуками без присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 :

- спілкуватись з онуками кожну суботу кожного тижня з 12 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., в тому числі за місцем проживання ОСОБА_1 , з можливістю ночівлі, в ніч між днем спілкування та наступним днем, за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дітей, з можливістю прогулянок по місту з правом відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дітей, режиму дня та харчування;

- святкові дні (релігійні та державні свята) в парні роки;

- побачення щороку у дні народження онуків з 12 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв.;

- після відвідування дітьми навчального та дошкільного закладу з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. безперешкодно спілкуватися з онуками по телефону та за допомогою електронного зв`язку;

- мати побачення з онуками в дошкільному та навчальних закладах освіти, які вони відвідують або будуть відвідувати під час проведення свят, організованих вихователями або адміністрацією цього закладу, за умови дотримання правил таких закладів та за згодою дітей;

- необмежене спілкування з онуками на території дошкільних та навчальних закладів, які вони відвідують чи будуть відвідувати, за умови дотримання правил таких закладів та за згодою дітей;

- у день зустрічі з онуками позивач може особисто забирати онуків із дошкільного закладу, школи, дому, додаткових занять, іншого місця перебування дітей;

- зобов`язати відповідачів за два дні до дня зустрічі з онуками надати позивачці точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дітей, завчасно повідомляти ОСОБА_1 про зміну місця проживання (перебування) онуків.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2021 року позов задоволено частково:

-зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визначено наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачення з онуками без присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 :

- щонеділі щомісяця з 12 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.;

- 24 лютого щороку з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.;

- 25 травня щороку з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв;

- відвідувати онуків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дошкільному та шкільному навчальних закладах під час проведення свят для дітей, з урахуванням думки дітей;

- зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в телефонному режимі, інтернет-мережі або іншими засобами зв`язку та в розумні строки повідомляти ОСОБА_1 про зміну місця проживання (перебування) дітей.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року вирішено питання про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 2 000 грн витрат на правничу допомогу та по 210 грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору з кожного.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Мишковську Т. М., подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2021 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року, та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги частково: визначивши наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуками, зокрема побачення з онуками у присутності ОСОБА_2 , або ОСОБА_3 :

- щонеділі щомісяця з 12 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.;

- 24 лютого щороку з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.;

- 25 травня щороку з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв;

В решті позовних вимог відмовити.

14 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, у якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду без змін.

Від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та Піклування Вінницької міської ради впродовж встановленого апеляційним судом строку, відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

В судовому засіданні апеляційного суду 15 липня 2021 року сторони по справі заявили клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для укладення мирової угоди, яке судом було задоволено.

23 липня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Мишковської Т. М. про затвердження судом мирової угоди, укладеної між ними за умовами якої:

1. Сторони цією Мировою угодою домовились визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуками, зокрема побачення з онуками без присутності ОСОБА_2 , або ОСОБА_3 :

- через один тиждень, в неділю щомісяця з 12 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.;

- 24 лютого щороку з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.;

- 25 травня щороку з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв;

2. Витрати на правничу допомогу у цивільній справі № 127/18151/20 залишити за сторонами та компенсації один одному не підлягають, сплачений судовий збір розподіляється в порядку ч. 2 ст. 142 ЦПК України.

3. Сторони зобов`язуються добровільно виконувати умови цієї мирової угоди, в протилежному випадку виконання проводиться в примусовому порядку. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін у справі, будь яких третіх осіб в тому числі і держави.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

23 липня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каленяка Е. А. засобами електронного зв`язку надійшла заява (Вх. № ЕП-3352) про розгляд справи без участі позивача та його представника, з проханням затвердити мирову угоду.

26 липня 2021 року адвокат Мишковська Т. М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подала заяву (Вх. № ЕП 3361) про проведення судового засідання без їх участі, заяву про укладення мирової угоди підтримують, просять її задовільнити.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 372 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши заяву про затвердження мирової угоди та дослідивши проект мирової угоди, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Апеляційний суд, дослідивши умови мирової угоди, вважає, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб, мирова угода спрямована на забезпечення найкращих інтересів дітей.

Окрім того, в заяві про укладання мирової угоди учасники справи підтвердили, що наслідки укладення мирової угоди та наслідки ухилення від її виконання (ст. ст. 205, 206 ЦПК України), а також наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 207, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, їм зрозумілі.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що мирову угоду, укладену між сторонами, слід затвердити, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2021 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року слід визнати нечинним та закрити провадження у справі (п. 3 ч. 1 ст. 374, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 141 ЦПК України апеляційний суд не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У заяві про затвердження мирової угоди сторони обумовили, що витрати на правничу допомогу у цій справі залишаються за сторонами та компенсації один одному не підлягають.

Стосовно сплаченого судового збору суд зазначає таке:

Частиною 2 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Матеріали справи свідчать про те, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 1 261, 20 грн, що підтверджується квитанцією № 5 від 07.06.2021 року (а.с.207).

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету ОСОБА_2 50 % судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, а саме 630 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208, 255, 256, 373, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 , відповідачем ОСОБА_3 в особі його представника адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни, на наступних умовах:

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуками:

Побачення з онуками без присутності ОСОБА_2 або ОСОБА_3 :

- через один тиждень, в неділю щомісяця з 12 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.;

- 24 лютого щороку з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.;

- 25 травня щороку з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.

Витрати на правничу допомогу у цивільній справі № 127/18151/20 залишити за сторонами.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 60 копійок, що є 50 % судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги за квитанцією Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» № 5 від 07 червня 2021 року.

Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Вінницьким апеляційним судом.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2021 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року визнати нечинними.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та встановлення порядку участі у вихованні онуків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк

Повне судове рішення складено 26 липня 2021 року