Справа № 211/677/21
Провадження № 2-н/211/257/21
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви Обслуговуючого кооперативу « Житловий кооператив « КОМЭКС « до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив « Житловий кооператив « КОМЭКС « звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги в розмірі 72681,34 грн. , що утворилася за період з 01 11 2019 року по 01 01 2021 року, інфляційні витрати в розмірі 2719,66 грн., 3% річних в розмірі 2213,83 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 5 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Статтею 256 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити якщо із поданих документів вбачається пропуск позовної давності, оскільки така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

З заяви про видачу судового наказу та розрахунку заборгованості вбачається, що заявник просить стягнути борг за період з 01 11 2019 року по 01 01 2021 року, тобто у трирічний строк встановлений для пред`явлення позову до суду.

Однак, у розрахунку зазначений борг за жовтень 2019 року у розмірі 58724,81 грн. і даний борг просять також стягнути , не зважаючи на те, що борг просять стягнути за період з листопада 2019 року. Крім того, явно, що за один місяць грудень 2019 року не міг утворитися борг в розмірі 58724,81 грн. Інформації про те за який період виник такий борг, матеріали додані до заяви про видачу судового наказу не містять.

Суд вважає, що даний борг, враховуючи нарахування за інші періоди , виник за минулий період , що може перевищувати строк позовної давності.

З наведеного вбачається, що стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу поза межами строків позовної давності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно з ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому, відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору у розмірі 270 грн. стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.163- 166,258-261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обслуговуючого кооперативу « Житловий кооператив « КОМЭКС « до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко