Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/3802/21
Провадження № 2/644/1863/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глібко О.В.,

за участю секретаря Книшенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Гораль Т.З. звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 червня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 201.

В подальшому, через канцелярію суду позивачка ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просила судові витрати на сплату судового збору та витрати на правничу допомогу, понесені в межах справи залишити за нею, вимогу щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу та сплату судового збору не підтримує.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність та у відсутність представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав, просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, виходячи з наступного…

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Судом встановлено, що 13 червня 2008 року між сторонами було укладено шлюб, про щоОрджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції складено актовий запис №201 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного подружнього життя сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Головною причиною в розпаді сім`ї є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, що призвело до втрати всіх фізичних та духовних зв`язків між подружжям.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка не виявила.

Питання про судові витрати суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 247, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ).

Шлюб їх був зареєстрований 13 червня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, складено актовий запис №201.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 21.07.2021 року.

Суддя: О.В. Глібко