Справа № 766/6047/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/6047/21; провадження №2-о/766/425/21

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за

заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6);

предмет та підстави заяви: про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина

учасники справи: не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника, заінтересованої особи.

14 квітня 2021 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина, у якій просила встановити факт спільного проживання заявниці та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та дружини з 25 лютого 2004 року по дату смерті ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 починаючи з 14.02.1981 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер під час перебування в гостях у родичів разом із заявником.

22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з заявою, щодо переведення її на пенсію у зв`язку із втратою годувальника за померлого ОСОБА_2 .

Рішенням ГУПФУ в Херсонській області від 27.01.2021 року їй відмовлено у переведенні на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, оскільки відділом ДРАЦС ПМУМЮ (м. Одеса) надано довідку, в якій зазначено, що виявлено актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 27.04.1999 року №189, складеного Суворовським районним у місті Херсоні відділом ДРАЦС. Повторного шлюбу відносно ОСОБА_1 не виявлено.

Разом з тим, заявниця із своїм чоловіком не припиняла жити разом однією сім`єю, як чоловік та дружина до часу смерті ОСОБА_2 , та на теперішній час заявник хоче скористатися своїм правом на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника, але відсутність запису про шлюб їй перешкоджає у цьому.

Заявник вважає, що встановивши факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини, ведення спільного господарства, існування спільного побуту та взаємних прав та обов`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надасть їй право на отримання пенсії згідно ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На підставі викладеного, заявниця була вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Позиція заінтересованої особи:

Представник заінтересованої особи ГУПФУ в Херсонській області 13.05.2021 року надав до суду пояснення, відповідно до яких, посилаючись на норми законодавства, що регулюють правовідносини у сфері пенсійного забезпечення та ЦПК України, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. У заяві від 27.07.2021 року заперечували проти задоволення заяви через наявність спору про право. Справу просили вирішити без участі представника ГУПФ в Херсонській області.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У час призначений до розгляду справи, особи що приймають участь у розгляді справи у судове засідання не з`явились. Про час, місце та дату проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Представник заявника за ордером Шевченко О.А. в судове засідання не з`явився, у раніше поданій заяві від 12.07.2021 року просив справу розглянути без його та заявника участі.

27.07.2021 року представником заінтересованої особи Ткачук Л.О., подано заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення вимог ОСОБА_1 заперечували.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 17.05.2021 року.

12.05.2021 року від представника заявника на адресу суду надійшло клопотання про виклик для допиту у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

13.05.2021 року на адресу суду від заінтересованої особи УПФУ у Херсонській області надійшли пояснення на заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю.

За клопотанням представника заявника про відкладення судового засідання розгляд заяви відкладено на 27.05.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2021 року постановлено викликати та допитати у якості свідків в судове засідання: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Щодо свідка ОСОБА_4 , представник заявника клопотання не підтримав, тож суд в цій частині клопотання не вирішував. Призначено судове засідання на 07.06.2021 року.

У судовому засіданні допитано у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .. Ухвалою із занесенням до Журналу судових засідань постановлено витребувати докази з Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану та оголошено перерву до 22.06.2021 року.

У зв`язку із неприбуттям осіб, що приймають участь у розгляді справи та не надходження доказів витребуваних судом у судовому засіданні продовжено перерву до 01.07.2021 року.

За клопотанням представника заявника у судовому засіданні продовжено перерву до 12.07.2021 року.

02.07.2021 року з архівного відділу Херсонського міського суду Херсонської області витребувано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

02.07.2021 року з Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшли витребувані докази.

У зв`язку із ненадходженням інших доказів витребуваних судом з Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, судові засідання призначені на 12.07.2021 року та 20.07.2021 року не відбулися, продовжено перерву до 27.07.2021 року.

У час призначений для розгляду справи особи, що приймають участь у її розгляді у судове засідання не прибули, про день. Час та місце проведення судового засідання з розгляду справи повідомлялися у відповідності до вимог діючого процесуального законодавства.

Представники учасників справи до суду подали заяви з проханням вирішити справу без їх участі. Тож за таких обставин, суд постановив розглянути справу без осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Судом, на підставі частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

З`ясовуючи, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено.

14 лютого 1981 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено шлюб про що 14.02.1981 року Кірпільською с/радою Усть-Лабінського району Краснодарського краю зроблено відповідний актовий запис №7 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ».

За рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 23.06.1998 року шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про розірвання шлюбу від 23.06.2021 року наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що 27.04.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, зроблено відповідний актовий запис №189.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 14.05.2020 року відділом записів актів громадянського стану Усть-Лабінського районного управління записів актів громадянського стану Краснодарського краю зроблено відповідний актовий запис №8 та 14.05.2020 року видано свідоцтво про смерть, місце смерті Російська Федерація, Краснодарський край, Усть Лабінський район, станиця Карпільська.

З паспортів громадян України вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2004 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

За довідкою від 23.09.2020 року, виданої головою правління ОСББ «Карбишева 22» Бухлов С.В. на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки від 03.12.2020 року, виданої ОСББ «Карбишева 22» встановлюється, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та до складу її сім`ї/зареєстрованих входять: ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №14426 від 22.10.2020 року про розгляд заяви про перерахунок пенсії, ОСОБА_1 відмовлено у переведенні на пенсію у зв`язку із втратою годувальника відповідно до статті 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом з 2004 року за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 не сварилися та були зразковою сім`єю. Свідки сприймали їх як сім`ю, яка перебуває у шлюбі. Про факт розлучення свідкам нічого не відомо.

Заявник у судовому засіданні просила встановити факт проживання однією сім`єю з померлим ОСОБА_2 , посилаючись на її право за таких обставин на переведення на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

V. Оцінка Суду.

Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 315 ЦПК України, судом можуть бути встановлені юридичні факти, зокрема, факт постійного проживання спадкоємця за спадкодавцем на день смерті останнього, факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

За статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 3 частини першої статті 85 у поєднанні із пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення, заходи регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім`ї, охорони дитинства, материнства, батьківства.

Нормативно-правовим актом, який визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового пенсійного страхування, призначення, перерахунку та виплати пенсії, є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV(надалі Закон №1058- ІV).

За положенням абзацу двадцять другого статті першої Закону №1058- ІV, як пенсії розуміють щомісячні регулярні пенсійні грошові виплати, які отримують фізичні особи (або члени сім`ї) від держави та спеціальних фондів після досягнення пенсійного віку, в разі інвалідності чи втрати годувальника.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 9 Закону №1058- ІV одним із видів пенсійних виплат є пенсія у зв`язку із втратою годувальника.

Статтею 36 цього Закону №1058- ІV встановлено, що пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності у годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера незалежно від тривалості страхового стажу.

За частиною другою статті 36 Закон №1058- ІV непрацездатними членами сім`ї вважаються:

1) чоловік(дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону;

2) діти(у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років;

3) чоловік(дружина), а в разі їх відсутності один із батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними)8 років.

З аналізу цієї частини статті вбачається, що даною нормою визначаються умови, за яких членам сім`ї померлого призначається пенсія у зв`язку із втратою годувальника.

До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, в розумінні частини третьої статті 36 Закон №1058- ІV відносяться особи, якщо вони були на повному утриманні померлого годувальника, одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів для існування.

В Законі №1058- ІV законодавець терміном «чоловік» та «дружина» визначає одного із подружжя.

За частиною першою статті 21 Сімейного кодексу України подружжя утворюється лише на підставі шлюбу добровільного сімейного союзу жінки та чоловіка, зареєстрованого в державному органі реєстрації актів цивільного стану.

У відповідності до статті 36 Сімейного кодексу України саме шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Частиною другою статті 21 Сімейного кодексу України встановлено, що проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

За тлумаченням законодавства в окремих сферах правовідносин (житлових, цивільно-майнових, сімейних, трудових та інших) такі відносини можуть підпадати під поняття сім`ї, а її учасники визнаватися членами сім`ї, яким з огляду на об`єктивну відмінність їх змісту у відповідних галузях законодавства надаються або не надаються (обмежуються) відповідні права та обов`язки.

Такі відносини подібні до шлюбних, однак вони не ототожнюються з ними, і жінка і чоловік, які утворили неодружену сімейну пару, і за певних унормованих правовідносин можуть вважатися членами сім`ї, однак не можуть бути рівнозначними поняттю «чоловік» та «дружина», позаяк саме цими термінами законодавець у Законі №1058- ІV персоніфікує кожного з подружжя як суб`єкта правовідносин між собою.

Таким чином, аналізуючи законодавство про пенсійне забезпечення встановлюється, що право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, між іншими особами мають одне із подружжя чоловік чи дружина, до цієї категорії жінка чи чоловік, які разом проживали однією сім`єю без шлюбу законодавець не відносить.

В розумінні пункту 1 частини другої статті 36 Закону №1058- ІV право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника мають чоловік або дружина, які перебували в зареєстрованому шлюбі. Жінка та чоловік, які на час смерті померлого годувальника проживали однією сім`єю без шлюбу та/або утримували один одного, не є подружжям, і після смерті того з них, хто за життя утримував другого, той хто залишився жити, не набуває права на призначення йому пенсійних виплат у зв`язку із втратою годувальника.

З урахуванням наведених норм та з`ясованих обставин справи, судом встановлено, що законодавством в сфері пенсійного забезпечення не передбачено право переходу на пенсію по втраті годувальника чоловіка/жінки, які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, з огляду на що ОСОБА_1 , як така, що на час смерті ОСОБА_2 не перебувала із ним у зареєстрованому шлюбі, не набула права за законодавством про пенсійне забезпечення на переведення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Встановивши викладені вище обставини та здійснивши аналіз правових норм, що регулюють дані правовідносини, суд вважає, що вимоги про встановлення факту проживання ОСОБА_1 однією сім`єю із померлим ОСОБА_2 як чоловік та дружини, в межах обґрунтування заявником своїх вимог, не підлягають задоволенню.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, необхідно з`ясувати обставини, які свідчать про існування подружніх стосунків, але без реєстрації шлюбу, а саме:

-Спільне проживання однією сім`єю чоловіка та жінки;

-Ведення спільного побуту;

-Взаємні права та обов`язки чоловіка та жінки, що проживають однією сім`єю без шлюбу;

-Умови, завдяки яким факт набув юридичного значення.

Однак, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів того, що б підтверджували факт, який просить остання встановити.

Крім того, відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини суд враховує, що встановлення такого факту не породжує виникнення у заявниці права на переведення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

VІ. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VII. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263, 265, 293-294, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6) про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина відмовити.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, , місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6.

Повний текст судового рішення складено 27.07.2021 року.

Суддя Є.М. Булах