Справа № 954/402/21
Номер провадження 2/954/168/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 22.12.2011 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Також заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. На підставі договору надання банківських послуг відповідачу надано у користування кредитку картку та відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, розмір якого у подальшому збільшився до 35000,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування. Свої зобов`язання за договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У той же час відповідач у порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого станом на 21.03.2021 року має заборгованість - 37631,10 грн, з яких: 35112,90 грн - заборгованість за кредитом; 2518,20 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Тому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 частину суми заборгованості в розмірі 37631,10 грн за кредитним договором №б/н від 22.12.2011 року та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позову.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, суд встановив, що 22.12.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання батьківських послуг у ПриватБанку, за якою погодилася з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання батьківських послуг, а також Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Крім того ознайомилася з договором про надання банківських послуг і згодна з його умовами. Зобов`язалася виконувати Умови та правила надання батьківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті банку.

З копії статуту акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року №594 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 року №712), погодженого Національним Банком України від 06.09.2019 року, вбачається, що акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

На підтвердження укладення кредитного договору позивач надав витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг.

За довідкою АТ КБ «ПриватБанк», відповідачу ОСОБА_1 було надано наступні кредитні картки: НОМЕР_1 , дата відкриття - 21.01.2015 року, термін дії - 05/18; НОМЕР_2 , дата відкриття - 15.05.2018 року, термін дії - 04/22.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_1 вбачається, що 21.01.2015 року відбувся старт карткового рахунку НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт - 2000,00 грн, який змінювався з 11.02.2015 року по 10.06.2020 року; найбільший розмір кредитного ліміту встановлено 11.12.2019 року - 35000,00 грн.

Факт руху грошових коштів по картковому рахунку підтверджується випискою за договором станом на 23.03.2021 року, з якої вбачається, що за період з 21.01.2015 року по 16.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 систематично користувалася кредитною карткою та здійснювала платежі на погашення заборгованості.

За розрахунком, наданим банком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 21.03.2021 року становить 37631,10 грн, з яких:

- 35112,90 грн - заборгованість за кредитом;

- 2518,20 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Доказів, які б спростовували зазначений розрахунок, та які б підтверджували сплату боргу за кредитним договором, суду не надано.

Отже між сторонами виникли кредитні правовідносини, тому при вирішенні вказаного спору суд керувався нормами Цивільного кодексу України.

За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже ураховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує обов`язки за договором, не надала суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованостіабо про сплату боргу,вимога позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 37631,10 грн (тридцять сім тисяч шістсот тридцять одна гривня 10 копійок) за кредитним договором №б/н від 22.12.2011 року підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення №PROM4BT0W6 від 14.04.2021 року, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) грн. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідачки суму судових витрат у вказаному розмірі.

Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627- 629, 638 ЦК України, керуючись ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.12.2011 року в розмірі 37631,10 грн (тридцять сім тисяч шістсот тридцять одна гривня 10 копійок) та судові витрати в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяВ.О. Каневський