Справа № 632/1203/21
провадження № 2/632/466/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 липня 2021 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., представника ТОВ «АТБ-Маркет» Шестерня Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Первомайський Харківської області, цивільну справу за позовом ТОВ «АТБ-Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, суд
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5 598 грн. 75 коп. та витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 270 грн.
Свій позов мотивує тим, що 20 грудня 2020 року, приблизно між другою та третьою годинами ночі, ОСОБА_1 , знаходячись поблизу магазину «Продукти-186» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого на вулиці Єдності, 5, у місті Первомайський Харківської області, вчинив хуліганські дії, під час яких навмисно розбив вікно на вхідних дверях магазину «Продукти-186» ТОВ «АТБ-Маркет».
Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2021 у справі № 632/448/21 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 119 грн. Постанова суду набрала законної сили.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 магазину «Продукти-186» ТОВ «АТБ-Маркет» завдана матеріальна шкода. Позивач був вимушений із залученням працівників ТОВ «Ларджент» здійснити ремонтні роботи по заміні вікна, що підтверджується актом виконаних робіт. Майнова шкода склала 5 598 грн. 75 коп., що підтверджується наданим платіжним дорученням.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі на задоволенні позову наполягає.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзиву до суду не надав.
Таким чином, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
В судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено доказами те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство за наступних обставинах. Так, 20 грудня 2020 року між другою та третьою годинами останній, знаходячись поблизу магазину «Продукти-186» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вулиці Єдності, 5, у місті Первомайський Харківської області, розбив вікно на вхідних дверях магазину. Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 березня 2021 року (справа № 632/448/21, провадження №3/632/172/21) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн. Рішення суду набрало чинності 26 березня 2021 року ( а.с.9).
Тобто, факт вчинення 20 грудня 2020 року ОСОБА_1 дрібного хуліганства - пошкодження вікна на вхідних дверях магазину «Продукти -186» ТОВ «АТБ-Маркет» міста Первомайський Харківської області підтверджений вище наведеною постановою суду.
Згідно наданого позивачем розрахунку шкоди, заподіяної вчиненими хуліганськими діями ОСОБА_1 заподіяна шкода становить 5 598 грн. 75 коп., що складається з залучення працівників ТОВ «Ларджент» для виконання ремонтних робіт по заміні вікна, та документально підтверджується наданими: Актом приймання виконаних робіт за січень 2021 року з виставленою сумою за виконанні роботи, платіжним дорученням № 281979 від 18.01.2021, рахунком-фактурою № СФ-0000002 від 04.01.2021 ( а.с. 10-13, 14,15).
Таким чином, позовна вимога про стягнення 5 598 грн. 75 коп. та понесених витрат по сплаті судового збору з відповідача на користь позивача є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Виниклі правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч.1 ст. 1166, ст. 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог які підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним судового збору, при пред`явленні позову, в розмірі 2270 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1177 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 247, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ТОВ «АТБ-Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» заподіяну майнову шкоду в сумі 5 598 ( п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 75 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 20.07.2021.
Суддя: А. В. Росоха