Справа № 189/1000/20
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Клименко Роман Васильович про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Клименко Р.В. про захист прав споживача.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», так як ним подано позовну заяву в зв`язку з порушенням його прав, як споживача, у сфері кредитних відносин.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, який містить позовну вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. При цьому, відповідно до п.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» позивач повинен був сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн. 00 коп.

Закон України «Про захист прав споживачів», на який посилається позивач, як на підставу звільнення від сплати судового збору, регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Так, згідно ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Крім того, в своїй Постанові від 26.02.2020 року у справі № 643/2870/18 Верховний Суд зазначив: «позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Оскільки позивачем в поданому позові заявлено вимогу про визнання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості таким, що не підлягає виконанню, то враховуючи Правову позицію, викладену в Постанові Верховного Суду від 26.02.2020 року, позивач, як споживач фінансових послуг, підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 136 ч. 1, ч. 3 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.136 ЦПК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», суддя, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі №189/1000/20 (2/189/455/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Клименко Роман Васильович про захист прав споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Степанова