Справа № 467/561/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Догарєвої І.О., за участю секретаря Шарати Н.І., представника заявника адвоката Багдасаряна А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду в частині у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Арбузинський районний сектор Управління державної міграційної служби у Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа. Звернувшись із даною заявою ОСОБА_1 просив встановити факт його постійного проживання в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року.

На початку судового засідання 21.07.2021 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Багдасарян А.Ю. просив залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту його постійного проживання на території України в неповнолітньому віці станом на 13.11.1991 року, в іншій частині вимог просив продовжити розгляд справи.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток, причин свого неприбуття не повідомили.

Вирішуючи питання про залишення заяви без розгляду суд виходив з наступного.

За правилами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до цивільного процесуального закону України сторони є вільними у використанні своїх прав.

Отже, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви представника заявникаа, повноваження якого належним чином перевірені, про залишення заяви без розгляду в частині заявлених вимог і не вдається до аналізу причин вчинення ним цієї процесуальної дії, позаяк, виходить із принципу диспозитивності цивільного судочинства зокрема, за одним із аспектів якого, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Водночас, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій ( ч.4 ст.12 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника у даній цивільній справі, та залишити заяву в частині вимог про встановлення факту проживання ОСОБА_1 на території України в неповнолітньому віці станом на 13 листопада 1991 року без розгляду, з урахуванням того факту, що розгляд справи по суті не розпочався.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту його постійного проживання в неповнолітньому віці на території України станом на 13 листопада 1991 року залишити без розгляду.

Продовжити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту його постійного проживання в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Догарєва