Справа № 664/98/21
Провадження № 2/664/594/21
28 липня 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської областi
у складі: судді Сіденка С.І.,
секретар судового засідання Скорик Н.С.,
за участі: свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позов обґрунтовано тим, що відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку позивач є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час у будинку зареєстровані відповідачі по справі, однак останні у будинку не мешкають більше двох років, комунальні послуги не сплачують, будь-які речі відповідачів в будинку відсутні, місце їх перебування, проживання позивачу не відоме. У зв`язку із тим, що реєстрація відповідачів порушує права позивача як власника майна, просить суд задовольнити позов та визнати відповідачів такими, що втратили право користування належним йому на праві власності житловим будинком.
У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити, противинесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань від них до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_1 суду показав, що знає ОСОБА_3 , а відповідачів не бачив ще з 2016 року, вони там не проживають і вже більше 4 років не з`являються за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що знає ОСОБА_3 . Будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить йому. Відповідачі не проживають там вже більше 4 років.
Допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 30.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу серія ВСО № 092822 від 30.12.2005 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1467 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9632142 від 21.01.2006 року.
У вищевказаному житловому будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою, виданою Великокопанівською сільською радою № 29 від 18.03.2021 року на запит суду.
Відповідно до довідки, виданої Великокопанівською сільською радою за №09 від 05.01.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає з вересня 2017 року, місце знаходження її не відоме.
Відповідно до довідки, виданої Великокопанівською сільською радою за №10 від 05.01.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровани1 за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає з травня 2017 року, місце знаходження його не відоме.
Відповідно до довідки, виданої Великокопанівською сільською радою за №11 від 05.01.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає з грудня 2016 року, місце знаходження її не відоме.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. За ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, викладені позивачем у позовній заяві, зокрема факт реєстрації відповідачів, які фактично не проживають в будинку за місцем реєстрації, що створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому житловим приміщенням. Тому за таких обставин, суд вважає, що з метою захисту інтересів власника будинку відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 належить визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, чим усунути для власника перешкоди у користуванні будинку.
Тому, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.16,317,319,321 ЦК України, ст.. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання Україні», ст.ст. 4, 12, 13, 223, 229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позовнi вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинку АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинку АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинку АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя С.І. Сіденко