Дата документу 13.07.2021 Справа № 554/2125/20
Провадження № 2/554/1048/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Коросташова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину

УСТАНОВИВ:

11.03.2020 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохала суд стягнути з відповідача на її користь 51 318,17 грн. (згідно збільшених позовних вимог (а.с. 68, том 1) понесених нею додаткових витрат на спільного з відповідачем сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з відповідачем вони мають двох спільних дітей, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу з відповідачем двоє спільних дітей проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Позивачем зазначено, що на сина ОСОБА_5 нею було понесено додаткові витрати у загальній сумі 51 318,17 грн., з яких:

4 155,97 грн. сума загальних витрат на придбання ліків у зв`язку із хворобою дитини;

12 880,00 грн. сума загальних витрат у зв`язку із розвитком лінгвістичних здібностей дитини;

3 310,00 грн. - сума витрат у зв`язку із розвитком танцювальних здібностей дитини;

4 000,00 грн. - сума витрат на відвідування дитиною ГО «Шаховий клуб «Гамбіт»;

9 500,00 грн. - сума витрат на придбання велосипеду для дитини;

5 799,00 грн. - сума витрат на придбання мобільного телефону та стартового пакету для дитини;

2 500,00 грн. витрати на відпочинок сина у м. Яремче у зв`язку із оздоровленням;

9 173,20 грн. витрати на відпочинок сина за кордоном у зв`язку із оздоровленням;

Вказані додаткові витрати позивач прохала стягнути з відповідача у повному обсязі у порядку ст. 185 СК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.04.2020 витребувано докази у справі щодо місця роботи відповідача та відомості про доходи відповідача за період з 01.01.2019 по 27.04.2020.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.05.2020 витребувано докази у справі, а саме відомості про доходи відповідача за 2020 рік.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.07.2020 задоволено клопотання позивача про виклик свідка.

26.10.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній заперечував проти позовних вимог у повному обсязі за недоведеністю належними та достатніми доказами заявлених позивачем витрат на дитину та їх віднесення до додаткових витрат у розумінні ст. 185 СК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась; представник позивача, адвокат В. Голубенко, у заяві від 10.03.2021 прохав розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі його представника.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності всіх учасників справи на підставі зібраних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, установив наступне.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.2012.

Відповідно до вказаного рішення суду вбачається, сторони мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Предметом спору у справі є стягнення витрат додаткових витратах на дитину неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку ст. 185 СК України.

Відповідно до ст. 185 СК України передбачено, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

При цьому, за положеннями статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач посилалась на те, що у зв`язку із встановленням їхньому сину ОСОБА_5 діагнозу скарлатина вона за призначенням лікаря придбавала ліки на загальну суму 4 155,97 грн.; на підтвердження витрат позивачем надано копії товарних чеків (а.с.10, 12-17, 69 том 1).

Установлено, що спільний син сторін, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.06.2017 поступив в інфекційне відділення Миргородської ЦРЛ (а.с. 8, том 1).

Згідно виписки дитячого відділення Полтавської обласної клінічної інфекційної лікарні від 05.07.2017 дитина отримала лікування наступними медичними препаратами: цефтріаксон, реосорбілакт, інфулган, дексаметазон, декатилен, декасан, алерон, глюконат кальція, аевіт (а.с.8-9, том 1).

Товарним чеком № 61-Чк-0009666 від 05.07.2017 року на суму 583,60 грн. підтверджується придбання ліків інфулган, реосорбілакт, декатилен (а.с. 10, том 1).

З виписки Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави №7119 вбачається, що дитина перебувала на стаціонарному лікуванні Дитячої міської клінічної лікарні (пульмонологічне відділення) з 26.07.2017 по 31.07.2017; отримав лікування: інгаляція беродуалу, монтел,

кетотіфен, інфузійна тераіпя, кардонат, смарт омега; призначено подальше лікування наступними препаратами: ОСОБА_6 5 мг. 1 таб. на ніч 3 місяці; Кардонат 1 капс. 2 рази на добу 1 місяць; Смарт омега для дітей 1 кас. раз на добу 1 місяць (а.с.11, том 1, зворотня сторона аркуша).

Суд вбачає належними доказами на придбання ліків, зазначених у товарних чеках № 61-Чк-0028632 від 27.07.2017 на суму 1 245,34 грн., № 61-Чк-0010855 від 27.07.2017 на суму 196,68 грн., № 61-Чк-0039974 від 24.08.2017 на суму 598,35 грн., 61-Чк-0052877 від 27.07.2017 на суму 465,15 грн. (а.с. 12-15). Загальна сума витрат, понесених позивачем, на придбання ліків за призначення лікаря становить 2 505,52 грн.

Товарний чек № 61-Чк-0055015 від 13.11.2017 на суму 398,90 грн., товарний чек № 61-Чк-0050877 від 28.01.2018 на суму 91,95 грн., товарний чек № 61-Чк-0017144 від 31.01.2020 на суму 576,00 грн. (а.с. 16-17, 69, том 1) (загальна сума 1 066,85 грн.), суд вважає недостатніми доказами на підтвердження додаткових витрат на дитину у зв`язку із хворобою на скарлатину, оскільки ліки придбані за період, що виходить за межі призначеного дитині терміну лікування згідно медичної виписки №7119. Суд погоджується із запереченнями відповідача про недостатність вказаних доказів за відсутності відповідного лікарського призначення про необхідність продовження сином лікування вказаними ліками. Медичних документів, які б підтверджували необхідність продовження лікування дитини даними препаратами позивачем у справі не надано.

З приводу витрат позивача на мовні курси сина ОСОБА_5 у зв`язку із розвитком його лінгвістичних здібностей у розмірі 5 200 грн. за період з 01.09.2018 року по 01.07.2019 та у розмірі 7 680 грн. за період з 01.08.2019 року по 01.07.2020 року, суд виходить з наступного.

На підтвердження правових зв`язків сина ОСОБА_4 з мовним Центром Polyglot позивачем надано лише довідки № 38 від 01.09.2019 року та довідки № 111 від 23.01.2020 року (а.с. 18-19, том 1). Вказані документи, на думку суду, не є належними та достатніми доказами понесення позивачем додаткових витрат на дитину у зв`язку із розвитком його лінгвістичних здібностей (5 200 грн. та 7 680 грн.); вказані довідки не містять печатки, Коду ЄДРПОУ вказаної юридичної особи для перевірки послуг, які надаються, а також вказані довідки не є платіжними документами, які б підтверджували понесення позивачем витрат.

З приводу витрат позивача на відвідування сином ОСОБА_5 хореографічних занять в Громадській організації «Школа спортивного танцю ЕСТАДЕС» у загальному розмірі 3 310,00 грн., суд виходить з наступного.

На підтвердження правових зв`язків сина ОСОБА_4 з Громадською організацією «Школа спортивного танцю ЕСТАДЕС» (Код ЄДРПОУ ) позивачем надано довідку (а.с. 20, том 1) за підписом президента школи, скріпленого печаткою, з якої вбачається, що ОСОБА_4 відвідує заняття з 01.09.2019, та зазначено вартість занять на місяць. Вказаний документи, на думку суду, не є достатнім доказом понесення позивачем додаткових витрат на дитину у зв`язку із розвитком його танцювальних здібностей (у загальному розмірі 3 310,00 грн.), оскільки не є платіжним документом.

Окрім того, позивачем, в якості доказу додаткових витрат на дитину, надано документ від 01.09.2019, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснила благодійний внесок Громадській організації «Шаховий клуб «Гамбіт» у розмірі 4 000 грн. (а.с.21, том 1).

Вказаний документ, на думку суду, не є належним доказом у справі, оскільки не доводить понесення позивачем додаткових витрат на дитину, пов`язаних із розвитком його здібностей, а свідчить лише про благодійну діяльність позивача.

Також, до позовної заяви позивачем додано ксерокопію товарного чеку від 13.06.2019 року щодо придбання велосипеду «М 1530» за 9 500 грн. (а.с. 22, том 1). Зазначена копія товарного чеку не ідентифікує особу покупця, а також не підтверджує, що придбання велосипеду відноситься до додаткових витрат на дитину у розумінні ст. 185 СК України, тобто, що його придбання було пов`язане із розвитком схильності дитини до певного виду спорту, що вимагає придбання відповідного спортивного інвентарю.

Окрім того, до позовної заяви позивачем додано ксерокопію фіскального чеку від 04.06.2019 на придбання мобільного телефону та стартового пакету на загальну суму 5 799,00 грн. (а.с. 23, том 1). Зазначена копія фіскального чеку не ідентифікує особу покупця та такі витрати не відносяться до додаткових витрат на дитину у розумінні ст. 185 СК України.

Що стосується витрат позивача у зв`язку із відпочинком сина ОСОБА_5 для оздоровлення останнього, суд виходить з наступного.

Позивачем додано до позовної заяви ксерокопію замовлення на тур послуги до Довору-доручення № 05/06-1 від 05.06.2019 року (а.с. 32-37, том 1) та витрати, понесені на відпочинок сина ОСОБА_5 на гірському курорті у м. Яремче (а.с.24-30, том 1).

У замовленні на тур-послуги до договору-доручення 05/06-1 від 05.06.2019 року вказано, що вартість туру до Болгарії складає 44 218,00 грн., з яких:

- ОСОБА_7 (замовник) - 11 681,60 грн.;

- ОСОБА_8 - 11 681,60 грн.;

- ОСОБА_9 - 11 681,60 грн.;

- ОСОБА_10 - 9 173,20 грн.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 05/06-1 від 05.06.2019 року ФОП ОСОБА_11 (а.с. 31, том 1) було прийнято від ОСОБА_12 за тур-послуги по договору № 05/06-1 - 20 000 грн.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 05/06-1 від 06.06.2019 року ФОП ОСОБА_11 (а.с. 31, том 1) було прийнято від ОСОБА_1 за тур-послуги - 24 218 грн.

Витрати, понесені позивачем у зв`язку із відпочинком сина ОСОБА_5 на гірському курорті у м. Яремче становлять оплату послуг на проживання останнього у ФОП ОСОБА_13 за період з 14.07.2018 по 24.07.2018 у сумі 2 500,00 грн., що підтверджується розрахунковою квитанцією № 678909 (а.с. 24, том 1).

На думку суду, незалежно від замовника тур-послуг, понесені позивачкою витрати на поїздку сина ОСОБА_5 до Болгарії (9 173,20 грн.) та у м. Яремче (гірський курорт) (у розмірі витрат на проживання -2 500,00 грн.) є доведеними витратами позивача на відпочинок дитини, які, на думку суду, можна віднести до додаткових витрат у розумінні ст. 185 СК України, з огляду на те, що судом було встановлено факт проходження дитиною лікування. Разом із тим суд враховує, що, відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

На підставі встановлених вище обставин, суд вважає доведеними витрати, понесені позивачем на сина ОСОБА_4 , які суд відносить до додаткових витрат у розумінні ст. 185 СК України, на загальну суму 14 178,72 грн., з яких:

2 505,52 грн. додаткові витрати у зв`язку із хворобою дитини.

9 173,20 грн. та 2 500,00 грн. - додаткові витрати на відпочинок дитини.

За положеннями статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

При цьому, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Установлено, що відповідач є інвалідом другої групи загального захворювання; офіційно працевлаштований: ТОВ «Біактіна» та КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» (на умовах зовнішнього сумісництва; має на утриманні іншого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (спільного із позивачем) та на утримання якого з відповідача у примусовому порядку стягуються аліменти за рішенням суду до досягнення повноліття; консультативним висновком спеціаліста від 21.08.2019 року відповідачу встановлено

діагноз, пов`язаний із онкологією, що також повинно враховуватись судом при встановленні стану здоров`я відповідача.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що додаткові витрати, понесені позивачем, на утримання дитини у загальній сумі 14 178,72 грн., підлягають розподілу між батьками у рівних частинах, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 7 089,36 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Оскільки обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, в силу вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, вони компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст. 180-182, 185 СК України, ст. 1-10, 12, 13, 81-89, 141, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 089,36 грн. додаткових витратах на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 09.12.1997 р., РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого АДРЕСА_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, як суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.О. Материнко