Справа № 333/1215/21
Провадження № 2-с/333/48/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 333/1215/21 (провадження № 2-н/333/155/21) від 03.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 333/1215/21 від 03.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Заявник у своїй заяві вказав, що не погоджується з вказаним наказом судді, у зв`язку з тим, що у нього відсутня заборгованість перед Концерном «Міські теплові мережі» у розмірі 28 723,13 грн. Враховуючи викладене, просить суд скасувати судовий наказ.

Згідно ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 136, 170,171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ № 333/1215/21 (провадження № 2-н/333/155/21) від 03.03.2021 року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, за період з 01 березня 2019 року по 31 грудня 2020 року, в загальній сумі 28 723, 13 гривень - скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Р.С. Холод