Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/547/21
Провадження № 2/321/267/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ігнатьєва Д.П.,

за участю секретаря - Мосієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021 р. представник ПАТ «Мотор Січ» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.12.2015 р. між ПАТ «Мотор Січ»та відповідачем було укладено договір позики №0856/16-К(ГБ). Відповідно п.1.1 Договору відповідач отримав грошові кошти у розмірі 60 000 грн. У зв`язку з порушеннями зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач має заборгованість в розмірі 33333,28 грн., інфляційне збільшення суми заборгованості у розмірі 11746,98 грн., 3% річних від суми заборгованості у розмірі 3991,77 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 27.04.2021 р. було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Судом встановлено, що 10.12.2015 р. позивач та відповідачем підписали договір грошової позики № 0856/16-К(ГБ) (далі - Договір від 10.12.2015 р.).

Відповідно до п. 1.1 Договору від 10.12.2015 р. позивач зобов`язався надати відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 60000 грн., а відповідач зобов`язався повернути позивачу таку ж суму грошових коштів.

На підставі Договору від 10.12.2015 р. відповідач 11 грудня 2015 р. отримав від позивача 60000 грн. (про що свідчить видатковий касовий ордер № 3107 від 11.12.2015 р.).

Таким чином між сторонами укладено договір позики.

Строк повернення позики відповідачем складає 36 календарних місяці, починаючи з січня 2016 р. (п. 2.2 Договору від 10.12.2015 р.).

Позика повертається відповідачем з січня 2016 р. щомісяця в сумі 1666,67 грн. шляхом внесення в касу позивача. На підставі письмової заяви відповідача можливе утримання із заробітної плати відповідача в рахунок погашення позики (п. 3.1 Договору від 10.12.2015 р.).

В разі звільнення відповідача з роботи (за ініціативою адміністрації або за власним бажанням відповідача), тобто у випадку припинення трудових правовідносин між позивачем та відповідачем до погашення усієї суми позики, наданої відповідачу відповідно до цього договору, сума неповерненого залишку підлягає обов`язковому поверненню відповідачем шляхом внесення в касу позивача. При цьому сторони погодились, що в цьому випадку строк повернення позики визначається датою припинення трудових відносин (п. 3.4 Договору від 10.12.2015 р.).

На підставі заяви відповідача від 11.12.2015 р. з його заробітної плати щомісяця, в рахунок погашення боргу за позикою, позивач утримував 1666,67 грн.

За період з січня 2016 р. по травень 2017 р. в рахунок погашення позики із заробітної плати відповідача утримано 26666,72 грн. Заборгованість за Договором від 10.12.2015 р. становить 33333, 28 грн.

10 травня 2017 р. відповідач був звільнений з роботи за прогули (про що свідчить наказ № 1318/к від 10.05.2017 р.), а тому 10.05.2017 р. відповідач повинен був виплатити залишок боргу за Договором від 10.12.2015 р. в розмірі 33333, 28 грн.

Доказів сплати вказаної суми заборгованості відповідач суду не надав.

У зв`язку з цим вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором від 10.12.2015 р. в розмірі 33333, 28 грн. підлягає задоволенню.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості за Договором від 10.12.2015 р. позивачем здійснений розрахунок інфляції та 3 % річних, які відповідно становлять 11746, 98 грн. та 3991,77 грн. Ці суми позивач просить стягнути з позивача.

Враховуючи наявність заборгованості відповідача за Договором від 10.12.2015 р. суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача інфляції в розмірі 11746, 98 грн. та 3 % річних в розмірі 3991,77 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов підлягає задоволенню повністю, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2270 грн. (сплачений судовий збір)

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 15, , рах. № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики № 0856/16-К(ГБ) від 10.12.2015 р. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» заборгованості за договором позики № 0856/16-К(ГБ) від 10.12.2015 р. в сумі 33333,28 грн. (тридцять три тисячі триста тридцять три грн. двадцять вісім коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» інфляційне збільшення суми заборгованості в сумі 11746,98 грн. (одинадцять тисяч сімсот сорок шість грн. дев`яносто вісім коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» 3% річних від суми заборгованості в сумі 3991,77 грн. (три тисячі дев`ятсот дев`яносто одна грн. сімдесят сім коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» понесені судові витрати в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв