Постанова

Іменем України

21 липня 2021 року

м. Київ

справа № 369/9898/17

провадження № 61-9689св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Пледон Райз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оілтекс», ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану через адвоката Володька Сергія Степановича, на постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Іванової І. В., Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С.,

ВСТАНОВИВ :

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК ОМ» (далі - ТОВ «ЛІК ОМ»), яке змінило назву з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пледон Райз» (далі - ТОВ «Пледон Райз»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Оілтекс» (далі - ТОВ «Оілтекс»), ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, нової редакції статуту та правочинів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, витребування частки у статутному капіталі, визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства та застосування наслідків недійсності правочинів.

Позов обґрунтований тим, що 15 березня 2017 року між ОСОБА_4 та позивачем укладено договір № 1/17 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЛІК ОМ» (з 07 листопада 2017 року ТОВ «Пледон Райз»), відповідно до якого ОСОБА_4 передав позивачу належну йому частку у розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «ЛІК ОМ», а ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання її прийняти та оплатити вартість.

17 березня 2017 державний реєстратор Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Яценко Т. Я. здійснив державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «ЛІК ОМ» у вигляді зміни складу й інформації про засновників з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 , запис № 9029605, тому з 17 березня 2017 року позивач став єдиним засновником (власником) та директором ТОВ «ЛІК ОМ» (з 07 листопада 2017 року ТОВ «Пледон Райз»).

Під час перевірки даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17 липня 2017 року з`ясовано, що новим засновником ТОВ «ЛІК ОМ» є відповідач ОСОБА_2 , з яким позивач не знайомий, права на ТОВ «ЛІК ОМ» він нікому не відчужував.

Державний реєстратор без його відома та всупереч його волі вчинив інші реєстраційні дії щодо ТОВ «ЛІК ОМ», а далі і стосовно ТОВ «Оілтекс».

Внаслідок вказаних дій грубо порушені його законні права та інтереси, як єдиного учасника ТОВ «ЛІК ОМ», оскільки він протиправно усунений від фактичної участі в управлінні справами товариства та позбавлений права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «ЛІК ОМ».

Просив визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ЛІК ОМ», укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09 червня 2017 року, визнати недійсною нову редакцію статуту ТОВ «ЛІК ОМ», затверджену протоколом загальних зборів учасників від 09 червня 2017 року № 06/17, скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «ЛІК ОМ», проведену державним реєстратором 10 червня 2017 року та 13 червня 2017 року, визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЛІК ОМ», оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ЛІК ОМ» від 14 червня 2017 року № 17/06, визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Оілтекс», оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Оілтекс» від 15 червня 2017 року № 17/06-15, визнати недійсним договір купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ «Оілтекс», укладений 15 червня 2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ «ЛІК ОМ», скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Оілтекс», проведену державним реєстратором 15 червня 2017 року, визнати недійсним акт прийому-передання та грошової оцінки нерухомого майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «Оілтекс», укладений 16 червня 2017 року між ТОВ «ЛІК ОМ» та ТОВ «Оілтекс», відповідно до якого ТОВ «ЛІК ОМ» передало до статутного капіталу ТОВ «Оілтекс» належні йому земельні ділянки загальною вартістю 13 000 000,00 грн, скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Оілтекс», проведену державним реєстратором 16 червням 2017 року, яка полягала у державній реєстрації передання ТОВ «ЛІК ОМ» як додаткового внеску до статутного капіталу ТОВ «Оілтекс» такого нерухомого майна: земельна ділянка площею 2, 0401 га, кадастровий номер :03:005:0020, яка знаходиться за адресою: сільська рада Петрівська Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); земельна ділянка площею 2,0139 га, кадастровий номер :03:005:0021, яка знаходиться за адресою: сільська рада Петрівська Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); земельна ділянка площею 2,0046 га, кадастровий номер :03:005:0024, яка знаходиться за адресою: сільська рада Петрівська Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); земельна ділянка площею 1,7043 га, кадастровий номер :03:005:0025, яка знаходиться за адресою: сільська рада Петрівська Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); земельна ділянка площею 1,5401 га, кадастровий номер :03:005:0026, яка знаходиться за адресою: сільська рада Петрівська Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); земельна ділянка площею 1,5399 га, кадастровий номер :03:005:0027, яка знаходиться за адресою: сільська рада Петрівська Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); земельна ділянка площею 1,5400 га, кадастровий номер :03:005:0028, яка знаходиться за адресою: сільська рада Петрівська Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); земельна ділянка площею 1, 5400 га, кадастровий номер :03:005:0043, яка знаходиться за адресою: сільська рада Петрівська Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); земельна ділянка площею 1,5400 га, кадастровий номер :03:005:0029, яка знаходиться за адресою: сільська рада Петрівська Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); земельна ділянка площею 1.5399 га, кадастровий номер :03:005:0030, яка знаходиться за адресою: сільська рада Петрівська Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); земельна ділянка площею 1,5401 га, кадастровий номер :03:005:0039, яка знаходиться за адресою: сільська рада Петрівська Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); земельна ділянка площею 1,5399 га, кадастровий номер :03:005:0040, яка знаходиться за адресою: сільська рада Петрівська Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); земельна ділянка площею 1,5399 га, кадастровий номер :03:005:5122, яка знаходиться за адресою: сільська рада Петрівська Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224), визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЛІК ОМ», оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ЛІК ОМ» від 22 червня 2017 року № 17/06, визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Оілтекс», укладений 23 червня 2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ «ЛІК ОМ», визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Оілтекс», оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Оілтекс» від 23 червня 2017 року № 17/06-23, скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «ЛІК ОМ», проведену 23 червня 2017 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Домашенком М. М., реєстраційна дія номер 4029605, скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ Оілтекс», проведену 26 червня 2017 року державним реєстратором Комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» Петрушевською І. В., реєстраційна дія номер 2033281.

29 січня 2018 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, а саме виключив вимогу стосовно визнання недійсною нової редакції статуту ТОВ «ЛІК ОМ» (ідентифікаційний код: 38510962), затверджену протоколом загальних зборів учасників від 09 червня 2017 року № 06/17.

Короткий зміст рішення суду першої інстанцій

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2018 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ЛІК ОМ», укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09 червня 2017 року.

Визнано недійсною нову редакцію статуту ТОВ «ЛІК ОМ», затверджену протоколом загальних зборів учасників від 09 червня 2017 року № 06/17.

Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «ЛІК ОМ», проведену державним реєстратором 10 червня 2017 року та 13 червня 2017 року.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЛІК ОМ», оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ЛІК ОМ» від 14 червня 2017 року № 17/06.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Оілтекс», оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Оілтекс» від 15 червня 2017 року № 17/06-15.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ «Оілтекс», укладений 15 червня 2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ «ЛІК ОМ».

Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Оілтекс», проведену державним реєстратором 15 червня 2017 року.

Визнано недійсним акт прийому-передання та грошової оцінки нерухомого майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «Оілтекс», укладений 16 червня 2017 року між ТОВ «ЛІК ОМ» та ТОВ «Оілтекс», відповідно до якого ТОВ «ЛІК ОМ» передало до статутного капіталу ТОВ «Оілтекс» належні йому земельні ділянки загальною вартістю 13 000 000,00 грн.

Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Оілтекс», проведену державним реєстратором 16 червням 2017 року, яка полягала у державній реєстрації передання ТОВ «ЛІК ОМ» як додаткового внеску до статутного капіталу ТОВ «Оілтекс» такого нерухомого майна: земельна ділянка площею 2, 0401 га, кадастровий номер :03:005:0020, яка знаходиться за адресою: сільська рада Петрівська Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); земельна ділянка площею 2,0139 га, кадастровий номер :03:005:0021, яка знаходиться за адресою: сільська рада Петрівська Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); земельна ділянка площею 2,0046 га, кадастровий номер :03:005:0024, яка знаходиться за адресою: сільська рада Петрівська Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); земельна ділянка площею 1,7043 га, кадастровий номер :03:005:0025, яка знаходиться за адресою: сільська рада Петрівська Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); земельна ділянка площею 1,5401 га, кадастровий номер :03:005:0026, яка знаходиться за адресою: сільська рада Петрівська Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); земельна ділянка площею 1,5399 га, кадастровий номер :03:005:0027, яка знаходиться за адресою: сільська рада Петрівська Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); земельна ділянка площею 1,5400 га, кадастровий номер :03:005:0028, яка знаходиться за адресою: сільська рада Петрівська Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); земельна ділянка площею 1, 5400 га, кадастровий номер :03:005:0043, яка знаходиться за адресою: сільська рада Петрівська Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); земельна ділянка площею 1,5400 га, кадастровий номер :03:005:0029, яка знаходиться за адресою: сільська рада Петрівська Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); земельна ділянка площею 1.5399 га, кадастровий номер :03:005:0030, яка знаходиться за адресою: сільська рада Петрівська Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); земельна ділянка площею 1,5401 га, кадастровий номер :03:005:0039, яка знаходиться за адресою: сільська рада Петрівська Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); земельна ділянка площею 1,5399 га, кадастровий номер :03:005:0040, яка знаходиться за адресою: сільська рада Петрівська Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); земельна ділянка площею 1,5399 га, кадастровий номер :03:005:5122, яка знаходиться за адресою: сільська рада Петрівська Києво-Святошинського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224).

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЛІК ОМ», оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ЛІК ОМ» від 22 червня 2017 року № 17/06.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Оілтекс», укладений 23 червня 2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ «ЛІК ОМ».

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Оілтекс», оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Оілтекс» від 23 червня 2017 року № 17/06-23.

Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «ЛІК ОМ», проведену державним реєстратором 23 червня 2017 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Домашенком М. М., реєстраційна дія номер 4029605.

Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Оілтекс», проведену 26 червня 2017 року державним реєстратором Комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» Петрушевською І. В., реєстраційна дія номер2033281.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження того, що він не підписував протокол загальних зборів учасників ТОВ «ЛІК ОМ» від 09 червня 2017 року № 06/17, договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЛІК ОМ» від 09 червня 2017 року, нотаріус Струк В. І. в Єдиному реєстру нотаріусів не значиться, тому засвідчення справжності підпису від імені цієї особи не створює правових наслідків. Спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанцій

Постановою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про закриття провадження у справі.

Скасувавши рішення суду першої інстанції та закривши провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до порушення його корпоративних прав, а предметом позову є визнання рішень загальних зборів учасників товариства, нової редакції статуту та правочинів недійсними, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства, тобто позивач заявив про порушення корпоративних прав як учасника товариства, позовні вимоги стосуються діяльності та управління ТОВ «ЛІК ОМ» та прав позивача як учасника ТОВ «ЛІК ОМ».

З урахуванням наведених норм процесуального права правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є господарсько-правовими, тому спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У травні 2019 року ОСОБА_1 через адвоката Володька С. С. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, просив оскаржуване судове рішення скасувати, залишити в силі заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2018 року.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

У липні 2019 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване судове рішення є незаконним, ухваленим з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушеннями норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі, оскільки цей спір підлягає розгляду в цивільному судочинству і на час розгляду справи судом першої інстанції не було відомо про правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 203/2501/15 та від 03 жовтня 2018 року у справі №331/2533/17, тому відповідно суд не міг їх врахувати.

Суди повинні були взяти до уваги правовий висновок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладений у постанові від 23 березня 2017 року справі № 372/1717/16-ц, який був чинним на час ухвалення рішення суду першої інстанції, та який підтверджує, що цей спір повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Підставами позову є не порушення процедури при прийнятті спірних рішень, а порушення загальних норм ЦК України, які стосуються недійсності правочинів та фактично вчинення ОСОБА_2 протиправних дій щодо ОСОБА_1 , тому цей спір не є корпоративним.

Помилковим є висновок суду апеляційної інстанції, що позов пов`язаний виключно з діяльністю та управлінням ТОВ «ЛІК ОМ» та правами ОСОБА_1 як його учасника, що вказує на формальний підхід суду до розгляду апеляційної скарги.

Аргументи інших учасників справи

Відзив ТОВ «Оілтекс»на касаційну скаргу мотивований тим, що оскаржуване судове рішення є законним, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції розглянувши спір, дійшов обґрунтованого висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 фактично обґрунтовані порушенням його корпоративних прав, а предметом позову є визнання рішень загальних зборів учасників товариства, нової редакції статуту та правочинів недійсними, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства, тобто в позові заявлено про порушення корпоративних прав як учасника товариства, позов пов`язаний із діяльністю та управлінням ТОВ «ЛІК ОМ» та правами позивача як учасника ТОВ «ЛІК ОМ». Правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є господарсько-правовими, тому спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла відповідь адвоката ОСОБА_1. Володька С. С. на відзив ТОВ «Оілтекс».

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що влітку 2017 року позивач ОСОБА_1 дізнався про зміну власника та керівника ТОВ «ЛІК ОМ», яким він був на підставі установчих документів раніше. Позивач з приводу відсутності його волевиявлення на вихід зі складу учасників ТОВ «ЛІК ОМ» (з 07 листопада 2017 року ТОВ «Пледон Райз») та передачу належної йому частки ОСОБА_2 , звернувся із заявами про вчинення кримінального правопорушення.

19 липня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000429 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 206-2, частиною першою статті 358 КК України.

17 серпня 2017 року в результаті ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, позивач дізнався про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «ЛІК ОМ», яка полягала у зміні складу засновників цього товариства з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Відповідно до висновка експерта Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 14 серпня 2017 року № 8-4/1725 підпис в протоколі від 09 червня 2017 року № 06/17 загальних зборів учасників ТОВ «ЛІК ОМ» в графі «Підписи» від імені ОСОБА_1 , виконаний не ним, а іншою особою; підпис в договорі від 09 червня 2017 року купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ЛІК ОМ» в графі «продавець», виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою; відбиток печатки: «Товариство з обмеженою відповідальністю * Україна * м. Київ * «Лік Ом» Ідентифікаційний код 38510962 в заяві від 16 червня 2017 року від директора ТОВ «Лік Ом» ОСОБА_2., нанесений не кліше печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю * Україна * м. Київ * «Лік Ом» Ідентифікаційний код 38510962, зразки відбитків якої надані на дослідження порівняльних зразків.

Нотаріус Струк В. І., який засвідчив справжність підпису позивача на протоколі від 09 червня 2017 року № 06/17, в Єдиному реєстру нотаріусів не значиться, що підтверджується інформацією Міністерства юстиції України, яка знаходиться в матеріалах справи.

Суд апеляційної інстанції встановив, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 будучи єдиним засновником, власником та директором ТОВ «ЛІК ОМ», протиправно був усунутий від фактичної участі в управлінні справами товариства, внаслідок чого позивач незаконно позбавлений права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «ЛІК ОМ».

Позиція Верховного Суду

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).

Касаційна скарга у цій справі подана у травні 2019 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.

Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, зміст оскаржуваних судових рішень, обговоривши доводи касаційної скарги, відзиву на неї, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Верховний Суд виходить з того, що при визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до частини першої статті 62 ГК України підприємством є самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з частинами першою, третьою статті 167 ГК України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами розуміють відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Отже, корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи - суб`єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи, зокрема і той, який вибув.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про господарські товариства» ( далі - Закон, тут і далі, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) учасники мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 11 Закону учасники товариства зобов`язані: а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; б) виконувати свої зобов`язання перед товариством, в тому числі і пов`язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; г) нести інші обов`язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Згідно зі статтею 50 Закону товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Максимальна кількість учасників товариства з обмеженою відповідальністю може досягати 100 осіб. Учасники товариства несуть відповідальність в межах їх вкладів. Учасники товариства, які не повністю внесли вклади, несуть солідарну відповідальність за його зобов`язаннями у межах вартості невнесеної частини вкладу кожного з учасників.

Відповідно до статті 51 Закону установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі. Зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному капіталі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами.

Згідно зі статтею 53 Закону учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 фактично обґрунтовані порушенням його корпоративних прав, а предметом позову є визнання рішень загальних зборів учасників товариства, нової редакції статуту та правочинів недійсними, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства, тобто позов стосується порушення корпоративних прав як учасника товариства, а також діяльності та управління ТОВ «ЛІК ОМ» та прав позивача як учасника ТОВ «ЛІК ОМ».

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано застосував правові висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 05 грудня 2018 року у справі № 203/2501/15 та від 03 жовтня 2018 року у справі № 331/2533/17.

Доводи касаційної скарги, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі, оскількицей спір підлягає розгляду в цивільному судочинству і на час розгляду справи судом першої інстанції не було відомо про правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 203/2501/15 та від 03 жовтня 2018 року у справі № 331/2533/17, тому суд не міг їх врахувати, не впливають на висновок суду апеляційної інстанції, оскільки їх застосування відповідає частині четвертій статті 263 ЦПК України.

Необгрунтованим є посилання в касаційній скарзі на правовий висновок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладений у постанові від 23 березня 2017 року у справі № 372/1717/16-ц, згідно з яким цей спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки суд апеляційної інстанції врахував висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, які є обов`язковими відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення без змін.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін, то розподіл судових витрат Верховний Суд не здійснює.

Керуючись статтями 400, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану через адвоката Володька Сергія Степановича, залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко