Єдиний унікальний номер 219/6896/20
Номер провадження 22-ц/804/2035/21
Головуючий у 1 інстанції Давидовська Т.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Тимченко О.О.,
суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2021 року у цивільній справі № 219/6896/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І., Бахмутська міська рада, про визнання договору іпотеки недійсним,
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , АТ «Райффайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І., Бахмутська міська рада про: визнання недійсним договір іпотеки ВЕІ454866, посвідчений приватним нотаріусом Кондратенко М.І., за реєстровим № 4317, укладений 24 листопада 2006 року між ОСОБА_3 та КРД «Райффайзен Банк Аваль», у відповідності до якого предметом іпотеки та об`єктом обтяження виступала квартира за адресом: АДРЕСА_1 , та повернення сторони у первісне становище; скасування всіх реєстраційні записи про Обтяжувача та Іпотекодержателя: КРД «Райффайзен Банк Аваль» (після перейменування Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»), які виникли на підставі договору іпотеки ВЕІ454866, посвідчений приватним нотаріусом Кондратенко М.І., за реєстровим № 4317, укладений 24 листопада 2006 року між ОСОБА_3 та КРД «Райффайзен Банк Аваль», в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, в Державному реєстрі Іпотек, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, а також в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на нерухоме майно - квартиру за адресом: АДРЕСА_1 ; відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 падав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 липня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2021 року залишено без руху, скаржнику надано строк для надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення строку та уточнення апеляційної скарги за формою та змістом у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України (з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи).

13 липня 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду від ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 надійшла уточнена апеляційна скарга (з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи) та клопотання про поновлення прощеного строку на апеляційне оскарження, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто (а.с.64-66, 67-68 т.2).

В обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 08 червня 2021 року, що підтверджується розпискою. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі «Делкур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 19 травня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, в якій зазначено, що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 28 травня 2021 року (а.с.45 т.2). Дата складання повного тексту не зазначена. Повний текст рішення представник позивача ОСОБА_2 отримала 08 червня 2021 року, що підтверджується розпискою (а.с.50 т.2). Апеляційна скарга подана до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 29 червня 2021 року, про що свідчить відмітка суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги (а.с.54 т.2), тобто в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Враховуючи той факт, що апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України, апеляційний суд керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розмір судового збору, сплачений позивачем з апеляційної скарги, відповідає пп. 2,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 358, 359, 360, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2021 року у цивільній справі № 219/6896/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2021 року у цивільній справі № 219/6896/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І., Бахмутська міська рада, про визнання договору іпотеки недійсним.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О.О. Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло