Справа № 428/255/21
Провадження №2/428/135/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину ,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину, мотивуючи вимоги тим, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.02.2004р. з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 05.02.2004р. до дня його повноліття. Виконавчий лист по справі №2-2647 2004р. Сєвєродонецького міського суду виданий 12.02.2004р. було направлено до Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби для примусового виконання та до теперішнього часу знаходиться на примусовому виконанні. Відділом державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2004р. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам за виконавчим листом №2-2647 від 12.02.2004р., виданого Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) державним виконавцем Л.Васюк, заборгованість за аліментами складає 59179,03грн. В результаті невиконання відповідачем обов`язку по сплаті аліментів утворилася заборгованість по аліментам, яка на теперішній час є непогашеною та становить 59179,03грн. На теперішній час заборгованість так і залишається не погашеною, виконавче провадження відкрито. У зв`язку із чим позивач вважає, що з відповідача необхідно стягнути неустойку (пеню) за несплату аліментів у розмірі 59179,03грн. Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на дитину у розмірі 59179,03грн.

28.04.2021р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов відзив відповідача на позовну заяву, який мотивовано тим, що за період з лютого 2004р. (дати винесення судом рішення по стягненню аліментів) по червень 2020р. (повноліття сина) він сплатив 49880грн. Розрахунок заборгованості за аліментами, розрахований державним виконавцем дуже дивний, не відповідає дійсності. Державний виконавець зробив помилкові розрахунки та ввів в оману позивача, його представника та суд. Вважає, що заборгованість за період з листопада 2010р. по червень 2011р. відсутня, за цей період має місце переплата по аліментах. З огляду на що, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

05.05.2021р. від представника позивача адвоката Оверченко О.А. до суду надійшла відповідь на відзив, яка мотивована тим, що по перше, до позовної заяви позивачем був наданий розрахунок заборгованості за аліментами в/л 2-2647 від 12.02.2004р. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , де сукупний розмір заборгованості складає 59179,03грн. Даний розрахунок складений державним виконавцем. В цьому розрахунку наявна примітка «Нарахована сума заборгованості може бути змінена після пред`явлення боржником додаткових квитанцій про сплату аліментів, або довідок про доходи». Додані квитанції до відзиву на позовну заяву до теперішнього часу не надані до державного виконавця для корегування розрахунку заборгованості за аліментами по в/л 2-2647 від 12.02.2004р. Дійсний розрахунок заборгованості по аліментам не отриманий. По друге, посилання відповідача на позовну давність є безпідставними. По третє, при наданні державним виконавцем обґрунтованого розрахунку буде здійснено коригування розміру стягнення неустойки (пені) за сплату аліментів. Крім того, позивач з 20.11.2008р. стоїть на «Д» обліку з діагнозом «Хр. Нейрон. двусторон. Тугоухость ІІст.», проте законним представником/опікуном не подано позовної заяви до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину у зв`язку із хворобою (лікуванням).

05.07.2021р. від представника відповідача, адвоката Приходька Є.В. надійшов додатковий відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені в обґрунтування позову підтримала, просила задовольнити позовні вимоги, додатково пояснила, що відповідач є батьком ОСОБА_3 16.06.2002р. позивач змінив прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач досяг повноліття. Рішенням суду від 05.02.2004р. з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 05.02.2004р. до повноліття дитиною. Виконавчий лист по справі №2-2647 було направлено до Сєвєродонецького ВДВС для примусового виконання. Проте, в результаті невиконання відповідачем обов`язку по сплаті аліментів, за останнім утворилася заборгованість у розмірі 59179,03грн., яка на теперішній час залишається не погашеною, виконавче провадження відкрито. У зв`язку із чим вважає, що з відповідача необхідно стягнути неустойку (пеню) за несплату аліментів у розмірі 59179,03грн.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та додатково пояснив, що за період з лютого 2004р. по червень 2020р. ОСОБА_4 сплатив 49880грн. Розрахунок заборгованості за аліментами, розрахований державним виконавцем не відповідає дійсності. Державний виконавець зробив помилкові розрахунки. Вважає, що заборгованість за період з листопада 2010р. по червень 2011р. відсутня, за цей період має місце переплата по аліментах. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Матеріалами справи судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, актовий запис №418 від 04.07.2002р., ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданого 16.06.2020р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 змінив ім`я на ОСОБА_3 . Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.02.2004р. з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 05.02.2004р. до дня його повноліття. 12.02.2004р. Сєвєродонецьким міським судом по справі №2-2647 2004р. видано виконавчий лист. Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2004р., державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Суворовою О.В. відкрито виконавче провадження з виконання в/л 2-2647. Відповідно до розрахунку заборгованості за аліментами (в/л 2-2647 від 12.02.2004 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 ), виконаного державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Васюк Л.І., сукупний розмір заборгованості ОСОБА_4 за період з жовтня 2010р. по червень 2020р. складає 59179,03грн. Нарахована сума заборгованості може бути змінена після пред`явлення боржником додаткових квитанцій про сплату аліментів, або довідок про доходи. Згідно розрахунку заборгованості за аліментами в/л 2-2647 від 12.02.2004 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , виконаного головним державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) О.Єрьоменко, наданим ОСОБА_2 12.05.2021р. (вих. №21152) сукупний розмір заборгованості ОСОБА_4 за період з жовтня 2010р. по червень 2020р., з урахуванням сплачених аліментів складає 43329,03грн.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що відповідач дійсно має заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час є повнолітнім, за період з жовтня 2010р. по червень 2020р., яка складає 43329,03грн.

Щодо стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , обрахованого стороною позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.22 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006р. передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не може покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. При цьому суд зауважує, що оскільки аліменти призначаються та виплачуються щомісяця, то неустойка (пеня) від суми несплачених аліментів нараховується не на загальну суму заборгованості, а базою для її нарахування є сума чергового несплаченого місячного платежу. При цьому її нарахування не обмежується тим місяцем, коли мали бути сплачені аліменти, а здійснюються за кожен день прострочення по кожному місячному платежу окремо до повного погашення заборгованості. Сімейний кодекс України не передбачає поширення позовної давності на вимогу про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, у зв`язку з цим відповідна вимога може бути пред`явлена у будь-який час.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018р. у справі №572/1762/15-ц.

При цьому, розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019р. у справі №333/6020/16-ц.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд при визначенні суми пені враховує норми діючого законодавства України, правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019р. у справі №333/6020/16-ц, та має наступний розрахунок (за період з листопада 2010р. по червень 2011р., як просить позивач у позовній заяві), а саме:

листопад 2010р. 8697,92грн. (розмір несплаченого обов`язкового платежу 236,1*3684 кількість днів прострочення сплати аліментів за період з 01.12.2010р. по 01.01.2021р.*1%);

грудень 2010р. 8624,73грн. (розмір несплаченого обов`язкового платежу 236,1*3653 кількість днів прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2011р. по 01.01.2021р.*1%);

січень 2011р. 8866,65грн. (розмір несплаченого обов`язкового платежу 244,8*3622 кількість днів прострочення сплати аліментів за період з 01.02.2011р. по 01.01.2021р.*1%);

лютий 2011р. 8798,11грн. (розмір несплаченого обов`язкового платежу 244,8*3594 кількість днів прострочення сплати аліментів за період з 01.03.2011р. по 01.01.2021р.*1%);

березень 2011р. 8722,22грн. (розмір несплаченого обов`язкового платежу 244,8*3563 кількість днів прострочення сплати аліментів за період з 01.04.2011р. по 01.01.2021р.*1%);

квітень 2011р. 8818,36грн. (розмір несплаченого обов`язкового платежу 249,6*3533 кількість днів прострочення сплати аліментів за період з 01.05.2011р. по 01.01.2021р.*1%);

травень 2011р. 8740,99грн. (розмір несплаченого обов`язкового платежу 249,6*3502 кількість днів прострочення сплати аліментів за період з 01.06.2011р. по 01.01.2021р.*1%);

червень 2011р. 8666,11грн. (розмір несплаченого обов`язкового платежу 249,6*3472 кількість днів прострочення сплати аліментів за період з 01.07.2011р. по 01.01.2021р.*1%). Загальна сума пені по несплаті аліментів становить 69935,09грн. (підсумований розмір нарахованої пені за кожен із прострочених платежів) за період з листопада 2010р. по червень 2011р.

Загальний розмір пені за несвоєчасну сплату аліментів за період з листопада 2010р. по червень 2011р. станом на 01.01.2021р., в межах заявлених позовних вимог становить 62669,61грн.

При цьому, зазначений розрахунок суду виконаний на підставі наявних в матеріалах справи доказів за період з листопада 2010р. по червень 2011р. (період, який зазначає сторона позивача у позовній заяві) з урахуванням розрахунку заборгованості за аліментами, виконаного державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Васюк Л.І.

До того ж, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про погашення заборгованості, адже відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості по аліментам за виконавчим листом 2-2647, зокрема наданого стороною відповідача, сукупний розмір заборгованості за аліментами (період з жовтня 2010р. по червень 2020р.) складає 43329,03грн.

Додані до відзиву на позовну заяву квитанції про здійснення переказів суд не приймає до уваги, оскільки представником відповідача не доведено, що витрати понесенні відповідачем здійсненні саме на погашення боргу зі сплати аліментів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем на момент розгляду справи по суті не було погашено у повному обсязі заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина, яка утворилась внаслідок недобросовісного здійснення ним свого обов`язку по утриманню неповнолітньої дитини.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.196 СК України, про граничний розмір неустойки (пені) не більше 100 відсотків заборгованості, оцінюючи зібрані докази по справі суд приходить до висновку, що неустойка (пеня) за прострочення відповідачем сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може бути більшою аніж розмір заборгованості і становить в загальному розмірі 43329,03грн., відповідно до чого, суд вважає за можливе стягнути з відповідача саме зазначену суму на користь позивача, а отже позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину, підлягає частковому задоволенню.

Щодо решти доводів сторін суд вважає за необхідне відзначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, то судовий збір у розмірі 664,75грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (908грн. х 73,21%/100), підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , ст.ст. 180, 195, 196 СК України , суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з листопада 2010р. по червень 2011р. у розмірі 43329,03грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 664,75грн.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович