У Х В А Л А

"30" липня 2021 р. Справа153/1092/20

Провадження2-п/153/1/21-ц

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_1 адвокат Самар В. О.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2021 року під головуванням судді Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. постановлено заочне рішення у справі №153/1092/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ямпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства.

20 липня 2021 року за вхід.№4697 ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 передана головуючому судді Гаврилюк Т.В.

Заява мотивована тим, що поважністю причин його неявки в судові засідання по цій справі, а також причиною неподання відзиву по справі є той факт, що він не отримував від суду жодних судових повісток та повідомлень про судові засідання, а отже не повідомлявся належним чином про судові засідання. Посилання в судовому рішенні, що він був належним чином повідомлений, про що свідчить його особистий підпис у рекомендованому повідомленні не відповідають правді, оскільки він не отримував судові повістки і повідомлення від суду, і особисто ніяких рекомендованих повідомлень не підписував. Вважає заочне рішення необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст.263 ЦПК України, постановлено з неповним з`ясуванням обставин справи, з порушенням норм матеріального й процесуального права. Позивачка посилалася на те, що він є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він заперечує, оскільки ніякого відношення до цієї дитини не має. Він не є біологічним батьком дитини, як стверджує позивач. Усі зазначені позивачкою у позові обставини не відповідають дійсності та є необґрунтованими. Належних і допустимих доказів на предмет того, що він є біологічним батьком дитини позивач не надала, а отже не довела цих обставин перед судом. Заочне судове рішення ґрунтується на припущеннях, що є порушенням норм процесуального права. Просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.06.2021 у цивільній справі №153/1092/20.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву за вхід.№4941 від 29.07.2021, в якій просив заяву розглянути у його відсутність. Зазначив, що окремою підставою для скасування заочного рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.06.2021 є та обставина, що порушено порядок заочного розгляду справи, а саме: матеріали цивільної справи не містять ухвалу суду про заочний розгляд справи, що є порушенням ч.1 ст.281 ЦПК України, та унеможливлює ухвалення заочного рішення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Самар В.О. у судовому засіданні вказав, що відповідач свідомо відмовлявся від отримання судових повісток про виклик у судове засідання, про що у матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення. Окрім того, заочне рішення було йому направлено судом на ту ж адресу, що і судові повістки, і він отримав заочне рішення, після чого подав заяву про його перегляд. Судом було дотримано одночасно усіх умов, які давали підставу для ухвалення заочного рішення. Окрім того, відсутність ухвали про заочний розгляд справи у матеріалах цивільної справи не може бути підставою для скасування заочного рішення, так як фактично ухвала була постановлена судом, про те через невідомі причини не була підшита до матеріалів цивільної справи. Заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників справи, які з`явилися, приходить до наступного висновку:

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Встановлено, що суд ухвалюючи заочне рішення на підставі наявних у справі доказів дотримався умов, які передбачені у вказаній вище статті. Тобто, для ухвалення заочного рішення дійсно одночасно існували умови, які давали суду підстави для ухвалення заочного рішення. Як встановлено судом ОСОБА_2 неодноразово відмовлявся від отримання судових повісток, тобто був належним чином повідомленим про судові засідання у цивільній справі де він є відповідачем. Причини неявки у судові засідання ОСОБА_2 судом були визнані не поважними. Відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 не подав.

Заявником не надано доказів, які б впливали на правильність прийняття зазначеного заочного рішення. Зазначені відповідачем підстави для скасування заочного рішення не впливають на суть рішення та не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У матеріалах цивільної справи №153/1092/21 відсутня ухвала про заочний розгляд справи, що є порушенням норм процесуального права і підставою для скасування заочного рішення, оскільки порушено процесуальний порядок ухвалення заочного рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд, керуючись принципом диспозитивності, ст.6 Конвенції з захисту прав та основоположних свобод людини щодо забезпечення кожному права на справедливий суд, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, суд вважає за необхідне передати цивільну справу №153/1092/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ямпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства для продовження розгляду раніше визначеному складу суду головуючому судді Швець Р.В., так як головуючому судді Гаврилюк Т.В. була передана для розгляду лише заява про скасування заочного рішення, яка нею розглянута.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 280, 281, 284, 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення у справі №153/1092/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ямпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства скасувати.

Призначити цивільну справу №153/1092/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ямпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Передати цивільну справу №153/1092/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ямпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства для продовження розгляду раніше визначеному складу суду - головуючому судді Швець Романові Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк