Справа №: 343/1073/21
Провадження №: 2/0343/452/21
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 08 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 74, неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати та покласти на відповідача судові витрати по справі. Свої вимоги мотивувала тим, що між нею та відповідачем 08 червня 2010 було зареєстровано шлюб, від якого в них народилось дві дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки. На даний час вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, зіславшись на вищевикладені обставини. Додатково пояснила, що збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, оскільки останній зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані застосовував до неї фізичну силу, виніс з дому та продав багато речей, спілкується з особами, які вживають наркотичні засоби, тому вона перебувати надалі в цьому шлюбі не бажає. Вже десь півроку вони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, тому просить не надавати строк для примирення, а укладений з відповідачем шлюб розірвати, неповнолітніх дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати та покласти на відповідача судові витрати по справі.

Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення про виклик його до суду, поміщене на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 30.06.2021 року.

За таких обставин суд 13.07.2021 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.06.2010 року (а.с. 2), сторони по справі 08 червня 2010 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 74.

Про те, що від цього шлюбу у них народилось дві дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчать свідоцтва про їх народження серії НОМЕР_2 від 21.06.2010 року та серії НОМЕР_3 від 27.08.2013 року, видані відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с. 8,9).

Судом встановлено, що неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом із позивачкою в АДРЕСА_1 , а відповідач разом з ними не проживає, що підтверджується актом обстеження від 09.06.2021 року (а.с. 11), складеним депутатом Долинської міської ради Івано-Франківської області Кондриним І.М.

В судовому засіданні встановлено, що в сторін по справі виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, що стало причиною розпаду їх сім`ї.

Як ствердила позивачка, вони з відповідачем вже півроку проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, в нетверезому стані застосовував до неї фізичну силу, виніс з дому та продав багато речей, тому вона зберегти шлюб не бажає та категорично наполягає на розлученні.

За таких обставин суд вважає, що укладений між сторонами по справі шлюб існує формально, фактично їхня сім`я розпалася і подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивачки, а тому заявлений позов слід задоволити, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 шлюб розірвати, неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживанні з позивачкою, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114,160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 08 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 74, розірвати.

Неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживанні з матір`ю позивачкою ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Стрийським РВ ГУМВС України у Львівській області 14.01.2011 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 27.03.2006 року.

Суддя: