Провадження № 2-н/537/1277/2021
Справа № 537/2544/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, ТОВ «Місто для людей Кременчук» Коноваленко О.Г., через підсистему «Електронний суд» звернулась до суду із заявою, згідно якої просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 , заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) в розмірі 9318,25 грн., 3 % річних у розмірі 375,95 грн., інфляційні збитки у розмірі 916,27 грн. та судовий збір в сумі 227 грн.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Водночас, відповідно до частини 4 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви виключно в електронній формі.

Тобто, вказана вище норма чинного законодавства передбачає можливість звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу в електронній формі у разі наявності у боржника зареєстрованої офіційної електронної адреси, та у цьому разі заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви виключно в електронній формі.

Функціональні можливості та порядок роботи з підсистемою «Електронний суд» визначені розділом ХІ «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затверджене рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року N30 із відповідними змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України, де, зокрема передбачено, що учасники судового процесу за допомоги підсистеми можуть подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та електронні документи.

Як вбачається зі змісту заяви ТОВ «Місто для людей Кременчук», у ній відсутні відомості щодо зареєстрованої офіційної електронної адреси боржника, що позбавляє суд можливості здійснювати відправку кореспонденції в електронному вигляді на адресу останнього.

Окрім того, згідно із пунктом 2 частини 3 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 62 Цивільного процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно частини 3 статті 244 Цивільного кодексу України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Частиною 1 статті 245 Цивільного кодексу України встановлено, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Згідно статті 246 Цивільного кодексу України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

До заяви ТОВ «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу додано довіреність на провадження від 19 травня 2021 року на ім`я Коноваленко О.Г.

Однак, суд вважає, що вказана довіреність не містить всіх необхідних реквізитів, зокрема: місце складання (підписання), прізвище, ім`я, по батькові довірителя керівника юридичної особи, місце проживання (місцезнаходження) представника та особи, яку представляють, підпису керівника юридичної особи, яка доручає представництво її інтересів, у зв`язку із чим повноваження представника заявника ОСОБА_2 не підтверджені належним чином.

Пунктом 1 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови ТОВ «Місто для людей Кременчук» у видачі судового наказу.

Одночасно суддя роз`яснює положення частини 1 статті 166 Цивільного процесуального кодексу України, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 165, 163 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Хіневич