Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1474/20
Провадження № 2-п/935/5/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді- Янчук В.В.,

з секретарем Кумечко С.М.,

за участі представника відповідача - Могильницького В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.11.2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.11.2020 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 в обґрунтування заяви зазначила, що її не було повідомлено про час та місце розгляду справи належним чином, а тому була позбавлена права на справедливий суд, зазначене рішення було ухвалено на підставі хибних та недоведених обставин, зокрема у ОСОБА_1 відсутня будь-яка заборгованість за кредитним договором, тіло кредиту було фактично сплачено ще у 2018 р., жодних договорів з позивачем не укладала, а договір між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладені в порушення ст.ст. 512, 1054, ч. 3 ст. 1079, ч. 2 ст. 1083 ЦК України, а тому вказаний правочин є недійсним. За вказаних обставин заочне рішення підлягає скасуванню.

Разом з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, яке обґрунтоване тим, що відповідача жодного разу не було повідомлено про дату та час розгляду справи, про існування спору дізналась після відрахувань частини сум з пенсії, а копію заочного рішення було вручено засобами поштового зв`язку стороні заявника лише 27.04.2021 р., а тому просила поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з мотивів та доводів, що зазначені в клопотанні та заяві.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.11.2020 року по цивільній справі № 935/1474/20, в яких просив проводити розгляд справи без його участі. В письмових запереченнях представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просив залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 з підстав того, що в заяві відповідач не надає відомостей про обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також не надає посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог позивача. Крім того зазначив, що відповідач підтвердила своє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , позовна заява була подана за останньою відомою адресою реєстрації відповідача. Кредитний договір укладений між ТОВ «СІМПЛ МАНІ та ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам діючого законодавства. Відповідач послідовно виконувала обов`язки протягом тривалого часу, вносила відповідні оплати в розмірах та у строки обумовлені у додатку № 1 Графіку платежів. 18.01.2021 року Коростишівським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 64168352 з примусового виконання виконавчого листа № 935/1474/20 виданого Коростишівським районним судом Житомирської області області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № SM- 00002977 від 26.05.2017 року в сумі 53469,33 грн.

З врахуванням вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд здійснює розгляд заяви за відсутності представника позивача.

Вислухавши доводи представника відповідача, вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.11.2020 р. позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором SM-00002977 від 26 травня 2017 р. в розмірі 51367, 33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2102 грн. (а.с.55-56).

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд вищевказаної цивільної справи, судові повістки направлялись за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , які були повернуті до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 19.11.2020.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідачем не надано та відсутність доказів які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для скасування заочного рішення суду від 19.11.2020 року, для його перегляду судом не вбачається, при цьому суд враховує, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За таких підстав, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 284-287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.11.2020 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 04.08.2021 року.

Суддя Янчук В.В.