1Справа № 337/2682/21 2-з/335/131/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, заінтересована особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ „Державний ощадний банк України звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом витребування від Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріалів спадкової справи № 61 за 2020 рік після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника ОСОБА_1 , з метою встановлення кола спадкоємців, до яких має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Крім того, відповідно до ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи зі змісту заяви, суд приходить до висновку про її необґрунтованість, оскільки, позивачем не надано достатніх доводів про те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим в подальшому, що у розумінні ст. 116 ЦПК України, визначено метою забезпечення доказів у справі.

Крім того, з повідомлення Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), копію якого долучено до матеріалів справи, не вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_1 до нотаріуса зверталися спадкоємці з відповідними заявами, що дає підстави вважати, що витребувана заявником інформація матеріали спадкової справи, з метою встановлення спадкоємців, не може бути використана для подання вищезазначеного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 116, 117, 260, 261, 247, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України, заінтересована особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її складення.

Суддя В.В. Калюжна