КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/18063/20

12 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коноваленко Єлизавети Олександрівни в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, постановленої під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без руху.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 29 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коноваленко Єлизавета Олександрівна подала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року про залишення позовної заяви без руху в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 11 серпня 2021 року та направити справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

06 липня 2021 року справу було передано головуючому судді Ратніковій В.М.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно з чинним цивільним процесуальним законодавством України реалізація права на апеляційне оскарження особою, яка звертається з апеляційною скаргою, передбачає виконання певних вимог щодо порядку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог чинного законодавства, окремим об`єктом оскарження можуть бути ухвали суду першої інстанції, які прямо передбачені в ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без руху. Відповідно до вимог ч.1 ст.353 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху не відноситься до переліку ухвал, які є окремим об`єктом оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згнідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

За таких обставин, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коноваленко Єлизавети Олександрівни в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року про залишення позовної заяви без руху не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коноваленко Єлизавети Олександрівни в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, постановленої під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики- повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: