Справа № 298/518/21
Номер провадження 2/298/163/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 , якому на момент смерті належала земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, цільовим призначенням 01.03, що знаходиться в с. Чорноголова, урочище «Під складом», б/н Великоберезнянського району Закарпатської області. Померлі на випадок своєї смерті за час свого життя не склали заповіту, таким чином має місце спадкоємство за законом, згідно якого позивач є спадкоємцем першої черги на все майно спадкодавця, в тому числі й на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, цільовим призначенням 01.03, що знаходиться в с. Чорноголова, урочище «Під складом», б/н Великоберезнянського району. Позивач ОСОБА_1 , оскільки за час життя правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку спадкодавцем виготовлено не було, просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на зазначене нерухоме майно (в порядку спадкування).

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяви, в якій просила розглянути справу без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила такі задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, проти позовних вимог ОСОБА_1 , не заперечив.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, в тому числі й з підстав, передбачених ч.4 ст.200 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З виданого виконавчим комітетом Чорноголівською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 02.08.2016 року вбачається, що батько позивачки ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже з моменту смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина на усе належне померлому під час життя майно згідно ст.1220 ЦК України.

З виданого Чорноголівською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 від 23.08.2007 року вбачається, що мати позивачки ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З виданого Чорноголівською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області рішення № 237 XXVII сесії 6 скликання від 29.05.2015 року про розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки вбачається, що ОСОБА_3 , було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах населеного пункту Чорноголова в Урочищі «Під складом» орієнтовною площею 080 га.

З витягу Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015 від 24.12.2015 р. присвоєно кадастровий номер :08:001:0018 в с. Чорноголова урочище Під складом, цільове призначення 01.03, загальною площею земельної ділянки 0,7627 га.

Разом з цим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) приватного нотаріуса Гончар Т.М. від 08.06.2021 р. № 26/01-16, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки правовстановлюючий документ на земельну ділянку, не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на вказану земельну ділянку ОСОБА_3 (померлої) не виникло.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.ст. 16,328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 2-8,13,19,76-82,200,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (; місцезнаходження: 89210 Закарпатська область Ужгородський район с. Дубриничі, вул. Центральна, 44 А), до Дубриницької сільської ради Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності в порядку спадкування за законом, за померлим батьком ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, цуільовим призначенням 01.03, що знаходиться в АДРЕСА_2 за кадастровим номером :08:001:0018, площею 0,7627 га., яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі, Витяг з ДЗК НВ- 015 від 24.12.2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуюча Лютянська М.С.