Справа № 216/4309/21
провадження №2-о/216/81/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравець А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Умріхана О.В.,

зацікавленої особи ОСОБА_2 ,

представника зацікавленої особи адвоката Макаренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за уточненною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

суть спору:

12 липня 2021 року та уточнено 19 липня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у щлюбі з 29 березня 2002 року, в період якого у них народилося троє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сім'я проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом останніх років чоловік регулярно застосовує насильство до дружини та дітей, що проявляється в її побитті, побитті доньки ОСОБА_5 , тяганні за волосся останньої. Фізичне насильство відносно неї застосовувалося у присутності неповнолітніх синів, які стали боятися батька, стали збудженими. З початку 2021 року насильство активізувалося, після чого 04.06.2021 року заявниця разом з дітьми пішла від чоловіка, однак той почав в телефонному режимі їй погрожувати.

18 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в поліцію з заявою про вчинення домашнього насильства в сім'ї, та 05 липня 2021 року інспектором Остапчуком В.П. було видано терміновий заборонний припис серії АА № 199263 відносно ОСОБА_2 , яким заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на строк 10 діб, до 14 липня 2021 року включно. Заявниця вважає, що строк термінового заборонного припису не змінить насильницьку поведінку чоловіка, тому просить суд задовольнити заяву.

15 липня 2021 року заінтересована особа ОСОБА_2 звернувся до суду з поясненнями, зі змісту яких встановлено, що заявниця звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису через особисту неприязнь до нього, та має на меті створити перешкоди у його спілкуванні з дітьми, штучно формує у дітей негативний образ батька. Відсутні будь-які докази на підтвердження факту вчинення ним домашнього насильства відносно дружити та дітей, в матеріалах справи міститься лише терміновий заборонний напис від 05.07.2021 року, який винесено без проведення оцінки та встановлення ризиків, за відсутності існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю особи. ОСОБА_2 жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, чи іншого правопорушення. ОСОБА_2 до 18 травня 2021 року був працевлаштований в ТОВ «Захід-техномедбуд» на посаді начальника дільниці, характеризувався позитивно. В даний час намагається реалізувати власну справу, є засновником приватного підприємства «Технобудресурс» з основним видом економічної діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Право дітей на матеріальну участь батька у їх вихованні порушено не було, у судовому порядку аліменти стягнено не було. Просив суд відмовити заявниці у задоволенні заяви.

Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, також пояснила, що в даний час звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Представник заявниці Умріхін О.В. просить суд задовольнити заяву у повному обсязі, з огляду на систематичне насильство відносно заявниці зі сторони чоловіка.

Заінтересована особа заперечував проти заяви посилаючись на письмові заперечення, та безпідставність вимог заявниці.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Письмовими матеріалами справи встановлено, що 29 березня 2002 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 111, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.6), в період якого у них народилося троє дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.6-7).

18 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення домашнього насильства в сім'ї її чоловіком ОСОБА_2 , який протягом семи років вчиняє домашнє насильство в сім'ї, що виражається в погрозах фізичною розправою, моральним приниженням, психологічним тиском (а.с.9, 10).

05 липня 2021 року інспектором СПДН ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Остапчуком В.П. винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, серії АА № 199263, яким заборонено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_1 , строком з 10.15 год. 05.07.2021 року до 15.00 год. 14.07.2021 (а.с.10).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона племінниця ОСОБА_1 . З родиною ОСОБА_1 підтримує зв`язок, востаннє бачила всю родину разом в січні 2021 року, їй нічого не відомо про фізичне насильство в сім'ї. ОСОБА_2 займається вихованням дітей, працює в приватного підприємця, з його слів їй ввід омом, що сім`я роз`їхалася через фінансові проблеми.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_2 її батько, близько трьох місяців вона з ним не спілкується, вони разом з матір`ю та братами переїхали від батька, через те, що той застосовував фізичне насильство відносно матері, остання ходила з гематомами на тілі. Також, батько «піднімав руку» на неї, востаннє це було у лютому 2021 року. Останні три роки батько не працював, до декретної відпустки працювала мати, а потім вони жили на державну допомогу яка виплачувалася дітям. Коли отримувала стипендію витрачала грошові кошти на цигарки батьку. Її молодші брати побоюються батька, вона в даний час не хоче з ним спілкуватися.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_1 її донька, проживає з ОСОБА_2 близько 20 років, вперше побачила доньку побитою 7 років назад, дізналася про фізичне насильство зі сторони чоловіка, осінню 2020 року також бачила з гематомами. Взимку 2021 року внучка ОСОБА_5 скаржилася, що батько її бив та тягав за волосся. Внуки бояться батька. В травні-червні 2021 року після побиття донька пішла від чоловіка та забрала дітей з собою.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що заявниця її сестра, від неї чула про насильство зі сторони чоловіка та бачила гематоми на її обличчі в 2020 році, також скаржилася ОСОБА_5 , що батько її тягає за волосся та застосовує фізичне насильство. В травні-червні 2021 року сестра в телефонному режимі повідомила, що пішла від чоловіка через систематичне фізичне насильство з його сторони. Близько року вона не спілкувалася з сестрою, остання сказала, що її заборонив спілкування чоловік.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII (далі - Закон) визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів - осіб, які постраждали від такого насильства.

Відповідно до пунктів 3, 6, 8 частини першої статті 1 Закону домашнє насильство - діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 24 цього Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Частиною другою статті 26 Закону передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої статті 1 Закону визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 756/3859/19 (провадження № 61-11564св19) зроблено висновок, що «враховуючи положення Закону № 2229-VIII, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях».

Таким чином, враховуючи те, що обмежувальний припис є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки особи, з огляду на наявність ризиків, та застосовуючи принцип пропорційності, суд дійшов висновку, що застосування до ОСОБА_2 тимчасових обмежень його прав буде легітимним заходом втручання в його право на повагу до сімейного життя.

Відповідно до частин 1, 2 статті дев`ятої Конвенції Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору.

Суд, на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справ доказів, оцінивши вірогідність продовження вчинення домашнього насильства та вірогідність повторного настання наслідків його вчинення, враховуючи принцип пропорційності, вважає, що вимоги ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису у вигляді заходів тимчасового обмеження прав щодо ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, 350-1-350-8 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , наближатися на відстань меншу ніж 100 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалої особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 та її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 ,, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Визначити строк дії обмежувального припису до 01 січня 2022 року.

Відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи про видачу обмежувального припису - віднести на рахунок держави.

Повідомити про прийняте рішення Криворізьке РУП ГУНП у Дніпропетровській області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 27 липня 2021 року о 15.00 годині.

Відомості про сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкає: АДРЕСА_3 .

Суддя М.В.Бутенко