КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30липня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/18897/16-ц

провадження номер: 22-ц/824/11063/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року у складі судді Хоменко В.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Кей-Колект» подало апеляційну скаргу, яка судом апеляційної інстанції ухвалою від 02 липня 2021 року залишена без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та наданням строку для зазначення інших підстав для поновлення строку, оскільки вказані в апеляційній скарзі причини пропуску строку визнані судом неповажними.

27.07.2021 року ТОВ «Кей-Колект» подало платіжне доручення про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку з підтвердженням дати отримання повного тесту оскаржуваного судового рішення саме 19.05.2021 року. Крім того, представник заявника зазначає, що відповідальний працівник з 11.06.2021 року по 28.06.2021 року знаходився в режимі самоізоляції, у зв`язку з чим виникли складнощі із своєчасною підготовкою апеляційної скарги, додавши до клопотання відповідні докази зазначеному.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом або судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією із фундаментальних засад судочинства є забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, зокрема докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції уважає, що він підлягає поновленню, оскільки дійсно копію повного тексту оскаржуваного рішення суду було отримано лише 19.05.2021 року. При цьому суд також ураховує зазначені заявником прчини пропуску строку (самоізоляція відповідального працівника), що призвело до пропуску строку, який є незначним ( один день).

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: