Провадження №: 6/752/671/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в особі представника звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що 20.12.2010 Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим ухвалив рішення по справі № 2-619/10 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 284/07/13-N та звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2021 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-619/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні. У зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів, що в свою чергу є довготривалою процедурою.

З урахуванням викладеного, представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ТОВ «Івестохіллс Веста» в судове засідання не з`явився, в поданій заяві зазначив, що просить розгляд заяви проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином; будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За вимогами п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту заяви убачається, що виконавчий лист № 2-619/10, дублікат якого просить видати заявник, було видано на виконання рішення суду у справі № 2-619/10 ухваленого 20.12.2020 року Алуштинським міським судом Автономної Республіки Крим.

Таким чином, належним судом для розгляду питання щодо видачі дубліката виконавчого листа № 2-619/10 та поновлення строку його пред`явлення до виконання є Алуштинським міським судом Автономної Республіки Крим, який знаходиться на території Автономної Республіки Крим, яка є тимчасово окупованою територією України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва. Суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки Голосіївський районний суд м. Києва позбавлений можливості передати справу за підсудністю до Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим та беручи до уваги не дотримання заявником порядку звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-619/10 та поновлення строку його пред`явлення до виконання, підсудність якої має визначатися Київським апеляційним судом, як правонаступником Апеляційного суду м. Києва, а не заявником на власний розсуд, справа підлягає передачі до Київського апеляційного суду для визначення її підсудності.

За викладених обставин, керуючись ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ст. 31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 752/15235/21 (провадження № 6/755/671/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання передати до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.Ю.Мазур