КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 2-1721/11

02.07.2021

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржником - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: ПАТ «Родовід Банк», боржник: ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Однак вимога закону щодо надання копій документів не виконана заявником у повному обсязі.

Так, заявник в мотивувальній частині заяви посилається на те, що у нього відсутня належним чином засвідчена копія рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2012 у справі № 2-1721/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , вказує, що оригінал рішення по такій справі знаходиться у Козятинському міськрайонному суду Вінницької області. Однак у заяві відсутні відомості, які свідчать про неможливість одержання ТОВ «Вердикт Капітал» вказаної копії рішення, безпосередньо звернувшись до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області; не зазначено, чи вже заявник звертався до суду з метою отримати таке рішення, чи виникли у нього з цим труднощі; у разі наявності перешкод в отриманні вказаного судового рішення - не зазначено, які саме дії були вчинені для отримання такого доказу, та не міститься у заяві обгрунтованого вмотивованого клопотання про витребування доказів.

Заявлені вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» безпосередньо пов`язані з виконанням вказаного вище рішення суду, про це рішення зазначено у заяві, а тому такий доказ має бути наданий суду.

З метою усунення недоліків заяви, заявнику необхідно надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, а саме: належним чином засвідчену копію рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.20212 у цивільній справі № 2-1721/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник: ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 02.07.2021