Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/540/20
провадження №2/624/8/21
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 13 липня 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проскурні Л.М.,

справа №624/540/20,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія»,

представник позивача: Лобач Наталія Іванівна,

відповідач: Приватно орендне сільськогосподарське підприємство «Мажарка»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: ОСОБА_2 ,

третя особа: Центр надання адміністративних послуг Кегичівської селищної ради Харківської області,

суть вимог: про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

СТОВ «Надія» звернулося до суду з позовом до ПОСП «Мажарка» та ОСОБА_1 , третя особа Сектор державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області (Центр надання адміністративних послуг Кегичівської селищної ради Харківської області,) в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди укладеного договору оренди землі б/н виданого 26 лютого 2018 року, індексний номер 40084812 від 13 березня 2018 року, строк дії оренди 49 років, орендар ПОСП «Мажарка»,

- скасувати державну реєстрацію права оренди згідно договору оренди землі б/н укладеного 26 лютого 2018 року між ОСОБА_1 з ПОСП «Мажарка» строком на 49 років та зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 березня 2018 року,

- визнати недійсним договір оренди землі від 15 вересня 2014 року строком на 20 років між ОСОБА_1 з ПОСП «Мажарка» та зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 вересня 2014 року.

- скасувати державну реєстрацію права оренди згідно договору оренди землі від 15 вересня 2014 року строком на 20 років укладеного між ОСОБА_1 з ПОСП «Мажарка» та зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 вересня 2014 року. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що одночасно не можуть діяти три договори оренди на одну земельну ділянку.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12 жовтня 2020 року.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської область від 12 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10 листопада 2020 року.

13 липня 2021 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить закрити провадження в частині вимог щодо визнання недійсним договору оренди землі від 15 вересня 2014 року строком на 20 років, укладеного між ОСОБА_1 та ПОСП «Мажарка», зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 вересня 2014 року та скасування державної реєстрації права оренди, згідно договору оренди землі від 15 вересня 2014 року строком на 20 років укладеного між ОСОБА_1 та ПОСП «Мажарка», зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 вересня 2014 року та повернути судовий збір, у зв`язку із тим, що відповідно до інформації, яка міститься в державному реєстрі прав на нерухоме майно на вказану земельну ділянку внесено запис, що згідно додаткової угоди припинено договір оренди землі від 15 вересня 2014 року, строком на 20 років, укладеного між ОСОБА_1 та ПОСП «Мажарка» та скасовано його державну реєстрацію. Це клопотання просить розглянути без її участі.

Представник відповідача ПОСП «Мажарка» у судове засідання не з`явився, про місце дату та час повідомлений належним чином, його позиція не відома.

Відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву, в якій проти розгляду не заперечує та просить розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (ст. 43 ЦПК).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Таким чином, відповідно до інформації, що надана представником позивача, в державному реєстрі прав на нерухоме майно на земельну ділянку загальною площею 4,53 га (кадастровий номер :02:000:0266) внесено запис, що згідно додаткової угоди припинено договір оренди землі від 15 вересня 2014 року строком на 20 років укладеного між ОСОБА_1 з ПОСП «Мажарка» та зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 вересня 2014 року, у зв`язку з чим у справі відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження в частині вимог підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» Лобач Наталії Іванівни задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині вимог щодо визнання недійсним договору оренди землі від 15 вересня 2014 року строком на 20 років між ОСОБА_1 з Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Мажарка» зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 вересня 2014 року та скасування державної реєстрації право оренди, згідно договору оренди землі від 15 вересня 2014 року строком на 20 років укладеного між ОСОБА_1 з Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Мажарка» зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 вересня 2014 року.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Надія» судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп., сплачений за платіжними дорученням №1658 від 21 липня 2020 року в сумі 2100 (дві тисячі сто) грн, №1659 від 21 липня 2020 року в сумі 2100 (дві тисячі сто) грн, № 0.0..1 від 21 грудня 2020 року в сумі 8 (вісім) грн з р/р UA0020277, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 38008619 (з 01 січня 2021 року змінено на р/р UA0020609, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Кегичiвка/22030101, ).

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.М. Куст