УХВАЛА

03 серпня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 , через представника адвоката Шестакова А.В., звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з вказаним позовом, просив визнати за ним (позивачем) право власності на 2/3 частки спадкового майна, а саме: земельної ділянки та садового будинку АДРЕСА_1 , гаражного боксу № НОМЕР_1 в обслуговуючому кооперативі ГК «Автолюбитель».

15 лютого 2021 року, на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року, вказана справа надійшла до Бородянського районного суду Київської області та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Герасименко М.М.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 21 квітня 2021 року було прийнято до провадження дану справу, відкрито провадження та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

17 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Бородянського районного суду Київської області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, просила визнати за нею право власності на Ѕ частку у майні сумісної спільної власності подружжя після смерті ОСОБА_3 та визнати право власності на спадкове майно за законом в розмірі 1/3 частки із частки померлого ОСОБА_3 у майні спільній сумісній власності подружжя, яке складається з садового будинку та земельної ділянки площею 0,051 га, кадастровий номер :04:002:0796, для ведення колективного садівництва, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , і легкового автомобіля DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

16 липня 2021 року від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просив визнати за ним право власності на 2/3 частки спадкового майна ОСОБА_3 , а саме на 2/3 частки садового будинку та земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0796, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 , та на 2/6 частки автомобіля DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Представник позивача за первісним позовом - адвокат Терновий Ю.В. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , на користь якої складено заповіт на спірну квартиру, та про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , який відмовився від прийняття спадщини на користь позивача за первісним позовом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залучення такого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з копії спадкової справи № 3/2018, ОСОБА_4 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Караваєвої Л.А. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_3 , який було складено 20 квітня 2010 року, згідно якого останній заповів ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 09 лютого 2018 року звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Караваєвої Л.А. із заявою, відповідно до якої відмовився від прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_3 на користь його сина ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 є спадкоємицею після померлого ОСОБА_3 за заповітом, а ОСОБА_5 спадкоємцем за законом, який відмовився від спадщини, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 51, 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за первинним позовом в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Залучити до участі у справі за первісним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачам. Документи, що підтверджують надіслання позивачам копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко