КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 753/7873/21 Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
УХВАЛА

19 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРИ СУСІДИ 1» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року про відмову у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРИ СУСІДИ 1» про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 рокуу видачі судового наказу відмовлено.

При підготовці розгляду справи судом встановлено, що позивач ОСББ «ТРИ СУСІДИ 1» не погодившись з вказаною ухвалою, 03 червня 2021 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано поштою лише 20 травня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року була постановлена за відсутності сторін у справі. Апелянту не було вручено копію оскаржуваної ухвали в день її складення.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей, що б суперечили викладеним у клопотанні про поновлення строку обставинам.

Поновлюючи строк суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях указав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії (Ashingdane v. the. UnitedKingdom); рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року; рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).

В даній справі поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження відповідає законній меті і має розумний ступінь пропорційності.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ТРИ СУСІДИ 1» строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТРИ СУСІДИ 1» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 09 серпня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко