Справа № 334/1368/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до о Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвало судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розряду Шевченківського районного суду м ю.Києва.

Згідно ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла цивільна справа за позовом заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, місцем знаходження (адреса) відповідача позивач вказує - 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, що також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що місцезнаходженням акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» вказано також, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, яке не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва, а відноситься до дислокації Голосіївського району м. Києва.

Таким чином, при вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, з`ясовано, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2021 року було помилково передано дану справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки зазначена адреса відповідача - 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32 не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Крім того, із позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з урахуванням ч. 12 ст. 28 ЦПК України (позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання). Проте даних про те, що таким місцем виконання є Шевченківський район м. Києва - матеріали справи не містять.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, виходячи з аналізу вищенаведеного, наявні правові підстави для передачі матеріалів вказаної цивільної справи на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягомп`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: