Провадження № 2/643/529/21
15.06.2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
за участю секретарів Аніщенко Ю.В., Шестакової К.С.
представника позивача адвоката Заруцького Р.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,
Згідно з розпорядженням керівника апарату від 30.03.2020 №01-08/73 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в зв`язку з відрахування зі штату суду судді Афанасьєва В.О., справа надійшла до провадження судді Букреєвої І.А.
Згідно з розпорядженням керівника апарату від 11.08.2020 №01-08/644 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з відрахування зі штату суду судді Букреєвої І.А., справа надійшла до провадження судді Харченко А.М.
Ухвалою суду від 14.08.2020 року справа прийнята до провадження.
В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Заруцький Р.М. підтримали позовні вимоги позивача в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просили позов задовольнити. Крім того, позивач зазначила, що дитина має близорукість, тому вимушена лікуватися в МЦ «Офтальміка». Крім того, займається вокалом, тхеквондо та відвідує додаткові заняття з англійської мови та математики. За заняття дитиною тхеквондо сплачує 450 грн. на місяць. Відповідач постійної роботи не має. Батько відповідача дідусь дитини забирає її зі школи. Батьки колишнього чоловіка поштою присилали 4000 грн.
Третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надали до суду пояснення, в якому позовні вимоги підтримують в повному обсязі, надали до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3 . Просили розглядати справу без участі представника органу опіки та піклування.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, зокрема розміщенням оголошення на офіційному сайті Судової влади України, на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Зі згоди позивача та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження (а.с.12).
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.10.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітків та доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2016 року і до повноліття дитини.

Заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 01.11.2019 складає 70308,59 грн.

Згідно з висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 10.03.2020, в інтересах дитини, Департамент служб, який діє від імені органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 показали, що більше п`яти років не бачили колишнього чоловіка ОСОБА_1 . Дитиною займається лише мати, водить до спортивних секцій, медичних закладів, організовує дозвілля.

Суд приходить до переконання, що перераховані обставини в цілому справляють негативний вплив на нормальний розвиток, виховання дитини та позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відповідатиме інтересам його дочки.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1 в цій частині в повному обсязі та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до норм ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частиною першою статті 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 в частині збільшення розміру аліментів задовольнити частково та збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.10.2016 року, та стягнути на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до її повноліття.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно з довідками Медичного центру «Офтальмика» від 18.11.2019, 20.12.2019, копії яких знаходяться у матеріалах справи, ОСОБА_4 встановлений діагноз: міопія слабого ступеня обох очей у стані рефракційної терапії. Рефракційна терапія являє собою постійне носіння лінз ОСОБА_5 , які кожного року необхідно замінювати на нові (а.с.35, 36).

Ціна лінз ОСОБА_5 у 2018 році 10065 грн., у 2019 році 10000 грн. Згідно з Договором ТОВ «МЦ «Офтальміка», консультування пацієнта та навчання його користування лінзами коштує 1000 грн. З листопада 2018 по кінець грудня 2019, як зазначила позивач, придбано розчин мультифункціональний на суму 5720 грн., системи очищення контактних лінз 2400 грн.

На підтвердження додаткових витрат на офтальмологічні послуги, надані ОСОБА_4 , 2010 року народження, позивач надала чеки на загальну суму 21645 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткові витрати на офтальмологічні послуги в розмірі 11645 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. (а.с.1) та в доход держави судовий збір в розмірі 1816 грн.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 суд відмовляє за його необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268, 280-282, п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.10.2016 року, та стягнути на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткові витрати на офтальмологічні послуги в розмірі 11645 (одинадцять тисяч шістсот сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, - відмовити.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити Харківському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений 25 червня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження м.

Харків, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

Відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.

Харків, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, 61002, м. Харків,

вул. Чернишевська, 55.

Суддя Харченко А.М.