Справа № 602/493/21
Провадження № 2/602/134/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . У зазначеній квартирі зареєстровані її внуки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які більше п`яти років за місцем реєстрації не проживають, не сплачують за житлово-комунальні послуги, не беруть участі в ремонті та підтриманні жилого приміщення. Їхня реєстрація чинить позивачу перешкоди у повноцінному користуванні квартирою, а тому відповідачів згідно чинного законодавства необхідно визнати такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Вальчук М.М. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду надійшли заяви, в яких вони просять розгляд справи проводити без їхньої участі.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України були двічі повідомлені належним чином, не повідомили відповідачі і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Лановецькою державною нотаріальною конторою 31.01.1992 року № 521 , що стверджується копією реєстраційного посвідчення , виданого 18 лютого 1992 року Кременецьким бюро технічної інвентаризації (а.с.6).

Згідно копії будинкової книги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.36-41).

Згідно акта, складеного депутатом Лаеновецької міської ради Кременецького району Тернопільської області в присутності свідків 25 березня 2021 року, ОСОБА_6 , 2001 року народження, та ОСОБА_3 , 2003 року народження, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживають у державі Чорногорія уже понад 5 років (а.с.9).

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 10.04.2000 року Лановецьким Управлінням соціального захисту населення, ОСОБА_1 , 1955 року народження, є інвалідом ІІ групи (а.с.5).

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї (в тому числі колишній член сім`ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідачі відсутні без поважних причин понад рік і на підставі ч.2 ст.405 ЦК України втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , а тому позов слід задовольнити.

Оскільки позивач відповідно до п.9 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне згідно ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в користь держави 908 гривень 00 копійок судового збору, по 454 гривні 00 копійок з кожного.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст.12,81,128, 141, 247,259, 263-265, 280, 288, 352 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_3 (зареєстрованого АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 454 гривні 00 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 454 гривні 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. В. Радосюк