КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/1855/21 Головуючий у 1 інстанції Рудюк О.Д.
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Яцко Петро Петрович про усунення права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 04 червня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 травня 2021 року залишено без руху та надано скаржниці десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме, звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копія вказаної ухвали від 22 червня 2021 року направлялась скаржниці ОСОБА_1 за вказаною нею у апеляційній скарзі адресою: АДРЕСА_1 , проте конверт повернувся до суду із відміткою причина повернення «адресат відсутній»(а.с.25-26).

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до положень ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що скаржниця не повідомляла суд про зміну свого місця знаходження, необхідно вважати, що копія ухвали апеляційного суду від 22 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена скаржнику належним чином, а недоліки вказані в ухвалі суду скаржником не виконані, за таких обставин, суд приходить до висновку про те, що слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Яцко Петро Петрович про усунення права на спадкування відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: