Справа № 2/2218/6355/11
Провадження № 2-зз/686/58/21
09 липня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2/2218/6355/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 2/2218/6355/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 30 березня 2012 року по вказаній справі за заявою позивача ОСОБА_2 було вжито заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на належні ОСОБА_1 на праві власності 17/100 приміщення по АДРЕСА_1 , тип об`єкта нерухоме майно; 5/100 приміщення в АДРЕСА_1 , тип об`єкта нерухоме майно.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2012 року вищевказаний позов було задоволено, розділено спільне майно подружжя, виділено ОСОБА_2 автомобіль марки HYUDAI Gets 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , вартістю 41 057,70 гривень; незавершений будівництвом магазин будматеріалів готовністю 47% у АДРЕСА_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , вартістю 57 338 гривень; автомобіль марки TOYOTA LANDCRUISER 1999 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , вартістю 195602 гривень; автомобіль марки ВАЗ 21214 НИВА 2005 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , вартістю 43 599 гривень, а всього на суму 337 596,07 гривень; ОСОБА_1 виділено 1190 свиней, 200 овець, 9 коней на суму 2 717 100,00 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію різниці вартості 1/2 частини майна подружжя в сумі 1 189 751,60 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 500,00 гривень грошової компенсації частини внеску до статутного фонду ТОВ «Яніс Плюс» та судові витрати по справі в сумі 5 519,00 гривень.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 16 січня 2013 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково, розділено спільне майно подружжя наступним чином: виділено ОСОБА_2 автомобіль марки HYUDAI Gets, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на прізвище ОСОБА_2 , вартістю 74 318,71 грн., будівельні матеріали та конструкції, що були використанні при будівництві магазину по АДРЕСА_2 вартістю 57 338 грн.; ОСОБА_1 виділено автомобіль марки TOYOTA Landcruiser, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , вартістю 195602,42 грн., автомобіль марки ВАЗ 21214 НИВА, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , вартістю 43 599,87 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 500 грн. вартості грошової компенсації частини внеску до статутного фонду ТОВ «Яніс Плюс», 100 045,58 грн. компенсації різниці вартості частини майна подружжя; у решті позову відмовлено.

26 травня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 30 березня 2012 року, посилаючись на те, що його спір з ОСОБА_2 вже вирішений судом, рішення Апеляційного суду Хмельницької області набрало законної сили 16 січня 2013 року, тому, з урахуванням ч. 7 ст. 158 ЦПК України, згідно з якою заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням суду законної сили, тому ОСОБА_1 просить суд скасувати вказані заходи забезпечення позову.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, його представник ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подала.

Згідно ч. ч. 1, 4, 7, 8 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення слід скасувати, оскільки вони були вжиті ухвалою суду від 30 березня 2012 року та судове рішення у справі набрало законної сили 16 січня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на належні ОСОБА_1 на праві власності 17/100 приміщення по АДРЕСА_1 , тип об`єкта нерухоме майно; 5/100 приміщення в АДРЕСА_1 , тип об`єкта нерухоме майно, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2012 року у цивільній справі № 2/2218/6355/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Виконання даної ухвали покласти на Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд м. Хмельницького суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 09 липня 2021 року.

Суддя: О.М. Палінчак