Справа № 724/1067/21
Провадження № 2-о/724/40/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

за участі сторін: представника заявника: Ватамана І.І.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки виданої Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» Хотинської районної ради від 20.11.2017 року № 1/1080, про період роботи в колгоспі «ім. Чапаєва» з червня 1984 року по грудень 1999 року.

Зазначає, що вона в період з червня 1984 року по грудень 1999 року була прийнята та працювала у колгоспі «ім. Чапаєва», с.Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області. Згідно Протоколу № 1 від 23 березня 2000р. колгосп «ім. Чапаєва» реорганізували в ТзОВ «Воля», що підтверджується архівною довідкою від 25.11.2020 № 07-10-43 виданої архівним відділом Хотинської районної державної. Згідно з безкоштовним запитом до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «Воля» 30.12.2020 року припинило свою діяльність.

Вказує, що звернувшись до Комунальної установи «Хотинський районний трудовий архів» Хотинської районної ради для отримання інформації про період роботи в колгоспі «ім. Чапаєва», с.Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області їй було видано архівну довідку де зазначено, що в документах архівного фонду колгоспу «ім. Чапаєва», с.Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області, є такі відомості на гр. ОСОБА_1 (так в документах), і її встановлений та вироблений мінімум складає: з червня 1984р. по грудень 1999р., однак у ній зазначено ОСОБА_1 , а згідно паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

Внаслідок такої, помилкової, зміни її по батькові, на даний час, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, а саме архівною довідкою. Звернутись до ТзОВ «Воля» (колишній колгосп «ім. Чапаєва»), щодо виправлення даної помилки, а саме по батькові можливості не має, так як підприємство припинило свою діяльність.

Зазначає, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №2 (сервісний центр) із заявою про призначення пенсії за віком, але їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком у відповідності до ст. 26 ЗУ «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування». Крім того, не враховано до загального страхового стажу період роботи з червня 1984 по грудень 1999, оскільки в архівній довідці № 1/1080 від 20.11.2017 зазначено на російській мові ОСОБА_1 , що не відповідає її паспортним даним. У зв`язку із відмовою їй в призначенні пенсії за віком, вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки виданої Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» Хотинської районної ради від 20.11.2017 № 1/1080 про період роботи в колгоспі «ім. Чапаєва».

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, посилаючись на доводи заяви просили вимоги про встановлення факту належності архівної довідки виданої Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» Хотинської районної ради від 20.11.2017 року № 1/1080 задовольнити.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, але від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, залишає встановлення факту належності архівної довідки виданої Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» Хотинської районної ради від 20.11.2017 року № 1/1080 на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні надали пояснення, в яких вони підтвердили той факт, що заявниця ОСОБА_1 в період з червня 1984 року по грудень 1999 року була прийнята та працювала у колгоспі «ім. Чапаєва», с.Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області.

Суд, заслухавши заявника, представника заявника, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки при зверненні до Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) їй було повідомлено, що не враховано до страхового стажу період роботи з червня 1984 по грудень 1999, оскільки в архівній довідці № 1/1080 від 20.11.2017 року зазначено на рос. мові - ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи та документів, а саме архівної довідки виданої Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» Хотинської районної ради від 20.11.2017 року № 1/1080, про період роботи в колгоспі «ім. Чапаєва» з червня 1984 року по грудень 1999 року, по батькові заявниці значиться як « ОСОБА_1 ».

Однак, судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 15.08.2003 року, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , копії трудової книжки серії НОМЕР_4 , по батькові заявниці значиться правильно « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом встановлено, що в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику неможливо, оскільки колгосп ім. Чапаєва реорганізовано в ТзОВ «Воля», яке припинило свою діяльність, а тому суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником та її представником та встановлених із пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись 4, 7, 10, 81, 141, 263-266, 280-282, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , архівної довідки виданої Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» Хотинської районної ради від 20.11.2017 року № 1/1080, про період роботи в колгоспі «ім. Чапаєва» з червня 1984 року по грудень 1999 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне текст рішення складено 30.07.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв