У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 Справа №607/3798/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дуди О.О.

за участю секретаря Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за заявою представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства "Альфа-банк" звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви вказує, що 23.12.2013року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист у справі №607/3798/13-ц від 23.12.2013року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 624082,68грн.

Вищевказаний виконавчий документ направлено на примусове виконання до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби.

26.03.2021 року заявник звернувся до Тернопільського районного відділу ДВС із письмовою заявою про надання інформації по виконавчому провадженні із виконання виконавчого листа у справі №607/3798/13-ц від 23.12.2013року Тернопільського міськрайонного суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 624082,68грн.

Листом 11687 від 29.03.2021 року Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби повідомив, що згідно даних АСВП станом на 29.03.2021 року, відкритих виконавчих проваджень щодо виконавчого листа у справі №607/3798/13-ц від 23.12.2013року Тернопільського міськрайонного суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 624082,68грн. на виконанні у відділі не перебуває.

Зважаючи на вищевикладене стягувач вважає, що виконавчий лист у справі №607/3798/13-ц від 23.12.2013року Тернопільського міськрайонного суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 624082,68грн. є втраченим.

Рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019р. за № 5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ "АЛЬФА-БАНК", протокол № 4/2019 від 15.10.2019р. затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ "Укрсоцбанк" до АТ "АЛЬФА-БАНК", правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ "АЛЬФА-БАНК". Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" виникає у АТ "АЛЬФА-БАНК" з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк", а саме з 15.10.2019р.

03.12.2019р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис за №4002827 про припинення АТ "Укрсоцбанк" та дані про юридичну особу-правонаступника.

Очевидно, що вказане вище, свідчить про пред`явлення стягувачем виконавчого документу на примусове виконання до органу ДВС у межах строків, передбачених законодавством України та про втрату виконавчого документу під час переписки, з незалежних від АТ "Альфа банк" причин.

Таким чином, кожна особа має право на судовий захист своїх інтересів, у тому числі інтересу позивача до повного та своєчасного виконання рішення у цій справі будь-яким не забороненим законом способом.

Рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, не виконано досі.

На підставі викладеного вище просить 1. Видати дублікат виконавчого листа, по справі №607/3798/13-ц від 23.12.2013року Тернопільського міськрайонного суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 624082,68грн. 2. Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, по справі №607/3798/13-ц від 23.12.2013року Тернопільського міськрайонного суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 624082,68грн. 3.Замінити стягувача у виконавчому листі: стягувач - ПАТ "Укрсоцбанк", на АТ "АЛЬФА-БАНК".

В судовому засіданні представник заявника АТ "Альфа-Банк" підтримав подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пред`явлення до виконання.

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подані заперечення проти заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

В обґрунтування вказує, що Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалася би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази цього. Тобто, видати дублікат виконавчого листа можливо тільки у разі доведеності втрати його оригіналу. Відсутність у відділі ДВС на виконанні виконавчих листів, на що покликається заявник, не свідчить про їх втрату, а може розцінюватись як не використання первісним стягувачем свого права на звернення до відповідних органів із заявою про примусове виконання рішення суду. Заявником не надано належних доказів про те, чи існує заборгованість за вказаним виконавчим листом, що підлягає обов`язковому встановленню під час вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів. Із змісту ч. 1 ст. 433 ЦПК України, вбачається, що необхідною умовою для поновлення судом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причини його пропуску позивачем у справі, при цьому доказування наявності обставин, які зумовили пропуск такого строку, за приписами статті 81 ЦПК України, Докази поважності пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання при матеріалах справи відсутні, оскільки заявником їх не надано. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами. Таким критеріям не відповідають доводи заявника про те, що реорганізація шляхом приєднання, стала причиною втрати оригіналу виконавчого листа та пропущення процесуальних строків. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року). Встановлення в законі строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Таким чином, безпідставне та необґрунтоване поновлення строків порушує законні права та інтереси сторін і суперечить принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року в справі Устименко проти України, заява № 32053/13). Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин пропуску пред`явлення виконавчого документа. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством. За таких обставин, підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання немає, оскільки заявником не доведено обставину втрати оригіналу виконавчого листа, поважні причини пропуску строку. Враховуючи вищенаведене просить відмовити у задоволенні заяви АТ «АльфаБанк» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 607/3798/13-ц, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 23 грудня 2013 р. про стягнення із ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договору № 770/38-256-07 від 26 червня 2007 року.

Перевіривши наведені заявником доводи, викладені в заяві, проаналізувавши їх у сукупності з вивченими матеріалами справи, дослідивши зібрані в ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2013 року вирішено: "Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість по кредитному договору №770/38-256-07 від 26.06.2007 року в сумі 624082,68грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3441грн.".

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

23.12.2013 року представником ПАТ "Укрсоцбанку" отримано виконавчий лист по справі №607/3798/13-ц.

Згідно постанови ВП №54777502 від 14.06.2018 року вбачається, що виконавчий лист №607/3798/13-ц виданий 23.12.2013 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 в користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість по кредитному договору №770/38-256-07 від 26.06.2007 року в сумі 624082,68 грн. Згідно заяви стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" від 15.05.2018 виконавчий документ повертається стягувачу.

26.03.2021 року представник АТ "Альфа-Банк" звернувся до Тернопільського районного відділу ДВС із письмовою заявою про надання інформації по виконавчому провадженні із виконання виконавчого листа у справі №607/3798/13-ц від 23.12.2013року Тернопільського міськрайонного суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 624082,68грн.

Згідно відповіді Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.03.2021 року №11687 вказано, що згідно бази Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні перебувало виконавче провадження №54777502 з примусового виконання виконавчого листа №607/3798/13-ц від 23.12.2013 про стягнення із ОСОБА_1 в користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість по кредитному договору №770/38-256-07 від 26.06.2007 року в сумі 624082,68 грн. Згідно п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" 14.06.2018 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно службової записки провідного спеціаліста Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 26.03.2021 виконавчого документа не виявлено.

Рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019р. за № 5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ "АЛЬФА-БАНК", протокол № 4/2019 від 15.10.2019р. затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ "Укрсоцбанк" до АТ "АЛЬФА-БАНК", правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ "АЛЬФА-БАНК". Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" виникає у АТ "АЛЬФА-БАНК" з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк", а саме з 15.10.2019р.

03.12.2019р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис за №4002827 про припинення АТ "Укрсоцбанк" та дані про юридичну особу-правонаступника.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Приписами ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Окрім цього, відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таку ж думку, висловив Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у прийнятій 25.04.2018 постанові за результатами перегляду судових рішень у справі №2-н-148/09.

За вказаних обставин, заява представника АТ "Альфа-Банк" у частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Згідно із ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень (розділ XIII) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стягувач, згідно заяви, вважає, що виконавчий лист у справі №607/3798/13-ц від 23.12.2013 року Тернопільського міськрайонного суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 624082,68грн. є втраченим та пред`явлення стягувачем виконавчого документу на примусове виконання до органу ДВС у межах строків, передбачених законодавством України та про втрату виконавчого документу під час переписки, з незалежних від АТ "Альфа банк" причин.

Хоча стягувач зазначає у заяві про те, що виконавчий лист вважає втраченим, водночас згідно відповіді на адвокатський запит представника боржника до Тернопільського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 07.05.2021 року про надання завіреної копії письмових доказів (квитанція, реєстр відправлень, повідомлення про вручення поштового відправлення), які підтверджують надіслання до стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» виконавчого листа № 607/3798/13-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 23 грудня 2013 р. про стягнення із ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договору № 770/38-256-07 від 26 червня 2007 року в сумі 624 082,68 гривень у виконавчому провадженні № 54777502, відділом ДВС надано список поштових відправлень №1738, відповідно до якого зазначено про направлення рекомендованого листа на адресу ПАТ Укрсоцбанк (відправлення №273).

При цьому, належних доказів на підтвердження втрати зазначеного виконавчого листа заявником суду не надано, не доведено, коли та за яких обставин даний виконавчий лист було втрачено, та, відтак, і не доведено про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За вказаних обставин, заявником не доведено суду факт втрати виконавчого листа №607/3798/13-ц виданого 23 грудня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 в користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість по кредитному договору та, відповідно, поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, заява у частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з підстав, зазначених у заяві, до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 258, 260, 353, 354, 433, 442, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника акціонерне товариство "Альфа-Банк" (код , адреса реєстрації: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100) у виконавчому листі №607/3798/13-ц, що виданий відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Заявник: акціонерне товариство "Альфа-Банк", місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд.100, м. Київ, 3150 .

Стягувач: ПАТ "Укрсоцбанк", місцезнаходження: вул. Ковпака,29 м. Київ, 03150 .

Боржник: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя Дуда О.О.