Справа № 584/71/21
Провадження № 2/584/194/21
РІШЕННЯ

Іменем України

06.07.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Линове Путивльського району Сумської області помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 3,48 в умовних кадастрових гектарах в САПТЗТ «Паризька комуна», що знаходиться на території Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , однак отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може у зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно.

У зв`язку з цим позивач просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), розміром 3,48 в умовних кадастрових гектарах в САПТЗТ «Паризька комуна», що знаходиться на території Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області, а судові витрати покласти на неї.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у її відсутність (а.с.23).

Представник відповідача надала суду письмову заяву про визнання позову, просила справу розглянути за її відсутності (а.с.29).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підтверджується матеріалами справи те, що батьками ОСОБА_1 , позивача у справі, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8-10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Линове Путивльського району Сумської області помер ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області №6 від 13 січня 2021 року ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 .

Заповіт від імені ОСОБА_2 сільською радою не посвідчувався.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_1 вступивши в управління та володіння майном (розпорядилася особистими речами померлого) (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Линове Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_3 (а.с.7).

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та отримала відповідне свідоцтво на її частину (а.с.11,12).

Крім того, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 та отримала відповідне свідоцтво на її частину (а.с.13).

Відповідно до копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0064342 ОСОБА_2 , мешканець с.Линове Путивльського району Сумської області є власником земельної частки (паю) розміром 3,48 в умовних кадастрових гектарах в САПТЗТ «Паризька комуна» (а.с.16).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 6 листопада 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв на право на спадщину після смерті ОСОБА_2 на земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.20).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на майно померлого ОСОБА_2 , однак оформити право власності на вказану земельну частку (пай) не може, з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, що і стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, у позасудовому порядку вона позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом, що не буде суперечити закону та при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на земельну частку (пай) в Сільськогосподарському акціонерно-пайового товариства закритого типу «Паризька комуна», розміром 3,48 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік