ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2086/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1422/21Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Одринської Т.В.

суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Договору про фінансовий лізинг №00008402 від 29.08.2013 року,

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2016 року ТОВ "Порше Лізинг Україна" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Договору про фінансовий лізинг №00008402 від 29.08.2013р.

Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору між сторонами, позивач передав у розпорядження відповідача транспортний засіб типу AUDI A1 1.1 TFSI 90 KW 2013 року виробництва, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , відповідач прийняв об`єкт лізингу та зобов`язався сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів згідно з графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів.

Відповідач порушив зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим станом на 27.04.2016 року має заборгованість 165729 грн. 31 коп., яка складається з основної суми заборгованості - 34221,71 грн.; збитків, які складаються із суми матеріальних витрат та упущеної вигоди - 122602,33 грн.; штрафу - 1783,73 грн; пені - 624,42 грн.; 3% річних - 187,32 грн. інфляційних витрат, 309,80 грн та витрат на правову допомогу 6000,00 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути в судовому порядку з відповідача.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" задоволено.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" заборгованість у розмірі 165729 грн. 31 коп. за договором фінансового лізингу № 00008402 від 29.08.2013 року, які складаються з наступного: 34221,71 основна сума заборгованості; 122602,33грн.- збитки, які складаються із суми матеріальних витрат та упущеної вигоди; 1783,73 штраф; 624,42грн. заборгованість за пенею; 187,32- 3% річних, 309,80 інфляційні витрати, 6000,00 витрати на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" судові витрати у розмірі 2485,95 грн.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення районного суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, та таким що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом першої інстанції не прийнято до уваги всі наявні в матеріалах справи докази, а також не надано їм належну правову оцінку.

Відзив на апеляційну скаргу подано представником ТОВ «Порше Лізинг Україна» - адвокатом Здоренком В.Є. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі, оскільки апеляційне провадження у справі відкрито зі спливом значного періоду часу після ухвалення судового рішення.

Судове засідання в суді апеляційної інстанції проводилося в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, оскільки ціна позову у даній справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню із залишенням позовної заяви без розгляду з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України (чинної станом на час подачі позову) встановлені форма і зміст позовної заяви. Позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України (чинної станом на час подачі позову) позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України (чинної станом на час розгляду справи) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Аналогічні вимоги до позовної заяви визначені в ст. 175, 177 ЦПК України, згідно якої позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК та ст. 121 ЦПК України (чинної на час подачі позову) заява повертається у випадках, коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано .

Наявна в матеріалах справи позовна заява подана представником за довіреністю ТОВ «Порше Лізинг Груп» Герасимиком Б.В., не містить його підпису (а.с.1-10).

Проте, суд першої інстанції, в порушення вимог процесуального закону хвалою від 27 травня 2016 року відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду (а.с. 93).

Пунктом 8 частини 1 статті 257 ЦПК передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Стаття 374 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦПК судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Колегія судів приходить до висновку, що заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2016 року підлягає скасуванню із залишенням без розгляду позову, поданого представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" Герасимиком Б.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Договору про фінансовий лізинг №00008402 від 29.08.2013 року, з тієї підстави, що позовна заява не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Колегія суддів відхиляє доводи, викладені у відзиві, поданому ТОВ «Порше Лізинг Україна» про те, що апеляційне провадження у справі слід закрити через сплив значного періоду часу, враховуючи наступне.

У даній справі судом першої інстанції ухвалено заочне рішення, яке відповідач у встановленому законом порядку оскаржив. В матеріалах справи наявні поштові відправлення, які поверталися до суду за закінченням строку зберігання, що не належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 257, 367, 368, 371, 374, 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2016 року скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Договору про фінансовий лізинг №00008402 від 29.08.2013 року, залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29.07.2021р.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.О.Панченко

В.П.Пікуль