Справа № 438/888/21
Провадження № 2/438/292/2021
У Х В А Л А

13 липня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

за участю: секретаря судового засідання Гадубяк О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Матолич - Обрізко Галина Степанівна про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на частину земельної ділянки для обслуговування будинку на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Матолич - Обрізко Галина Степанівна про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на частину земельної ділянки для обслуговування будинку на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Матолич - Обрізко Галина Степанівна про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на частину земельної ділянки для обслуговування будинку на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

16.06.2021 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Матолич - Обрізко Галина Степанівна про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на частину земельної ділянки для обслуговування будинку на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

В зустрічних позовних вимогах відповідач ОСОБА_2 за первісним позовом просить визначити розмір часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на частину земельної ділянки для обслуговування будинку на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 175 ЦПК України, подана в строки визначені законом, те, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні подала клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, у якому вона просить, витребувати у приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич Оксани Романівни (82300, вул. Д. Галицького, буд. 6, м. Борислав, Львівська обл.), належно засвідчену копію спадкової справи №13/2021, відкритої відносно її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бориславі Львівської області. Додатково зазначила, що самостійно надати докази у вигляді спадкової справи, вона не має можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що відповідачкою ОСОБА_2 було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання відповідачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 193 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Матолич - Обрізко Галина Степанівна про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на частину земельної ділянки для обслуговування будинку на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом об`єднати в провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Матолич - Обрізко Галина Степанівна про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на частину земельної ділянки для обслуговування будинку на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви із додатками, направити відповідачу та третім особам.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі відзиву, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подачі відповіді на відзив протягом десяти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право на подачу заперечень, протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень щодо відзиву.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього кодексу.

Підготовче судове засідання відкласти до 06 вересня 2021 року.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме копії спадкової справи №13/2021, відкритої відносно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бориславі Львівської області задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич Оксани Романівни (82300, вул. Д. Галицького, буд. 6, м. Борислав, Львівська обл.), належно засвідчену копію спадкової справи №13/2021, відкритої відносно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бориславі Львівської області.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд до 02 серпня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш