Справа № 357/5539/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

присяжних - Джафарової Н.І., Діородієвої О.М.,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Кузьміної Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опіки, мотивуючи тим, що вона, ОСОБА_1 , перебувала з 1996 року по 2006 рік в шлюбі з громадянином ОСОБА_3 . Під час шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В 2006 році вони з чоловіком розлучились. Відтоді, вона виховує дітей сама, матеріальної допомоги від чоловіка не має. В період народження ОСОБА_4 та спостережень за його розвитком було встановлено основне захворювання - синдром Корнелії де Лонге, тобто затримки психомоторного розвитку, симптом рухових порушень, вроджена вада серця та вроджена вада розвитку. З кожним роком життя дитини, хвороба прогресувала та повністю відключила розмову здатність. Вона, як мати, неодноразово зверталась до лікарів психо-неврологічного диспансеру за фахом для призначення препаратів знеболювальної дії. В 2020 році ОСОБА_4 виповнилось 18 років. Для вирішення питання надання соціальної допомоги була проведена психіатрична експертиза в Білоцерківській міжрайонній психіатричній МСЕК та, як результат, 15.10.2020 року була встановлена 1 група інвалідності, як дитина з ураженням ОРР довічно, постійний нагляд психіатра та сімейного лікаря. Дитина потребує постійного стороннього догляду. Виконавчий комітет БМР від 13.04.2021 року виніс рішення за № 246, в якому вказав, що в разі визнання судом ОСОБА_4 недієздатним є доцільність про призначення опікуном ОСОБА_1 . Просила суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Біла Церква недієздатним. Призначити опікуном ОСОБА_1 ( а. с. 1-3 ).

Ухвалою судді від 28 травня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі судді та двох присяжних. Постановлено призначити справу до розгляду в судове засідання на 01 липня 2021 року ( а. с. 26 ).

01 липня 2021 року розгляд справи було відкладено на 20.07.2021 року у зв`язку з неповним складом судку, відсутністю одного з присяжних ( а. с. 32-33 ).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Кузьміна Я.А. в судовому засіданні не заперечувала проти заяви ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними.

Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження ( а. с. 6 ).

З зазначеного свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до наявного в матеріалах справи свідоцтва про розірвання шлюбу від 13 квітня 2006 року, серія НОМЕР_1 , шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 362 ( а. с. 20 ).

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади м. Біла Церква від 04.11.2020 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 станом на 04.11.2020 року зареєстровано 3 осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а. с. 115 ).

З довідки МСЕК від 15.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено першу підгрупу «А» з 13.11.2020 року, інвалідність з дитинства з ураженням ОРА довічно ( а. с. 7 ).

В зазначеній довідці МСЕК також зазначено, що ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду. Рекомендовано лікування у психіатра, сімейного лікаря.

У Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу за № 261, виданою Комунальним некомерційним підприємством БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 13.11.2020 року вбачається, що у хворого ОСОБА_4 встановлено обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку ( а. с. 10 ).

З Виписки № 1 із медичної карти амбулаторного ( стаціонарного ) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається діагноз: синдром Корнелії де Лонге, тобто затримки психомоторного розвитку, симптом рухових порушень, вроджена вада серця та вроджена вада розвитку ( а. с. 11 ).

Крім того, Висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 4, виданої КНМ БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» встановлено, що хворий ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду ( а. с. 12 ).

У висновку ЛКК від 18 травня 2021 року за № 4 КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» повідомляє, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 отримує амбулаторну психіатричну допомогу з приводу Глибокої розумової відсталості внаслідок ДЦП, ускладнена судомним синдромом ( код за МКХ10 - F 73.0 ) з 2006 року ( а. с. 13 ).

Крім того, листом від 13.11.2020 року за № 2 КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» повідомляє, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з приводу глибокої розумової відсталості з 2006 року ( а. с. 14 ).

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Частиною 1 та ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуна призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 13 квітня 2021 року за № 246 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_4 , у разі визнання його судом недієздатним», виконавчий комітет міської ради вирішив, що у разі визнання судом недієздатним ОСОБА_4 рекомендувати призначити його опікуном ОСОБА_1 ( а. с. 21 ).

Отже, листом від 18 травня 2021 року за № 233 КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» повідомляє, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває ( а. с. 178 ).

Згідно характеристики з місця проживання від 05.11.2020 року, ОСОБА_1 характеризується позитивно ( а. с. 19 ).

До того ж, представник заінтересованої особи в судовому засіданні підтвердила, що виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради було ретельно вивчено документи щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обставин, які б цьому заважали не було встановлено.

Отже, наявність обставин, які виключають можливість призначення ОСОБА_1 опікуном судом не встановлено.

За наведених обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, ст. ст. 40, 41, 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опіки, - задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном.

Встановити строк дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до п.15.5 Прикінцевих положень ЦПК, або безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 );

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради ( місце знаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, ).

Повне судове рішення складено 20 липня 2021 року.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов
ПрисяжніН.І. Джафарова О.М. Діородієва