Справа № 2-127/11
Провадження № 6/401/40/21
УХВАЛА

14 липня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Суботніцької О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області на виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2011 року у справі справи №2-127/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування в сумі 86693,64 грн., таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2011 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування, позовні вимоги були задоволені, з боржників солідарно була стягнута заборгованість за договором кредитування №0 від 08 лютого 2008 року в сумі 86693,64 грн. 02 квітня 2015 року між позивачем - ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №17 щодо відступлення прав вимог за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та фізичними і юридичними особами, в тому числі - за договорами, укладеними позивачем з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В зв`язку з цим ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання названого вище судового рішення. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 01 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування. Вказана ухвала суду оскаржувалася ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в апеляційному та касаційному порядку, але залишена без змін. Зазначає, що листом №24-1-01/99106 від 22 травня 2020 року, направленим на адресу відповідача ОСОБА_2 , позивач - АТ «УкрСиббанк» підтвердив факт відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором №0 від 08 лютого 2008 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», чим фактично підтвердив припинення правових відносин між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 . Таким чином, зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перед АТ «Укрсиббанк» є припиненими у зв`язку відмовою від прийняття виконання та відсутністю правонаступника у зобов`язанні.

Для розгляду вказаної заяви боржника судом витребувано від Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) оригінал виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні та інформацію про кошти, що були стягнуті з боржників та перераховані на депозитний рахунок відділу ДВС.

Ухвалою від 07 червня 2021 року до участі у справі залучено, як заінтересовану особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

14 липня 2021 року боржник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд даної заяви без його участі. В судовому засіданні 03 червня 2021 року підтримав подану ним заяву повністю.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. 20 травня 2021 року подала до суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Представник стягувача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 22 червня 2021 року. Причини його неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 22 червня 2021 року. Причини його неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Представник Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явився. 03 червня 2021 року в судовому засіданні державний виконавець Гончаренко І.В. пояснила, що 25 листопада 2011 року відкрито виконавче провадження про стягнення боргу в розмірі 87187,11грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (АСВП №29981194). В ході проведення виконавчих дій, з боржниці стягнуто та перераховано на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 25522,33 грн. та виконавчий збір в розмірі 2118,80 грн. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з роботи та не виявленням майна, на яке в подальшому може бути звернено стягнення, виконавче провадження 10 червня 2015 року завершено. Повторно виконавчий лист № 2-127 в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 , до відділу не надходив. 23 грудня 2013 року до відділу ДВС надійшла заява ПАТ «УкрСиббанк» про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-127 від 17.08.2011 року, виданого Світловодським міськрайонним судом про стягнення боргу в розмірі 87 187,11 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 ). 26 грудня 2013 року відкрито виконавче провадження (АСВП №41333173). В період з 26 грудня 2013 року по 30 травня 2019 року ОСОБА_1 сплачено та перераховано заборгованість за виконавчим документом на рахунок ПАТ «УкрСиббанк» 17196 грн. 18 коп. та виконавчий збір в розмірі 1290 грн. 96 коп. Згідно повідомлення УкрСиббанку від 05 квітня 2019 року та від 23 квітня 2019 року банк не здійснює облік відступленого кредиту за даним виконавчим листом та всі рахунки по ньому закрито. Кошти в розмірі 3338 грн. 36 коп., що були перераховані на користь УкрСиббанку були повернуті на депозитний рахунок ДВС. 30 травня 2019 року постанову про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 направлено до ТОВ «Синтез-АПК». В період з 30 травня 2019 року до 01 червня 2021 року на депозит Світловодського ВДВС надійшли кошти в розмірі 7005 грн. 42 коп., що акумульовані на рахунку відділу. У зв`язку з неприйняттям стягнень згідно виконавчого листа УкрСиббанком та відсутністю правових підстав їх перерахування на користь ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія», на рахунку відділу акумульовані кошти в розмірі 10343 грн. 78 коп. Таким чином, станом нам червень 2021 року боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сплачено та перераховано заборгованість на загальну суму 42718 грн. 51 коп. Залишок коштів становить 44468 грн. 60 коп.

У відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржників не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2011 року, що набрало законної сили 08 квітня 2011 року, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 08 лютого 2008 року у розмірі 10957 доларів США 79 центів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 86693 (вісімдесят шість тисяч шістсот дев`яносто три) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки, судовий збір в розмірі 433 грн. 47 коп. з кожного, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 60 грн. з кожного.

На підставі зазначеного рішення Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 17 серпня 2011 року видано виконавчий лист по вказаній справі.

З оглянутих 03 червня 2021 року в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження, вбачається, що 25 листопада 2011 року відкрито виконавче провадження про стягнення боргу в розмірі 87187,11грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк». В ході проведення виконавчих дій, з ОСОБА_2 стягнуто та перераховано на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 25522,33 грн. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з роботи та не виявленням майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавче провадження 10 червня 2015 року завершено. 23 грудня 2013 року до відділу ДВС надійшла заява ПАТ «УкрСиббанк» про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-127 від 17.08.2011 року, виданого Світловодським міськрайонним судом про стягнення боргу в розмірі 87 187,11 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 ). 26 грудня 2013 року відкрито виконавче провадження (АСВП №41333173).

20 квітня 2015 року між позивачем - ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №17 щодо відступлення прав вимог за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та фізичними і юридичними особами, в тому числі - за договорами, укладеними позивачем з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У грудні 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Світловодського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання вищевказаного рішення суду.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 01 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування. Підставою відмови було те, що на підставі вказаного договору в жодному із наданих документів не йдеться про передачу права вимоги кредитора за кредитним договором, що був укладений між боржником та стягувачем 08 лютого 2008 року №0, а тому зробити висновок про уступку вимоги не вбачається можливим.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10 березня 2016 року ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 01 лютого 2016 року та постановою Верховного Суду від 01 лютого 2018 року вищевказану ухвалу суду першої інстанції - залишено без змін.

В період з 26 грудня 2013 року по 30 травня 2019 року ОСОБА_1 , сплачено та перераховано заборгованість за виконавчим документом на рахунки ПАТ «УкрСиббанк» 17 196,18 грн. та виконавчий збір в розмірі 1290,96грн.

Згідно повідомлення ПАТ «УкрСиббанк» від 05.04.2019 року та від 23.04.2019 року, ПАТ «УкрСиббанк» не здійснює облік відступленого кредиту за виконавчим листом № 2-127 від 17.08.2011 року, виданим Світловодським міськрайонним судом та всі рахунки по ньому закрито.

Кошти в розмірі 3338,36 грн., що були перераховані на користь ПАТ «УкрСиббанк», були повернені на депозитний рахунок ДВС.

30 травня 2019 року до ТОВ «СИНТЕЗ-АПК», направлено постанову про звернення стягнення на доходи ОСОБА_3 . В, та в період з 30.05.2019 по 01.06.2021 року на депозитний рахунок Світловодського ВДВС надійшли кошти в розмірі 7005,42 грн., що акумульовані на рахунку відділу.

У зв`язку з неприйняттям ПАТ «УкрСиббанк» стягнень згідно виконавчого листа № 2-127 від 17.08.2011 року, та відсутністю правових підстав їх перерахування на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», на депозитному рахунку Світловодського МРВ ДВС акумульовані кошти в розмірі 10343,78 грн., що також підтверджується довідкою №12707 від 20 травня 2021 року.

Таким чином солідарними боржниками, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» сплачено та перераховано заборгованість на загальну суму 42718,51 грн., виконавчий збір - 3409,76 грн.

Залишок заборгованості згідно виконавчого листа № 2-127 від 17.08.2011 року, без врахування коштів, що містяться на депозитному рахунку Світловодського МРВ ДВС, але не перераховані стягувачу з вказаних підстав, становить 44 468,60 грн., виконавчого збору - 5 308,95грн. Що свідчить про часткове солідарне виконання рішення суду боржниками.

Згідно листа АТ «УкрСиббанк» від 22 травня 2020 року за №24-1-01/99106, направленого на адресу ОСОБА_2 , АТ «УкрСиббанк» підтвердив факт відступлення права вимоги заборгованості за кредитним договором №0 від 08 лютого 2008 року, укладеного ним з ОСОБА_2 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», та з питань, що стосуються виконання вказаного кредитного договору, рекомендував звернутися до нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до положень ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В своїх вимогах, в заяві від 08 квітня 2021 року ОСОБА_1 просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з тим, що стягувач ПАТ «УкрСиббанк» відмовляється приймати кошти, сплачені ним на виконання рішення суду і вказані кошти наразі перебувають на рахунку виконавчої служби, а правонаступника у виконавчому провадженні не допущено.

Проте, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку і контроль за його виконанням здійснює суд.

Виконавчий лист №2-127 не було видано судом помилково, обов`язок сплатити заборгованість за кредитним договором боржники виконали частково на суму 42718,51 грн., ПАТ «УкрСиббанк» продовжує здійснювати свою діяльність, відповідно підстави визначені ст.432 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу та мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.543 ЦК України, солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний в повному обсязі.

Відповідно до чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.ст.55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 55, 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Заміна стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у встановленому законом порядку не відбулася, оскільки в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача його правонаступником судом було відмовлено. Станом на червень 2021 року стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ «УкрСиббанк».

Неприйняття стягувачем грошових коштів сплачених боржником не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Оскільки, рішення суду та відповідно взятті солідарними боржниками зобов`язання мають виконуватися до повного погашення наявної заборгованості.

В даному випадку державний виконавець зобов`язаний вчинити дії передбачені пунктом 16 Інструкції з організації примусового виконання судових рішень. Відповідно до якого, у разі якщо стягнуті з боржника грошові суми не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, такі суми зараховуються до Державного бюджету України, за умови повідомлення виконавцем стягувача про наявність стягнутих на його користь грошових сум.

Відповідальна особа органу державної виконавчої служби у передостанній день закінчення строку зберігання коштів на депозитному рахунку письмово повідомляє про це начальника органу державної виконавчої служби, який не пізніше наступного робочого дня визначає особу для підготовки розпорядження про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Дозвіл на перерахування коштів з депозитного рахунку надається виключно начальником органу державної виконавчої служби або уповноваженою ним особою, який є розпорядником рахунку.

Лише після виконання вищевказаних дій державним виконавцем, будуть підстави для закінчення виконавчого провадження передбачені п.14 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова