Справа № 741/965/20
2/729/31/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2021 р. Бобровицький районний суду Чернігівської області у складі:

судді Бойко В.І., секретаря судового засідання Малюшицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.

12 травня 2021 року у справі призначена судово-будівельна та судово-товарознавча експертизи, провадження якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження по справі зупинено.

08 липня 2021 року до суду з експертної установи надійшло клопотання експертів Скоп Г. та Іващенко О., у якому вони просять надати для проведення будівельно-технічної експертизи: копію технічного паспорта на житловий будинок в повному обсязі на теперішній час, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; для проведення товарознавчої експертизи: документи на побутову техніку та меблі (чеки, гарантійні талони та таке інше), а також просять уточнити адресу, за якою знаходиться рухоме майно, яке підлягає оцінці. Крім того у письмовому зверненні завідувач експертної установи просить погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів, враховуючи із значним поточним навантаженням фахівців Чернігівського відділення КНДІСЕ будівельно-технічних та земельно-технічних експертиз різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе.

14 липня 2021 р. поновлено провадження у справі по розгляду клопотання експертів, та запропоновано відповідачу-позивачу ОСОБА_2 надати необхідні документи, які вимагають експерти для проведення експертиз.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 26.07.2021 року надала до суду заяву про розгляд цивільної справи судове засідання, якої призначене на 27.07.2021 о 11 год. 00 хв. без її участі та без участі її представника.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.154,156,158), причини неявки суду не повідомили, заяв або клопотань про відкладення розгляду клопотання експертів не направляли, так само як і не направляли заяв про розгляд клопотання експертів без їх участі.

Вивчивши клопотання експертів, суд приходить таких висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно ч.ч. 1, 3 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 , за чиїм клопотанням призначалися експертизи, у судове засідання по розгляду клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертиз не прибув, додаткових матеріалів для проведення експертиз не надавав.

Отже суд має достатні підстави провести судове засідання та розглянути клопотання експертів за відсутності відповідача-позивача ОСОБА_2 та його представника, оскільки подальше зволікання із вирішенням клопотання експертів суперечить вимогам ЦПК України, буде безпідставним та призведе до невиправданого затягування строків розгляду цивільної справи.

Клопотання експертів розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відтак суд вжив всіх можливих заходів для отримання документів, зазначених у клопотанні експертів.

Відомостей щодо оплати відповідачем-позивачем витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду не надано. Інших документів судом не здобуто, а сторона відповідача-позивача їх не надала.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання експертів залишити без задоволення, оскільки ОСОБА_2 додатково не надав документи, які були необхідні експертам для проведення судової будівельно-технічної та судової-товарознавчої експертиз. Суд вважає, за необхідне направити експертам копію ухвали про призначення судової будівельно-технічної та судової-товарознавчої експертиз від 12.05.2021, копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи №741/965/20, для продовження проведення експертиз на підставі наявних матеріалів.

Розглядаючи клопотання завідувача Василенка Г. про погодження більш розумного строку проведення експертиз, тобто понад 90 календарних днів, враховуючи із значним поточним навантаженням фахівців Чернігівського відділення КНДІСЕ,суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень, 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Враховуючи позицію сторін, а також не можливістю проведення заявленої експертизи у встановлені законом строки, суд задовольняє клопотання Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень, 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У зв`язку з не можливістю проведення заявленої експертизи у строки, передбачені законом, суд задовольняє клопотання завідувача Василенка Г., відносно строку проведення експертизи, а саме термін понад 90 днів.

На підставі ст. ст. 252, 253 ЦПК України на час проведення судової будівельно-технічної та судової-товарознавчої експертиз провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експертів про надання додаткових документів, які були необхідні експертам для проведення судової будівельно-технічної та судової-товарознавчої експертиз у цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без задоволення.

Клопотання завідувача ОСОБА_4 про погодження терміну проведення експертиз задовольнити.

Погодити термін проведення експертизи у цивільній справі №741/965/20 у строк, що перевищує 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.

Направити до експертної установи Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копію ухвали про призначення судової будівельно-технічної та судової-товарознавчої експертиз від 12.05.2021, копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи №741/965/20, для продовження проведення експертиз на підставі наявних матеріалів.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертиз, які полягають у тому, що суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ці експертизи мають значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертизи були призначені, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення призначених експертиз.

Копію ухвал направити сторонам по справі.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Бойко