Провадження № 2/537/1042/2021
Справа № 537/997/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 за угодою адвокат Пасюк В.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 143000 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 25.03.2020 року складає 3971510,40 грн., та понесені позивачем судові витрати.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2020 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 10 серпня 2017 року в розмірі 143000 доларів США. Оскільки позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання позову, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 10510,00 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2021 року прийнято до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пшеничного О.Л. про перегляд заочного рішення від 27.11.2020 року та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року скасовано заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2020 року у справі №537/997/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, залишити без розгляду позовну заяву, скасувати арешт, накладений на житловий будинок загальною площею 297,4 кв.м., житловою площею 99,3 кв.м., що складається із житлового будинку літ. А, аг, аг1, мансарди літ. Ам, підвалу літ. Ап, тераси літ. ат, вигрібної яма літ. Я, Я1 за адресою АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :03:001:0128, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування НОА 13 за реєстровим №876, виданого 04.10.2019 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Сень Анною Сергіївною. Вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, приходить до наступного висновку.

В п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд залишає позов без розгляду.

Щодо скасування заходів забезпечення позову, то суд зазначає наступне.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.03.2020 року в забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок загальною площею 297,4 кв.м., житловою площею 99,3 кв.м., що складається із житлового будинку літ. А, аг, аг1, мансарди літ. Ам, підвалу літ. Ап, тераси літ. ат, вигрібної ями літ. Я, Я1 за адресою АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :03:001:0128, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування НОА 13 за реєстровим №876, виданого 04.10.2019 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Сень Анною Сергіївною.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 ст. 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, то слід скасувати заходи забезпечення позову, накладені Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.03.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір», в якій зазначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Заява позивача ОСОБА_1 щодо повернення сплаченого ним судового збору є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки позивач не сплачував судовий збір при поданні позову до суду.

Керуючись ст.ст.158, 200, 257, 352, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.03.2020 року, а саме скасувати арешт, накладений на житловий будинок загальною площею 297,4 кв.м., житловою площею 99,3 кв.м., що складається із житлового будинку літ. А, аг, аг1, мансарди літ. Ам, підвалу літ. Ап, тераси літ. ат, вигрібної ями літ. Я, Я1 за адресою АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :03:001:0128 і належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування НОА 13 за реєстровим №876, виданого 04.10.2019 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Сень Анною Сергіївною.

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Направити ухвалу суду учасникам процесу - для відома.

Направити до Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) копію цієї ухвали суду, а також копію ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 07.06.2021 року у справі №537/997/20 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 27.07.2021 року.

Суддя Мурашова Н.В.