Провадження 2-зз/389/2/21
Справа 2-1469/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у с к л а д і :

головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із завою про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою Знам`янського міськрайонного суду у справі 2-1469 від 23.12.2011 та зняти арешт нерухомого майна. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою Знам`янського міськрайонного суду у справі 2-1469 від 23.12.2011забезпечно позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Даною ухвалою накладено арешт, заборону відчуження та вчинення будь-яких дій на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . На підставі цієї ухвали внесено записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно № 9678714 від 26.12.2011 та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 12012506 від 26.12.2011 у вигляді арешту нерухомого майна житлового будинку. Цивільна справа, в межах якої забезпечений позов, завершена розглядом в 2012 році рішенням на користь ОСОБА_2 , залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області, провадження в справі закрите, але не вирішене питання скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України 2003 року (в редакції чинній на час винесення ухвали про забезпечення позову). Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2011 в справі №2-1469/11 з метою забезпечення позову накладено арешт, заборону відчуження та вчинення будь-яких дій на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, на якій він розташований.

На підставі вказаної ухвали відділом державної виконавчої служби Знам`янського МРУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та на виконання вказаної ухвали внесено записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно № 9678714 від 26.12.2011 та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 12012506 від 26.12.2011 у вигляді арешту нерухомого майна житлового будинку та земельної ділянки, на якій він розташований.

Ухвалою Знам`янського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2012 провадження по справі 2/1107/261/12 (2-1469/11) залишено без розгляду на підставі заяви позивача по справ. Питання скасування ухвали про забезпечення позову судом не вирішено.

Таким чином, проаналізувавши всі докази по справі, в зв`язку з тим, що заходи забезпечення позову скасовуються ухвалою суду, та відпала необхідність в забезпеченні позову в зв`язку з закриттям провадження у справі, з моменту якого вже пройшло дев`ять років, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Знам`янського міськрайонного суду у справі 2-1469 від 23.12.2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - запис про обтяження № 9678714 26.12.2011 внесений реєстратором реєстраційної служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Поповою Оленою Олександрівною на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2011; та реєстраційний номер обтяження 12012506 від 26.12.2011 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.