Справа № 161/3482/21 Провадження № 22-ц/802/805/21 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Категорія: 8 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Юлії Борисівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Юлії Борисівни про визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року позов задоволено. Визнано недійсним передавальний акт № 10221-10229, затверджений рішеннями єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» та загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» 15 жовтня 2019 року в частині передачі АТ «Альфа-Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троц Ю. Б. про державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк», , у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалено відновити становище, що існувало до порушення права власності ОСОБА_1 шляхом поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо його права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року стягнуто в рівних частинах з АТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б. на користь ОСОБА_1 понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2724 грн.

Стягнуто в рівних частинах з АТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б. на користь ОСОБА_1 понесені і документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду першої інстанції, відповідач приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б. оскаржила їх в апеляційному порядку.

Однак, зазначену апеляційну скаргу слід залишити без руху як таку, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження і неоплачена судовим збором у належному розмірі.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувані рішення були ухвалені судом 14 квітня 2021 року та 20 квітня 2021 року, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції лише 28 травня 2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі, поданій відповідачем приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б. наведені підстави щодо поновлення строку для оскарження рішень, а саме про отримання нею їх копій лише 27 квітня 2021 року однак до скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копій оскаржуваних рішень суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, відповідачу приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б. слід подати заяву про поновлення строку на оскарження рішень місцевого суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення, підтверджених належними доказами.

Також, у силу вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Отже, за змістом положень ч. 2 ст. 356 ЦПК України, можливість оскарження в одній апеляційній скарзі двох процесуальних документів, рішення суду і додаткового рішення суду, ухвалених судом першої інстанції, процесуальним законодавством не передбачена.

Крім того, дана апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, з урахуванням кількості заявлених позовних вимог, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала повинна оплатити ((908*3) * 150%) 4086 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101; код отримувача: 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0003550; призначення платежу: *; 101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 14 квітня 2021 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі 161/3482/21 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу відповідача приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б. слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 354, ч. 4 ст. 356, ч.2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Юлії Борисівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року залишити без руху,

Надати їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вказаних вимог апеляційного суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя