Справа № 182/6773/20
Провадження № 2/0182/2492/2021
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в позовній заяві місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначила адресу: АДРЕСА_1 . Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року було зроблено запит до Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 . Згідно отриманої відповіді на запит суду, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, вказаною в позовній заяві, зареєстрованим не значиться. Тому, на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху, з наданням строку на усунення недоліків, і вищевказана ухвала була направлена позивачу за адресою: АДРЕСА_1 та отримана батьком позивачки 17 лютого 2021 року. Однак, станом на 09 березня 2021 року передбачені вищевказаною ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2021 року недоліки позивачем усунуті не були. З урахуванням того, що позивачка в розумний інтервал часу не цікавилась провадженням по справі, добросовісно не користувалася належними їй процесуальними правами та не виконала процесуальні обов`язки, визначені ст.175 ЦПК України, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, на підставі ухвали від 09 березня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Крім цього, позивачці було роз`яснено, що, згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

ОСОБА_1 , на погодившись з ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року та 29 квітня 2021 року, подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу. Постановою Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2021 року ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року було скасовано та матеріали даної справи направленні до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.

Протоколом від 15 липня 2021 року дану цивільну справу було передано раніше визначеному складу суду.

Суддя, вкотре розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Таким чином, враховуючи вимоги вищевказаної статті, а також той факт, що ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2021 року позивачкою виконана не була, суддя вважає, що позивачу слід уточнити місце реєстрації та перебування відповідача по справі (оскільки жодних доказів проживання відповідача на території м.Нікополя чи Нікопольського району позивачкою до суду надано не було, а лише безпідставно було зазначено нібито його місце проживання в м.Нікополі), про що надати уточнену позовну заяву до суду, оскільки відсутність даних відомостей позбавляє суд відкрити провадження по справі та в подальшому повідомити відповідача про розгляд справи та висунутих до нього (як відповідача) вимог. Таким чином, у випадку дійсного проживання відповідача на території м.Нікополя чи Нікопольського району, позивачці до уточненої позовної заяви необхідно долучити офіційний документ (акт, довідку) про фактичне місце проживання чи перебування відповідача по справі за вказаною нею адресою.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал