Провадження № 2-о/643/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Майстренко О.М., за участю секретаря Сілаєвої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про видачу обмежувального припису, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про видачу обмежувального припису.

В судове засідання призначене на 23.02.2021 року, 13.04.2021 року, 24.05.2021 року заявник ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились.

Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської радинадала заяву про залишення позовної заяви без розгляду , у зв`язку з систематичною неявкою заявника та зацікавлених осіб в судове засідання .

На підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене,суд приходить до переконання, що оскільки заявник у судове засідання 27.04.2021 року та повторно 24 травня 2021 року не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи за відсутності заявника у матеріалах справи відсутні, а відтак суд прийшов до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 257-261, 353-354, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про видачу обмежувального припису - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Майстренко О.М.