Дата документу 09.07.2021
Справа № 937/1683/21
Провадження № 2/937/3027/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09 липня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іваненко О.В., за участю секретаря Захарової І. І., розглянувши зустрічну позовну заяву за підписом ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення суду від 20.11.2012; про визнання недійсним права власності на земельну ділянку; про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку; про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки; про стягнення з ОСОБА_2 судового збору, де сторонами по справі зазначено ОСОБА_3 як позивача та ОСОБА_1 як відповідача.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №225/6570/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшла зустрічна позовна заява № 937/1683/21 за підписом ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення суду від 20.11.2012; про визнання недійсним права власності на земельну ділянку; про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку; про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки; про стягнення з ОСОБА_2 судового збору, де сторонами по справі зазначено ОСОБА_3 як позивача та ОСОБА_1 як відповідача. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зустрічну позовну заяву було передано судді Іваненко О.В. для розгляду питання про об`єднання (спільний розгляд).

При вирішенні питання щодо об`єднання зустрічної позовної заяви із первинним позовом та перевірки змісту позову на предмет відповідності за формою та змістом вимогам ЦПК України, суд прийшов до наступного.

Так ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до вимог ч.1, 2, 3 ст.193ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову. Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову. Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява №937/1683/21 подана в рамках розгляду цивільної справи №225/6570/17 та для вирішення питання про їх об`єднання та розгляд в одному провадженні.

Так рішенням Мелітопольського міськрайонного суду №225/6570/17 від 16.04.2021 року, у задоволенні уточненого позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку відмовлено.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, спільний розгляд зустрічної позовної заяви є неможливим у зв`язку із винесенням остаточного рішення за первинним позовом, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 260, 261, ч.4 ст.274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за підписом ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення суду від 20.11.2012; про визнання недійсним права власності на земельну ділянку; про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку; про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки; про стягнення з ОСОБА_2 судового збору, де сторонами по справі зазначено ОСОБА_3 як позивача та ОСОБА_1 як відповідача.

Повернути зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко