У Х В А Л А

30 липня 2021 року

м. Київ

справа № 366/2026/18

провадження № 61-2622ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Прокуратура Київської області, Головне управління Національної поліції в Київській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ціна позову у справі становить 1 507 815,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року касаційну скаргу залишеного без руху, надано строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати належні та допустимі докази на підтвердження обставин поважності причин пропуску строку, а саме, докази того, що суд апеляційної інстанції не виконав вимоги статті 272 ЦПК України та не направив повний текст судового рішення, або зазначити інші поважні підстави пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема, вказати поважні причини, які перешкоджали їй отримати повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду та звернутись із касаційною скаргою до 24 березня 2021 року, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення без руху касаційної скарги заявник надав запит адвоката про отримання інформації щодо направлення ОСОБА_1 копії повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, проте відповіді на який заявнику не надано.

Верховний Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області та витребувано матеріали цивільної справи, які надійшли до Верховного Суду.

З довідки Київського апеляційного суду, яка міститься в матеріалах справи, відомо, що у суду апеляційної інстанції відсутні кошти для пересилання поштової кореспонденції, тому рішення суду апеляційної інстанції учасникам справи не направлялась. Суд першої інстанції видав ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції на вимогу її заяви 09 квітня 2021 року.

Строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки Київський апеляційний суд ухвалив постанову 22 лютого 2021 року, а постанову заявник отримав 09 квітня 2021 року, до суду касаційної інстанції звернувся 06 травня 2021 року, що є поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження.

За формою та змістом касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає: суд апеляційної інстанцій не застосував правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 січня 2020 року у справі № 366/2027/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц, від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц, від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи № 366/2026/18, які надійшли до суду касаційної інстанції у травні 2021 року, матеріали справи не підлягають витребуванню відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко