У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Київ

Справа №755/9341/19

Провадження: № 22-ц-вп/824/464/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши питання визначення підсудності для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»звернулось до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 27.02.2020 рокувизначено підсудність заяви ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи: ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», ОСОБА_1 ,про заміну стягувача його правонаступником Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 09 червня 2021 року справу № 755/9341/21 за заявою ТОВ«Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну стягувача його правонаступником передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Направляючи вказану справу до Київського апеляційного суду, Дніпровський районний суд м. Києва виходив із того, що після визначення підсудності ухвалою суду від 27 лютого 2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну стягувача його правонаступником було передано до Дніпровського районного суду м. Києва та зареєстровано за № 755/3869/20.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 12.03.2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» повернуто заявнику.

Отже, у разі повторного звернення ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» питання визначення підсудності справи повинно бути вирішено у встановленому Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Київським апеляційним судом.

29 липня 2021 до Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної заяви.

Вирішуючи порушене питання, суд виходить з наступного.

Як убачається із матеріалів справи, рішенням Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 02 червня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» заборгованість за кредитним договором № 2824н-04-08. 14 листопада 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 2824н-04-08.

Місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Статтею 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Так, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Ураховуючи ліквідацію Апеляційного суду міста Києва та ту обставину, що Київський апеляційний суд є новоутвореним судом, який забезпечує здійснення правосуддя на території апеляційного округу, що включає місто Київ, вважаю, що питання визначення підсудності справи, підсудної місцевому загальному суду, розташованому на території Автономної Республіки Крим, відноситься до компетенції Київського апеляційного суду.

За викладених обставин, наявні підстави для застосування положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Отже, заява про заміну стягувача його правонаступником повинна розглядатися загальним судом м. Києва, який визначається Київським апеляційним судом.

На виконання вимог Закону, вважаю за необхідне передати Дніпровському районному суду міста Києва матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи: ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача для забезпечення її розгляду.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача передати Дніпровському районному суду міста Києва для забезпечення її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Невідома