Провадження №2-о/521/237/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 липня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС України в Одеській області, про встановлення факту проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України з березня 1986 р по грудень 1986р на території АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 не може виконати вимоги Головного управління ДМС України в Одеській області щодо підтвердження факту постійного проживання на території України до 24.08.1991 року, оскільки заявниця не надала до відділу з питань громадянства документа, що підтверджує чи спростовує факт постійного проживання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заявник фактично просить встановити юридичний факт - факт проживання на території України.

На підставі Постанови Пленуму Верховного суду України від 1995 року, зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» указано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявником до заяви не приєднано довідки про відмову в оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон, представником заявника тільки зазначено, що він звертався з запитом на інформацію щодо підстав здійснення перевірки щодо оформлення громадянства України ОСОБА_1 , згідно відповіді станом на 23.06.2021 року рішення про набуття громадянства України ОСОБА_1 не скасовано. Однак відмови у оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон не надано.

В Постанові Пленуму Верховного Суду Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 року зі змінами в п.3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі цієї Постанови в п.4 Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що судам слід мати на увазі, що питання встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедури подання цих документів та провадження за ними врегульовано, крім Закону N 2235-III, також Указом Президента України від 27 березня 2001 р. N 215/2001 "Питання організації виконання Закону України "Про громадянство України", яким затверджений Порядок провадження за заявами і поданнями з питань .Також в листі вказано, що судам слід чітко додержуватися вимог зазначених нормативних актів, що регулюють питання громадянства стосовно позасудового порядку вирішення набуття чи прийняття до громадянства України, а також у разі, коли встановлення юридичного факту не тягне для заявника правових наслідків, судам слід закривати провадження у таких справах.

Заявник не викладає обставини, згідно яким необхідно пояснити де на території України він знаходився саме с 1986 року, де проживала, та якими доказами це підтверджується (акти, анкети, автобіографії, листівки, особові справи, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, пояснення свідків).

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до заяви не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС України в Одеській області, про встановлення факту проживання на території України - залишити без руху.

Повідомити представника заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п`яти днів з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк