Провадження №: 2-во/755/103/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 07 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

15 червня 2021 року в провадження судді надійшла заява про виправлення помилки в рішенні суду від 07 квітня 2017 року в якій просить виправити допущену описку, а саме зазначити частку доходів в якій підлагають стягнення аліменти - «1/3» замість не вірно зазначеної «1/2».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді головного архітектора ТОВ «Укркепітал-Буд» аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. в дохід держави.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідач звертаючись до суду з даною заявою зазначає, що судом не вірно було зазначено розмір частки аліментів, які відраховуються з доходу відповідача.

Однак, як вбачається з описової частини рішення суду, позивач в судовому засіданні збільшила позовні вимоги та змінила спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку з доходів та просила стягнути Ѕ частину. В той же час, відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Таким чином, судом під час ухвалення рішення суду не було допущено помилки.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 07 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 07 квітня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко