У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021 Справа №607/4633/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Комінярської О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 9 034 168 грн. та 100 000 грн. моральної шкоди завданих в результаті користування належним їй приміщенням магазину на АДРЕСА_1 загальною площею 1515,8 кв.м., а також трьома земельними ділянками площами: 0,0317 га, 0,0318 га, 0,0300 га на яких розташований цей магазин без її згоди.

Одночасно із зверненням до суду з позовом, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження магазину за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1 515,8 кв.м. належного ОСОБА_2 на праві приватної власності.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що з огляду на ціну позову, яка становить 9 134 168 грн. відповідач після відкриття провадження у справі може вчинити дії щодо відчуження належного йому нерухомого майна, а саме магазину за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1 515,8 кв.м, з метою уникнення виконання рішення про стягнення з нього на її користь матеріальної та моральної шкоди. Тому враховуючи ринкову вартість магазину в розмірі 4 004 510 грн., вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження майна буде адекватним заходом, який сприятиме відновленню її порушеного права.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2020 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено у зв`язку із тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Тернопільської області.

З цих же підстав заява про забезпечення позову не була розглянута.

На виконання вказаної ухвали Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на адресу позивача надіслано копію ухвали, копію позовної заяви із додатками. Також, позивачу за її заявою було повернуто оригінал квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову від 11 березня 2020 року на суму 420,40 гривень.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2020 року ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2020 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, в матеріалах справи наявна лише копія позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та копія заяви про забезпечення позову.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Вимогами п. 3-4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

В кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Так, заявник посилається на те, що магазин за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1 515,8 кв.м належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, однак в матеріалах справи відсутні докази про те, що на момент постановлення даної ухвали вказаний магазин належить ОСОБА_2 . Також, відсутні відомості щодо його вартості.

Згідно вимог, визначених у ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 гривень).

Натомість, станом на дату розгляду заяви про забезпечення позову, при матеріалах заяви про забезпечення позову відсутній оригінал документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 607/4633/20 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич