Справа № 226/1813/21
Провадження №2/226/608/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2021 суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання права власності на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та про зняття арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання права власності на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зняття арешту з майна.

16.06.2021 на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України направлено запит до Костянтинівської міської ради щодо надання інформації з реєстру Костянтинівської територіальної громади про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача як фізичної особи.

05.07.2021 на повторно здійснений запит на адресу суду електронною поштою надійшла запитувана судом інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивченням заяви встановлено, що вона не може бути призначена до судового розгляду і підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 3 частини третьої ст.175 ЦПК України позовна заява, крім інших обов`язкових реквізитів, має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до положень п.а п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.95 №20 «Про судову практику у справах- за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та постанови Кабінету Міністрів України №358 від 21.08.2014 року «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства». Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.

При подачі позову до суду позивач виходив з оцінки майна, визначеної договором купівлі-продажу майна від 03.08.2004року, звіту про оцінку майна на підтвердження його дійсної вартості позивачем не надано.

Вказана обставина є підставою для залишення позову без руху.

Оскільки позовна заява залишається без руху, позивачу слід також звернути увагу на коло осіб, залучених ним до участі у справі.

Так, згідно п. 2 постанови Пленуму ВССУ від 03.06.2016 №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI).

У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

За правилами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначаючи в ухвалі на недоліки позовної заяви, строк і спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не в повній мірі відповідає встановленим до неї вимогам процесуального закону, вона має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання права власності на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та про зняття арешту майна залишити без руху.

Надати позивачеві строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. В разі, якщо у вказаний в ухвалі строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка