Справа №345/2011/21
Провадження № 2/345/689/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

05.08.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Служба у справах дітей Калуської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позов мотивує тим, що з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі в сторін народилася дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Калуського міськрайонного суду від 09.08.2006 року шлюб між сторонами було розірвано, дочку ОСОБА_3 залишено на вихованні позивачки.

З часу розірвання шлюбу відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням дочки взагалі не займається, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Більше того, за цей період часу жодного разу не відвідав дочку, взагалі не спілкується з дитиною. Дочка бачила його двічі (випадково, на вулиці), проте відповідач до дитини навіть не підійшов (не знає, як виглядає його дочка). Таким чином, вже протягом 15 років дитина позбавлена піклування з боку батька.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 28.07.2006 року постановлено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проте відповідач аліменти на утримання дочки майже не сплачує, у зв`язку із чим утворилася значна заборгованість по аліментам. Станом на 01.04.2021 року розмір заборгованості по аліментах сягнув вже 143553,98 грн. Все це свідчить, що відповідач систематично ухиляється від свого обов`язку по утриманню неповнолітньої дочки. Тому позивач змушена звернутися до суду та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , а також стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі на підстав в матеріалах справи доказів. Позов підтримує та просить суд його задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки на адресу місця реєстрації. Проте поштове відправлення було повернуто на адресу суду із зазначенням причин «за відсутністю адресата», а тому, з огляду на положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, оскільки повістка надсилалася за зареєстрованим місцем проживання відповідача та відповідач не повідомив суду іншої адреси, вважається, що відповідачу належним чином вручено копію позовної заяви з додатками (а.с.42). Крім того, відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.79). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Представник органу опіки та піклування подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення позову.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, рішенням Калуського міськрайонного суду від 09.08.2006 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7) вбачається, що її батьком є відповідач ОСОБА_2 . Дочка перебуває на утриманні позивача, про що свідчить довідка №460051 від 26.04.2021 року, видана Управлінням «ЦНАП» виконавчого комітету Калуської міської ради (а.с.17).

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.07.2006 року (а.с.8) постановлено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З розрахунку заборгованості по аліментах (а.с.18) вбачається, що станом на 01.04.2021 року, заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 143553,98 грн. Тобто відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку по утриманню неповнолітньої дочки.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 17.02.2021 року (а.с.11) встановлено, що дочка ОСОБА_3 проживає разом із позивачкою, її чоловіком та молодшою сестрою. Умови для виховання, навчання та відпочинку дітей задовільні.

Згідно із характеристикою, наданою директором ВПУ №7 м. Калуша (а.с.12), ОСОБА_3 навчається в училищі з 01.09.2020 року. Мама ОСОБА_3 цікавиться навчанням та поведінкою доньки, приділяє належну увагу її вихованню, забезпечує всім необхідним для навчання, намагається створити всі умови для її позитивного розвитку. За час навчання ОСОБА_3 в училищі батько жодного разу не цікавився життям доньки.

Відповідно до характеристики, наданої Кропивницькою гімназією Калуської міської ради (а.с.13), ОСОБА_3 навчалася у Кропивницькій гімназії з 01.09.2011 року по 04.06.2020 року. За час навчання мати ОСОБА_3 сама приділяла належу увагу вихованню дочки. Мати була присутня на всіх батьківських зборах, реагувала вчасно на зауваження та рекомендації, зарекомендувала себе, як дбайлива та чуйна мама. За весь період навчання у школі батько жодного разу не цікавився життям дочки.

З протоколу проведення головним спеціалістом служби у справах дітей Калуської міської ради Сивою Р.І. бесіди з неповнолітньою ОСОБА_3 від 19.02.2021 року вбачається, що зі слів дитини батько жодної участі в її житті не бере, не цікавиться навчанням, здоров`ям, матеріально не допомагає. Зі своїм батьком ОСОБА_3 не бачиться та не спілкується. Він жодного разу не телефонував до дівчинки. За все життя ОСОБА_3 бачила батька двічі, проходячи повз нього, однак спілкування не відбулося, оскільки він не знає, як виглядає його донька. Також ОСОБА_3 не заперечує, щоб батька позбавили батьківських прав, оскільки він для неї є чужою людиною (а.с.16).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 12.04.2021 року (а.с.19) служба у справах дітей Калуської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з нормами статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, крім того, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, а також ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п. 16).

Дослідженими судом доказами встановлено, що відповідач обов`язків по вихованню дочки систематично не виконує без поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути 908,00 грн. судового збору (а.с. 4) та 2000,00 грн. витрат за надання правничої допомоги (а.с. 21-24).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.150,155, 164, 165 СК України, ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , 908,00 грн. сплаченого судового збору та 2000,00 грн. витрат за надання правничої допомоги.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 05.08.2021року.

Головуючий