Провадження № 2/537/163/2021
Справа № 537/3402/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участі: секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., представника позивача - ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В підготовчому судовому засіданні стороною позивача заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які зможуть суду повідомити обставини .

В підготовчому судовому засіданні стороною відповідача заявлено клопотання про допит в якості свідка неповнолітньої доньки сторін - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання про витребування відомостей щодо працевлаштування та отримання доходів позивача, оскільки сторона відповідача самостійно таких відомостей отримати не має можливості.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотань відповідача. Вказали що допит дитини є неможливим, оскільки для дитини це завдасть стресу. Щодо витребування відомостей про доходи позивача вказали на відсутність такої необхідності з огляду на наявність у матеріалах справи довідки про доходи позивача.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення клопотання сторони позивача про виклик свідків

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні при вирішенні клопотань поклалася на розсуд суду, стосовно клопотання про допит неповнолітньої дитини вказала на відсутність такої необхідності з огляду на наявність спілкування з дитиною під час збору інформації для подання до суду висновку.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотань, суд приходить до наступного.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.8, п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні вирішує, зокрема, питання про виклик у судове засідання, свідків, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Клопотання сторони позивача про виклик свідків вмотивоване так як містить дані про те, які саме обставини можуть підтвердити вказані свідки та їх значення для справи, а також звідки вказаним свідкам відомо про обставини які вони могли повідомити, а тому підлягає до задоволення.

Клопотання сторони відповідача щодо витребування відомостей про місце робити та доходи позивача необґрунтоване з огляду на наявність у матеріалах справи довідки про доходи позивача, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Вирішуючи заявлені клопотання суд не вбачає підстав для допиту в якості свідка малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як до участі у розгляді даної справи залучено орган опіки та піклування який зобов`язаний подати суду письмовий висновок на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, під час складення якого працівник служби у справах дітей, в тому числі, має спілкування з дитиною. При цьому суд вважає, що допит малолітньої дитини в суді буде психологічно досить складним та важким для дитини.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд заслухавши думку учасників справи, які не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на відсутність інших клопотань, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 197-200, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків задовольнити. Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

У задоволенні клопотання відповідача про допит в якості свідка неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 14 липня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст ухвали складений 14.07.2021 року