Провадження № 2/947/2593/21
12.07.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,
07.04.2021 року КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , у відношенні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягувати щомісячно, на користь ОСОБА_2 , аліменти у розмірі по 1/4 від заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на день стягнення, для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви до досягнення нею повноліття. Стягнути з відповідача на користь держави всі судові збори та витрати пов`язані з розглядом даної справи.
Ухвалою суду від 16.04.2021 року провадження по справі відкрито.
Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за її відсутності.
Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи відповідач не скористалась.
Представником Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до суду подано заяву, в якій представник просить розглядати справу без її участі та прийняти рішення з урахуванням висновку органу опіки та піклування від 09.04.2021 року №0812/01-20.
До суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника Служби у справах дітей Одеської міської ради, в якій представник позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В позовних вимогах КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не піклується про свого малолітнього сина, який знаходиться в КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1». За час перебування малолітнього в закладі її жодного разу ніхто не відвідав, допомоги у вихованні та утриманні дитини не надавав, та не вжив жодних заходів задля повернення дитини до родини. З метою захисту інтересів дитини позивач звертається до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи по суті не скористалась.
Представником Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до суду подано заяву, в якій представник просить розглядати справу без її участі та прийняти рішення з урахуванням висновку органу опіки та піклування від 09.04.2021 року №0812/01-20.
До суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника Служби у справах дітей Одеської міської ради, в якій представник позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2 , про що 14.01.2020 року складено відповідний актовий запис №63, про що суду надано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 14.01.2020 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) /а.с.4/. Батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 29.05.2020 року державна реєстрація народження проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері) /а.с.5-6/.
Розпорядженням Малиновської районної адміністрації №241/01-06 від 13.07.2020 року тимчасово влаштовано малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на повне державне забезпечення до державного дитячого закладу або установи, в якій проживають діти-сироти та діти, які позбавлені батьківського піклування /а.с.11/.
Розпорядженням Малиновської районної адміністрації №38/01-06 від 09.02.2021 року продовжено термін перебування малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державному дитячому закладі на повному державному забезпеченні /а.с.8/.
Суду надано Висновок органу опіки та піклування про розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.34-37/.
З вказаного висновку вбачається, що розглянувши проект висновку служби у справах дітей Одеської міської ради від 19.02.2021 року №06/2113 (вхід. №0228/01-11 від 22.02.2021 року), та надані документи, встановлено, що на обліку служби у справах дітей Одеської міської ради перебуває малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитина, що опинилась у складних життєвих обставинах.
Відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 25.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 був знайдений хлопчик ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був доставлений до КНП «Дитяча міська клінічна лікарня №3».
Відповідно до повідомлення КНП «Дитяча міська клінічна лікарня №3» Одеської міської ради від 26.05.2020 року №24-С, 26.05.2020 року була доставлена дитина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина соматично здорова.
Відповідно до розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 13.07.2020 року №241/01-06 «Про тимчасове влаштування малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на повне державне забезпечення до закладу або установи, в якій проживають діти - сироти та діти, які позбавлені батьківського піклування», малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1».
Відповідно до розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 09.02.2021 року №38/01-06 термін перебування малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державному дитячому закладі на повному державному забезпеченні, було продовжено.
Відповідно до листа КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради від 08.12.2020 року № 705, з 02.06.2020 року в закладі тимчасово на повному державному забезпеченні знаходиться малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час перебування дитини в закладі його один раз намагалася відвідати матір ОСОБА_1 , їй було запропоновано провести флюорографічний огляд. Після чого вона більше не з`явилась, допомоги у вихованні дитини не надавала.
Мати дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 17.06.2020 року №1207ССД/01-08, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Про реєстрацію місця проживання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості відсутні.
Відомості про батька внесені до актового запису про народження дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.
Відповідно до протоколу бесіди служби у справах дітей Одеської міської ради від 28.05.2020 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`ясовано, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 25.05.2020 року в зв`язку з невідкладними обставинами та необхідністю поїхати до Великомихайлівки вона знайшла няню для маленької дитини за допомогою інтернету та залишила на неї свого сина. Також повідомила, що у неї були ще діти: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно якої вона позбавлена батьківських прав (рішення Суворовського суду м. Одеси від 14.11.2018 року справа №523/7444/18) та син ОСОБА_5 , який раптово помер.
За інформацією Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 14.07.2020 року №02-13/981, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає.
Відповідно до інформації Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 01.06.2020 року №1363/14-13, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 01.06.2020 року в управлінні соціального захисту населення в Малиновському районі на обліку не перебуває та ніяких видів державних допомог не отримує.
Відповідно до листа Хмельницького ВП Малиновського ВП міста Одеси ГУНП в Одеській області від 03.07.2020 року №38.1-1333, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1, 178 ч. 1, 181-1 ч. 1, ч. 2 КУпАП, раніше засуджена за ст. ст. 185 ч. 1, 190 ч. 1 КК України.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, була неодноразово запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, а саме: 24.02.2021, 10.03.2021, 24.03.2021 року, але жодного разу не з`явилась.
На підставі наданих документів та згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року; ст. 19, 150, ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України, ч. ч. 1, 2 ст. 16, ст. 34 п. 1-б п. п. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та відповідно до «Положення про Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26.04.2017 року №1934-VII, проекту висновку служби у справах дітей Одеської міської ради, а також протоколу засідання комісії з питань захисту прав дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської від 24.03.2021 року за №5, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).
Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.
Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Частиною 6 ст. 167 СК України визначено, що дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього.
Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім`ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Таким чином, в ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від утримання та виховання малолітнього сина, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, дитину в КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» не відвідує, на засідання комісії з питань захисту прав дітей не з`явилась.
За таких обставин, враховуючи перш за все інтереси малолітнього ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому суд погоджується з доводами сторони позивача щодо того, що, враховуючи обставини справи, є обґрунтованою вимога про стягнення аліментів на користь дитячого житлового закладу, в якому буде перебувати малолітній ОСОБА_2 , оскільки вказана вимога, заявлена в інтересах дитини та спрямована на захист її прав.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 164-167, 180-183 СК України, суд, -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь дитячого державного закладу, в якому буде перебувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.04.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1816,00 грн. /одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 копійок/.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Васильків О.В.