Провадження № 6/235/255/21
Справа № 235/4712/15-ц
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грековій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №235/4712/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №003-04556-091210 в розмірі 12286,39 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 27.11.2020 року змінено стягувача у виконавчому провадженні у справі №235/4712/15-ц з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, при укладенні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчий лист №235/4712/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 не передавався. Згідно відповіді Будьоннівського районного відділу ДВС повідомлено, що виконавчий лист №235/4712/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на виконання не надходив.

Причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання заявник зазначає відсутність вищезазначеного виконавчого листа у попереднього стягувача ПАТ «Дельта Банк».

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2015 року у справі №235/4712/15-ц та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, заявник надав заяву про розгляд справи у відсутності представника заявника, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи, відповідно до вимог ч.3 ст.433 ЦПК України (а.с.112-117).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі листи в паперовій формі.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ.

Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути надано відповідні докази - довідки органів зв`язку або державного виконавця, які заявником не надано.

На підтвердження того факту, що виконавчий документ втрачено заявник ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надає лише лист Красноармійського міськрайонного суду від 17.04.2021 року про те, що виконавчий лист було відправлено на адресу ПАТ «Дельта Банк» та лист Краматорського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 22.03.2021 року про те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконання не перебуває виконавчий лист №235/4712/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Однак, заявником не зазначено та не надано жодного доказу на підтвердження того, що виконавчий лист був відсутній у первісного стягувача АТ «Дельта Банк» та не був переданий разом з кредитною справою №003-04556-091210 відповідно Додатку №1 до Договору №2240/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року (відповідні Акти прийому-передачі).

Як підставу для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа заявник посилався та те, що попередній стягувач ПАТ «Дельта Банк» не передав ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчий лист, а тому вважав його таким, що втрачено.

Проте, на підтвердження зазначеного факту заявником не надано підтверджуючого доказу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належних та допустимих доказів втрати оригіналу виконавчого документу та поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання заявником до суду не надано, а тому суд вважає що в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

Керуючись ч.17.4 Розділу ХІІІ, ст.ст.259-261, 433ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя