ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6797/21 Справа № 197/165/21 Суддя у 1-й інстанції - Охнач О. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І., ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 911/5186/14, яка перебуває на розгляді Господарського суду Київської області.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Між тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Однак, апелянтом невірно зазначено дату судового рішення, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі зупинено ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року, тоді як в прохальній частині апеляційної скарги ставиться питання про скасування ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року про зупинення провадження у справі залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Повідомити скаржника, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання апеляційному суду виправленої апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: В.С. Городнича