Провадження № 2-во/756/104/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні від 05.03.2002 року у цивільній справі №2-184/02,

УСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 05.03.2002 року у справі №2-184/02, посилаючись на те, що при зверненні до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 08.07.2021 року йому було відмовлено у державній реєстрації обтяження, у зв`язку з тим, що в рішенні суду було допущено помилку, а саме невірно вказано дату накладення арешту на квартиру, а саме: « 01.10.2001 », в той час як правильним варіантом є: «02.10.2001».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 вищезазначену заяву передано для розгляду судді Ткач М.М.

Дослідивши заяву та додані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику у зв`язку із таким.

Статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Параграфом 2 розділу ІІІ ЦПК України встановлені загальні вимоги та усіх заяв та клопотань, що подаються до суду. Так, частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із частиною першою статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною другою названої статті визначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Стаття 244 Цивільного кодексу України, визначає, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Як вбачається з поданої заяви, вона підписана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , у підтвердження чого надано лише копію довіреності від 26.03.2021. Разом з тим, до поданої заяви не додано оригінал довіреності останнього або належним чином завіреної її копії.

Умовами статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, згідно з пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставлення нижче реквізиту.

Всупереч вищевказаним вимогам заявник не засвідчив належним чином копію поданої до заяви довіреності.

Враховуючи, що подані до заяви документи належним чином не завірені, а саме не містять: відмітки «З оригіналом згідно»; не містять особистого підпису особи, яка засвідчує копії; ініціали та прізвище, дату засвідчення копії, такі документи не можуть підтверджувати дійсні факти, зафіксовані в їх оригіналах, що нівелює їх доказову силу.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що вказана заява підписана уповноваженим представником.

Одночасно, слід зазначити, що зі змісту поданої копії довіреності, не вбачається, що ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 на подання та підписання відповідних заяв у судах, у тому числі, у Оболонському районному суді м. Києва.

Інших документів, які б підтверджували право ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 в суді та вчиняти від його імені дії, в тому числі подавати та підписувати заяви, матеріали не містять. До заяви про виправлення описки їх не додано.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, у порушення зазначеної норми не надано доказів надіслання (надання) заяви про виправлення описки іншим учасникам справи (провадження).

Приписами ч. 4 ст. 183 ЦПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене, суд повертає її заявнику без розгляду, яку подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 95, 183, 258-260, 269, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні від 05.03.2002 року у цивільній справі №2-184/02 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ткач