КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

29 липня 2021 року місто Київ

справа № 826/11456/18

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Белоконної І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 15 липня 2021 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

20 липня 2021 року на адресу Оболонського районного суду міста Києва направлено запит про витребування цивільної справи № 826/11456/18.

27 липня 2021 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 09 липня 2021 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки від 17 липня 2021 року, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони в судове засідання не з'явились (т.2, а.с. 74).

Згідно супровідного листа від 18 червня 2021 року Оболонським районним судом міста Києва позивачу ОСОБА_1 було направлено копію повного тексту рішення суду від 17 червня 2021 року (т.2, а.с. 80).

Доказів отримання позивачем вказаного рішення матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції 15 липня 2021 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив:

визнати дії Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації протиправними;

зобов`язати Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію утриматися від вчинення дій.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі, апелянт просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 2114,40 грн., а саме: (704,80 грн.*150%) 1409,6 грн. за вимогу про визнання дій протиправними; (704,80 грн.*150%) 1409,60 грн. за вимогу про зобов`язання утриматися від вчинення дій.

Як вбачається з апеляційної скарги, в переліку додатків до неї зазначено, що документ про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи. Проте, фактично такий доказ в матеріалах справи відсутній.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2114,40 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, згідно з п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч зазначеним вимогам, в апеляційній скарзі не вказано всіх учасників справи, а саме: ОСОБА_6 та відповідно не зазначено його місцезнаходження, місце проживання чи перебування, натомість зазначено осіб, що не брали участі в справі: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, із зазначенням всіх учасників справи, їх місця проживання, яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 2114,40 грн..

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Белоконної І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.