Номер провадження 2з/522/392/21
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

04 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Омарова Віолета Султанівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до суду, по якому просить:

-Визнати договір купівлі-продажу від 18.05.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., та зареєстрований в реєстрі за № 6070-недійсним;

-Скасувати право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ( РНОНМ НОМЕР_1 ) номер запису про право власності 42004250 від 18.05.2021 року, набуте на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2021 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., та зареєстрований в реєстрі за № 6070;

-Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ( РОНКПП- НОМЕР_2 );

-Стягнути з ОСОБА_2 ( РОНКПП- НОМЕР_2 ) на клристь ОСОБА_1 ( РОНКПП НОМЕР_3 ) грошові кошти отримані в результаті укладання договору купівлі-продажу у розмірі 1 072 800 грн.;

-Судові витрати покласти на відповідача.

03 серпня 2021 року до суду подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить:

- накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру під АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101 яке належить на праві власності ОСОБА_2 .

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій по вжиттю судом, на прохання осіб, які беруть участь у справі, передбачених законом заходів, які гарантують в майбутньому реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника). Інститут забезпечення позову в цивільному процесі дозволяє гарантувати дійсне і ефективне виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту порушених, оспорюваних і невизнаних прав, свобод та інтересів осіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача.

Згідно із роз`ясненням, яке міститься в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Крім того, відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язковість виконання судових рішень задекларована статтею 129-1 Конституції України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Предметом спору по даній справі є визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування права власності, визнання права власності на квартиру, на яку просить заявник накласти арешт, та стягнення грошових коштів з Відповідача у розмірі 1 072 800,00 грн. Позивач просить суд накласти арешт квартиру під АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка є предметом договору купівлі-продажу дійсність якого оспорюється позивачем, однак на даний час вищезазначена квартира належить на праві власності відповідачеві (відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 27.07.2021 року).

На даний час нерухоме майно, що є предметом спору по даній справі та на яке позивач просить накласти арешт зареєстроване за відповідачем, також позивач зазначає, що є підстави вважати, що дане майно, може бути в подальшому неодноразово відчужене невстановленим особам, внаслідок чого виконання рішення суду стане неможливим або таке виконання буде значно утруднено.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру під АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя : Р.Д. Абухін04.08.2021