overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/839/21 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/2194/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Позика» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач АТ «Укрсиббанк», новий кредитор -ТзОВ «ФК «Позика» на дії державного виконавця ,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено частково.

Ухвалу оскаржив директор ТОВ «ФК «Позика». При вирішенні питання відкриття провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону , доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що станом на час подання апеляційної скарги становить 2270 грн.

Вказана сума підлягає сплаті за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/ Личаківський р-н/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Позика» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2021 року на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаноною та повернута .

Документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

„03" серпня 2021 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 221/6255/20

Номер провадження 22-ц/804/2081/21

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря: Лазаренко Д.Т.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 24 травня 2021 року головуючого судді Писанець Н.В. зі складанням повного тексту судового рішення 26 травня 2021 року по цивільній справі про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування такої інформації, стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 24 травня 2021 року - скасувати повністю та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування такої інформації, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст. 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 692/552/21
Провадження № 2/692/250/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між подружжям. Позовну заяву мотивувала тим, що 03 жовтня 2015 року між ним та відповідачкою укладено шлюб. В 2019 році відповідачка залишила позивача та на даний момент місце її перебування не відоме. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем та збереження сім`ї є неможливим. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в оформленні розлучення.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 24.06.2021 року.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 03 жовтня 2015 року уклали шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивача вбачається, що подружжя спільно не проживає. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявила.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом ЗАГС адміністрації Заводського району м. Мінськ 03 жовтня 2015 року, актовий запис № 1346 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2021 року Справа № 462/4747/21
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Сяйво», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 21, р/р НОМЕР_5 ТВБ ФЛОУ «Ощадбанк», МФО 325796 4529 грн. 02 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
2.Стягнути з боржників на користь стягувача 227 грн. судового збору в рівних частках, тобто по 56 грн. 75 коп. з кожного боржника.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Кирилюк А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 740/3789/21
Провадження № 2/740/1124/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 липня 2021 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 27 жовтня 2005 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України дана справа, спір по якій виник з сімейних відносин про розірвання шлюбу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14-30 год. 27 серпня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Провадження №2-н/643/4468/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Афанасьєва В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,
ТОВ «Харківгаз Збут» (далі - заявник) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , (далі - боржник) заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.10.2020 по 30.06.2021 в розмірі 8054,85 р.н., 3% річних в розмірі 111,70 грн., інфляційні витрати в розмірі 249,25 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст.68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161,162,164,168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

за участю секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2016 року у справі №295/13960/16-ц, у зв`язку з тим, що у справі судом 11.05.2021 року було ухвалено рішення, яке набрало законної сили, відтак відпала необхідність у заходах забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2016 року по справі №295/13960/16-ц накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та заборонено приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сєтаку В.Я. вчиняти будь-які дії зі спадковою справою, відкритою після смерті ОСОБА_2 , та оформлювати свідоцтво про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2021 року позов задоволено частково, встановлено нікчемність заповіту, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком Віктором Ярославовичем 01.07.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7400, в частині зробленого розпорядження щодо 43/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_3 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 551,20 грн. судового збору.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили 23.06.2021 року, а з заявою про скасування заходів забезпечення позову відповідач звернувся до суду 02.08.2021 року.

Згідно ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що з дня набрання рішенням суду про часткове задоволення позову пройшло менше дев`яноста днів, заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: С.М. Полонець
єдиний унікальний номер справи 531/1258/21
номер провадження 2-с/531/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

06 липня 2021 року Карлівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 24547,88 грн. та понесеного заявником судового збору з кожного по 75,70 грн.

27 липня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те що судовий наказ виданий передчасно, оскільки вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не є безспірними. Вказана заява направлена до суду поштою 22.07.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судовий наказ у справі №531/1258/21 від 06.07.2021 року за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги теплопостачання та судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
РІШЕННЯ

Іменем України

19.07.2021 року Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.,

з участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 258-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк на звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 45 277 (сорок п`ять тисяч двісті сімдесят сім гривень) грн. 99 коп. відшкодування майнової шкоди та 1 000 (одну тисячу гривень) грн. відшкодування моральної шкоди, всього - 46 277 (сорок шість тисяч двісті сімдесят сім гривень) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) грн. 40 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Сторони у справі:

Позивачка: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Мартьянова С.М.