ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/241/21 Номер провадження 22-ц/814/1571/21Головуючий у 1-й інстанції Романенко О. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

секретар: Зеленська О.І.

за участю представника позивача Бондарця В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Полтава і полтавці»

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2021 року

у справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про примусове стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року Кредитна спілка «Полтава і полтавці» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове стягнення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 19 квітня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №57, у відповідності до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 35 000 грн., строком на 28 місяців з 19 квітня 2011 року до 19 серпня 2013 року, а відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредит згідно графіку погашення кредиту, який є невід`ємною частиною договору з процентною ставкою за користування кредитом 0,16% щоденно на залишок основної суми кредиту.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором позивач і відповідач 19 квітня 2011 року уклали договір іпотеки б/н, згідно з яким відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , та приватизовану земельну ділянку площею 0,0704 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :30:003:0220.

Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав та постійно порушував умови договору, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2018 року у цивільній справі №546/211/15-ц у задоволенні позову Кредитна спілка «Полтава і полтавці» про звернення стягнення на вказаний предмет іпотеки відмовлено за необґрунто-ваністю.

30 листопада 2018 року КС «Полтава і полтавці» звернулась до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про примусове стягнення боргу в розмірі 137 613 грн. 95 коп. за період з 20 лютого 2012 року до 28 листопада 2018 року за кредитним договором №57 від 19 квітня 2011 року.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 січня 2020 ро-ку, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено, оскільки право вимоги за кредитним договором № 57 від 19 квітня 2011 року було відступлено ОСОБА_2 .

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2020 року позов КС «Полтава і полтавці» задоволено. Визнано недійсним договір відступлення права вимоги №12 від 15 червня 2017 року, укладений між Кредитною спілкою «Полтава і полтавці» та ОСОБА_2 за кредитним договором №57 від 19 квітня 2011 року та договором іпотеки від 19 квітня 2011 року.

У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Вважає, що зверненням до суду з вищевказаним позовом строк позовної давності перервано, він почав перебіг заново з 30 жовтня 2020 року, тому строк позовної давності не пропущено. Просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором №57 від 19 квітня 2011 року на загальну суму 177 125 грн. 43 коп.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2021 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про примусове стягнення боргу відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою районного суду, Кредитна спілка «Полтава і полтавці» оскаржила її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказувала, що в обґрунтування прийняття оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції послався на той факт, що рішенням Решетилівського районного суду від 30 січня 2020 року по справі №546/1242/18 у задоволенні позову позивачу до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором №57 від 19 квітня 2011 року було відмовлено.

Відтак, суд першої інстанції, застосувавши положення п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦК України, відмовив у відкритті провадження з підстав, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись з таким висновком районного суду, Кредитна спілка «Полтава і полтавці» зазначає, що рішенням Решетилівського районного суду від 30 січня 2020 року по справі №546/1242/18, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року, позивачу в задоволенні позову про стягнення боргу з відповідача відмовлено з тих підстав, що право вимоги за кредитним договором №57 від 19 квітня 2011 року було відступлено ОСОБА_2 .

В зв`язку з цим 20 липня 2020 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним та 30 жовтня 2020 року рішенням Київського районного суду м. Полтави у справі №552/3290/20 позов Кредитної спілки «Полтава і полтавці» було задоволено в повному обсязі, договір, укладений між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_2 про відступлення права вимоги №12 від 15 червня 2017 року за кредитним договором №57 від 19 квітня 2011 року та договором іпотеки б/н від 19 квітня 2011 року визнано недійсним.

Вважає, що визнання договору про відступлення права вимоги №12 від 15 червня 2017 року недійсним є суттєвою обставиною по справі та основною для вирішення даного питання, що в свою чергу судом першої інстанції, при винесенні ухвали про відмову у відкритті провадження, враховано не було та залишено поза увагою, що позовні заяви у справі №546/1242/18 та у справі №546/241/21 відрізняються як підставами для стягнення, так і сумами боргу, які суд першої інстанції вважав тими самими.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 січня 2020 у справі №546/1242/18 у задоволенні позову Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №57 від 19 квітня 2011 року на загальну суму 137 613 грн. 95 коп. відмовлено.

Вказане рішення залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року.

Вказані постанова суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції набрали законної сили 15 квітня 2020 року.

Судом зазначено, що з рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 січня 2020 року у справі №546/1242/18 вбачається, що 30 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №57 від 19 квітня 2011 року у сумі 137 613 грн. 95 коп., а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 2 064 грн. 21 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19 квітня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №57, у відповідності до якого позивач прийняв на себе зобов`язання надати боржнику кредит у сумі 35 000 грн., строком на 28 мі-сяців з 19 квітня 2011 року до 19 серпня 2013 року, а боржник взяв на себе зобов`язання повернути кредит згідно графіку погашення кредиту, який є невід`ємною частиною договору з процентною ставкою за користування кредитом 0,16% щоденно на залишок основної суми кредиту.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором позивач і відповідач 19 квітня 2011 року уклали договір іпотеки б/н, згідно з яким відповідач передав у іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , та приватизовану земельну ділянку площею 0,0704 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :30:003:0220.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2018 ро-ку у цивільній справі №546/211/15-ц було відмовлено у задоволенні позову КС «Полтава і полтавці» про звернення стягнення на вказаний предмет іпотеки за необґрунтованістю.

У зв`язку тим, що відповідач продовжував порушувати свої зобов`язання за договором, позивач просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором за період з 20 лю-того 2012 по 28 листопада 2018, яка становить 137 613,95 грн. та складається з: 28 610,65 грн. боргу за тілом кредиту; 73 802,40 грн. відсотків за користування кредитом; 29 383,14 грн. інфляційного збільшення суми кредиту; 5 817,76 грн. 3% річних.

Відмовляючи у відкритті провадження у цивільній справі №546/241/21, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 січня 2020 року у справі №546/1242/18, яким вирішено спір між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №57 від 19 квітня 2011 року набрало законної сили та є чинним на день звернення позивача до суду з даним позовом, відтак наявні передбачені п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження у цивільній справі а позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про примусове стягнення боргу.

Проте колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Зазначена підстава для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів, позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження по справі.

Суддя може відмовити у відкритті провадження у справі за вказаною підставою тільки у тому випадку, коли тотожність позовів не викликає сумніву. Якщо матимуть місце будь-які сумніви щодо тотожності позовів, суддя повинен відкрити провадження у справі та розглянути питання про тотожність позовів у судовому засіданні.

Якщо позови не є тотожними, справа підлягає розгляду та вирішенню, а якщо позови тотожні, то справа підлягає закриттю відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги слідує, що рішенням Решетилівського районного суду від 30 січня 2020 року по справі №546/1242/18 у задоволенні позову Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №57 від 19 квітня 2011 року на загальну суму 137 613 грн. 95 коп. відмовлено з підстав відступлення Кредитною спілкою «Полтава і полтавці» права вимоги за кредитним договором №57 від 19 квітня 2011 року ОСОБА_2 .

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2020 року по справі №552/3290/20 позов Кредитної спілки «Полтава і полтавці» задоволено. Договір, укладений між Кредитною спілкою «Полтава і полтавці» та ОСОБА_2 про відступлення права вимоги №12 від 15 червня 2017 року за кредитним договором №57 від 19 квітня 2011 року та договором іпотеки б/н від 19 квітня 2011 року визнано недійсним.

Саме на вказані обставини, як на відмінність підстав позовних вимог, заявлених Кредитною спілкою «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 , заявник посилається в позовній заяві та апеляційній скарзі.

Оскільки матеріали цивільної справи №546/241/21 не містять ні копії рішення Реше-тилівського районного суду від 30 січня 2020 року по справі №546/1242/18, ні копії позовної заяви Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 , поданої у справі №546/1242/18, без їх дослідження, висновок районного суду про те, що на день звернення позивача до суду з даним позовом (у справі №546/241/21) є рішення суду, яке набрало законної сили, про вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є передчесним.

Так, достовірним є факт тотожності предмета та сторін спору. Однак, з наявних у справі матеріалів неможливо поза розумним сумнівом встановити тотожність підстав зазначених позовів.

Отже, з наведеного вище слідує, що судом першої інстанції зроблено висновок, який не не ґрунтується на наявних у справі доказах.

За встановлених обставин, оскаржувана ухвала районного суду про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про примусове стягнення боргу, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» задовольнити.

Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2021 року скасувати.

Цивільну справу №546/241/21 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.