КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/504/20
Провадження №2/319/5/2021
У Х В А Л А

22 липня 2021 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі судового засідання Костенко А.В., за відсутності учасників справи, провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , яка в подальшому змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (далі позивач) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач), якою, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29.06.2021, просить:

- визнати спільною сумісною власністю позивача та відповідача наступне майно: земельну ділянку площею 0,1234 га, кадастровий номер :03:001:0109, розташована в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер :02:037:0004, розташована в АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,1800 га, кадастровий номер :02:037:0003, розташована в АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,2700 га, кадастровий номер :02:037:0002, розташована в АДРЕСА_2 ; житловий будинок, загальною площею 52,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; комплекс нежитлових приміщень, загальною площею 2984,5 кв.м., площа земельної ділянки 35300,0 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення АЗС, загальною площею 15,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; автомобіль марки Mersedes-Benz, модель Sprinter 413 CDI, 2005 року випуску; автомобіль марки Skoda, модель Kodiaq, 2017 року випуску;

- визнати особистою приватною власністю позивача квартиру, загальною площею 35,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу ВММ № 275925 від 26.12.2009, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М., що зареєстровано в реєстрі за № 5658;

- в порядку поділу майна подружжя визнати за кожним зі сторін право власності на: Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1234 га, кадастровий номер :03:001:0109, розташована в АДРЕСА_1 ; Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер :02:037:0004, розташована в АДРЕСА_2 ; Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1800 га, кадастровий номер :02:037:0003, розташована в АДРЕСА_2 ; Ѕ частину земельної ділянки площею 0,2700 га, кадастровий номер :02:037:0002, розташована в АДРЕСА_2 ; Ѕ частини житлового будинку, загальною площею 52,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; Ѕ частину комплексу нежитлових приміщень, загальною площею 2984,5 кв. м., площа земельної ділянки 35300,0 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/2 частину нежитлового приміщення АЗС, загальною площею 15,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- в порядку поділу майна подружжя стягнути з відповідача на користь позивача Ѕ частину вартості автомобіля марки Mersedes-Benz, модель Sprinter 413 CDI, 2005 року випуску, що становить 126566,43 грн;

- в порядку поділу майна подружжя стягнути з відповідача на користь позивача Ѕ частину вартості автомобіля марки марки Skoda, модель Kodiaq, 2017 року випуску, що становить 373 620 грн.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати в тому числі на професійну правничу допомогу в сумі 30 000 грн, шляхом прийняття додаткового рішення відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з тим, що докази на підтвердження їх понесення будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення по суті спору.

Згідно поданого відповідачем відзиву позовні вимоги він визнає частково просить визнати спільною сумісною власністю позивача та відповідача і в порядку поділу майна подружжя визнати за кожним зі сторін право власності на: Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1234 га, кадастровий номер :03:001:0109, розташована в АДРЕСА_1 ; Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер :02:037:0004, розташована в АДРЕСА_2 ; Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1800 га, кадастровий номер :02:037:0003, розташована в АДРЕСА_2 ; Ѕ частину земельної ділянки площею 0,2700 га, кадастровий номер :02:037:0002, розташована в АДРЕСА_2 ; Ѕ частини житлового будинку, загальною площею 52,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; Ѕ частину комплексу нежитлових приміщень, загальною площею 2984,5 кв. м., площа земельної ділянки 35300,0 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/2 частину нежитлового приміщення АЗС, загальною площею 15,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; Ѕ частину квартири, загальною площею 35,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; Ѕ частину автомобіля марки Mersedes-Benz, модель Sprinter 413 CDI, 2005 року випуску. В іншій частині позову просить відмовити. Судові витрати просить покласти на позивача, зазначаючи, що заява про стягнення понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн. буде подана разом із доказами на підтвердження їх понесення відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України протягом 5 днів після ухвалення рішення по суті спору.

Ухвалою суду від 29.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.09.2020.

Ухвалою від 31.08.2020 постановлено проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 15.09.2020 за клопотанням представника позивача призначено комплексну судову оціночно-будівельну, оціночно-земельну та авто товарознавчу експертизу, на час виконання експертиз провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 26.10.2020 провадження у справі відновлено, витребувано у сторін додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, на час виконання експертизи провадження зупинено.

До суду з експертної установи надійшов лист в якому зазначено, що комплексну судову оціночно-будівельну, оціночно-земельну та автотоварознавчу експертизи залишено без виконання, у зв`язку з не проведенням позивачем оплати її вартості.

Ухвалою від 11.01.2021 провадження у справі відновлено, підготовче засідання призначено на 27.01.2021.

Ухвалою від 27.01.2021 за клопотанням представника позивача призначено у справі автотоварознавчу експертизу, на час виконання експертизи провадження у справі зупинено.

До суду з експертної установи надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 127-21 від 19.05.2021.

Ухвалою від 11.06.2021 провадження у справі відновлено, підготовче засідання призначено на 01.07.2021.

Представником позивача 30.06.2021 подано заяву про уточнення позовних вимог.

З метою забезпечення прав відповідача на ознайомлення із вказаною заявою та надання відзиву на позов з урахуванням уточнення вимог підготовче засідання відкладено на 22.07.2021.

Учасники справи в підготовче засідання не прибули.

Представником позивача подано до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та без участі позивача, у якій також зазначено про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Просить наступне судове засідання проводити з її участю в режимі відеконференції.

Відповідач подав заяву в якій також просив провести підготовче засідання без його участі та призначити засідання з розгляду справи по суті.

Крім того, від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із необхідністю підготовки процесуальних заяв та клопотань, які відповідно до цивільного процесуального законодавства можливо заявити виключно в підготовчому засіданні.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В свою чергу згідно з вимогами п.п. 1, 2, 4, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За привалом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Позовна заява у даній справі надійшла до суду 23.06.2020 та була підписана представником позивача.

Підготовче засідання у даній справи призначалось на 15.09.2020, 27.01.2021, 01.07.2021 та на 22.07.2021.

Неможливість провести підготовче засідання та закінчити підготовче провадження була пов`язана з призначенням за клопотанням представника позивача судових експертиз перша з яких була повернута до суду через не оплату її вартості позивачем.

Після проведення другої експертизи та поновлення провадження у справі представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог.

Отже, позивач та її представник зобов`язані подати заяви та клопотання стосовно вчинення підготовчих дій у справі з позовною заявою, відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України. Більше того, позивач та її представник мали можливість подати такі заяви і протягом року з дня відкриття провадження у справі у будь-якому з підготовчих засідань, в тому числі й 22.07.2021.

Заявляючи про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із необхідністю підготовки процесуальних заяв та клопотань, які можливо заявити виключно в підготовчому засіданні, представником позивача не наведено причин неможливості їх подання у будь-яке з попередніх підготовчих засідань, зокрема й 22.07.2021. Не наведено у заяві і заяв та клопотань, які має на меті заявити представник позивача.

Такі дії представника позивача розцінюються судом як зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, а тому суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим в задоволенні цього клопотання представника позивача має бути відмовлено.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

02.07.2021 до суду представником позивача надано свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_1 від 15.12.2020 згідно якого позивач змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ».

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представником позивача заявлено клопотання з метою підтвердження обставин, які були викладені у позовній заяві, про допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З огляду на положення ст.ст. 12, 76, 81 ЦПК України, з метою забезпечення прав позивача на доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вчинивши дії та з`ясувавши питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання відмовити.

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 серпня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Розгляд справи за участю представника позивача ОСОБА_10 проводити в режимі відеконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський