Справа № 628/2805/21
Провадження № 2/628/952/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Служба миттєвого кредитування», Товариства з обмеженою відповідальністю « Мілоан», Товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс», Акціонерного товариства « Універсал Банк» про захист прав споживача-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року на адресу Куп`янського міськрайонного суду надійшла позовна зава ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Служба миттєвого кредитування», Товариства з обмеженою відповідальністю « Мілоан», Товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс», Акціонерного товариства « Універсал Банк» про захист прав споживача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків відповідно дост.185 ЦПК Україниз наступних підстав.

Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач керується Законом України «Про захист прав споживачів», в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати недійсними кредитні договори та зобов`язати вилучити з кредитної історії на ім`я ОСОБА_1 інформацію про кредитні договори.

Так, Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

За змістом п. 22 ч. 1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. п. 1, 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

На дату укладення кредитного договору стаття 11 Закону України «Про захист прав споживачів» викладена в наступній редакції: цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

За приписами п. п. 1,7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» цей Закон не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця, кредитні договори, загальний розмір кредиту за якими не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору.

Відповідно до позовної заяви кредит № 176 від 20.05.2021 надавався на суму 3 100,00 грн.., кредит № 4710923 від 20.05.2021 надавався на суму 5 000,00 грн.., кредит № 0703-7012 від 20.05.2021 надавався на суму 5 000,00 грн..

Таким чином, оскільки розмір кредитного договору № 176 від 20.05.2021 надавався на суму 3 100,00 грн.., кредит № 4710923 від 20.05.2021 надавався на суму 5 000,00 грн.., кредит № 0703-7012 від 20.05.2021 надавався на суму 5 000,00 грн., що не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору, тому на нього не поширюється сфера дії Закону України «Про споживче кредитування» та до указаних відносин не застосовується Закон України «Про захист прав споживачів».

У зв`язку з викладеним позивачу слід сплати судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,00 грн., оскільки в позові обднано дві і більше вимог немайнового характеру, то позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну із вимог в загальному розмірі 2724, 00 грн.

Суд зазначає, що позивачем сплачено судовий збір за немайновою вимогою у розмірі 908 грн, однак даний судовий збір сплачено за вимогою щодо зобов`язання ТОВ « Українське бюро кредитних історій» вилучити з кредитної історії інформацію про кредитні договори на ім`я ОСОБА_1 у розмірі 908,00 грн..

Таким чином, за подання до суду позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 2 724,00 грн., який перерахувати за такими реквізитами: р/р UA0020643, отримувач коштів : Куп`янське УДКСУ/м. Куп`янськ, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ : 22030101, код банку отримувача 899998.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «судовий збір»; код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається; пункт з таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору - а саме п.1.2.

Крім того, відповідно до п.п.4, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який несуперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів -зміст позовних вимог щодо кожного з них; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. ч.5, 6 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовнівимоги (якщоподаються письмовічи електроннідокази позивачможе додатидо позовноїзаяви копіївідповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати недійсними кредитний договір № 176 від 20.05.2021 року укладений з ТОВ «Служба миттєвого кредитування», разом з тим не додано його копію.

Також у позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати недійсними кредитний договір № 4710923 від 20.05.2021 року укладений з ТОВ «Мілоан», разом з тим не додано його копію.

Також ОСОБА_1 просить суд визнати недійсними кредитний договір № 0703-7012 від 20.05.2021 року укладений з ТОВ «Укр Кредит Фінанс», разом з тим не додано його копію.

Крім того у позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати недійсними кредитний договір № 4924 від 27.04.2020 року укладений з АТ «Універсал Банк», разом з тим не додано його копію.

Разом з цим, у клопотанні про витребування документів, доданому до позовної заяви, ОСОБА_2 просить суд витребувати від відповідача ТОВ «Служба миттєвого кредитування» усю наявну документацію на підставі чого було сформовано кредитну справу № 176 від 20.05.2021 року, копію аудиозаписів, які надходили на телефон НОМЕР_1 , просить суд витребувати від відповідача ТОВ «Мілоан» усю наявну документацію на підставі чого було сформовано кредитну справу № 4710923 від 20.05.2021 року, копію аудиозаписів, які надходили на телефон НОМЕР_1 , просить суд витребувати від відповідача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» усю наявну документацію на підставі чого було сформовано кредитну справу № 0703-7012 від 20.05.2021 року, копію аудиозаписів, які надходили на телефон НОМЕР_1 , просить суд витребувати від відповідача АТ « Універсал Банк» усю наявну документацію на підставі чого було сформовано кредитну справу № 4924 від 27.04.2020 року, копію аудиозаписів, які надходили на телефон НОМЕР_1 .

Крім того просить суд витребувати від ПРАТ « ВФ Україна», інформацію про те яким чином було проведено заміну см -карти за тел. НОМЕР_1 в період з 19.05.2021 року по 21.05.2021 року, інформацію про службове розслідування за фактом проведеним незаконним заміни сім-карти за тел. НОМЕР_1 в період з 19.05.2021 р. по 21.05.2021 р., записи аудіо розмов за тел. НОМЕР_1 в період з 19.05.2021 р. по 21.05.2021 р. посилаючи на те, що отримати самостійно матеріали кредитних справ або документи, які мють значення для справи не можливо, адже відповідачі не надають усієї інформації. На підтвердження чого надано копії листів від 27.05.2021 року.

Проте, суд вважає що додані заяви не є належним доказом на підтвердження відомостей щодо не можливості отримати зазначені докази самостійно.

Крім того позивачем не надано жодних доказів щодо неможливості отримати самостійно інформацію від ПРАТ « ВФ Україна».

Позивачем доказів на підтвердження зазначеного не надано (не надано доказів направлення запитів, доказів отримання чи не отримання цих запитів, не наданні копій відмов про надання екземпляру оскаржуваного договору, тощо).

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження неможливості самостійного отримання доказів.

Крім того слід зазначити, що позивач ставить вимогу про зобов`язання ТОВ « Українське бюро кредитних історій» вилучити з кредитної історії на ім`я ОСОБА_1 інформацію про оскаржувані кредитні договори, однак в позові ТОВ « Українське бюро кредитних історій» не зазначено ні в якості відповідача, ні в якості третьої особи.

Частини 1, 2 ,3 ст. 185 ЦПК України регламентують, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

З урахуванням зазначеного, позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху необхідно надати оновлену позовну заяву з зазначенням ТОВ « Українське бюро кредитних історій», копію оспорюваних договорів, або докази на підтвердження неможливості самостійного отримання кредитних договорів та доказів, а також надати квитанцію про сплату судового збору в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Без виправлення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Служба миттєвого кредитування», Товариства з обмеженою відповідальністю « Мілоан», Товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс», Акціонерного товариства « Універсал Банк» про захист прав споживача - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у 10-деннний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду оновлену позовну заяву з зазначенням ТОВ « Українське бюро кредитних історій», копію оспорюваних договорів, або докази на підтвердження неможливості самостійного отримання кредитних договорів та доказів, а також надати квитанцію про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова