Справа № 465/25/20
У х в а л а
про залишення без руху
"20" липня 2021 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності по 1/5 частки в квартирі АДРЕСА_1 та усунення перешкод у користуванні,-
Позивач звернувся в суд із позовом про визначення часток у спільній сумісній власності по 1/5 частки в квартирі АДРЕСА_1 та усунення перешкод у користуванні.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу № 465/25/20 на підставі ухвали про самовідвід судді Дзеньдзюри М. С. від 09.07.2021 передано для розгляду судді Кузю В. Я.
Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оглянувши матеріали справи, встановлено, що справа передана судді без копії позовної заяви з додатками для всіх учасників судового процесу. У справі також відсутні дані, що копія позовної заяви скеровувалась сторонам.
Відтак суд позбавлений можливості скерувати копію позовної заяви відповідачам.
Крім цього копії документів, які є додатками до позовної заяви, є нечитабельними, а тому суд зобов`язує позивача до копії позовних заяв та її оригіналу додати належної якості документи.
Слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення, копії даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 185 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності по 1/5 частки в квартирі АДРЕСА_1 та усунення перешкод у користуванні - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь