Справа № 310/9053/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Вайнраух Л.А., за участю секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у підготовчому засіданні у залі суду в м.Бердянськ клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Безуха Максима Ігоровича про зупинення провадження, подане у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах позивача 30.11.2020 засобами поштового листування звернувся до суду з зазначеним позовом, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування трикімнатною квартирою, загальною площею 61,1 кв.м, житловою площею 37,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Ухвалою судді від 21.01.2021 прийнято до розгляду позовну заяву, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи).

25.05.2021 від представника відповідачів адвоката Безуха М.І. надійшло клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №310/5554/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ілющенкова Сергія Олександровича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності.

Сторони в судовому засіданні присутні не були. 23.06.2021 від представника відповідачів адвоката Безуха М.І. надійшло клопотання, за змістом якого він просить провести його розгляд без участі представника, підтримує клопотання та просить задовольнити його. 23.06.2021 від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд наведеного вище клопотання за її відсутності, проти клопотання у справі не заперечує.

У порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що у провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (головуючий суддя Троценко Т.А.) перебуває цивільна справа №310/5554/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області в особі державного реєстратора Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності. Провадження по вказаній цивільній справі відкрито ухвалою від 14.08.2020. Предметом позову є скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з вікдриттям розділу), індексний номер 44343581 від 30.11.2018, про реєстрацію права власності та державної реєстрації права власності від 28.11.2018 (номер запису про право власності 29195421) за АТ "Укрсоцбанк", , на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд виходить з того, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Однак, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ у даному випадку полягає у тому, що за рішенням суду за результатами розгляду справи №310/5554/20 можуть бути встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, підстави для ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Як роз`яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (наведено норми у неактуальній редакції ЦПК, тотожні існуючій).

Враховуючи наведене, предмет розгляду поданої справи, суд дійшов висновку про неможливість її розгляду до розгляду справи Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (головуючий суддя Троценко Т.А.) №310/5554/20, пр.2/310/349/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області в особі державного реєстратора Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, тому провадження у справі підлягає зупиненню, а клопотання - задоволенню.

Керуючись ст. 198, 251, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката Безуха М.І. задовольнити.

Зупинити провадження у справі за Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до розгляду Бердянським міськрайонним судом Запорізької області цивільної справи №310/5554/20, пр.2/310/349/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області в особі державного реєстратора Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 23.06.2021.

Суддя Л. А. Вайнраух