Справа № 458/21/21
/про витребування доказів/
Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Коліщук З.М.,
секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала відзвив та заяву про розгляд справи у її відсутності.
У судовому засіданні представник позивача Пенсійного фонду України у Львівській області Ковальчук О.Я. заявила клопотання про витребування у МСЕК №2 інформації про те, коли ОСОБА_1 повторно оглядалася у 2020 році для продовження групи інвалідності та у Обласної МСЕК № 1 про те, коли ОСОБА_1 оглядалася (за оскарженням) у 2020 році, яке рішення було прийнято за результатами огляду та яким чином ОСОБА_1 повідомлялася про прийняте рішення, з наданням суду підтверджуючих документів.
Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Міжрайонній спеціалізованій онкологічній МСЕК №2 Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» інформацію про те, коли ОСОБА_1 повторно оглядалася у 2020 році для продовження групи інвалідності та яке комісією було прийнято рішення за результатами її огляду та витребувати у Обласної МСЕК №1 інформацію про те, коли ОСОБА_1 оглядалася (за оскарженням) у 2020 році, яке рішення було прийнято за результатами огляду та яким чином вона повідомлена про прийняте рішення, з наданням суду підтверджуючих документів, зважаючи на неможливість самостійного отримання позивачем запитуваної інформації, а також з огляду на те, що така інформація є необхідною для об`єктивного та всебічного розгляду справи.
Відповідно до 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку витребування нових доказів.
Керуючись ст. 223, 258, 259, 260 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати Міжрайонну спеціалізовану онкологічну МСЕК №2 Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» надати наступну інформацію: коли ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Коритище Дрогобицького (Турківського) району Львівської області повторно оглядалася у 2020 році для продовження групи інвалідності та яке комісією було прийнято рішення за результатами її огляду, з наданням суду підтверджуючих документів.
Зобов`язати Обласну МСЕК №1 надати інформацію про те, коли ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Коритище Дрогобицького (Турківського) району Львівської області оглядалася (за оскарженням) у 2020 році, яке рішення було прийнято за результатами огляду та яким чином вона повідомлена про прийняте рішення, з наданням суду підтверджуючих документів.
Роз`яснити, що відповідно до вимог частин 6, 7, 8 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом до 9 серпня 2021 року, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Судове засідання відкладено на 09 серпня 2021 року на 14 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя З.М. Коліщук