Провадження № 2/734/488/21 Справа № 734/1135/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

12 липня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області, в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні залу суду в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК", представник Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що відповідач має сплатити на користь позивача 41072 грн. 57 коп. боргу за договором про надання банківських послуг "Mоnоbаnк" від 26.12.2017 року.

У судове засідання представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Згоден на винесення заочного рішення.

У судове засідання, призначене на 12.07.2021 року, ОСОБА_1 викликався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Крім того, інформація що даної справи, у тому числі про дату, час і місце її розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача в поданій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 26.12.2017 року між АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н з метою отримання банківських послуг "Mоnоbаnк" з відкриттям поточного рахунку у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка отримав кредит в розмірі 6000 гривень.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з «Пам`яткою клієнта», "Умовами та правилами надання банківських послуг", та "Тарифами" становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг.

Таким чином, судом вважається доведеним факт укладення між сторонами кредитного договору та отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

В зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору,станом на 22.12.2020 року перед банком виникла заборгованість в розмірі 41072 грн. 57 коп. в тому числі :

1.Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 27859.13 грн;

2.Заборгованість за пенею та комісією 13213.44 грн.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна у станова зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової.

Згідно із частиною 4 статті 16 Закону України "Про споживчий кредит" у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, який є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і вимог законодавства. Крім того, згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на 29.09.2019 року у Відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою.

Проте Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості.

Відповідач, з огляду на положення ч.1 ст.612 ЦК України, станом на 22.12.2020 року порушив умови договору від 26.12.2017 року, належним чином не виконавши взяті на себе зобов`язання, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи і правильність нарахування якого сторонами не оспорюється.

При розгляді цивільної справи відповідач ОСОБА_1 , з огляду на вимоги ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Враховуючи вище викладене, та з урахуванням того, що за приписами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд, приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором грошових коштів у сумі 41072 грн. 15 коп.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 257-259, ст. 526, 530, 610, 612,629 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 354 ЦПК України

суд, -

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК", місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19), ІПН НОМЕР_2 , заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Моnоbаnк" від 22.12.2020 року у розмірі 41072 (сорок одна тисяча сімдесят дві) гривні, 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК", місцезнаходження 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19), ІПН 23, судові витрати у розмірі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя