ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6733/21Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/771/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Бершадська Г.В.

Суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

представника апелянта ОСББ "С.Бандери 70"

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "С.Бандери 70" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2021 року (постановлену суддею Сливкою Л.М., повний текст якої складено 14 травня 2021 року) у цивільній справі № 607/6733/21 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "С.Бандери 70" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 обов`язкових платежів з утримання загального і неподільного майна та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "С.Бандери 70" (далі - ОСББ "С.Бандери 70") звернулося до суду із заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати обов`язкових місячних платежів з утримання неподільного та загального майна і прибудинкової території в розмірі 9630 грн за період з 01.01.2018 р. по 01.10.2020 р.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСББ "С.Бандери 70" відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСББ "С.Бандери 70" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду, посилаючись на її незаконність.

Зазначає, що в квартирі АДРЕСА_1 , на підставі ордера, виданого Тернопільською міською радою проживає сім`я ОСОБА_1 у складі 5-ти чоловік. ОСОБА_1 як квартиронаймач не оплачує послуг зі сплати обов`язкових місячних платежів з утримання неподільного та загального майна і прибудинкової території.

Та обставина, що він не зареєстрований в квартирі, на їх думку, не впливає на вирішення даного питання.

В суді апеляційної інстанції представник ОСББ "С.Бандери 70" апеляційну скаргу підтримав та додатково пояснив, що ОСОБА_1 відмовляється укласти договір з ОСББ "С.Бандери 70" про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, однак послуги отримує і повинен їх оплачувати згідно встановлених тарифів. Крім цього, сім`я отримувала пільги з оплати послуг.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника цивільного процесу, перевіривши матеріали справи, доводи зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСББ "С.Бандери 70" про видачу судового наказу суд першої інстанції виходив з того, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Суд апеляційної інстанції погоджується із таким висновком суду першої інстанції, оскільки судом правильно встановлено фактичні обставини справи та дано належну правову оцінку.

Згідно ч.1 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі.

Відповідно до п.п.3,4 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 8 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 та що договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСББ "С.Бандери 70" він не укладав.

На підтвердження розміру заборгованості ОСББ "С.Бандери 70" надало розрахунок заборгованості за період з 01.01.2018 р.по 01.10.2020 р. з розрахунку оплати послуг за 1 кв.м: з 01.01.2018 р. по 01.04.2019 р. по 2,50 грн. та з 01.04.2019 р. по 01.10.2020 р. по 3,00 грн.

Крім цього, з карточки рахунку 37.7 вбачається, що ОСОБА_1 користується пільгами, які не враховані у розрахунок (а.с.34).

За вказаних обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, та підставно відмовив у видачі судового наказу.

У відповідності до ч.2 ст.161 ЦПК України ОСББ "С.Бандери 70" вправі звернутися до суду з вказанами вимогами, у порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 390, 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "С.Бандери 70" залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2021 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 02 серпня 2021 року.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Гірський Б.О.

Ходоровський М.В.