ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1472/21 Справа № 708/1414/19
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

29 липня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Чигиринської РДА, про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з матері,

встановила:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2020 року.

В апеляційній скарзі ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, однак, не вказала поважних причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та надання квитанції про сплату судового збору в сумі 3457,80 грн.

28 липня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 3457,80 грн, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні ОСОБА_1 вказує, що під час розгляду судом першої інстанції відповідач ОСОБА_1 перебувала за кордоном у Республіці Польща, що підтверджується копією закордонного паспорта. Копію оскаржуваного рішення суду отримала баба скаржниці за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про що стало відомо скаржниці тільки по приїзду до України 29 лютого 2020 року.

ОСОБА_1 зазначає, що 20 травня 2021 року вона уклала із адвокатом Бованенко О.М. договір про надання правничої допомоги, за умовами якого, серед іншого, адвокат зобов`язувався оскаржити до апеляційного суду Черкаської області рішення Чигиринського районного суду Черкаської області у справі № 708/1414/19. Вказує, що скаржниця є юридично не обізнаною, а адвокатом не було роз`яснено, що строк на оскарження минув.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 просить поновити їй строк для подання апеляційної скарги на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2020 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із клопотання ОСОБА_1 вбачається, що копію рішення Чигиринського районного суду від 17 лютого 2020 року отримала її баба 21 лютого 2020 року, про що скаржниці стало відомо лише 29 лютого 2020 року після повернення до України. Тобто ОСОБА_1 мала можливість на оскарження рішення суду з 29 лютого 2020 року, що нею не заперечується.

Разом з тим, апеляційну скаргу подано скаржницею 29 червня 2021 року, тобто, більше, ніж через рік після отримання нею копії судового рішення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона 20 травня 2021 року уклала договір про надання правничої допомоги із адвокатом Бованенком О.М., який не роз`яснив їй, що строк на апеляційне оскарження рішення суду від 17 лютого 2020 року пропущено, не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2020 року необхідно залишити без руху, надавши скаржниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2020 року, зазначені ОСОБА_3 у клопотанні від 28 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Чигиринської РДА, про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з матері, залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: наведення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

У разі невиконання ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар