Справа № 648/3116/19
Провадження № 2/648/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Рибас А.В.,

при секретарі судового засідання Ербес Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визначення розміру часток співвласників жилого будинку та виділ у натурі частки жилого будинку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа №648/3116/19.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 23.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 08.09.2019 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №648/176/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Білозерської селищної ради Херсонської області, про визнання протиправними і скасування рішення державного реєстратора.

28.05.2021 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області провадження у справі відновлено та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні сторони не з`явилися, через канцелярію суду надали заяву у якій просили затвердити укладену між ними мирову угоду, а також просили вирішити вказану заяву за їх відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши зазначену вище мирову угоду сторін на відповідність положенням ст. 207 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, укладення такої угоди не порушує права та інтереси третіх осіб, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах усіх сторін, суд затверджує мирову угоду.

Керуючись ст.ст.49, 141, 142, 207, 208, 255, 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, підписану та укладену між позивачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 - з однієї сторони, та відповідачами: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ), з другої сторони, яка укладається сторонами з метою врегулювання спору по справі № 648/3116/19 про наступне:

1. ОСОБА_2 виділити у окреме володіння такі приміщення, будівлі та споруди: в житловому будинку літ. А - житлове приміщення 1-1 площею 26,6 кв.м., приміщення санвузлу 1-8 площею 3,7 кв.м.; приміщення кухні III площею 15,0 кв.м.; приміщення передпокою VI площею 24,5 кв.м.; приміщення топочної VII площею 3,5 кв.м.; літ. Д гараж; літ. Е кухня; літ. З сарай; літ. Ж навіс; літ. И навіс; літ. "К" санвузол; № 1 мостіння; № 1 ворота.

Зазначені об`єкти розташовані на окремій частині земельної ділянки, площею 725,5 кв.м. (0,07255 га).

Реальна частка будівель та споруд зі складу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , якими користується ОСОБА_2 у загальній вартості домоволодіння становить 73% або 73/100 частин.

2. ОСОБА_4 виділити у окреме володіння такі приміщення, будівлі та споруди: в житловому будинку літ. А - житлове приміщення 2-2 площею 11,1 кв.м.; приміщення I прибудови площею 7,2 кв.м.; приміщення II прибудови площею 6,8 кв.м.; літ. Б - літня кухня; № 3, Огорожа; № 6, Огорожа; № 7, Огорожа (хвіртка); № 8, Огорожа (ворота).

Зазначені об`єкти розташовані на окремій частині земельної ділянки площею 273 кв.м. (0,0273 га).

Реальна частка будівель та споруд зі складу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , якими користується ОСОБА_4 , у загальній вартості домоволодіння становить 19% або 19/100 частин.

3. ОСОБА_3 виділити у окреме володіння такі приміщення, будівлі та споруди: в житловому будинку літ. А - житлове приміщення 1-5 площею 8,4 кв.м.; житлове приміщення 1-4 площею 8,8 кв.м.; приміщення I прибудови площею 7,2 кв.м.; приміщення кухні IV площею 4,5 кв.м.; приміщення коридору V площею 5.0 кв.м.; № 2 Огорожа (хвіртка).

Зазначені об`єкти розташовані на окремій частині земельної ділянки площею 76,5 кв.м. (0,00765 га).

Реальна частка будівель та споруд зі складу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , якими користується ОСОБА_3 , у загальній вартості домоволодіння становить 8% або 8/100 частин.

4. ОСОБА_2 надати в користування земельну ділянку загальною площею 725,5 кв.м, на якій знаходяться виділені йому за цією Мировою угодою об`єкти нерухомого майна, та відображена у схемі визначення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1075 га за адресою: АДРЕСА_2 .

5. ОСОБА_4 надати в користування земельну ділянку загальною площею 273 кв.м., на якій знаходяться виділені їй за цією Мировою угодою об`єкти нерухомого майна, та відображена у схемі визначення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1075 га за адресою: АДРЕСА_2 .

6. ОСОБА_3 надати в користування земельну ділянку загальною площею 76,5 кв.м, на якій знаходяться виділені їй за цією Мировою угодою об`єкти нерухомого майна, та відображена у схемі визначення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1075 га за адресою: АДРЕСА_2 .

7. ОСОБА_2 компенсує ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зменшення їх реальних часток у домоволодінні шляхом сплати ОСОБА_4 40 000 (Сорока тисяч) гривень і ОСОБА_3 35 000 (Тридцяти п`яти тисяч) гривень шляхом внесення відповідних сум на депозитний рахунок Білозерського районного суду Херсонської області до затвердження судом даної мирової угоди.

8. ОСОБА_4 і ОСОБА_3 отримують вказані суми з депозитного рахунку суду після набрання законної сили ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області про затвердження даної мирової угоди.

9. Після набрання законної сили ухвалою суду, якою затверджено дану Мирову угоду, Сторони зобов`язуються вчинити всі необхідні дії для отримання кадастрового номеру і приватизації земельної ділянки, що надана в користування під домоволодіння АДРЕСА_2 .

10. У випадку відмови вчиняти передбачені чинним законодавством дії для отримання кадастрового номеру і приватизації земельної ділянки, винна Сторона сплачує на користь іншої Сторони, яка належним чином виконує свої договірні зобов`язання, штраф у розмірі 10 000 (Десяти тисяч) гривень.

11. Сторони зобов`язуються не перешкоджати у будь-який спосіб одна одній у користуванні та будівництві на виділених їм земельних ділянках.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визначення розміру часток співвласників жилого будинку та виділ у натурі частки жилого будинку - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати сторони добровільно виконати умови затвердженої мирової угоди.

Після набрання ухвалою суду законної сили, внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень, відповідно до платіжного доручення №7006992 від 19.07.2021 року, перерахувати на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошові кошти в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рибас А.В.