Провадження № 8/742/2/21
Єдиний унікальний № 742/852/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі судових засідань Шептун В.В., за участю представника заявника (боржника) ОСОБА_1 , представника стягувача Зарічної Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

встановив:

20.05.2021 року представник боржника ОСОБА_2 адвокат Карпенко В.К. звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 29.03.2021 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просить переглянути даний судовий наказ.

В обґрунтування заяви зазначив, що судовим наказом Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 742/852/21 від 29.03.2021 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно з 05.03.2021 року, аліменти в розмірі ј заробітку на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При винесенні наказу суд не врахував матеріальне становище платника аліментів, а також те, що на його утриманні знаходиться його мати.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Представник стягувач у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заперечувала та просила в її задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного.

Судом встановлено, що 29 березня 2021 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно з 05.03.2021 року, аліменти в розмірі ј заробітку на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення дитиною повноліття (а.с.11).

Відповідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Частинами 7, 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ від 29 березня 2021 видано відповідно до пункту 4 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Щодо норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, то обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч. 2 ст. 51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Такий обов`язок також передбачений ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а в окремих випадках і своїх повнолітніх дітей. Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного. Чинним законодавством України передбачено декілька способів стягнення аліментів.

Виконання батьками обов`язку утримувати дитину може здійснюватися за домовленістю між ними. Так за домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні, в грошовій і (або) натуральній формі. Також батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (розмір аліментів, строки їх виплати тощо) не повинні порушувати її права. При цьому розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 424 Цивільного процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 423, пункту 1 частини 1 статті 424 Цивільного процесуального кодексу України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас, в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник вказує про наявність на його утриманні матері, проте дана обставина не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Виходячи з того, що вказана обставина, на яку посилається заявник, не знайшла свого підтвердження, підстав для скасування судового наказу не вбачається.

Оскільки підставами для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, відповідно до п. 1 частини 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України є виключно такі істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, належить відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ в силі.

Керуючись ст. ст. 13, 161, 170, 423, 424, 429, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №742/852/21 від 29 березня 2021 року залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.М. Бездідько