overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/4863/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1808.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
справа №619/2762/21
провадження №2/619/1101/21
У Х В А Л А
27 липня 2021 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 13 004 гривень.
22 липня 2021 року по справі ухвалено заочне рішення та задоволено позов.
- 9 245 гривень 56 копійок заборгованість за тілом кредита;
- 2 581 гривня 41 копійка заборгованість за простроченими відсотками,
замість правильного:
- 2 817 гривень 58 копійок заборгованість за тілом кредита;
- 5 981 гривня 18 копійок заборгованість за простроченими відсотками;
- 4 205 гривень 24 копійки нарахована пеня.
В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду виправлення описки по суті у їх відсутності.
- 2 817 гривень 58 копійок заборгованість за тілом кредита;
- 5 981 гривня 18 копійок заборгованість за простроченими відсотками;
- 4 205 гривень 24 копійки нарахована пеня.
- 9 245 гривень 56 копійок заборгованість за тілом кредита;
- 2 581 гривня 41 копійка заборгованість за простроченими відсотками,
замість правильного:
- 2 817 гривень 58 копійок заборгованість за тілом кредита;
- 5 981 гривня 18 копійок заборгованість за простроченими відсотками;
- 4 205 гривень 24 копійки нарахована пеня.
- 2 817 гривень 58 копійок заборгованість за тілом кредита;
- 5 981 гривня 18 копійок заборгованість за простроченими відсотками;
- 4 205 гривень 24 копійки нарахована пеня.»
У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.269 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
- 2 817 гривень 58 копійок заборгованість за тілом кредита;
- 5 981 гривня 18 копійок заборгованість за простроченими відсотками;
- 9 245 гривень 56 копійок заборгованість за тілом кредита;
- 2 581 гривня 41 копійка заборгованість за простроченими відсотками».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. М. Жорняк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2021 року Справа № 214/5524/21
2-н/214/1534/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя О.І. Євтушенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
УХВАЛА

про прийняття до провадження

Справа № 495/3079/20

Номер провадження 2/495/871/2021

15 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2021 року відведено суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І. від участі як головуючого по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Розпорядженням керівника апарату суду Беспрозванних О.Г. № 160 від 14.07.2021 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого головуючим суддею було визначено суддю Боярського О.О. та передано справу на розгляд.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року було відкрито провадження по справі та визначено загальний порядок її розгляду.

Згідно з ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Виходячи з матеріалів справи, оскільки ухвалою суду від 03.06.2020 року було відкрито загальне позовне провадження, однак підготовче засідання не було проведено до теперішнього часу, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 181, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Призначити підготовче судове засідання на 21 вересня 2021 року на 10 годину 00 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 628/2792/21
Провадження № 2-н/628/1031/21

С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року місто Куп`янськ
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.06.2020 по 31.05.2021 у сумі 949,59 грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст. ст.160-168, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
На виконання вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Куп`янського міськрайсуду
Харківської області І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч. 2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області І.М.Демченко
Справа № 214/164/21
2/214/1481/21
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

04 серпня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

представника позивача Філякова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання наймачем житлового приміщення, третя особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Представник виконкому Саксаганської районної у місті ради у судове засідання не з`явилась, але надала письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, оскільки саме на їх балансі відповідно до рішення Криворізької міської ради від 31.03.2016 року №381 «Про обсяг та межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» перебуває спірна у цій справі квартира.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради.

Згідно з положеннями статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Таким чином, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання наймачем житлового приміщення, третя особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради, в якості співвідповідача департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 185/7964/14-ц
Провадження № 6/185/563/21
27 липня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
До суду надійшла зазначена вище заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.07.2021 визначено головуючим суддею Перекопського М.М.
Відповідно до наказу голови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області суддя Перекопський М.М. з 02 серпня 2021 року буде перебувати у щорічній відпустці тривалістю більше 14 днів.
Згідно п. 4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).
Згідно ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи; суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Враховуючи те, що 31.07.2021 та 01.08.2021 є вихідними днями, не вбачаю можливості своєчасно розглянути заяву без порушення строків її розгляду.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Прийняття до свого провадження даної заяви та продовження розгляду заяви завідомо усвідомлюючи порушення строків розгляду даної справи може викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.
За таких обставин, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід та передати справу для повторного автоматизованого розподілу.
Керуючись ст. 36, 260 ЦПК України, суддя
Заявити судді Перекопському М.М. самовідвід у справі № 185/7964/14-ц провадження № 6/185/563/21.
Передати справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту Ті підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 323/1950/21
Провадження № 2-н/323/300/21
С У Д О В И Й Н А К А З
28.07.2021 року м. Оріхів
Я, суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, керуючись ст.ст.141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомлення про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням ww.reyestr.court.gov.ua.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис працівника установи, підприємст-ва, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Іншівідмітки _____________________________________________________________________________