У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 62)» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 62)», у якій просила суд стягнути з відповідача її користь:

- заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 7 000 гривень 00 копійок;

- середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні в розмірі 232 гривні 79 копійок за кожен день затримки, починаючи з 30 вересня 2020 року по день фактичного розрахунку (на момент звернення до суду 49 118 гривень 69 копійок);

- витрати за надання правничої допомоги адвокатом в сумі 800 гривень 00 копійок.

Судові витрати по справі просила покласти на відповідача.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 05 липня 2021 року позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

20 липня 2021 року від позивача, через канцелярію суду, надійшла письмова заява на усунення недоліків.

Одночасно із заявою про усунення недоліків позивачем подано заяву про відмову від частини позовних вимог, у якій вона відмовилася від позовних вимог у частині стягнення з відповідача заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 7 000 гривень 00 копійок, так як 11 липня 2021 року ДП «Підприємство ДКВС України № 62» погасило вказану заборгованість.

Крім того, позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій вона просить суд стягнути з відповідача на її користь:

- середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 66 112 гривень 36 копійок;

- витрати за надання правової допомоги;

- судові витрати по справі.

Докази направлення копій вказаних заяв відповідачу надані позивачем.

Згідно з приписами пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, суд дійшов висновку, що заяви позивача про відмову від частини позовних вимог та про збільшення позовних вимог відповідають вимогам ст. 49 ЦПК України, а тому їх слід прийняти до розгляду судом.

Відповідно до статті 19 ЦПК України справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до пункту 2 частини 4 статті 19 та пункту 2 частини 1 статті 274 ЦПК України вона є малозначною та не підпадає під заборони, встановлені частиною 4 статті 274 ЦПК України.

Справу доцільно розглядати без виклику сторін.

Сторони у визначений судом строк вправі подати наявні докази та письмові пояснення у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін одноособово суддею.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від позивача, при подачі позовної заяви до суду, не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-180, 187, 274 України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 62)» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахункуі відкрити провадження у справі.

Прийняти заяви позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог та про збільшення позовних вимог і здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 62)» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, з урахуванням указаних заяв.

Розгляд справи проводити у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами о 09 годині 30 хвилин 07 жовтня 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 279 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У строк для подання відзиву відповідач вправі заперечити проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а за наявності - іншим відповідачам, третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що, згідно із частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду, їх копію та доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам процесу, що згідно з ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень ЦПК України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко