overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/907/21
УХВАЛА

5 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи № 686/18378/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 686/18378/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2021 року у зв`язку із призначенням судом будівельно-технічної експертизи.

15.06.2021 року від судового експерта Власюка В.В. на адресу суду надійшов висновок експерта № 838/021 від 14.06.2021 року, а тому провадження по справі може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 103, 107, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі № 686/18378/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке провести 9 серпня 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб. № 306).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5554/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 293/100/20
Провадження № 6/293/14/2021
УХВАЛА

12 липня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі його правонаступником.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі на 09:30 год. 16.07.2021 року у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.

Повідомити сторони про розгляд даної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський
Справа № 518/635/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.07.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 14.07.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи.. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гончар
08.07.2021 Справа № 758/5845/21
Номер провадження 2/756/5243/21
Унікальний номер судової справи 758/5845/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Українська пожежно- страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства « Українська пожежно- страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій. А саме, просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 615 289,93 грн. Вимоги мотивовані тим, внаслідок пошкодження водного транспортного засобу, який було застраховано у відповідача, страхову виплату не проводить, порушуючи умови договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 84, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства « Українська пожежно- страхова компанія» (адреса місця знаходження: 04080 м. Київ, вул.. Кирилівська 40, ЄДР:35259287) про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 26.08.2021 о 09:30 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу та третій особі - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа № 243/2335/21
Провадження № 2-во/243/88/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

02 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Слов`янська за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2021 року по справі № 243/2335/21,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2021 року за висланою ініціативою суду призначено розгляд питання про виправлення описки в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2021 року по справі № 243/2335/21, без виклику сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що суд обрахував середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу за період з 16.01.2021 року по 28.05.2021 року (день ухвалення рішення) з сукупного доходу позивача, розмір заробітку склав 104658,45 грн. (1137,16 грн. * 92 робочих дня), при цьому судом зазначено, що указаний розмір середнього заробітку визначений з урахуванням податків та інших обов`язкових платежів. Однак в резолютивній частині рішення, стягнувши з відповідача середній заробіток у розмірі 104658,45 грн., судом помилково не зазначено, що ця сума підлягає стягненню з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2021 року по цивільній справі № 243/2335/21, а саме, в абзаці четвертому резолютивної частини рішення після словосполучення «…у розмірі 104658,45 грн. (сто чотири тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень 45 копійок)» доповнити словосполученням «з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа № 202/1794/21
Провадження № 2/202/1498/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2021 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 15.07.2021 року.

Відомості про учасників справи:

позивач Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.А.Ісаєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/123/21 Номер провадження 22-ц/814/1358/21Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія Акціонерного товариства "Українська залізниця" виробничий підрозділ пасажирське вагонне депо Гребінка на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо Гребінка філія "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

22.06.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія Акціонерного товариства "Українська залізниця" виробничий підрозділ пасажирське вагонне депо Гребінка.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 19 липня 2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 648/3179/20
Провадження № 2/648/128/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на складання повного судового рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статттями 259 частиною 6, 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 18885 вчинений 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розміоі 54 857 грн 88 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 9 липня 2021 року.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 357/7404/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» /вул.Новокостянтинівська, буд.2-А, м.Київ,04080/

Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Проф» /Прорізна, буд.8 кім.313, м.Київ, 01601/

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович / АДРЕСА_3 /

про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 23.02.2021 № 45 недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даною позовною заявою до ОСОБА_2 , ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», ТОВ «Альфа Проф», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М. про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 23.02.2021 № 45 недійсним.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Проф», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 23.02.2021 № 45 недійсним, призначивши справу до підготовчого засідання на 21 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 630/174/21
Провадження № 2-н/630/35/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача

в с т а н о в и в:

Люботинським міським судом Харківської області 23 березня 2021 року видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача.

При виготовленні тексту судового наказу в резолютивній частині допущено технічну описку та зазначено не вірно адресу реєстрації стягувача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку, що не впливає на зміст ухваленого рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, зазначивши вірно: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н. НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 березня 2021 року до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Дем`яненко