Справа № 948/437/21
Номер провадження 2-з/948/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и л а :

у червні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 07.07.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

12.07.2021р. позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 11771, вчиненого 27 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» загальної суми заборгованості у розмірі 16175,00 грн, оскільки вважає, що виконавчий напис вчинено незаконно і невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених прав та інтересів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.

Вимоги про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що він звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Предметом спору у справі за його позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є виконавчий напис, вчинений 27.11.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. за №11771 про стягнення з нього на користь вказаного товариства суми заборгованості у розмірі 16175,00 грн. Оскільки стягувачем ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надано нотаріусу не всі необхідні документи, які свідчать про безспірність його заборгованості та на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса зазначена банком заборгованість не була безспірною, а тому позивач вважає, що виконавчий напис не відповідає вимогам чинного законодавства та має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Також вказує на те, що стягнення боргу проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л., в ході виконавчого провадження №65259054 від 23.04.2021 р. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої вирішено звернути стягнення на його доходи, а саме: заробітну плату. Заявник вказує на те, що працює в філії УПГГК АТ «Укргазвидобування» і примусове стягнення з нього доходів розпочалося з квітня 2021 р. в розмірі 20 % від загальної суми заробітної плати, що свідчить про тривале порушення прав позивача, а тому невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених прав та інтересів, а також призведе до продовження стягнення коштів за цим виконавчим написом, що унеможливить ефективний захист прав позивача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, так як на момент винесення рішення по справі оскаржуваний напис може бути виконаний.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки між сторонами виник спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса зазначена банком заборгованість не була безспірною та стягувачем надано нотаріусу не всі необхідні документи, а тому позивач вважає, що виконавчий напис не відповідає вимогам чинного законодавства і стягнення з його заробітної плати з квітня 2021 року порушує його права, а відтак суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача при виконанні рішення суду, у зв`язку з чим заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 11771 від 27 листопада 2020 року.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 11771, вчиненого 27 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 16175,00 грн.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу (39600, м. Кременчук, вул. Академіка Маслова,15/4, Полтавська область).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Київ, пр-т Голосіївський,132, офіс 22, поштовий індекс 03127, .

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, адреса офісу: м. Кременчук, вул. Академіка Маслова,15/4, Полтавська область,

поштовий індекс 39600.

Суддя С.В.Кравець