КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2699/21
Провадження № 2/488/1479/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.07.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу "Мотор", третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, в якому просить:

- поновити її на роботі на посаді бухгалтера автогаражного кооперативу "Мотор" з 28.04.2021 року, визнавши наказ про її звільнення за прогул незаконним;

- стягнути з автогаражного кооперативу "Мотор" на її користь 15165,00 грн. середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 28.04.2021 року;

- стягнути з автогаражного кооперативу "Мотор" на її користь 4000,00 грн. як відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, однак пред`явлений позов не відповідає вказаним вимогам, зокрема не вірно викладений зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; ( п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зміст позовних вимог, викладених в позовній заяві, не відповідає передбаченим законом способам захисту цивільних прав та інтересів. В позовній заяві позивач просить також про вирішення клопотання, що не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Однак, звільнення від сплати судового збору у справах про відшкодування моральної шкоди, законом не передбачено.

Отже, позивачу належить сплатити судовий збір за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди та надати суду оригінал квитанції.

Ваховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу "Мотор", третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева