Справа № 169/9/21
Провадження № 2-і/169/1/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Турійського районного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Турійського районного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, а також ухвалено стягнути з нього в дохід держави судовий збір в розмірі 908 гривень, які він сплатив відповідно до платіжного доручення від 20 квітня 2021 року № 2758. Вказуючи, що ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 27 травня 2021 року заочне рішення Турійського районного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року у вказаній справі скасовано, заявник просив допустити поворот виконання заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року шляхом повернення йому сплаченого в дохід держави судового збору в розмірі 908 гривень.

У судове засідання заявник не з`явився, 5 липня 2021 року подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомляла.

Згідно з частиною десятою статті 444 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про поворот виконання.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Порядок і підстави здійснення повороту виконання рішення врегульовані статтею 444 Цивільного процесуального кодексу України.

Поворот виконання рішення це процесуальна форма захисту прав боржника, яка можлива лише після набрання судовим рішенням законної сили та полягає у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення.

Таким чином, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

У відповідності до вимог частин другої, дев`ятої та десятої статті 444 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

З аналізу вищенаведених правових норм слідує, що інститут повороту виконання судових рішень не є абсолютним та має певні обмеження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Турійського районного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, а також ухвалено стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 908 гривень.

Відповідно до платіжного доручення від 20 квітня 2021 року № 2758 судовий збір в розмірі 908 гривень сплачено.

Постановою державного виконавця від 16 квітня 2021 року виконавче провадження з примусового виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 судового збору закінчено.

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 27 травня 2021 року заочне рішення Турійського районного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року скасовано та справу призначено до розгляду.

Враховуючи те, що заочне рішення, в порядку виконання якого було стягнуто з відповідача судові витрати, скасовано, нове рішення за результатом розгляду справи ще не ухвалено і розподіл судових витрат не здійснено, то поворот виконання рішення не допускається.

З огляду на вказане, відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що заявник звернувся із заявою про поворот виконання рішення передчасно, то суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 259-261, 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 15 липня 2021 року.

Головуючий