Справа № 761/8031/20
Провадження № 2/761/1688/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стадника Павла Олександровича про закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи, що не заявляють позовних вимог: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонідівна про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи, що не заявляють позовних вимог: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонідівна про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи, що не заявляють позовних вимог: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонідівна про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним, прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2021 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонідівна про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні

Разом із тим, від представника позивача, адвоката Стадника Павла Олександровича, 10.06.2021 надійшла до суду заява в якій він відмовляється від позову, також повідомляє, що позивачу відомі наслідки відмови від позову, а також просить повернути 50% сплаченого судового збору у зв`язку із відмовою від позову.

Сторони в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В свою чергу, згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що представником позивача, повноваження якого на вчинення вказаної процесуальної дії перевірені судом, подано заяву про відмову від позову, зважаючи на вищевикладене, предмет і підставу позову, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови від вказаних позовних вимог та задоволення клопотання сторони позивача про відмову від позову.

Однак, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Стадником Павлом Олександровичем подано до суду заяву про відмову від позову, суд прийшов до висновку, що вимога про повернення 50% сплаченого судового збору не ґрунтується на вищевказаних положеннях Закону «Про судовий збір», а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву - задовольнити частково.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи, що не заявляють позовних вимог: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонідівна про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним - закрити.

В задоволенні іншої частина, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 11.06.2021

Суддя: