Справа № 462/8178/20 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2426/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

14 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши копії матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 травня 2021 року в справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 07 травня 2021 року в задоволенні позову Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовлено.

Стягнуто із Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_4 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду оскаржив позивач Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго», подавши 09.06.2021 апеляційну скаргу (а.с. 145).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку, що таку необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, враховуючи таке.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до ст. 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У вступній частині рішення зазначаються, зокрема, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи, вимоги позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги предметом яких є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, пред`явлено до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Натомість, у вступній частині короткого тексту оскаржуваного рішення зазначено про позов Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення надміру виплачених коштів.

Наведене дає підстави для висновку про невідповідність вступної частини короткого тексту оскаржуваного рішення його мотивувальній та резолютивній частинам, а також вступній частині повного тексту оскаржуваного рішення.

Будь-яких процесуальних документів щодо вирішення питання про виправлення описки в матеріалах справи немає, при цьому без усунення зазначених недоліків (неточностей) апеляційне провадження не може бути відкрите апеляційним судом.

У зв`язку з наведеним, цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 травня 2021 року необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 травня 2021 року в справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути до Залізничного районного суду м. Львова для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з часу надходження справи.

Після усунення недоліків справу повернути Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ніткевич