Єдиний унікальний номер 719/242/21
Номер провадження 2-о/719/9/21
УХВАЛА

про самовідвід

30 липня 2021 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року заявник ОСОБА_1 подав в суд заяву про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021р. дана справа передана для розгляду судді Цицак В.Л.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, судом встановлено, що Новодністровським міським судом Чернівецької області (суддя Цицак В.Л.) по справі за № 719/505/20 (провадження № 2-о/719/18/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новодністровська міська рада та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин 17 грудня 2020 року винесено ухвалу про закриття провадження у справі. Постановляючи закрити провадження у справі, суд дійшов висновку, що оскільки наявні розбіжності щодо написання прізвища заявника у паспорті громадянина України та у свідоцтві про народження останнього виникли внаслідок внесення в паспорт помилкових даних, то на даний час існує позасудовий спосіб отримання документів, які підтвердять родинні відносини заявника із померлим ОСОБА_3 , як сина та батька, шляхом зміни паспорта заявника.

Вказана ухвала суду від 17.12.2020р. в подальшому скасована постановою Чернівецького апеляційного суду від 18.02.2021р., а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на неможливість участі судді, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, в новому розгляді цієї самої справи судом першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження у справі (ч. 1 ст. 37 ЦПК України) та відсутності інших суддів у Новодністровському міському суді Чернівецької області, вищезгадана справа № 719/505/20 передана за розпорядженням голови Новодністровського міського суду Чернівецької області на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Проте, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.03.2021р. заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новодністровська міська рада та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду за клопотанням заявника.

На даний час ОСОБА_1 повторно звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_2 , з підстав наявності розбіжностей в написані його прізвища в паспорті та свідоцтві про народження, що унеможливлює встановлення родинних зв`язків заявника із померлим батьком, за відсутності, на думку заявника, інших способів підтвердження факту родинних відносин.

Тобто, ОСОБА_1 повторно подав заяву про встановлення факту родинних відносин з тих самих підстав за участю тієї ж заінтересованої особи, що й по справі №719/505/20, оскільки первинна заява залишена без розгляду за клопотанням заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України підставами для відводу (самовідводу) судді є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У ч.ч. 1, 9, 11 ст. 40 ЦПК України вказано, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відтак, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 повторно подав заяву про встановлення факту родинних відносин з тих самих підстав за участю тієї ж заінтересованої особи, що й по справі № 719/505/20, яка була вирішена суддею Цицак В.Л. по суті з подальшим повернення справи судом апеляційної інстанції для нового розгляду, зважаючи на раніше сформовану позицію щодо вирішення справи по суті, з метою забезпечення права учасників на справедливий суд, уникнення сумнівів щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, вважаю за необхідне задоволити самовідвід відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 258-261, 268, 272, 353-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити самовідвід та відвести суддю Цицак Вікторію Любомирівну від розгляду цивільної справи № 719/242/21 (провадження № 2/719/9/21) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Матеріали справи № 719/242/21 передати до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: