У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 367/2838/21
Номер провадження 22-ц-вп/824/437/2021
Суддя у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
19 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., вирішуючи питання щодо визначення суду для забезпечення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління, про встановлення факту реєстрації шлюбу та про зобов`язання Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління поновити актовий запис про шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заявники в порядку окремого провадження звернулися до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу та про зобов`язання Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління поновити актовий запис про шлюб.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2021 року справу №367/2838/21 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління, про встановлення факту реєстрації шлюбу та про зобов`язання Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління поновити актовий запис про шлюбпередано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Так, за правилами визначеними ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що зареєстрованим місцем проживання заявників у відповідності до вимог закону є: АДРЕСА_1 .

Доказів на підтвердження факту проживання та реєстрації заявників та території Ірпінського регіону, про що останні зазначають у заяві у розпорядження суду не надано.

Ураховуючи предмет та підстави, поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви, даний спір підсудний загальному місцевому суду, розташованому на території м.Севастополь, що узгоджується з приписами статей 27, 316 ЦПК України.

Так, статтею 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції України та законів України.

Відповідно до вимог ст.12 вказаного Закону зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються апеляційним судом.

Враховуючи викладене, а також відомості щодо навантаження місцевих районних судів м. Києва по цивільним справам, підсудність яких визначається апеляційним судом, Київський апеляційний суд визначає Подільський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за вказаною заявою.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд -

ухвалив:

Визначити Подільський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління, про встановлення факту реєстрації шлюбу та про зобов`язання Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління поновити актовий запис про шлюб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя