Єдиний унікальний номер: 379/380/21
Провадження № 2-о/379/19/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є її двоюрідною сестрою. Встановлення даного факту заявниці потрібно для оформлення спадкових прав. Через неможливість документального підтвердження факту наявності родинних відносин між заявницею та її померлою двоюрідною сестрою, заявниця звернулася до суду з даною заявою.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно. Від представника заявниці надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно. Однак, подала письмову заяву, в якій підтверджує той факт, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 . Про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України попереджена.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно. Однак, подала письмову заяву, в якій підтверджує факт того, що померла ОСОБА_4 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 . Про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України попереджена.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Судом встановлено, що за життя, а саме, 18.12.2017 ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області 18.12.2017 за реєстровим № 255, за яким належну їй земельну ділянку площею 3,0638 га, яка розташована в межах Ківшоватської сільської ради та підтверджується витягами з державного реєстру № 5246554 та 52465940 від 02.02.2016, заповіла у власність ОСОБА_8 та ОСОБА_2 порівно.

Крім того, 01.10.2020 ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області 01.10.2020 за реєстровим № 1967, за яким належну їй квартиру під АДРЕСА_1 , заповідає - ОСОБА_3 .

14 березня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 - померла.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадщину за заповітом прийняли, шляхом подання заяв нотаріусу, в ОСОБА_8 спадщину не прийняв, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі і на те, яке не охоплене зазначеними заповітами.

31.03.2021 заявниця звернулася до компетентних органів із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 (зареєстровано в реєстрі за № 411). Однак, державним нотаріусом Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області було письмово роз`яснено про необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у зв`язку з неможливістю встановити родинні відносини, а саме те, що ОСОБА_4 є двоюрідною сестрою заявниці.

Факт родинних відносин заявниці із померлою ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_1 , її батьком є - « ОСОБА_10 ».

Дід заявниці ОСОБА_11 є батьком ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , у якої народилася ОСОБА_13 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_13 ).

Зазначене підтверджує те, що батько заявниці, ОСОБА_10 та мати ОСОБА_4 - ОСОБА_1 є рідним братом та сестрою. Дане, в свою чергу, вказує на те, що заявниця і померла ОСОБА_4 були двоюрідними сестрами. Зазначений факт також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Згідно з пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні був доведений факт родинних стосунків між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Задоволення заявлених вимог має для заявниці юридичне значення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 89, 95, 247, 265, 273, 293-294, 315-316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін