УХВАЛА

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 472/1171/20

провадження № 61-3527св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «Кредобанк»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргуОСОБА_1 , підписану адвокатом Ільїним Олександром Валерійовичем, на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2020 року в складі судді Тустановського А. О. та на постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 січня 2021 року в складі колегії суддів Темнікової В. І., Бондаренко Т. З., Яворського Ж. М.,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2020 року АТ «Кредобанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21Ф-2016 від 28 грудня 2016 року, в розмірі 1 198 772,88 грн.

24 листопада 2020 року АТ «Кредобанк» подало заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме:

- житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 163,5 м2;

- житловий будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 1450 від 29 липня 2008 року.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 24 січня 2021 року заяву АТ «Кредобанк» про забезпечення позову задоволено частково; заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження житлового будинку, загальною площею 163,5 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242, та земельної ділянки кадастровий номер: :08:042:0023, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

У березні 2021 року представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В ухвалі Верховного Суду від 21 березня 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук