Справа № 212/429/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання - Ігнатьєвої А.А., за участю: позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 , представника третьої особи виконавчого комітету Покровської районної у місті ради - Деркач Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної в місті Кривий Ріг ради, про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Тернівської районної в місті Кривий Ріг ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , у якому просив визначити місце проживання дочок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04 грудня 2012 року позивач та відповідач уклали шлюб, від якого мають трьох дочок - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя у сторін не склалося через небажання ОСОБА_4 дотримуватися сімейних цінностей, і за рішенням суду від 28.09.2020 шлюб між сторонами було розірвано. З позивача відповідно до судового наказу від 03.09.2020 стягнуті аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини доходів. Як в період спільного проживання, так і після розлучення позивач піклувався про дітей, приходив до них, приносив подарки, які відповідачка викидала. Бачитися з дітьми позивач міг лише за допомогою поліції, що змусило його звернутися до виконкому Покровської районної у місті ради для визначення місця проживання дітей та побачення з ними, оскільки ОСОБА_4 почала зловживати спиртними напоями, завела співмешканця, і позивач зрозумів, що втратив дружину і може втратити дітей. За місцем проживання позивача створені усі умови для комфортного проживання дітей (двокімнатна квартира). На даний час ні ОСОБА_4 , ні її чоловік ніде не працюють, живуть за рахунок отриманих аліментів та доплат на дітей. ІНФОРМАЦІЯ_4 у день народження дочки ОСОБА_5 , позивач приходив до її школи, і коли дитина вийшла, він побачив, що вона у мінусову температуру була взута у сандалі, тоді він зателефонував вчителю і колишній дружині ОСОБА_4 і попередив, що забирає дочку для покупки чобіт. У свою чергу ОСОБА_4 зателефонувала у поліцію і повідомила про викрадення дочки. Позивач зазначає, що він любить своїх дітей, спроможний продовжувати забезпечувати їх всім необхідним для їх належного розвитку, постійно слідкує за здоров`ям дочок, виховує та піклується про них, і, на думку позивача, подальше проживання дітей з матір`ю, яка зловживає спиртними напоями, є небажаним, оскільки у них травмується психічний стан. При цьому позивач наголосив, що не має наміру перешкоджати відповідачці у здійсненні її прав та обов`язків щодо дітей.

01 лютого 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, призначено розгляд у порядку загального позовного провадження, роз`яснено учасникам справи їх право, порядок та строки подання заяв по суті спору.

15 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.12.2012 між нею та ОСОБА_1 був укладений шлюб, від шлюбу народилися діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 28.09.2020 шлюб між сторонами за рішенням суду було розірвано. ОСОБА_1 ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчанням, підготовкою до самостійного життя, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, і усі ці факти як кожен окремо, так і у сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дітей батьком. 08.12.2020 ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_8 і на даний час вона з чоловіком і дітьми проживають разом. З дітьми у чоловіка склалися досить дружні та теплі сімейні стосунки, він відноситься до дітей як до своїх рідних та діти у свою чергу відповідають взаємністю. Необхідність у позбавленні батьківських прав також зумовлено тим, що ОСОБА_1 неодноразово застосовував фізичне насилля до ОСОБА_4 , що виражалося у фізичному знущанні і побоях, останній випадок був зафіксований 07.09.2020 висновком СМЕ. Крім того, за непідтвердженою інформацією ОСОБА_1 перебуває на обліку та страждає на психічні захворювання. Також, зазначає, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів.

Ухвалою судді від 16 лютого 2021 року зустрічний позов ОСОБА_4 був залишений без руху, наданий час для усунення недоліків позовної заяви.

22 лютого 2021 року надійшов зустрічний позов після усунення недоліків, який ухвалою суду від 01 березня 2021 року під час підготовчого засідання був прийнятий до спільного розгляду і об`єднаний в одне провадження з первісним позовом.

29 березня 2021 року від відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив відмовити у задоволенні зустрічного позову. Зазначив, що він жодним чином не ухиляється від своїх обов`язків по вихованню та утриманню дітей і розцінює зустрічний позов як спосіб захисту відповідачки ОСОБА_4 від первісного позову, а також послався на обставини, аналогічні викладеним у позові.

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення до участі у справі ОСОБА_12 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді від 19 квітня 2021 року визнано заявлений ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 відвід судді Колочко О.В. необґрунтованим, заяву передано до канцелярії суду для вирішення питання про відвід іншим суддею.

20 квітня 2021 року ухвалою суду було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про відвід судді Колочко О.В.

Ухвалою судді від 05 травня 2021 року визнано заявлений ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 відвід (самовідвід) судді Колочко О.В. необґрунтованим, заяву передано до канцелярії суду для вирішення питання про відвід іншим суддею.

Ухвалою суду від 07 травня 2021 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про відвід судді Колочко О.В.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові та у відзиві на зустрічну позовну заяву. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Позивач ОСОБА_1 пояснив, що висловить свою позицію під час допиту його у якості свідка.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Соляник І.М. заперечив проти задоволення первісного позову, підтримав позовні вимоги зустрічного позову, просив його задовольнити. Суду пояснив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері, і цей факт може наражати на небезпеку дітей у разі визначення місця їх проживання з батьком. У квартирі відповідачки створені належні умови для дітей, усім вистачає місця, відповідачка працює, її чоловік також працевлаштований. ОСОБА_1 ухиляється від утримання своїх дочок, у їх вихованні не бере участь, до 2021 року він не приймав участі жодним чином у вихованні дітей. У подальшому надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зустрічний позов підтримала, просила задовольнити, заперечила проти задоволення первісного позову.

Представник третьої особи за первісним позовом - виконкому Покровської районної у місті ради Деркач Н.В. пояснила, що службою у справах дітей зроблений відповідний висновок щодо предмету спору, який вона підтримує і просить врахувати, а також у вирішенні справи поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи за зустрічним позовом - виконкому Тернівської районної у місті ради Іванова О.Л. до суду не з`явилася, у наданій суду письмовій заяві просила розглядати справу за її відсутності, у вирішенні справи поклалася на розсуд суду, до заяви додала висновок щодо предмету спору.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку статті 211 ЦПК України за відсутності відповідача ОСОБА_4 , її представника, представника третьої особи за зустрічним позовом.

В судовому засіданні за клопотанням сторони позивача за первісним позовом були допитані наступні свідки.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 допитаний за його згоди у якості свідка суду показав, що він як рідний батько трьох неповнолітніх дочок хвилюється за них, оскільки його колишня дружина знайшла собі чоловіка, який веде аморальний спосіб життя, що вплинуло і на життя дружини. Стан здоров`я дітей як психологічний, так і фізичний погіршився, вони проживають у поганих умовах в однокімнатній квартирі разом із чоловіком відповідачки. Був випадок, коли мати відповідачки відвідувала дітей, а вони були закриті у квартирі і ОСОБА_4 була у нетверезому стані. ОСОБА_4 витрачає аліментні кошти не на дітей, а живе за рахунок цих коштів разом із своїм чоловіком. Також, був випадок, коли він ( ОСОБА_1 ) приходив до школи відвідати дочку ОСОБА_5 , у якої в цей день був день народження, то побачив, що дитина у листопаді була взута у сандалі, він її забрав, при цьому повідомив ОСОБА_4 і вчителя, що їде з дочкою купувати їй чоботи, на що його колишня дружина зателефонувала до поліції і повідомила, що він викрав дитину. У квартирі, де живуть діти немає іграшок, книг, тоді як він забезпечує дітей шкільними книгами, купує їм подарунки, які ОСОБА_4 викидає.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 жили у АДРЕСА_2 , вони жили добре, займалися дітьми, скандалів не було, діти батька люблять. В основному дочками займався батько, він їх виховував, загартовував, а ОСОБА_4 виконувала свої обов`язки як мати, готувала їжу. ОСОБА_4 отримувала допомогу на дітей, ОСОБА_1 також десь працював. Старша дочка ходила до школи у с. Червоне, яке на відстані приблизно 15 км. Чи молодша дочка відвідувала садок він не знає. ОСОБА_4 іноді їздила з дітьми до тещі у місто, по поверненні діти були розбалувані, хворіли. Хто перший поїхав з села він не знає, на разі у будинку ніхто не проживає. На теперішній час про стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 знає зі слів ОСОБА_1 і його тещі.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні суду показала, що вона мати ОСОБА_1 . Спочатку ОСОБА_4 не давала дітей, не відчиняла двері у гуртожитку, де вона проживала з дітьми, не приймала подарунки, гроші, у зв`язку з цим викликали поліцію. Потім через виконком було встановлено ОСОБА_1 побачення з дітьми два рази на місяць. ОСОБА_4 не бажає спілкуватися, і перешкоджає спілкуватися з дітьми. На теперішній час діти проживають з ОСОБА_4 та її чоловіком по АДРЕСА_3 у однокімнатній квартирі, яка належить ОСОБА_4 . ОСОБА_4 перешкоджає ОСОБА_1 у спілкуванні і вихованні дітей, а вона (свідок) бачиться з онуками коли їх забирає ОСОБА_1 , але на її думку, два рази на місяць це замало. У дні побачень з дітьми ОСОБА_4 не перешкоджає ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що він знає ОСОБА_1 з дитинства, вони жили в одному селі, а потім підтримували стосунки. ОСОБА_1 придбав у с. Чабанове будинок, де він (свідок) регулярно буває. У останні два роки він дізнався, що у ОСОБА_4 і ОСОБА_1 не складалися подружні стосунки, але він не придавав цьому значення, оскільки зовні було все гаразд. ОСОБА_1 дуже авторитетна для нього людина, з огляду на його патріотичні принципи виховання дітей. ОСОБА_1 займався спортом. Два роки тому він дізнався, що ОСОБА_1 посварився з дружиною і самостійно виховує дітей. Коли він (свідок) приїжджав у село, то так випадало, що ОСОБА_4 він не бачив, і у нього склалося враження у їх сім`ї немає матері, оскільки бачив із дітьми лише ОСОБА_1 , який їздив з дітьми на відпочинок. У ОСОБА_1 квартира така сама як і у нього (свідка), двокімнатна, світла, затишна, прибрана, всі комунікації підведені, нормальні житлові умови.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що ОСОБА_4 її підопічна, коли ОСОБА_4 було сімнадцять з половиною років вона (свідок) оформила над нею піклування, але до цього ОСОБА_4 жила з нею з 15 років. За останні півроку ОСОБА_4 дуже змінилися, її дії неадекватні, вона не бажає спілкуватися, разом із своїм чоловіком закрилися від соціуму, не допускають нікого до дітей. Чоловік ОСОБА_4 судимий. На її (свідка) погляд, на теперішній час діти подавлені і перебувають у стресі, проживають у тісних умовах, де немає місця їм грати. Дорослі сплять з дітьми в одному ліжку. ОСОБА_4 почала вживати спиртні напої, про це їй (свідкові) говорили сусіди. Вони проживають у одній кімнаті, а іншу ОСОБА_4 здає в оренду. Останній час вони закривають дітей і уходять, про це також говорили сусіди. ОСОБА_4 з чоловіком, який ніде не працює, живуть за рахунок аліментів, які сплачує ОСОБА_1 . Діти недостатньо харчуються. У квартирі ОСОБА_4 мало іграшок, немає книг, старша дочка погано читає, середня не ходить у дитсадок. У квартирі ОСОБА_1 умови ліпше, це двокімнатна квартира. У травні їй (свідкові) зателефонували сусіди і розповіли про шум з квартири ОСОБА_4 , коли вона приїхала побачила ОСОБА_4 в жахливому стані, викликала поліцію, працівники якої зайшли до квартири і повідомили, що все гаразд з дітьми. ОСОБА_1 бачиться з дітьми за рішенням виконкому два рази на місяць і в ці дні вони приходили до неї (свідка). Старша дочка відвідує школу, середня у цьому році піде у перший клас, а молодшій 2 роки, ОСОБА_4 перебуває у декретній відпустці.

Судом досліджені наступні письмові докази по справі:

копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6);

копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , видане 09.04.2013 у зв`язку із 2 групи інвалідності з дитинства (а.с. 7);

характеристика на ОСОБА_1 , виданої керуючою ОСББ «Терни-60» без зазначення дати, згідно з якою ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за час проживання скарг з боку сусідів не надходило, характеризується з позитивного боку, виховує 3 дочок (а.с. 8, 91);

копія довідки від 24.11.2020 за № 812, виданої Криворізькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 93 про те, що ОСОБА_5 навчається у «Б класі (а.с. 7);

копія свідоцтва народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками у якому записані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 9);

копія свідоцтва народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками у якому записані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 10);

копія свідоцтва народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками у якому записані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 11);

копія судового наказу, виданого 02 вересня 2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходів) (а.с. 12);

копія рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2020. яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано. Рішення набрало законної сили 29.10.2020 (а.с. 13-14);

копія талону-повідомлення єдиного обліку № 34120 про реєстрацію заяви ОСОБА_1 від 28.12.2020 про притягнення до відповідальності колишню дружину ОСОБА_4 , яка умисно не дає спілкуватися з спільними дітьми, чинить психологічне насильство (а.с. 15);

копія рішення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 16.12.2020 за № 624 «Про визначення ОСОБА_1 порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми», згідно з яким ОСОБА_1 визначено участь у вихованні та спілкуванні з дітьми в суботу або неділю двічі на місяць з 10.00 год. до 18.00 год. за попередньою домовленістю з матір`ю (а.с. 16);

копія рішення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради від 16.12.2020 за № 627, згідно якому відмовлено у визначенні місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 (а.с. 16, 64);

копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_5 (а.с. 34-35);

копія свідоцтва про шлюб, згідно з яким ОСОБА_8 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 08 грудня 2020 року, актовий запис № 553, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_4 (а.с. 44);

копія висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1460 від 07.09.2020, відповідно до якого проведено судово-медичне обстеження ОСОБА_4 , зі слів якої 06.09.2020 в квартирі близько 17.00 чоловік бив руками по голові, по ногам, та у якої виявлені ушкодження у вигляді синців нижніх кінцівок - які виникли від ударної дії тупого твердого предмету (предметів). Характер виявлених ушкоджень при первинному обстеженні, а саме ступінь їх загоєння (синці з нечіткими контурами), свідчать, що давність їх виникнення може відповідати строку вказаному обстежуваною; за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (а.с. 45-47);

копія розрахунку, наданого державним виконавцем Тернівського ВДВС у м. Кривому Розі Маняхіною О.С. станом на 14.01.2021 щодо наявності заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 у період серпень-грудень 2020 року у розмірі 9855,71 грн. (а.с. 48);

копії квитків та фіскальних чеків про відвідування Криворізького державного цирку та придбання іграшок та їжі (а.с. 89);

копія характеристики на ОСОБА_1 , наданої отаманом Регіональної громадської організації «Інгульська паланка» без зазначення дати, згідно з якою ОСОБА_1 , як козак неодноразово брав участь у культурно-масових заходах, проводив спортивні заняття як з дорослими, так і дітьми і підлітками. Під час занять показав достатній рівень фізичної підготовки та теоретичних знань (а.с. 90);

довідка, видана головою Криворізької федерації «Барс» 19.03.2021, про те, що ОСОБА_1 працює інструктором по «Оздоровчому руху Спас», займається виховною роботою молоді та патріотичного козацького руху, у спортклубі « Барс » (а.с. 92);

копія довідки, виданої 18.03.2021 відділом обслуговування громадян № 17 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, з якої вбачається, що з пенсійної виплати ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 31.03.2021 відповідно до постанови Тернівського ВДВС у м. Кривому Розі утримано 8126,92 грн. (а.с. 93);

копія талону-повідомлення єдиного обліку № 29819 про реєстрацію заяви ОСОБА_1 від 08.11.2020 про те, що колишня дружина ОСОБА_4 зараз перешкоджає (а.с. 107);

копія талону-повідомлення єдиного обліку № 24261 про реєстрацію заяви ОСОБА_1 від 06.09.2020 з проханням прийняти міри до дружини ОСОБА_4 , яка зрадила з невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_8 в гуртожитку по АДРЕСА_3 та 06.09.2020 останній в ході бійки погрожував фізичною розправою (а.с. 109);

висновок за матеріалами ЖЄО від 19.11.2020 № 30749, відповідно до якого інспектор Покровського ВП за повідомленням про те, що за адресою: АДРЕСА_5 сімейний конфлікт провів перевірку, в ході якої опитав ОСОБА_4 , яка пояснила, що у неї йде розлучний процес з чоловіком ОСОБА_1 , який без її згоди забрав дитину ОСОБА_5 та одразу повернув, претензій вона до будь-кого не має, за результатами перевірки факти підтвердилися частково, ознак кримінального правопорушення не встановлено (а.с. 120-126);

висновок за матеріалами ЖЄО від 28.12.2020 № 34120, відповідно до якого інспектор ювенальної превенції сектору превенції Покровського ВП у ході розгляду повідомлення ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності дружини ОСОБА_4 , котра умисно не дає спілкуватися із спільними дітьми, чим порушує рішення виконкому Покровської районної в місті ради, встановив, що викладені факти підтвердилися, ознак кримінального правопорушення не встановлено, з ОСОБА_4 проведено бесіду профілактичного характеру та попереджено про відповідальність згідно чинного законодавства (а.с. 127-133).

Також, у судовому засіданні було відтворено відеозаписи з світлинами, на яких зображені ОСОБА_1 з дочками, зі слів позивача, світлини датовані приблизно п`ять років тому, коли ще не народилася молодша дочка.

Суд, заслухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову та зустрічного позову з таких підстав.

Щодо позову про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтями 76, 78, 79 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно із ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Орган опіки і піклування виконкому Покровської районної у місті ради у своєму рішенні відмови у визначенні місця проживання малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 разом із батьком ОСОБА_1 .

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним ( п. п. 94-102. рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року ( заява № 10383/09).

Як Суд зазначив у рішенні у справі «Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії» (Neulingerand Shuruk v. Switzerland), ( заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року): Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю.

З іншого боку очевидно також, що в інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, та батькам не може бути надано право за статтею 8 Конвенції на вжиття таких заходів, що можуть завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).

Відповідно до принципу 6 Декларації про права дитини, прийнята резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, де вказано, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в інтересах дитини.

Вирішуючи позов в частині визначення місця проживання дитини, суд бере до уваги, що відповідно до статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Дитина, яка не досягла 14 років, повинна проживати у встановленому місці проживання, яке не може бути змінене самочинно як волею сторонніх осіб, так і волею якогось одного з її батьків.

Місцем проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.

Отже, суд, надаючи оцінку доказам, наданим позивачем ОСОБА_1 , вважає їх такими, що не доводять, що проживання дітей з матір`ю ОСОБА_4 загрожує фізичному або психологічному здоров`ю дітей, що сім`я ОСОБА_4 є непридатним середовищем для проживання та розвитку дітей, і що проживання з батьком буде відповідати якнайкраще інтересам малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Оцінюючи покази свідків, суд виходить з того, що їх покази зводяться до надання позитивної характеристики ОСОБА_1 (свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , яка є матір`ю позивача, ОСОБА_18 ), а інші покази, зокрема свідка ОСОБА_12 , надаються щодо фактів, свідком яких вона не була (щодо зловживання спиртними напоями ОСОБА_4 ), а також зводяться до невдоволення відсутністю з боку відповідачки взаєморозуміння у питаннях виховання та спілкування з дітьми.

При цьому суд зауважує, що свідок ОСОБА_12 , яка заявлялася для допиту як мати відповідачки, є з її слів лише піклувальником ОСОБА_4 протягом нетривалого терміну (шість місяців) і суду не були надані докази на підтвердження цього факту.

Що стосується письмових доказів, а саме звернень сторін до правоохоронних органів, з дослідження цих доказів судом встановлено лише той факт, що ОСОБА_1 звертався до цих органів з приводу перешкод з боку ОСОБА_4 у спілкуванні з дітьми, і це питання у подальшому було врегульовано органом опіки та піклування, який визначив батькові участь у вихованні і спілкуванні зі спільними дітьми сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, підсумовуючи, суд вважає, що жодних доказів на необхідність змінювати місце проживання дітей, враховуючи їх вік, зокрема ОСОБА_7 лише 2 роки, недоведеність перед судом фактів невиконання ОСОБА_4 своїх батьківських обов`язків по відношенню до дочок, а також, що зміна місця проживання дітей буде відповідати їх інтересам, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей разом із батьком.

Щодо зустрічного позову про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтями 76, 78, 79 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У зустрічному позові ОСОБА_4 як на його обґрунтування посилається на такі обставини: ОСОБА_1 як батько ухиляється від виховання дітей та сплати аліментів дітей; ОСОБА_1 застосовував фізичне насильство до ОСОБА_4 ; ОСОБА_4 створила нову сім`ю; ОСОБА_1 перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері.

Суд звертає увагу, що на підтвердження вказаних обставин, на які посилається відповідачка, суду не надано жодних доказів. Окрім укладення нею шлюбу із ОСОБА_27 .

Крім того, суд зауважує, що такі посилання відповідачки як перебування ОСОБА_1 на обліку у психоневрологічному диспансері, застосування фізичного насильства до відповідачки, навіть якби і знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, такі обставини не є підставами для позбавлення батька його прав щодо дитини, які визначені у Сімейному кодексі України і мають чіткий перелік і вказані відповідачкою обставини відсутні у цьому переліку (стаття 164 СК України).

Що стосується ухилення ОСОБА_1 як батька від участі у вихованні дітей, спілкуванні з ними, піклуванні дітьми, ці доводи ОСОБА_4 також не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, натомість суд приймає покази свідків, допитаних судом, які показали, що позивач є гарним батьком, завжди піклувався про розвиток дітей як фізичний, так і моральний, приділяв увагу і час своїм дочкам.

При цьому суд бере до уваги висновок органу опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради, з яким погоджується, і у якому орган опіки та піклування вважає, що підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 немає (а.с. 137-138).

Доводи щодо створення нової сім`ї ОСОБА_4 також не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки укладення нового шлюбу одним з батьків, не може бути підставою для позбавлення другого з батьків його прав щодо рідних дітей (стаття 153 СК України).

Також, не знайшли підтвердження доводів відповідачки про ухилення ОСОБА_1 від утримання дітей, оскільки з дослідженої у судовому засіданні довідки УПФУ вбачається, що з пенсії останнього у 2021 році були утримані суми на сплату аліментів.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із відмовою у задоволенні первісного позову, за подачу якого позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, суд відносить на рахунок держави, у зв`язку з відмовою у зустрічному позову суд залишає витрати на оплату судового збору, сплаченого відповідачкою ОСОБА_4 , за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-79, 95, 141, 211, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної в місті Кривий Ріг ради, про визначення місця проживання дітей.

Відмовити у зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Тернівської районної в місті Кривий Ріг ради, про позбавлення батьківських прав.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа за первісним позовом: виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2.

Третя особа за зустрічним позовом: виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1а.

Повне судове рішення складено та підписано 19 липня 2021 року.

Суддя: О. В. Колочко