22-ц/804/1591/21
266/1391/18

Єдиний унікальний номер 266/1391/18
Номер провадження 22-ц/804/1591/21
28 липня 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Лопатіної М.Ю.
суддів Зайцевої С.А., Мальцевої Є.Є.,
за участю секретаря Сидельнікової А.В.
сторони:
відповідач Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства
внутрішніх справ України по Донецькій області
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2020 року, ухвалене у складі судді Кулика С.В.,-
в с т а н о в и в:
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області (надалі: ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області) третя особа: Донецька обласна професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ (надалі: ДОПС АП ОВС), в якій просила визнати недійсним наказ про її звільнення № 69 від 12 березня 2018 року; поновити її на посаді кухара кухні лікарні (з поліклінікою) м. Маріуполь ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Жовтневого районного суду Донецької області від 16 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області», третя особа: ДОПС АП ОВС, про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.
Однією з підстав для визнання наказу про звільнення № 69 від 12 березня 2018року недійсним, позивачка зазначила порушення відповідачем процедури звільнення, яке було проведено без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації для одержання згоди або відмови на її звільнення. Такий же аргумент, був викладений ОСОБА_1 і в її апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.
Вислухавши думку представника відповідача, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню для звернення до Донецької обласної професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ для одержання згоди або відмови на звільнення позивачки.
Згідно з частини 9 статті 43 КЗпП України у разі, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.
Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 5 вересня 2019 року у справі № 336/5828/16 дійшла висновку, що у разі звільнення працівника, який є членом виборного профспілкового органу, без отримання попередньої згоди вищого виборного органу відповідної профспілки суд має зупинити провадження по справі та запитати у відповідного органу згоду на звільнення.
Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що роботодавець звертався до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), апеляційний суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження по справі та запитати у Донецької обласної професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ, членом якої є ОСОБА_1 , згоду або відмову на її звільнення.
Керуючись ст. ст. 252, 367, 268, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-
Запитати у Донецької обласної професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ (юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Нахімова, 86) згоду на звільнення кухара лікарні (з поліклінікою) м. Маріуполя Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області Олійник Тетяни Григорівни.
Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2020 року до отримання рішення профспілки.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:

Повний текст ухвали складено 29 липня 2021 року

Суддя: