Справа № 750/833/21
Провадження № 2/750/701/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар Олефіренко Е.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

29 січня 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить визнати грошові кошти в сумі 75 690,00 грн об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, що отримані за договором позики від 01.09.2019, укладеним між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 ; поділити залишок боргу по договору позики від 01.09.2019 між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 по 29 233,00 грн кожному; на користь ОСОБА_1 стягнути з ОСОБА_2 компенсацію в сумі 43 089,50 грн по договору позики від 01.09.2019.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.03.2021.

В той же день, представник відповідача адвокат Карась А.А. через канцелярію суду подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики від 01.09.2019, укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на суму 75 690,00, недійсним.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.03.2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя та об`єднано в одне провадження. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.03.2021.

До початку судового засідання сторони подали письмові заяви про залишення позовів без розгляду, пославшись на досягнення домовленостей про мирне врегулювання спору у справі № 743/1344/20, яка розглядається Ріпкинським районним судом Чернігівської області, та намірами укласти у вказаній справі мирову угоду, зазначивши про обізнаність з наслідками, передбаченими ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Згідно вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи звернення до суду сторін із заявами про залишення без розгляду як позову, так і зустрічного позову, а також вищевказані положення закону, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача у підготовчому судовому засіданні подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладнене, керуючись ст. ст. 200, 257-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя