Справа № 592/8448/21
Провадження № 2/592/1863/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянув заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми Алфімової Ірини Вадимівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, із змісту якого вбачається, вона - ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 з 29.01.2011 р. по 21.07.2015 р. перебували у шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 14.03.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, серія НОМЕР_1 , актовий запис № 161. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2014 року шлюб між нею та відповідачем по справі було розірвано. Після розірвання шлюбу вони з відповідачем проживають окремо, син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Проте відповідач ухиляється від такого свого обов`язку щодо утримання сина. Матеріальну допомогу на утримання дитини він не надає. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Ч. 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Наскільки їй відомо відповідач офіційно працевлаштований, має задовільний стан здоров`я, на його утриманні інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб немає. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. 17.08.2018 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 . Шлюб було зареєстровано Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про що було складено відповідний актовий запис № 742. Після реєстрації шлюбу її прізвище було змінено з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 . З огляду на викладене, вона вважає за доцільне стягувати з відповідача аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його доходів. Заходи забезпечення доказів та позову до подання позовної заяви не здійснювалися. Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів вона звільнена. На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 180-183 СК України; ст. 3, 4, 28, 175, ЦПК України, вона просила стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її - ОСОБА_2 користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду і до повноліття дитини (вхідний № 25795/21 від 08.07.2021 року) (а. с. 1, 2) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.07.2021 року у справі № 592/8448/21, провадження № 2/592/1863/21 було відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) , про стягнення аліментів. Розгляд справи було ухвалено проводити в судовому засіданні, яке відбудеться 06.08.2021 року о 13 годині 00 хвилин . , в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми (м. Суми вул. Першотравнева, 12 зал № 11 з повідомленням сторін. Було ухвалено встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Було ухвалено роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача. Було ухвалено встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи. Було ухвалено встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. Було ухвалено роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/ . Ухвала набрала законної сили 12.07.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98291143) (а. с. 9) .

15.07.2021 року відповідач ОСОБА_1 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про відвід секретаря судового засідання, в якій він зазначив про те, що 13.07.2021 року з сайту "Стан розгляду справ" (https://court.gov.ua/fair/) йому стало відомо про відкриття 08.07.2021 року Ковпаківським районним судом Сумської області провадження № 2/592/1863/21 (справа № 592/8448/21) за позовом його колишньої дружини - ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів. З матеріалів сайту "Ковпаківський районний суд м. Суми" (https://kv.su.court.gov.ua/sudl806/pro_sud/telefon_/) він дізнався про те, що секретарем судового засідання судді Бичкова Ігоря Геннадійовича є Алфімова Ірина Вадимівна . Він хоче зазначити про те, що Алфімова І. В. є його кумою, а також двоюрідною сестрою, кумою та близькою подругою позивачки ОСОБА_2 , є хрещеною його сина ОСОБА_8 , з яким часто бачиться з відома позивачки (копія свідоцтва про хрещення його сина ОСОБА_8 від 10.03.2012 року, відповідні фотографії додає до цієї заяви) . Секретар судового засідання Алфімова І. В. знає його особисто, оскільки до розлучення з позивачем вони підтримували дружні стосунки, які припинилися після цієї події. Він наголошує на тому, що із телефонних розмов з його колишньою дружиною ОСОБА_2 йому стало відомо про те, що Алфімова І. В. ставиться до нього негативно й упереджено, неодноразово пропонувала його колишній дружині допомогу у стягненні з нього аліментів, надавала їй консультаційні послуги юридичного характеру. Очевидно, що не є випадковим збігом обставин той факт, що справа за позовом його колишньої дружини про стягнення з нього аліментів слухатиметься за участі саме секретаря судового засідання Алфімової І. В. . Станом на 14.07.2021 року 15:42 йому не були направлені у передбаченому ЦПК України порядку ані копія ухвали про відкриття провадження у справі, ані позовна заява про стягнення з нього аліментів, ані судова повістка (не здійснені судові виклики і повідомлення всупереч п. 1 ч. 1 ст. 67 ЦПК України, ч. 6 ст. 259 ЦПК України) . На сайті "Єдиний Державний реєстр судових рішень" (httphttps://reyestr.court.gov.ua/s://reyestr.court.gov.ua/) відсутня публікація відповідної ухвали, всупереч абз. 13 ч. II, п. п. 2.7.2. , 2.7.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 року № 25 із змінами і доповненнями. Незважаючи на такі обставини, передбаченої ст. 38 ЦПК України заяви про самовідвід Алфімової І. В. від участі у справі № 592/8448/21 не надходило. За таких обставин він вважає, що секретар судового засідання Алфімова І. В. не може брати участі у розгляді зазначеної справи. Оскільки вказана особа є членом сім`ї близького родича одного з батьків позивачки та є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності секретаря судового засідання (викладені вище) , що, згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 38 ЦПК України є підставою для відводу. На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 36, ст. ст. 38-40, 182, 183 ЦПК України він просив відвести секретаря судового засідання Алфімову Ірину Вадимівну від участі в розгляді справи № 592/8448/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, про що постановити відповідну ухвалу. Перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви: 1. Фото, на якому зображена Алфімова І. В. з його сином ОСОБА_9 - 3 шт. . 2. Фото, на якому зображений чоловік Алфімової І. В. - ОСОБА_10 з його сином ОСОБА_9 . 3. Фото, на якому зображені Алфімова І. В. та її чоловік ОСОБА_10 з його сином ОСОБА_9 . 4. Фото, на якому зображений він з його сином ОСОБА_9 - 3 шт. . 5. Фото, на якому зображена його колишня дружина ОСОБА_2 з його сином ОСОБА_9 - 3 шт. . 6. Фото, на яких зображені Алфімова І. В. та її чоловік ОСОБА_10 - 3 шт. . 7. Фото, на яких зображені його колишня дружина ОСОБА_2 та ОСОБА_10 - 1 шт. . 8. Фото, на яких зображені Алфімова І. В. , ОСОБА_10 та ОСОБА_2 - 2 шт. . 9. Копія свідоцтва про хрещення його сина ОСОБА_8 від 10.03.2012 року із зазначенням його хрещеної матері - ОСОБА_11 . 10. Скріншот екрана з фіксацією відсутності даних на сайті "Єдиний Державний реєстр судових рішень" (httphttps://reyestr.court.gov.ua/s://reyestr.court.gov.ua/) щодо справи № 592/8448/21 (вхідний № 26634 від 15.07.2021 року) (а. с. 12-34) .

Ознайомившись з позовною заявою, доданими до неї копіями документів, із заявою про відвід секретаря судового засідання, враховуючи інші обставини, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) , якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до ч. ч. 10, 11 ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості секретаря судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми Алфімової Ірини Вадимівни , відтак прихожу до висновку про те, що заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми Алфімової Ірини Вадимівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 38-40, 258-261, 263, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми Алфімової Ірини Вадимівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, задовольнити.

Відвести секретаря судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми Алфімову Ірину Вадимівну від розгляду цивільної справи № 592/8448/21, провадження № 2/592/1863/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала про задоволення заяви про самовідвід секретаря судового засідання оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: І.Г. Бичков