22-ц/804/2063/21

Номер провадження 22-ц/804/2063/21
Головуючий у 1-й інстанції Ікорська Є.С.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
12 липня 2021 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МТЛ-93» про визнання дій (бездіяльності) державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 червня 2021 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гладкоскок О.О. в частині вимог про оскарження дій державного виконавця та постанов про стягнення виконавчого збору, роз`яснивши порядок звернення з позовом за правилами адміністративного судочинства.
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на інші дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гладкоскок О.О. відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою, скаржник ОСОБА_1 30 червня 2021 року подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції. В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 17 червня 2021 року, визнати дії державного виконавця Гладкоскок О.О. протиправними.
Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами ч.2 ст.357 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 та п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Положенням статті 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а тому суд не надає привілеїв тим чи іншим особам зі сплати судового збору.
Правова позиція щодо питання сплати судового збору у спорах щодо оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 по справі №660/612/16-ц. ВП ВС вказує, що провадження стосовно виконання судових рішень є завершальною й невід`ємною частиною (стадією) судового провадження в конкретній справі, у якій провадження за скаргою не відкривається. За подання позовної заяви позивачем сплачено відповідний судовий збір. У розділі VII ЦПК України та в Законі України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС позивачем, який є стягувачем.
Таке врегулювання є логічним з урахуванням того, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду, а позивачем уже сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом, або він мав пільги зі сплати такого збору.
Разом з тим частина друга статті 3 Закону № 3674-VI не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній. Крім того, у статті 5 Закону № 3674-VI, яка передбачає пільги зі справляння судового збору певним категоріям осіб за певними категоріями справ чи процесуальних дій, відсутні пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної на ухвалу суду за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.
З урахуванням визначення стадії виконання судового рішення як завершальної стадії судового провадження, суд при розгляді скарги постановляє ухвалу. Отже, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до такої скарги особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем прямо встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.
При поданні апеляційної скарги особою, відмінною від позивача, який є стягувачем у виконавчому провадженні, стягується судовий збір.
В даній справі ОСОБА_1 у виконавчому провадженні є боржником, отже за подання апеляційної скарги повинна сплачувати судовий збір.
З огляду на викладене, заявник має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 9 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
ОСОБА_1 звернулась до суду з даною скаргою 30 грудня 2020 року.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2102,00 грн.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги становить 420,40 грн (2102 грн х 0,2).
ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги судовий збір не сплачено, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не додано.
Крім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи, скаржником ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано одну копію апеляційної скарги, отже не відповідно до кількості учасників справи.
Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційному суду: 1) оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 420,40 гривень з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) однієї копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МТЛ-93» про визнання дій (бездіяльності) державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її скаржнику.
Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко