Справа № 201/3358/20
Провадження № 2-п/201/30/2021
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 14 вересня 2020 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі за указаним позовом, яким позовні вимоги задоволені.

Відповідачем ОСОБА_1 26 квітня 2021 року подана заява про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що вона не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості надати суду докази та викласти свої заперечення проти позовних вимог. Також відповідач посилається на те, що вона була позбавлена можливості заявити про застосування строків позовної давності.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача адвоката Яременко Є.І. до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, вимоги викладені у заяві підтримав.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Як встановлено із матеріалів справи, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради заборгованість за теплопостачання за період з лютого 2015 року по січень 2019 року в розмірі 56 253, 87 грн. (п`ятдесят шість тисяч двісті п`ятдесят три грн. 87 коп.), з яких: 40 191, 97 грн. (сорок тисяч сто дев`яносто одна грн. 97 коп.) сума основного боргу; 1 229, 45 грн. (одна тисяча двісті двадцять дев`ять грн. 45 коп.) 3 % річних; 1 330, 63 грн. (одна тисяча триста тридцять грн. 63 коп.) інфляційні збитки; 13 501, 82 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот одна грн. 82 коп.) пеня. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві грн.)

Відповідач у судові засідання 26 травня 2020 року, 25 червня 2020 року, 23 липня 2020 року та 14 вересня 2020 року не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надіслання судових повісток на адресу відповідача згідно відомостей наданих відділом обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області. Копія заочного рішення у зазначеній цивільній справі також направлялась на указану адресу.

Про ухвалення заочного рішення суду відповідач дізналася лише 21 квітня 2021 року, коли отримала засобами поштового зв`язку постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 201/3358/20, виданого на підставі заочного рішення суду від 14 вересня 2020 року.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Беручи до уваги конкретні обставини справи та доводи особи, якою подано заяву, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропущення строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Крім того, враховуючи, що під час винесення заочного рішення не були перевірені з урахуванням думки відповідача усі обставини справи та не були вивчені його докази, суд вважає за необхідне заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року у цивільній справі № 201/3358/20 за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 годину 30 хвилин 13 вересня 2021 року у приміщенні суду каб. №18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова