Справа № 386/337/19
Провадження № 2/386/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Рувіна про участь експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі.

Судове засідання в даній справі призначено в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 08 липня 2021 року на 14 годин 30 хвилин.

Від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Рувіна 05.07.2021 до суду надійшло клопотання про участь експерта ОСОБА_4 в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Солом`янському районному суді м. Києва.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання виходячи зі слідуючого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Нормами ст. 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Рувіним подано клопотання про участь експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції із порушення строку, встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України, тобто за три дні до судового засідання, заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого строку, суду не подав.

Враховуючи вищевикладене, клопотання директора інституту про участь експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду, оскільки подане із порушенням строків його подачі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Рувіна про участь експерта у судовому засіданні 08.07.2021 в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.