Провадження № 2-о/161/211/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городищенська сільська рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , та після його смерті залишилася спадщина, яка включає в себе житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка, загальною площею 0,81 га, яка розташована на території с. Наталин Колодеженської сільської ради. Після смерті батька він прийняв спадщину шляхом звернення із відповідною заявою до Горохівської державної нотаріальної контори Волинської області, однак оформити свої спадкові права не виявилося за можливе по причині різного написання у його свідоцтві про народження, у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 та у державному акті на право приватної власності на землю прізвища спадкодавця. Враховуючи наведене, просить суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно належав Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ № 022966, який видавався на ім`я « ОСОБА_2 ».

До початку судового засідання заявником було подано до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати у його відсутності, заявлені вимоги він підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 18).

Представник заінтересованої особи Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області до початку судового засідання також подала клопотання в якому просить суд проводити розгляд справи без її участі на підставі наявних у справі доказах (а.с. 19).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Зазначене підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 22.05.2003 року Колодеженською сільською радою (а.с. 6).

На випадок своєї смерті, ОСОБА_2 , житель с. Наталин, залишив заповіт, яким належний йому земельну частку (пай) він заповів своєму сину ОСОБА_4 . Вказаний заповіт було посвідчено 13.05.2013 року секретарем Колодеженської сільської ради Марчук Т.В. та зареєстрований за № 209 (а.с. 10).

На обґрунтування заявлених вимог заявник ОСОБА_1 зазначає, що при зверненні з відповідною заявою про оформлення спадщини, йому було відмовлено у зв`язку із помилкою у написанні прізвища його покійного батька у правовстановлюючих документах на земельну ділянку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Положеннями ст.ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 02.01.1950 року Сенкевичівським райбюро ЗАГС, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився заявник ОСОБА_1 , про що було складено відповідний актовий запис за № 1. Його батьком вказаний ОСОБА_2 (а.с. 9).

02.08.1998 року на підставі рішення Колодеженської сільської Ради народних депутатів від 30.12.1993 року № 19/7, на ім`я « ОСОБА_2 , жителя с. Наталин» було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ № 022966, яким останньому було передано земельну ділянку загальною площею 0,81 га, яка розташована на території с. Наталин Колодеженської сільської ради (а.с. 7).

Із довідки Виконавчого комітету Колодеженської сільської ради № 95 від 12.02.2019 року вбачається, що від імені ОСОБА_2 , жителя с. Наталин, посвідчувався заповіт за № 209 від 13.05.2003 року, яким на випадок своєї смерті ОСОБА_2 земельну частку /пай/, який належав йому згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 128015, виданого 22.03.2002 року Колодеженською сільською радою Горохівського району Волинської області заповів своєму синові ОСОБА_4 (а.с. 8, 10).

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 29.08.2019 року у справі № 161/639/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно було затверджено мирову угоду, відповідно до умов якої за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ВЛ № 022966 від 02.08.1998 року, як на спадкове майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належала земельна ділянка загальною площею 0,81 га, яка розташована на території с. Наталин Колодеженської сільської ради, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ВЛ № 022966 від 02.08.1998 року.

Однак, у вищевказаному Державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ВЛ № 022966 від 02.08.1998 року прізвище володільця земельної ділянки зазначено « ОСОБА_8 », яке є відмінним від його вірного написання « ОСОБА_9 ».

На переконання суду, наявність розбіжностей в написанні прізвища померлого батька заявника, а саме: « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 », виникла при видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ № 022966, та мала характер технічної помилки.

При цьому, виправити вищевказану розбіжність у позасудовому порядку не виявляється можливим.

Встановлення належності правовстановлюючих документів має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення та породжує юридичні наслідки, пов`язані з можливістю реалізації своїх спадкових прав.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Городищенська сільська рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Городищенська сільська рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ № 022966 від 02 серпня 1998 року, який виданий на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 21 липня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська