Дата документу 27.07.2021 Справа № 335/1701/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/1701/21 Головуючий у 1-й інстанції: Стеценко А.В.
Провадження №22-ц/807/3136/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Тарасова Дениса Олеговича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7», про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7», про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2021 року, в задоволені позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7», про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , представник, адвокат Тарасов Денис Олегович, подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного судового рішення від 02 червня 2021 року не було направлено судом на адресу позивача та її представника, та лише 02 липня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, представник позивача ознайомився з повним текстом вказаного рішення в даній справі. Вважає, що ними пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, у зв`язку з чим просив його поновити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, 02 червня 2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення, повний текст якого було виготовлено судом 04 червня 2021 року. (а.с. 148, 149-152). Згідно довідки, складеної секретарем судового засідання, копія судового рішення по справі №335/1701/21, учасникам справи не направлялася. (а.с. 153). Апеляційну скаргу подано 20 липня 2021 року. (а.с. 154-171).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Тарасова Дениса Олеговича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7», про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Тарасова Дениса Олеговича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7», про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 17 серпня 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І. В.