ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10242/20

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/62/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їх адвокатом Підгорним Костянтином Євгенійовичем, про скасування заходів забезпечення позову у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2020 року АТ «Укрсиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію.

У позові АТ «Укрсиббанк» просив визнати недійсним договір дарування від 29.01.2016 стосовно нерухомого майна - квартири, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що знаходиться у АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 ; скасувати рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової О.С. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (індексний номер 27995558 від 29.01.2016) стосовно нерухомого майна - квартири, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що знаходиться у АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 4204,00 грн, та фактично понесені судові витрати.

11.12.2020 АТ «УкрСиббанк» подало заяву про забезпечення позову, в якій просило забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та заборонити вчинення дій щодо відчуження вказаної квартири.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.12.2020 у задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк» про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09.02.2021 ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.12.2020 скасовано, заяву АТ «УкрСиббанк» про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири від 29.01.2016, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2021 позовні вимоги АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію задоволено.

Визнано недійсним договір дарування від 29.01.2016 стосовно нерухомого майна - квартири, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що знаходиться у АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Белової О.С. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (індексний номер 27995558 від 29.01.2016 року) стосовно нерухомого майна - квартири, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі по 2 102 грн з кожного.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16.06.2021 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2021 скасовано, у задоволенні позову АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію - відмовлено.

Стягнуто з АТ «Укрсиббанк» на користь держави судовий збір у розмірі 6306,00 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

25.06.2021 до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Підгорного К.Є. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову,що були встановлені постановою суду апеляційної інстанції від 09.02.2021, яка мотивована тим, що постановою суду апеляційної інстанції від 16.06.2021 позивачу було повністю відмовлено у задоволенні позову, а тому немає правових підстав для забезпечення позову і таке підлягає скасуванню відповідно до положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

У зв`язку з надходженням вказаної заяви судом апеляційної інстанції 25.06.2021 (а.с. 7 т. 2) з місцевого суду було витребувано цивільну справу № 750/10242/20.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 4 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову, зокрема, за вмотивованим клопотанням учасника справи; клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що постановою Чернігівського апеляційного суду 16.06.2021 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2021 скасовано, у задоволенні позову АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію - відмовлено, підстави для забезпечення позову перестали існувати.

Питання про скасування застосованих постановою Чернігівського апеляційного суду від 09.02.2021 заходів забезпечення позову апеляційний суд не вирішував.

З врахуванням викладеного вище, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їх адвокатом Підгорним К.Є. є обґрунтованою та підлягає задоволенню, заходи забезпечення позову, вжиті постановою Чернігівського апеляційного суду від 09.02.2021 слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їх адвокатом Підгорним Костянтином Євгенійовичем, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію задовольнити.

Заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири від 29.01.2016, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С., вжиті постановою Чернігівського апеляційного суду від 09.02.2021 скасувати.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2021 року.

Головуючий: Судді: