Ухвала

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 127/24670/15

провадження № 61-8796св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом скаргою ОСОБА_1 на дії виконуючого обов`язки начальника Відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачова Андрія Віталійовича та старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Юлії Олександрівни, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Якименко-Шевчук Юлією Олексіївною, на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії виконуючого обов`язки начальника Відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачова А. В. та старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Ю. О.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року у складі судді Бессараб Н. М. скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Ю. О. у виконавчому провадженні ВП №63276083 (яке є складовою зведеного виконавчого провадження № 63455134), а саме зазначення у постанові від 15 жовтня 2020 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого 23 листопада 2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області на виконання судового рішення у справі № 127/24670/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів за шлюбним договором на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 160 320 грн, категорія - стягнення коштів.

Зобов`язано старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Ю. О. внести ОСОБА_2 у єдиний реєстр боржників за категорією стягнення - аліменти у виконавчому провадженні ВП №63276083 (яке є складовою зведеного виконавчого провадження № 63455134).

Зобов`язано старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Ю. О. у виконавчому провадженні ВП №63276083 (яке є складовою зведеного виконавчого провадження № 63455134) вжити заходів для виклику боржника ОСОБА_2 до державного виконавця з приводу повного виконання рішення суду у справі № 127/24670/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів за шлюбним договором на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 160 320 грн.

Зобов`язано старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Ю. О. вжити заходів, передбачених частиною дев`ятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні ВП №63276083 (яке є складовою зведеного виконавчого провадження № 63455134) з метою повного виконання рішення суду у справі № 127/24670/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів за шлюбним договором на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 160 320 грн та направити копії відповідних постанов стягувачу ОСОБА_1 .

У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задоволено.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить постанову Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року скасувати та залишити в силі ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує те, що скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні скарги, апеляційний суд не застосував до спірних правовідносин положення статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії виконуючого обов`язки начальника Відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачова Андрія Віталійовича та старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Юлії Олександрівни, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк