Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/276/21
Єдиний унікальний №733/539/21
Рішення

Іменем України

22 липня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - А.В. Вовченка,

при секретарі - Л.М. Мошенець,

за участю представника позивачки - адвоката - Сакун І.А.

та відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, мотивуючи тим, що з 18 жовтня 2003 року по 10 січня 2019 року вони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох доньок: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на даний час є неповнолітніми. Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10.01.2019 року шлюб розірвано.

Під час перебування у шлюбі, ними було придбане наступне нерухоме майно:

- двокімнатна квартира, житловою площею 23,6 кв. м., загальною площею 32,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 09 серпня 2005 р. Радченко С.В. - приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 2086, договір зареєстровано в Ічнянському БТІ - номер запису:1229 в книзі: 21.

Згідно Звіту про оцінку об`єкта житлової нерухомості,а саме: двокімнатної квартири, виготовленого 13.05.2021 року ТОВ «Експертно-правовим центром «ПРАВЕКС», оціночна (ринкова) вартість двокімнатної квартири загальною площею 32,8 кв. м., станом на 13 травня 2021 р за адресою : АДРЕСА_1 , становить 117 424 грн.

- житловий будинок , житловою площею 29,3 кв. м., загальною площею 66,3 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 ( на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15.12.2014 р. приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №2068. Договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності : 8070823, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 17986705 від 15.12.2014 р., приватний нотаріус Варзагер Л.Ф., Ічнянський районний нотаріальний округ).

Після розірвання шлюбу справедливий фактичний розподіл спільного сумісного майна подружжя виявився неможливим, оскільки відповідач бажає задовольняти лише свої власні

потреби, повністю нехтуючи її правами та інтересами їх дітей , що змусило її звернутись до суду.

Виходячи з того, що на даний час право власності на одну квартиру в АДРЕСА_1 , належить позивачці, а на житловий будинок в АДРЕСА_2 , належить відповідачу , з метою уникнення важкої і клопіткої процедури переоформлення документів про право власності, вона пропонує розподіл квартири та житлового будинку подружжя провести шляхом залишення цих об`єктів у одноособовій власності кожного із власників. Їй, позивачці по справі , виділити квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідачу , відповідно, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Ринкова вартість квартири , що виділяється позивачці становить 117 424 грн., а вартість житлового будинку, що відходить відповідачу становить 149 412,00 грн. Різниця у вартості часток становить 15 994 грн. Відтак, відповідач повинен сплатити їй грошову компенсацію за нерівність часток у розмірі 15 994грн. (149 412,00грн.- 117424,00грн : 2 = 15 994,00 грн.).

Позивачка просила суд визнати за нею право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру житловою площею 23,6 кв. м., загальною площею 32,8 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності подружжя. Визнати за відповідачем право особистої приватної власності на житловий будинок, житловою площею 29,3 кв. м., загальною площею 66,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , припинивши право спільної сумісної власності подружжя. За нерівність часток при розподілі спільного сумісного майна подружжя стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію в розмірі 15 994,00 грн. Також просила покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Сакун І.М. позов підтримала, наполягала на поділі спільного майна в спосіб, зазначений у позовній заяві. Сама позивачка в судове засідання не з`явилась.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав та пояснив, що він згоден на розподіл майна, але не згоден сплачувати позивачці витрати за надану правову допомогу.

Суд, заслухавши учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.10.2003 року. В період спільного проживання у шлюбі народилося двоє дітей: доньки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6).

Згідно рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10.01.2021 року шлюб між сторонами було розірвано, рішення набрало законної сили (а.с.8).

Як вбачається з Договору купівлі-продажу сторонами за спільні кошти придбана двокімнатна квартира, житловою площею 23,6 кв. м., загальною площею 32,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 09 серпня 2005 р. Радченко С.В. - приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 2086, договір зареєстровано в Ічнянському БТІ - номер запису:1229 в книзі: 21яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 (а.с.14).

Крім цього, згідно Договору купівлі-продажу за спільні кошти подружжя придбано житловий будинок , житловою площею 29,3 кв. м., загальною площею 66,3 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 ( на підставі

договору купівлі-продажу, посвідченого 15.12.2014 р. приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №2068. Договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності : 8070823, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 17986705 від 15.12.2014 р., приватний нотаріус Варзагер Л.Ф., Ічнянський районний нотаріальний округ),який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 (а.с.31-33).

Згідно Звіту про оцінку об`єкта житлової нерухомості,а саме: двокімнатної квартири, виготовленого 13.05.2021 року ТОВ «Експертно-правовим центром «ПРАВЕКС», оціночна (ринкова) вартість двокімнатної квартири загальною площею 32,8 кв. м., станом на 13 травня 2021 р за адресою : АДРЕСА_1 , становить 117 424 грн.

Згідно Звіту про оцінку щодо об`єктів житлової нерухомості, виготовленого ТОВ «Експертно-правовим центром «ПРАВЕКС», оціночна (ринкова) вартість житлового будинку , станом на 13 травня 2021 р ,загальною площею 66,30 кв. м., за адресою : АДРЕСА_2 , становить 149 412,00 грн.

Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що подружжям за час перебування у зареєстрованому шлюбі, було придбано житловий будинок та квартира.

Відповідач не спростував належними та допустимими доказами презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, а тому слід визнати вказане нерухоме майно спільною сумісною власністю подружжя.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст.60 СК України).

Конструкція норми ст. 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Згідно ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції , закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Аналізуючи наведені норми закону, суд дійшов висновку, що придбані сторонами під час шлюбу житловий будинок та квартира є об`єктом спільної сумісної власності подружжя і підлягають поділу.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Обставини справи щодо перебування у спільній сумісній власності сторін квартири та житлового будинку , а також їх вартості сторонами не оспорюються.

Суть спору фактично зводиться до способу поділу спільного майна подружжя.

Наразі вказані квартира та житловий будинок зареєстровані за сторонами саме таким чином, а тому передача квартири та житлового будинку в інший спосіб призведе до безпідставного витрачання коштів та часу на переоформлення правовстановлюючих документів.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обставини, на які посилається позивачка , як на підставу своїх позовних вимог, знайшли своє підтвердження, оскільки, ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд вважає позов обґрунтований та законний, в зв`язку з чим останній підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні.

Відповідно до ч.3 ст.372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється, а тому суд ухвалює припинити право спільної сумісної власності сторін на вищевказане нерухоме майно.

Відповідно ч. 1, 2 до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачкою 11.05.2021 року укладений договір про надання правничої допомоги з адвокатом Сакун І.А . Відповідно до додаткової угоди від 10.05.2021 року, акту приймання - передачі наданих послуг від 22.07.2021 року та квитанції ощадбанку №146 від 12 травня 2021 року , вартість послуг становить 5 000, 00 грн., тому витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову про що вказано вище, вважаю за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивачки ОСОБА_2 також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1334грн.18коп.

Керуючись ст. ст. 4,89,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру, житловою площею 23,6 кв. м., загальною площею 32,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши на дану квартиру право спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на

житловий будинок , загальною площею 66,3кв.м., житловою площею 29,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , припинивши на даний житловий будинок право спільної сумісної власності подружжя.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя , грошову компенсацію за нерівність часток у вартості майна в сумі 15994 грн.00коп. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 6334грн.18коп.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Повне судове рішення виготовлено 22 липня 2021 року.

Суддя А. В. Вовченко