У Х В А Л А

Справа № 22-11566 Головуючий у 1-й інстанції: Ларіонова Н. М.

Унікальний №758/7209/17

14 липня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Іванова І. В., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст. 352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

09 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга надіслана уповноваженою особою, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідач в якості поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає, що вказане рішення суду отримано її представником 23 квітня 2021 року, що підтверджується відміткою на копії оскаржуваного рішення суду від 08 лютого 2021 року (а.с. 215).

Апеляційна скарга надіслана до суду 18 травня 2021 року (а.с. 219).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про держаний бюджет на 2017 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1 600 грн.

Ураховуючи положення п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" про те, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, у системному зв`язку з іншими положеннями цього Закону, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги також слід визначати диференційовано в залежності саме від особи, яка подає скаргу, а не від особи, яка подала позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору, що становить 11 917,94 грн (1 % від 1 191 794,42 грн), а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150% від цієї суми - 17 876,92 грн.

Відповідач в апеляційній скарзі клопотала про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що майновий стан не дозволяє сплатити зазначені судові витрати, на підтвердження чого надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, з яких вбачається, що річний дохід позивача за попередній календарний 2020 рік становить 67 265 грн 72 коп (а.с. 216).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат або звільнення від їх сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги - 17 876 грн 92 коп, перевищує 5% розміру річного доходу скаржника - 3 363 грн 29 коп (67 265,72 : 100 х 5), суд доходить висновку щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль