Номер провадження: 22-ц/813/9111/21
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ТОВ «Страхове товариство «Домінанта», про стягнення недоплаченої страхової виплати та матеріальних збитків,-

встановив:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ТОВ «Страхове товариство «Домінанта», про стягнення недоплаченої страхової виплати та матеріальних збитків.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , 58 407,91 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з текстом повного тексту судового рішення ознайомилася лише 19 лютого 2021 року.

Згідно матеріалів справи, 03 лютого 2021 року, в судовому засіданні був присутній представник позивача, повний текст рішення суду складено 12 лютого 2021 року, однак матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії повного тексту судового рішення, ОСОБА_1 вперше звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2021 року, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 березня 2021 року було залишено без руху, а ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 червня 2021 року повернуто апелянту у зв`язку з тим, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги. Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 ухвали про повернення, а з апеляційною скаргою повторно ОСОБА_1 звернулася до суду 24 червня 2020 року (а.с. 53 т.2), тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ТОВ «Страхове товариство «Домінанта», про стягнення недоплаченої страхової виплати та матеріальних збитків.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2021 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.А. Гірняк

Т.В. Цюри