справа № 492/685/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 липня 2021 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись з заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для його пред`явлення для примусового виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі - ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження,видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення для примусового виконання, посилаючись на те, що рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 05/02/2008/980-К/180 від 14 лютого 2008 року на загальну суму 200325,35 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2003,25 грн. Між ПАТ КБ «Надра» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (далі - ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП») 04 серпня 2020 року було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3 за кредитним договором № 05/02/2008/980-К/180 від 14 лютого 2008 року внаслідок чого, до ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Між ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» 20 серпня 2020 року було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102 за кредитним договором № 05/02/2008/980-К/180 від 14 лютого 2008 року внаслідок чого, до ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . На виконання рішення суду було видано виконавчі листи. Відсутність у ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» виконавчих листів позбавляє його звернутись до державної виконавчої служби та отримати від боржника кошти за вищевказаним рішенням суду. Також, заявник зазначає, що у зв`язку з процедурою ліквідації банку, якою припинено основну діяльність, зміною складу керівництва, закриттям територіальних відділень банку та звільненням відповідальних за супровід судових справ працівників, обумовлено втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. Оскільки боржником зобов`язання за виконавчим листом не виконані, заборгованість не погашена, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» має намір скористатися правом подачі виконавчих листів на примусове виконання до державної виконавчої служби у зв`язку з чим звернувся з зазначеною заявою до суду.

Ознайомившись з поданою до суду зазначеною заявою, а також матеріалами, доданими до неї, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм Цивільно-процесуального кодексу України. Суддя вважає за необхідне застосувати саме ці норми ЦПК України при вирішенні питання про залишення заяви без руху, оскільки відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби під та звернень учасників виконавчого провадження», судам роз`яснено, що заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п. 6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити зокрема посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили.

Згідно з вимогами п. п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) сторін, ім`я (найменування) сторін, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, однак в порушення зазначених норм заявником в заяві не зазначено: іншого учасника справи ОСОБА_2 , а також відповідні відомості про нього, повне найменування заявника, стягувача (ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», ПАТ КБ «Надра»), відомі номери засобів зв`язку стягувача, заінтересованої особи, офіційну електронну адресу заявника, стягувача, заінтересованої особи, адресу електронної пошти боржників, якщо такі відомі; доказів ухвалення Арцизьким районним судом Одеської області рішення про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості; відправлення виконавчою службою виконавчого листа ПАТ КБ «Надра»; докази отримання чи не отримання заявником виконавчого документу від ПАТ КБ «Надра»; щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати, зокрема, заінтересована особа.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Представник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у своїй заяві просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у справі № 492/685/14-ц, однак представником зазначеної юридичної особи не конкретизована вимога, а саме, не вказано на якій стадії виконання рішення суду просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача.

Крім того, у поданій заяві ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» не вказано, на виконанні якої виконавчої служби знаходиться рішення суду, чи видавався за вказаним рішенням виконавчий лист, та перебування цього виконавчого листа на виконанні або докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкривалося.

Також, підлягають конкретизації підстави звернення заявника до суду, оскільки ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачено право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження по справі, тому поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна стягувача у виконавчому листі» не є тотожними.

Вказані недоліки заяви унеможливлюють вирішення питання про призначення по ній судового засідання та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для його пред`явлення для примусового виконання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання заявником копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити заявника, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для його пред`явлення для примусового виконання, заява буде вважатися не поданою, та повернута заявнику.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заявників і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для його пред`явлення для примусового виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.