Справа №150/336/21
Провадження №2-о/150/23/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Короленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити факт, що атестат №122 від 20.07.1975 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 , належить позивачу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Володіївці, Чернівецького (Могилів-Подільського) району, Вінницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленої вимоги заявник зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 вересня 1974 року по 20 липня 1975 року навчався в Вінницькому ПТУ №3, яке на даний час реорганізоване у Державний навчальний заклад «Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниця». 08 квітня 2021 року заявник звернувся із заявою до Чернівецького відділу обслуговування громадян №20 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про проведення перерахунку пенсії з урахуванням стажу, набутого до моменту призначення пенсії із зарахуванням до стажу періоду навчання у міському професійно-технічному училищі №3, проте при подачі документів було встановлено, що згідно одержувачем атестату №122 від 20.07.1975 року значиться ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , тобто має місце невідповідність прізвища та по батькові з записами у паспорті, свідоцтві про народження та інших документах. У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було прийнято рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії із зарахуванням до стажу період навчання з причини невідповідності особистих даних особи, які вказані в атестаті №122 від 20.07.1975 виданого на ім`я « ОСОБА_2 », що і стало причиною звернення до суду.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 07.07.2021 року дану заяву було призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву (Вх.№1869/21-Вх від 22.07.2021), у якій просить розгляд справи проводити без його участі. Вимоги заяви підтримує та просить їх задоволити в повному обсязі.

Заінтересована особа явку представника в судове засідання не забезпечила, натомість представником заінтересованої особи через канцелярію суду було подано заяву (Вх.№1743/21-Вх. від 13.07.2021) про розгляд справи за відсутності представника управління. Також зазначено, що покладаються на розсуд суду при вирішенні даної справи.

З`ясувавши позицію заявника та заінтересованої особи, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5).

Згідно з атестатом №122 від 20.07.1975 року, ОСОБА_2 в період з 1 вересня 1974 по 20 липня 1975 роки навчався та закінчив Вінницьке міське професійно-технічне училище №3 на спеціальності токаря (а.с.6).

Згідно довідки №75 від 10 червня 2021 року, виданої Державним навчальним закладом «Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниця», Вінницьке ПТУ №3 реорганізоване відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 18.08.2000 року №396 у Державний навчальний заклад «Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниця», яке є його правонаступником (а.с.7).

Відповідно до довідки №74 від 10 червня 2021 року, виданої Державним навчальним закладом «Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниця», ОСОБА_1 дійсно навчався на денній формі у Вінницькому професійно-технічному училищі №3 за професією «токар» з 01.09.1974 по 20.07.1975 роки, та отримав документ про освіту №122 за кваліфікацією токаря 3 (третього) розряду. Також в даній довідці зазначено про допущення помилки в імені та по батькові заявника, зазначено, що правильним слід вважати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.7).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №62 від 12.04.2021 року ОСОБА_1 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії із зарахуванням до стажу період навчання з причини невідповідності особистих даних особи, які вказані в атестаті №122 від 20.07.1975 виданого на ім`я « ОСОБА_2 » (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У даному випадку встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, а саме на реалізацію права заявника на перерахунок пенсії.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином

не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Проаналізувавши та оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази з врахуванням норм чинного законодавства, факт належності атестату №122 від 20.07.1975 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 , заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов своє підтвердження, відтак, суд вважає за необхідне заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Згідно ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 19, 76, 77, 80, 81, 89, 263, 272, 273, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задоволити.

Встановити, що атестат №122 від 20.07.1975 року, який виданий на ім`я ОСОБА_2 , належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.Б.Кушнір