01.07.2021 Справа № 756/9372/21
Унікальний № 756/9372/21
Провадження № 2-з/756/241/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Земляного Дмитра Васильовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.06.2021 р. звернувся до суду через уповноваженого представника - адвоката Земляного Д. В. із вищевказаним позовом до відповідача - ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором позики у розмірі 2 397 900 грн. 00 коп., інфляційні втрати у сумі 237 462 грн. 39 коп. 3 % річних в сумі 63 068 грн. 05 коп. та судові витрати, посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Одночасно з позовом адвокатом Земляним Д.В. також до суду подано заяву про забезпечення позову, в якому представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухове майно : реєстраційний номер майна : 36360098, група приміщень №2, №3, (в літ.А), загальною площею 213,10 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_2 на праві приватної власності; заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-яке відчуження нерухомого майна: реєстраційний номер майна: 36360098, група приміщень №2, №3, (в літ.А), загальною площею 213,10 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення даного спору по суті; заборонити суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії нерухомого майна: реєстраційний номер майна: 36360098, група приміщень №2, №3, (в літ.А), загальною площею 213,10 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_2 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що поведінка відповідача у відносинах з позивачем свідчить про явне небажання повертати грошові кошти ОСОБА_1 , а відтак вважає, що захист прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а виконання рішення суду стане неможливим в разі відчуження відповідачем власного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як визначено у ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання щодо доцільності забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, суд також враховує правову позицію Верховного Суду України.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Відтак, суд вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім того, враховуючи ціну позову, в розмірі 2 698 430 грн. 44 коп., суд вважає співмірним обраний позивачем захід забезпечення позову заявленим позовним вимогам та приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Земляного Д.В. про забезпечення позову слід задовольнити в повному обсязі у спосіб обраний позивачем.

Підстав, які б визначали необхідність обов`язково застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Земляного Дмитра Васильовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), про стягнення боргу - задовольнити.

Накласти арешт на нерухове майно: реєстраційний номер майна: 36360098, група приміщень №2, №3, (в літ.А), загальною площею 213,10 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на праві приватної власності.

Заборони ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) вчиняти будь-яке відчуження нерухомого майна: реєстраційний номер майна: 36360098, група приміщень №2, №3, (в літ.А), загальною площею 213,10 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії нерухомого майна: реєстраційний номер майна: 36360098, група приміщень №2, №3, (в літ.А), загальною площею 213,10 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко