Справа № 211/7622/19
Провадження № 2-п/211/14/21
У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 07 05 2020 року,-, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 07 05 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено .

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що він не отримувала викликів в судове засідання, а тому був позбавлений реалізувати свої процесуальні права подати відзив, клопотання та докази.. Вважає, що позивач не довів розмір заборгованості загальної та по її складовим та не надав належних та допустимих доказів в підтвердження боргу. Не згодний з самим розрахунком та позивачем не надано первинних бухгалтерських документів. Висловив заперечення проти нарахування комісії за період кредитування. Позивачем надано суду копію повідомлення про відступлення права вимоги, однак жодних доказів його отримання ним як і доказів його відправлення йому суду не надано. Тому відповідач просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником позивача ОСОБА_2 надано до суду заперечення проти заяви ОСОБА_1 , в якому просить у задоволенні заяви про скасування заочного рішення відмовити. Обгрунтовує заперечення тим, що повістки направлялися на адресу реєстрації відповідача , а його дії щодо не отримання повісток могли носити умисний характер. Також обґрунтувала розрахунок заборгованості, плату за управління кредитом та факту повідомлення відповідача про відступлення прав вимоги.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не отримував як позовної заяви з доданими до неї документами , так і повісток про виклик до суду на судові засідання . Також відповідач у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення , які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву про перегляд заочного рішення задовільнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 07 травня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу № 211/7622/19 передати до апарату Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко