КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1662/20
Провадження № 2/534/193/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.

з участю секретаря судового засідання Деркач І.В.

представника позивача Осадчої Я.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в:

Полтавське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому прохає стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 835 від 27.09.2018 в розмірі 455 222 грн. 33 коп. та понесені судові витрати в розмірі 6 828 грн. 33 коп.

18.06.2021 Полтавське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» направило до суду заяву про зменшення позовних вимог в якому прохає стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 835 від 27.09.2018 в розмірі 428 972,33 грн. та понесені судові витрати.

Заявлені вимоги мотивують тим, що 26.09.2018 Полтавським регіональним управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» прийнято рішення № 21/2018-ЗФ/СФ за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про надання пільгового довготермінового державного кредиту на будівництво житла.

27.09.2018 між Полтавським регіональним управління Держмолодьжитла та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 835.

Згідно п. 1.1. Договору кредитор зобов`язується надати позичальнику грошові кошти відповідно до розрахунку розміру кредиту з визначенням власних внесків позичальника та суми коштів на страхування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 640 000 грн. 00 коп., враховуючи склад сім`ї позичальника: дружина - ОСОБА_4 , діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно п. 1.4 Договору, кредит вважається наданим з дати зарахування коштів (з 28.09.2018) на рахунок позичальника і по 31.08.2045.

Згідно п. 1.5 Договору, погашення кредиту та сплата відсотків за користування ним здійснюється позичальником в банку-агенті, зазначеному в п. 2.1 Договору. Погашення кредиту позичальником відбувається щоквартально з 1-го по 10-е число місяця кварталу, починаючи з кварталу, наступного за кварталом в якому було отримано кредит (п. 1.7 Договору).

Також, умовами п. 1.11 Договору передбачено, що Позичальник зобов`язується сплачувати на рахунок кредитора часткову компенсацію витрат кредитора, пов`язаних з наданням, управлінням кредитними коштами, у тому числі здійснення заходів з метою повернення коштів до бюджету, у розмірі 845 грн. 76 коп. за квартал у строки встановлені договором для сплати щоквартальних платежів з погашення кредиту.

Умовами договору також передбачено, що позичальник протягом 10 календарних днів з дня отримання технічного паспорту на житло, з урахуванням фактичної площі збудованого з використанням коштів кредиту житла, зобов`язаний укласти з кредитором додаткову угоду до договору.

ОСОБА_2 додаткову угоду до говору не укладено.

Крім цього, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 835 від 27.09.2018, відповідач повинен на умовах встановлених договором, після оформлення права власності на житло, на фінансування будівництва якого були спрямовані кошти кредиту, за власний рахунок укласти з Полтавським регіональним управління Держмолодьжитла іпотечний договір, за яким, предметом іпотеки стає безпосередньо збудоване з використанням коштів кредиту житло, з обов`язковою реєстрацією обтяження предмету іпотеки іпотекою (а. 4 п. 3.1, п. 4.2.11 договору). Не дивлячись на неодноразові звернення до відповідача з вимогою про укладення відповідного договору, ОСОБА_2 не укладено договору іпотеки.

Відповідачем не виконано вимоги п.п. 4.2.12 п. 4.2 договору щодо обов`язкового страхування житла на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування, а також страхування позичальника від нещасного випадку (п.п. 3.3 договору).

На момент укладення договору ОСОБА_2 перебував у шлюбі із ОСОБА_4 , яка своєю заявою надала згоду на укладення кредитного договору, тому повинна нести солідарну відповідальність за неповернення боргу.

31.08.2020 та 02.10.2020 Полтавське регіональне управління Держмолодьжитла направляло на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вимогу про дострокове погашення кредиту.

05.10.2020 відповідачем ОСОБА_2 частково сплачено заборгованість в розмірі 8 000 грн.

Станом на 02.11.2020 заборгованість по кредитному договору № 835 від 27.09.2018 становить 455 222,33 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив та просив їх задовольнити, підтвердив обставини справи.

Відповідачі ОСОБА_2 в судовому засіданн заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків.

26.09.2018 Полтавським регіональним управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» прийнято рішення № 21/2018-ЗФ/СФ за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про надання пільгового довготермінового державного кредиту на будівництво житла. (а.с.7-11).

27.09.2018 між Полтавським регіональним управління Держмолодьжитла та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 835, щодо надання пільгового довготермінового кредиту відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.05.2001 № 584. (а.с. 12-18)

Згідно п. 1.1. Договору кредитор зобов`язується надати позичальнику грошові кошти відповідно до розрахунку розміру кредиту з визначенням власних внесків позичальника та суми коштів на страхування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 640 000 грн. 00 коп., враховуючи склад сім`ї позичальника: дружина - ОСОБА_4 , діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно п. 1.4 Договору, кредит вважається наданим з дати зарахування коштів (з 28.09.2018) на рахунок позичальника і по 31.08.2045.

Згідно п. 1.5 Договору, погашення кредиту та сплата відсотків за користування ним здійснюється позичальником в банку-агенті, зазначеному в п. 2.1 Договору. Погашення кредиту позичальником відбувається щоквартально з 1-го по 10-е число місяця кварталу, починаючи з кварталу, наступного за кварталом в якому було отримано кредит (п. 1.7 Договору).

Також, умовами п. 1.11 Договору передбачено, що Позичальник зобов`язується сплачувати на рахунок кредитора часткову компенсацію витрат кредитора, пов`язаних з наданням, управлінням кредитними коштами, у тому числі здійснення заходів з метою повернення коштів до бюджету, у розмірі 845 грн. 76 коп. за квартал у строки встановлені договором для сплати щоквартальних платежів з погашення кредиту.

Умовами договору також передбачено, що позичальник протягом 10 календарних днів з дня отримання технічного паспорту на житло, з урахуванням фактичної площі збудованого з використанням коштів кредиту житла, зобов`язаний укласти з кредитором додаткову угоду до договору. ОСОБА_2 додаткову угоду до говору не укладено.

Крім цього, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 835 від 27.09.2018, відповідач повинен на умовах встановлених договором, після оформлення права власності на житло, на фінансування будівництва якого були спрямовані кошти кредиту, за власний рахунок укласти з Полтавським регіональним управління Держмолодьжитла іпотечний договір, за яким, предметом іпотеки стає безпосередньо збудоване з використанням коштів кредиту житло, з обов`язковою реєстрацією обтяження предмету іпотеки іпотекою (а. 4 п. 3.1, п. 4.2.11 договору). ОСОБА_2 не укладено договору іпотеки.

Відповідачем не виконано вимоги п.п. 4.2.12 п. 4.2 договору щодо обов`язкового страхування житла на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування, а також страхування позичальника від нещасного випадку (п.п. 3.3 договору).

На момент укладення договору ОСОБА_2 перебував у шлюбі із ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с. 38). ОСОБА_4 своєю заявою і заповненням анкети на отримання кредиту, надала згоду на укладення кредитного договору.

Суд вважає, що одночасно вищевказаною заявою про надання згоди ОСОБА_4 зазначала, стверджувала та констатувала, що діяла вільно, цілеспрямовано, свідомо і добровільно, розуміючи значення своїх дій та на власний розсуд, без будь-якого примусу як фізичного так і психічного, не порушуючи прав третіх осіб, бажаючи реального настання правових наслідків, перебуваючи у здоровому розумі та ясній пам`яті, попередньо ознайомлена з кредитним договором № 835 від 27.09.2018, усвідомлюючи що укладення кредитного договору та іпотечного договору робиться в інтересах сім`ї та на умовах, які відповідачі попередньо обговорили і вважають вигідними для них, і їх укладення відповідає їхньому спільному волевиявленню.

Отриманні за Кредитним договором кошти ОСОБА_2 , як позичальник використав на потреби та в інтересах сім`ї, а саме: на придбання житла (двохкімнатної квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,52 метрів квадратних, а тому суд вважає, що він разом зі своєю дружиною - ОСОБА_4 повинні нести солідарну відповідальність за неповернення боргу на підставі ч. 4 ст. 65 Сімейного кодексу України.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 03.11.2020 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2

31.08.2020 та 02.10.2020 Полтавське регіональне управління Держмолодьжитла направляло на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вимогу про дострокове погашення кредиту.

05.10.2020 відповідачем ОСОБА_2 частково сплачено заборгованість в розмірі 8 000 грн., залишок боргу в сумі 11015,63 грн станом на 02.11.2020 за період з 30.06.2020 залишився непогашеним.

Станом на 02.11.2020 заборгованість по кредитному договору № 835 від 27.09.2018 становить 455 222,33 грн., яка складаєтья:

-залишка тіла кредиту, що залишився до повного погашення - 449 587,41 грн;

-плати за супроводження кредного договору - 5 634,92 грн.

Оскільки за Кредитним договором позивач зарахував кошти (кредит) на рахунок позичальника ОСОБА_2 , тобто передав грошові кошти у власність, а останні згідно з вимогами ст. 60 Сімейного кодексу України стали об`єктом спільної сумісної власності подружжя, то на спірні правовідносини поширюється правило про солідарну відповідальність.

Згідно ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Тому, солідарний обов`язок у ОСОБА_4 виник згідно закону, а тому вона є солідарним боржником по зобов`язанням ОСОБА_2 за кредитним договором від 27.09.2018 № 835.

Також, ст. 543 ЦК України, передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, грошові кошти отримані ОСОБА_2 за згодою та з відома його дружини - ОСОБА_4 на споживчі цілі у власність та в інтересах сім`ї, внаслідок чого у них, як у подружжя виникло право спільної сумісної власності, а тому обов`язок їх повернення подружжя також несе в солідарному порядку. Споживчий характер мети для якої кредитні кошти були отримані унеможливлює їх витрачання на інші, ніж передбачено в договорі, цілі.

Кредитний договір станом на дату звернення позивача до Комсомольського міського суду Полтавської області не є припиненим, не визнаний недійсним, не є розірваним, тому на сьогоднішній день є чинним та таким, що не виконується ОСОБА_2 .

З вище наведених міркувань, суд приходить до висновку, що права позивача в контексті його доводів було порушено відповідачами шляхом невиконання зобов`язання за кредитним договором.

Таким чином, стягненню солідарно з відповідачів на користь Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» підлягає 428 972,33 грн. заборгованості за Кредитним договором, простроченої заборгованості по сплаті комісії за супровід Кредитного договору.

За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 6 434 грн. 58 коп. в рівних частках з кожного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 115, ) заборгованість за кредитним договором від 27.09.2018 № 835 в сумі 428 972 (чотириста двадцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 33 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 6 434 грн. 58 коп. та судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1 051 грн. 00 коп.

Частину сплаченого Полтавським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 115, ) судового збору у розмірі 393 грн. 74 копійки повернути Полтавському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 115, ) з Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне найменування позивача: Полтавське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», 36020, м. Полтава, вул. Пушкіна, 115, .

Повне ім`я відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст рішення складено 03.08.2021.