Справа № 487/842/21
Провадження № 2/487/1361/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки придбаного 29 квітня 2015 року під час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 на її ім`я житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0865 га, кадастровий номер якої :09:008:0003, цільове призначення земельної ділянки будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

Ухвалами суду від 12 лютого 2021 року за вказаним позовом відкрито провадження та накладено арешт на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0865 га, кадастровий номер якої :09:008:0003, цільове призначення земельної ділянки будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

22 червня 2021 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом, визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя автомобілі Hyundai Santa Fe, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та Hyundai Tucson, 2009 року випуску, VIN: НОМЕР_3 . Здійснити поділ спільного майна подружжя, визнавши за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Hyundai Santa Fe та на автомобіль Hyundai Tucson. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину ринкової вартості вказаних автомобілів у розмірі 262 500 грн.

Разом із зустрічним позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказані транспортні засоби із забороною ОСОБА_2 чи будь-яким іншим особам відчужувати спірні транспортні засоби до вирішення спору по суті.

У зв`язку з тим, що з 15.06.2021 до 25.06.2021 суддя перебувала у нарадчій кімнаті. а з 28.06.2021 по 07.07.2021 у відпустці, зазначений зустрічний позов та заява про забезпечення позову отримана суддею 08.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом зустрічного позову є транспортні засоби Hyundai Santa Fe, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та Hyundai Tucson, 2009 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , які належать відповідачу за зустрічним позовом.

Із обставин, зазначених в позовній заяві та заяві про забезпечення позову вбачається що між заявником та відповідачем виник спір; наявні обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути істотні перешкоди виконання судового рішення; такі заходи є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відтак, заяву слід задовольнити та забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказані транспортні засоби із забороною вчиняти певні дії.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.149-154, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Накласти арешт на транспортні засоби Hyundai Santa Fe, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та Hyundai Tucson, 2009 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) із забороною ОСОБА_2 чи будь-яким іншим особам відчужувати вказані транспортні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження.

Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС Миколаївської області (м. Миколаїв, пров. Транспортний 1а/1), а учасникам справи - до відома.

Суддя: З.М. Сухаревич