№ 336/2796/21
03 серпня 2021 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участі секретаря судового засідання Тимошенко Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барчука В.І. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 336/7230/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
23.07.2021 представник позивача адвокат звернувся з вказаною заявою, якою просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача судових витрат, а саме суми сплаченого судового збору за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
10.06.2021 у зазначеній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, а також постановлено стягнути з відповідача судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 908 грн.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу внаслідок розгляду справи за відсутності її учасників не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення та наявність підстав для задоволення заяви у зв`язку із таким.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких в силу ч. 3 ст. 133, 137 ЦПК України віднесені витрати на професійну правову допомогу) покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивачем крім судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 908 грн. було сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн., що підтверджується відповідною квитанціє. (а.с. 2).
Крім того, наданими доказами, а саме договором про надання правової допомоги № 13/21, меморіальним ордером від 07.04.2021, актом прийняття-передачі наданих послуг від 19.04.2021 підтверджується понесення позивачем витрат на професійну допомогу та сума таких витрат, яка є співмірною із складністю справи та обсягом наданих адвокатом Барчуком В.І. послуг. При цьому, розмір очікуваних витрат на виконання п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України був зазначений у позовній заяві.
За наведеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору у розмірі 454 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000 грн.
На підставі викладеного, керуючись статями 137, 141, 264, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барчука В.І. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 336/7230/20 задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на користь ОСОБА_1 судові витрати:
-454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову;
-3000,00 (три тисячі гривень) на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя Є.С. Боєв