ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2800/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кримчук Я. Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення майна з-під арешту.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою від 05.10.2017 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою від цієї ж дати судом вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , арештованої на підставі постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 49261134 від 06.11.2015.

Ухвалою від 27.03.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Ухвалою від 05.11.2018 провадження у справі було зупинене на підставі пункту 3 частини 1 статті 251 ЦПК України до залучення до участі у справі нового законного представника відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою від 15.10.2020 суд поновив провадження у справі та призначив справу до розгляду в судове засідання на 09.02.2021.

В судовому засіданні 09.02.2021 суд зобов`язав сторону позивача надати належним чином засвічену копію рішення суду про призначення відповідачу опікуна, звернути дане рішення до виконання та оголосив перерву до 12.05.2021.

В судове засідання 12.05.2021 учасники справи не з`явилися, від представника позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи, що згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а подана представником позивача в межах його повноважень заява свідчить про відсутність між сторонами спору щодо предмета позову і не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, підстав для її неприйняття суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, правові підстави для подальшого розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення майна з-під арешту відсутні, а провадження у справі підлягає закриттю.

Оскільки провадження у справі закривається, наявні визначені частиною 9 статті 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255, частиною 9 статті 158, статтями 256, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення майна з-під арешту.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення майна з-під арешту.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року, у вигляді зупинення продажу арештованого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , арештованої на підставі постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 49261134 від 06 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: