Провадження № 2/686/4948/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

та представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу.

Поданий позов обґрунтовує тим, що 26 квітня 2020 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно Полісу №АО/4582209, застрахованим транспортним засобом за яким є автомобіль марки DAEWOO Klan, 2005 року випуску з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 .

Також. 10 серпня 2020 року між позивачем ПраТ «Страхова компанія «Перша» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №АР/4671145 в забезпечення транспортного засобу марки «NISSAN Teana», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

31 грудня 2020 року в 00 годин 55 хвилин відповідач ОСОБА_3 , керуючи транспортним засоби марки «NISSAN Teana», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 по Проспекту Миру, 103/3 в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в порушення п. 2.9 «а», 12.1,13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки DAEWOO Klan, 2005 року випуску з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених статтями 124,ч.1 ст.130 КУПАП. Постанова набрала законної сили 25.05.2021 року.

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 2/1106 марки "GHEVROLЕT Lacetti", реєстраційний номер НОМЕР_1 вартість матеріального збитку завданого власнику вказаного транспортного засобу становить 186 401,04 грн.

З цих підстав позивачем було складено страховий акт №ЦВ2321585 від 17.06.2021 року згідно з яким сума страхового відшкодування склала 129 000,0 грн., яка 18 червня 2021 року перерахована позивачем на рахунок власника транспортного засобу "GHEVROLЕT Lacetti" (DAEWOO Klan), реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 суму страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням.

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов про відшкодування збитків до винної особи, тому просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 129 000,0 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача просить затвердити мирову угоду, за умовами якої сторони погодили розмір відшкодування збитків. Шляхом взаємних уступок позивачем погоджений розмірі завданих збитків в розмірі 100 000, 0 грн. та порядок відшкодування, викладений у тексті мирової угоди.

Представник відповідача подав заяву про затвердження мирової угоди, підтверджує, що така угода відповідає законові погоджена та підписана відповідачем, просить її затвердити на погоджених сторонами умовах та закрити провадження у справі. . Суд, перевіривши подані заяви відповідачем та позивачем та матеріали справи доказами, вважає необхідним, затвердити вказану мирову угоду між сторонами, а провадження по справі закрити з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 31 грудня 2020 року ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «NISSAN Teana», державний номерний знак НОМЕР_2 по Проспекту Миру, 103/3 в м. Хмельницькому у стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки DAEWOO Klan ("GHEVROLЕT Lacetti"), 2005 року випуску з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Означений транспортний засіб марки DAEWOO Klan ("GHEVROLЕT Lacetti"), 2005 року випуску з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушень та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124, ст.130 ч.1 КУПАП. Означена постанова набрала законної сили 25.05.2021 року.

ОСОБА_4 01.06.2021 року звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 2/1106 марки "GHEVROLЕT Lacetti", реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаного товариством з обмеженою відповідальністю «Подільська незалежна оцінка» вартість матеріального збитку завданого власнику вказаного транспортного засобу становить 186 401,04 грн.

Вказаний випадок визнаний страховим, відповідно до полісу № АО/ 4582209 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно довідки ТОВ «Подільська незалежна оцінка» транспортний засіб марки "GHEVROLЕT Lacetti", реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно розшифровки VIN-коду даного автомобіля програмним комплексом AUDATEX є тим самим автомобілем DAEWOO Klan реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Платіжним дорученням за №1501 СК «Перша» ОСОБА_4 виплачене страхове відшкодування згідно страхової справи ЦВ2321585 від 17.06.2021 року, поліс АР-4671145 від 10.08.2020 року в розмірі 129 000,0 грн.

Відповідно до вимог підпункту «в» пункту 38,1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до позивача перейшло право вимоги в порядку регресу до винної особи на суму виплаченого страхового відшкодування.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Сторони подали заяву про затвердження мирової угоди за умовами якої сторони погодили розмір страхового відшкодування у 100 000,0 грн.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За умовами погодженої сторонами мирової угоди визначено розмір відшкодування шкоди в порядку регресу у 100 000 грн. (Сто тисяч грн.).

Відповідач ОСОБА_3 в день затвердження мирової угоди вносить на рахунок позивача АТ КБ «Приватбанк» 50 000 грн. (П`ятдесят тисяч грн.) в рахунок відшкодування збитків в порядку регресу шляхом надіслання копії такого платіжного доручення на електронну пошту представника позивача.

ОСОБА_3 протягом трьох місяців з дати затвердження вказаної мирової угоди сплачує решту суми коштів на рахунок позивача в розмірі 50 000 грн. шляхом надіслання копії такого платіжного доручення на електронну пошту представника позивача.

В зв`язку з укладенням мирової угоди суд роз`яснив сторонам наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ознайомившись зі змістом заяви про затвердження мирової угоди, заслухавши думку учасників судового розгляду дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження у справі закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 207, 208, п. 5 ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду між сторонами за умовами якої:

Сторонами у справі визначено розмір відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 100 000 грн. (Сто тисяч грн.).

Відповідач ОСОБА_3 в день затвердження мирової угоди вносить на рахунок позивача НОМЕР_3 АТ КБ «Приватбанк» 50 000 грн. (П`ятдесят тисяч грн.) в рахунок відшкодування збитків в порядку регресу шляхом надіслання копії такого платіжного доручення на електронну пошту представника позивача .

Аксьонов Олександр Олександрович протягом трьох місяців з дати затвердження вказаної мирової угоди сплачує решту суми коштів на рахунок позивача НОМЕР_3 АТ КБ «Приватбанк`в розмірі 50 000 грн. шляхом надіслання копії такого платіжного доручення на електронну пошту представника позивача.

Судові витрати, понесені позивачем по даній справі компенсуються відповідачем в розмірі 50% ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» в розмірі 1135 грн. та витрати на проведення оцінки транспортного засобу в розмірі 750 грн.

Провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу закрити.

Повний текст ухвали складено 29.07.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», код ЄДРПОУ 90, місце знаходження 03150 м. Київ, вул.Фізкультури, 30

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1

Суддя :