Провадження № 2/201/2522/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради (третя особа - ОСОБА_4 ) про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 17.12.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради (третя особа - ОСОБА_4 ) про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.12.2020р., яка скасована постановою Дніпровського апеляційного суду від 01.04.2021р., позовна заява повернута позивачці.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2021р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.06.2021р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки у п`ятиденний строк, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 6136грн. 92коп.; зазначити щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; уточнити попередній (орієнтовний) розмір судового збору відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; подати до суду документи, які були повернуті ухвалою від 22.12.2020р., а також подати копії позовної заяви з додатком для відповідачів та третьої особи.

Згідно відмітки на конверті, який повернувся до суду 29.07.2021р., ухвала від 02.06.2021р. повернута «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, 14.06.2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 (з чого роблю висновок, що станом на 14.06.2021р. позивачка ознайомлена зі змістом ухвали про залишення позову без руху), в якій позивачка зазначає, що на виконання ухвали від 02.06.2021р. надає квитанцію про сплату судового збору та зазначає, що оригінали документів знаходяться у неї.

Додатки до позовної заяви, що були повернуті 22.12.2020р., та копії позовної заяви з додатком для відповідачів та третьої особи позивачкою на виконання ухвали судді Ткаченко Н.В. від 02.06.2021р. суду не надані станом на 29.07.2021р. включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивачкою недоліки позовної заяви в частині надання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідачів та третьої особи, а також в частині надання додатку для екземпляру позовної заяви для суду не виконані, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради (третя особа - ОСОБА_4 ) про відшкодування шкоди, неподаною і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради (третя особа - ОСОБА_4 ) про відшкодування шкоди- вважати неподаною і повернути позивачці разом з прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.