Провадження №22-ц/801/1252/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

20 липня 2021 рокуСправа № 127/24767/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Матківської М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а но в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копія ухвали Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2021 року була двічі направлена із супровідним листом для виконання за адресою, вказаною ОСОБА_1 у апеляційній скарзі.

Згідно роздруківок з офіційного сайту «Укрпошта», поштове відправлення ОСОБА_1 під час доставки вручене не було.

Водночас, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху оприлюднена у реєстрі 13 травня 2021 року і є у відкритому доступі для учасників справи.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначені категорії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР (далі - Конвенція), гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Ураховуючи положення Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини щодо обов`язку сторони цікавитися рухом справи, у контексті тієї обставини, що ОСОБА_1 протягом двох місяців поспіль не цікавиться перебігом розгляду його апеляційної скарги та не отримує кореспонденцію від апеляційного суду, суд вважає таку поведінку відповідача умисними діями, направленими на затягування розгляду справи.

З огляду на положення ст. 357 ЦПК України, указані обставини дають суду підстави повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2021 року як неподану.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота М.В. Матківська