КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

15 липня 2021 року місто Київ

справа № 761/25935/18

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Рибака М.А., повний текст рішення складено 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування та застосування наслідків їх недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Повний текст рішення складено 03 червня 2021 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 03 липня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Згідно з ч.4 ст.6 вказаного Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсними наступні договори:

договір дарування земельної ділянки від 20 серпня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Рильською Л.С. за номером 700;

договір дарування квартири від 24 серпня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Рильською Л.С. за номером 729;

договір дарування машиномісця №86 від 24 серпня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Рильською Л.С. за номером 726;

договір дарування квартири від 24 серпня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Рильською Л.С. за номером 723;

договір дарування житлового будинку від 26 серпня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Рильською Л.С. за номером 732;

договір дарування квартири від 26 серпня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Рильською Л.С. за номером 741;

договір дарування земельної ділянки від 26 серпня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Рильською Л.С. за номером 7;

застосувати наслідки визнання договорів дарування недійсними.

Тобто, позовна заява містить сім вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року було закрито провадження у вказаній цивільній справі в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування машиномісця АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Рильською Л.С. за номером 726 та договору дарування квартири від 24 серпня 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Рильською Л.С. за номером 723.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 18501 грн., а саме: 1261,20 грн. (704,80 грн.*150%) за вимогу про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, 1261,20 грн. (704,80 грн.*150%) за вимогу про визнання недійсним договору дарування квартири, 1261,20 грн. (704,80 грн.*150%) за вимогу про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, 1261,20 грн. (704,80 грн.*150%) за вимогу про визнання недійсним договору дарування квартири, 1261,20 грн. (704,80 грн.*150%) за вимогу про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, 13215 грн. (8810 грн.*150%) за вимогу про застосування наслідків визнання договорів недійсними.

Як вбачається з квитанцій №6936788 від 02 липня 2021 року, №33160695 від 02 липня 2021 року, №24 від 02 липня 2021 року, №23 від 02 липня 2021 року наданих апелянтом до апеляційної скарги, ним сплачено судовий збір у розмірі 14912,10 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3588,90 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Рибака М.А., повний текст рішення складено 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування та застосування наслідків їх недійсності залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.