Справа № 308/8367/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Брезінської Анни Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Брезінська А.Є., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

До відкриття провадження у даній справі від представника позивача адвоката Брезінської А.Є. надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій він просить позовну заяву повернути на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 3 ч. 4 ст.185ЦПК України та повернути таку позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при зверненні з даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №19 від 01.07.2021.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що позовну заяву заяву адвоката Брезінська А.Є., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 та сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. за подачу позову до суду, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.133,185,261,354,355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Брезінської Анни Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно з квитанцією про сплату №19 від 01.07.2021 на р/р UA0007493 (МФО: 899998, отримувач: ГУК у Закарпатській області, , призначення платежу: за позовом ОСОБА_1 , Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області) - повернути із Державного бюджету України платнику - ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий РВ УМВС України у Вінницькій області 10.08.2000.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник