Справа № 504/3472/19
Провадження № 2/504/610/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 10, цивільну справу за позовом адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до Обслуговуючого кооперативу «Міжнародний» , про визнання недійсними пунктів договору, внесення змін до додаткової угоди, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.10.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні встановлено, що 11.01.2021 року внесено запис 011016522 про припинення в результаті ліквідації Обслуговуючого кооперативу «Міжнародний» .

Відповідач сповіщений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явився, неявка не перешкоджає вирішенню питань підготовчого засідання.

Адвокат Племениченко Г.В. подав заяву про проведення підготовчого засідання у свою відсутність.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, та правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідача- юридичну особу припинено в результаті ліквідації.

Суд вважає, провадження у справі підлягає закриттю, якщо шляхом реорганізації чи ліквідації припинено юридичну особу, яка була однією зі сторін у справі (крім суб`єкта владних повноважень в адміністративному судочинстві), коли спірні правовідносини не допускають правонаступництва відповідних прав та обов`язків такої юридичної особи, зокрема не допускають заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні.

Разом із тим, не є підставою для закриття провадження у справі повністю або частково інформація про припинення шляхом ліквідації юридичної особи-сторони у справі (інформація про відсутність універсального правонаступництва юридичної особи), якщо спірні правовідносини допускають сингулярне правонаступництво прав та обов`язків цієї особи, і до такого припинення відбулася заміна відповідної юридичної особи як сторони у зобов`язанні, якого стосується спір.

Такі відомості у справі відсутні, та позивачем суду не представлені на час вирішення цього питання.

Таким чином провадження у справі слід закрити.

Судовий збір не сплачувався в силу закону, підстав для його розподілу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 п.7 ст. 255, ст. ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до Обслуговуючого кооперативу «Міжнародний» , про визнання недійсними пунктів договору, внесення змін до додаткової угоди, стягнення грошових коштів.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.К. Барвенко