№ провадження 2/646/1754/2021
Справа № 646/3577/21
У Х В А Л А

01.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Саламахи В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської державної нотаріальної контори, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської державної нотаріальної контори, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про скасування арешту майна обтяження у виді заборони відчуження усього належного майна, зареєстроване Першою Харківською державною нотаріальною конторою 16.08.2007, а також арешту, накладеного на усе належне позивачці майно постановою державного виконавця від 15.03.2001.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі на підставі ст.19 ЦПК України. При цьому суд виходив виключно з малозначності спору.

До початку розгляду справи по суті представником позивача до суду подано клопотання про долучення додаткових доказів та про відкладення судового засідання з метою уточнення позовних вимог. Зі змісту позову вбачається необхідність залучення до участі у справі співвідповідачів - осіб, в інтересах яких накладались обтяження, про знаття яких заявлено вимоги.

Подані представником позивача клопотання та встановлення необхідності залучення до участі у справі інших осіб свідчать про те, що вказана позовна заява не є малозначною. Обсяг доказів у справі істотно збільшився у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивачки про приєднання до справи доказів, у разі уточнення позовних вимог та у разі залучення до участі у справі інших осіб, обсяг доказів у справі та кількість сторін та інших осіб, що беруть участь у ній, збільшиться.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд приходить до висновку про те, що дану цивільну справі через її складність недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, що відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України свідчить про наявність правових підстав для переходу до її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про перехід до загального позовного провадження та призначення у справі підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 258-250, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа: ОСОБА_2 , про скасування арешту майна розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова об 15 год. 00 хв. 14 липня 2021 року.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) відповідачу.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) позивачу за зустрічним позовом.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина