УХВАЛА

23 червня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Штогрін В.С. про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 16 лютого 2021 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, позовні вимоги задоволено.

У поданій до суду заяві представник ОСОБА_1 адвокат Штогрін В.С. просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 116 лютого 2021 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною неявки її довірительки по згаданій справі в судові засідання 25 травня 2020 року на 10 год. 00 хв., 01 липня 2020 року на 10 год. 30 хв., 23 вересня 2020 року на 11 год. 00 хв., 28 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв., 13 січня 2021 року на 10 год. 30 хв. та 16 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв. було те, що остання не була належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи та не мала можливості прийняти участь у судових засіданнях особисто та надати суду відзив на позовну заяву, власні висловлення своїх заперечень безпосередньо в ході розгляду справи, оскільки вона протягом останнього часу не проживає за зареєстрованим місцем проживання, а проживає за межами України. Крім того, зазначає, що вона як представник ОСОБА_1 із об`єктивних та незалежних від неї на те причин не змогла прибути в призначене судове засідання, що спричинило винесення судом заочного рішення. Вказує, що при розгляді справи судом не було враховано обставин, які мають суттєве значення для вирішення спору, а саме не досліджено ті обставини, що жодна із розписок не місить даних про дату отримання коштів та підтвердження передання коштів, що свідчить про не доведення порушення відповідачем прав позивача.

Зазначає, що заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16.02.2021 року її довірителька взагалі не отримувала, а в матеріалах справи відсутні докази такого отримання. 04.06.2021 року нею було подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з якими вона ознайомилася 14.06.2021 року в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області, про що було зроблено відповідну відмітку на заяві, що міститься в матеріалах справи.

Крім того, в доповненні до заяви про перегляд заочного рішення від 16.02.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Штогрін В.С. просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вона ознайомилася з текстом рішення суду лише 14.06.2021 року, про що зроблено відповідну відмітку на заяві, що міститься в матеріалах справи.

Заявник та її представник адвокат Штогрін В.С. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду заяви належним чином, представником адвокатом Штогрін В.С. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 23.06.2021 року заяву, в якій заяву про перегляд заочного рішення підтримує, з підстав викладених у ній, просить її задоволити та розгляд заяви проводити у її відсутність та у відсутність заявника.

Позивач та його представник адвокат Іванов С.В. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду заяви належним чином, представником ОСОБА_2 адвокатом Івановим С.В. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 22.06.2021 року заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просить відмовити у її задоволенні та розгляд заяви проводити у його відсутність та у відсутність позивача.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачці заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16.02.2021 року, згідно супровідного листа суду від 16.02.2021 року про направлення заочного рішення відповідачу (а.с. 161), канцелярією суду після передачі справи на виконання не було долучено до справи відповідну розписку від відповідача, яка б підтверджувала належним чином вручення їй вказаного заочного рішення.

А тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, а тому цей строк підлягає поновленню, оскільки представник відповідача адвокат Штогрін В.С. подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи 04.06.2021 року, а ознайомилася з нею, зокрема і з рішенням суду 14.06.2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 взагалі не отримувала судових повісток-викликів на її ім`я були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Ті обставини, на які посилається адвокат Штогрін В.С. в заяві про перегляд заочного рішення, і які, на її думку, є істотні, а саме невизнання її довірителькою розписок про отримання коштів, які не містять даних про дату отримання коштів та підтвердження передання цих коштів, не були враховані при постановленні заочного рішення, в зв`язку з відсутністю відповідача в судових засіданнях і не отримання нею судових повісток-викликів на всі судові засідання.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є наявні підстави передбачені ч. 1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2021 року по цивільній справі № 727/12960/19 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 16 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2021 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук