Справа №263/6393/21
Провадження №2/222/237/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської ОЄ.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В,,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року позивачка звернулася до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки кадастровий номер :03:025:0131, площею 3,0775 га, розташованої на території Маріупольської міської ради, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 посилаючись на поважність причини пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.05.2021 року вказану цивільну справу передано до Володарського районного суду Донецької області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 22.06.2021 року, на виконання ст.32 ЦПК України, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкрито провадження у справі.

За загальним правилом підсудності, позови до фізичних/юридичних осіб пред`являються до суду за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Правилами виключної підсудності (ст.30 ЦПК України) визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В 2012 році Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму листі №6-47/0/9-12 від 10.07.2012 року роз`яснив, що на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна. І даним правилом суди керуються на сьогодні.

Як зазначалося, предметом спору є визначення додаткового строку для прийняття спадщини земельної ділянки кадастровий номер :03:025:0131, площею 3,0775 га, розташованої на території Маріупольської міської ради.

Місце знаходження земельної ділянки кадастровий номер :03:025:0131, площею 3,0775 га, на території Маріупольської міської ради підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ДН №020998 від 09.02.2005 року, інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

З наданого позивачкою клопотання від 20.07.2021 року вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :03:025:0131, розташована на території Кальміуського району міста Маріуполя і вказану інформацію вона просила витребувати у відповідача.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце його проведення у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

За змістом ст.ст.76, 81, 83, 84 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Сторони подають докази у справі безпосередньо до суду позивачем разом з позовною заявою, відповідачем з поданням відзиву. У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів.

Таким чином, враховуючи, що вказана справа має бути розглянута судом за правилами виключної підсудності, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна, інформація про знаходження (область, район, місто, район у місті) земельної ділянки, кадастровий номер :03:025:0131, площею 3,0775 га, належної ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН №020998 від 09.02.2005 року, про витребування якої просить позивачка має значення для правильного вирішення підсудності вказаної справи, а тому її слід витребувати у відповідача, а також в ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, задовольнивши, при цьому, клопотання позивачки.

Керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 189, 197, 198, 200, 210, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Витребувати з Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, 70), Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (84313, Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівників,16) відомості про знаходження (область, район, місто, район у місті) земельної ділянки, кадастровий номер :03:025:0131, площею 3,0775 га, належної ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН №020998 від 09.02.2005 року.

Витребувані відомості надати суду у строк до 24.09.2021 року.

У разі неможливості виконати ухвалу суду про витребування доказів, виконати вимоги ч.7 ст.84 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу для відома, Маріупольській міській раді та Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області для виконання.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі на 29.09.2021 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Є. Вайновська