Справа № 222/599/21
Провадження № 2/222/194/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою вказуючи, що їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 21.10.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікольського районного нотаріального округу Донецької області Будика Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 714, належить житловий будинок АДРЕСА_1 . У вказаному житловому будинку зареєстровані її невістка ОСОБА_2 та племінник ОСОБА_3 , які більше 10 років в будинку не проживають, власних речей не зберігають, житлом не користуються, комунальні послуги не сплачують. На даний час вона не знає місцезнаходження відповідачів, так як вони не спілкуються. Наявність реєстрації відповідачів в її житловому будинку створює їй перешкоди у користуванні та розпорядженні житлом, оскільки при передачі в оренду, при продажі будинку, а також при оформленні спадщини потрібна згода прописаних мешканців будинку, що в даному випадку унеможливлює здійснення вищезазначених дій. Також, вона позбавлена можливості оформити субсидію. В зв`язку з чим, просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 12.05.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Також відповідачам разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Крім цього, позивачкою в позовній заяві заявлено клопотання про виклик та допит свідків, яке вищенаведеною ухвалою суду було задоволено.

Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подали.

Інших клопотань учасниками справи не заявлялося.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Проте, надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні, просила справу розглянути у її відсутність,а також відмовилась від допиту заявлених свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися за зареєстрованим місцем проживання у встановленому законом порядку. Заяви про відкладення розгляду справи суду не надали.

Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмову заяву позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно договору дарування від 21.10.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікольського районного нотаріального округу Донецької області Будика Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 714, ОСОБА_1 на праві приватної власності в цілому належить домоволодіння АДРЕСА_1 , що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 229011098 від 21.10.2020 року.

Згідно погосподарської книги № 4 Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області на 2016-2023 роки та довідки виконкому Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області від 16.04.2021 року № 2/187 в домоволодінні АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , зареєстровані наступні особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до Акту обстеження від 19.03.2021 року, складеного депутатом Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області за участю сусідів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дійсно зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою не мешкають.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачка на законних підставах є власником нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 і має право на власний розсуд безперешкодно володіти, розпоряджатися та користуватися належним їй нерухомим майном, а відповідачі, які є її невісткою та племінником, зареєстровані в зазначеному будинку, але в ньому фактично більш одного року не проживають без поважних причин та у добровільному порядку знятись з реєстрації не бажають, що порушує право позивачки на користування належним їй майном, а тому її право порушене і підлягає судовому захисту, а позов задоволенню.

Також задовольняючи позов суд виходить з того, що відповідачами відзиву не подано та не спростовано доводи позивачки.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивачки задоволені, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути на користь позивачки понесені нею при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір рівними частками у розмірі по 908,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-82, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 354, 355, пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі по 908 (дев`ятсот вісім) гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець