ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7884/21 Справа № 178/779/21 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Макарова М.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року повернуто позовну заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, 02 липня 2021 року позивач подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском процесуального строку. При цьому, позивач заявив клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з тих підстав, що її копію позивачем отримано 17 червня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду постановлена 10 червня 2021 року без участі сторін, її копію банк отримав 18 червня 2021 року. (а.с.21)

Враховуючи наведені обставини, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст. 274-277 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, розгляд апеляційної скарги по вищевказаній цивільній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Державний ощадний банк України процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року проводити без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.О. Макаров