Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3375/20 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Трояновської Г.С.

Миніч Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 285/3375/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Петровської М.В. в м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 09.07.2007. В обґрунтування позову банк зазначив, що 09.07.2007 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач своєчасно не повернув банку грошові кошти, станом на 30.06.2020 у нього виникла заборгованість в розмірі 99009,51грн. яка складається з: 11468,84грн. - заборгованість за тілом кредиту; 83136,24 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 4 016,31грн. пеня; 388,12 грн. комісія.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.07.2007 за період з 09.07.2007 по 30.06.2020 в розмірі 11468,84грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що умовами договору передбачена сплата відсотків у розмірі 1,9% на місяць, в подальшому боржник погодився із збільшенням відсоткової ставки. Крім того сторонами погоджено умови щодо нарахування пені та штрафів.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.07.2007 між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок шляхом підписання відповідної анкети-заяви. В анкеті-заяві, підписаної відповідачем, визначено наступні умови кредитування: кредитний ліміт - 250,00 грн; базова відсоткова ставка - 1,9% на місяць на залишок заборгованості.

Строк дії картки закінчився у червні 2015 року.

Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 30.06.2020 заборгованість відповідача перед позивачем становить 99009,51грн. та складається з наступного: 11468,84грн. - заборгованість за тілом кредиту; 83136,24грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 4016,31грн. пеня; 388,12грн. - комісія.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 №342/180/17, Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, і лише факт підписання умов може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Відповідачем не підписані Тарифи, Умови та Правила надання банківських послуг, а анкета-заява не містить положень про нарахування пені та комісії, тому суд правильно відмовив у їх стягненні.

Проте, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення відсотків за період з 09.07.2007 по 30.06.2015 за ставкою 1,9% не відповідає обставинам справи, рішення в цій частині належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про стягнення з відповідача на користь банку заборгованість по відсотках в розмірі 15757грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в сили вимог закону.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16 квітня 2021 року в частині відмови у стягненні заборгованості по відсотках і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по відсотках в розмірі 15757грн.

Змінити заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2021 року в частині стягнення судового збору, збільшивши розмір судового збору до 578грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 567грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: