Справа № 136/1233/21
провадження № 2/136/284/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Безпалька Олександра Юлійовича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.07.2021 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив заборонити Липовецькій міській раді Вінницької області приймати рішення щодо надання у власність чи користування громадянам або юридичним особам земельних ділянок з кадастровими номерами: :08:000:1662; :08:000:1667; :08:000:1666; :08:000:1665; :08:000:1658; :08:000:1673; :08:000:1669; :08:000:1670; :08:000:1661; :08:000:1664; :08:000:1663; :08:000:1674; :08:000:1671; :08:000:1656; :08:000:1660; :08:000:1659; :08:000:1672; :08:000:1675; :08:000:1668 та :08:000:1657.

Така заява мотивована поданою до суду позовною заявою, позовні вимоги якої стосуються визнання незаконними дії державного кадастрового реєстратора щодо реєстрації в Державному земельному кадастрі земельних ділянок з вищевказаними кадастровими номерами та зобов`язання його скасувати реєстраційні записи. Разом з тим, землевпорядною організацією було розроблено позивачу ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду кадастровими номерами: :08:000:1615; :08:000:1616; :08:000:1612; :08:000:1613, які надалі було зареєстровано в Державному земельному кадастрі. Крім того, рішенням 15 сесії 8 скликання Липовецької міської ради Вінницької області від 18.06.2021 за № 393 "Про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду ОСОБА_1 земельних ділянок сільськогосподарського призначення" було затверджено відповідний проект землеустрою і надано в оренду ОСОБА_1 строком на 17 років вищезазначені земельні ділянки комунальної власності та 24.06.2021 укладено договір оренди земельної ділянки №61/08-06, який ОСОБА_1 хотів зареєструвати відповідно до чинного законодавства. Однак, зазначені дії державний реєстратор здійснити не могла, оскільки інформація в базі ДЗК про такі земельні ділянки відсутня. Позивачем було з`ясовано, що 18.06.2021 державним кадастровим реєстратором було проведено скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами: :08:000:1615; :08:000:1616; :08:000:1612; :08:000:1613, після чого закрито Поземельні книги на такі земельні ділянки і віднесено їх до статусу архівних і проведено реєстрацію земельних ділянок, які є предметом даної заяви про забезпечення позову. З`ясовано, що підставною вчинення таких дій став проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 26.03.2021, розроблений ФОП ОСОБА_2 .

Отже, заборона Липовецькій міській раді Вінницької області розпоряджатися вищезазначеними земельними ділянками, є дієвим способом охорони матеріально-правових інтересів позивача ОСОБА_1 , що і стало підставою для відповідного звернення до суду.

Суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

За змістом ст.ст.149-153 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК України.

Разом з тим у цивільному процесуальному кодексі встановлено систему захисту прав особи, у разі вирішення питання заходів забезпечення позову. Складовими такої системи є: співмірність видів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами; можливість суду вимагати від заявника пропозиції щодо зустрічного забезпечення; відшкодування особі збитків, завданих забезпеченням позову; право на апеляційне оскарження ухвали суду щодо забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків. Тому, при вирішенні питання щодо заяви про забезпечення позову суд враховує не лише доводи, викладені у відповідній заяві, а й інші наявні матеріали цивільної справи.

Таким чином, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Надані представником позивача ОСОБА_1 матеріали свідчать про те, він отримавши в оренду від Липовецької міської ради Вінницької області земельні ділянки з кадастровими номерами: :08:000:1615; :08:000:1616; :08:000:1612; :08:000:1613, після укладення на них відповідний договір оренди не зміг його зареєструвати у законному порядку, оскільки державним кадастровим реєстратором, який є відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 , було проведено скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами, а з огляду на Витяги з ДЗК про земельні ділянки, які є предметом даної заяви, підставою для проведення державної реєстрації останніх став проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 26.03.2021 розроблений ФОП ОСОБА_2 . На думку ОСОБА_1 територіальна громада може здійснити розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення, які розташовані за межами населених пунктів.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини її звернення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

За приписами п.п. 2, 6 ч. 1 ст.150, ч. 3 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Безпалька О.Ю. з вимогами визнати незаконними дії державного кадастрового реєстратора щодо реєстрації в ДЗК земельних ділянок, які є предметом цієї заяви про забезпечення позову, та зобов`язання його скасувати реєстраційні записи. Оскільки є підстави вважати, що рішенням Липовецької міської ради Вінницької області надаватимуться у власність чи користування таких земельних ділянок іншим громадянам або юридичним особам, при подальшому прийнятті рішення суду, щозо позовних вимог, може перешкоджати виконанню такого рішення. Тобто існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд вважає, що такий захід забезпечення позову про який просить представник позивача ОСОБА_1 , відповідає позовним вимогам та є співмірним з ними, а відтак, суд приходить висновку, що заява про забезпечення позову, підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149-153, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Безпалька Олександра Юлійовича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повінстю.

Заборонити Липовецькій міській раді Вінницької області (місцезнаходження: вул. В. Липківського, 30, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04325957) приймати рішення щодо надання у власність чи користування громадянам або юридичним особам земельних ділянок з кадастровими номерами: :08:000:1662; :08:000:1667; :08:000:1666; :08:000:1665; :08:000:1658; :08:000:1673; :08:000:1669; :08:000:1670; :08:000:1661; :08:000:1664; :08:000:1663; :08:000:1674; :08:000:1671; :08:000:1656; :08:000:1660; :08:000:1659; :08:000:1672; :08:000:1675; :08:000:1668 та :08:000:1657.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати позивачу для відома, а Липовецькій міській раді Вінницької області та органам виконавчої служби - для виконання. Після надходження відомостей про виконання ухвали її копію направити відповідачу для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні уразі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику)учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів із дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко