Справа № 458/203/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.07.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Миньо М.М.,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 10 березня 2021 року пред`явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 14 вересня 2013 року.

У обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що з 14.09.2013 перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Риківської сільської ради Турківського району Львівської області за актовим записом № 3.

Від шлюбу з відповідачем дітей немає. Із січня 2021 року він не підтримує із відповідачем шлюбних відносин, не веде спільного господарства, втратив до дружини почуття любові,а тому вважає, що за таких обставин, збереження сім`ї є неможливим. Розірвати шлюб через орган РАЦС відповідач не бажає, а тому просить розірвати шлюб із відповідачем.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Миньо М.М. підтримали позов з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві, не заперечували проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада», у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала, і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

При таких обставинах, суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу без її участі, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши вступне слово та пояснення позивача ОСОБА_1 , а також його представника, дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб відомо, що сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2013 року (арк. справи 5).

Згідно із ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14 вересня 2013 року виконавчим комітетом Риківської сільської ради Турківського району Львівської області (актовий запис № 3).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Миньо Микола Миколайович, адреса робочого місця: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя З.М. Коліщук