Справа № 581/347/21
Провадження № 2/581/153/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сутність заявленої до суду вимоги

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому ініціював питання про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 , який зареєстровано 07 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 827. Зазначав, що у шлюбі з відповідачкою народжено сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак шлюбне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, появу різних поглядів на сімейне життя, відсутня повага один до одного, особисті відносини мають негативний характер, тому позивач уважав, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Просив суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у даній справі.

Позиції позивача, відповідача по даній справі

Позивач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду даної справи по суті подав заяву про розгляд справи за його відсутності, про підтримання своїх позовних вимог в повному обсязі, час на примирення просив не надавати.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена за зареєстрованим місцем проживання, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, про визнання позову без надання часу на примирення з позивачем.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 червня 2021 року у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 26 липня 2021 року о 11 год. 00 хв. 26 липня 2021 року ухвалено рішення по справі.

Установлені судом фактичні обставини справи

Із фотокопії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 08 липня 2010 року вбачається те, що 08 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між сторонами по справі, актовий запис № 827 (а.с.4).

Із фотокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08 липня 2010 року вбачається те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками дитини записані: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого ЦНАП Липоводолинської селищної ради 18 червня 2021 року, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6).

Шлюбне життя сторін не склалося, особисті відносини між позивачем та відповідачем мають негативний характер, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, сторони припинили подружні відносини та з листопада 2020 року проживають окремо один від одного.

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Частиною першою ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з частиною третьою ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Із урахуванням установлених обставин справи, суд уважає, що між сторонами виник сімейний спір з приводу розірвання шлюбу подружжям, яке має одну спільну неповнолітню дитину. Зазначені правовідносини врегульовані вищенаведеними нормами права.

Із огляду на небажання позивача вживати заходів на примирення з відповідачем, ураховуючи втрату сторонами поваги та взаєморозуміння один до одного, наявність між сторонами триваючих більш ніж піврічних міжособистих непорозумінь, приймаючи до уваги категоричну позицію позивача про небажання перебувати у шлюбі та подання відповідачем заяви про визнання позову до початку розгляду справи по суті, суд уважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, збереження сім`ї за таких обставин є неможливим, а тому шлюб належить розірвати.

На думку суду, розірвання шлюбу між сторонами у даній справі в судовому порядку є втручанням держави у сімейне життя сторін, проте воно ґрунтується на чітких та передбачуваних для них нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав сторони позивача на припинення сімейних відносин з відповідачем і відповідає потребі у встановленні розумного балансу між вищеустановленими інтересами позивача та фактичним небажанням відповідача покращувати шлюбно-сімейні відносини з позивачем, а також з ймовірним інтересом кожної з сторін на створення інших сімей та реєстрацію нових шлюбів (така правова позиція суду випливає зі змісту п. 1, 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Розподіл судових витрат по справі

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст.ст.141,142 ЦПК України, врахувавши факт того, що позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., а у позовній заяві зазначив, що понесені судові витрати він покладає на себе, судом розподіл судових витрати у даній справі проводиться не буде.

Керуючись ст. 21,24, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 113, 141, 200, 206, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований 07 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 827.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_4 ).

Повне рішення суду складено 26 липня 2021 року.

Суддя Д. В. Бутенко