Справа № 661/1142/21
Провадження № 2/661/510/21
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Червоненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання - Петрової А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст. ст. 280 - 282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року по справі № 661/5772/19, встановлено, що ОСОБА_1 01.12.2019 року, о 15:40 годині, в м. Нова Каховка, по вул. Першотравневій, керуючи транспортним засобом "ЗАЗ 110267", державний номер " НОМЕР_1 ", не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та виїхав за смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «CHEVROLET BOLT» д.н.з. « НОМЕР_2 », що рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Також встановлено, що ОСОБА_1 01.12.2019 року, о 15:40 годині, в м. Нова Каховка, по вул. Першотравневій керував транспортним засобом "ЗАЗ 110267", державний номер " НОМЕР_1 " з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується наявним в матеріалах справи висновком про результати його медичного огляду, проведеного в ЦМЛ м. Нова Каховка, відповідно до якого останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, такими діями порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказана постанова суду набрала законної сили.
22 жовтня 2019 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5925746, забезпечений транспортний засіб «ЗАЗ», реєстраційний № НОМЕР_1 . Предметом зазначеного вище договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
02 грудня 2019 року власник транспортного засобу «Chevrolet», реєстраційний № НОМЕР_2 , звернулася до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування, а також надала всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно п. «А» ч. 1 ст. 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як зазначено у постанові Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.02.2020 р., у справі № 661/5772/19, ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується наявним в матеріалах справи висновком про результати його медичного огляду, проведеного в ЦМЛ м. Нова Каховка, відповідно до якого останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, до позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а саме відповідача.
07 жовтня 2020 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до відповідача із вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № 6274, однак вказане звернення було проігноровано, з боку ОСОБА_1 не було здійснено жодних виплат/відшкодувань на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» за вищевказаним страховим випадком, що і змусило позивача звернутись до суду.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору у сумі 2270 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 19, 23, 81,82, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д. В. Червоненко