overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5425/21
Провадження № 6/185/537/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача по виконавчому напису нотаріуса №18949 вчиненого 12 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок погашення перед Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 119187,21 Доларів США.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Матеріали заяви не містять доказів надіслання поданої заяви разом з додатками іншим учасникам справи.

Крім того, заявник просить замінити стягувача за виконавчим написом про стягнення з ОСОБА_1 , а додає до заяви копію виконавчого напису боржником за яким є ОСОБА_2 .

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача по виконавчому напису нотаріуса №18949 вчиненого 12 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа №731/568/20
Провадження №2/731/49/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (юридична адреса: 14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 126 Б) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2021 року провадження у цивільній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №731/95/21 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про визнання незаконними дій щодо нарахування об`ємів спожитої електроенергії та зобов`язання здійснити перерахунок об`ємів спожитої електроенергії.

Рішення у цивільній справі №731/95/21, ухвалене 31 травня 2021 року, не оскаржувалась та набрало законної сили 08 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки рішення у цивільній справі №731/95/21 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про визнання незаконними дій щодо нарахування об`ємів спожитої електроенергії та зобов`язання здійснити перерахунок об`ємів спожитої електроенергії набрало законної сили, суд вважає за потрібне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2021 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача та представника відповідача, надіслати їм копії ухвали.

Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3114/21 Провадження № 2-н/636/1026/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 по 01.06.2021 у розмірі 9806,14 грн.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон), житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Ч. 1 статті 9 Закону встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Враховуючи вказані положення законодавства України, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чугуївського міського суду Харківської області. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
єдиний унікальний номер справи 531/1458/21
провадження 2-н/531/311/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2021 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.07.2021 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 20 липня 2021 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/4543/21
№ 2-н/639/1172/21
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Чортківський районний суд Тернопільської області
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду
16 липня 2021 року Справа № 608/1410/21
Номер провадження2-о/608/58/2021
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чортківське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заінтересованою особою є: Чортківське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації
Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.
Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.
Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.
Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Чортківське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, місцезнаходження: м. Чортків, вул. Сонячна, 7 Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чортківське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 28 вересня 2021 року в приміщенні Чортківського районного суду.
Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.
Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 502/906/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

представника позивача ОСОБА_1.,

представників третіх осіб Зелінського Г.А. та Петрової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_2

до

Одеської обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Вилківська міська рада Ізмаїльського району Одеської області

та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діолекс»

про

визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав на підставі договору оренди земельної ділянки та визнання діючим договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що у зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 18, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити - частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 7/А-2018 від 02.01.2018 року «Про надання земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Діолекс в оренду на 49 років»».

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки строком на 49 років, укладений 11.10.2018 року між Одеською обласною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Діолекс», на земельну ділянку загальною площею 4,0000 га, із земель водного фонду для культурно - оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Кілійський район, Вилківська міська рада, м. Вилкове, кадастровий номер земельної ділянки :01:008:0001.

Скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проведену на підставі договору оренди земельної ділянки строком на 49 років, укладеного 11.10.2018 року між Одеською обласною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Діолекс», на земельну ділянку загальною площею 4,0000 га, із земель водного фонду для культурно - оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Кілійський район, Вилківська міська рада, м. Вилкове, кадастровий номер земельної ділянки :01:008:0001.

Стягнути з Одеської обласної державної адміністрації (код ЕДРПОУ: 00022585) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі 3327 гривень 20 копійок.

У задоволенні позову в частині решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Провадження № 2-н/947/2161/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 гривень.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави- судовий збір в сумі 227 гривень.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В.О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
13.07.2021
Справа № 720/1047/21
Провадження:2/720/457/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 02 жовтня 2014 року в Новоселицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовий запис №129 зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя мають двоє дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з нею в господарстві її батьків.

Причиною розпаду сім`ї стала поведінка відповідача, який постійно влаштовує сварки та скандали, не виконує свої сімейні обов`язки.

Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що він бажає зберегти шлюб та просить суд надати строк на примирення.

Суд вислухавши пояснення сторін дійшов висновку, що шлюб можливо зберегти. а тому сторонам необхідно надати строк на примирення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, 1. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цім Кодексом.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Суд оцінюючи у сукупності пояснення обох сторін, та дослідивши надані докази дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факти які обґрунтовують заявлені вимоги показаннями свідків, письмовими та речові доказами, висновками експертів.

Суд приймаючи до уваги, що у сторін є двоє дітей, шлюб у сторін перший, обставини із-за чого між ними виникають непорозуміння, сварки та конфлікти можливо усунути, та враховуючи, що відповідно до ст..111 СК України, повинен приймати всі заходи для збереження сім`ї, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст..111 СК України, ст.ст. 10, 251,252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі про розірвання шлюбу надати строк для примирення строком на шість місяців та зупинити розгляд справи до 13 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд в 15-денний строк з дня оголошення в частині зупинення розгляду справи.

Суддя: Вівчар Г.А.