№ провадження 2-о/646/106/2021
Справа № 646/3981/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

02.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судових засідань Мірзоєвої К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Юрченко Віктор Володимирович, заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна, Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в :

Адвокат Юрченко В.В. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без шлюбу з 31.10.2017 по 06.10.2020 за адресою: АДРЕСА_1 . Заявлені вимоги мотивує тим, що заявник ОСОБА_1 з 08.09.1990 по 12.11.2017 перебувала у зареєстровану шлюбі з ОСОБА_2 . Шлюб розірвано на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.10.2017. В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжили проживати однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник заявника адвокат Юрченко В.В. у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи - представник Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, просив розглянути справи без участі представника з урахуванням позиції, викладеній у поясненнях у справі.

Представник заінтересованої особи Харківської міської ради у своїх поясненнях заперечував проти задоволення заяви, при цьому посилався на те, що ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. Представник зазначив, що у заяві жодним чином не підтверджено факт постійного проживання однією сім`єю разом з ОСОБА_2 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Зокрема, не було надано до суду доказів ведення спільного господарства, наявності у сторін побуту, проведення спільних витрат, взаємність прав та обов`язків та не було надано доказів щодо витрат на утримання та обслуговування квартири, ведення спільного бюджету разом з ОСОБА_2 , купівлі майна для спільного користування тощо. Таким чином, відсутність доказів на підтвердження таких обставин виключає заявника з числа осіб, які наділені правом на спадкування як спадкоємці четвертої черги. Представник зазначає, що судове рішення у цій справі суттєво вплине на майнові права територіальної громади м. Харкова на Ѕ частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та Ѕ часкти гаражного боксу, оскільки внаслідок відсутності дійсних спадкоємців за заповітом та законом після смерті спадкодавця у органу місцевого самоврядування виникає обов`язок щодо звернення до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та її передачі у комунальну власність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно роз`яснень, викладених в пп. 1, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Оскільки Харківська міська рада у своєму відзиві зазначає про обов`язковість звернення до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою на підставі ст. 1277 ЦК України, тобто претендує на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , то в зв`язку з цим вбачається спір про право.

Так як під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясувалось, що має місце спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає зазначену заяву без розгляду і роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. 260, ч. 6 ст. 294, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Юрченко Віктор Володимирович, заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна, Харківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та заінтересованим особам їх право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя А.М.Проценко