Справа № 463/9864/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/1020/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.

суддів:Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 29326,09 гривень та судових витрат у розмірі 1921,0 гривень сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 11.11.2016 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт про порушення ПКЕЕН № 06887, яким зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: підключення до електропроводки із запобіжних колодок встановлених до засобу обліку (приховано). Акт складено у присутності споживача, який підписав його та зауважень не надав. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 30.12.2016 року вказаний акт було розглянуто та визначено обсяг і вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вартість не облікованої електроенергії склала 22652,66 гривень. Розрахунок суми збитків був проведений на підставі п.53 ПКЕЕН і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН (далі Методика), затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Мін`юсті України 04.07.2006 року за № 782/12656, за період з 31.10.2014 року по 11.11.2016 року. У зв`язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії, копія протоколу засідання комісії, копія розрахунку та розрахунок скеровувались йому рекомендованим листом № 31-00026 від 10.01.2017 року. Станом на сьогоднішній день вищезазначений рахунок не сплачений.

Крім того, 02.03.2017 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: м.Львів, вул.Туркменська,36/2, складено акт про порушення ПКЕЕН № 07535, яким зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: підключення електропроводки із запобіжних колодок встановлених до засобу обліку (приховано). Акт складено в присутності споживача, який від підпису відмовився. Акт про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було скеровано відповідачу рекомендованим листом № 30-00929 від 15.03.2017 року. На засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 14.04.2017 року вказаний акт було розглянуто та визначено обсяг і вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вартість не облікованої електроенергії склала 4647,11 гривень. Розрахунок суми збитків був проведений на підставі п.53 ПКЕЕН і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН (далі Методика), затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Мін`юсті України 04.07.2006 року за № 782/12656, за період з 11.11.2016 року по 02.03.2017 року. У зв`язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії, копія протоколу засідання комісії, копія розрахунку та розрахунок скеровувались йому рекомендованим листом № 31-00440 від 25.04.2017 року. Станом на сьогоднішній день вищезазначений рахунок не сплачений.

Крім того, 12.04.2017 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт про порушення ПКЕЕН № 07706, яким зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: підключення електропроводки із запобіжних колодок встановлених до засобу обліку (приховано). Акт складно в присутності споживача, який від підпису відмовився. Акт про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було скеровано відповідачу рекомендованим листом № 30-01454 від 21.04.2017 року. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 19.05.2017 року вказаний акт було розглянуто та визначено обсяг і вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вартість не облікованої електроенергії склала 2026,32 гривень. Розрахунок суми збитків був проведений на підставі п.53 ПКЕЕН і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН (далі Методика), затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Мін`юсті України 04.07.2006 року за № 782/12656, за період з 02.03.2017 року по 12.04.2017 року. У зв`язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії, копія протоколу засідання комісії, копія розрахунку та розрахунок скеровувались йому рекомендованим листом № 31-00536 від 26.05.2017 року. Станом на сьогоднішній день вищезазначений рахунок не сплачений. Таким чином, вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН становить 29326,09 гривень. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року позовну заяву задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 29326,09 гривень (двадцять дев`ять тисяч триста двадцять шість гривень 09 копійок) вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» - судовий збір у розмірі 1921,0 гривень.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

З рішенням суду не погоджується, з підстав порушення норм матеріального та процесуального законодавства.

Зазначає, що ним було надано суду інформацію про те, що акти про порушення №06887 від 11.11.2016 року, №07535 від 02.03.2017 року, №07706 від 12.04.2017 року є підробленими. На підтвердження даних обставин, ним було надано копію заяви про вчинення кримінального правопорушення. При складанні першого акту не був присутнім та не ставив свого підпису, тому що знаходився на лікуванні. При складанні наступних актів також не був присутнім, оскільки знаходився за кордоном.

Вказує, що при складанні актів не був присутнім, такі акти про порушення були розглянуті незаконно, оскільки порушено його право щодо присутності на засіданнях комісії з розгляду актів.

Судом було проігноровано надані ним докази та не надано їм належної оцінки.

Окрім цього, вказує, що позивачем пропущено строк позовної давності. Вважає, що строк позовної давності повинен обчислюватись з дня виявлення правопорушення, а саме 11 листопада 2016 року.

Просить скасувати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

31 травня 2021 року ПрАТ «Львівобленерго» подало відзив на апеляційну скаргу. Вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. Вказує, що дії ПрАТ «Львівобленерго» щодо складання актів про порушення №06887 від 11.11.2016 року, №07535 від 02.03.2017 року, №07706 від 12.04.2017 року є законними та правомірними, зазначені акти складено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Звертає увагу, що ПрАТ «Львівобленерго» було належно повідомлено апелянта про час та дату засідання комісії, що підтверджується списками згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Абзац 5 п.53 ПКЕЕН передбачає право споживача бути присутнім на засіданні комісії, а не обов`язок. ОСОБА_1 не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні, а тому його твердження про те, що його не було повідомлено, є безпідставними.

Просить апеляційну скаргу відхилити а рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2021 року залишити без змін.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі є дата складення повного судового рішення 02 серпня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що враховуючи те, що відповідач не спростував жодними належними і допустимими доказами зазначені позивачем обставини та добровільно не відшкодував вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, суд вважав, що позов ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться побутовий споживач з особовим рахунком № НОМЕР_1 .

З довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописку виданої ЛКП «Господар» від 14.11.2019 року вбачається, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (а.с.11).

З акту № 06887 від 11 листопада 2016 року, складеного контролерами ПрАТ «Львівобленерго» та схеми (додатку до акту порушення ПКЕЕН № 06887 від 11.11.2016 року) встановлено, що споживач ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: підключено електропроводку із запобіжних колодок, встановлених до засобу обліку (приховано). Вказаний акт 11.11.2016 року акт було підписано споживачем - сином відповідача ( ОСОБА_1 ) , який зауважень з приводу акту не надав (а.с.5-6).

Відповідно до протоколу комісії ВРПС ЛМЕМ № 06887 від 30 грудня 2016 року та додатку до нього, за виявлене порушення вирішено провести нарахування відповідно до п.3.3 Методики за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії та відповідач повинен сплатити ПрАТ «Львівобленерго» вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 22652,66 гривень за період з 31.10.2014 року по 11.11.2016 року (а.с.7-8).

Листом № 31-00026 від 10 січня 2017 року відповідачу надіслано протокол засідання комісії з розгляду акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», платіжний документ та запропоновано протягом 10 днів з дня отримання рахунку оплатити його в термін, зазначений на платіжному документі ПрАТ «Львівобленерго», а також попереджено про наслідки несплати нарахованої суми (а.с.9-10), однак, станом на сьогоднішній день рахунок не оплачено.

Крім того, згідно акту № 07535 від 02 березня 2017 року, складеного контролерами ПрАТ «Львівобленерго» та схеми (додатку до акту порушення ПКЕЕН № 07535 від 02.03.2017 року) встановлено, що споживач ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: підключено електропроводку із запобіжних колодок, встановлених до засобу обліку (приховано). 02.03.2017 року вказаний акт споживач відмовився підписувати (а.с.12-13).

Акт про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляді актів про порушення ПКЕЕН було скеровано відповідачу рекомендованим листом № 30-00929 від 15 березня 2017 року (а.с.14-15).

Відповідно до протоколу комісії ВРПС ЛМЕМ № 07535 від 14 квітня 2017 року та додатку до нього за виявлене порушення вирішено провести нарахування відповідно до п.3.3 Методики за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії та відповідач повинен сплатити ПрАТ «Львівобленерго» вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 4647,11 гривень за період з 11.11.2016 року по 02.03.2017 року (а.с.16-17).

Листом № 31-00440 від 25 квітня 2017 року відповідачу надіслано протокол засідання комісії з розгляду акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», платіжний документ та запропоновано протягом 30 днів з дня отримання рахунку оплатити його в термін, зазначений на платіжному документі ПАТ «Львівобленерго», а також попереджено про наслідки несплати нарахованої суми (а.с.18-19), однак, станом на сьогоднішній день рахунок не оплачено.

Крім того, згідно акту № 07706 від 12 квітня 2017 року, складеного контролерами ПрАТ «Львівобленерго» та схеми (додатку до акту порушення ПКЕЕН № 07706 від 12.04.2017 року) встановлено, що споживач ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме підключено електропроводку із запобіжних колодок, встановлених до засобу обліку (приховано). 12.04.2017 року вказаний акт споживач відмовився підписувати (а.с.20-21).

Акт про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляді актів про порушення ПКЕЕН було скеровано відповідачу рекомендованим листом № 30-01454 від 21.04.2017 року (а.с.22-23).

Відповідно до протоколу комісії ВРПС ЛМЕМ № 07706 від 19.05.2017 року та додатку до нього за виявлене порушення вирішено провести нарахування відповідно до п.3.3 Методики за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії та відповідач повинен сплатити ПрАТ «Львівобленерго» вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 2026,32 гривень за період з 02.03.2017 року по 12.04.2017 року (а.с.24-25).

Листом № 31-00536 від 26.05.2017 року відповідачу надіслано протокол засідання комісії з розгляду акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», платіжний документ та запропоновано протягом 30 днів з дня отримання рахунку оплатити його в термін, зазначений на платіжному документі ПрАТ «Львівобленерго», а також попереджено про наслідки несплати нарахованої суми (а.с.26-27), однак, станом на сьогоднішній день рахунок не оплачено.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язання це правовідносини, в яких одна сторона повинна виконати на користь іншої сторони певні дії, а друга сторона має право вимагати виконання цього зобов`язання.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», а також нормативно-правовими актами в сфері електропостачання.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів тощо.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положенням частини другої статті 27 зазначеного Закону правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної енергії.

Відповідно до ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 42,48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня1999 року № 1357, споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені законом або договором, зокрема, відшкодування збитків тощо.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, встановлено Методикою розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої постановою № 562 Національної комісії регулювання електроенергетики України від 20 червня 2006 року.

Відповідно до п.3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією нарахування проводиться за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів, з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно з п.п.5 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення порушень ПКЕЕН, а саме самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Згідно з п.37 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Споживач в свою чергу в силу п.48 Правил користування електричною енергією для населення несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Як вбачається з п.п.42, 49 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та у разі порушення енергопостачальником умов договору споживач викликає представника енергопостачальника для складання акту претензії споживача, а у разі неприбуття представника енергопостачальника протягом 3 днів з дня звернення споживач має право скласти акт-претензію у довільній формі. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач з приводу порушення умов енергопостачання до енергопостачальника не звертався та акту-претензії не складав.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги про те, що акти про порушення №06887 від 11.11.2016 року, №07535 від 02.03.2017 року, №07706 від 12.04.2017 року є підробленими, та такими, що порушують його права безпідставними і необґрунтованими.

Так, апелянт зазначає, що при складанні актів присутнім не був, на першому акті №06887 від 11.11.2016 року підпис йому не належить, а працівники ПрАТ «Львівобленерго» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 склали завідомо неправдиві акти та вписали завідомо неправдиві факти.

Як вбачається з вказаних актів про порушення №06887 від 11.11.2016 року, №07535 від 02.03.2017 року, №07706 від 12.04.2017 року, під час їх складання був присутнім син ОСОБА_1 ОСОБА_1 . В актах про порушення працівниками ПрАТ «Львівобленерго» не зазначалось, що ОСОБА_1 був присутнім при їх складанні, а тому доводи апеляційної скарги не відповідають дійсності.

Колегія суддів також погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині вирішення питання щодо строку позовної давності.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії.

Акт про порушення Правил, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 50 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються:

- відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та - вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що право енергопостачальника на звернення до суду з позовом виникає в разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії протягом наданого строку.

З протоколу засідання комісії вбачається, що вартість необлікованої енергії в розмірі 22652, 66 грн. споживачу необхідно сплатити до 30 січня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Враховуючи вище наведе немає підстав вважати, що ПрАТ «Львівобленерго» звернулось з позовом з пропуском строку позовної давності.

Судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе судове рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 02 серпня 2021 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.