Справа №591/1213/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/1181/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

03 серпня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2021 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми, про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:
Зарічний районний суд м. Суми рішенням від 25 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задовольнив.
Визнав незаконним та скасував рішення житлової комісії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оформлене протоколом № 1 від 11 січня 2021 року про зняття підполковника запасу ОСОБА_1 зі складом сім`ї 3 (три) особи з квартирного обліку при Сумському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
Зобов`язав Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в особі його житлової комісії поновити ОСОБА_1 зі складом сім`ї 3 (три) особи на квартирному обліку з 06 жовтня 1998 року.
Стягнув з Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1816 грн.
Вказане рішення суду відповідач Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оскаржив в апеляційному порядку, подавши 24 червня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу. Крім того,в апеляційній скарзі скаржник просив відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 02 липня 2021 року відмовлено Сумському обласному територіального центру комплектування та соціальної підтримки в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору і скаржнику було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.
Також було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути Сумському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки ставив питання про скасування рішення суду від 25 травня 2021 року.

При цьому, скаржник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 2724 грн 00 коп., у зв`язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 02 липня 2021 року Сумському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою апеляційного суду скаржнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали суду та роз`яснено наслідки її невиконання.
У матеріалах справи наявне повідомлення поштового відділення про те, що уповноважена особа Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 07 липня 2021року отримала копію ухвали апеляційного суду від 02 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримкиу встановлений судом строк не усунув та не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми, про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку -визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина