У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4127/20

провадження № 6/0285/80/21

14 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Сташків Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський по справі

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Омега фінанс про заміну сторони позивача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить замінити у справі № 285/4127/20 сторону позивача АТ «Юнекс Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Омега фінанс» та видати виконавчий лист на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/4127/20 від 20.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування № 7001.UAH від 19.03.2019 року. Однак 31.03.2021 року між АТ Юнекс Банк та ТОВ ФК Омега фінанс було укладено договір факторингу № 31/03-2021, згідно умов якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ Юнекс Банк, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Представник заявника, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися.

В заяві представник ТОВ «ФК «Омега фінанс» просив судове засідання провести без його присутності.

Оскільки усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 285/4127/20 від 20.01.2021 року позовні вимоги АТ Юнекс Банк задоволено повністю та стягнуто ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 31 901,78 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 25 109,79 грн., заборгованості по відсоткам 6791,99 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

31.03.2021 року між АТ Юнекс Банк та ТОВ ФК Омега фінанс було укладено договір факторингу № 31/03-2021, згідно умов якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по укладеним кредитним договорам в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги, а саме: прав по вимозі заборгованості за основною сумою кредту, процентів, комісій та інших обов`язкових платежів, неустойки, тощо.

У додатку № 1 Реєстру прав вимог, що є невід`ємною частиною договору факторингу № 31/03-2021, зазначені відомості щодо боржника ОСОБА_1 за Договором про комплексне банківське обслуговування № 7001.UAH від 19.03.2019 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (Постанова ВСУ від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13).

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, тому суд вважає заяву ТОВ «ФК «Омега фінанс» про заміну позивача на його правонаступника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню і похідна вимога про видачу виконавчого листа за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/4127/20 від 20.01.2021 року.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Омега фінанс про заміну сторони позивача його правонаступником задовольнити повністю.

Замінити у справі № 285/4127/20 сторону позивача Акціонерне товариство «Юнекс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Омега фінанс (01042, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007, м. Київ; ) та видати виконавчий лист за заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/4127/20 від 20.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання повного тексту ухвали 14 липня 2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків