Справа № 2-1028/10
Провадження 2-з/522/330/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

при секретарі Звонецька І.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

02 липня 2021 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 29 жовтня 2009 року.

З 05 липня 2021 року по 09 липня 2021 року головуючий суддя Науменко А.В. перебував у щорічній основній відпустці.

13.07.2021 року ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики передано до провадження судді Науменко А.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року клопотання прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.(ч.2 ст.158 ЦПК України).

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, 15 жовтня 2009 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. 29 жовтня 2009 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. постановив ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт у тому числі на транспортний засіб марки INFINITI EX 35, державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_4 від 16.07.2008 року.

02 квітня 2010 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено заочне рішення , яким позов ОСОБА_2 задоволений.

28.11.2019 року державним виконавцем Першого Київського відділу ДВС м. Одеси ТУЮ в Одеській області Шапоренко Д.В. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №36388119 з підстав виконання вимог виконавчого документа боржником ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України вбачається, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Як вбачається із заяви відповідача, він просить скасувати заходи забезпечення позову у зв`язку з виконанням рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду у цій справі виконано, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2019 року.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Ураховуючи що спір вирішений по суті, тому відпали підстави для обмеження власника у праві розпорядження майном.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 158 ЦПК України, беручи до уваги те, що заявника наведено обгрунтовані підстави, які свідчать про те, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, оскільки рішення виконано, тому вимоги про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

Таким чином, за вказаних обставин, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Гнатюк В.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали судді Приморського раойнного суду м. Одеси Науменко А.В. від 29 жовтня 2009 року в частині накладення арешту на транспортний засіб марки INFINITI EX 35, державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_4 від 16.07.2008 року.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.В. Науменко