ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2021 року

м. Харків

справа № 643/14671/20

провадження № 22-ц/818/2719/21

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2020 року в складі судді Сугачової О.О. по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Литвиненко Ю.Ю., про оскарження заповіту та визнання його недійсним,-

УСТАНОВИВ:

Подана 11 травня 2021 року, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021року,оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

24 червня 2021 року ОСОБА_1 подав уточнену апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на виконання ухвал Харківського апеляційного суду від 16.04.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, несплати судового збору та невідповідності до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, скаржник зазначив, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 06.02.2021.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2020 року в складі судді Сугачової О.О. по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Литвиненко Ю.Ю., про оскарження заповіту та визнання його недійсним.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук