У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.07.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/3685/21

Номер провадження 2/629/1148/21

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Харківобленерго»

розглянувши цивільну справу про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він з 10.03.2009 року зареєстрований та мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить позивачу на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири, укладеного 28.07.2017 року між ОСОБА_2 та позивачем. Попередній власник - ОСОБА_2 за місцем знаходження квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована та не проживає. Між попереднім власником квартири та АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» було укладено договір № 140011 щодо надання послуг з електропостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Між позивачем та відповідачем договір па надання послуг з електропостачання не укладався. За спожиті послуги з електропостачання попередній власник, та позивач - як новий власник - сплачували своєчасно та у повному обсязі, та навіть наперед фактично авансуючи діяльність постачальника послуг. Незважаючи на добросовісність власником квартири своїх зобов`язань щодо оплати послуг з енергопостачання за Договором на електропостачання, 24.11.2020 року, приблизно об 19.00, позивач повернувшись додому з`ясував, що у мережі в квартирі відсутня електрична енергія. Позивач зателефонував до аварійно - диспетчерської служби та викликав електрика. Електрик, обслуговуючого підприємства прибувши за викликом та оглянувши блок щитової перед вхідними дверима у квартиру повідомив, що електрична енергія у мережі відсутня так як перерізані дроти до квартири. У зв`язку з відсутністю електричної енергії у квартирі потік холодильник, зіпсувалися продукти, які у ньому зберігалися. Із-за води, яка текла з холодильника в квартирі була пошкоджена підлога. Щодо вказаної ситуації, позивачем було подано заяву до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області. З цього часу, позивач фактично був позбавлений можливості проживати у належній йому квартирі. У грудні 2020 року з Лозівського відділу поліції головного управління поліції в Харківській області надійшло повідомлення від 14.12.2020 року про те, що в ході проведення перевірки за заявою позивача, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 1303 від 24.11.2020 року було встановлено, що пошкодження електричних дротів було здійснено працівниками відповідача, які один раз на півроку повинні перевіряти лічильники, у зв`язку з тим, що лічильник електроенергії за місцем знаходження квартири знаходиться у квартирі, даний контроль не можливо було здійснити, тому згідно акту не допуску працівниками відповідача було від`єднано квартиру від мережі. На вимогу позивача, посадовою особою, що проводила перевірку - дільничним офіцером поліції СП Лозівського ВП лейтенантом поліції О.Левченко, було надано копії документів на підставі яких було здійснено зазначені у повідомленні висновки. Так, із листа начальника Лозівського РВ AT «Харківобленерго» Зубашева О.О. від 10.12.2020, адресованого начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Долженко О.М. вбачається, що відключення квартири позивача від електропостачання відбулося на підставі складеного працівниками відповідача акта про не допуск, який нібито позивач отримав, та після отримання не надав допуск працівникам відповідача до прибору обліку, в результаті нібито бездіяльності позивача електроенергію було відключено. Відповідно до копії Акту про не допуск AT «Харківобленеро» від 30 вересня 2020р. №213 вбачається, що цей Акт складено в зв`язку з не допуском до електроустановок споживачем представником споживача- ОСОБА_2 , договір № 140011, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , уповноважених представників : контролер ОСОБА_3 , ОСОБА_4 к - р «ЛРО» Пот(ж)уданская Є.В. службові посвідчення № 50/16;2018/645;№1172/14. Акт складений та підписаний представниками АТ « Харківобленерго»: контролер ОСОБА_3 , контролер ОСОБА_4 „ контролер Пот(ж)уданская ОСОБА_5 . Під словами: « 3 відповідальністю за недопущення ознайомлений, один екземпляр отримав споживач (представник споживача) вказано : « від підпису відмовився». Але, вказані представники відповідача склали вказаний Акт про не допуск за відсутності позивача, як власника квартири, та відсутності ОСОБА_2 . Із повідомлення відповідача - Лозівського РВ АТ « Харківобленерго» адресованого начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 10.12.2020р., вбачається, що позивач у спірних відносинах є споживачем, а відповідач виступає як оператор системи розподілу. Відповідно до Акту про не допуск від 30.09.2020р. № 213 складеного уповноваженими представниками АК «Харківобленерго», вказано, що нібито споживач від підпису відмовився, але у Акті маються лише три підписи представників АК «Харківобленерго», підпис незаінтересованої особи або посилання на наявну відеозйомку якою було зафіксовано відмову споживача відсутня. Із копій документів, які були надані відповідачем Лозівському ВП ГУШІ в Харківській області, повідомлення відповідача адресованого начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 10.12.2020р. № 57РВ/20-2215, не вбачається інформація про: дату отримання спірного Акту про не допуск споживачем ( представником споживача), спосіб вручення вказаного Акту, у чому полягає порушення з боку споживача: не забезпечив допуск уповноважених осіб Ввдповідача до свого лічильника чи не узгодив з ними дату проведення таких робіт.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що перед відключенням від електропостачання споживача, суб`єкт відключення зобов`язаний про це повідомити споживача: оператор системи - не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення, а електропостачальник - не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі, у спосіб. який визначений Правилами. Однак, вказаного попередження позивач від відповідача не отримував. У зв`язку із протиправними діями Відповідача, позивач не можу з моменту припинення електропостачання у квартирі, а саме з 30.09.2020 р. по даний час проживати у своїй квартирі та користуватися усіма її благами. Позивач змушений наймати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить Договір оренди житлового приміщення від 01.12.2020р. укладений між позивачем та ОСОБА_6 . Протиправними діями відповідача щодо незаконного та безпідставного відключення квартири від електропостачання, з 30 вересня 2020р. по даний час, внаслідок чого позивач не можу проживати у себе вдома, змушений наймати квартиру, нести додаткові витрати, позивачу завдану моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях яких він зазнає кожного дня у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача. Розмір моральної шкоди позивач оцінює у розмір 10000,00 грн. На підставі вищевикладеного, просить захистити права споживача та визнати протиправними дії відповідача щодо відключення від електропостачання квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Акту про не допуск від 30.09.2020р. №213; зобов`язати АК «Харківобленерго» відновити електропостачання / електроживлення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; стягнути з АК «Харківобленерго», спричинену моральну шкоду у розмірі 10000 гривень; стягнути з АК «Харківобленерго», понесені та підтверджені судові витрати у розмірі 6000,00грн; справу слухати в порядку загального позовного провадження.

Крім того, позивач просить витребувати у АТ «Харківобленерго», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,буд. 149: завірені копії, та оригінали для огляду в суді: Акту про недопуск № 213 складений 30.09.2020р. уповноваженими представниками АТ « Харківобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 ; Договору № НОМЕР_1 , дані якого зазначено у Акті про недопуск № 213 складений 30.09.2020р. уповноваженими представниками АТ « Харківобленерго» за адресою: АДРЕСА_3 ; Повідомлення про дату наступного відвідування чи прохання передати покази засобу обліку, яке направлялося споживачу поштою, відповідно до пункту 6.2.6. Кодексу комерційного обліку, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. №311, та копію документа підтверджуючого направлення споживачеві за адресою: АДРЕСА_1 , вказаного Повідомлення; Інформацію про повні дані прізвище, ім`я, по-батькові контролерів, якими складено та підписано Акт про недопуск №213 складений 30.09.2020р. уповноваженими представниками АТ « Харківобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 , для виклику вказаних осіб до суду у якості свідків.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Щодо клопотання позивача про слухання справи в порядку загального позовного провадження, суддя зазначає на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому суд не убачає підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені у клопотанні про витребування доказів документи мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає доцільним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись статтями 187, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 14 годину 15 хвилин 17.08.2021 в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 17.08.2021, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Витребувати у строк до 17.08.2021 року з Акціонерного товариства «Харківобленерго» належним чином завірені копії:

-акту про недопуск № 213 складений 30.09.2020р. уповноваженими представниками АТ « Харківобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 ;

-договору № 140011, дані якого зазначено у Акті про недопуск № 213 складений 30.09.2020р. уповноваженими представниками АТ « Харківобленерго» за адресою: АДРЕСА_3 ;

-повідомлення про дату наступного відвідування чи прохання передати покази засобу обліку, яке направлялося споживачу поштою, відповідно до пункту 6.2.6. Кодексу комерційного обліку, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. №311, та копію документа підтверджуючого направлення споживачеві за адресою: АДРЕСА_1 , вказаного Повідомлення;

-інформацію про повні дані прізвище, ім`я, по-батькові контролерів, якими складено та підписано Акт про недопуск №213 складений 30.09.2020р. уповноваженими представниками АТ « Харківобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Харківобленерго» - для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Ш. Харабадзе