Справа № 344/7228/19
Провадження № 22-ц/4808/1296/21
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт-Альфа» - адвоката Гандзюк Ірини Романівни на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Бородовського С.О., ухвалене 30 вересня 2020 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт-Альфа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Ферозіт-Авто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями.

27 липня 2021 року на електронну адресу Івано-Франківського міського суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Ферозіт-Альфа» адвоката Гандзюк І.Р.

Однак апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником цієї особи.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Судом встановлено, що апеляційна скарга Гандзюк І.Р. в інтересах ТОВ «Ферозіт-Альфа» надійшла на електронну адресу Івано-Франківського міського суду в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом, що підтверджується листом заступника керівника апарату Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2021 року.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її не підписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Відтак апеляційна скарга ОСОБА_3 вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга представника ТОВ «Ферозіт-Альфа» - адвоката Гандзюк І.Р. на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2020 року не підписана належним чином, вона підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Разом з тим повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного та керуючись статтями 356, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт-Альфа» - адвоката Гандзюк Ірини Романівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2020 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: В.А. Девляшевський

О.В. Пнівчук