Справа № 456/423/21 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2478/21 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді-доповідача Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Брикар Олега Михайловича на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Микитин В.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Петролеум Україна" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення оскаржив позивач, в особі його адвоката - Брикар О.М., подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. В апеляційній скарзі питання про поновлення пропущеного строку не порушує.

Відповідно до приписів ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, 25 травня 2021 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення (вступну та резолютивну частину). Повний текст судового рішення складено 31 травня 2021 року. Копію повного тексту рішення від 25.05.2021, 01 червня 2021 року скеровано учасниками справи, в тому числі позивачу. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію рішення 03 червня 2021 року, а апеляційну скаргу здав на поштове відділення 01.07.2021 року, тоді як останнім днем було 30 червня 2021 року. Дана обставина є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, однак, апелянт такого клопотання в апеляційній скарзі не порушує.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того встанолено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Зокрема до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається зі матеріалів справи предметом позову є не лише вимоги про поновлення на роботі, а й стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який не входить до складу заробітної плати, а тому така позовна вимога повинна бути оплачена судовим збором.

При зверненні до суду з вимогою про поновлення на роботі позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Щодо позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то це є спеціальний вид відповідальності роботодавця, спрямований на захист прав звільнених працівників, а тому не входить до структури заробітної плати, у розумінні Закону України «Про оплату праці».

Таким чином пункт 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях, а тому повинна бути оплачена судовим збором.

Зазначене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладений в Постанові Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 910/4518/16, у якій вказано, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати.

Враховуючи вимоги майнового характуре, апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 1362 грн. 00 коп (908х150% =1362,00) на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 136, 185, ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Брикар Олега Михайловича на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Микитин В.Я., надавши можливість особі, що подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору або докази щодо звільнення судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання вимог ухвали, в частині подання належно оформленої апеляційної скарги та щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Суддя Копняк С.М.