Справа № 222/1409/20
Провадження № 2/222/57/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча»,

відповідачі ОСОБА_1 , ФГ «Агроленд-2018», Нікольська райдержадміністрація в особі держреєстратора відділу державної реєстрації Ізюмової О.О.,

представники учасників справи:

представник позивача адвокат Танача Ю.А.,

представник відповідачів ОСОБА_1 та ФГ «Агроленд-2018» адвокат Шутенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське, за участю представника позивача адвоката Танача Ю.А. та представника відповідачів адвоката Шутенко О.В., цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агроленд-2018» та Нікольської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації Ізюмової Олени Олексіївни про визнання договору оренди землі недійсним та скасування запису про інше речове право,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» до ОСОБА_1 , ФГ «Агроленд-2018» та Нікольської райдержадміністрації в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації Ізюмової О.О. про визнання договору оренди землі недійсним та скасування запису про інше речове право.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 28.10.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд вказаної цивільної справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.12.2020 року. Відповідачу, у відповідності до ч.1 ст. 193 ЦПК України, роз`яснено його право та строки на подачу зустрічного позову.

30.04.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча», третя особа: ФГ «Агроленд-2018», в якій позивачка просить зобов`язати ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 2,5909 га, кадастровий номер :05:000:1314, розташованою на території Республіканської сільської ради Нікольського району Донецької області, що належить їй на праві власності згідно державного акту серії ЯЖ № 430647 від 07.10.2008 року, шляхом звільнення та повернення власникові земельної ділянки та не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ФГ «Агроленд-2018» - адвокат Шутенко О.В. у підготовчому судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки обидва позови взаємопов`язані між собою. Вважає, що строк пред`явлення зустрічного позову до суду не пропущений, оскільки відповідачка ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавала.

Представник позивача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» - Танача Ю.А. у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки відповідачкою пропущений строк встановлений для пред`явлення зустрічного позову.

Відповідачі ОСОБА_1 та Нікольська райдержадміністрація в особі держреєстратора відділу державної реєстрації Ізюмової О.О.у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників судового процесу достатніми, суд вирішив питання щодо об`єдання зустрічної позовної заяви в одне провадження з первісним позовом у відсутність нез`явившихся відповідачів ОСОБА_1 та Нікольської райдержадміністрації в особі держреєстратора відділу державної реєстрації Ізюмової О.О.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідачів, ознайомившись з зустрічною позовною заявою, дослідивши відповідні матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачкі ОСОБА_1 було роз`яснено її право надати суду відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Також у вказаній ухвалі відповідачкі ОСОБА_1 було роз`яснено, що відповідно до положень ч.1 ст. 193 ЦПК України вона у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 отримала пакет документів, зокрема: копію позовної заяви з доданими до неї документами та ухвалою про відкриття провадження у справі 07.11.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду.

Таким чином відповідачка ОСОБА_1 мала право подати відзив на позов та/або зустрічний позов, протягом 15 днів починаючи з 07.11.2020 року, тобто до 23.11.2020 року.

Проте, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 подана до суду лише 30.04.2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого для подання відзиву.

Згідно ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи, що зустрічна позовна заява пред`явлена з порушенням строку, встановленого ч.1 ст. 193 ЦПК України, а тому вона підлягає поверненню заявнику.

Також слід роз`яснити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідачку права звернутись із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 189, 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа: Фермерське господарство «Агроленд-2018»про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути заявниці.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець