Справа №201/5510/21
Провадження № 2о/201/113/2021
У Х В А Л А

13 липня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю присяжних - Лисенка Г.І., Панкуліч В.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

за участю заявника - ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової стаціонарної психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 (заінтересовані особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ) про визнання недієздатним ОСОБА_3 та встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02.06.2021р. надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 (заінтересовані особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ) про визнання недієздатним ОСОБА_3 та встановлення над ним опіки.

В обґрунтування поданої суду заяви, заявник зазначав, що він - рідний брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з дитинства є інвалідом другої групи, страждає на психічне захворювання у формі розумової відсталості помірного ступеня із зазначенням на відсутність або слабку вираженість порушення поведінки. Інвалідність брату встановлена висновком МСЕК № 1, а з 19.12.2019р. - інвалідність встановлена безстроково. Їх мати - ОСОБА_2 також страждає на психічне захворювання та є інвалідом другої групи, отже не має фізичної можливості опікуватися над своїм сином. До заяви в суд ОСОБА_1 долучив пенсійні посвідчення брата та матері, якими підтверджується їх інвалідність. У зв`язку з чим, заявник просив суд визнати брата недієздатним та призначити його опікуном.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В. і попередньо відібрані присяжні - Лисенко Г.І. та ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.06.2021р. по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в судове засідання (а.с. № 16).

По справі заявником ОСОБА_1 13.07.2021р. заявлено клопотання про призначення судової стаціонарної психіатричної експертизи, на вирішення якої заявник просив поставити наступні запитання: Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання? Якщо так, то на яке? Чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними ?

В судовому засіданні 13.07.2021р. заявник підтримав клопотання про призначення судової стаціонарної психіатричної експертизи, просив його задовольнити. Зі слів ОСОБА_1 його брат - ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, стаціонарно не лікувався. Його брат з дитинства страждає на розумову відсталість, втім він розмовляє, закінчив 9 класів спеціального інтернату № 1, але професію не здобув, оскільки не вміє писати та читати. Молодшому брату зарах 21 рік, він проживає з матір`ю та іншими родичами, себе в побуті практично не обслуговує, харчується, одягається, купається тільки за нагадуванням родичів, гуляти виходить тільки у супроводі родичів.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 (мати братів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) в судовому засіданні 13.07.2021р. зазначила, що вона підтримує, як заяву старшого сина про визнання недієздатним її молодшого сина та встановлення над ним опіки, так і клопотання про призначення судової стаціонарної психіатричної експертизи у відношенні сина ОСОБА_3 . Суду також повідомила, що в неї самої встановлена 2-га група інвалідності з дитинства.

Представник заінтересованої особи - Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в судове засідання 13.07.2021р. не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, у справі є підтвердження про отримання 08.07.2021р. судової повістки та копії заяви з додатками.

За вищезазначеного ухвалою суду від 13.07.2021р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) ухвалено про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради.

Судове засідання 13.07.2021р. відбувалось з фіксацією судового процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 1 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 39 ЦПК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням про призначення судової експертизи, з огляду на те, що для з`ясування поставлених у клопотанні питань, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне на підставі ст.ст. 103, 104, 105 ЦПК України, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити судову стаціонарну психіатричну експертизу.

При призначені судової експертизи, судом враховано, що у відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язком суду для визначення психічного стану особи.

У розпорядження експертів слід надати матеріали цивільної справи № 201/5510/21 та оригінал амбулаторної карти ОСОБА_3 .

Цією ухвалою, з урахуванням положень ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 1» Дніпровської міської ради Вишневську Н.В. надати безпосередньо в розпорядження експертної установи оригінал амбулаторної карти хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі слід зупинити до отримання судом висновку судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 84, 103, 104, 105, 128-131, 223, ч. 1 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової стаціонарної психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 (заінтересовані особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 ) про визнання недієздатним ОСОБА_3 та встановлення над ним опіки задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 (заінтересовані особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 ) про визнання недієздатним ОСОБА_3 та встановлення над ним опіки судову стаціонарну психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, буд. № 1).

На обговорення експертів поставити наступні питання :

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 на психічне захворювання? Якщо так, то на яке?

2.Чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 201/5510/21 та оригінал амбулаторної карти ОСОБА_3 .

Генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 1» Дніпровської міської ради (49027, м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, буд. № 12а) ОСОБА_5 зобов`язати надати безпосередньо в розпорядження експертної установи оригінал амбулаторної карти хворого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.

Провадження по справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.

Присяжні: 1. Лисенко Г.І.

2. Панкуліч В.В.