07.07.2021 Справа № 756/9700/21
Унікальний № 756/9700/21
Провадження №2/756/5133/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ліліцького Романа Володимировича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Домашенко Максим Миколайович, Оболонська окружна прокуратура м.Києва, Оболонське УП ГУ НП у м.Києві, про визнання незаконним рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування арешту приватного виконавця, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду в порядку цивільного судочинства із зазначеним позовом до відповідачів та просять суд: визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 07.02.2019р. №70/6726 про передачу громадянину ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 площею 0,095 га із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва, к/н :85:042:0041; визнати недійсним укладений ОСОБА_3 . Договір купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер: 633, виданий 12.03.2019р. з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С.; визнати недійсним укладений ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу земельної ділянки з к/н :85:042:0041 від 22.06.2021р., що засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Домашенко М.М. серія та номер: 368, виданий 22.06.2021р.; скасувати постанову про арешт майна боржника серія та номер: 65602849, виданий 22.06.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ліліцьким Р.В.; відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом визнання права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :85:042:0041 за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положення ст.6 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час подання заяви, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв. Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Предметом даного спору є відносини немайнового характеру. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку на дату подання позову складала 908 грн. 00 коп.

При зверненні до суду позивачами сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. 80 коп., однак, відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачами сплачено судовий збір лише за одну вимогу в розмірі 908 грн., а в загальному заявлено 5 вимог немайнового характеру, а відтак позивачам слід сплатити судовий збір ще за 4 вимоги немайнового характеру, які згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час подання позовної заяви, в загальному розмірі складають 3 632 грн.

Беручи до уваги вищенаведене, позивачам слід доплатити судовий збір в сумі 3 632 грн. на відповідний розрахунковий рахунок за наступними реквізитами, викладеними на сайті суду ob.ki.court.gov.ua, а саме:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026006

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Оболонський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, указаним вимогам процесуального закону позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не відповідає, оскільки звертаючись до суду з позовом зазначено ідентичні адреси відповідачів за спірною земельною ділянкою, а не їх адреси проживання, а відтак враховуючи, що дані особи були учасниками справи попереднього розгляду, рішення за яким долучено до матеріалів справи, а відтак позивачі не позбавлені можливості вказати останнє відоме місце проживання відповідачів.

Отже, на виконання вимог судді позивачам слід зазначити останнє відоме місце проживання відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З наданих до суду копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї вбачається, що вони є неналежної якості, у зв`язку із чим неможливим є встановити їх зміст (копія витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, нотаріальний акт про продаж домоволодіння, кадастровий план взагалі нечитабельні).

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

Таким чином, позивачам слід подати до суду копії позовної заяви та копії документів, що додаються до неї належної якості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ліліцького Романа Володимировича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Домашенко Максим Миколайович, Оболонська окружна прокуратура м.Києва, Оболонське УП ГУ НП у м.Києві, про визнання незаконним рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування арешту приватного виконавця, відновлення становища, яке існувало до порушення - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя