Справа № 214/5604/21
2/214/3154/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 липня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №28677, вчинений 25 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про звернення стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованості.

Разом із позовом позивач надав до суду заяву про забезпечення вказаного позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64901752 від 19.03.2021 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменком Денисом Олеговичем з приводу виконання виконавчого напису, вчиненого 25 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та зареєстрованого в реєстрі за №28677 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованості у розмірі 8200 грн. В обґрунтування доцільності застосування заявленого заходу забезпечення позову зазначив, що він звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про визнання такого напису таким, що не підлягає виконанню, позаяк він не укладав ніякого договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», а відтак не має невиконаних перед ним зобов`язань, а отже зазначене стягнення є неправомірним та призведе до порушення його майнових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво вплинути на права та інтереси позивача у разі задоволення позову, тому суд уважає за необхідне задовольнити зазначену заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64901752, відкритому 19 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменком Денисом Олеговичем з приводу виконання виконавчого напису, вчиненого 25 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та зареєстрованого в реєстрі за №28677 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованості у розмірі 8200 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у 15-ти денний строк з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.