2-3368/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі № 2-3368/2010,

встановив:

Адвокатом Кірічком В.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано заяву про визнання виконавчого листа, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області від 18.02.2010 року № 2-3368/2010, таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно стягнутих коштів за виконавчим листом № 2-3368/2010 від 18.02.2020 року.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представник адвокат Кірічок В.В., на розгляд не з`явилися, адвокат Кірічок В.В. надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник АТ «МетаБанк» на розгляд не з`явився.

19.07.2021 на адресу суду від представника стягувача АТ «МетаБанк» Михайловського Д.С. надійшло клопотання, в якому, посилаючись на положення п.2 ч.2 ст.233 ЦПК України, просить відкласти призначене на 22.07.2021 судове засідання у зв`язку із перебуванням представника заявника ОСОБА_3 у щорічній відпустці з 19.07.2021 року по 01.08.2021 року включно, а забезпечити явку іншого представника немає можливості через велике навантаження робітників юридичного управління та призначенням до розгляду інших судових справ. Наказ про надання відпустки долучено до клопотання.

Крім того, посилаючись на вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, відповідно до яких до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), просить заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути заявнику з підстав не надіслання (ненадання) доказів щодо направлення заяви учасникам провадження.

За змістом ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд наголошує, що вимога про розумний строк покладає на суд обов`язок розглянути і вирішити справу без невиправданих зволікань, що дасть можливість надати особі своєчасний захист її прав, свобод та інтересів. Строк розгляду і вирішення справи може вважатися розумним, якщо судовий захист правам особи надано своєчасно. Важливою гарантією права на справедливий судовий розгляд є розгляд справи упродовж «розумного строку», що гарантує ст. 6 Європейської конвенції. Вказана гарантія підкреслює важливість того, що правосуддя повинно здійснюватися без затримок, які можуть підірвати його ефективність та довіру до нього.

Посилання на відпустку представника АТ «МетаБанк» Михайловського Д.С. та навантаження інших працівників без надання будь-яких доказів такого навантаження та кількості працівників не може визнаватися поважною причиною неявки на судовий розгляд та підставою для відкладення розгляду заяви.

Таким чином, клопотання представника АТ «МетаБанк» Михайловського Д.С. є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши подану заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків:

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви (скарги) встановлені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За матеріалами справи, докази надіслання (надання) іншим учасниками справи заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , або їх представником адвокатом Кірічком В.В., суду не надано та в матеріалах справи такі докази відсутні.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність правових підстав для повернення заяви особі, яка її подала у відповідності до частини четвертої статті 183 ЦПК України, адже при зверненні до суду останнім не дотримано вимог частини другої вказаної статті, а саме: не долучено доказів, які мали б підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії заяви разом з доданими до неї матеріалами, що може призвести до порушення прав інших учасників виконавчого провадження.

Аналогічного правового висновку дійшов Касаційний цивільний суд в складі Верховного Суду у постанові від 05 листопада 2020 року у справі №591/1581/20 (провадження № 61-10904св20).

При цьому суд також враховує п. 76 постанови Великої Палати ВС від 20.03.2019, справа № 161/4985/17.

З врахуванням того що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню подана з порушенням норм процесуального законодавства, вона підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до ст.432, п.п. 17.3 п.17 розділу Х1 «Перехідні положення» ЦПК України, судом розглянуто клопотання представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Кірічка В.В. про зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом у справі № 2-3368/2010, яке ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 15.07.2021 задоволено (справа №2-2268/10, провадження №6/328/45/21). Зупинено виконання за виконавчим листом № 2-3368/2010, виданим 18.02.2020 року Токмацьким районним судом Запорізької області до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи що скасування зупинення виконання на підставі виконавчого документа при вирішенні процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах не врегульовано законом, слід застосовувати норми, що регулюють подібні за змістом відносини, у даному випадку - норми інститут забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно доч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи, викладене, у зв`язку із поверненням заяви про визнання виконавчого листа у справі № 2-3368/2010 такими, що не підлягає виконанню, без розгляду, слід скасувати зупинення виконання за виконавчим листом № 2-3368/2010, виданим 18.02.2020 року Токмацьким районним судом Запорізької області, яке було вжито відповідно до ч. 3 ст. 432, п. 17.3 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 15.07.2021 у справі №2-2268/10, провадження №6/328/45/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,183,260,432 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Кірічок Віталій Вікторович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі № 2-3368/2010, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати зупинення виконання за виконавчим листом № 2-3368/2010, виданим 18.02.2020 року Токмацьким районним судом Запорізької області, яке було вжито відповідно ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 15.07.2021 у справі №2-2268/10, провадження №6/328/45/21.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя