Справа № 452/1456/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" червня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що зроблено актовий запис №56 та Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .

Перед смертю його стан здоров`я погіршився та він потребував сторонньої допомоги.

У зв`язку з цим він забрав його для проживання з с. Никловичі Самбірського району Львівської області до себе додому, в м. Рудки Самбірського району Львівської області. Так, в свідоцтві про смерть його місце смерті зазначено: м. Рудки Самбірського району Львівської області.

Нещодавно серед його старих документів знайшов заповіт на своє ім`я. На випадок своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 він склав заповіт, який посвідчено секретарем виконкому Никловицької сільської ради Буляк Л.З. за реєстровим №10. Згідно цього заповіту все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, що йому буде належатиме на день смерті і на що він за законом матиме право, з чого б воно не складалося, заповів йому.

Проте, про наявність вказаного заповіту він не знав, тому і не звертався до нотаріуса про прийняття спадщини.

Після цього він звернувся до органів нотаріату, але йому було відмовлено через пропуск строку для подання вказаної заяви.

Вважає, що пропустив вказаний термін з поважних причин, так як не знав про наявність заповіту складеного на його користь. Заповідач повідомляв не повідомляв йому про наявність заповіту.

А тому просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю 3 місяці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у його відсутності.

Представник відповідачі Рудківської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщинипісля смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю 3 (три) місяці.

На рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя