У Х В А Л А

30 липня 2021 року

м. Київ

справа № 752/3090/19

провадження № 61-10447ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року до Верховного Суду поштовим зв`язком надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2021 року визнано поважними причини для поновлення процесуального строку та поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року, касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків, запропоновано доплатити судовий збір у розмірі 880 573,70 грн.

На виконання ухвали Верховного Суду від 14 липня 2021 року заявник 17 липня 2021 року надіслав клопотання про зменшення розміру судового збору до 22 700,00 грн.

30 липня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги та повідомив про сплату судового збору у повному обсязі, на підтвердження надав квитанцію.

Оскільки ОСОБА_1 сплатив судовий збір у повному обсязі, заява про зменшення розміру судового збору не підлягає розгляду.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає: суд апеляційної інстанції не застосував правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 372/1036/15-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16, від 30 травня 2018 року у справі № 359/2012/15-ц, від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18; постановах Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 310/282/15, від 05 серпня 2020 року у справі № 320/6060/17, від 25 листопада 2020 року у справі № 348/821/18; постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року, провадження № 6-2407цс15. Суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року до завершення перегляду скарги в касаційному порядку, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року позов задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельні ділянки загальною площею 3,5464 га з кадастровими номерами: :90:371:0042, :90:371:0091, :90:371:0092, :90:371:0093, :90:371:0095, :90:371:0097, :90:371:0100, :90:371:0101, :90:371:0102, :90:371:0104, :90:371:0105, :90:371:0106, :90:371:0107, :90:371:0115, :90:371:0116, :90:371:0117, :90:371:0120, вартістю за нормативно-грошовою оцінкою 45 163 684,78 грн у комунальну власність територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Офісу Генерального прокурора судові витрати у розмірі 1 680 875,00 грн, тому є підстави для зупинення стягнення судових витрат, оскільки рішення суду виконується в цій частині, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 65879865.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження про стягнення судових витрат, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року в цій частині до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 752/3090/19 за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Клопотання про зупинення виконання рішення постанови Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року в частині стягнення судового збору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко