У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаїського О.П.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ»» про заміну стягувача по справі № 296/13042/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ»» (надалі ТОВ "Колекторське агентство " ПАКТУМ"") звернулося до суду із заявою про заміну стягувача по справі №296/13042/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (надалі також ПАТ "ВТБ Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подану заяву обґрунтовано тим, що заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/13042/15-ц від 21.03.2016 задоволено вказаний вище позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором № R8B від 28 листопада 2013 року у загальному розмірі 85 794 грн. 87 коп. та понесені судові витрати у розмірі 1 286 грн. 96 коп.

15.12.2017 між ПАТ "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал"" (надалі ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал"") було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, згідно умов якого, у тому числі, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № R8B від 28.11.2013, що був укладений між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1

26.12.2017 між ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал"" та ТОВ "Колекторське агентство "ПАКТУМ"" було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, згідно умов якого, у тому числі, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № R8B від 28.11.2013, що був укладений між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, заявник просить суд замінити стягувача у справі № 296/13042/15-ц, з ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал"" на правонаступника - ТОВ "Колекторське агентство "ПАКТУМ"".

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 01.12.2014 по справі №296/13042/15-ц від 21.03.2016 задоволено вказаний вище позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором №

R8B від 28 листопада 2013 року у загальному розмірі 85 794 грн. 87 коп. та понесені судові витрати у розмірі 1 286 грн. 96 коп.

Доказів отримання стягувачем виконавчих листів по вказаній справі та подання їх на примусове виконання суду не надано.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх правомочностей особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачається, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 3.1.3 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв від 15.12.2017, на який посилається заявник як на підтвердження своїх вимог, зазначено: «Право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту зарахування у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам…».

При цьому розділ 4 «Ціна Договору та порядок оплати» містить пункти 4.1, 4.2, тексти яких відсутні з відміткою заявника КОНФІДЕНЦІЙНО.

Тобто, правонаступництво відбувається у разі сплати коштів за договором.

Натомість ТОВ "Колекторське агентство "ПАКТУМ"" не надало суду доказів зарахування коштів на рахунок ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал"" відповідно до ціни договору, тобто заявником не надано доказів реальності укладеного договору.

Зазначене перешкоджає дійти висновку про доведеність факту правонаступництва за вимогами по кредитному договору № R8B від 28.11.2013, тому суд дійшов висновку про те, що заяву ТОВ "Колекторське агентство "ПАКТУМ"" про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без задоволення.

ТОВ "Колекторське агентство "ПАКТУМ"" не позбавлене права на повторне звернення до суду із заявою про заміну стягувача з наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 512, 515 ЦК України, ст. ст. 76, 77, 78, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ»» про заміну стягувача по справі № 296/13042/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський