Провадження № 2/470/4/21
Справа № 470/936/19
УХВАЛА

10 червня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року позивачі звернулися до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними.

В позові зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_5 . Після її смерті залишилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на праві власності. В лютому 2019 року вони звернулися до Березнегуватської державної нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, але їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в спадковій справі є заповіти від імені ОСОБА_5 на іншу особу. Згодом їм стало відомо, що ним є відповідач ОСОБА_3 . За життя матері вони весь час з нею спілкувалися, фактично з нею сумісно проживали, від матері їм було відомо, що ніяких намірів розпоряджатися земельною ділянкою на користь інших осіб вона не мала. З 1988 року мати зловживала алкогольними напоями. Останні роки її життя у неї різко погіршилося здоров`я, вона лікувалася в лікарні з синдромом залежності від алкоголю, однак позитивних результатів лікування не дало. На підставі зазначеного просили суд визнати заповіт, за реєстровим номером 377 від 05 липня 2018 року, складений їх матір`ю на користь ОСОБА_3 недійсним та визнати заповіт, за реєстровим номером 249 від 03 квітня 2012 року, на користь ОСОБА_4 недійсним.

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_4 , а ухвалою суду від 24 листопада 2020 року справу призначено до судового розгляду по суті.

В ході розгляду справи судом позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи для підтвердження того, що при підписанні заповіту саме 05 липня 2018 року їх матір не усвідомлювала значення своїх дій.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року клопотання позивачів було задоволено та призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, однак 03 червня 2021 року матеріали справи повернулися до суду з клопотанням експерта про роз`яснення ухвали суду, в зв`язку з чим за ухвалою суду від 04 червня 2021 року провадження у справі було поновлено.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_6 в судове засідання направили заяву про слухання справи у їх відсутність, просили призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу з урахуванням клопотання експерта та уточнених ним питань, які поставлені на вирішення експертизи.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - ОСОБА_7 в судове засідання також направив заяву про слухання справи за відсутності його та відповідачів, заперечень проти клопотання експерта не зазначав.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає у справі експертизу за умови, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторони не надали відповідні висновки експертів із цих питань.

Згідно клопотання експерта КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» від 08 квітня 2021 року перше питання, яке ставилося експерту за ухвалою суду від 17 лютого 2021 року є узагальненим та виходить за межі компетенції експерта, а друге та третє питання ухвали є неповними та суперечливими стосовно вимогам чинного цивільного законодавства України, а тому підлягають уточненню.

Враховуючи, що у даній справі позивачами оспорюються заповіти через зловживання їх померлою матір`ю алкогольними напоями, а відповідно, і не усвідомлення нею своїх дій внаслідок психічного захворювання, для визначення чого необхідне проведення психіатричної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання позивачів підлягає задоволенню з урахуванням клопотання експерта КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» від 08 квітня 2021 року.

За пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення вищевказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі суд вирішив зупинити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі, за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний стійкий психічний розлад або функціональний розлад психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі, чи іншими хворобливими явищами, що можуть викликати тимчасовий розлад психіки під час укладення та підписання заповіту 05 липня 2018 року?

2. Чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час укладання та підписання заповіту 05 липня 2018 року за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», що знаходиться по вул. Академіка Воробйова, 9 в м. Одеса, 65006.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільного провадження № 2/470/4/21, в яких маються: медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_5 , видана КНП «Березнегуватська ЦРЛ» (а.с.29-39), медична картка стаціонарного хворого від 15 вересня 2017 року ОСОБА_5 , видана КНП «Березнегуватська ЦРЛ» (а.с.40-59), медична картка стаціонарного хворого № 182 від 27 лютого 2018 року ОСОБА_5 , видана Миколаївським обласним наркологічним диспансером (а.с.97-130), копія заповіту від 05 липня 2018 року (а.с.35), довідка головного лікаря КНП «Березнегуватська ЦРЛ» про перебування померлої ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога від 29 вересня 2020 року (а.с.156), довідка КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» про перебування ОСОБА_5 на наркологічному обліку від 15 жовтня 2020 року (а.с.158), характеристика на ОСОБА_5 , видана Березнегуватською селищною радою 23 листопада 2020 року (а.с.174-175), медична картка стаціонарного хворого №8146/883 від 29 вересня 2017 року Миколаївської міської лікарні швидкої медичної допомоги (а.с.185-195), протокол судового засідання, в ході якого були допитані свідки, сімейний лікар, лікар нарколог КНП «Березнегуватська ЦРЛ» та запис фіксування судового засідання технічними засобами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст.385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України.

Витрати на проведення даної експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи, зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її оголошення.

Суддя С. А. Луста