Провадження № 2-зз/639/25/21 Справа № 639/1565/15-ц
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Харків

Жовтневого районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлявцевої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 639/1565/15-ц

позивач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідачі: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 )

третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Попрас Юлія Вікторівна (адреса місцезнаходження: пр-т. Гагаріна, 48, м. Харків)

про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу, визнання права власності на 37/100 частин комунальної квартири, переведення прав покупця

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження 56/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 23 листопада 2012 року.

ОСОБА_1 08.06.2021 року звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить просить скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 07.07.2015 року № 10315181 про заборону відчуження 37/100 квартири АДРЕСА_4 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2018 року по справі № 639/1565/15-ц у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Попрас Юлія Вікторівна про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу, визнання права власності на 37/100 частин комунальної квартири, переведення прав покупця відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25.10.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2018 року - залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.05.2019 року касаційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2018 року та постанова Харківського апеляційного суду від 25.10.2018 року - залишено без змін.

Під час розгляду даної цивільної справи ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року вжито заходи забезпечення позову накладення заборони на відчуження 56/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 23 листопада 2012 року, до вирішення спору по суті. На даний час спір по суті є вирішеним і позивач претензій до відповідача не має, в зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідною заявою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримую в повному обсязі.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Попрас Юлія Вікторівна в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову та доводи в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/1565/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Попрас Юлія Вікторівна про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу, визнання права власності на 37/100 частин комунальної квартири, переведення прав покупця.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження 56/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 23 листопада 2012 року, до вирішення спору по суті.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2018 року по справі № 639/1565/15-ц у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Попрас Юлія Вікторівна про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу, визнання права власності на 37/100 частин комунальної квартири, переведення прав покупця відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25.10.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2018 року - залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.05.2019 року касаційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2018 року та постанова Харківського апеляційного суду від 25.10.2018 року - залишено без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову було застосовано ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року до вирішення спору по суті, на даний час спір по суті розглянуто, в задоволені позову відмовлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, в частині заяви про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису від 07.07.2015 року № 10315181 про заборону відчуження 37/100 квартири АДРЕСА_4 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки такі вимоги є передчасними. Крім того, наявність судового рішення про скасування заходів забезпечення позову є підставою для виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису від 07.07.2015 року № 10315181 про заборону відчуження 37/100 квартири АДРЕСА_4 .

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року шляхом накладення заборони на відчуження 56/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 23 листопада 2012 року.

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко