22-ц/804/1197/21

У Х В А Л А
25 травня 2021 року місто Маріуполь
провадження № 22-ц/804/1197/21
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Пономарьової О.М.,
суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.,
секретар судового засідання Лазаренко Д.Т.,
відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Услуга»,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Услуга» про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Услуга» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за вимушений прогул, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2021 року,
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Услуга» (далі ТОВ «Услуга») про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за вимушений прогул, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Услуга» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

24 травня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача ТОВ «Услуга» про зупинення провадження у цій справі до розгляду справи № 263/13199/19 за позовом ТОВ «Услуга» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, провадження в якій відкрито 18 вересня 2019 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя, а ухвалою цього ж суду від 25 жовтня 2019 року провадження у справі зупинене до розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Услуга» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за вимушений прогул, стягнення вихідної допомоги, моральної шкоди.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти зупинення провадження у справі.

Апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 2 статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Апеляційний суд вважає, що зібрані докази у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Услуга» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за вимушений прогул, стягнення вихідної допомоги, моральної шкоди дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у даній справи до розгляду справи № 263/13199/19 за позовом ТОВ «Услуга» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, провадження в якій на теперішній час зупинене.

Керуючись статтями 222, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Услуга» про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Услуга» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за вимушений прогул, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2021 року.

Суддя-доповідач О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

С.А. Попова