Справа № 525/83/21
Провадження № 2/525/191/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Хоменко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу,

в с т а н о в и в:

28.01.2021 ОСОБА_1 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.01.2021 вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2020, яка винесена приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною ВП №63993530. Як зазначено у постанові, вона винесена на підставі заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса № 57953, виданого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості в сумі 23108,87 грн.

Крім того, на адресу бухгалтерії, де вона працює, також надійшла постанова по цьому ж виконавчому провадженню про стягнення з неї в рахунок заборгованості 20% заробітної плати щомісячно.

Позивач вважає, що вчинений виконавчий напис від 05.10.2020 є незаконним та таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що лише в безспірному порядку нотаріус могла би видати виконавчий напис і направити його до виконання. У даному випадку позивач заперечує борг перед відповідачем, так як вона не укладала з цим товариством ніяких договорів, в тому числі поруки, а тому із її заробітної плати безпідставно стягуються кошти на погашення неіснуючої заборгованості. Внаслідок чого порушено її права та інтереси.

Просить суд визнати виконавчий напис №57953 від 05.10.2020 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28.01.2021 відкрито провадження по справі (а.с.22) та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» документи, які підтверджують заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» та стали підставою для звернення до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича; у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича - заяву та документи надані відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», на підставі яких видано виконавчий напис №57953, виданий 05.10.2020; у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни документи надані відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» для відкриття виконавчого провадження.

28.01.2021 ухвалою суду клопотання позивача задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63993530, відкритому 24.12.2020 приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною на підставі заяви стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса №57953, виданого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості в сумі 23108,87 гривень (а.с.23-24).

02.03.2021 на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни надійшли витребувані судом документи (а.с.33-42).

Ухвалою суду від 30.03.2021 справу призначено до судового розгляду (а.с.54).

20.04.2021 на адресу суду від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надійшли витребувані судом документи (а.с.60-82).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.06.2021 постановлено провести заочний розгляд справи. Суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 05.10.2020, громадянка України ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором №001-16525-310812, укладеним з ПАТ «Дельта Банк» (а.с.35-37,62-64), правонаступником якого за договором №41/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 06.10.2017 стало ТОВ «ФК «Кредит Капітал»» (а.с.75-76), а правонаступником даного товариства за договором №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 про відступлення прав вимоги стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» (а.с.77). Сума заборгованості складає 22608,87 грн., у тому числі: 14576,20 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8032,67 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с.38,61).

На підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною була винесена постанова 24.12.2020 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №57953 від 05.10.2020 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (а.с.6).

Приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. було винесено постанову від 11.01.2021 про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Частиною 5 та 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису (постанова Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 299/1160/16-ц, провадження № 61-22900св18).

Крім цього, слід зазначити, що оскільки у нотаріальному процесі бере участь одна сторона правочину, то нотаріус оцінює документи як докази лише однієї заінтересованої сторони - стягувача, який звернувся до нотаріуса за захистом своїх цивільних прав, при цьому, останній повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов`язання та їх безспірність.

Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

З наданих позивачем та витребуваних судом документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, а саме станом на 05.10.2020 боржник ОСОБА_1 мала безспірну заборгованість перед стягувачем ТОВ «ФК «Аланд»», чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Судом не встановлено факту отримання позивачем повідомлення про наявність заборгованості та її розміру. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем не було подано у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та не додано відповідних доказів, які б підтверджували їх можливі заперечення, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 05.10.2020, реєстраційний номер №57953, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості в сумі 23108,87 гривень, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., виконавче провадження №63993530 втрачають свою дію після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача 908 грн 00 коп судового збору, сплаченого останньою при зверненні з позовом до суду та 454 грн 00 коп судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, а всього 1362 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 247, 259,263,264,265,268, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа ОСОБА_2 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.10.2020, реєстраційний номер 57953, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості в сумі 23108 (двадцять три тисячі сто вісім) гривень 87 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн., з них 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду та 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №57953, вчиненого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості в сумі 23108,87 гривень, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., виконавче провадження №63993530 втрачають свою дію після набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301, , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, юридична адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35.

Суддя Я.В. Прасол