ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 червня 2021 року

м. Харків

справа № 632/228/21

провадження № 22-ц/818/3807/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2021 року в складі судді Росова А.В.,

у с т а н о в и в :

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 181, 00 грн та 2270, 00 грн судового збору.

На зазначене рішення суду першої інстанції 19 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 травня 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 3405,00 грн та подання оригіналу платіжного доручення.

В червні 2021 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з поширення в Україні COVID-19 та її віком, вона протягом 14 днів знаходилась на лікарняному. Посилаючись на вказані обставини, просить продовжити строк на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 05 травня 2021 року.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами другою, шостою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного та доводів Височанської селищної ради Харківського району Харківської області клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 04 липня 2021 року включно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного суду від 05 травня 2021 року до 12 липня 2021 року включно.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В.Котелевець