overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/4270/21
Пр. № 2-н/336/580/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк 65"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2693 грн. 14 коп. з ОСОБА_1
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст. 319, 321 ЦК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги, ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків невідомий, яка є власником квартири АДРЕСА_1
заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2021 року по 01.06.2021 року в сумі 2693 грн. 14 коп., а також судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щаслива
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ О.В. Щаслива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2/742/287/21
Єдиний унікальний № 742/3315/20
УХВАЛА

12 липня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника адвоката Самойленка М.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області, про визнання незаконним рішення 15 сесії 5 скликання Заїздської сільської ради Прилуцького району від 28 лютого 2008 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 10 год. 30 хв. 12.07.2021 року, позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили закрити підготовче судове засідання і призначення справу до судового розгляду.

Представники відповідача та третьої особи до суду не з`явилися, але про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), представник позивачки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області (, вул.Миколаївська, буд.40, с.Заїзд, Прилуцький район, Чернігівська область, 17543), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області (, вул.Київська, буд.224, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), про визнання незаконним рішення 15 сесії 5 скликання Заїздської сільської ради Прилуцького району від 28 лютого 2008 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2021 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
12.07.2021
Справа 642/4296/21
Провадження № 2/642/1733/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні2021 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 жовтня 2021 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20, під головуванням судді Вікторова В.В.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї доказами.

Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 152/811/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 липня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», що знаходиться по вул. Ямська, 28, літера А, м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , про відшкодування збитків у порядку суброгації, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 97671,44 грн.

Підставою позову є дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 2 серпня 2020 року.

30 червня 2021 року по справі зроблено запит до Шаргородської міської ради Вінницької області відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 (а.с.74). 7 липня 2021 року Шаргородська міська рада Вінницької області надала відповідь, в якій повідомила, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, що вказана у позовні заяві, проте на даний час не проживає (а.с.75).

Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає за необхідне здійснювати подальший виклик до суду відповідача ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «29» липня 2021 року на 10-00 год.

Встановити відповідачу строк до 29 липня 2021 року для надання відзиву на позов.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на вказану дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа №278/1399/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області, у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

У судове засідання з`явився відповідач.

Представник МТСБУ ОСОБА_2 направив заяву про розгляд справи без участі сторони позивача (а.с. 40).

У судовому засіданні з`ясовано, що у позовній заяві неправильно зазначено прізвище відповідача, а саме: ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 (судом було досліджено паспорт відповідача, прізвище якого ОСОБА_4 ).

Крім того, як вбачається з постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2020 року (а.с. 6) особу, яку притягують до адміністративної відповідальності, зазначено ОСОБА_5 .

Встановлене також підтверджується іншими доказами, що долучені до позовної заяви (в частині прізвища ОСОБА_4 ).

Так, згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Оскільки нормами ЦПК України передбачено виключне право позивача визначати відповідача, судом роз`яснюється позивачу право подати до суду позовну заяву, в якій зазначити вірне прізвище відповідача (у разі його невірного зазначення).

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:20 год 03.08.2021 року.

Надати позивачу строк, що не перевищує двох днів з моменту отримання копії ухвали, для подання до суду позовної заяви з вірним визначенням прізвища відповідача (у разі наявної помилки у прізвищі) у даній справі.

Зобов`язати позивача направити відповідачеві копію уточненої позовної заяви листом з описом вкладення.

Докази направлення надати суду в 3-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 496/360/21
Провадження № 2/496/1155/21
УХВАЛА

06 липня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що в тексті заочного рішення суду допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення зазначений розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 у сумі 2102 грн. 00 коп., замість вірної суми у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Мотивувальною частиною заочного рішення суду, встановлено, що відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн. Розмір сплаченого позивачем судового збору підтверджений платіжним дорученням № PROM2BG34P від 12.01.2021 (а.с. 50).

Враховуючи викладене, та те що виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не змінює його змісту, не погіршує становище учасників справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в заочному рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23.06.2021 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати, що другий абзац резолютивної частини заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23.06.2021 р. ухвалено в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ), заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 109 грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.»

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.
Справа № 161/1322/20
Провадження № 2/161/1930/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2021 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні позивач, представник позивача, відповідач та представник відповідача не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 03 серпня 2021 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
09.07.2021 Справа №607/9747/21
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Тернопільводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст. 160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 1 1, 509, 525, 526, 541,625 ЦК України, ст.ст, 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
2.Стягнути ізОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Тернопільводоканал" судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень, в рівних частках.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Любомира.Михайлівна.Сливка

У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Любомира.Михайлівна Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2н/522/1421/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 липня 2021 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

КП ЖКС «Порто-Франківський» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

05.07.2021