overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/1916/20

Номер провадження: 2/511/73/21

"09" червня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі- Ніколас С.О.,

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Голови правління Садівничого товариства "Мрія -3 " Потапова Іллі Олександровича, Садівничого товариства "Мрія-3" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача Голови правління Садівничого товариства "Мрія -3 " Потапова Іллі Олександровича , а в подальшому уточнила позов і пред`явила його до Садівничого товариства "Мрія-3", в якій просить: - визнати незаконними дії голови правління Садівничого Товариства «Мрія - 3» щодо відключення від електропостачання її садового будинку, розташованого на земельній ділянці № НОМЕР_1 СТ «Мрія - 3», Єгорівська сільська рада, Роздільнянський район. Одеська область; - зобов`язати відповідачів поновити подачу електроенергії до належного їй садового будинку; - стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.10.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання даної справи без її участі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду. Також повідомив суд, що зустрічних позовних вимог до позивача не має у даному провадженні.

Також суд, розглянувши клопотання відповідача щодо виклику та допиту свідків, вважає за необхідне його задовольнити з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Голови правління Садівничого товариства "Мрія -3 " Потапова Іллі Олександровича, Садівничого товариства "Мрія-3" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Голови правління Садівничого товариства "Мрія -3" Потапова Іллі Олександровича, Садівничого товариства "Мрія-3" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті 16.06.2021 року об 11 год. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

3. Викликати в суд для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа №359/3355/21
Провадження №2/359/2130/2021
УХВАЛА

18 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

В квітні 2021 року ТОВ Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 531668 гривень 8 копійок.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.3 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Вона полягає в тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подали заяву про вжиття цього процесуального заходу.

Встановлено, що 25 травня 2021 року представник позивача Андрієвська О.В. подала заяву про залишення позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що пред`явлений позовналежить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/828/21
Провадження №2-н/726/63/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2021 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л.В. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. В. Байцар
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя Л. В. Байцар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/711/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служби у справах дітей Шевченківської РДА про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за даним позовом.

Представником АТ «Альфа-Банк» подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

За приписами ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, з огляду на те, що відповідна заява подана представником позивача з огляду на положення чинного ЦПК України, представник АТ «Альфа-Банк» не обмежений у здійсненні такої дії, що було перевірено в судовому засіданні, підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 257,259, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк»» задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служби у справах дітей Шевченківської РДА про виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 15.06.2021 року.

Суддя:
Справа № 682/805/21
Провадження № 2/682/469/2021
У Х В А Л А

17 червня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

13.04.2021 до суду надійшов позов від «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_1 ) про захист порушеного права кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором. Судове засідання у справі було призначено на 17.06.2021.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із перебуванням представника позивача у відпустці.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10.08.2021 року о 15 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
справа № 208/7050/20
№ провадження 2/208/47/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря - Чорнобривець Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/7050/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Відповідач, ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщеною про дату, час та місце судового розгляду, а саме: 18.01.2021 року, 16.03.2021 року, 18.05.2021 року, 01.06.2021 року, до судового засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовні вимоги не подала, судові повістки виклики направлені відповідачеві на адресу її реєстрації.

Позивач ОСОБА_1 проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. .ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа №454/2122/21
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2021 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ТОВ «Львівенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проживаючих АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3223,88 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь ТОВ «Львівенергозбут» судовий збір в розмірі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року Справа № 214/1787/21
2-н/214/571/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №2/756/669/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Криворучко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління у місті Києві про зміну розміру аліментів, -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління у місті Києві про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

Справа № 495/3959/21

Номер провадження 2/495/2041/2021

14 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів отримана суддею 14.06.2021.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість прийняття позовної заяву до розгляду, відкриття провадження по справі і призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житломдо розгляду та відкрити загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 05.07.2021 о 15 год 00 хв, у залі судового засідання № 9.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.І. Братків
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2021 року Справа № 450/861/21
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161, 167- 169 ЦПК України, ст.180, 181, 184, 191 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/ 3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи стягувати з 09.04.2021 року (дня подачі заяви до суду) та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
СуддяЄ. О. Данилів
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили „____ ________________ 20_____ року
Строк пред`явлення наказу до виконання „____ ________________ 20_____ року
СуддяЄ. О. Данилів
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 181/442/21
Провадження №2/181/131/21
У Х В А Л А

"23" червня 2021 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Новопавлівської сільської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася

ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Новопавлівської сільської ради з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Позивач не заперечує проти вирішення справи при заочному її розгляді.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Новопавлівської сільської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв