Справа№592/1378/21
Провадження №2/592/895/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна

за участю представника позивача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить:

Виділити їй частину житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення жилого будинку літ. «А-І», жила кімната «1-4» , площею 7,1 кв. м. кухня «1-3» площею 7,4 кв.м., господарські споруди: погріб «К», 34/100 частин огорожі 1-2, а відповідачці: приміщення жилого будинку літ. «А-І» : жила кімната «1-5», площею 14,6 кв. м. господарські споруди: гараж «Ж», 66/100 частин огорожі 1-2;

Стягнути з відповідачки вартість компенсацію вартості 16/100 частин житлового будинку з надвірними, господарчими та побутовими будівлями в сумі 17 085,28 грн.;

Встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту № 1 висновку експерта № 1399/1522-1524 від 30.09.2020 року, виділити їй земельну ділянку загальною площею 311 кв.м., яка відображена жовтим кольором в Додатку № 4 з урахуванням площі під будівлями та встановленням земельного сервітуту площею 6,0 кв.м., а відповідачці виділити земельну ділянку загальною площею 311 кв. м. яка відображена блакитним кольором з урахуванням площі під будівлями.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що їй належить 1 / 2 частина будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовані на земельній ділянці площею 0,0622 га. Відповідачці належить інша 1 / 2 частина. Позивачка бажає виділити свою половину та припинити право спільної власності.

Відповідачка відзив не подавала.

В судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримав.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася.

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, встановив, що за адресою: АДРЕСА_1 на неприватизованій земельній ділянці площею 0,0622 га розташований житловий будинок літ. «А-І», який складається з наступних приміщень: кухня «1-3» площею 7,4 кв.м., жила кімната «1-4» площею 7,1 кв.м., жила кімната «1-5» площею 14,6 кв.м., усього загальною площею по житловому будинкові 29,9 кв.м., з господарськими будівлями і спорудамипогріб «К», гараж «Ж», огорожа.

Позивачці та відповідачці належить по 1 / 2 частині зазначених будинку і з господарськими будівлями і спорудами, що підтверджується до свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.11.2007, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, технічним паспортом на житловий будинок, копії яких додані до матеріалів справи.

Позивачкою у обґрунтування заявленого позову наданий висновок будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи № 1399/1522-1524 від 30.09.2020, яким встановлено, що є технічна можливість поділити будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку.

У висновку експерт запропонував один варіант розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до фактичного використання домоволодіння з відступом від часток по 1 / 2 (графічно наведене в Додатку 2).

- І співвласник ОСОБА_1 - 34/100

- II співвласник ОСОБА_2 - 66/100

Для здійснення запропонованого варіанту розподілу необхідно провести наступні переустаткування:

- частково демонтувати перегородку між приміщеннями «1-3» та «1-4», утворивши кімнату площею 14, 5 кв.м.;

- демонтувати дверний блок та замурувати проріз між приміщеннями «1-3» та «1-5»

- демонтувати віконний блок, розширити проріз та вставити дверний блок у зовнішній стіні приміщення «1-5»;

- побудувати електрифіковані кухні площею не менше 5 кв.м. біля приміщень «1-3» та «1-5» з улаштуванням віконних блоків та подвійних дверних блоків;

- улаштувати біля входу до кухні ОСОБА_1 тамбуру, глибиною не менше 1,5 м.;

- улаштувати біля входу ззовні до кухні ОСОБА_2 подвійний дверний блок та ганок.

Відповідно до проведених розрахунків, запропоновано два варіанти порядку роздільного користування земельною ділянкою площею 0,0622 га, між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до запропонованого варіанту розподілу житлового будинку згідно з частками співвласників по 1/2 та встановленням земельного сервітуту.

Разом з цим з висновку вбачається, що експертом використані ДБН В.2.2-15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення.» Так визначені наступні норми:

5.17 Одноквартирний (односімейний) житловий будинок і квартиру у багатоквартирному житловому будинку слід проектувати, виходячи з умови їх заселення однією сім`єю. Типи квартир за кількістю житлових кімнат і їх площі у житлових будинках II категорії слід приймати за таблицею 1.

5.18Рівень комфорту і склад приміщень квартир і одноквартирних будинків у будівлях житла І категорії визначається завданням на проектування, при цьому нижня межа площі квартир допускається відповідно до показників квартир, наведених у таблиці 1.

5.19Площа загальної кімнати в однокімнатній квартирі повинна бути не меншою 14 м2, в інших квартирах - не менше 16 м2. Мінімальна площа спальні на одну особу - 8 м2, на дві особи - 10 м2. Мінімальна площа кухні - 8 м2, в однокімнатній квартирі допускається зменшувати площу кухні до 5 м2. Допускається в квартирах влаштування кухні-ніші, а також об`єднання кухні із загальною кімнатою (вітальнею) за умови їх обладнання електроплитою та примусовою витяжною вентиляцією.

Таблиця 1 - Типи квартир і їх площі залежно від кількості житлових кімнат

Кількість житлових кімнат
12345
Нижня і верхня межа площі квартир, м28-4044-5356-6570-8084-98
Примітка. Площі квартир дано без урахування площі літніх приміщень.

5.20Допоміжні приміщення квартири ІІ категорії комфортності повинні бути обладнані: кухня - мийкою, також плитою для приготування їжі; ванна кімната - ванною (або душем) та умивальником; туалет - унітазом та умивальником площею не менше 1,5 м2; суміщений санвузол - ванною (або душем), умивальником і унітазом площею не менше 3,8 м2.

5.21Не допускається розміщення туалету та ванної (або душової) над житловими кімнатами і кухнями. Ці приміщення допускається розміщувати над кухнею квартир, розташованих у двох або декількох рівнях. Не допускається кріплення приладів і трубопроводів безпосередньо до міжквартирних стін і перегородок, які огороджують житлові кімнати.

5.22Ширина підсобних приміщень квартир повинна бути не менше: кухні - 1,8 м; передпокою - 1,5 м; коридорів, що ведуть до житлових кімнат, - 1,1 м.

5.23Кухні, обладнані газовикористовуючим обладнанням, повинні відповідати вимогам ДБН В.2.5-20.

Втім експерт пропонує провести поділ будинку з відхиленням від зазначених будівельних норм. Загальна площа будинку становить 29,9 кв.м., що згідно наведених вище норм становить лише одну квартиру у будинку площею ближче до мінімальної. За будівельними нормами будинок повинний складатися, з житлової кімнати, кухні, допоміжних приміщень з відповідними нормами площі і ширини. Втім з висновку та наведених норм вбачається, що вочевидь при поділі будинку їх дотриматися неможливо.

Експертом пропонується побудувати електрифіковані кухні площею не менше 5 кв.м. Поряд з цим експертом не було обраховано вартість будівельних робіт для здійснення вказаних перепланувань.

З наведеного вбачається, що висновки експерта є сумнівними та не відповідають будівельним нормам які він використав для складання висновку.

Всупереч положенням ст.ст. 81, 175, 177 ЦПК України позивачкою не надано доказів на підтвердження права на проведення відповідних будівельних робіт та можливість їх проведення. Не доведено, що можливо облаштувати окреме водопостачання, електропостачання, газопостачання тощо.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною 1 ст. 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання(ч. 2 ст. 364 ЦК України ).

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183 , 358 , 364 , 379 , 380 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин виділ може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відтак визначальним для виділу частки будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є саме розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи виділ частки, повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).

У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок.

Вказана правова позиція висловлена Верховним судом України у постанові від 03.04.2013 у справі № 6-12цс13.

Частиною другою статті 383 ЦК України передбачено право власника квартири на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Реконструкція об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Користування квартирами приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України (стаття 179 ЖК України).

Стаття 152 ЖК України і пункт 1.4.1 Правил утримання жилих будинків і прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, передбачають, що вказаний дозвіл на переобладнання і перепланування приміщень у жилих будинках видає виконавчий комітет місцевої ради відповідно до законодавства.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 15.05.2018 у справі № 520/10754/14-ц, провадження № 14-108цс18.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» судам роз`яснено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої ради (ст. 152 ЖК України).

Залежно від обставин справи підлягають поданню висновки й інших служб, зокрема погодження для встановлення відокремленого газо-, водо- та енергопостачання.

Такі висновки викладені в ухвалах ВССУ від 06.11.2013 у справі за № 6-35479св13 та від 30.10.2013 у справі за № 6-28013св13.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З встановлених обставин та наведених положень законів вбачається, що позивачка не довела можливості поділу зазначеного будинку на окремі частини. Наданий висновок експерта є сумнівним. Не надано доказів можливості проведення будівельних робіт та їх вартості тощо.

Оскільки виділити частину будинку неможливо, то на теперішній час немає необхідності у встановленні порядку користування земельною ділянкою.

Ураховуючи наведене у сукупності заявлений позов не підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 42, 77-80, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_3 ) про поділ спільного майна.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко