Справа № 426/1643/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сватівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,-

встановив:

28 травня 2021 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сватівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, в якій позивач просить суд скасувати рішення та запис про державну реєстрацію права власності на приміщення центральної крупорушки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; приміщення комплексу, 2 гаражів, майстерні, кузні-майстерні, складу кисневих балонів, складу газових балонів, строй цеху, пілорами, 2 матеріальних складів, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення крупорушки, ковбасного цеху, рибного цеху, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення свинарника откормочника, свинарника маточника, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 ; приміщення їдальні, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; приміщення корівника, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проведену 18 листопада 2005 року КП «СБТІ» за громадянином ОСОБА_3 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Бізнес право» від 19 вересня 2005 року та скасувати усі подальші рішення та записи про державну реєстрацію права власності на вказані приміщення .

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху в зв`язку з наступним.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення вказаної норми Закону позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч цьому позивачем не додано на підтвердження вказаних ним обставин жодного доказу, таких як: Статуту ПП АФ «Містки», рішення членів КСП асоціації «Україна», про погашення заборгованості, про ліквідацію ПП АФ «Містки», рішення про державну реєстрацію права власності, тощо.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Однак, позивачем додані документи, які не відповідають вимогам ч.2 ст.95 ЦПК України, а саме додані до позову копії документів не посвідчені належним чином. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (на копіях відсутній запис «Згідно з оригіналом» назви, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копій).

Окрім того, всупереч ч. 6 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначено про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме не зазначено чи звертався позивач до відповідачів для вирішення спору у добровільному порядку.

Також, у позовній заяві, а саме в п.2 прохальної частини позивач просить суд скасувати усі подальші рішення та записи про державну реєстрацію права власності на вищезгадані об`єкти нерухомості, при цьому не конкретизує які саме рішення та записи він просить скасувати та не надавши до позову такі рішення.

Крім цього, позивачем у позові порушено дві позовні вимоги, які є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату за одну вимогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За вказаних обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Також, судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.), яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сватівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду Ю.В. Крива