Справа № 592/7206/21
Провадження №2/592/1698/21

УХВАЛА

14 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Відділення ПАТ «Кредобанк», треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна про визнання незаконними дії по достроковому розірванню кредитного договору та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Відділення ПАТ «Кредобанк», треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. про визнання незаконними дії по достроковому розірванню кредитного договору та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який вчинено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. №295 від 08.01.2021, яким звернуто стягнення на рухоме майно, автотранспорт, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Перевіривши позовну заяву, суд встановив, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, у своєму позові, позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру: просить суд визнати незаконними дії по достроковому розірванню кредитного договору; визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,- за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 р., якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Представник позивача ОСОБА_2 посилається як на підставу звільнення від сплати судового збору на ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»,- споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. ЗУ «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Предметом спору у позовній заяві є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Враховуючи вищенаведене, - на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, норми ЗУ «Про захист прав споживачів» не поширюється і тому посилання позивача на ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, є безпідставними.

У зв`язку з чим позивачеві потрібно надати суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1816 грн. (908 грн. х 2) або надати докази про звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. ст. 175 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , виславши їм копії ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв