Справа № 385/685/21
Провадження № 2-о/385/31/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 року м. Гайворон Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М.В.

секретар судового засідання Шевченко Л.О.

розглянувши у порядку спрощеного окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайворонська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

за участю: заявниці ОСОБА_1

представника заявника адвоката Волощука В.В.

в с т а н о в и в :

стислий виклад позиції сторін

ОСОБА_1 подала до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено Гайворонську міську раду, в якій просить встановити факт її постійного проживання разом з мамою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 покликається на те, що мама проживала в смт. Салькове Гайворонського району, однак в останні роки життя, будучи людиною похилого віку та за станом здоров`я не могла самостійно забезпечувати умови для свого проживання, тому переїхала проживати в будинок до неї, в АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 мати заявниці померла в м. Гайворон. Після її смерті відкрилась спадщина - земельна ділянка площею 2,584 га. Заявниця є спадкоємцем першої черги та звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю підтвердженого факту прийняття спадщини. Через це вона змушена звернутись до суду з заявою про встановлення юридичного факту, який необхідний для реалізації права на спадкування.

Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася.

Заявниця та її представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали з підстав викладений в заяві, додатково пояснивши, що інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 немає.

Представник заінтересованої особи - Гайворонської міської ради у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги визнає.

заяви, клопотання учасників справи, процесуальні дії у справі

Представником заінтересованої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання вимог.

Ухвалою від 20.05.2021 заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків (а.с.20).

Клопотанням від 28.05.2021 представником заявника усунуто недоліки заяви на виконання ухвали від 20.05.2021 (а.с.22).

Ухвалою від 20.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.24).

Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, показання свідків, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю, виходячи з такого.

фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження від 28.09.1985 серії НОМЕР_1 (а.с.8), витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7 від 21.04.2021 (а.с.11), свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 22.04.2008 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 14.11.2020.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_4 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого 22.06.2020 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайворон.

З копії довідки Гайворонської міської ради №1215 від 25.03.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , 1985р. народження проживала разом з нині покійною ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 до дня смерті тієї ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.10.2016 НВХ 485042, виданого державним нотаріусом Знам`янської районної державної нотаріальної контори спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_5 є ОСОБА_2 ; спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 2,5840 га на території Новосамарської сільської ради Красноокнянського району Одеської області (а.с.14).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.05.2021 №134/02-31 державним нотаріусом Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю підтвердженого факту прийняття спадщини; також зазначено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 не відкривалась (а.с.23).

Свідок ОСОБА_6 надала суду показання, що проживає по сусідству з заявницею в будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 , яка є мамою заявниці, з початку 2019 року постійно проживала в будинку заявниці по АДРЕСА_1 до часу своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Та доглядала за мамою, оскільки ОСОБА_2 за станом здоров`я було важко ходити, а останнім часом вона взагалі була лежачою. Раніше ОСОБА_2 проживала в с. Салькове Гайворонського району.

Свідок ОСОБА_7 надала суду показання, за змістом яких є свекрухою заявниці, проживає з нею в одному будинку - в іншій його половині. ОСОБА_2 постійно проживала в їхньому будинку близько 2 років до дня своєї смерті. ОСОБА_1 доглядала за нею, навіть звільнилась для цього з роботи. Замкова була хвора, їй було важко ходити, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . До цього вона проживала в с. Салькове Гайворонського району.

зміст правовідносин

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання заявниці разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим заявниця не може юридично оформити цю спадщину.

норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення факту.

Водночас, нормою частини 2 цієї статті ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення факту, яке має юридичне значення, а саме: встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

Так, в пункті 16 постанови звернуто увагу на те, що заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном. У тому ж разі, коли всі необхідні документи були, але у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, заінтересована особа може звернутись до суду не з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, а зі скаргою на відмову вчинити нотаріальну дію.

мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайворон Кіровоградської області, є мамою заявниці.

Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частинах першій статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт постійного проживання заявниці ОСОБА_1 разом із мамою ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 на час смерті останньої повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами - письмовими доказами та показаннями свідків, які відповідають критеріям належності та допустимості і у своїй сукупності є достатніми.

Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеність факту постійного спільного проживання заявниці ОСОБА_1 разом із ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд зазначає, що встановлення цього факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в одержанні нею у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після смерті матері.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ), уродженки с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення - 16 червня 2021 року.

Суддя: М. В. Венгрин

Дата документу 16.06.2021