Провадження № 22-з/801/77/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

11 червня 2021 рокуСправа № 127/10360/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.М.

суддів: Сопруна В.В., Войтка Ю.Б.

вирішуючи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за власною ініціативою питання про виправлення описки в додатковій постанові Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» про скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

10 червня 2021 року Вінницьким апеляційним судом було прийнято додаткову постанову у вищевказаній цивільній справі.

Заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» - адвоката Івченко Наталії Володимирівни про постановлення додаткового рішення у справі задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» витрати на правничу допомогу в сумі 1 000 грн.

Під час ухвалення додаткової постанови було допущено описку, яка полягає у тому, що у вступній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2021 року помилково вказано по тексту суддю, який входить до складу суду «Сопрун В.В.», тоді як слід було зазначити « ОСОБА_2 ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2021 року визначено склад суду для розгляду зазначеної справи головуючий суддя (суддя-доповідач) Міхасішин І.М., судді Войтко Ю.Б., Сопрун В.В.

Вінницький апеляційний суд, виявивши в ухвалі вказану описку, ініціював питання про її виправлення.

Відповідно до положень частини першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вирішення питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо.

Апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині додаткової постанови суду від 10 червня 2021 року в прізвищі судді, який зазначений в тексті постанови, зазначивши замість судді «Сопруна В.В.» суддю «Войтка Ю.Б.».

Керуючись ст. 261, 269, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену у вступній частині повного тексту постанови Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2021 року описку, зазначивши по тексту суддю «Войтка Ю.Б. » замість судді «Сопруна В.В.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: В.В. Сопрун

Ю.Б. Войтко