У Х В А Л А

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 710/502/16-ц

провадження № 61-6458ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватне підприємство «Мрія-1», про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 , третя особа - приватне підприємство «Мрія-1» (далі -

ПП «Мрія-1»), про поділ спільного майна подружжя.

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову

ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2021 року рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2020 року в частині визнання спільним майном подружжя автомобіля Ніссан Тіана,

2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , скасовано та відмовлено у цій частині позовних вимог повністю.

Рішення суду в частині визнання спільним майном подружжя, а саме -

причіпа ПР ПВА2, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 змінено виділивши ОСОБА_1 у порядку поділу спільного сумісного майна колишнього подружжя та визнати за нею право власності на: 1/2 частини причіпа ПР ПВА2, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ; виділивши ОСОБА_2 у порядку поділу спільного сумісного майна колишнього подружжя та визнати за ним право власності на: 1/2 частини причіпа ПР ПВА2, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26 квітня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 березня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного суду України від 12 грудня 2012 року у справі № 6-148цс12, постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 643/6799/17, постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 354/693/17-ц, постанові Верховного суду України від 05 квітня 2017 року у справі № 6-399цс17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі

№ 182/8664/13-ц, постанові Верховного суду України від 19 вересня 2011 року у справі № 3-82гс11, постанові Верховного суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6-159цс15, постанові Верховного Суду від 29 березня 2018 року у справі № 909/935/15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 214/6174/15-ц, постанові Верховного суду України

від 20 лютого 2012 року у справі № 6-97цс11 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шполянського районного суду Черкаської областіцивільну справу № 710/502/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватне підприємство «Мрія-1», про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська