Справа № 185/9001/20
Провадження № 2/185/1231/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участю секретаря судового засідання Іванової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, в обґрунтування якого вказала, що вона є матір`ю-вихователькою дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають і виховуються в її родині на підставі розпорядження голови Нікопольскої райдержадміністрації від 02.11.2020 року №Р-181/0/321-20. Вказані діти з 19.08.2020 перебувають на первинному обліку служби у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської міської ради та мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування, оскільки їх мати ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області (справа №194/74/20). Батькові дітей ОСОБА_2 вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року призначено покарання у вигляді позбавлення волі.
Позивач до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщениа належним чином, наполягаючи на позові, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач, якому на адресу установи відбування покарання для вручення неодноразово направлялись повідомлення про час і місце судового засідання та копії процесуальних документів, відзив на позов не подав.
Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися у судове засідання, не повідомили причини неявки, не подали відзиву, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач є матір`ю-вихователькою дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають і виховуються в її родині на підставі розпорядження голови Нікопольскої райдержадміністрації від 02.11.2020 року №Р-181/0/321-20. Вказані діти з 19.08.2020 перебувають на первинному обліку служби у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської міської ради та мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування, оскільки їх мати ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області (справа №194/74/20). Батькові дітей ОСОБА_2 вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року призначено покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Одним із засобів виконання батьками зобов`язань по утриманню дітей є виплата аліментів, стягнутих за рішенням суду.
Згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку по утриманню дитини.
Відповідно до ч.5 ст.150 СК України передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язків батьківського піклування щодо неї.
Згідно з ч.2, ч.4 ст.256-6 СК України батьки-вихователі дитячого будинку сімейного типу несуть обов`язки по вихованню і розвитку дітей, яких вони взяли для спільного проживання, та є законними представниками цих дітей, діючи без спеціальних на це повноважень як опікуни або піклувальники.
За приписами ч.4 ст.256-7 СК України за вихованцями дитячого будинку сімейного типу зберігається право на аліменти, пенсію, інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, які вони мали до влаштування до дитячого будинку сімейного типу.
Оскільки позивач в силу закону здійснює щодо неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 функції опікуна та є їх законними представником, суд вважає правомірним її дії щодо пред`явлення цього позову до відповідачів.
Враховуючи вищевикладене, саме те, що відповідач являється батьком опікуваних дітей, є дієздатним та працездатним, інших осіб на їх утриманні не встановлено, суд вважає, що відповідач, повинен надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання своїх дітей.
Вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд виходить з мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК України, а саме 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає справедливим стягнути з відповідачів аліменти на користь позивача у розмірах, про які просить позивач, а саме 1/3 частку доходу відповідача.
Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі по 840 грн 80 коп., так як позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від вказаних витрат при зверненні до суду з цим позовом.
На підставі ст.ст.150. 166, 180, 182, 191, 256-6, 256-7 СК України, ст.ст.12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршю дитиною повноліття.
Стягнення аліментів проводити з 29 грудня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. С. Шаповалова