Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2411/20
Провадження № 2/376/253/2021
УХВАЛА

"07" травня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участю секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сквира Київської області клопотання експерта Копил Сергія про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та погодження строків її проведення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод", ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

установив:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 25.03.2021 у цивільній справі № 376/2411/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод", ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, призначено автотоварознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.

28.04.2021 року на адресу суду від судового експерта КНДІСЕ Копил Сергія надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених на вирішення експертизи, та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження. Окрім того, в листі судового експерта йдеться про необхідність погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, більш розумного та достатнього для здійснення призначеного експертного дослідження та надання суду відповідного висновку.

До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

У клопотанні експертом заявлено, зокрема, про забезпечення можливості безперешкодного доступу до об`єкту та належні умови роботи для проведення обстеження об`єкту дослідження, яке відбудеться 20 травня 2021 року о 10:00 годині.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши подані клопотання, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, в тому числі, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України визначено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Тому, суд вважає за необхідне, з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, подані клопотання про погодження терміну виконання експертизи та про надання додаткових матеріалів цивільної справи № 376/2411/20 направити для продовження проведення судової автотоварознавчої експертизи, а провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. 247, 252, 253, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судову експертизу», суд

постановив:

Погодити термін виконання судової автотоварознавчої експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів із дня отримання цієї ухвали, для виконання, але в межах розумного строку.

Клопотання експерта ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити дату оцінки автомобіля КІА, модель MAGENTIS, д.н.з. НОМЕР_1 20 травня 2021 року, резервна дата 03 червня 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати для огляду об`єкт дослідження, а саме: автомобіль КІА, модель MAGENTIS, д.н.з. НОМЕР_1 у пошкодженому стані з відповідними реєстраційними документами до нього.

При огляді транспортного засобу забезпечити присутність сторін у справі ОСОБА_1 та представника Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод". У разі неявки однієї із сторін, огляд об`єкта дослідження буде проведено без її участі.

Забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту та належні умови роботи для проведення обстеження об`єкту дослідження, яке відбудеться 20 травня 2021 року.

Забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного транспортного засобу, а саме: вільним доступом (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 2 м), освітленням (в т.ч. переносним джерелом).

У випадку проведення експертизи за матеріалами справи у розпорядження експерта надати: детальні кольорові фотознімки в електронному вигляді пошкодженого автомобіля та пошкоджених складових частин автомобіля в ДТП, що сталася 14.06.2020 року; акти проведення ремонтно-відновлювальних робіт (з підтвердженням оплати згідно цих актів) після ДТП (з повним переліком виконаних робіт, замінюваних складових та використаних матеріалів), що сталась 14.06.2020 року; документально підтверджену інформацію щодо перебування досліджуваного ТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни (довідки про попередні ДТП об`єкта дослідження надані НПУ України, акти проведення ремонтно-відновлювальних робіт з підтвердженням оплати згідно цих актів) станом на дату ДТП; інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного ТЗ, дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об`єкта дослідження станом на дату ДТП - 14.06.2020 року.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на Товариство з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод».

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Коваленко