14 травня 2021 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача), суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д., розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2019 року (у складі судді Малюка В.М.) за клопотанням ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності ділової репутації, спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди, -
19 березня 2020 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (надалі Товариство) про ухвалення додаткового рішення.
Матеріали справи до Закарпатського апеляційного суду надійшли 05 травня 2021 р.
На обґрунтування заяви вказав, що відповідно до п. п. в) п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Натомість, у постанові Закарпатського апеляційного суду від 19.02.2020 р., якою апеляційну скаргу Товариства було задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, не було вирішено питання про розподіл судових витрат у частині стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства суми судового збору, яка була сплачена останнім.
Заява підлягає задоволенню із таких мотивів.
Статтею 270 ЦПК України передбачений порядок і підстави для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч.3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
За приписами ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються зі судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Відповідно до п. п. в) п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
На вказану ухвалу Товариством було подано апеляційну скаргу (т.2 а.с.48-54) та заплачено за неї 1921 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 305 від 16 січня 2020 р. (т.2 а.с.72)
Товариство понесло судові витрати, пов`язані з розглядом справи під час її перегляду в суді апеляційної інстанції. Ці обставини підтверджені квитанцією про сплату судового збору, тому в силу вимог п. п. в) п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України є усі підстави для ухвалення додаткової постанови в цій справі.
Керуючись ст. 270, п. п. в) п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України, -
1. Заяву приватного акціонерного товариства «Закапарпаттяобленерго» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерноготовариства «Закапарпаттяобленерго» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. у відшкодування судового збору.
3. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.
4. Повне судове рішення складено 14 травня 2021 р.
Судді: