Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 201/2326/21
номер провадження 2-з/215/71/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Тернівського районного суд міста Кривого Рогу Дудіков А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович; приватний виконавець округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає скасуванню,

в с т а н о в и в

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2021р. цивільну справі за позовом до ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Паріс», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С.; приватний виконавець округу Дніпропетровської області Ванжа О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Вищевказана справа надійшла на адресу суду 11 травня 2021 року.

На виконання вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України, в порядку досудової підготовки справи 13.05.2021р. здійснено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.

08.06.2021р. до відкриття провадження по справі ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 62626575, відкритому 21.07.2020р. приватним виконавцем округу Дніпропетровської області Ванжею О.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С., № 910 від 21.07.2020р., про стягнення з неї боргу у розмірі 11 238,38 грн, на користь ТОВ «ФК «ПАРІС».

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних відносин і у випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.02.2020р. у справі № 643/2870/18, провадження № 61-4126св19.

У ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, у якому не передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав. Разом з тим у ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу визнання таким, що підлягає скасуванню виконавчого написи № 910 від 15.06.2020р., вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПАРІС» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 238,38 грн.

Згідно копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В., 21.07.2020р. на підставі виконавчого напису № 910, виданого 15.06.2020р. приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПАРІС» заборгованості у розмірі 11 238,38 грн, відкрито виконавче провадження № 62626575.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки виконавчий документ оскаржується ОСОБА_1 у судовому порядку, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович; приватний виконавець округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає скасуванню, - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 62626575, відкритому 21.07.2020р. приватним виконавцем округу Дніпропетровської області Ванжею Олександром Володимировичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича № 910 від 21.07.2020р., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів у розмірі 11 238,38 грн, на користь ТОВ «ФК «ПАРІС»

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу складено та підписано суддею 09 червня 2021 року.

Суддя: