Справа № 402/573/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"25" червня 2021 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судових засідань Хименко О.А.,

за участі представника позивача адвоката Вишня Чижова Г.В., відповідачки та її представника адвоката Забуранного Т.А., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про оспорювання свого батьківства щодо дитини та виключення відомостей про нього з актового запису про її народження.

Разом з позовом позивач за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи. На вирішення експертизи запропонував поставити таке питання:

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Представник позивача запропонувала доручити проведення експертизи Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради. При цьому забір зразків крові доручити здійснити спеціалістам Комунального закладу «Кіровоградське обласне буро судово-медичної експертизи», що у м. Кропивницький, з послідуючим направленням їх до Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради.

Відповідачка та її представник не заперечили проти проведення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи та не заперечили проти поставленого на її вирішення питання, висловили згоду на надання усіх документів та матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Однак висловили заперечення проти проведення експертизи у запропонованій позивачем експертній установі. Заперечення обґрунтували віддаленістю м. Дніпро від м.Благовіщенське, відсутністю прямого сполучення та складніст. добиратися до м.Дніпро з дитиною такого віку. Висловили пропозицію призначити експертизу у місті Київ чи Одеса.

При вирішенні клопотання про призначення експертизи суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до ч.1,4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При визначенні експертної установи, суд, зважаючи на те, що сторонами не досягнуто згоди з цього приводу керується положеннями ч.3 ст.103 ЦПК України, відповідно до якої при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити узгоджене сторонами питання.

Суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи спеціалістам Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібен значний час, суд, керуючись положенням п.5) ч.1 ст.252 ЦПК України, ухвалив зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104, п.5) ч.1 ст.252 суд, -

постановив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити Одеському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35,

Канцелярія телефон: ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути разом з дитиною - ОСОБА_3 до Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на виклик експертів зі своїм паспортом громадянина України та свідоцтвом про народження дитини для надання необхідних біоматеріалів.

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 .

Попередити сторони, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Бондаренко