Справа № 2-993/2000
У Х В А Л А

судового засідання

23 червня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря судових засідань Семків Х.І.,

справа № 2-993/2000

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-993/2000,

за участі заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Квака В.В.,

у с т а н о в и в :

09.04.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду м.Львова з заявою про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-993/2000, а саме: відновити рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 18.08.2000 року, ухвали Львівського апеляційного суду від 25.09.2000 року, ухвали шевченківського районного суду міста Львова від 19.04.2000 року, ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 19.04.2000 року, доручення від 06.04.2000 року АВК№242414, клопотання ОСОБА_3 (без дати).

Ухвалою від 13.04.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Витребувано з Львівського державного нотаріального архіву ЗРУ МЮ належним чином завірені копії ухвал Шевченківського районного суду м. Львова від 19.04.2000р. щодо зняття арешту з частини будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки в м. Львові, приналежній ОСОБА_4 та про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 , які скеровувались судом у Першу нотаріальну контору для виконанні і можуть знаходитися в матеріалах нотаріальної справи щодо укладення договору дарування 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 від 25.05.2000 року /реєстраційний №1-867/.

Витребувано з архіву Шевченківського районного суду м. Львова процесуальні документи, які були прийняті з розгляду цивільної справи 2-993/2000 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.

11.05.2021 на адресу суду надійшли документи, які витребовувалися судом.

Ухвалою від 07.06.2021 повернено до з`ясування обставин у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-993/2000. Витребувано з Франківського районного суду м. Львова для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні 15.06.2021 оглянуто інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1 . Інвентаризаційну справу повернуто у Франківський районний суд м. Львова.

Ухвалою від 23.06.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Невойту П.С. у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-993/2000 відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Заслухавши заявників, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-993/2000.

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди. Справа знищена за закінченням строку зберігання.

09.04.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-993/2000 та просили суд відновити рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 18.08.2000 року, ухвали Львівського апеляційного суду від 25.09.2000 року, ухвали шевченківського районного суду міста Львова від 19.04.2000 року, ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 19.04.2000 року, доручення від 06.04.2000 року АВК№242414, клопотання ОСОБА_3 (без дати).

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З вимог статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Крім того, згідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу.

Однією з гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права - відновлення втраченого судового провадження. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Так, заявники просять відновити процесуальні документи, зокрема: рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 18.08.2000 року, ухвали Львівського апеляційного суду від 25.09.2000 року, ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 19.04.2000 року, ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 19.04.2000 року.

Судом витребовувалися документи з архіву суду та в розпорядження суду надано оригінали: рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 18 серпня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди; ухвала Шевченківського районного суду міста Львова від 14 листопада 2000 року за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ухвала від 25 вересня 2000 року Львівського обласного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Філіц-Лисої Л.М. про відшкодування моральної шкоди. Оскільки існують оригінали зазначених процесуальних документів, то суд в силу дії ст.493 ЦПК України зазначені документи не є втраченими, а тому не підлягають відновленню.

Окрім цього, заявники просять відновити ухвали від 19 квітня 2000 року щодо зняття арешту, надавши копії таких ухвал.

Суд встановив, що 19 квітня 2000 року Шевченківський районним судом постановлено дві ухвали різного змісту про зняття арешту.

Так, на виконання ухвали від 13.04.2021 Львівським державним нотаріальним архівом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) суду надано копію ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2000 року справа №2-993/2000 (резолютивна частина) про зняття арешту з частини будинковолодіння АДРЕСА_3 , приналежних ОСОБА_4 , з накладеною резолюцією завідувача Першої державної нотаріальної контори щодо виконання (арк.спр.30).

З оглянутої в судовому засданні 15.06.2021 інвентаризаційної справу на будинковолодіння АДРЕСА_3 було встановлено, що на арк.138 мається копія ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 19.04.2000 у справі № ____ 2000р. про зняття арешту з кв. АДРЕСА_2 . Копію ухвали для виконання направити БТІ та Першій Львівській нотаріальній конторі (арк.спр.16).

При вирішенні даної справи, суд не розглядає питання в якому порядку вони були постановленні.

При прийнятті рішення щодо відновлення втраченого судового рішення у даній справі суд виходить з такого.

Згідно рішення Шевченківського районного суду від 18.08.2000 року позов задовлено частково та стягнуто з ОСОБА_5 , Філіц-Лисої Л.М. в користь ОСОБА_1 по 600 гривень з кожного. Рішення стосувалося стгнення моральної шкоди. Ухвалою судової палати в цивільних справах Львівського обласного суду від 25.09.2000 року рішення від 18.08.2000 залишено без змін.

З текстів судових рішень, а саме встановлених обставин вбачається, що будинковолодіння АДРЕСА_3 належало співласникам на праві спільної часткової власності. Відсутні будь-які дані щодо належності на праві власності квартир, як окремих обєктів нерухомого майна кожному з співвласників. Зазначене підтверджується і матеріалами інвенгтаризаційної справи на будинковолодіння.

З наведеного суд вважає, що були відсутні підстави для прийняття рішення у справі, а саме зняття арештуз кв. АДРЕСА_2 . До того ж ухвала, яка знаходиться на арк. 138 інв.справи неналежно оформлена, а саме в ній не зазначений номер справи, в матеріалах інвентаризаційної справи також відсутній супровідний лист Шевченківського районного суду м.Львова. У справі також відсутні будь які дані щодо виконання даної ухвали МБТІ.

Надана Львівським державним нотаріальним архівом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) копія ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2000 року справа №2-993/2000 (резолютивна частина) про зняття арешту з частини будинковолодіння АДРЕСА_3 , приналежних ОСОБА_4 відповідає вимогам судового рішення з зазначенням номера справи. Така ухвала підлгала до виконання, що вбачається з накладеної резолюції завідувача Першої державної нотаріальної контори щодо її виконання (арк.спр.30).

Враховуючи вищезазначене та з метою захисту прав учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність часткового відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі, а саме ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2000 року у справі № 2-993/2000р., оскільки копія такої ухвали подана заявниками, була скерована на виконання, що стверджується матеріалами справи, а тому сумніву у її існуванні суду не виникає.

Щодо відновлення доручення від 06.04.2000 року АВК№242414, клопотання ОСОБА_3 (без дати), то суд не може відновити такі, оскільки невідомий зміст таких документів.

Керуючись ст. 222, 223, 258-261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити частково.

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-993/2000 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Філіц-Лисої Л.М. про відшкодування моральної шкоди в частині ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2000 року.

Відновити зміст ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2000 року наступного змісту:

«У Х В А Л А

судового засідання

19 квітня 2000 року

Шевченківського районний суд м. Львова

в складі: головуючого Лесного С.Е.

при секретарі Кравченко О.В.

за участю адвоката Хлопоніної М.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за клопотанням ОСОБА_4 про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.155 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Зняти арешт з частини будинковолодіння АДРЕСА_3 , приналежних ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити БТІ та Першій Львівській нотаріальній конторі.

Строк оскарження ухвали 10 днів до Львівського обласного суду.

Головуючий суддя /підпис/ С.Е.Лесний»

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.06.2021 року.

Суддя: П. С. Невойт