Справа № 450/3887/19 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/1331/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Пустмитівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на

- житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 61,3 кв.м, житловою 35,8 кв.м, підсобною 25,5 кв.м.;

- земельну ділянку площею 2,1518 га, кадастровий номер :000:12:0030, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, що належа ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЛВ № 006990 від 15.09.2004 року;

- земельну ділянку площею 0,7070 га, кадастровий номер :08:001:0001, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЛВ № 016195 від 15.09.2004 року.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , який не був учасником справи, однак вважає, що оскаржуване рішення стосується його прав.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року залишено без руху, апелянту запропоновано усунути недоліки такої у визначений строк.

31.05.2021 на виконання вимог ухвали представник ОСОБА_5 подав квитанцію про доплату судового збору в розмірі 949 грн.

Крім цього, представник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення отримано 01.03.2021, при цьому про таке апелянт дізнався в межах розгляду цивільної справи № 450/3887/19, до участі у даній справі залучений не був.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не був учасником даної справи, про розгляд такої не повідомлявся, копії оскаржуваного рішення не отримував, представник останнього ознайомився та отримав копію оскаржуваного рішення 01.03.2021, тому з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та перевірки доводів апеляційної скарги, приходжу висновку про необхідність поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження (а.с. 36).

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року.

Зупинити дію рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич