Справа № 477/11/21
Провадження № 2/477/344/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

26 травня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем -Заїченко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить сягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну ним майнову шкоду, спричинену внаслідок вчинення адміністративного правопорушення у сумі 2040,00 грн., які перераховувати за місцем завдання такої шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 24 вересня 2020 року близько 12-30 години, ОСОБА_1 , знаходячись на Бузькому лимані біля с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області, проводив лов риби спінінгом з човна, та виловив 12 осіб судака, загальною вагою 4.4 кг, чим перевищив добову норму вилову риби та вилов рибу меншу за розміром вказаному в додатку Правил любительського та спортивного рибальства. Порушив п. 4.6, 4.11 Правил любительського і спортивного рибальства.

Того ж дня щодо відповідача був складений протокол про адміністративні правопорушення № 015858/1254.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., зі зверненням в дохід держави коштів у сумі 21,00 грн. отриманих від реалізації риби.

Проте, питання відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями ОСОБА_1 , залишилось не вирішеним.

Відповідно до розрахунку рибним запасам діями відповідача заподіяна шкода в сумі 2040,00 грн.

08 грудня 2020 року на адресу відповідача була направлена претензія за №35.7-14/161 про добровільну сплату вказаної суми збитків.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку не сплачена сума спричинених збитків, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Представниця позивача в судове засідання не з`явився. 16 березня 2021 року направила до суду листа з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву, у якій заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у позові.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на те, що доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено, наступне.

24 вересня 2020 року близько 12-30 години, ОСОБА_1 , знаходячись на Бузькому лимані біля с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області, проводив лов риби спінінгом з човна, та виловив 12 осіб судака, загальною вагою 4.4 кг, чим перевищив добову норму вилову риби та вилов рибу меншу за розміром вказаному в додатку Правил любительського та спортивного рибальства. Порушив п. 4.6, 4.11 Правил любительського і спортивного рибальства. Заподіяв шкоду рибним запасам на суму 2040,00 грн.

У зв`язку з цим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 015858/1254 від 24 вересня 2020 року.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., зі зверненням в дохід держави коштів у сумі 21,00 грн. отриманих від реалізації риби.

На звернення Управління щодо добровільної сплати спричинених збитків, відповідач не реагує.

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 6 статтею 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 встановлений постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2020 року доказуванню в судовому засіданню не підлягає.

Статтею 13 Конституції України, статтями 3, 4, 5 Закону України «Про тваринний світ», статтею 39 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» встановлено, що об`єкти тваринного світу (в тому числі риби, ссавці, членистоногі, молюски) знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Згідно з пунктом 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі риби у кількості 3 кг.

Крім цього, відповідно до пункту 4.11 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов риби і водних безхребетних, менших за розміри, вказані в додатку цих Правил рибальства.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з Описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника та розрахунком заподіяної шкоди рибним запасам, складеним згідно з Таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209, заподіяна шкода на суму 2040,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає позов Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обставин, які спростовують позов в процесі судового розгляду у справі не встановлено.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибний патруль) задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової ставки платника податку НОМЕР_1 , на користь держави завдану майнову шкоду внаслідок вчинення адміністративного правопорушення у сумі 2040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп. (IBAN UA 0014378, код класифікації доходів бюджету 24062100, Вітовський УК/отг с. Галицинове/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992601, Казначейство України(ел.адм. подат.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової ставки платника податку НОМЕР_1 , на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (UA0097434 Державна казначейська служба України, м. Київ, ) судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач - Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибний патруль), адреса: пр. Героїв України, 1-А, м. Миколаїв, 54025, ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової ставки платника податку НОМЕР_1

Повний текст рішення складений та підписаний 31 травня 2021 року.

Суддя В.В. Полішко