Ухвала

25 червня 2021 року

м. Київ

справа № 569/13776/17

провадження № 61-8447ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рівненської районної ради, третя особа - ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 квітня 2021 рокуу вказаній справі, яка за своїм змістом не відповідала вимогам статей 389, 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу подати уточнену касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, відповідно до кількості учасників справи, яка має відповідати вимогам статей 389, 392 ЦПК України, надати документи, що підтверджують сплату судового збору, відповідно до вимог закону.

16 червня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 усунула зазначені недоліки касаційної скарги, надіслала уточнену касаційну скаргу відповідно до кількості учасників справи і документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 537/4429/15-ц, від 18 грудня 2018 року у справі № 761/5894/17, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рівненської районної ради, третя особа - ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди.

Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 569/13776/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат