Ухвала

23 червня 2021 року

м. Київ

справа № 687/362/19

провадження № 61-19577св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Чемеровецька районна державна адміністрація Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року позов задоволено. Визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13 вересня 2018 року № 22-6171-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність». Визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13 вересня 2018 року № 22-6172-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність». Скасовано рішення державного реєстратора від 04 жовтня 2018 року, індексний номер 43334109 про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0230 за ОСОБА_2 . Скасовано рішення державного реєстратора від 04 жовтня 2018 року індексний номер 43334440 про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0236 за ОСОБА_3 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд першої інстанції, дійшов висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у порушення вимог чинного законодавства передано у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, які належали ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , тому оскаржувані накази порушують права та інтереси позивача та підлягають визнанню недійсними. Враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 набули право власності на земельні ділянки незаконно, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності підлягають задоволенню.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про скасування рішень державного реєстратора за індексними номерами 43334109 та 43334440 скасовано і прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу у якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила оскаржувану постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що визнання протиправним та скасування рішення, запису про державну реєстрацію права на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за третьою особою є захистом права позивача на земельну ділянку від їх порушення іншою особою за якою зареєстровано таке право.

Судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, від 04 квітня 2018 року у справі № 817/1048/16, від 18 квітня 2018 року у справі № 804/1001/16.

У березні 2021 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу у якому просила оскаржувану постанову залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

У квітні ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відповідь на відзив.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська