РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

за участю секретаря Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу регламентної виплати та інших витрат,

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) через представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу регламентної виплати та інших витрат.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 23.05.2017 року близько 14.06 год. в м.Києві по вул.Народна, 9/2, керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Мазда», д.н.з. НОМЕР_3 , які рухались по головній дорозі, що призвело механічних пошкоджень усіх транспортних засобів, чим порушив п.16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 15.06.2017 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.

Як зазначає позивач, в результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 . Згідно звіту про оцінку автомобіля № 35/06/17, вартість матеріального збитку, заподіяного потерпілій особі, становить 14 618,22 грн. Крім того, за послуги зі складання звіту позивачем було сплачено 550,00 грн.

Також, потерпіла особа звернулась з повідомленням про настання страхового випадку та з заявою до МТСБУ для отримання регламентної виплати. 10.11.2017 року МТСБУ сплатило страхове відшкодування в розмірі 14 618,22 грн.

З огляду на викладене, позивач МТСБУ просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 14 618,22 грн. та 550,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи. До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якого позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відзив на позовну заяву та будь-які заяви, клопотання відповідача до суду не надходили. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

23.05.2017 року о 14.06 год. ОСОБА_1 по вул.Народна, 9/2 в м.Києві, керуючи автомобілем «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Мазда», д.н.з. НОМЕР_3 , які рухались по головній дорозі, що механічних пошкоджень усіх транспортних засобів, чим порушив п.16.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 15.06.2017 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за фактом спричинення даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП не була застрахована.

25.05.2017 року водій пошкодженого автомобіля «Шевроле» ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП.

09.08.2017 року потерпіла особа - власник автомобіля «Шевроле» ОСОБА_3 звернулась до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту ФОП ОСОБА_4 № 35/06/17 від 14.06.2017 року про оцінку транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої становить 14 618,22 грн.

На підставі вищевказаної заяви та зазначеного звіту, згідно наказу МТСБУ № 10465 від 09.11.2017 року власнику пошкодженого автомобіля було виплачено страхове відшкодування в розмірі 14 618,22 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 1261502 від 10.11.2017 року.

Крім того, МТСБУ 12.07.2017 року сплачено 550,00 грн. за складання звіту про оцінку.

Проаналізувавши встановлені у справі обставини в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Пунктом 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.2 та п. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з положень вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов?язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Оскільки автомобілем «Деу Ланос» керував відповідач ОСОБА_1 , який визнаний винним у скоєній ДТП, та який на момент завдання шкоди не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, то саме він зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в повному обсязі. Докази того, що в даній ДТП винен також і водій автомобіля «Шевроле» відсутні, а тому і відсутні підстави для зменшення розміру страхового відшкодування. Суд враховує і те, що відповідач відзив на позов та жодних доказів в спростування вимог позивача не надав.

Відтак, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог МТСБУ до ОСОБА_1 та необхідність їх задоволення, а тому стягує з нього витрати позивача по сплаті страхового відшкодування, а також витрати за послуги аварійного комісара, що становить загальну суму 15 168,22 грн.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 38, 39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу регламентної виплати та інших витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання - АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, , відшкодування в порядку регресу регламентної виплати в розмірі 14 618,22 грн., витрати на визначення вартості матеріального збитку в розмірі 550,00 грн., а також витрати по сплаті по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: