Справа №668/6419/14-ц н/п 6/766/727/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

16.06.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява представника ТОВ «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі 668/6419/14-ц.

Подана заява мотивована тим, що 24.06.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено рішення по справі № 668/6419/14-ц., позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Мегатранс» про стягнення кредитної заборгованості- задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Мегатранс» (, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. 14 Східна, 6) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 25/КА/2008-980 від 15.01.2008 року, додаткової угоди № 1 від 23.09.2010 року в розмірі 64850,87 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Мегатранс» (, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. 14 Східна, 6) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 648,5 грн., по 324,25 грн. відповідно.

04.08.2020 року між ПАТ КБ "Надра", та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №25/КА/2008-980 від 15.01.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020р. між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №25/КА/2008-980 від 15.01.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

26.08.2020р. між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №25/КА/2008-980 від 15.01.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

29.12.2020р. між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено Договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №25/КА/2008-980 від 15.01.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК Форт».

Крім того, відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №44421829 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 було завершено в Суворовському районному відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження №44421829, № 52277971, № 51736878, №51736836, №51736802, №51736929, №51736753, №51736714. №51736671, №51736623, №48860342, №47277542 з примусового виконання виконавчого листа щодо ТОВ «Транспортна компанія «Мегатранс» були завершені в Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно акту ПАТ КБ «Надра» виконавчі документи були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» у зв`язку зі зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

Тому просить замінити стягувача ПАТ КБ "Надра Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», у справі № 668/6419/14-ц, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив проводити розгляд заяви без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442, ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона №668/6419/14-ц від 24.06.2014р. позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Мегатранс» про стягнення кредитної заборгованості- задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Мегатранс» (, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. 14 Східна, 6) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 25/КА/2008-980 від 15.01.2008 року, додаткової угоди № 1 від 23.09.2010 року в розмірі 64850,87 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Мегатранс» (, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. 14 Східна, 6) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 648,5 грн., по 324,25 грн. відповідно.

04.08.2020 року між ПАТ КБ "Надра", та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №25/КА/2008-980 від 15.01.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020р. між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №25/КА/2008-980 від 15.01.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

26.08.2020р. між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №25/КА/2008-980 від 15.01.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

29.12.2020р. між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено Договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №25/КА/2008-980 від 15.01.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК Форт».

Крім того, відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №44421829 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 було завершено в Суворовському районному відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження №44421829, № 52277971, № 51736878, №51736836, №51736802, №51736929, №51736753, №51736714. №51736671, №51736623, №48860342, №47277542 з примусового виконання виконавчого листа щодо ТОВ «Транспортна компанія «Мегатранс» були завершені в Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно акту ПАТ КБ «Надра» виконавчі документи були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» у зв`язку зі зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06.11.2019 р. у справі №456/6160/13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору або не заборонено законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК Форт» є правонаступником ПАТ КБ «Надра», згідно Договорів відступлення прав вимоги.

ТОВ «ФК Форт» доведено факт відступлення первісним кредитором наступним кредиторам права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача у справі №668/6419/14-ц.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що на день постановлення ухвали, ТОВ «ФК Форт» не є стягувачем за виконавчим провадженням, оскільки рішення про заміну сторони виконавчого провадження не набрало законної сили, а з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, може звернутись саме стягувач, то заявлені вимоги в цій частині є передчасними та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 433, 442, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська площа 2) у справі №668/6419/14-ц, за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Мегатранс» про стягнення кредитної заборгованості.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна