Справа № 597/865/21
Провадження № 2/597/150/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"25" червня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: судді Шевчук В.М.
за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Кредитна спілка Самопоміч звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надали у встановлений судом строк відзиву до суду. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів з постановленням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує, за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задоволити, з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1046 ЦК України.
Пунктом 4.2 договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний був погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно графіку розрахунку, що є невід`ємною частиною кредитного договору.
Відповідно до п. 3.1.1.4 Договору кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарних місяці.
З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, укладено договір поруки № 5026/ТК-1 від 26.11.2019 року з ОСОБА_2 , згідно якого поручитель зобов`язалася виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договром.
Невиконання або неналежне виконання умов договору тягне за собою наслідки, які обумовлені даним договором, тому суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити.
Судові витрати на підставі ст.141 ЦПК України необхідно покласти на відповідачів.
Керуючись ст.ст.207, 526, 626, 628, 638, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 76-81, 89, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-284, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Кредитної спілки Самопоміч до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , в користь Кредитної спілки Самопоміч м.Тернопіль вул.Медова 20, 22, код ЄРДПОУ 25350037, р/р НОМЕР_3 в АТ Ощадбанк, МФО 338545, 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , в користь Кредитної спілки Самопоміч м.Тернопіль вул.Медова 20, 22, код ЄРДПОУ 25350037, р/р НОМЕР_3 в АТ Ощадбанк, МФО 338545, 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень судових витрат.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25.06.2021 року.

Реквізити сторін:

Позивач Кредитна спілка Самопоміч, код ЄРПОУ 25350037, місце знаходження м.Тернопіль вул.Медова 20, 22.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя

В. М. Шевчук