Справа №431/2319/21
Провадження №2/431/536/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

.

14 травня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому, посилаючись на те, що позивач кредитний договір, який зазначено як підставу виконавчого напису, у письмовій формі ніколи не укладав, необхідність для всебічного встановлення обставин справи з`ясування правомірності дій відповідача при зверненні за вчиненням нотаріальної дії та дій нотаріуса при перевірці поданих документів що підтверджують безспірність заборгованості та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, що оригінал виконавчого напису згідно Наказу Мінюсту №296/5 від 22.02.2012р. вчиняється на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, та його передано приватному виконавцю ОСОБА_2 , що такі письмові докази підтвердять або спростують наявність правовідносин між позивачем та відповідачем і дотримання законодавства та порядку вчинення нотаріальної дії, та просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. оригінал оскаржуваного виконавчого напису приватного нотаріуса та всі інші документи, які прошиті і пронумеровані до цього виконавчого напису.

Враховуючи, що у позивача є складнощі у наданні суду доказів та приймаючи до уваги предмет спору і обставини, для встановлення яких позивач просить витребувати оригінал виконавчого напису, суд вважає можливим клопотання задовольнити частково та витребувати у приватного виконавця належним чином засвідчену копію виконавчого напису з додатками для нього, а не оригінал.

Керуючись ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису №18928 від 03.02.2021р. вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., з усіма додатками до нього (кредитний договір тощо) які прошиті і пронумеровані до зазначеного виконавчого напису, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»заборгованості у сумі 10 494 гривні.

Вказані витребувані копії виконавчого напису та документів надати на адресу Старобільського районного суду Луганської області у строк до 01.06.2021р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев