Справа №285/813/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

25 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Шевчук А.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2021 року в частині відмови у зупиненні провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтоінвест» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі та про відкладення підготовчого судового засідання. Закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

12 травня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у зупиненні провадження у справі та постановити у цій частині нове судове рішення, яким провадження у справі №285/813/21 зупинити до перегляду оскарженої відповідачем ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2021 року, в порядку апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Разом з тим, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , оскаржує ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2021 року в частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч.1 ст.353 ЦПК України, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Пунктом 14 ч.1 ст.353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У постанові від 29 травня 2019 року в справі № 219/10010/17 (провадження № 14-190 цс 19) Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію про те, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Означена мета є легітимною.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу Гоянюка Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2021 року в частині відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2021 року в частині відмови у зупиненні провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтоінвест» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий Судді