Cправа № 127/6203/21
Провадження № 2-о/127/89/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про встановлення факту батьківства, у якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ та просить зобов`язати Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у відомостях про батька дитини вказати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що 24 серпня 1985 року у м. Києві Ленінградським загс було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За період шлюбних відносин, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_5 народився син - ОСОБА_1 , у свідоцтві про народження ОСОБА_6 записаний як батько.

В дитинстві заявнику стало відомо, що ОСОБА_6 не є його біологічним батьком через те, що по стану свого здоров`я, а саме безпліддя, він не міг та не мав в подальшому змоги мати дітей. Біологічним батьком заявника був дуже близький друг його батьків, з яким вони дружили з початку 1980-х років - ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Метою встановлення факту батьківства є визнання заявника спадкоємцем першої черги.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2021 року у вищезазначеній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду (а.с. 46).

24 травня 2021 року на адресу суду від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви без розгляду, у якій зазначає про те, що в даній справі є спір про право на спадкове майно, а тому вказана справа не може розглядатись в порядку окремого провадження (а.с. 58).

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про залишення заяви без розгляду підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви про залишення заяви про встановлення факту батьківства без розгляду.

Представник заінтересованої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Романенко Ю.В. надійшла заява, у якій остання просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника відділу та зазначила, що не заперечує проти вирішення питання на розсуд суду.

Заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заяву про встановлення факту батьківства слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що за наведених обставин вбачається спір про право, який повинен розглядатись на загальних підставах.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність між заявником ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_3 спору про право, що відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України є підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту батьківства, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк