Житомирський апеляційний суд
Категорія 82 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження в м.Житомирі справу №296/10431/16 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Гуцала П.І.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

30 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ КБ ПриватБанк стягувати кошти за кредитним договором №ZRH0AD40308812, укладеним 29 листопада 2010 року між ним та відповідачем.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2020 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати та постановити нове судове рішення, - про задоволення його заяви про забезпечення позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд прийшов до помилкового висновку про недотримання ним вимог ст.151 ЦПК України, зокрема, відсутності у заяві його пропозиції щодо зустрічного забезпечення. Так, на виконання вимог п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, у заяві про вжиття заходів забезпечення позову він зазначив, що зустрічне забезпечення, на його думку, є недоцільним, враховуючи співмірність та адекватність зазначеного у заяві виду забезпечення позову, а також обґрунтованості його доводів стосовно відсутності негативних наслідків для відповідача. Отже, його пропозиція полягала у тому, щоб не застосовувати зустрічне забезпечення.

Також звертає увагу на ту обставину, що застосування зустрічного забезпечення є процесуально передбаченою можливістю суду, яку він може використовувати за власним бажанням з метою реалізації принципу захисту прав відповідача. В свою чергу, викладення позивачем пропозиції щодо зустрічного забезпечення є певним джерелом інформації для суду при вирішенні питання щодо наявності підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

При вирішенні питання щодо повернення заяви про забезпечення позову суд виходив з того, що в порушення вимог п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України заявником не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення, а його твердження про недоцільність застосування зустрічного забезпечення не може розцінюватись як пропозиція у розумінні вказаної норми, що, в свою чергу, є підставою для застосування положень ч.9 ст. 153 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява;2) повне найменування ( для юридичних осіб) або ім`я ( прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків ( для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб- громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У ч. 1 ст.154 ЦПК України зазначено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Згідно з ч.3 ст.153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що від заявника вимагається вказати вид забезпечення позову, передбачений ч.1 ст.150 ЦПК України, та обґрунтувати необхідність вжиття саме такого заходу забезпечення позову. У разі, коли викладених у заяві обґрунтувань та доказів недостатньо для прийняття рішення щодо вжиття заходів забезпечення позову та зустрічного забезпечення, суд вправі з`ясувати необхідні питання шляхом виклику заявника для надання відповідних пояснень або ж призначити розгляд даного питання в судовому засіданні з викликом сторін.

Таким чином, законодавством передбачений правовий механізм усунення неповноти викладених у заяві обставин та обґрунтувань необхідності вжиття заходів забезпечення позову, в тому числі й щодо вирішення питання про зустрічне забезпечення. При цьому, достатність наданих доказів та переконливість наведеного у заяві обґрунтування, а також доцільність вжиття зустрічного забезпечення не можуть бути предметом перевірки суду на стадії прийняття заяви про забезпечення позову, а підлягають дослідженню та оцінці під час вирішення її по суті.

Окрім того, застосування зустрічного забезпечення є правом суду, за виключенням випадків, передбачених ч.3 ст.154 ЦПК України.

Матеріали справи не містять доказів наявності обставин, передбачених ч.3 ст.154 ЦПК України, за яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення при розгляді заяви ОСОБА_1 .

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 вважав недоцільним та недоречним застосування зустрічного забезпечення, оскільки, на його думку, вжиття запропонованого ним виду забезпечення позову не призведе до настання негативних наслідків для відповідача.

Отже, заява містить чітку позицію заявника щодо відсутності підстав для застосування зустрічного забезпечення, відтак висновок суду про недотримання ним вимог п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, є помилковим.

Враховуючи вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 259, 268,367,374, 379,381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді :