Справа № 344/4622/21
Провадження № 2/344/2418/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польська М.В.

секретаря Осадци М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника Іванишина В.І. , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої необлікованої електроенергії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» звернулося в суд із позовом про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту необліковану електроенергію в розмірі 3 665 грн. 04 коп. та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачем здійснюється постачання електричної енергії ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 на підставі Договору про користування електричною енергією. 05.12.2018 року працівниками оператора системи розподілу під час контрольного огляду електролічильника квартири АДРЕСА_1 було виявлено порушеня Правил роздрібного ринку електричної енергії, а сааме: «фіксація індикатором постійного магнітного поля. Внаслідок впливу магнітного поля відбулася зміна параметрів індикатора». Обсяг та вартість розрахованої необлікованої електричної енергії за період від 29.10.2018 по 05.12.2018 становить 2228 кВт/год. на суму 3665,04 грн. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту не обліковану електроенергію та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У строк встановлений судом ухвалою відповідач відзив на позов не подав, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, АТ «Прикарпаттяобленерго» здійснювалося постачання електричної енергії ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 на підставі Договору про користування електричною енергією від 26.06.2006.

Відповідно до умов Договору (п.1.) Енергостачальник зобов`язаний надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов`язаний оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені цим договором.

Відповідно до п.10 Договору Споживач електричної енергії зобов`язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому об`єкті Споживача.

Відповідно до п.20 Договору Споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної елегії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Як вбачається із копії акту про порушення № 084919 від 05.12.2018 року було виявлено фіксацію індикатором магнітного поля, внаслідок впливу магнітного поля відбулось зміна параметрів індикатора (п.8.2.4 ПРРЕЕ) (а.с.14-15). Даний акт без жодних зауважень підписаний споживачем та представниками Оператора системи розподілу.

Згідно протоколу засідання комісії філії «Центральна» AT «Прикарпаттяобленерго» від 20.12.2018 №81 по розгляду Акта про порушення №084919 від 05.12.2018, яка проводилась у присутності споживача, комісія вирішила розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем п.8.2.4 ПРРЕЕ виконати відповідно до п.3.5 Методики, нарахування слід провести за період з 29.10.2018 (з дати останнього контрольного огляду лічильника) по 05.12.2018 (до дати усунення порушення), враховуючи потужність згідно пропускної здатності мідного проводу 4мм.кв-Р=8.36кВт. (а.с.11).

Обсяг та вартість розрахованої необлікованої електричної енергії за період від 29.10.2018 по 05.12.2018 становить 2228 кВт/год. на суму 3665,04 грн. (а.с.12).

На вказану суму було виписано та направлено відповідачу рекомендованим листом від 20.12.2018 рахунок за необліковану електроенергію на суму 3665,04 грн, розрахунок зазначеної суми та протокол засідання комісії від 20.12.2018 №81 по розгляду Акта про порушення №084919.

Згідно вказаних на рахунку за необліковану електроенергію відомостей, термін його оплати становить 30 днів.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Однак внаслідок неналежного виконання споживачем ОСОБА_2 зобов`язання по оплаті наданих послуг, згідно розрахунку боргу за необліковану електричну енергію за період від 29.10.2018 по 05.12.2018 заборгованість перед позивачем в загальній сумі становить 3665,04 грн.

Згідно ст. ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості відповідача з наданих послуг або ж спростовували доводи представника позивача в обґрунтування ним позовних вимог, відповідачем суду не подано.

Отже, у суду є всі підстави стягнути з відповідача на користь позивача вартість спожитої необлікованої електроенергії.

Щодо вимоги про стягнення судових витрат, які складаються із витрат на правничу допомогу та судового збору, то в цій частині позовні вимоги підлягаю до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та інші, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.134 ЦПК України до першої заяви по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Так, представником позивача не додано жодного документального підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а тому цій частині слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2270,00 грн. судового збору.

На підставі ст. 526,714 ЦК України, керуючись ст.ст. 12,13, 28, 43,83, 133,137,263-265,280 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов представника Іванишина В.І., який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої необлікованої електроенергії та судових витрат- задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, буд.34, код ЄДРПОУ - 00131564, - 3 665 грн. 04 коп. (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) гривень 04 коп. заборгованість за спожиту необліковану електроенергію, та - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Польська М.В.

Повний текст рішення складено та підписано 23.06.2021 року.