1Справа № 433/220/20 6/335/150/2021
12 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву представника відповідачів адвоката Святюк Ганни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення,

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2021 позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 219 565,23 грн. та 3 293,48 грн. судового збору, всього 222 858,71 грн.

13.04.2021 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява, в якій адвокат Святюк Г.О. просить розстрочити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2021 по цивільній справі № 433/220/20 строком на 12 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили, зі сплатою по 18 571,54 грн. щомісячно на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Уркгазбанк» до повного погашення суми заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно п. 1.2 Кредитного договору № 210/2012-Р від 21.06.2012 кредит у розмірі 220 000 тисяч гривень був виданий для придбання однокімнатної квартири у м. Луганськ, де на той час і проживали відповідачі. До сьогоднішнього дня на вказаних територіях проводиться антитерористичні операції, а м. Луганськ, де мешкали Відповідачі, так і залишається не підконтрольною територією для України. Вимушене переселення відповідачів у справі до чужого міста з сином у віці 4 місяців, відсутність заощаджень, необхідність пошуку житла в іншому місті призвели до неможливості виконання своїх фінансових зобов`язань перед кредитором та утворення заборгованості. Станом на сьогоднішній день відповідачі та їх син 2014 року народження взяті на облік як внутрішньо переміщені особи з фактичним місцем перебування у м. Запоріжжі. Згідно Довідок № 106, 107 від 20.05.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01.08.2014 відряджені до м. Запоріжжя, як працівники Футбольного клубу «Заря». Вагомою обставиною, що ускладнює та робить неможливим виконання рішення суду без його розстрочення є також низький рівень заробітної плати відповідачів, що з урахуванням необхідності оренди житла ставить родину у вкрай важке матеріальне становище, оскільки лише витрати на вимушену оренду квартири для проживання родини становлять половину доходу одного дорослого члена родини. До того ж, додатковими суттєвими витратами на проживання у квартирі є необхідність оплата комунальних послуг.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду заяви оповіщені належним чином, представник позивача про причини неявки суду не повідомила, представник відповідачів адвокат Святюк Г.О. у поданій через канцелярію суду письмовій заяві просила питання про розстрочення виконання рішення суду розглянути без її участі та участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оцінивши надані документи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 цієї статті підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як визначено в ч. 4 ст. 435 ЦПК України, суд, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2021 позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 219 565,23 грн. та 3 293,48 грн. судового збору, всього 222 858,71 грн.

Згідно Довідки № 2304-12665 від 30.06.2016 ОСОБА_1 взятий на облік, як внутрішньо переміщена особа з фактичним місцем перебування у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 аналогічно є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою № 2304-12667 від 30.06.2016.

Внутрішньо переміщеним є і малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка № 2304-12668 від 30.06.2016).

Згідно Довідок № 106, 107 від 20.05.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01.08.2014 відряджені до м. Запоріжжя, як працівники товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Заря».

Довідкою ТОВ «ФК «ЗАРЯ» від 16.03.2021 вих. № 69 підтверджується, що заробітна плата ОСОБА_2 за період вересень 2020 р. лютий 2021 р. становить 35 464,21 грн.

Окрім того, до заяви додано копію Договору оренди квартири (житлового приміщення) б/н від 03.08.2020, за умовами п.1.1 якого Орендодавець ( ОСОБА_4 ) зобов`язується передати Орендареві ( ОСОБА_1 ) у строкове платне користування, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування квартиру та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Строк оренди становить з 03.08.2020 по 31.08.2021. Розмір місячної орендної плати складає 3 000,00 грн.

Як роз`яснено в узагальненні проведеному Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо).

Згідно з Узагальненням, наведеним вище, під час розгляду заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 435 ЦПК України, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Представник відповідачів надала суду переконливі докази скрутного матеріального становища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також наявності інших істотних умов, які ускладнюють виконання рішення суду, до яких відноситься оренда житла, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеними особами, у зв`язку з чим вони вимушені нести додаткові витрати на оренду житла.

Враховуючи обставини зазначені представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в обґрунтування заяви, які узгоджуються з наведеними вимогами законодавства, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що є всі законні та обґрунтовані підстави для розстрочення виконання рішення суду з тих підстав, що базується на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржників, оскільки адвокатом відповідачів надано докази, які підтверджують настання несприятливих для них фінансових обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12-13, 76, 81, 258-261, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачів адвоката Святюк Ганни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2021 по цивільній справі № 433/220/20 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості строком на 12 місяців з моменту набрання законної сили ухвали суду рівними частинами щомісячно по 18 571,54 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.П. Соболєва