Справа № 277/439/21
Номер рядка звіту 69
РІШЕННЯ

іменем України

"29" червня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

розглянувши в спрощеному позовному проваджені, відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Касянчук С. В. звернулася до суду з вищенаведеним позовом в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача та стягувати з нього аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі 1197,50 грн. на кожну дитину.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20.04.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментної плати на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. На даний час у відповідача виникла заборгованість зі сплати аліментів в сумі 56009,00 грн. Самостійно сплачувати аліменти відповідач не бажає, а також не спілкується з дітьми. Усі обов`язки щодо утримання та виховання дітей позивач несе самостійно. Оскільки на даний час неповнолітні діти проживають разом з позивачем, а з віком піклування та фінансове забезпечення двох дітей стає важчим, тому вона змушена просити встановити розмір аліментів в сталій грошовій формі відповідно до гарантованого 50% прожиткового мінімуму, а саме в розмірі 1197,50 грн. на кожну дитину. Оскільки відповідач безробітній та не сплачує аліментів вважає це підставою для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. 14.05.2021 року по справі було відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Одночасно відповідачу було роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для його подання. Також відповідача було попереджено про те, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. 28.05.2021 року відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що протягом всього часу від народження його дітей він повністю їх забезпечував, піклувався та виховував їх, а також купив їм будинок. Також він витрачав кошти на особисті потреби дітей, щоразу при зустрічі з ними. За період проживання з дітьми ним було витрачено на особисті речі для дітей в сумі 23653,00 грн. Ці кошти у виконавчій службі не враховані. Позивач натомість не дозволяє йому бачитись з дітьми та надавити їм матеріальну допомогу, а також брати участь у їх вихованні, постійно змінює місце проживання. 07.06.2021 року відповідач надіслав до суду доповнення до відзиву, в якому зазначив, що буде сплачувати аліменти у визначеному законом розмірі та строки лише за умови забезпечення позивачем його систематичних побачень з дітьми. Позивач приховує від нього інформацію про те, у якій школі навчаються діти. Також відповідач зазначив, що на його утриманні перебуває непрацездатна матір за якою він здійснює догляд, оскільки вона є інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду. Крім того він ніде не працює, оскільки травмував коліно та перебуває на лікуванні. Вказані обставини на думку відповідача дають підставі дійти висновку про відмову в задоволенні позову. На підтвердження обставин зазначених у відзиві на позовну заяву та доповненні до відзиві відповідач надав ксерокопію довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААВ № 424538 від 16.04.2021 року, яка видана Новоград-Волинською міськміжрай МСЕК, згідно якої ОСОБА_5 з 24.03.2021 року встановлено першу групу інвалідності безтерміново. В довідці зазначено, що ОСОБА_5 потребує стороннього догляду. Також відповідач надав до суду мобільний телефон ZUMI з відеозаписом його спроби побачити дітей, яка закінчилась суперечкою з позивачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20.04.2017 року з відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх виів його заробіку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. (а.с. 5-6). Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане виконавчим комітетом Підлубівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області 24.03.2015 року та ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане виконавчим комітетом Підлубівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області 19.02.2013 року, ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 7-8). З довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, яка видана старшим державним виконавцем Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Радченком А. М. 31.03.2021 року вбачається, що у ОСОБА_2 станом на 31.03.2021 року наявна заборгованість в розмірі 56009,00 грн. (а.с. 9). Відеозапис на телефоні ZUMI наданий відповідачем, суд не бере до розгляду, оскільки він не стосується предмету доказування. Частинами 2, 3 ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 141 СК України батько та мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини, не залежно від того чи перебувають вони у шлюбі між собою, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів своєї дитини. Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, а за відсутності такої домовленості - судом. Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Положеннями ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та обмежено мінімальний розмір аліментів та встановлено, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач заперечуючи проти позовних вимог позивача вказував на те, що він здійснює догляд за своєю мітір`ю - інвалідом першої групи, яка потребує стороннього догляду, а також, що він не працює, у зв`язку із травмою коліна та перебуванням на лікуванні, однак не надав належних та допустимих доказів на підтвердження цього. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що у позивача змінився матеріальний стан в сторону погіршення, оскільки зросли витрати на утримання дітей у зв`язку із ростом цін на продукти та одяг, оплату комунальних послуг. Виходячи з позиції якнайкращого забезпечення інтересів дітей, враховуючи, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, вимоги закону щодо мінімального рекомендованого розміру аліментів, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог про збільшення розміру стягуваних аліментів. Змінений розмір аліментів слід стягувати згідно положень п. 23 ПП ВСУ "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року з дня набрання рішенням законної сили. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", то відповідно до вимог статті 141 ЦПК України він стягується з відповідача в дохід держави. Керуючись статтями 76-81, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, статтями 84, 141, 180-184, 191,192 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20.04.2017 року та стягувати з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1197 (одна тисяча сто дев`яносто сім) гривень 50 копійок на кожну дитину щомісячно, починаючи з дати вступу рішення в законну силу і до досягнення дітьми повноліття, тобто на утримання сина ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання дочки ОСОБА_7 до 11.03.2033 року. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 29.06.2021 року.

Суддя: В. В. Заполовський