КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-з/824/641/2021
У Х В А Л А

15 червня 2021 року місто Київ

справа №755/15047/19

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Чех Н.А., у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Головне управління пенсійного фонду України про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити юридичний факт проживання однією сім'єю її та ОСОБА_3 без шлюбу у період з 2004 року по 28 березня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім'єюОСОБА_2 та ОСОБА_3 без шлюбу у період з 2004 року по 28 березня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі в справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року скасовано.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Головне управління пенсійного фонду України про встановлення факту проживання однією сім`єю залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. та 687 грн. судового збору.

10 червня 2021 року від ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду надійшла заява, в якій остання вказувала на те, що в тексті постанови зазначено, що вона звернулась із заявою до Центральної військової лікарської комісії ЗСУ, щоб встановити зв`язок смерті ОСОБА_3 із захистом Батьківщини, однак листом від 22 березня 2021 року №565 Центральна військова лікарська комісія ЗСУ повідомила, що встановлений причинний зв`язок.

Просила виправити описку, а саме зазначити, що листом від 22 березня 2021 року №565 ЦВЛК повідомляє, що саме за її зверненням від 11 квітня 2019 року встановлено причинний зв`язок захворювання та причини смерті колишнього військовослужбовця ОСОБА_3 та саме їй видано витяг з протоколу в трьох примірниках.

Посилалася на те, що вказаний факт суттєвий, важливий для заінтересованої особи: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме факт хто встановлював зв`язок смерті ОСОБА_3 із захистом Батьківщини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущеної описки, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Аналогічні висновки містяться і у постанові Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі №369/8367/16-ц.

Як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року в ній зазначено, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду з апеляційною скаргою посилалася на те, що вона зверталась до Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ із заявою для того, щоб встановити причинний зв'язок смерті ОСОБА_3 із захистом Батьківщини, однак листом від 22 березня 2021 року №565 Центральна військово-лікарська комісія ЗСУ повідомила, що встановлений причинний зв'язок захворювання та причини смерті колишнього військовослужбовця ОСОБА_3 .

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року, заявник просила виправити описку, шляхом зазначення: листом від 22 березня 2021 року №565 ЦВЛК повідомляє, що саме за її зверненням від 11 квітня 2019 року встановлено причинний зв`язок захворювання та причини смерті колишнього військовослужбовця ОСОБА_3 та саме їй видано витяг з протоколу в трьох примірниках.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що вказані вимоги заяви задоволенню не підлягають, оскільки виправлення, які просить внести у постанову ОСОБА_1 не є опискою у розумінні вимог ст.269 ЦПК України, а є виправленнями, які призведуть до зміни змісту судового рішення.

Керуючись ст.ст.261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: