Справа № 159/609/21
Провадження № 2/159/460/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач 01.02.21 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що У 1988 р. помер його батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 .. Покликаючись на ст. ст. 1 216, 1 217, 1 220, 1 261, 1 269 ЦК України, зазначає, що після смерті матері відкрилась спадщина, до складу спадщини увійшли, зокрема, майнові права на спірний житловий будинок. Він вчасно та у встановленому законом порядку прийняв спадщину, інших спадкоємців немає. 03.07.14 р. йому було видано свідоцтво про право на спадщину у безспірній частині спадкового майна. Заповідального розпорядження, заповіту спадкодавиця за життя не складала. За життя спадкодавицею не було оформлено правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно. Покликаючись на ст. ст. 1 241, 16 ЦК України, зазначає, що технічний паспорт на спірне нерухоме майно був виготовлений із врахуванням ухвали Ковельського міськрайсуду Волинської області від 21.11.13 р. у справі № 159/7 387/13 ц у справі про застосування заходів забезпечення доказів. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно на ім`я спадкодавиці він не має змоги оформити своїх спадкові права на нього у позасудовому порядку. Просить позов задовольнити.

За ухвалою суду від 21.11.13 р. у справі № 159/7 387/13 ц провадження № 2 з/159/63/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, забезпечено докази у справі.

За ухвалою судді від 05.02.21 р. відкрито провадження у справі.

Копію вказаної вище ухвали суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачем отримано під розпис 23.02.21 р..

За станом на 05.04.21 р. відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

У судове засідання позивач не з`явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомлено, попередньо позивачем подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, хоча відповідач належно повідомлений. Причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності його представника, зазначивши, що позов визнає у повному обсязі.

Суд вважає за можливе справу розглянути по суті у відсутності осіб - учасників справи, у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 4 ст. 200 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх у сукупності, приходить висновку про повне задоволення позову з таких підстав.

Із копії паспорта позивача слідує, що він є ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у с. Колодяжному Ковельського району Волинської області з 21.09.87 р..

Згідно з: довідкою № 3 202 від 03.12.20 р., витягом з погосподарської книги № 1 за 2013 р., виданими відповідачем, за погосподарською книгою № 1 за 2013 р. зазначене господарство ОСОБА_2 житловий будинок, 1936 р. побудови, за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 проживала у цьому домогосподарстві з 01.06.65 р. по 03.02.13 р., коли і померла. Крім неї тут же проживав і позивач як її син.

Згідно ч. 1 ст. 1 222 ЦК України спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

З копій матеріалів спадкової справи № 511 - 2013, заведеної нотаріусом щодо майна померлої ОСОБА_2 , вбачається, що позивач вчасно та у встановленому законом порядку прийняв спадщину після її смерті як син, інших спадкоємців немає.

Позивач, відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.07.14 р., отримав таке у нотаріуса щодо успадкування безспірної частини спадщини після смерті спадкодавиці.

Тобто позивач не має можливості оформити право власності на спірне спадкове майно в нотаріальному порядку, оскільки спадкодавець за життя не зареєструвала свого права власності на спірний житловий будинок.

Згідно з копією технічного паспорта на спірний житловий будинок за вказаною вище адресою, виготовленого на ім`я позивача 08.01.14 р., мається житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, 36 р. побудови, самочинного будівництва немає. При цьому загальна площа приміщень житлового будинку складає 101, 3 кв. м., житлова 51, 8 кв. м., допоміжна 49, 5 кв. м..

Однак відповідно до копії технічного паспорта на спірний житловий будинок за вказаною вище адресою, виготовленого на ім`я позивача 28.12.20 р., мається житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, 36 р. побудови, самочинного будівництва немає, але при цьому загальна площа приміщень житлового будинку складає 98 кв. м., житлова 50, 4 кв. м., допоміжна 47, 6 кв. м.. На планах будинку у обох цих технічних паспортах площі та конфігурація приміщень житлового будинку різні, зокрема прибудови з літ. «а».

Тому суд вважає, що з дати складання техпаспорта 08.01.14 р. у житловому будинку, право власності на який позивач не оформив у встановленому законом порядку, були проведені переобладнання (перебудови), зокрема, конфігурація прибудови під літ. «а» є чітко відмінною, що можуть свідчити про наявність самочинного будівництва, проведеного після 08.01.14 р..

Ст. 328 ЦК України вказує на те, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом.

За таких обставин суд враховує, що у справі наявні докази того, що після смерті спадкодавці житловий будинок як об`єкт нерухомості був відмінним від того житлового будинку як об`єкта нерухомості, технічні характеристики якого відображено у техпаспорті на спірний житловий будинок за вказаною вище адресою, виготовленому на ім`я позивача 28.12.20 р..

Таким чином оформлення за позивачем права власності на той об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, що існує за станом на даний час, в порядку спадкування, не відповідатиме вимогам спадкового законодавства.

Визнання за позивачем в порядку спадкування права власності на спірний житловий будинок у тому його як об`єкті нерухомого майна, вигляді (площа, конфігурація), який він мав за станом на 08.01.14 р., з врахуванням того, що зміна його площі та конфігурації, що відображена у техпаспорті, виготовленому 28.12.20 р., не може вважатись відокремленим від житлового будинку об`єктом нерухомості, за вказаних вище обставин суд вважає неможливим.

А тому у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80 - 82, 89, 141, 209, 223, 263 265, п. 9 ст. 1 розд. ХIII «Прикінцеві положення» ЦПК України, на підставі ст. ст. 15, 16, 328, 1 222 ЦК України суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і. н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач Колодяжненська сільська рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: 45061, с. Колодяжне Ковельського району Волинської області, вул. Лесі Українки, 20, .

Головуючий:І. М. Логвинюк

Повний текст рішення суду складено 28.05.21 р..