Справа № 668/8059/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 09.07.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта-банк» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп») заборгованість за кредитним договором №169/ФК-07 від 22.08.2007 року. На виконання зазначеного рішення, Суворовським районним судом м.Херсона видано виконавчий лист по справі №668/8059/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта-банк» суми заборгованості. 15.06.2020 року між ПАТ «Дельта-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №2258/К про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором №169/ФК-07 від 22.08.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2021 року заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» задоволено, замінено стягувача за виконавчим документом, виданим на підставі рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 09.07.2014 року у справі №668/8059/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта-банк» заборгованості за кредитним договором №169/ФК-07 від 22.08.2007 року. На даний час, жодного виконавчого провадження з виконання вищезазначеного рішення не відкрито. Згідно матеріалів кредитної справи, що була передана ПАТ «Дельта Банк» його правонаступнику ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вбачається, що виконавче провадження №44449163, яке біло відкрито на підставі зазначеного рішення, було завершено відділом державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м.Херсоні, зазначений виконавчий документ, згідно чинного законодавства, повинен був бути повернутий стягувачу. Разом з тим, в матеріалах кредитної справи, що була передана ПАТ «Дельта Банк» відсутні виконавчі документи, що підтверджується Актом приймання-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги від 15.06.2020 року. У зв`язку з викладеним, представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановлений законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 09.07.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта-банк» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп») заборгованість за кредитним договором №169/ФК-07 від 22.08.2007 року.

На виконання зазначеного рішення, Суворовським районним судом м.Херсона видано виконавчий лист по справі №668/8059/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта-банк» суми заборгованості.

15.06.2020 року між ПАТ «Дельта-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №2258/К про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором №169/ФК-07 від 22.08.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2021 року заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» задоволено, замінено стягувача за виконавчим документом, виданим на підставі рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 09.07.2014 року у справі №668/8059/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта-банк» заборгованості за кредитним договором №169/ФК-07 від 22.08.2007 року.

Відповідно до п.4 ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в своїй заяві, просить поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання, при цьому жодних обґрунтувань (з наданням відповідних доказів) поважності пропуску строку заява не містить.

Суд критично оцінює твердження представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» щодо пропуску строку у зв`язку з не можливістю звернення до виконавчої служби, виходячи з того, що заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не містить жодного обґрунтування поважності пропуску строку, та заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин пропуску строку та обстави які перешкоджали звернутись із вказаною заявою, то відсутні підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Представником заявника не надано жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчих документів, а також існування об`єктивних перешкод, непереборних обставин, які унеможливлювали стягувача звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчих документів та не надано жодного доказу про поважність пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ №14від 18грудня 2009року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

При вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Зазначена правова позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 02 вересня 2020 року (справа № 569/10120/13-ц).

Оскільки ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчих документів до виконання, суду не було надало доказів поважності причин пропущення встановленого законом строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, не надало жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчих документів, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа.

За таких обставин, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.п.17.2, 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан