КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1483/21
Провадження № 2/552/899/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Шаповал Т.В.,
при секретарі - Дубовик І.О.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -
У березні 2021 року ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , та вказав, що 16.02.2019 року між ними та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/9004511, забезпечений транспорт «Kia», д.н.з. НОМЕР_1 . 08.02.2020 року о 04 год. 20 хв. в м. Полтаві по вул. Соборності сталася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 та т/з «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області. Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Skoda» з вини відповідача. Відповідача постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.03.2020 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП. Відповідно до умов договору страхування ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» відшкодувало власнику т/з «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля у сумі 99 000 грн..
Просив стягнути з відповідача шкоду заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 99 000 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн..
Ухвалою від 14 квітня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав.
Ухвалою від 01 червня 2021 року залучено до участі у цивільній справі правонаступника позивача Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 .
Ухвалою від 09.06.2021 року вирішено провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_3 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9004511, забезпечений транспортний засіб «Kia», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується полісом № АМ/9004511./а.с.6/
08 лютого 2020 року приблизно о 04 годині 20 хвилин ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом KIA CERATO, д. н. з. НОМЕР_1 , по вул. Соборності, у м. Полтаві, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Стрітенською не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем SKODA RAPID, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Стрітенській по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок даної пригоди водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 SKODA RAPID, д. н. з. НОМЕР_2 , отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження. /а.с.11/
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2020 року у справі №554/3111/20 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. /а.с.11/
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія №ДПР18 № 305672 від 08.02.2020 р. встановлено, що 08.02.2020 р. о 04 год. 20 хв. в м. Полтава по вул. Соборності, 19, ОСОБА_4 керував автомобілем « КІА» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога в Полтавському обласному наркологічному диспансері за адресою м. Полтава, пров. Шевченка, 5А. Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП./а.с.12/
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.03.2020 року у справі №554/1212/20 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. /а.с.12/
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій ОСОБА_4 .
Згідно ст.9.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума , у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Як вказує ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно пп. 38.1.1 п.38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
В даному випадку регресна вимога у ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» виникла до ОСОБА_7 , як до водія, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду в стані алкогольного сп`яніння.
14.05.2021 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги №1/АК, відповідно до умов якого право грошової вимоги до відповідача перейшло до ФОП ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265,280-289 ЦПК України, суд, -
Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 99 000 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн., а всього 101 270 грн..
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Фізична особа підприємць ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код не встановлено.

Повний текст рішення виготовлено 09.06.2021 року.

Суддя Т.В.Шаповал