Справа № 676/746/21
Номер провадження 2/676/1112/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

31 травня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Мелекесцева О.І.

представника третьої особи Кандаурової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вказавши третьою особою - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 16.12.2006 р. Вказаний шлюб рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 травня 2009 р. було розірвано. Під час перебування у шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_4 . В 2008 р. фактичні шлюбні відносини з відповідачем були припинені, в червні 2009 року шлюб було розірвано. Від того часу відповідач злісно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню доньки. Відповідач як батько їх спільної дитини від участі у вихованні та утриманні доньки ухиляється, раніше був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, має велику заборгованість зі сплати аліментів в с умі 119 355,26 грн. Донька перебуває на її повному утриманні та вихованні, створила для неї належні умови проживання, виховання та розвитку, організовує її дозвілля та відпочинок, заняття хореографією, бере участь в шкільному житті. Факт того, що батько не цікавиться розвитком та навчальними успіхами доньки підтверджується листом ЗОШ № 10, актом ОСББ «Нігинське шосе-25» від 02.02.2021 р., довідкою школи мистецтв. На сьогоднішній день відповідач з донькою не бачиться та не спілкується. Після розірвання шлюбу відповідач деякий час перебував у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, від яких в них в 2012 році народилась донька. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2020 року у справі №676/8132/19 ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав стосовно тієї дитини. Позивач просить суд на підставі ст.164, 165 СК України винести рішення яким: позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В суді представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в суді.

Представник третьої особи в суді не заперечив щодо задоволення позову. Суду представник третьої особи пояснив, що рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 306 від 06.05.2021 р. затверджено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебували в шлюбі який розірвано 18.08.2009 р. В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4 . Після розірвання шлюбу донька проживає із позивачем та перебуває на її утриманні. Рішенням суду з відповідача стягуються на користь позивача аліменти на утримання доньки. Відповідачем рішення суду щодо стягнення аліментів не виконується, розмір заборгованості по аліментах станом на 02.02.2021 р. складав 119355,26 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів зробленого державним виконавцем Кам`янець-Подільського МВ ДВС від 02.02.2021 р.(а.с.9).

Батьки можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України, у випадку, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З наданих позивачем та його представником доказів видно, що відповідач як батько донькою не цікавиться, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не провідує доньку, не цікавиться її навчанням, матеріально не забезпечує, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що порушує нормальні самоусвідомлення дітей; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання дітьми освіти. Зазначені обставини підтверджуються листом директора ЗОШ № 10 за № 01-21/21 від 01.02.2021 р. на запит адвоката(а.с.6), актом ОСББ «Нігинське шосе-25» від 02.02.2021 р.(а.с.7), довідкою школи мистецтв, з яких вбачається, що відповідач не відвідував батьківські збори та виховні заходи, жодного разу в школі та в школі мистецтв не з`являвся, з донькою не спілкувався, навчанням, вихованням та життям дитини не цікавився, не відвідував її за місцем проживання. Факт не відвідування дитини по місцю проживання в суді також підтвердили допитані в якості свідків сусіди позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які також суду пояснили, що дитина про батька не згадує при зустрічах з ними.

Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 06.05.2021 р. № 306, визнано доцільним позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 .

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому підлягають до задоволення.

Відповідач не позбавлений права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в порядку ст.169 СК України у випадку зміни поведінки та свого ставлення до дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165 СК України, постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) 908,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем, третьою особою може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 02.06.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В