Справа № 570/4592/18
Номер провадження 2/570/38/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

представника позивачки адвоката Жуковського О.В.,

представника відповідача ФГ "Малинове сяйво" - адвоката Михайлова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Малинове сяйво", ОСОБА_2 , ТзОВ "Волинь Агро Інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Рівнеобленерго" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася в Рівненський районний суд із позовом до відповідачів ФГ «Малинове сяйво», ОСОБА_2 , ТзОВ «Волинь Агро Інвест» в обґрунтування позову вказує, що ПСП «Світанок» було ліквідовано 19.09.2008 р. Згідно книги обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай ОСОБА_1 є власником свідоцтва про право власності та має право на отримання частки пайового майна. Загальними зборами співвласників було вирішено передати ОСОБА_1 у приватну власність приміщення: будівля зерноскладу, площа 830 кв.м., АДРЕСА_1 ; приміщення комори, площа 603,3 кв.м., АДРЕСА_1 ; приміщення ангару на току, площею 532,1 кв.м., АДРЕСА_1 ; приміщення сіносховища, площа 973,6 кв.м., АДРЕСА_2 .

В липні 2017 р. позивачка дізналася, що вказане майно було зареєстроване за ФГ «Малинове сяйво», підстава виникнення права власності: акт приймання передачі нерухомого майна.

Первинну реєстрацію права приватної власності на вказані приміщення було проведено за ОСОБА_1 . Згодом вказані приміщення повторно були зареєстровані за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай №0199219 від 27.02.2017 р., виданого на ОСОБА_2 на суму 384700,00 грн. Проте згідно книги обліку виданих свідоцтв Зорянської сільської ради свідоцтво під номером 0199219, видане на ОСОБА_4 на суму 197 грн., відповідно на ОСОБА_2 не включено до книги обліку виданих свідоцтв.

Після чого вказані приміщення були зареєстровані за ФГ «Малинове сяйво», підстава для державної реєстрації акт приймання передачі. ФГ «Малинове сяйво» вказані приміщення були передані в іпотеку ТОВ «Агрореммаш Сервіс».

Серед співвласників майнових паїв таких осіб як ОСОБА_3 , ФГ «Малинове сяйво» не значиться, що підтверджується книгою обліку виданих свідоцтв.

Оскільки станом на момент державної реєстрації вказаного майна за ОСОБА_2 та ФГ «Малинове сяйво» ПСП «Світанок» було ліквідовано (ще у 2008 р.) та враховуючи той факт, що свідоцтва на ОСОБА_2 , що було подане для державної реєстрації спірних об`єктів не включено до книги обліку виданих свідоцт, то відмітки ПСП Світанок» на сертифікатах вказаних осіб бути не може.

Це свідчить про те, що ОСОБА_2 отримала право власності на майно на підставі неналежних документів.

ФГ «Малинове сяйво» набуло майно без достатніх на те правових підстав:

-На момент вчинення дій щодо державної реєстрації вказаних приміщень за ОСОБА_2 вже було прийнято рішення про державну реєстрацію приміщень за ОСОБА_1 , тобто державна реєстрація даних приміщень була проведена;

-На момент вчинення дій щодо державної реєстрації вказаних приміщень за ОСОБА_2 , не було скасовано рішення щодо державної реєстрації вказаних приміщень на ОСОБА_1 ;

-Подані до реєстрації свідоцтва (сертифікати) про право власності на майновий пай, відповідно на пайове майно, не відображені в книзі обліку виданих свідоцтв;

- ОСОБА_2 не була членом ПСП «Світанок», а тому не була співвласником майна ліквідованого ПСП «Світанок», відповідно не мала право вносити майно ліквідованого ПСП «Світанок» до статутного фонду Фермерського господарства «Малинове сяйво» (а.с.2-4 т.1).

Крім того, з інформації з єдиного реєстру вбачається, що підставами виникнення права власності ТзОВ «Волинь Агро Інвест» на ангар на току є акт приймання передачі нерухомого майна, б/н, виданий 17.07.2017 р.; протокол серія та номер 1, виданий 17.07.2017 р., видавник ТОВ «Волинь Агро Інвест».

Вказані обставини є підставою для витребування майна з незаконного володіння ФГ «Малинове сяйво», ТзОВ «Волинь Агро Інвест» на користь ОСОБА_1 (а.с.2-3 т.2).

Позивачка просить витребувати у Фермерського господарства «Малинове сяйво» на користь ОСОБА_1 :

-будівля зерноскладу, площа 830 кв.м., АДРЕСА_1 ;

-приміщення комори, площа 603,3 кв.м., АДРЕСА_1 ;

-приміщення сіносховища, площа 973,6 кв.м., АДРЕСА_2 та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро Інвест» приміщення ангару на току, АДРЕСА_1 .

Згідно з відзивом вх. 18071 від 10.12.2018 р. представник відповідача ФГ «Малинове сяйво» адвокат Михайлов В.О. вказує, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з огляду на наступне. ФГ «Малинове сяйво» є власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_3 , площа 540,2 кв.м.);

-будівля котельні ( АДРЕСА_3 , площа 141,9 кв.м.);

-приміщення млина ( АДРЕСА_4 , площа 59,5 кв.м.);

-нежитлове приміщення ангару ( АДРЕСА_4 , площа 532,1 кв.м.);

-будівля майстерні ( АДРЕСА_3 , площа 1735,2 кв.м.);

-будівля зерноскладу ( АДРЕСА_1 , площа 830 кв.м.);

-приміщення сіносховища ( АДРЕСА_5 , площа 964,8 кв.м.);

-приміщення ангару на току ( АДРЕСА_1 , площа 532,1 кв.м.);

-приміщення комори ( АДРЕСА_1 , площа 602,3 кв.м.);

-приміщення складу ( АДРЕСА_3 , площа 752,7 кв.м.).

Реєстрація права власності на вказані об`єкти нерухомого майна відбулася на підставі Протоколу Загальних зборів членів ФГ «Малинове Сяйво» №2 від 07.06.2017 р. та актів приймання-передачі нерухомого майна від 07.06.2017 р. б/н шляхом внесення членами-засновниками (фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ) майнових вкладів у вигляді об`єктів нерухомого майна до статуного капіталу фермерського господарства.

Позивач зазначає у позові, що ФГ «Малинове сяйво» незаконно набуло право власності на спірні об`єкти нерухомого майна, зокрема ті, що в тому числі зареєстровані за ОСОБА_1 . При цьому позивач посилається на п.51 Постанови КМУ від 25.12.2015 р.№1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який регулює питання державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств, а тому вказує, що для державної реєстрації права власності відповідач мав надати державному реєстратору свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат).

Проте, слід зазначити, що реєстрація права власності на спірні об`єкти нерухомості, які вказані вище, за ФГ «Малинове сяйво» не була первинною. Первинна реєстрація здійснювалася за фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які придбавши майнові сертифікати у співвласників майнових паїв колишнього КСП «Світанок» та звернувшись із заявами до Загальних зборів та комісії з розпаювання майна про виділення нерухомого майна в натурі за рішенням Загальних зборів та комісії таке майно їм було виділене і відповідно проведена державна реєстрація згідно п. 51 Постанови КМУ від 25.12.2015 р. №1127.

Можливість купівлі-продажу, дарування, міни тощо, майнових сертифікатів чітко передбачене п.14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2001 р. №177, тому фізичні особи, які придбали такі майнові сертифікати початково не могли бути внесені до списку осіб співвласників майнових паїв КСП «Світанок».

У той же час державна реєстрація права власності на спірне майно (у тому числі на 4 об`єкти нерухомого мацна, які також зареєстровані за позивачем) за ФГ «Малинове сяйво» проведене у відповідності із п. 48 Постанови КМУ від 25.12.2015 р. №1127, який регулює питання державної реєстрації права власності у зв`язку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо).

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є засновниками ФГ «Малинове Сяйво», вони в законний спосіб скористалися своїм правом щодо передачі майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу).

З огляду на вказане ФГ «Малинове сяйво» є добросовісним набувачем нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , площа 830 кв.м.); приміщення сіносховища ( АДРЕСА_5 , площа 964,8 кв.м.); приміщення ангару на току ( АДРЕСА_1 , площа 532,1 кв.м.); приміщення комори ( АДРЕСА_1 , площа 602,3 кв.м.).

Під час реєстрації права власності на вищезазначені об`єкти нерухомого майна у 2017 році, було з`ясовано, що за тими ж поштовими адресами зареєстровано право власності на ті ж об`єкти нерухомого майна, однак за іншими фізичними та юридичними особами, асаме за позивачем ОСОБА_1 , а також за фізичною особою ОСОБА_6 та позивачем Кооперативом Світанок Голишів» ().

За фізичною особою ОСОБА_1 зареєстровано:

-державним реєстратором КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Кравчук А.О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32692113 від 02.12.2016 р. за ОСОБА_1 на будівлю ангару на току, площею 532,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 ;

-державним реєстратором КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Кравчук А.О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34278590 від 15.03.2017 р. за ОСОБА_1 на будівлю комори, площею 594,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 ;

-державним реєстратором КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Кравчук А.О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32691596 від 02.12.2016 р. за ОСОБА_1 на будівлю зерноскладу, площею 829,8 кв.м. за адресою:: АДРЕСА_6 ;

-державним реєстратором КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Кравчук А.О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32692113 від 02.12.2016 р. за ОСОБА_1 на будівлю сіносховища, площею 532,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 .

Підставами виникнення права власності на вказані об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_1 стали: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 12.11.2016 р., видавник: Комісія з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок». Поштові адреси вказаних приміщень, які зареєстровані за ОСОБА_1 були змінені на нинішні лише 02.06.2017.

Позивач стверджує, що Загальними зборами співвласників майнових паїв ОСОБА_1 було вирішено передати спірні об`єкти нерухомого майна. Доказів передання вказаного майна, а саме протоколу Загальних зборів позивач суду не надає. Жодних зборів щодо передання об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 не проводилося.

Як вбачається з інформаційних довідок, які подано позивачем до позову, підставами для реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_1 стали акти приймання-передачі нерухомого майна, видані комісією з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок». У той час державному реєстратору вказаними особами не було подано Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою, як це передбачено п.51 Постанови КМУ від 25.12.2015 р. №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відтак державний реєстратор повинен був відмовити в державній реєстрації прав на підставі ч.1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Однак заявник надала державному реєстратору для первинної реєстрації протоколи комісії з організації вирішення майнових питань загальних зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок», у яких комісією без відповідних повноважень, протизаконно, на свій розсуд, було присвоєно поштові адреси для вищезазначених об`єктів нерухомого майна. Також, заявниками для державного реєстратора було подано технічні паспорти на об`єкти нерухомого майна, у яких були зазначені поштові адреси, які не відповідають нинішнім поштовим адресам. Технічні паспорти виготовлялися ТзОВ Голдтех».

За ОСОБА_1 02.12.2016 р. зареєстровано право власності на будівлю ангару на току, площею 532,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7 ; 15.03.2017 р. на будівлю комори, площею 594,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_8 ; 02.12.2016 р. на будівлю зерноскладу, площею 829,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 ; 02.12.2016 р. на будівлю сіносховища, площею 532,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7 . Таким чином, було здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно за позивачем на неіснуючими поштовими адресами.

Свідченням цього є рішення виконавчого комітету Зорянської сільської ради Рівненського району №112 від 25.05.2017 р., яким відповідно до ст.. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» тільки з 25.05.2017 р. було присвоєно поштові адреси для об`єктів нерухомого майна бувшого КСП Світанок» (с.Голишів).

Згідно листа Зорянської сільської ради Рівненського району від 29.06.2017 р.№1238/02-17 дійсною комісією з майнового розпаювання майна КСП «Світанок» (с.Голишів) є комісія в складі голови ОСОБА_7 , членів комісії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яка не здійснювала виділення майна в натурі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та Кооперативу «Світанок Голишів».

ФГ «Малинове сяйво» в законний спосіб та у порядку п.48 Постанови КМУ від 25.12.2015 р. №1127 здійснило реєстрацію права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна.

Позивач у позові обрав спосіб захисту свого порушеного права, посилаючись на ст..ст. 1212, 1213 ЦК України, однак такий спосіб захисту порушених прав не може застосовуватися у випадку, якщо особа, яка набула право власності на майно є добросовісним набувачем такого майна. У такому разі вказане майно може бути витребуване з чужого незаконного володіння у порядку ст.. 388 ЦК України шляхом пред`явлення віндикаційного позову (хоча позивач у позові і зазначає саме про витребування майна з чужого незаконного володіння).

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 29-36).

Згідно із запереченнями на відзив вх. 132 від 08.01.2019 р. (а.с.79-80 т.1) позивачка ОСОБА_1 вказує, що з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що підставою для державної реєстрації права привтаної власності на спірні об`єкти за ОСОБА_2 є свідоцтво на майновий пай, серія та номер 0199219, виданий 20.01.2011 р., видвник Зорянська сільська рада.

На підставі свідоцтва на майновий пай, серія та номер 0199219, виданий 20.01.2011 р. видавник Зорянська сільська рада за ОСОБА_2 були зареєстровані наступні об`єкти нерухомого майна:

-приміщення сіносховища, площа 964,8 кв.м., АДРЕСА_2 .

-Приміщення ангару, площа 532,1 кв.м., АДРЕСА_1 ;

-приміщення комори, площа 602,3 кв.м., АДРЕСА_1 ;

-будівля майстерні, загальна площа 1735,2 кв.м., АДРЕСА_3 ;

-будівля зерноскладу, площа 830 кв.м., АДРЕСА_1 ;

-будівля склад Е-1, загальна площа 1043,1 кв.м., АДРЕСА_9 .

Згідно книги обліку виданих свідоцтв Зорянської сільської ради свідоцтво під номером 0199219, виданий 20.01.2011 р., видавник Зорянська сільська рада, видане на ім`я ОСОБА_4 на суму 197 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 , для отримання прав приватної власноств на спірне майно використала свідоцтво про майновий пай, яке не могло бути видане на її ім`я, оскільки під цим номером згідно книги обліку виданих свідоцтв видане свідоцтво на ім`я ОСОБА_4 . Доказів на спростування даних обставин відповідач до відзиву не долучив.

Натомість ОСОБА_1 була співвласником майна, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_1 та записом в книзі обліку виданих свідоцтв.

За положеннями ст.. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Право власності ОСОБА_1 на спірне майно не осркажується.

Ухвалою суду від 19.10.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с.18 т.1).

Ухвалою суду від 18.02.2019 р. витребувано від Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області належним чином засвідчену копію книги обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай ПСП «Світанок» Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області та копії документів, що стали підставою для видачі свідоцтва на майновий пай, серія та номер: 0199219, виданий 20.01.2011 р.; витребувано від позивача ОСОБА_1 оригінали документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію прав власності на спірні об`єкти нерухомості (а.с.99 т.1).

Ухвалою суду від 24.04.2019 р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 (а.с.178 т.1).

Ухвалою суду від 29.05.2019 р. витребувано від державних реєстраторів відділу з питань державної реєстрації Рівненської РДА реєстраційні справи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 03.07.2019 р. витребувано від Зорянської сільської ради належним чмном засвдчені копії документів, що стали підставою для видачі свідоцтва на майновий пай, серія та номер : 0199219, виданий 20.01.2011 р.

Ухвалою суду від 23.12.2020 р. клопотання про виклик свідків задоволено.

Ухвалою суду від 23.12.2020 р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача ТзОВ «Волинь Агро Інвест».

Ухвалою суду від 23.12.2020 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «Рівнеообленерго».

Ухвалою суду від 23.12.2020 р. витребувано від відповідача ОСОБА_2 оригінали свідоцтва про право на майновий пай.

Ухвалою суду від 18.02.2021 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та просить суд їх задоволити.

У судовому засіданні представник відповідача ФГ «Малинове сяйво» адвокат Михайлов В.О. позовні вимоги не визнав, просить відмовити у їх задоволенні, підтримав відзив на позов та письмові пояснення вх. 3174 від 19.02.2021 р. (а.с. 165 т.2).

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, судом було вжито належних заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Суд, вислухавши пояснення представників учасників процесу у судовому засіданні, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 є власником частини нерухомого майна, що належало КСП (ПСП) «Світанок», яке на підставі рішення Державного реєстратора Кравчук А.О. КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради, 02.12.2016 р. було зареєстроване за позивачем, а саме:

-будівля ангару на току, площею 532,4 кв.м., АДРЕСА_6 ;

-будівля комори площею 594,3 кв.м., АДРЕСА_1 ;

-будівля зерноскладу, площею 829,8 кв.м., АДРЕСА_1 ,

-будівля сіносховища, площею 532,4 кв.м., АДРЕСА_5 .

Вказані об`єкти нерухомого майна 13.06.2017 р. були також зареєстровані за ФГ «Малинове сяйво». Право власності ФГ набуло шляхом внесення майнових паїв у вигляді об`єктів нерухомого майна до статутного капіталу фермерського господарства його засновниками, а саме: фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Водночас будівля ангару на току, площею 532,4 к.в.м. було зареєстровано за ТзОВ «Волинь Агро Інвест», яке набуло право власності шляхом внесення майнового вкладу у вигляді об`єкта нерухомого майна до статуного капіталу фермерського господарства його засновником ФГ «Малинове сяйво».

У подальшому будівля комори, площею 594,3 кв.м., будівля зерноскладу, площею 829,8 кв.м., будівля сіносховища, площею 532,4 кв.м. ФГ «Малинове сяйво» були передані в іпотеку ТзОВ «Агрореммаш».

Відповідно до ст.. 387 ЦК України Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Реєстрація за відповідачами та набуття права власності на спірні об`єкти нерухомості є неправомірними, виходячи з наступного.

Представник позивачки вказує про перебування у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду адміністративної справи №817/1917/17 за позовом Фермерського господарства "Малинове сяйво" до Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , Кооператив "Світанок "Голишів" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради, а саме:

-Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32692113 від 02.12.2016 р. за ОСОБА_1 на будівлю ангару на току, площею 532,4 кв.м., АДРЕСА_6 ;

-Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34278590 від 15.03.2017 р. за ОСОБА_1 на будівлю комори, площею 594,3 кв.м., АДРЕСА_1 ;

-Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32691596 від 02.12.2016 р. за ОСОБА_1 на будівлю зерноскладу, площею 829,8 кв.м., АДРЕСА_1 ;

-Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32692113 від 02.12.2016 р. за ОСОБА_1 на будівлю сіносховища, площею 532,4 кв.м., АДРЕСА_5 ;

-Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33320489 від 03.01.2017 р. за ОСОБА_6 на нежитлову будівлю млина, площею 59,5 кв.м., АДРЕСА_4 ;

-Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33320318 від 03.01.2017 р. за ОСОБА_6 на будівлю ангару, площею 532,4 кв.м., АДРЕСА_1 ;

-Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33540761 від 24.01.2017 р. за кооперативом «Світанок Голишів» будівлю майстерні, площею 1835,7 кв.м., АДРЕСА_3 ;

-Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33539194 від 24.01.2017 р. за кооперативом «Світанок Голишів» на будівлю котельні, площею 110,2 кв.м., АДРЕСА_3 ;

-Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33540039 від 24.01.2017 р. за кооперативом «Світанок Голишів» на матеріально-технічний склад, площею 553,6 кв.м., АДРЕСА_3 ;

-Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33541940 від 24.01.2017 р. за кооперативом «Світанок Голишів» на склад, площею 832,8 кв.м., АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 17.01.2019 р. Рівненський окружний адміністративний суд закрив провадження у справі, яку постановою від 28.05.2019 р. Восьмого апеляційного адміністративного суду залишено без змін. Вказана обставина представником відповідача адвокатом Михайловим В.О. не заперечувалася в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

5. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що розглянувши клопотання про закриття провадження по справі, та як вбачається з адміністративного позову, зазначені в позовній заяві обставини підтверджують, що в основі спору лежить юридичний конфлікт стосовно належності майна, оскільки позивач просить суд скасувати реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна, розташованого за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Голишів.

Крім того суд зазначає, що у книзі обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай ПСП «СВІТАНОК», що ведеться Зорянською сільською радою таких осіб, що отримували свідоцтва на майновий пай ПСП «Світанок», як ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не відображено.

З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що підставою для державної реєстрації права приватної власності на спірні об`єкти за ОСОБА_2 є свідоцтво на майновий пай, серія та номер:0199219, виданий 20.01.2011 року, видавник Зорянська сільська рада.

На підставі свідоцтва на майновий пай, серія та номер: 0199219, виданий 20.01.2011 року, видавник Зорянська сільська рада за ОСОБА_2 були зареєстровані наступні об`єкти нерухомого майна:

приміщення сіносховища, загальна площа 964,8 кв. м.; АДРЕСА_2 ;

приміщення ангару, загальна площа 532,1 кв. м.; АДРЕСА_1 ;

приміщення комори, загальна площа 602,3 кв. м.; АДРЕСА_1 ;

будівля майстерні, загальна площа 1735,2 кв. м.; АДРЕСА_3 ;

будівля зерноскладу, загальна площа 830 кв. м.; АДРЕСА_1 ;

будівля склад Е-1, загальна площа 1043,1 кв. м.; АДРЕСА_10 .

Згідно книги обліку виданих свідоцтв Зорянської сільської ради свідоцтво під номером 0199219, видане 20.01.2011 року, видавник Зорянська сільська рада, видане на ім`я ОСОБА_4 на суму 197 грн.

Підставою для державної реєстрації права приватної власності на спірні об`єкти за ОСОБА_5 є свідоцтво на майновий пай, серія та номер 0199218, виданий 20.01.2012 року, видавник Зорянська сільська рада.

На підставі свідоцтва на майновий пай серія та номер 0199218, виданий 20.01.2012 року, видавник Зорянська сільська рада за ОСОБА_5 були зареєстровані наступні об`єкти нерухомого майна;

будівля котельні, загальна площа 141,9 кв. м.; АДРЕСА_3 ;

приміщення млина, загальна площа 59,5 кв. м.; АДРЕСА_4 ;

приміщення ангару, загальна площа 532,1 кв. м.; АДРЕСА_4 ;

матеріально - технічний склад, загальна площа 540,2 кв. м.; АДРЕСА_3 .

Згідно книги обліку виданих свідоцтв Зорянської сільської ради свідоцтво під номером 0199218, видане на ім`я ОСОБА_14 на суму 876 грн.

Громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є членами (засновниками) фермерського господарства «Малинове сяйво», що внесли в статутний фонд даного фермерського господарства майно вказане ними як отримане в обмін на володіння свідоцтвами про право власності на майновий пай, проте з матеріалів справи вбачається, що надані ними для державної реєстрації права приватної власності свідоцтва були також видані на ім`я інших осіб.

Державну реєстрацію права приватної власності на спірні об`єкти як за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , так і Фермерським господарством «Малинове сяйво» було проведено Комунальним підприємством «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради Рівненської області. Суд бере до уваги, що вказаному суб`єкту реєстраційної діяльності наразі зупинено доступ до вчинення реєстраційних дій через численні порушення.

В даному випадку суд бере до уваги, що державна реєстрація вказаних об`єктів за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та Фермерським господарством «Малинове сяйво» проводилась на підставі Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, водночас дані особи зареєстрували за собою право приватної власності на об`єкти нерухомого майна ліквідованого ПСП. Суд зауважує що відповідні свідоцтва на майновий пай Зорянською сільською радою не видавались, як вбачається з книги обліку.

Проте, суд прийшов до висновку, що надання правової оцінки та застосування правових наслідків до процедурних дій відповідача не може бути здійснено судом адміністративної юрисдикції.

Крім того, у провадженні господарського суду Рівненської області розглянуто господарську справу №918/132/19 за позовом Фермерського господарства "Малинове Сяйво" до Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради, в якому позивач просив суд скасувати рішення КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради, а саме:

-Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32692113 від 02.12.2016 р. за ОСОБА_1 на будівлю ангару на току, площею 532,4 кв.м., АДРЕСА_6 ;

-Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34278590 від 15.03.2017 р. за ОСОБА_1 на будівлю комори, площею 594,3 кв.м., АДРЕСА_1 ;

-Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32691596 від 02.12.2016 р. за ОСОБА_1 на будівлю зерноскладу, площею 829,8 кв.м., АДРЕСА_1 ;

-Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32692113 від 02.12.2016 р. за ОСОБА_1 на будівлю сіносховища, площею 532,4 кв.м., АДРЕСА_5 ;

-Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33320489 від 03.01.2017 р. за ОСОБА_6 на нежитлову будівлю млина, площею 59,5 кв.м., АДРЕСА_4 ;

-Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33320318 від 03.01.2017 р. за ОСОБА_6 на будівлю ангару, площею 532,4 кв.м., АДРЕСА_1 ;

-Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33540761 від 24.01.2017 р. за кооперативом «Світанок Голишів» будівлю майстерні, площею 1835,7 кв.м., АДРЕСА_3 ;

-Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33539194 від 24.01.2017 р. за кооперативом «Світанок Голишів» на будівлю котельні, площею 110,2 кв.м., АДРЕСА_3 ;

-Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33540039 від 24.01.2017 р. за кооперативом «Світанок Голишів» на матеріально-технічний склад, площею 553,6 кв.м., АДРЕСА_3 ;

-Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33541940 від 24.01.2017 р. за кооперативом «Світанок Голишів» на склад, площею 832,8 кв.м., АДРЕСА_3 .

Кооперативом «Світанок Голишів» подано зустрічну позовну заяву до ФГ «Малинове сяйво» про витребування в останнього нежитлові приміщення, а саме: будівлю майстерні, площею 1835,7 кв.м.; будівля котельні площею 110,2 кв.м.; матеріально-технічний склад, площею 553,6 кв.м.; склад, площею 832,8 кв.м.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.10.2019 р., яке постановою північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 р. залишено без змін - зустрічний позов Кооперативу «Світанок Голишів» задоволено. Витребувано у Фермерського господарства «Малинове сяйво» (ідентифікаційний код 41267332; адреса: 35041, Рівненська обл., Костопольський р-н, село Головин , вул. Тракторна, буд. 86 ) на користь Кооперативу «Світанок Голишів» (ідентифікаційний код в ; адреса: 35315, с. Голишів, вул. Набережна, 22, Рівненський р-н, Рівненська обл.) нежитлові приміщення: будівля майстерні, будівля котельні, матеріально - технічний склад, склад.

Отже, господарським судом було встановлено, що обгрунтовуючи правомірність набуття права власності на вищевказані об`єкти Відповідач посилається на те, що вказане майно внесено до Фермерського господарства "Малинове сяйво" членами-засновниками ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , як майнові вклади. Також Відповідач посилається на те, що право власності у ОСОБА_2 на вказане майно підтверджується Свідоцтвом про право власності на майновий пай ліквідованого КСП "Світанок" () № НОМЕР_2 від 27лютого 2017 року, а ОСОБА_5 . Свідоцтвом про право власності на майновий пай ліквідованого КСП "Світанок" (ЄДРПОУ 21097 від 27лютого 2017 року.

Однак судом встановлено, що серед співвласників майнових паїв ліквідованого КСП "Світанок" () таких осіб як ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не значиться, що підтверджується Книгою обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай (т.3 а.с. 11-41).

Крім того суд зазначає, що Відповідач не надав суду оригіналів Свідоцтв про право власності на майновий пай ліквідованого КСП "Світанок", виданих на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що згідно Книги обліку виданих свідоцтв Зорянської сільської ради Свідоцтво під номером 0199219, видане на ім`я ОСОБА_4 , а Свідоцтво під номером НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_14 . Будь-яких змін у Книгу обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай Зорянською сільською радою не вносилося.

З огляду на те, що Відповідачем не надано суду оригіналів Свідоцтв про право власності на майновий пай ліквідованого КСП "Світанок", виданих на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , суд ставить під сумнів відповідність поданих копій свідоцтв оригіналу, і, відповідно, не бере до уваги копії цих свідоцтв як належний доказ.

Таким чином, суд констатує, що Відповідач не підтвердив належними та допустимими доказами наявність у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Свідоцтв про право власності на майновий пай ліквідованого КСП "Світанок", що в свою чергу виключає можливість, а відтак і правомірність виділення останнім індивідуально визначених об`єктів із складу майна реорганізованого (ліквідованого) колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок", а також (передачі) внесення такого майна до Фермерського господарства "Малинове сяйво".

Відтак, суд констатує, що Фермерське господарство "Малинове сяйво" не могло набути права власності на майно, передане йому засновниками ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а саме: будівлю котельні, склад, будівлю майстерні, матеріально-технічний склад, так як вказані особи на момент передання майна теж не являлися його власниками.

Отже, правомірність реєстрації державними реєстраторами права вланості на вищевказані об`єкти нерухомого майна за позивачем чи відповдіачем не є предметом спору у даній справі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які є засновниками ФГ «Малинове Сяйво», не є членами спілки співвласників КСП (ПСП) «Світанок», зборами співвласників не приймалося рішення щодо виділення ОСОБА_2 та ОСОБА_5 майна реорганізованого КСП (ПСП) «Світанок».

У книзі обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай ПСП «Світанок», що ведеься Зорянською сільською радою, таких осіб, що отримували свідоцтва на майновий пай ПСП «Світанок» як ОСОБА_2 ,, та ОСОБА_5 не відображено.

З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що підставою для дрежавної реєстрації права привтаної власності на спірні об`єкти за ОСОБА_2 є свіоцтво на майновий пай, серія РВ, номер 0199219, виданий 20.01.2011 р., видавник Зорянська сільська рада.

Проте, згідно книги обліку виданих свідоцтв Зорянською сільською радою зазначено, що Свідоцтво під номером 0199219 видане на ім`я ОСОБА_4 на суму 197 грн.

ОСОБА_2 є членом (засновником) ФГ «Малинове сяйво», яка внесла в статуний фонд вказаного фермерського господарства ніби то належне їй на праві приватної власності майно, що було нею отримане в обмін на володіння свідоцтвом про право власності на майновий пай, та зважаючи на той факт, що надане нею для державної реєстрації право приватної власності свідоцтво було видане на ім`я іншої особи вбачається, що ОСОБА_2 зареєструвала право приватної власності на майно, що їй не належить, потім це майно внесла до статутного фонду ФГ Малинове сяйво».

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є учасниками ФГ «Малинове сяйво» і внаслідок такої участі внесли спірне майно до статуного капіталу ФГ «Малинове сяйво», то ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ФГ «Малинове сяйво» набули право власності на спірне майно, у спосіб, що не передбачений, законодавством, чим було порушено ст. 328 ЦК України.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не являються власниками спірного нерухомого майна, тому ФГ «Малинове сяйво» також не є власником вказаного майна.

Також слід вказати, що правову оцінку діяльності комісії з вирішення майнових питань, що виникають у співвласників ліквідованого КСП «Світанок» також надано господарським судом Рівненської області у справі № 918/132/19, де судом встановлено, що відповідно до Протоколу загальних зборів співвласників майна колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок", Рівненського району, Рівненської області від 17 серпня 2014 року Загальними зборами співвласників визначено склад майна та передачу його у власність співвласників ліквідованого КСП "Світанок"; затверджено перелік виділення майна в натурі згідно свідоцтва про майновий пай; затверджено Положення про комісію з організації вирішення майнових питань; обрано членів комісії з вирішення майнових питань, що виникають у співвласників ліквідованого КСП "Світанок", зокрема, Голова комісії ОСОБА_6 , заступник голови - ОСОБА_1 , секретар комісії ОСОБА_16 , члени комісії ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Крім того вказаним Протоколом Загальні збори вирішили позбавити повноважень ОСОБА_19 .

Безпідставним є заперечення представника відповідача про те, що діяльність комісії з вирішення майнових питань, що виникають у співвласників ліквідованого КСП "Світанок" у складі Голови комісії ОСОБА_6 , заступника голови - ОСОБА_1 , секретаря комісії ОСОБА_16 , члени комісії ОСОБА_17 , ОСОБА_18 піддається сумніву у зв`язку з тим, що згідно листа Зорянської сільської ради Рівненського району від 29.06.2017 року №1238/02-12/17 дійсною комісією з майнового розпаювання майна КСГІ «Світанок» (с.Голишів) є комісія в складі голови ОСОБА_7 , членів комісії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яка не здійснювала виділення майна в натурі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та Кооперативу «Світанок Голишів» з огляду на таке.

Як уже зазначалося вище, відповідно до Типове положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.01 р. № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» кількісний та персональний склад, а також регламент комісії визначаються зборами співвласників.

Отже будь-які листи Зорянської сільської ради Рівненського району не можуть бути доказом обирання комісії з організації вирішення майнових питань членів колективного сільськогосподарського підприємства.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів того, що зборами співвласників майна членів колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" обиралася комісія з організації вирішення майнових питань в складі голови ОСОБА_7 , членів комісії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до статті 387 цього ж Кодексу власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ст.. 76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, та те, що позивачка довела належними та допустимими доказами право власності на спірне нерухоме майно та неправомірність заволодіння ним Фермерським господарством "Малинове сяйво", ТзОВ «Волинь-Агро-Інвест» то, відповідно позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Малинове сяйво", ОСОБА_2 , ТзОВ "Волинь Агро Інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ "Рівнеобленерго" про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволити.

Витребувати у Фермерського господарства «Малинове сяйво» (ідентифікаційний код 41267332, Рівненська обл., Костопільський р-н., с. Головин, вул. Тракторна, буд.8 б) на користь ОСОБА_1 :

-будівля зерноскладу, площа 830 кв.м., АДРЕСА_1 ;

-приміщення комори, площа 603,3 кв.м., АДРЕСА_1 ;

-приміщення сіносховища, площа 973,6 кв.м., АДРЕСА_2 .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро Інвест» (, Рівненська обл., Костопільський р-н., с.Головин, вул. Тракторна, буд. 8 Б) приміщення ангару на току, АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_11 .

Відповідач Фермерське господарство «Малинове сяйво», , Рівненська обл.., Костопільський р-н., с. Головин, вул Тракторна, буд. 8 б.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро Інвест» (, Рівненська обл., Костопільський р-н., с.Головин, вул. Тракторна, буд. 8 Б).

Відповідач ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_12 ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ПАТ «Рівнеобленерго», вул. Князя Володимира, 71, м. Рівне, .

Повне судове рішення складено 31.05.2021 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.