Справа № 295/9590/20
Провадження № 2-др/293/1/21
16 червня 2021 рокусмт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Проценко Л.Й.
за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,
представника відповідача Нестерчук С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхів заяву представника відповідача - адвоката Нестерчук Світлани Сергіївни про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу
11.06.2021 представник відповідача колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" (надалі КСП "Україна-Черняхів-1") - адвокат Нестерчук Світлана Сергіївна звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 295/9590/20 за позовом ОСОБА_1 до КСП "Україна-Черняхів-1 про стягнення оплати по договору про надання фінансової (товарної) позики щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Позивач та його представник - адвокат Касянчук С.В. у судове засіданні не з`явились.
В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Нестерчук С.С., яка подала заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу просила заяву задовольнити. Вказала, що витрати по справі є співмірними та відповідають Методиці обчислення розміру винагороди адвокатів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 465.
Зважаючи на те, що відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі позивача та його представника.
Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає необхідним ухвалити додаткове рішення щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі ст. 133 ЦК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України).
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Повноваження адвоката Нестерчук С.С. підтверджено ордером про надання правничої (правової) допомоги, серії АМ № 1002896 ( а.с.50).
На підтвердження факту надання адвокатом відповідачу професійної правничої допомоги у цій цивільній справі ОСОБА_2 надала суду копію Договору про надання правничої допомоги №04-10/20 від 30.04.2020 (а.с.180), копії рахунків на оплату гонорару адвоката № 03-5/21 від 03.03.2021, №05-1/21 від 31.05.2021, №06-1/21 від 08.06.2021 (а.с.172,174,178), копії платіжних доручень №3139 від 03.03.2021, №3344 та №3349 від 31.05.2021(а.с.174 зворотна сторона, 176, 177), акти приймання-передачі наданих послуг до договору № 02-5/21 від 26.02.2021, №05-1/21 від 31.03.2021, №06-1/21 від 08.06.2021 (а.с.173,175,179).
Згідно з дослідженого судом Договору про надання правничої допомоги №04-10/20 від 30.04.2020, укладеного між адвокатом Нестерчук С.С. та КСП "Україна-Черняхів-1" в особі голови правління Максимчука Б.С. (надалі - клієнт), адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу клієнту, а клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар за надання правничої допомоги. Правнича допомога адвоката за цим договором передбачає:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;
- збір відомостей про факти, що можуть бути використані як докази в суді;
- представництво інтересів клієнта в судах усіх інстанцій та юрисдикцій, в органах виконавчої служби з питань, пов`язаних із виконннням судових рішень та будь-яких інших органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах, перед фізичними та юридичними особами (п.п.1 Договору).
Крім того, п. 2 Договору "Гонорар адвоката та порядок розрахунків" містить детальний опис вартості робіт (послуг) адвоката, пов`язаних із наданням правничої допомоги, зокрема: проведення попереднього аналізу справи, у тому числі ознайомлення з матеріалами справи -1000 грн.; збір інформації та документів, що можуть бути використані як доказ в суді -1000 грн; складання та подання до суду заяв по суті (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення) - 500 грн/год; представництво в місцевому суді -1500 грн/судове засідання (п.п.2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.7 Договору)(а.с.180).
Проте, досліджуючи акт приймання-передачі наданих послуг №06-1/21 від 08.06.2021, представник відповідача включила до опису робіт (послуг) підготовку промови в судових дебатах, яку оцінено на загальну суму 2000 грн (500 грн х 4год) та представництво в Черняхівському районному суді 07.06.2021 в розмірі 1500 грн. (а.с.173).
Однак, як видно з умов Договору така послуга як підготовка промови в судових дебатах не включена до списку можливих робіт (послуг) для виконання адвокатом. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч.2 ст. 174 ЦПК заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
У зв`язку з тим, що судова промова за своїм змістом не є заявою по суті, а вимоги до неї не регламентуються чинним законодавством, то відповідно її зміст повністю визначається стороною. Зважаючи на викладене, підготовка промови в судових дебатах не повинна бути включена до списку виконаних робіт, які не передбачені умовами Договору. А тому відповідач, не зважаючи на підписання акту приймання - передачі наданих послуг № 06-1/21 від 08.06.2021 (а.с.173), не повинен нести витрати за виконання робіт не передбачених умовами Договору. Разом з тим, участь представника відповідача - адвоката Нестерчук С.С. в судовому засіданні під час проголошення промови в судових дебатах 07.06.2021, згідно вказаного акту приймання-передачі, підлягає сплаті відповідно до п.п.2.2.7 Договору у розмірі 1500 грн.
Крім того, п.п.2.3 Договору передбачає покриття фактичних витрат адвоката, пов`язаних з наданням правничої допомоги у т.ч. поштових витрат.
Судом встановлено, що представником відповідача фактично здійснені поштові витрати, що підтверджені долученими квитанціями, а саме: у розмірі 17 грн. на направлення позивачу відзиву (а.с. 30) та заперечення у розмірі 19 грн. (а.с.89), а всього на загальну суму 36 грн.
При цьому суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).
Разом із тим, будь-яких доказів або обґрунтувань, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат на правничу допомогу або про неналежність послуг адвоката до справи, позивач суду не надав.
Також, при оцінці доказів суд враховує, що здійснюючи платежі на рахунок адвоката Нестерчук С.С., відповідач зазначив основні дані (зокрема призначення платежу, повну інформацію про договір та акт), які в сукупності надають можливість ідентифікувати платіж як такий, що здійснений за наслідками надання правової допомоги у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1"- адвоката Нестерчук Світлани Сергіївни про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуюча суддя Л.Й. Проценко