Справа № 947/6388/21
Провадження № 2/947/2021/21
УХВАЛА

15.06.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченка В.О. , розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства « Морська пошуково-рятувальна служба», треті особи Професійна спілка працівників казенного підприємства « Морська пошукова-рятувальна служба» та Державна служба морського та річкового транспорту України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення , поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із позовом про визнання незаконним та скасування наказу від 25.01.2021 року №21-к « Про звільнення», поновлення його на посаді капітана-наставника служби безпеки мореплавства в КП «МПРС» та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулуі моральної шкоди у розмірі 100 000 грн..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями київського районного суду м. Одеси від 24.02.2021 року головуючим по справі визначено Луняченко В.О.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

13.05.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву до 21.05.2021 року.

25.05.2021 року від КП « МПРС» надійшов відзив на позовну заяву із додатками.

31.05.2021 року від позивача подано відповідь на відзив.

08.06.2021 року від КП « МПРС» надійшли заперечення на відповідь.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року було задоволено клопотання позивача та зобов`язано професійну спілку працівників казенного підприємства «Морська пошукова-рятувальна служба» надати до суду належним чином засвідчену копію рішення Загальних зборів щодо затвердження кількісного та персонального складу Профспілкового комітету; Склад членів Профспілкового комітету станом на дату прийняття рішення про надання згоди/відмови у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 ; докази сповіщення членів Профспілкового комітету про скликання Профспілкового комітету та проект порядку денного засідання членам профкому (в строки, встановлені статутом профспілки), на якому мало бути вирішено питання про надання згоди/відмови у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 ; докази сплати членських внесків ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію протоколу засідання Профспілкового комітету Професійної спілки працівників казенного підприємства «Морська пошуково- рятувальна служба», на якому вирішувалось питання про надання згоди/відмови у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1

14.06.2021 року від третій особи Професійної спілки працівників казенного підприємства « Морська пошукова-рятувальна служба» надійшли письмові пояснення третій особи.

Крім того 24.05.2021 року від КП « МПРС» надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання обґрунтовано тим, що справа належить до категорії трудових спорів, має вагоме значення для сторін, серед доказів наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог надана копія заяви від 05.01.2020 року про надання згоди щодо переведення на одну із двох запропонованих посад: капітана пошукова-рятувального катеру ПРС-02 та другого помічника капітана р/с «Сапфір» на постійної основі із забезпеченням за рахунок підприємства професійної підготовки та перепідготовки а також бажання на згоду на зайняття посади капітана р/с « Сапфір» по закінченню контракту ОСОБА_2 , та докази її відправлення до КП «МПРС» 16.01.2021 року під трекинговим номером Укрпошти 034, що відрізняється за змістом від отриманої КП «МПРС» 20.01.2021 року Укрпоштою під трекинговим номером 034заяви ОСОБА_1 датованої 15.01.2021 року про згоду на переведення на одну із двох запропонованих посад: капітана пошукова-рятувального катеру ПРС-02 та другого помічника капітана р/с «Сапфір» на постійної основі із забезпеченням за рахунок підприємства професійної підготовки та перепідготовки.

Враховуючи розбіжності у змісті заяви та заповненої форми самого відправлення датованого 16.01.2021 року під одним і тим самим номером відправлення представник відповідача вважає за необхідно з`ясувати зазначені обставини у судовому засіданні за участю сторін.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

У відповідності до вимог ч.2 ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За змістом ч. 4 даної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі ( ч.1 ст. 277 ЦПК).

Статтею 279 ЦПК врегульовано особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, проведення розгляду справи з повідомленням сторін та судовим засіданням за правилами спрощеного провадження є правом а не обов`язком суду, та здійснюється при наявності відповідного клопотання та при наявності певних умов.

Згідно позовної заяви предметом позову є порушення трудових прав позивача, яки пов`язані із його звільненням.

Порядок та процедура звільнення врегульована Кодексом Законів про працю України та відповідно до вимог закону повинна відповідати положенням визначених у зазначеному кодексі.

Судом під час ознайомлення із доказами наданими учасниками процесу буде надавати оцінку всім доказам у сукупності , та жодний доказ не має для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК.

Таким чином оцінка доказів у даному випадку не потребує окремого дослідження у судовому засідання враховуючи їх зміст та ті обставини яки вони підтверджують.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства « Морська пошуково-рятувальна служба», треті особи Професійна спілка працівників казенного підприємства « Морська пошукова-рятувальна служба» та Державна служба морського та річкового транспорту України , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення , поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Продовжити розгляд справи за правила спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані у апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.