Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/781/20
Провадження № 2/935/77/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним та визнання права власності на земельні ділянки,клопотання представника позивача ОСОБА_3 про повернення цивільної справи за підсудністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним та визнання права власності на земельні ділянки.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про повернення цивільної справи за виключною територіальною підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області, в обгрунтування якого вказав, що позивач звернулась до Радомишльського районного суду Житомирської області із даним позовом за місцем знаходження спірного нерухомого майна. У зв`язку з відводом судді Сіренко Н.С. і відсутністю в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області інших суддів дана справа була передана на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області. У зв`язку з запровадженням епідемії COVID-19 позивач зверталась з клопотаннями про відкладення розгляду справи. У зв`язку з поповненням штату Радомишльського районного суду Житомирської області суддями, з епідемією карантину, пов`язаною із пандемією COVID-19 та бажанням сторін приймати участь в судовому засіданні представник позивача просить повернути матеріали даної цивільної справи до Радомишльського районного суду Житомирської області за виключною територіальною підсудністю.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно Розпорядження в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. №26 від 22.05.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним та визнання права власності на земельні ділянки було передано до Коростишівського районного суду Житомирської області через неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2020 року.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.07.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Тобто, дана справа була передана до Коростишівського районного суду Житомирської області у відповідності до ч. 4 ст. 31 ЦПК України, на підставі розпорядження в.о. голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 2 ст. 31 ЦПК України визначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Отже, справу було передано до Коростишівського районного суду Житомирської області та прийнято суддею Янчук В.В. до свого провадження з дотриманням вимог процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для передачі даної справи за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі неможливості прибути до суду для розгляду справи, згідно ст. 212 ЦПК України, учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4,6 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Також суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Результатом розгляду заяви є постановлення ухвали суду.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_3 можуть скористатися можливістю заявити клопотання на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, або подати клопотання про розгляд справи за їх відсутності ( ч. 3 ст. 211 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 30,31,32,258-260,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про повернення за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним та визнання права власності на земельні ділянки відмовити.

Відкласти судове засідання у даній справі на 10 год.00 хв. 05 липня 2021 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Янчук В.В.