Справа № 697/404/21
№ пров. 2/697/320/2021
У Х В А Л А

04.06.2021 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

представників позивача : адвокатів Бутиріна Я.Я., Чорнія Д.О. - за довіреністю,

представника відповідача-3 ОСОБА_1 - адвоката Потієнко Т.М.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача-3 - ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Бутиріна Я.Я. про призначення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3 - територіальна громада в особі Канівської міської ради Черкаської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якому просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:004:0732, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з часток у праві власності на будинковолодіння, а саме: ОСОБА_3 - 1/8 частку, ОСОБА_5 - 1/8 частку, ОСОБА_4 - 1/4 частку, ОСОБА_1 - 1/2 частку.

У підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи, у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавмства, що може вплинути на правильне вирішення даного спору у справі. Оскільки питання щодо конкретних варіантів користування спірною земельною ділянкою носить технічний хараактер та потребує спеціальних знань з геодезії, землевпорядництва та інших суміжних галузях, позивач просить призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити питання: визначити технічно можливі варіанти розподілу (поряду користування) земельної ділянки з кадастровим номером :01:0046:0732 пропорційно до часток осіб у праві власності на будинковолодіння, а саме ОСОБА_3 , - 1/8 частку, ОСОБА_5 - 1/8 частку, ОСОБА_4 - 1/4 частку, ОСОБА_1 - 1/2 частку. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадженння у справі зупинити на час проведення експертизи.

Представник позивача у підготовчому засіданні уточнив питання, яке просить поставити на вирішення експертизи: визначити технічно можливі варіанти поряду користування, а не розподілу, зважаючи на предмет спору, та погодився з тим, що КНДІСЕ має відділення, інститут і його відділення обслуговують за регіонами.

Відповідачі-1,-2 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнали.

Відповідач-3 ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у позові просив відмовити.

Представник відповідача-3 ОСОБА_1 - адвокат Потієнко Т.М. у підготовчому засіданні заперечила проти задоволення заяви позивача про призначення судової експертизи, мотивуючи тим, що питання, поставлене на вирішення експертизи виходить за межі предмету спору, оскільки розподіл земельної ділянки і порядок користування земельною ділянкою - різні речі, також вважала, що клопотання є необгрунтоване, і в ньому не визначений вид експетизи, питання на експертизу - неповне, оскільки в ньому не міститься даних, яка саме частина будинку кому належить, зазначила, що КНДІСЕ має відділення по регіонам.

Представник третьої особи щодо клопотання послался на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 2, ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможлива; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Заява про призначення експертизи подана представником в порядку ст.ст. 103, 197 ЦПК України.

Враховуючи, що предметом спору є встановлення порядку користування земельною ділянкою, виходячи з часток у праві власності на будинковолодіння, суд вважає клопотання позивача про призначення судової експертизи з питанням про визначення технічно можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою пропорційно до часток осіб у праві власності на будиковолодіння таким, що пов`язане з предметом спору, та враховуючи, що розв`язання цього питання потребує спеціальних знань, вважає необхідним призначити судову експертизу, отже заяву представника позивача необхідно задовольнити.

Проведення експертизи слід доручити Черкаському відділенню Київського науко-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити уточнене питання, викладене представником позивача у судовому засіданні.

В розпорядження експертів необхідно надати матеріали цивільної справи № 697/1404/21.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103- 105, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Бутиріна Я.Я. про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 697/404/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3 - територіальна громада в особі Канівської міської ради Черкаської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою - судову земельно -технічну експертизу.

На розгляд експерту поставити питання: визначити технічно можливі варіанти поряду користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:0046:0732 пропорційно до часток осіб у праві власності на будинковолодіння, а саме: ОСОБА_3 - 1/8 частку, ОСОБА_5 - 1/8 частку, ОСОБА_4 - 1/2 частку, ОСОБА_1 - 1/2 частку.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертній установі - Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (18015, м.Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135А (3 поверх), тел. (0472) 544-155, 544-199).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №697/404/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: ОСОБА_7 АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Б . В . Євтушенко