overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01.06.2021 Справа №607/22541/20

місто Тернопіль Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання права власності.

25 січня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання права власності. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

01 червня 2021 року представник позивача, адвокат Баранець О. А. в підготовчому судовому засіданні подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання права власностібез розгляду.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання права власності слід залишити без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 352 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання права власності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/627/19
Провадження № 2-др/433/4/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"26" травня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №433/627/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без дозволу батька,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №433/627/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без дозволу батька.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявником в переліку документів, що додаються до заяви вказано копію заяви та доданих до неї документів та заяву про уточнення позовних вимог. Проте, при перевірці матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення встановлено, що копії відповідних документів відсутні. Зазначене підтверджується також Актом Троїцького районного суду Луганської області від 26 травня 2021 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду до заяви не додано копій всіх документів, які містяться в переліку документів, що додаються до заяви, суддя приходить до висновку про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №433/627/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без дозволу батька - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважаться неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа №266/2155/21
Провадження№ 2/266/725/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянув цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.04.2021 р. у вказаній справі відкрито провадження.

12.05.2021 р. на адресу суду надійшла ухвала Господарського суду Донецької області від 28.04.2021 р. про відкриття провадження у справі № 905/694/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Луніна, буд. 2 ).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

У частині 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; зокрема спори про стягнення заробітної плати.

Частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» перебуває в особливому правовому режимі, тобто внаслідок змін у правовому статусі відповідача справа належить до виключної підсудності іншого суду - господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» () про стягнення заборгованості по заробітній платі на розгляд Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д`яченко Д. О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2021 року Справа № 214/2480/21
2-н/214/827/21
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», відповідно ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, заборгованість за період з березня 2018 року по березень 2021 року по оплаті за надання послуг 9361,80 грн., витрати від інфляцій в розмірі 754,26 грн., та 3% річних у розмірі 375,29 грн.
Стягнути в рівних частках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., тобто по 113 (сто тринадцять) грн., 50 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Чернова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.В. Чернова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 396/687/21
Провадження № 2/396/388/21
УХВАЛА

03.06.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по цивільній справі № 396/687/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про огляд вебсайту по вказаній справі, керуючись положеннями ч. 7ст. 85 ЦПК України про огляд доказів. Заявник зазначає, що даний доказ необхідний для підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та фіксування змісту редакції Умов та правил надання банківських послуг, яка діяла на день приєднання відповідача до відповідних умов.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,7ст.85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

З обставин викладених у клопотанні не вбачається, що позивач не мав можливість: самостійно здійснити огляд вебсторінки із залученням спеціаліста та зафіксувати це відповідним протоколом; скористатись правом наданим п. 7. ч. 1ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; або скористатись послугами компаній, які проводять фіксацію і дослідження змісту вебсторінок у мережі Інтернет з видачею експертних висновків, на підставі звернень будь-яких осіб.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки на вебсайті відсутня інформація про час створення вебсторінки саме в цьому вигляді, а отже і немає доказів на підтвердження того, що Умови та правила надання банківських послуг існували саме в зазначеній редакції на момент укладення договору з відповідачем.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про огляд вебсайту, оскільки представником позивача суду не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за їх місцезнаходженням судом, враховуючи те, що ці Умови знаходяться в розпорядженні позивача як розробника цих Умов.

Керуючись ст. ст.85,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про огляд вебсайту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 426/1606/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року до Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась її представник - адвокат Осьмак Я.В. із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 27 травня 2021 р. о 12-00 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на позов, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Скрипник С.М.
Дата документу 31.05.2021
Справа № 334/6223/20
Провадження № 2/334/2890/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

31 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та додані до неї документи, -

установив:

02.11.2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

04.12.2020 року до суду надійшла інформація від юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2020 року суддею Фетісовим М.В. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2021 року (суддя Коломаренко К.А.) задоволено заяву відповідача про відвід судді Фетісова М.В., справу передано до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021 року справу передано на розгляд судді Бредіхіну Ю.Ю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2021року справу прийнято до провадження та передано для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24.05.2021 ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2021 скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу №334/6223/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Підготовче засідання у справі призначити на 15.06.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/144/21
провадження: 2/614/72/21
категорія: 31

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 Борівський районний суд Харківської області у складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №614/144/21, 2/614/72/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чорнобай Олександр Євгенович, до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АГРОЗЕМЛЯ» про скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В :

01.03.2021 позивач звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ФГ «Агроземля» про скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 01.03.2021 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 06.04.2021 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, б.8а).

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 13.05.2021 задоволено клопотання експерта та витребувано від ФГ «Агроземля» оригінал договору ОР 19/0062 від 28.10.2019.

Проте, в резолютивній частині вказаної ухвали допущена технічгна описка, а саме, невірно вказана площа земельної ділянки: замість «9,65 га» вказано «6,95 га».

Згідно ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду, зазначивши вірну площу земельної ділянки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.269, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Борівського районного суду Харківської області від 13.05.2021 по цивільній справі №614/144/21, 2/614/72/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чорнобай Олександр Євгенович, до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АГРОЗЕМЛЯ» про скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку, вказавши в другому абзаці резолютивної частини ухвали замість невірної площі земельної ділянки «6,95 га» вірну «9,65 га».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
Справа № 417/49/21
Провадження № 22-ц/810/149/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
28 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Лозко Ю.П.,
суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,
розглянувши питання щодо виправлення описки у резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 04 лютого 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,
Постановою Луганського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 04 лютого 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року допущено описку, а саме: у абзаці другому помилково зазначено «Марківського районного суду Луганської області від 04 лютого 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції» замість вірного «Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 04 лютого 2021 року скасувати, і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду».
Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні або ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За змістом частини 2 вказаної норми питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд
Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 04 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності на спадкове майно та зазначити у абзаці другому «Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 04 лютого 2021 року скасувати, і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду» замість помилкового «Марківського районного суду Луганської області від 04 лютого 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції».
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова