Справа № 361/7889/20
провадження № 2/361/1514/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Площинської М.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилась, про місце, час та дату його проведення повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся із позовними вимогами, в яких просить здійснити поділ автомобіля марки TOYOTA моделі PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за ним право власності на Ѕ вказаного автомобіля.

02 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 подала заяву та долучила до матеріалів справи копію розписки ОСОБА_4 , в якій остання вказала, що отримала від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 12 000 доларів США за автомобіль марки TOYOTA моделі PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску. Оплата проведена у повному розмірі, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 претензій з приводу автомобіля не має.

Отже, позивач у добровільному порядку вирішив спір з відповідачем, тому на час розгляду справи відсутній предмет спору між сторонами у даній справі.

Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, враховуючи те, що у даній справі відсутній предмет спору, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 200, п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст.ст. 260, 261, 352 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин