Справа № 552/2988/21
Провадження №2о/552/85/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Горошко О.О.,

учасники справи та їх представники:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про призначення її другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

Свою заяву обґрунтовувала тим, що ОСОБА_4 є племінником її чоловіка. Він визнаний недієздатною особою, його опікуном призначено ОСОБА_2 .

На даний час погіршився стан здоров`я опікуна і вона не може повноцінно та ефективно здійснювати догляд за недієздатним. ОСОБА_2 звернулась до заявника з проханням стати другим опікуном над ОСОБА_5 .

Заявник має можливість дбати про племінника свого чоловіка, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. ОСОБА_2 не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

Рішенням виконавчого комітету №142 від 11 травня 2021 року було затверджено подання про призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

Тому заявник просила суд призначити ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що має можливість виконувати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_4 .

Заінтересована особа Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності його представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, уповноваживши ОСОБА_3 представляти її інтереси в суді.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала та просила задовольнити.

Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_3 , дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Київського районного суду м.Полтави від 06 березня 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним. Над ним встановлена опіка, та опікуном призначено ОСОБА_2 (а.с.7).

Рішення суду набрало чинності 19 березня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про призначення її опікуном ОСОБА_4 .

Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 11 травня 2021 року затверджено подання про призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4 (а.с.4).

Як вбачається з подання органу опіки та піклування на адресу Київського районного суду м.Полтави, розглянувши заяви, відповідні документи, та дослідивши всі обставини, орган опіки та піклування не заперечує проти призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4 (а.с.5).

Враховуючи, що ОСОБА_1 просить призначити її опікуном, орган опіки та піклування звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 другим опікуном ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.60, 63 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити другим опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 10 червня 2021 року.

Головуючий О.А.Самсонова