Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (надалі за текстом - відповідач), про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів.

В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що 19.06.2020 року вони з відповідачем уклали договір купівлі-продажу/поставки меблів. 19.06.2020 року позивач здійснила часткову оплату товару у розмірі 37235 грн., що становить 70% від ціни договору. Відповідно до п. 3.1. Договору, відповідач зобов`язувався поставити позивачу товар протягом 35 робочих днів з моменту часткової оплати. Станом на 30.09.2020 року відповідачем не виконано договірних зобов`язань. У зв`язку із чим, позивач звернулась з даним позовом до суду з вимогами розірвати укладений між сторонами договір та стягнути з відповідача грошові кошти, а також пеню та судові витрати.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні визнав позов в повному обсязі.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 141, 206, 265-267, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити;

Розірвати договір купівлі-продажу меблів №19/06/20 від 19.06.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 ;

Стягнути на користь ОСОБА_1 з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 37265 (тридцять сім тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень та пеню в розмірі 5323 (п`ять тисяч триста двадцять три) гривні 30 копійок;

Стягнути на користь ОСОБА_1 з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок;

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 );

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В. В. Гребенюк