overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/234/306/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 червня 2021 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву

Акціонерного товариства «Альфа Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Велика Васельківська, 100,

заінтересовані особи

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-15 год. 25 червня 2021 року в залі Краматорського міського суду № 18/3, викликавши до суду заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.М. Данелюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1483/21
Провадження № 2/273/281/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 червня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 , зареєстрований 26.11.1998 року відділом реєстрації актів громадського стану Баранівського району Житомирської області, актовий запис №88, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про надання строку для примирення терміном шість місяців, просив розглядати справу без її участі.

В судове засідання позивач не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 ст.240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Нормами п.4 ч.1 ст.251 України передбачено, щзо суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вирішуючи питання у відповідності до вимог зазначеної імперативної процесуальної норми закону, суд приймає до уваги прохання відповідача, з метою примирення сторін та збереження сім`ї, вважає за необхідне провадження у цивільній справі зупинити з наданням сторонам строку для примирення шість місяців.

Керуючись ст.111 СК України, ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном шість місяців.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до 30 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 686/5997/21
Провадження № 2/686/3222/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини,

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Визначити наступний порядок спілкування ОСОБА_1 із сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-два будніх дні щотижня з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. у присутності матері до досягнення малолітнім ОСОБА_5 4 річного віку, та без її присутності після досягнення дитиною чотирьох років, з урахуванням розпорядку дня, стану здоров`я дитини та перебування її на оздоровленні або відпочинку за межами міста Хмельницький;

-два вихідних дні щомісяця з 16 год. до 19 год., в присутності матері до досягнення малолітнім ОСОБА_5 4 річного віку, та з 10 год. до 18 год. після досягнення малолітнім ОСОБА_5 4 річного віку, без присутності матері, з урахуванням розпорядку дня, стану здоров`я дитини, та перебування її на оздоровленні або відпочинку за межами міста Хмельницький;

-щороку світкові дні (державні та релігійні свята) малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводить почергово за батьком та матір`ю, а 5 травня (щороку з батьком) з 10 год. до 12 год. 30 хв. або з 16 год. 30 хв. до 19 год. за домовленістю між собою батьків дитини.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків .

Відповідач ОСОБА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмельницької міської ради, місцезнаходження вул. Гагаріна 3 м. Хмельницький,

В повному обсязі текст рішення буде виготовлено 25 червня 2021 року.

Суддя:
Справа №672/494/21
Провадження №2/672/304/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання позивачка, її представник не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв на адресу суду не подали.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Встановлено, що згідно ухвали суду від 22.06.2021 витребувано у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Косінської Н.А. інформаційну довідку із Спадкового реєстру про наявність/відсутність заповіту ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 29.06.2021 вимоги вказаної ухвали не виконано.

З врахуванням викладеного,суд вважає за необхідне розгляд справивідкласти.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 08 липня 2021 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 296/939/21 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С. УХВАЛА
22 червня 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 квітня 2021 року
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 06 квітня 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволено.

20 травня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в обгрунтування якого зазначено, що повний текст рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 квітня 2021 року відповідачем було отримано 13 травня 2021 року, що підтверджується копією конверту.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи здійснювався без виклику сторін. Копію рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 квітня 2021 року було направлено на адресу відповідача 14 квітня 2021 року (а.с.119). Відомості про отримання копії оскаржуваного рішення адресатом в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 729/499/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кузюри В.О.

присяжних: Ярошенко С.Б.

Горлач М.І.

за участі: секретаря Ященко Л.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бобровицької міської ради про визнання особи недієздатною , встановлення над нею опіки та про призначення опікуна.,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її рідна сестра ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства та потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Догляд за сестрою здійснювала мати ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час здійснює тимчасово тітка . Заявниця має намір здійснювати нагляд та догляд за сестрою , бути її опікуном.

В підготовчому засіданні заявник та її представник підтримали зазначене в заяві клопотання про призначення в справі судово-психіатричної експертизи. Медичну документацію просять витребувати з КНП " Бобровицька опорна лікарня"

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлені , надали письмову заяву про слухання в відсутність представника, а тому керуючись ст. 223 ЦПК України суд ухвалив проводити засідання в відсутність представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявницю , суд вважає за необхідне призначити в справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібні спеціальні знання, якими суд та учасники не володіють.

Провадження в справі зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 295-298 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3.З якого часу ОСОБА_3 хворіє на психічну хворобу?

4.Чи може ОСОБА_3 бути присутньою під час судового розгляду справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня " Чернігівської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення судово-психіатричної експертизи надати матеріали цивільної справи ( оригінали медичних документів знаходяться в заявниці) та медичні документи.

Провадження по справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районий суд апеляційна скарга протягом 15 днів після проголошення ухвали.

Суддя :

Присяжні:

1.

2.
Справа № 283/1676/21
Провадження №2-о/283/53/2021
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Міхненко Сергій Сергійович, заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

24.06.2021 представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ознайомившись із заявою та матеріалами, доданими до неї, вважаю, що заяву слід залишити без руху, оскільки заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог статті 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити три юридичні факти.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки заявником у заяві об`єднано три вимоги немайнового характеру, кожна з них підлягає оплаті судовим збором. Заявник при зверненні до суду сплатив судовий збір тільки за одну вимогу - 454 грн.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, суд встановив недотримання заявником даних вимог і такі недоліки мають бути усунуті останнім.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених та зазначених вище недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Міхненко Сергій Сергійович, заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 229/3179/21
Провадження № 2/229/724/2021
У Х В А Л А

"23" червня 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірір 1500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 17.06.2021 року і до повноліття дитини.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не обгрунтовано позовні вимоги, а саме: у позовній заяві не зазначено обставин, які свідчать про ухилення відповідача від утримання дитини, не зазначено відомостей про стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дочки, сина. Не зазначено і не додано доказів на підтвердження вказаних обставин. Позивачем не обґрунтовано розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця.

Разом із тим, позивач у позовній заяві зазначає, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .

До позовної заяви додано довідку про склад сім`ї, видану 16.06.2021 року КП "Комсервіс" Дружківської міської ради, згідно якої до складу сім`ї ОСОБА_1 входить ОСОБА_3 . Однак із даної довідки вбачається, що малолітній ОСОБА_3 проживає разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні за адресою: АДРЕСА_2 , до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, і тому вважає, що її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, який складає десять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачеві усунути недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа №932/2996/21
Провадження №2/932/1281/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справу без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань та відзиву не надав.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова