справа 278/2238/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, --

В С Т А Н О В И В :

Спрямованою до суду заявою представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" просив видати дублікат виконавчого листа №278/2238/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити пропущений строк пред`явлення такого виконавчого листа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що оригінал вказаного виконавчого листа був втрачений при його пересиланні органом виконавчої служби стягувачу.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 14.03.2018 року позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № від 27 травня 2013 року в сумі 21 659 (двадцять одна тисяча шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 82 копійки та судові витрати в розмірі 1 600, 00 гривень.

На виконання вказаного рішення Житомирським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист на направлено, а Житомирським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження №56538204 (а.с. 71, 75-76).

Постановою від 3.09.2019 року цього ж відділу державної виконавчої служби повернуто виконавчий лист №278/2238/17 стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" (а.с. 77-78).

Як вбачається з переписки між заявником та згадуваним відділом державної виконавчої служби, остання листом №1518 від 3.09.2019 року направляла оригінал виконавчого листа стягувачу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" простою кореспонденцією (а.с. 75, 80).

Крім цього, матеріали заяви містять акт державного виконавця від 15.01.2021 року, з якого вбачається, що виконавчий лист №278/2238/17 втрачено під час пересилки стягувачу (а.с. 79).

У зв`язку із втратою виконавчого листа відповідно був пропущений і строк для його пред`явлення для примусового виконання.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Вимогами частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Для вирішення питань про видачу дубліката виконавчого листа слід встановити наступні фактичні обставини справи: чи було прийнято судове рішення на підставі, якого було видано виконавчий лист, чи не пройшли строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання з урахуванням переривання такого строку або зупинення, чи є підстави для відновлення втраченого виконавчого провадження (матеріалів виконавчого провадження); чи існує за виконавчим листом заборгованість тощо.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 19 грудня 2018 року по справі № 2-976/98 (провадження № 61-45676св18).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На основі вищевикладеного, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Відмова в поновленні такого строку фактично потягне невиконання рішення суду.

Таким чином, суд має достатні законні підстави для видачі дублікату виконавчого листа по справі №278/2238/17 та поновлення стоку пред`явлення такого виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №278/2238/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

Поновити ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) строк для пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Повний текст ухвали складено 2 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян