Справа № 347/3060/14-ц
Провадження № 6/347/47/21
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документу до виконання у справі №347/3060/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-25000-121211 від 12.12.2011 року,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Єнокян Катерина Леонідівна звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документу до виконання у справі №347/3060/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-25000-121211 від 12.12.2011 року.

Заяву мотивує тим, що рішенням Косівського районного суду від 21.01.2015 року у справі №347/3060/14-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-25000-121211 від 12.12.2011 року було задоволено та присуджено до стягнення 13181,13 грн. та 243,60 грн. оплаченого судового збору. 19.03.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Косівським районним судом було видано виконавчий лист, строк пред?явлення до виконання якого вже минув. В зв?язку із тим, що стягувач отримав виконавчий лист після закінчення строку пред?явлення його до виконання, просять визнати причини пропуску строку поважними та його поновити.

Сторони в судове засідання не з"явилися, представник заявника у заяві зазначила, що розгляд заяви про поновлення строку просить проводити за відсутності представника заявника. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, що відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом, рішенням Косівського районного суду від 21.01.2015 року було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №004-25000-121211 від 12.12.2011 рокув розмірі 13181,13 грн. та оплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с.28-29).

Ухвалою Косівського районного суду від 13.11.2020 року було замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в зв?язку із укладенням між вказаними сторонами договору про відступлення прав вимоги (а.с.54-55).

Після цього, за заявою нового стягувача, Косівським районним судом 19.03.2021 року було видано ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 13181,13 грн. боргу, що стверджується долученою до заяви копією виконавчого листа (а.с.72).

Як передбачено ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зважаючи на те, що судове рішення по справі ніким не оскаржувалось та не скасоване, а отже набрало законної сили, воно є обов?язковим і підлягає виконанню.

Проте, в силу того, що первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» було замінено на нового стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», і відповідно новому стягувачу виконавчий лист було видано судом після закінчення строку для пред?явлення його до виконання, суд вважає, що пропущений строк слід поновити як пропущений з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред?явлення до виконання виконавчого листа задоволити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пропущений строк для пред?явлення до виконання виконавчого листа №347/3060/14-ц виданого на підставі рішення Косівського районного суду по справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-25000-121211 від 12.12.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Гордій