печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань - Іваненка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву директора Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» - Васюка М.Г. про визнання виконавчого документа № 757/43613/15-ц від 24.11.2015, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 директор Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» звернувся до суду із вказаною заявою. В обґрунтування якої зазначає, що Печерським районним судом міста Києва видано судовий наказ №757/43613/15-ц про стягнення з Науково-виробничого Товариства на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» 59 763, 67 грн.

У зв`язку зі сплатою заробітної плати ОСОБА_1 у розмірі 40000,00 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами, просив визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання представник заявника не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник про розгляд заяви судом повідомлялися належним чином за відомою суду адресою, однак на адресу суду повернувся конверт з кореспонденцією з відміткою відділення поштового зв`язку «Закінчення терміну зберігання».

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Печерським районним судом міста Києва видано судовий наказ №757/43613/15-ц про стягнення з Науково-виробничого Товариства на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» 59 763, 67 грн.

У зв`язку з сплатою заробітної плати ОСОБА_1 у розмірі 40000,00 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами, просив визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, оскільки наявність таких підстав повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 432, п.п. 15.5 п. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву директора Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» - Васюка М.Г. про визнання виконавчого документа № 757/43613/15-ц від 24.11.2015, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ № 757/43613/15-ц Печерським районним судом м. Києва від 24.11.2015.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя