Єдиний унікальний номер 235/7723/20
Номер провадження 22-ц/804/1458/21

Єдиний унікальний номер 235/7723/20 Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Номер провадження 22-ц/804/1458/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року у цивільній справі № 235/7723/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання, на період її навчання, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 листопада 2020 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2023 року, але не більш ніж до досягнення нею двадцятитрирічного віку.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 840,80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

27 квітня 2021 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення та надання відповідних доказів на підтвердження зазначених нею підстав.

При цьому, відповідачу апеляційним судом було роз`яснено, що невиконання вимог ухвали суду є підставою для відмови у відкритті провадження.

Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримала 07 травня 2021 року за місцем реєстрації та 12 травня 2021 року за адресою проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заявником у встановлений законом строк, тобто протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали (до 17 травня 2021 року, та з урахуванням отримання нею копії ухвали за місцем проживання до 24 травня 2021 року, що є першим робочим днем після 22 травня 2021 року, на який припадало закінчення строку) не подано заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже на теперішній час визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Станом на 23 червня 2021 року заяву про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку до Донецького апеляційного суду не надано, тобто ухвалу від 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 не виконала.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення Європейського Суду з прав людини у справі VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, §53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків, не проявив належної обачності у захисті прав та не цікавився результатами розгляду поданої апеляційної скарги.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших, ніж наведені в апеляційній скарзі, поважних причин пропуску строку та доказів на їх підтвердження не подала, суд апеляційної інстанції на підставі пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 358 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року у цивільній справі № 235/7723/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи