Справа № 500/6839/17
Провадження № 2/946/702/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

18.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової психологічної експертизи, яке просив суд розглянути у його відсутність, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м.Одеса, вул.Базарна, 71, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи була ситуація, яка пов`язана з розповсюдженням неправдивої інформації про ОСОБА_1 психотравмуючою для нього?

2. Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно з зазначеною ситуацією на особистість ОСОБА_1 .?

3. Чи нанесено внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 шкоду, пов`язану з погіршенням стану здоров`я чи фізичне захворювання, а також психічна (зазнав сильних душевних травм, постійно був схильний до суїциду), моральна шкода з психологічної точки зору?

4. Який можливий розмір грошового відшкодування за завдану незаконними діями моральну шкоду із урахуванням психологічних коефіцієнтів?

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, 14.06.2021 року надав суду клопотання про розгляд питання про призначення судової психологічної експертизи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань по справі не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч. ч. 4, 6 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

На вирішення експерта він ставить питання що стосуються визначення психотравмуючого впливу внаслідок ситуації, яка виникла між ним та відповідачем, та розміру грошового відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню, а саме в частині призначення судової психологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, однак перелік питань визначається судом у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Згідно п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, однак враховуючи тривалість розгляду справи, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст .76,103-104, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди судово-психологічної експертизи задовольнити частково.

Доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову психологічну експертизу, перед експертом поставити наступні питання:

-Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

-Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджується у справі? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Надати експерту право надати висновок по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5).

Попередити ОСОБА_1 , що строк оплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко