Провадження №2/523/580/21
У Х В А Л А

"19" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Нестеренко Л.В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

На адресу суду 19.02.2021 року (вх. № 4571) надійшли заперечення на позовну заяву за підписом ОСОБА_1 в яких відповідач зазначив, що позовна заява безпідставна та необгрунтована, «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» покрила всі збиткі нанесені відповідачем, просив у задоволенні позову відмовити (а.с.65-67).

Представник позивача ОСОБА_2 19.03.2021 року (вх. № 7914) , надав відповідь на відзив в якому зазначив, що при виплаті страхового відшкодування страхова компанія відповідача вирахувала знос транспортного засобу внаслідок чого не покрила нанесений відповідачем збиток (а.с.83-86). До відзиву надані докази на підтвердження його направлення учасникам справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 19.05.2021 року (вх. № 14584) подав клопотання про витребування доказів: від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» результатів проведення автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що з метою повного та всебічного розгляду справи, для встановлення реального розміру шкоди, що підлягає компенсації є потреба у витребуванні даних відомостей.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, не явка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, дану інформацію відповідач самостійно надати не може, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» належним чином засвідчені копії документів/результатів проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , який отримав пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 25.05.2018 р.

Копію ухвали суду направити для виконання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: