Справа № 415/5455/20
Провадження № 22-ц/810/600/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: Стахової Н. В. (суддя-доповідач), Карташова О. Ю., Луганської В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 травня 2021 року

за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області в особі першого заступника міського голови Шальнєва Андрія Леонідовича, Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків «Лисичанськводоканал» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 13 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області в особі першого заступника міського голови Шальнєва А.Л., Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків «Лисичанськводоканал» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження міського голови № 192-к від 28.08.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 » за підписом першого заступника міського голови Шальнєва А.Л.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал».

Стягнуто з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.08.2020 по 13.05.2021 у розмірі 261704,96 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», а також в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Не погодившись із таким рішенням, Лисичанська міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 червня 2021 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України.

Вимоги вказаної ухвали скаржником виконані, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Крім того в апеляційній скарзі Лисичанською міською військово-цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 травня 2021 року, яке мотивоване тим, що повний текст вказаного рішення було складено 24 травня 2021 року, а оформлено для видачі - 02 червня 2021 року, а тому строк пропущений з незалежних від скаржника причин.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення проголошено 13 травня 2021 року, повний текст оскаржуваного рішення складено 24 травня 2021 року.

Апеляційна скарга подана скаржником до суду 22 червня 2021 року, що підтверджується поштовим конвертом.

Отже апеляційна скарга на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 травня 2021 року подана Лисичанською міською військово-цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської областііз дотриманням строку, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а тому вказаний строк не є пропущеним та клопотання скаржника про його поновлення не потребує процесуального вирішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 354, ст.ст. 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 травня 2021 року.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , Лисичанській міській раді Луганської області в особі першого заступника міського голови Шальнєва Андрія Леонідовича, Лисичанському комунальному спеціалізованому підприємству по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків «Лисичанськводоканал» право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечення на клопотання, викладене в апеляційній скарзі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Лисичанського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи № 415/5455/20 за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області в особі першого заступника міського голови Шальнєва Андрія Леонідовича, Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків «Лисичанськводоканал» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з метою розгляду апеляційної скарги Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 травня 2021 року.

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та оскарженню не підлягає.

Судді: