27.05.2021 Справа № 756/7824/20
Унікальний № 756/7824/20
Провадження № 2/756/1206/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Парфенчик К.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення, -

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у якому просить скасувати рішення комісії ПАТ «Київенерго» по розгляду акту про порушення № 049773 від 23.03.2017 року, оформлене протоколом від 10.05.2017 року № 820 та оперативно-господарську санкцію, накладену ПАТ «Київенерго» на ОСОБА_1 , згідно протоколу комісії по розгляду актів порушення від 10.05.2017 року на підставі акту про порушення № 049773 від 23.03.2017 року.

Позивач вказує, що між нею та «КИЇВЕНЕРГО» 17.02.2014 року укладено договір № 0 про користування електричною енергією, відповідно до умов якого ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» постачає позивачу електричну енергію у необхідних обсягах до потужності до 10 кВт електроустановок споживача за адресою квартири, що перебуває у власності позивача: АДРЕСА_1 .

ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго».

Позивач зазначає, що представниками відповідача без її відома та присутності як споживача електричної енергії були складені наступні документи: акт про порушення № 049773 від 27.03.2017року, додаток до акта про порушення № 049773 від 27.03.2017 року, акт технічної перевірки 827 та схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб у побутового споживача від 27.03.2017 року, акт про усунення порушення ПКЕЕ (ПКЕЕН) від 27.03.2017 року, протокол № 820 від 10.05.2017 року засідання комісії по розгляду акта порушення № 049773 від 27.03.2017 року.

За твердженнями позивача, у квартирі АДРЕСА_1 на момент складення відповідачем вказаних документів вона не проживала.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/14709/18 від 10.04.2018 року в позові ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до позивача про стягнення заборгованості яка виникла у зв`язку з вищевказаними порушеннями відмовлено.

13.08.2019 року Київським апеляційним судом винесено постанову про скасування рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2018 року, позов ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» задоволено, стягнуто з позивача на користь ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за необліковану електроенергію у розмірі 4 153,12 грн. та судові витрати у розмірі 4 405,00 грн.

Позивач вказує, що в Постанові Київського апеляційного суду від 13.08.2019 року зокрема зазначено, що «з матеріалів справи вбачається, що відповідач протокол № 820 від 10.05.2017 року в судовому порядку не оскаржував. На час розгляду справи він є дійним. Отже підстави для неприйняття судом його як доказу, відсутні.

У зв`язку з чим, позивач звернулася до суду з метою захисту та відновлення своїх порушених прав, що полягають у незаконному складанні відповідачем акту про порушення, протоколу комісії та нарахування на підставі цих документів плати за необліковану електричну енергію в розмірі 4 153,12 грн.

Позивач вважає акт про порушення та протокол комісії такими, що складені неправомірно з порушеннями вимог чинного законодавства.

Представник позивач у судовому засіданні наполягала на задоволенні вимог позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, надали суду відзив у якому просили в позові відмовити, стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу, окрім того надали заяву про перенесення розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, вважає можливим завершити розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого представника відповідача.

Судом встановлено наступне.

На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року №2019-VІІІ, Загальними зборами акціонерів ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» від 13.11.2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» шляхом виділу з нього ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Згідно п. 2.3. Статуту ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені частиною 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до ч. 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі відокремлення оператор системи розподілу, є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією; за укладеними договорами про приєднання до електричних мереж; за укладеними договорами спільного використання технологічних електричних мереж.

З 01.01.2019 року ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є оператором системи розподілу та діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затвердженою Постановою НКРЕКП від 13.11.2018 року № 1411.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

17.02.2014 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (правонаступником якого наразі є ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією № 0.

З 01.01.2019 року розподіл електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . здійснюється на підставі Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до умов якого приєднано ОСОБА_1 на виконання вимог п. 4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, на умовах договору про користування електричною енергією, укладеного з постачальником за регульованим тарифом за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

На сходовій клітині житлового будинку встановлено розрахунковий засіб обліку СОЕ 5028 НВ №06186609, джерело живлення - ТП6900, дозволена потужність об`єкту Р=10 кВт.

До початку реформування ринку електроенергетики в Україні, відповідач здійснював господарську діяльність, керуючись Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН, Правила), та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють діяльність у сфері електроенергетиці.

Тобто, правовідносини, які виникли між сторонами у справі, регулюються вищевказаними нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 37 ПКЕЕН енергопостачальний має право, зокрема, перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку; вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення аравил, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 52 ПКЕЕН встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії.

Акт про порушення правил, не розглянутий у визначеному цими правилами порядку протягом 50 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих правил.

У разі причетності побутового споживача до порушення цих правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

На підставі даної методики розмір необлікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії та за кількістю днів: з дня останнього контрольного огляду приладу обліку чи технічної перевірки приладу обліку, чи набуття праві власності на об`єкт до моменту усунення порушення, за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується сума за актом порушень, але не більше терміну позовної давності.

Згідно ч. 4 ст. 26, ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» (який діяв на і момент складання акту) крадіжка електричної енергії, у тому числі, пошкодження приладу і обліку, порушення ПКЕЕН визначено як правопорушення в електроенергетиці, і споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та і правил користування електричною енергією для населення, згідно з законодавством України.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.07.2017 року під час технічної перевірки уповноваженими представниками відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано порушення позивачем ПКЕЕН, а саме, виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників - вплив на лічильник №06186609 постійним магнітом.

У зв`язку з даними обставинами, трьома уповноваженими представниками відповідача, за підписом електромонтера - представника КП з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» відділення «Лівобережне», було складено Акт про порушення № 049773 від 27.03.2017 року.

Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали не менше ніж три представника енергопостачальника, про що зазначено в самому Акті.

Факт втручання в параметри розрахункового засобу обліку шляхом впливу на нього магнітом постійної дії зафіксований відповідачем у визначеному законодавством порядку. Таким чином, Акт про порушення № 049773 від 27.03.2017 року є дійсним та таким, що відповідає нормам, встановленим ПКЕЕН.

В той же день представниками відповідача були усунуті виявлені порушення, зазначені в акті, шляхом здійснення технічної перевірки, про що складено акт № 827 від 27.03.2017р., який було підписано трьома представниками відповідача.

Також, представниками Відповідача було складено акт про усунення порушень ПКЕЕ (ПКЕЕН) № 049773 від 27.03.2017 року з переліком виконаних заходів.

Крім того, з метою забезпечення участі позивача в засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на адресу, за якою позивач проживає, відповідно до договору про користування електричною енергією, та за якою відповідачем регулярно надсилались рахунки на оплату спожитої електроенергії. Відповідачем був направлений лист від 05.04.2017 року № 030/34-911 з повідомленням про дату, час і місце засідання комісії, що підтверджується відповідними документами про відправку.

Також в наведеному листі відповідачем зазначено, що відсутність споживача на засідання комісії не позбавляє права ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» прийняти рішення по акту порушень без участі споживача.

10.05.2017 року відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення № 049771 від 27.03.2017 року, що підтверджується протоколом № 820.

На даному засіданні комісією було прийнято рішення про проведення нарахування вартості необлікованої електричної енергії відповідно до методики. Згідно з розрахунком комісії вартість електричної енергії спожитої без обліку за період з 23.02.2017 року по 27.03.2017 року склала 4 153,12 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що 16.05.2017 року відповідачем було направлено лист від 11.05.2017 року № 030/34-1238 на адресу позивача з копією протоколу № 820 засідання комісії від 10.05.2017 року по розгляду акту про порушення № 049773 від 27.03.2017 року, копію розрахунку вартості необлікованої електричної енергії та рахунок на оплату, що підтверджується відповідними документами про поштове відправлення.

З огляду на наведене, вбачається, що відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, дотримуючись ПКЕЕН, тому твердження позивача щодо неповідомлення відповідачем про розгляд Акту про порушення комісією, неправомірності складання Акту про порушення та протоколу комісії є такими, що не відповідають дійсності.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/14709/18 від 10.04.2018 року в позові ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до позивача про стягнення заборгованості яка виникла у зв`язку з вищевказаними порушеннями було відмовлено.

13.08.2019 року Київським апеляційним судом скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2018 року та позов ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» задоволено, стягнуто з позивача на користь ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за необліковану електроенергію у розмірі 4 153,12 грн. та судові витрати у розмірі 4 405,00 грн.

Київським апеляційним судом у справі № 753/14709/18 досліджено та встановлено законність рішення протоколу № 820 засідання комісії відповідача від 10.05.2017 року по розгляду акту про порушення №049773 від 27.03.2017 року на підставі якого і було стягнуто зі ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії

Згідно ч. 4. ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, вбачається, що відповідач діяв у спосіб, визначений законодавством України, дотримуючись встановлених норм і правил, тому суд вважає, що у задоволенні позовної заяви потрібно відмовити.

Суд вважає за потрібне відмовити відповідачу у задоволенні вимоги про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, оскільки розрахунку розміру таких витрат суду не надано та документально не підтверджено.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 215, 259, 263, 264 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27.05.2021 року.

Суддя А.В. Шевчук