Справа № 565/220/21
Провадження № 2-др/565/3/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вараш клопотання ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 травня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 червня 2014 року.

Під час розгляду справи, до закінчення судових дебатів, позивачем та його представником було заявлено про наміри подати заяву щодо відшкодування витрат на правову допомогу.

28 травня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу у якому він просить стягнути з ОСОБА_3 суму витрат на правову допомогу у розмірі 4800 грн.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року розгляд клопотання призначено на 02 червня 2021 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили клопотання задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Відповідач у судове засідання не з`явилась. До суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у якому вказано, що до поданого клопотання про відшкодування витрат не додано копію договору про надання правової допомоги тому не можливо встановити чи містить договір саме ті послуги, які вказані в акті приймання-передачі наданих послуг, який доданий до клопотання. Також відповідач зазначає, що в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього розрахунку витрат на правову допомогу, тому такі витрати, які заявлені до відшкодування є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного відповідач просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вараської міської ради подала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника.

Суд, заслухавши позивача та його представника, вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

21 січня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Ольги Процун» укладено договір про надання правової допомоги № 01/0121/21. За умовами договору адвокатське бюро прийняло на себе зобов`язання надавати ОСОБА_1 правову допомогу з представництва інтересів ОСОБА_1 щодо припинення стягнення аліментів. Пункт 4.1 розділу 4 вказаного договору передбачає, що загальна вартість (ціна) правової допомоги, що надається Виконавцем в порядку виконання умов цього договору, погоджена сторонами у Додатку № 1 до цього договору.

Додатком № 1 до Договору № 01/0121/21 про надання правової допомоги від 21 січня 2021 року визначено вартість послуги - представництво інтересів Замовника; консультації, підготовка позовної заяви, участь у судових засіданнях у суді першої інстанції у розмірі 4800 грн.

20 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Ольги Процун» складено та підписано акт приймання передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 01/0121/21 від 21 січня 2021 року, відповідно до якого Виконавець надав, а Замовник прийняв правову допомогу у формі: консультації, підготовки позовної заяви, участь у судових засіданнях у суді першої інстанції, щодо припинення стягнення аліментів з Замовника на утримання неповнолітньої дитини відповідно Договору про надання правової допомоги № 01/0121/21 від 21 січня 2021 року.

За надання правової допомоги ОСОБА_1 здійснив оплату в сумі 4 800 грн., що підтверджується копіями квитанцій № 0.0..1 та № 0.0..1 від 28 квітня 2021 року та від 27 травня 2021 року.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивач разом з першою заявою по суті спору не подав суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року в справі №904/4494/18, та обставина, що позивач разом з першою заявою по суті спору не подав суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, є підставою для відмови у відшкодуванні таких судових витрат.

На відсутність попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, як на підставу для відмови у відшкодуванні суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, вказав і Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 22 січня 2020 року у справі № 551/1136/17.

Оскільки разом із першою заявою по суті до суду не подавалося попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікував понести у зв`язку з розглядом справи у суді, то у задоволенні клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. 133, 134, 141, 260, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Г.В.Бренчук