1Справа № 335/4509/19 2/335/69/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олени Геннадіївни, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олени Геннадіївни, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна, про визнання заповіту недійсним.

Позивачем заявлено клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої він просить доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України, яке обгрунтовано тим, що позивачем оскаржується заповіт, складений ОСОБА_3 , умовою дійсності якого має бути вільне волевиявлення заповідача, яке відповідало його волі, у якому позивач має сумніви.

На вирішення експертів позивач просить поставити наступні питання: які індивідуально- психологічні особливості мала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у якому емоційному стані була ОСОБА_3 під час складання оскаржуваного заповіту 16.11.2018 року; як вплинула хвороба (діагноз) на фізичний та емоційному стан ОСОБА_3 під час перебування у лікарні та складання оскаржуваного заповіту 16.11.2018 року; чи здатна була ОСОБА_3 повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями під час складання оскаржуваного заповіту 16.11.2018 року; чи здатна була ОСОБА_3 усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій та їх наслідків під час складання оскаржуваного заповіту 16.11.2018 року; чи здатна була ОСОБА_3 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій під час складання оскаржуваного заповіту 16.11.2018 року; чи мало місце погіршення стану фізичного здоров`я (хвороба) ОСОБА_3 , вплив на її психічний та душевний стан, глибину та інтенсивність сприйняття оточуючих; який вплив мало лікування ОСОБА_3 на її мозкову діяльність і, які побічні ефекти мають призначені їй ліки (пригнічення реакцій ЦНС, підвищена чутливість/керованість, схильність до впливу зовнішніх факторів, зміна емоційного стану, тощо).

Позивач та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні з підстав, викладених у клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Чоп`як В.М. у судовому засіданні проти клопотання позивача заперечував, вважає його необгрунтованим, наполягав на відсутності підстав для призначення експертизи, оскільки позивачем не надано обґрунтованих даних для висновку, що ОСОБА_3 не могла керувати своїми діями на момент складення заповіту.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Відповідно до ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року № 9, правила статті 225 ЦК України (у попередній редакції Закону) поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК України (у попередній редакції Закону) зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів. При розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів суд зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням заявлених позовних вимог та підстав позову у даній справі, у якій предметом розгляду є чинність заповіту, складеного ОСОБА_3 , в спростування якої позивач посилається на те, що заповідач внаслідок хвороби не усвідомлювала значення своїх дій, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України, поставивши на вирішення питання - чи здатна була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складання заповіту, укладеного 16.11.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г., за реєстровим № 913, 914.

Включення інших питань за змістом клопотання позивача до переліку, які підлягають вирішенню експертом, суд вважає недоцільним, оскільки такі питання є предметом дослідження експерта під час складення відповідного висновку, у зв`язку із чим клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-109, 223, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олени Геннадіївни, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна, про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 103).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи здатна була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складання заповіту, укладеного 16.11.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г., за реєстровим № 913, 914.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити копію даної ухвали суду та матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (представник: адвокат Садиленко Олексій Леонідович, адреса м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 11, офіс 5, тел. НОМЕР_2 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Калюжна