Справа № 229/1727/21
Провадження № 2/229/509/2021
УХВАЛА

01 червня 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Гаврилаш Д.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього суму 137381,05 дол. США, у тому числі суму позики за борговими зобов`язаннями від 05.04.2011 року в розмірі 50000 дол. США, проценти за користування позикою протягом 7 років, розраховані відповідно до умов боргового зобов`язання в сумі 76037,66 дол. США, три проценти річних 11343,39 дол. США.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не повернув йому суму позики.

В підготовче засідання позивач не з"явився. Надав заяву розглядати справу без його участі. Також надав клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, та витребувати у приватного нотаріуса Київського МНО Акімової О.В. копію договору дарування від 11.05.2021р , укладеного між відповідачем та ОСОБА_4 .

Обгрунтовує клопотання тим, що квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 відчужено за договором дарування на користь ОСОБА_4 . Рішення суду може вплинути на права та обов"язки ОСОБА_4 .

Відповідач та його представник просять вирішити це клопотання на розсуд суду. Водночас просять витребувати оригінал боргової розписки у позивача, оскільки відповідач позовні вимоги не визнає. Факт отримання коштів заперечує та вважає, що боргова розписка є підробленою. Мають намір заявити клопотання про проведення експертизи, яку готовий відповідач оплатити. Для призначення екпертизи необхідно оригінал боргової розписки.

Щодо клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, та витребування у нотаріуса копії договору дарування, суд ввадажє його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи зі змісту цієї норми, підставою заінтересованості третіх осіб цього виду є їх матеріально-правові відносини з однією зі сторін цивільної справи.

Позивачем не наведено у клопотанні про наявність матеріально-правових відносин між відповідачем та ОСОБА_4 , з яких би вбачалося, що рішення суду впливає на їх права або обов"язки щодо однієї зі сторін.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Що стосується клопотання про витребування оригіналу боргової розписки, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні відповідач заперечує факт отримання грошових коштів у позивача, зазначає про підробку боргового документу.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК Украни сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України , якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Копія боргового зобов"язання, яка долучена до позову, надійшла до суду через електронний суд. Відповідач заперечує факт складання ним цієї боргової розписки.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_3 оригінал боргового зобов"язання, копія якого долучена до позову.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 виконати вимоги цієї ухвали суду протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 10 червня 2021р до 13год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова