ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/11211/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/849/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої його адвокатом Бовкуном Владиславом Ігоревичем, про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2020 та ухвалою цього ж суду від 09.06.2021 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10:00 год 06.08.2021.

22.06.2021 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , підписана його адвокатом Бовкуном В.І., про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2020.

Проте апеляційне суд позбавлений можливості вирішити вказану заяву, оскільки заявником не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 363 ЦПК України до заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

У заяві про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору або зменшити його суму до 1 000 грн, посилаючись на те, що за подання даної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмір 101 791,98 грн, однак вказаний розмір судового збору є непомірно великим для нього та він не має можливості його сплатити через скрутне матеріальне становище, оскільки не отримує доходів за останні 3 роки, має на утриманні малолітніх дітей, а також на все його майно, включаючи грошові кошти, накладено арешт і таке майно перебуває у процесі примусової реалізації виконавчою службою.

До заяви додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків про відсутність у ОСОБА_1 доходів з 2018 по 2020 рік, свідоцтва про народження його двох малолітніх дітей, постанови державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області про опис та арешт майна від 03.02.2021, про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 10.02.2021, протокол № 533113 проведення електронних торгів вд 05.04.2021 з реалізації належної ОСОБА_1 земельної ділянки та довідку АТ КБ «ПриватБанк» від 14.06.2021 про арешт картки № НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_1 .

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В п. 1 постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 роз`яснено, що при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Частинами 1, 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» доказами, які підтверджують майновий стан сторони можуть бути, наприклад довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім`ї, наявність або відсутність виплат соціальної допомоги, наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів (підтверджується витягами із відповідних державних реєстрів).

Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням. Підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути достатньо аргументовані.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року; «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року).

Отже, скрутний майновий стан, на підтвердження якого заявником надані відповідні документи, може бути підставою для задоволення судом клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене та надані адвокатом заявника докази, клопотання про зменшення суми судового збору підлягає задоволенню, шляхом визначення розміру судового збору, що підлягає до сплати за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2020, у сумі 1 000 грн, які необхідно сплатити та надати суду оригінали документів про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача - UA0025739;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги, подана його адвокатом Бовкуном В.І. підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору - задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2020 року до 1 000 грн.

Заяву ОСОБА_1 , подану його адвокатом Бовкуном Владиславом Ігоревичем, про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Чернігівському апеляційному суду оригінали квитанцій про доплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його адвокату Бовкуну Владиславу Ігоревичу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова