Справа № 263/3582/21
Провадження 2/263/1442/2021
У Х В А Л А
01 червня 2021 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом адвоката Калініченко Артема Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Маріупольська міська рада про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в цілому,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Калініченко Артема Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Маріупольська міська рада про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в цілому.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки. Крім того, надійшло клопотання про призначенні по справі судово-будівельної експертизи, оскільки проведення даної експертизи має значення для правильного вирішення спору.
Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення у справі судово-будівельної експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 197, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
Призначити у справі судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
-Чи наявна технічна можливість виділення в ціле 63/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , на земельній ділянці Маріупольської міської ради, і включають в себе: житловий будинок літ.А-1 загальною площею 77,5 кв.м, житловою площею 35,3 кв.м., погріб літ. А/п, прибудову а1-1, тамбур а2-1, сарай О-1, Г-1, погріб О/п, огорожу №1,2?
Проведення експертизи доручити ФЛП ОСОБА_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 263/3582/21
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н.В. Хараджа