Справа № 185/383/21
Провадження № 2/185/1375/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Ольхової К.А., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника відповідачів - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/383/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фізичної особи-підприємець ОСОБА_5 , Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру № 6348 МВС України, треті особи: ОСОБА_6 , Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко О.М., про визнання договору купівлі-продажу, комісії недійсними, скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування транспортного засобу, визнання права власності та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач заявила клопотання про виклик свідка, ОСОБА_7 , котра може підтвердити факти, які мають істотне значення для вирішення цієї справи.

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, вказав, що позивачем не обґрунтовано, які факти може підтвердити свідок.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, просили розглянути справу без їх участі. ОСОБА_6 про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог ч.2 ст.91 ЦПК України, не вказано обставин, які він може підтвердити свідок, суд в задоволенні клопотання про виклик свідка відмовляє.

Позивач заявила клопотання про витребування у Першої Павлоградської державної нотаріальної контори копії спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та інформаційну довідку стосовно наявності/відсутності посвідчених заповітів чи спадкових договорів складених померлим ОСОБА_8 за життя.

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Позивач заявила клопотання про витребування у Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області копії всіх документів складених в ході опрацювання звернення 22.12.2017 року ОСОБА_1 телефонуючи з мобільного тел: НОМЕР_1 з приводу раптової смерті її батька- ОСОБА_8 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема витребувати копію рапорту складеного після опрацювання виклику, копію висновку щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання та інформацію про те, до якої бази даних було внесено відомості про смерть особи, із зазначенням дати та часу.

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, вказав, що позивачем не обґрунтовано, які факти можуть підтвердити витребувані документи, і яке значення вони мають для справи.

Позивач заявила клопотання про витребування у Реєстраційного сервісного центру МВС в Харківській області належним чином засвідчені копії всіх документів на підставі яких 26.12.2017 року ТЦС № 6348, що за адресою: вул. Свободи, 12/1, м. Лозова, Харківської області було проведено перереєстрацію автомобіля марки MERCEDES-BENZ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зеленого кольору, модель-спеціалізований вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , інформацію про період впродовж якого автомобіль марки MERCEDES-BENZ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зеленого кольору, модель-спеціалізований вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3 належав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про період впродовж якого автомобіль марки MERCEDES-BENZ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зеленого кольору, модель-спеціалізований вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить новому власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП .

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивача про витребування доказів частково, а саме витребувати докази у Першої Павлоградської державної нотаріальної контори та Реєстраційного сервісного центру МВС в Харківській області, оскільки вказані докази стосуються предмету позову у справі, враховуючи, що позивачем не доведено необхідність витребовування документів у Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області, в задоволенні даного клопотання суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, для з`ясування обставин справи та для витребування вищевказаних документів потрібний значний проміжок часу, суд вважає за можливе підготовче судове засідання у справі відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 240, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про виклик свідка відмовити.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Першої Павлоградської державної нотаріальної контори копії спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та інформаційну довідку стосовно наявності/відсутності посвідчених заповітів чи спадкових договорів складених померлим ОСОБА_8 за життя.

Витребувати у Реєстраційного сервісного центру МВС в Харківській області належним чином засвідчені копії всіх документів на підставі яких 26.12.2017 року ТЦС № 6348, що за адресою: вул. Свободи, 12/1, м. Лозова, Харківської області було проведено перереєстрацію автомобіля марки MERCEDES-BENZ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зеленого кольору, модель-спеціалізований вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , інформацію про період впродовж якого автомобіль марки MERCEDES-BENZ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зеленого кольору, модель-спеціалізований вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3 належав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про період впродовж якого автомобіль марки MERCEDES-BENZ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зеленого кольору, модель-спеціалізований вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить новому власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППНОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати Першу Павлоградську державну нотаріальну контору,Реєстраційний сервісного центр МВС в Харківській області надати суду відповідні документи у п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання та повідомити учасників справи про явку у підготовче судове засідання на 18 серпня 2021 року о 09:20 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі для відома.

Копію ухвали надіслати Першій Павлоградській державній нотаріальній конторі,Реєстраційному сервісному центру МВС в Харківській області для виконання.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. О. Врона