СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-п/759/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2018 по цивільній справі за позовними вимогами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2020 р. представник відповідача звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву обгрунтовує тим, що відповдіач дізнався про наявність заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2018 лише у жовтні 2020 року, оскільки 08.10.2020 на його адресу прийшов листа від Святошинського РВ ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮУ згідно якого державний виконавець надісла постанову про розшук майна боржниката про арешт майна, проте відповідач не погоджується із вказаним заочном рішенням, оскільки судом не з`ясовано думку сторін та винесено рішення при відсутності стоірн упідготовчому провадженні, крім цього у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують виклик ОСОБА_1 , а том уостанній не був належним чином повідомлений про слухання справи, що позбавило його можливості надати пояснення в суді, заперчення та інші докази.

Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити та призначити справу до судового розгляду на підставі чого надали до суду письмові тези судових дебатів (а.с. 110-114)

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 108).

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2018 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено, стягнут з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисів, Ізяславського району Хмельницької області) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» суму відшкодування у порядку регресу у розмірі 119369 (сто дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят дев`ять гривень) 60 коп. та суму судового збору у розмірі 1790 (тисячу сімсот дев`яносто гривень) 54 коп. (а.с. 47, 48).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

У відповідності з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи міститься інформація, відповідно до якої відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу судових викликів (а.с. 44, 45).

Крім цього зазначене судове рішення ухвалено згідно вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, тобто неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Також, слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі обставини та досліджені матеріали справи, а в заяві не приводиться доводів, не надаються докази, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Виходячи з того, що заявник належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а до заяви про перегляд заочного рішення не подано доказів, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами, ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника відповідача ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2018 по цивільній справі за позовними вимогами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали суду складено 17.05.2021.