ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4779/21 Справа № 2-1431/11 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року по справі за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк", боржник : ОСОБА_1 , заінтересована особа : Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматичного розподілу справ 23 березня 2021 року колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді: Лаченкової О.В., суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю. розподілена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року по справі за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк", боржник : ОСОБА_1 , заінтересована особа : Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід, зважаючи на наступне.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2011 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" (на теперішній час АТ "Державний ощадний банк України") 2 719 221 грн. 54 коп. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнуто 2 721 041 грн. 54 коп.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" (на теперішній час АТ "Державний ощадний банк України") в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" (на теперішній час АТ "Державний ощадний банк України") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволена. Визнано поважною причину пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поновлено ПАТ "Державний ощадний банк України" (на теперішній час АТ "Державний ощадний банк України") в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1431/11, виданого 31.10.2013 року по цивільній справі №2-1431/11 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" (на теперішній час АТ "Державний ощадний банк України") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у складі судді - Городничої В.С., суддів : Варенко О.П., Лаченкової О.В. ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст. 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки суддя Городнича В.С. брала участь у вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у даній справі в суді апеляційної інстанції, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року, вважаю за доцільне взяти самовідвід.

А тому, керуючись положеннями ст ст. 33, 36-41 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Взяти самовідвід по цивільній справі № 2-1431/11 (апеляційне провадження 22-ц/803/4779/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року по справі за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк", боржник : ОСОБА_1 , заінтересована особа : Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документу.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича