Провадження №2/337/1345/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про усунення перешкод у вихованні сина та спілкуванні з ним, встановлення графіку спілкування та відпочинку батька з сином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

27.05.2021р. від представника позивача адвоката Серболової Н.М. надійшло клопотання про призначення у справи психолого-психіатричної експертизи відносно відповідачки ОСОБА_2 , яке мотивовано тим, що на думку позивача психологічний та психіатричний стан здоров`я батьків є важливим чинником, особливо, коли мати дитини ставить питання про неможливість спілкування батька з сином, звертається до суду з позовом про позбавлення батьківських прав і виховання нею дитини одноособово, заперечує проти спілкування дитини з батьком у вкрай агресивній формі. Оскільки психологічний та психіатричний стан матері має значення просить призначити у справі психолого-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання: Чи страждає ОСОБА_2 будь-якими психічними захворюваннями? Який рівень інтелектуального розвитку (рівень IQ) ОСОБА_2 і чи відповідає він віковій нормі? У якому психологічному стані перебуває ОСОБА_2 у теперішній час? Чи виявлено рівень тривожності у ОСОБА_2 та чи страждає вона на панічні атаки? Які результати обстеження емоційно-волевого рівня ОСОБА_2 .? Чи достатньо для виховання малолітньої дитини сформовані у ОСОБА_2 материнські навички та образ матері? Яке відношення ОСОБА_2 виявляє до ОСОБА_4 (батька спільної дитини) та його батьків (баби та діда дитини) і які психологічні реакції демонструє? Чи має ОСОБА_2 схильність до агресії, в тому числі психологічної? Чи має ОСОБА_2 схильність надавати неправдиву інформацію (брехати), якщо так, то які причини цього? Яким чином індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_2 , її емоційний стан, психічний, психологічний стан, рівень інтелектуального розвитку можуть вплинути на оточуючих та малолітню дитину, яка проживає з нею? Чи потрібні ОСОБА_2 корекційні зайняття з психологом з приводу виявлених у неї психологічних особливостій для виховання малолітньої дитини, якщо вони будуть виявлені? Чи не може заподіяти шкоди ОСОБА_2 за станом її здоров`я та психологічним станом малолітній дитині. В тому числі з урахуванням особливостей стану здоров`я дитини?

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала вказане клопотання, просила задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечила проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим.

Представник третьої особи ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки відсутні підстави для встановлення об`єктивного сумніву в психологічній та психічній повноцінності ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

На підставі вищевикладеного, виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, які виникли між сторонами, предмету доказування, враховуючи, що питання психолого - психіатричного стану відповідачки не входить до складу тих обставин, які повинен встановити та перевірити суд при вирішенні спору між батьками стосовно усунення перешкод позивачу, як батьку, у вихованні сина та спілкуванні з ним, встановлення графіку спілкування та відпочинку, суд пришов до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Дана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі (не є остаточним рішенням), а тому особа має право оскаржити в апеляційному порядку таку ухвалу разом з рішенням суду.

Керуючись ст.76, 81, 103 197, 198, 251, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Серболової Наталії Миколаївни про призначення у справи психолого-психіатричної експертизи відносно відповідачки ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя М.В.Сидорова