Провадження № 2/344/1463/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з Лукинів І.І.,

за участі Позивача ОСОБА_1 , представника Позивача ОСОБА_2 , представників Відповідача Дроздюк Н.В., ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника Відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Івано-Франківська КЕЧ району про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Івано-Франківська КЕЧ району про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії (ухвала Івано-Франківського міського суду про відкриття провадження у справі від 16.11.2020 року).

В судовому засіданні 08.06.2021 року представником військової частини НОМЕР_1 заявлено клопотання про закриття провадження по справі, яку мотивовано тим, що в даній справі відсутній предмет спору, оскільки житловою комісією військової частини НОМЕР_1 протокольним рішенням №5 від 26 березня 2021 року скасовано пункт 1 протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 №10 від 26.08.2020 року щодо впорядкування дати постановки на квартирний облік та дати зарахування в списки позачергового забезпечення житлом капітана запасу ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що оскаржуване ОСОБА_1 в даній цивільній справі рішення самостійно скасовано Відповідачем, на думку його представника, у даній справі відсутній предмет спору.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечили, посилаючись на наявність в ній предмету спору, оскільки, окрім вимоги про скасування рішення, Позивачем предявлено також вимоги про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, на розгляді по суті яких він наполягає.

Так, статтею 4 ЦПК України закріплено право особи на звернення до суду за захистом, за змістом якого кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Обґрунтовуючи наявність підстав для закриття провадження у справі, представник Відповідача покликався на те, що 26 березня 2021 року житловою комісією Відповідача було самостійно скасоване оскаржуване рішення, що свідчить про відсутність предмету спору.

В той же час, як зазначено Верховним Судом у Постанові від 23 грудня 2020 року у справі № 522/8782/16-ц (провадження № 61-21649св19):

«Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Подібного правового висновку Верховний Суд дійшов у постановах: від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18 (провадження № 61-2018св19), від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц (провадження № 61-1807св20), від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20 (провадження № 61-9658св20)».

Відтак, враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про те, що підстави для закриття провадження в даній цивільній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України відсутні, а тому клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Відповідача про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Івано-Франківська КЕЧ району про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2021 року.

Суддя Домбровська Г.В.