ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5168/21Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/650/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Іванюта О.М.

представника апелянта Майки М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2021 року, ухвалене суддею Братасюком В.М., в справі № 607/5168/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_4 на строк 6 місяців та встановлення заходів тимчасового обмеження прав кривдника з покладенням на нього наступних обов`язків:

- заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та переслідувати її у будь-який спосіб;

- заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вести листування (поштові листи, електронні листи, надсилання інших повідомлень у соціальних мережах), телефонні переговори з ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_4 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Заяву мотивовано тим, що між заявницею ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склались неприязні стосунки через те, що останній упродовж тривалого часу вчиняє стосовно неї психологічне, фізичне насильство, шляхом систематичних принижень намагається зробити її життя нестерпним, за місцем їх спільного проживання неодноразово був у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв насильство у сім`ї, під час якого чинив щодо неї моральний та психологічний тиск, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, у зв`язку із чим притягувався до адміністративної відповідальності.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2021 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Видано обмежувальний припис ОСОБА_4 , яким на строк 6 (шість) місяців заборонено наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , та переслідувати її у будь-який спосіб, а також заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_4 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

В задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині відмови в задоволенні вимог, ОСОБА_3 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просила рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2021 року змінити та в цій частині прийняти постанову, якою заяву задовільнити повністю.

01 червня 2021 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта адвокат Майка М.Б. просив заяву про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.372 ЦПК України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 подала заяву про відмову від апеляційної скарги, наслідки відмови від апеляційної скарги ОСОБА_3 відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву та прийняти відмову заявника ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2021 року, у зв`язку з чим закрити апеляційне провадження.

Сторонам даної справи роз`яснені наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття провадження у справі, які їм зрозумілі.

Керуючись ст.ст.268, 364 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Апеляційне провадження у даній справі - закрити

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали 07 червня 2021 року.

Головуючий

Судді