УХВАЛА

25 червня 2021 року

м. Київ

справа № 308/13060/18

провадження № 61-7513ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підписаною адвокатом Стецяк Тетяною Іванівною, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через представника засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Виконуючи вимоги вказаної ухвали, адвокат Стецяк Т. І. усунув недоліки в повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять суд скасувати оскаржуване судове рішення та, посилаючись на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження, зазначають, що суд при вирішенні справи не застосував висновків викладених у постановах Верховного Суду 31 жовтня 2018 року в справі № 465/1310/17, від 19 травня 2020 року в справі № 644/3116/18, від 29 вересня 2020 року в справі № 757/13243/17. Крім цього, справу розглянуто апеляційним судом за відсутності позивачів, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням строку на касаційне оскарження, вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додане клопотання про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 29 березня 2021 року до перегляду її в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Аналіз доводів указаного клопотання не дає підстави для висновку про наявність необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 308/13060/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності та відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 29 березня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук