ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7436/21 Справа № 191/4244/17 Суддя у 1-й інстанції - Прижигалінська Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі правонаступника АТ КБ «ПриватБанк», Синельниківський МВ ДВС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження № 57571133 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду, 05 липня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском процесуального строку.

Звернувшись з клопотанням про поновлення процесуального строку, ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 18 червня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обставини, на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, підтверджено, у зв"язку з чим клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Крім того, не сплативши при подачі апеляційної скарги судовий збір, ОСОБА_1 заявив клопотання про відстрочення його сплати, оскільки боржник не планував у своєму бюджеті на липень 2021 року витрати зі сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак в порушення вищевикладених правових норм, не надано жодних доказів наявності підстав, визначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для його задоволення.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити, у звязку з чим ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у сумі 454 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику десятиденного терміну з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі правонаступника АТ КБ «ПриватБанк», Синельниківський МВ ДВС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження № 57571133 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Судді: Н.М.Деркач

І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида