Справа № 740/1571/21
Провадження № 2/740/736/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Пулинець Ю.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина справу за позовом Ніжинської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Симоненко Олени Анатоліївни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Анікеєва Дінара Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Глущенко Ірина Юріївна, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та зобов`язання знести самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Симоненко Олени Анатоліївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Анікеєва Дінара Анатоліївна, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40549142 від 15.02.2021 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22.02.2021 року № 134; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 56747155 від 22.02.2021 року; зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 знести самочинне будівництво за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29.03.2021 року № 681 та визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 57353969 від 29.03.2021 року.

09.04.2021 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням про вжиття заходів процесуального примусу у виді штрафу відносно ОСОБА_2 за невиконання ухвали суду про забезпечення позову.

13.04.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завіреної належним чином копії договору купівлі-продажу серії та номеру 681 від 29.03.2021 року, оскільки вони є сторонами вказаного договору ; у ОСОБА_3 завіреної належним чином копії технічного паспорта на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , власником якого він являється.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васюка Д.Г. та відповідача ОСОБА_5 надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання, заявлені представником позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 147 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року ОСОБА_2 заборонено вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням нежитлового приміщення, загальною площею 29,6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , проте 29.03.2021 року ОСОБА_2 продав вказане нежитлове приміщення ОСОБА_3 .

Вказана ухвала була надіслана ОСОБА_2 22 березня 2021 року, проте доказів отримання ним ухвали матеріали справи не містять, а тому суд вважає за неможливе застосувати до відповідача ОСОБА_2 заходи процесуального примусу.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені представником позивача в клопотанні докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 89, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом Ніжинської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Симоненко Олени Анатоліївни, треті особи , що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Анікеєва Дінара Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Глущенко Ірина Юріївна, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та зобов`язання знести самочинне будівництво, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 18 серпня 2021 року на 09-ту годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

У задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів процесуального примусу до відповідача відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 29,6 м2 , розміщеного за адресою АДРЕСА_1 , серії та номеру 681 від 29.03.2021 року.

Витребувати у ОСОБА_3 завірену належним чином копію технічного паспорта на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Витребувані документи надати до суду у строк до 17 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко