Провадження № 6/234/282/21
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Горбатової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представника АТ «Сбербанк» про видачу дубліката виконавчого листа, суд

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернулась представниця АТ «Сбербанк» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

23 грудня 2016 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено за позовом ПАТ «СБЕРБАНК», правонаступником якого на підставі змін до Статуту, зареєстрованих 10.05.2018 р. є АТ "СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до якого стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №04-Н/08/23/ФО/1 від 12.11.2008 року у розмірі 101 687,94 грн., понесені витрати по судовому збору у сумі 1525,32 грн.

04 січня 2017 року Краматорським районним судом Донецької області видано виконавчі листи у зазначеній справі.

03 березня 2017 року на адресу Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Банком була направлена заява про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа.

Факт відправки заяви про відкриття виконавчого провадження вих. №2261/4/28-1 від 03.03.2017 року із додатками, підтверджується описом поштового відправлення та фіскальним чеком вiд 06.03.2017 року. Постанова про відкриття провадження на адресу банку не надходила.

30 липня 2020 року на адресу відділу направлено запит № 9482/4/06-2 щодо стану виконавчого провадження. Відповідь на запит не отримано. 02 березня 2021 року Банком повторно направлено запит за №2574/4/06-2. 07 квітня 2021 року у відповідь на зазначений вище запит Управлінням забезпечення примусового виконання рішення y Донецькій області направлено повідомлення №11289/20744/1/21Д/02.04 від 31.03.2021р. згiдно якої повідомили, що виконавчий лист №234/14056/16-ц повернуто стягувачу на підставi п.2 ч.1 ст.37 3У «Про виконавче провадження відповідно до Постанови, що винесена 23 червня 2018 року. В листі зазначено, що постанову вiд 23 червня 2018 року разом з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу банку.

Доказів направлення Банку вказано листа, не надано, оскільки копії поштових реєстрів знищено за закінченням строку зберігання. Виконавчий лист та постанова про повернення виконавчого документа, як власне і жодний документ вказаного виконавчого провадження на адресу Банку не надходив.

У зв`язку із зверненням зі скаргами, в тому числі і до Управління контролю за діяльністю органів осіб, що здійснюють примусове виконання рішень, 05 квітня 2021 року на адресу Банку надіслано копії постанов, що були винесені в рамках виконавчого провадження №53607026.

Вважають, що оригінал виконавчого документа не надходив на адресу Банку, його було втрачено з незалежних вiд АТ «СБЕРБАНК» причин.

Просила видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №234/14056/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК», правонаступником якого на підставі змін до Статуту, зареєстрованих 10.05.2018р. є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СБЕРБАНК», заборгованості за кредитним договором №04 /08/23/ФО/1 від 12.11.2008 року у розмірі 101 687,94 грн. (сто одна тисяча шістсот вісімдесят м грн. 94 коп) та понесені витрати по судовому збору в сумі 1 525,32 грн. (одна тисяча п`ятсот двадцять п`ять грн. 32 коп).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23.12.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено повністю та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 04-Н/08/23/ФО/1 від 12.11.2008 року та договором поруки від 12 листопада 2008 року в сумі 101687,94 грн. (сто одна тисяча шістсот вісімдесят сім грн. 94 коп. та судовий збір.

На підставі зазначеного рішення суду Краматорським міським судом Донецької області стягувачу було видано виконавчі документи.

Вказаний виконавчий документ перебував на виконанні у Приморському відділі держаної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), що підтверджується листом Управління забезпечення примусового виконання рішення y Донецькій області від 31.03.2021 року.

23.06.2018 року державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Отже, виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не можна вважати втраченим з огляду на те, що оригінал виконавчого документа вважається втраченим тоді, коли його загублено, вкрадено або у разі знищення чи істотного пошкодження, що відсутнє в даному випадку.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23.12.2016 року набрало законної сили 04.01.2017 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 05.01.2020 року, представник позивача звернулась з заявою про видачу дублікату виконавчого документа у червні 2021 року, тобто з пропуском строку пред`явлення їх до виконання, окрім того, не надала належних та допустимих доказів втрати оригіналів виконавчих листів та не заявила клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі статей 12, 23 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника АТ «Сбербанк» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І.Переверзева