КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9068/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Миколаєць І.Ю.
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Київ

справа № 759/3138/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року, постановлену у складі судді Миколаєць І.Ю.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення (повернення) грошових коштів,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення (повернення) грошових коштів у розмірі 18 150 грн. повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою, 14 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2021 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 759/3138/20, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст.354ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

03 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 759/3138/20.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що тривалий час суд не повідомляв позивача та його представника про прийняття оскаржуваної ухвали, копія ухвали на адресу позивача або його представника судом надіслана не була. 06 січня 2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою про надання інформації про хід розгляду даної справи, однак, відповіді не надходило.

11 лютого 2021 року засобами електронного зв`язку повторно направлено заяву про надання інформації по даній справі. 12 лютого 2021 року на електронну адресу представника надійшов лист суду в якому зазначено, що 28 липня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, однак, у зв`язку з неналежним фінансуванням судів кореспонденція тимчасово направляється електронною поштою, або видається особисто в приміщенні суду.

16 лютого 2021 року представник позивача особисто прибув до Святошинського районного суду м. Києва для отримання копії оскаржуваної ухвали, однак йому було повідомлено, що вищезазначена ухвала про повернення позовної заяви та позовна заява направлені ДП «Укрпошта» на адресу зазначену для листування. Не отримавши жодної інформації щодо стану розгляду справи та копію ухвали, 06 травня 2021 року представник позивача знову звернувся до Святошинського районного суду м. Києва та отримав копію ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи (а.с. 67-73) та документами доданими до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення (повернення) грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.