РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/1111/21

провадження у справі № 2/0285/476/21

07 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.03.2021 року звернулася до суду з позовом та просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є одноособовим власником квартири АДРЕСА_2 . Вказана квартира належить їй згідно договору дарування від 01.12.2004 року. У вказаній квартирі на сьогодні зареєстровані вона та відповідачі: її колишня невістка ОСОБА_3 , 1984 року народження, та її неповнолітній онук ОСОБА_4 , 2006 року народження, хоча фактично вони не проживають у квартирі позивача близько десяти років без поважних причин. Їх фактичне місце проживання позивачу невідоме. У будинку відсутні їх особисті речі. Вказане підтверджується актами обстеження, складеними депутатом міської ради. В добровільному порядку відповідачів зняти з реєстрації неможливо, оскільки у позивача відсутні відомості про їх фактичне місце знаходження. На сьогоднішній час реєстрація в помешканні інших осіб перешкоджає позивачу у користуванні власним майном, позбавляє можливості відчужити своє майно, чим порушуються її права як власника квартири. В порядку усунення перешкод у здійснені нею, як власником, права користування та розпорядження своїм майном просить позбавити відповідачів права користування житловим приміщенням за вказаною адресою. З метою захисту майновий прав позивач змушена звернутись до суду.

В судове засідання учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У заяві представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити повністю з підстав, у ньому зазначених. Судове засідання просила провести без їх участі.

Відповідач в заяві просила також судове засідання провести без їх участі. Пояснила, що вони з сином були зареєстровані та проживали у вказаній квартирі за згодою власника. На даний час вони там не проживають і проживати наміру не мають, але позивач не зверталася до неї з проханням знятися з реєстрації, хоча вона постійно проживає в м. Новограді-Волинському, а її син (онук позивача) вісім років навчається в ліцеї № 1 м. Новограда-Волинського. Також 03.06.2021 року вона з сином ОСОБА_4 знялися з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки сторони не прибули в судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.

Відповідно до копії нотаріально посвідченого договору дарування квартири від 01.12.2004 року позивач ОСОБА_1 отримала у дар від ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2 , та є з вказаної дати одноособовим власником частини вказаного житлового будинку (а.с. 8-11).

Згідно повідомлення відділу ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради від 12.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18-19).

Одночасно згідно довідки відділу ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради від 03.06.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за вказаною адресою з 03.06.2021 року.

Стаття 317 ЦК України вказує, що право власності являє собою право користування, володіння та розпорядження майном.

Згідно зі ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, розпоряджатися житлом на власний розсуд.

Також відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 387 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а захист права власності забезпечується державою.

Забезпечуючи гарант захисту права власності, законодавець надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення поєднані з позбавленням володіння.

Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Також ч. 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено фактів порушенням права власника ОСОБА_1 щодо вільного користування та розпорядження своєю власністю, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76-83, 141, 258-259, 264-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 316, 391, 405 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП невідомий), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП невідомий) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням відмовити повністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного тексту рішення 11.06.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків