Справа № 236/1006/15-ц
Провадження № 2-с/236/11/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" травня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусов А.Є.,

за участю: секретаря - Теліуса С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.04.2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.04.2015, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області в справі № 236/1006/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області у справі № 236/1006/15-ц було задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.04.2015, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області в справі № 236/1006/15-ц.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду, а саме в абзаці 2 резолютивної частини допущено описку.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення виправлення до тексту ухвали суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В абзаці 2 резолютивної частини ухвали помилково зазначено номер справи, по якій було видано 10.04.2015 року судовий наказ суддею Краснолиманського міського суду Донецької області в справі про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 від 13.10.2000 року, з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 від 30.11.2001 року, з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_4 від 28.12.2004 року, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_5 від 25.07.2007 року народження на користь ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання в розмірі 34120,72 грн. та судових витрат в розмірі 170,61 грн., а саме "№ 236/1005/15-ц" замість правильного - "№ 236/1006/15-ц".

Наявність добросовісної помилки підтверджується судовим наказом від 10.04.2015 року та протоколом про автоматичний розподіл справи між суддями від 08.04.2015 року, котрі містяться в матеріалах цивільної справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.04.2021 року в цивільній справі № 236/1006/15-ц, зазначивши правильно номер справи, в якій було видано 10.04.2015 року судовий наказ суддею Краснолиманського міського суду Донецької області в справі про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 від 13.10.2000 року, з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 від 30.11.2001 року, з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_4 від 28.12.2004 року, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_5 від 25.07.2007 року народження на користь ВО ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання в розмірі 34120,72 грн. та судових витрат в розмірі 170,61 грн. - 236/1006/15-ц.

В іншій частині текст ухвали суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -