Справа № 277/346/21
Номер рядка звіту 17
РІШЕННЯ

іменем України

"03" червня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за заявою-договором №7349422_RESTRUCT про надання кредиту від 19.02.2020 року станом на 22.03.2021 року в розмірі 92340,77 грн., яка складається з: 66695,55 грн. заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. простроченої); 0,64 грн. - заборгованості по відсоткам (в т. ч. простроченої); 25644,58 грн. - заборгованості по комісії (в т. ч. простроченої), та судові витрати.

Вимоги мотивує тим, що 19.02.2020 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір №7349422_RESTRUCT про надання кредиту, відповідно до умов якого відповідач просив надати йому кредит у розмірі 68022,87 грн. на строк 60 місяців (з 19.02.2020 року по 19.02.2025 року) зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,001% річних та комісії за обслуговування кредиту у розмірі 2,90% на місяць від основної суми кредиту шляхом виплати кредитних коштів з оформленням такої виплати відповідно до законодавства України та перерахувати зараховані кредитні кошти для погашення заборгованості за кредитним договором № від 24.05.2018 року у сумі 68022,87 грн. з його поточного рахунку НОМЕР_1 в АТ «Таскомбанк» на рахунок НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк».

Позивач надав відповідачу кредитні кошти у спосіб, зазначений в кредитному договорі, виконавши свої зобов`язання.

Відповідач умови кредитного договору не виконав, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернув та у відповідача перед позивачем станом на 22.03.2021 року утворилася заборгованість у сумі 92340,77 грн., яка складається з: 66695,55 грн. заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. простроченої); 0,64 грн. - заборгованості по відсоткам (в т. ч. простроченої); 25644,58 грн. - заборгованості по комісії (в т. ч. простроченої).

13.04.2021 року по справі було відкрито провадження та розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 19.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся АТ «Таскомбанк» із заявою-договором №7349422_RESTRUCT про надання кредиту, в якому просив надати йому кредит в рамках кредитного продукту «Врегулювання кредитної заборгованості» на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 68022,87 грн. на строк 60 місяців (з 19.02.2020 року по 19.02.2025 року) зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,001% річних та комісії за обслуговування кредиту у розмірі 2,90% на місяць від основної суми кредиту шляхом виплати кредитних коштів з оформленням такої виплати відповідно до законодавства України та доручив АТ «Таскомбанк» перерахувати зараховані кредитні кошти для погашення заборгованості за кредитним договором № від 24.05.2018 року у сумі 68022,87 грн. з його поточного рахунку НОМЕР_1 в АТ «Таскомбанк» на рахунок НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк».

Відповідно до п.2 умов договору відповідач зобов`язався повертати кредит щомісячно згідно графіку платежів згідно Додатку №1 до Заяви-договору, що є її невід`ємною частиною, а також підтвердив, що Заява-договір та Додаток до неї є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 3 умов договору при несплаті клієнтом заборгованості за кредитом, за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, а також сум комісій, у встановлений договором термін, банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі 2,90% від суми кредиту щомісячно у разі наявності простроченої заборгованості за кредитом більше тридцяти днів.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання по кредитному договору №7349422_RESTRUCT від 19.02.2020 року станом на 22.03.2021 року має заборгованість у сумі 92340,77 грн., яка складається з: 66695,55 грн. заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. простроченої); 0,64 грн. - заборгованості по відсоткам (в т. ч. простроченої); 25644,58 грн. - заборгованості по комісії (в т. ч. простроченої).

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно частини третьої статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується Кредитним договором (який є чинним). Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору ЦК України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню.

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредит, а відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит, і суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним при подачі позову судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову, та решту стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 212, 509, 525, 526, 549, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Середи, Ємільчинського району, Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_3 , на користь АТ «Таскомбанк» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) заборгованість за заявою-договором №7349422_RESTRUCT про надання кредиту від 19.02.2020 року станом на 22.03.2021 року у розмірі 92340 (дев`яносто дві тисячі триста сорок) грн. 77 коп., яка складається з: 66695,55 грн. заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. простроченої); 0,64 грн. - заборгованості по відсоткам (в т. ч. простроченої); 25644,58 грн. - заборгованості по комісії (в т. ч. простроченої).

Повернути позивачу АТ «Таскомбанк» з (Отримувач: ГУК Житом. обл./ТГ смт Ємільчине 22030101, номер рахунку: UA 0006757, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: «Судовий збір за позовною заявою АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 » з державного бюджету 50 відсотків від суми 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору, сплаченого ним при подачі позову за меморіальним ордером №699674670 від 25.03.2021 року, тобто 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Таскомбанк», сплачений ним при подачі позовної заяви, судовий збір в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько