Справа № 191/745/21
Провадження № 2-во/191/17/21
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вінда Марії Ігорівни про виправлення описки та арифметичної помилки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 06.05.2021року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,позовні вимоги були задоволені частково: розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 07 серпня 2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції за актовим записом №329.

В задоволенні позовних вимог в частині встановлення місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , місце проживання матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки від 02.12.2014 р. № 1251- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_2 , відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати по справі в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Зобов`язаноУправління Державної казначейської служби України у м.Синельниковому Дніпропетровської області повернутиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

При ухваленні рішення судом було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що виявлена описка у рішенні суду є перешкодою для подальшого його виконання, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У абзаці третьому резолютивної частини рішення вірно зазначити ім`я та по-батькові відповідача замість « ОСОБА_4 » вказати вірно « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко