Справа № 226/322/21
Справа № 226/322/21
Провадження № 2/226/257/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в обґрунтування якого вказала, що 23.06.2007 вона уклала з відповідачем шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька ОСОБА_5 , які мешкають разом з нею. З 01.01.2021 шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені, з цього часу вони перестали вести спільне господарство. У вересні 2012 року ними було придбано автомобіль SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 , за 130000 грн, який було оформлено на відповідача. Вона також є власником цього майна незалежно від того, на кого оформлено документи, оскільки у період шлюбу вона не тільки займалась вихованням дітей, а також працювала та отримувала дохід. Оскільки домовленості з відповідачем про порядок поділу цього майна досягнуто не було, позивач просить суд визнати спільною сумісною власністю її та відповідача вказаний автомобіль та поділити його, визнавши за кожним з них право власності на Ѕ частину вказаного автомобілю.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі, та надали суду укладену між ними мирову угоду від 25.05.2021, за умовами якої сторони дійшли згоди, що автомобіль SKODA OCTAVIA 3НГ, легковий хетчбек; 2007 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), є їх спільною сумісною власністю, яка набута під час шлюбу, який слід поділити таким чином: визнати за відповідачем право особистої приватної власності на вказаний автомобіль, дійшовши згоди щодо його вартості в розмірі 140000 грн 00 коп; при цьому відповідач сплачує на користь позивача грошову компенсацію вартості 1/2 частини вказаного автомобіля у розмірі 70000 грн під час підписання цієї угоди. Понесені у зв`язку з розглядом справи судові витрати сторони одне одному не відшкодовують, покладають виключно на сторону, яка їх понесла.

Сторони в судовому засіданні підтвердили, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Суд вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторони 23.06.2007 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 166 (а.с.7).

Згідно з відомостями Територіального сервісного центру № 1444 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області легковий автомобіль SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, зареєстрований 19.10.2012 з видачею свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 за ОСОБА_3 (а.с.24).

Подана суду мирова угода підписана сторонами, яким роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з її затвердженням, позивачем від відповідача в рахунок грошової компенсації за Ѕ частину квартири отримано 70000 грн, про що свідчить складена позивачем і передана суду розписка, зміст угоди не суперечить закону, угода вчинена в інтересах обох сторін та не порушує прав та інтересів третіх осіб.

Тому суд приходить до висновку про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди і закриття у зв`язку з цим провадження у справі.

Керуючись ст.ст.142, 207, 208, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 25 травня 2021 року між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), за умовами якої сторони дійшли згоди поділити автомобіль SKODA OCTAVIA 3НГ, номерний знак НОМЕР_1 , визнаний ними спільним сумісним майном подружжя, таким чином:

1.Визнати за ОСОБА_3 право особистої

приватної власності на автомобіль SKODA OCTAVIA 3НГ, легковий хетчбек; 2007 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 (TMBD НОМЕР_7 ).

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійшли

згоди щодо дійсної вартості автомобіля SKODA OCTAVIA 3НГ, легковий хетчбек; 2007 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 (TMBD НОМЕР_7 ) та визначили її у розмірі 140000 (сто сорок тисяч) грн 00 коп.

При цьому ОСОБА_3 під час підписання цієї угоди передає ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини вказаного автомобіля у розмірі 70000 (сімдесят тисяч) грн 00 коп.

3. ОСОБА_3 у момент підписання угоди сплатив ОСОБА_1 в рахунок грошової компенсації 70000 (сімдесят тисяч) грн 00 коп.

4. Судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи, сторони одне одному не відшкодовують, покладають на сторону, яка їх понесла.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2021.

Суддя Ж.Є.Редько