КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 760/4112/19 Головуючий у суді першої інстанції - Кушнір С.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8203/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

18 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15.02.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 07.05.2021 Міністерство оборони України оскаржило його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду першої інстанції засобами поштового зв'яку.

Вказана апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 27.05.2021.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.05.2021 апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалося, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Так, 15.06.2021 до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків до якого додано квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі суду від 28.05.2021, у повному обсязі та у встановлений судом строк.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що про повний текст рішення представнику апелянта стало відомо лише 29.04.2021 та 07.05.2021 направлено апеляційну скаргу до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15.02.2021 було ухвалено за участі сторін.

Повний текст рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15.02.2021 направлений апелянту 15.04.2021 на електронну пошту, що підтверджується роздруківкою відправлень (а.с. 165).

07.05.2021 Міністерство оборони України направило апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки, скаржником не отримано повного тексту рішення суду першої інстанції, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, з дня направлення судом повного тексту оскаржуваного рішення, то наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне скарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України,учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук