Справа № 646/3132/21
№ провадження 2/646/1655/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Туру Віра Григорівна

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 07 червня 1997 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , від подружнього життя з яким ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька - ОСОБА_3 . Проте, через несумісність характерів та розбіжності у поглядах на життєві явища і подружні стосунки, почуття кохання, довіри та взаємоповаги один до одного втрачено, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 виявила бажання надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_4 ».

Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце цього засідання, не з`явилась, подавши через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала та зазначила, що з вересня 2020 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, з цього часу мешкають окремо, спільний бюджет не ведуть.

У судове засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Туру В.Г., належним чином повідомлена про дату, час і місце цього засідання, не з`явилась, подавши через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

У судове засідання ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не з`явився,надавши до Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного.

Згідно матеріалів справи, 07 червня 1997 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_5 , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 286. Після одруження ОСОБА_5 присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (копія свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 07 червня 1997 року, свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_2 , повторно видане 26 травня 2021 року Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , батьками яких в свідоцтві про народження НОМЕР_3 від 22 січня 1998 року та свідоцтві про народження Серії НОМЕР_4 від 03 липня 2009 року, відповідно, записано сторін по справі.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Зі змісту позовної заяви та наданої ОСОБА_1 суду заяви встановлено, що з вересня 2020 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільний бюджет та спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, суд залишає позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Понесені позивачем судові витрати підтверджуються квитанцією № 0.0..1 від 12 травня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України та приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету суми сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн. (50 відсотків від загального розміру судового збору), а також щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн. (50 відсотків від загального розміру судового збору).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 142, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 07 червня 1997 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 286 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Основ`янському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 454,00 грн., сплаченого за квитанцією № 0.0..1 від 12 травня 2021 року на суму 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Представник позивача: адвокат Туру Віра Григорівна, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Рішення складено і підписано без проголошення 17 червня 2021 року.

Суддя - Ю.Ю. Власова