МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича, державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації Одеської області» Кушнерової Римми Вячеславівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів,
встановив:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом, уточненим у подальшому, ОСОБА_1 до державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова І.В., державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації Одеської області» Кушнерової Р.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 23-24).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року було продовжено строк проведення підготовчого провадження (а.с. 76-77).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2021 року за клопотанням позивачки було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (а.с. 95-97).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 (а.с. 194-195).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду (а.с. 205-206).
26 травня 2021 року від позивачки до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (а.с. 213).
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час і місце слухання справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як передбачено п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Таким чином, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду.
Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова Ігоря Володимировича, державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації Одеської області» Кушнерової Римми Вячеславівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда