УХВАЛА

"17" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-ДМС», Головного управління Національної поліції в Житомирській області за участі третьої особи Головного сервісного центру УМВС про визнання права власності на рухоме майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на транспортний засіб «МАN», н/з НОМЕР_1 .

В зв`язку з тим, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, остання на підставі ухвали суду від 29.12.2020р. залишена без руху.

Підставами залишення позову без руху слугувало:

- відсутність ціни позову;

- відсутність документів, що підтверджують вартість автомобіля;

- не виконання вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- відсутність доказів на підтвердження обставин обмеження користуванння транспортним засобом, в зв`язку з накладенням арешту на нього;

- незасвідчення належним чином окремих копій документів;

- з урахуванням реальної вартості транспортного засобу та у разі необхідності доплатити судовий збір.

На виконання вимог ухвали суду 26.01.21р. представником позивача адвокатом Конюшко Д.Б. подано заяву про усунення недоліків.

В зв"язку з тим, що недоліки позову не були усунуті в повному обсязі, ухвалою суду від "27" січня 2021 р. ОСОБА_1 продовжено встановлений відповідно до ухвали суду від 29.12.2020 року строк для усунення недоліків позовної заяви в частині зазначення ціни позову, яка б відповідала дійсній повній вартості спірного транспортного засобу, та у разі необхідності доплати судового збору у визначеному законом розмірі; дотримання приписів п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо необхідності викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ухвалу суду від 27.01.2021р. про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем було отримано 06.03.2021, що підтверджується роздруківкою відомостей про пересилання поштового відправлення з офіційного веб-порталу ПАТ "УКРПОШТА".

Проте, станом на 17.05.2021 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не було усунуто позивачем, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак