УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів комісії недійсними,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів комісії недійсними.

10.06.2021 року позивач та відповідач надали до суду мирову угоду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, підтримали заяву про затвердження мирової угоди та просили її затвердити на умовах, зазначених в ній, закрити провадження за справою. Скасувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження мирової годи та закриття провадження по справі підлягає задоволенню, відповідно до ст.255 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, укладеної між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , вони добровільно прийняли рішення про її укладання у цивільній справі №766/11394/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів комісії недійсними та погодили наступні умови:

1. Позивач та Відповідач дійшли згоди про наступне:

Відповідач компенсує позивачу 1/2 вартість автомобіля марки OPEL, модель VIVARO, 2004 року випуску, колір білий, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , відчуженого 03 серпня 2018 року, на підставі Договору комісії між ОСОБА_2 , якій діяв на підставі довіреності НМТ №458631, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Яценко О.М., від імені ОСОБА_1 і однієї сторони, та ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ЛЮКС» в особі ОСОБА_3 з інше сторони, в розмірі 73 500,00 (сімдесят три тисячі п`ятсот ) грн.

Передача грошових коштів здійснюється в момент підписання сторонами даної мирової угоди про що позивач власноручно складає розписку, оригінал якої передає відповідачу.

2. Після передачі грошових коштів, визначених у п.1 та після підписання даної мирової угоди Позивач - ОСОБА_1 втрачає будь-яке право на стягнення з Відповідача - ОСОБА_2 , компенсації 1/2 вартість автомобіля марки OPEL, модель VIVARO, 2004 рок випуску, колір білий, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 відчуженого 03 серпня 2018 року, на підставі Договору комісії укладеного між ОСОБА_2 , якій діяв на підставі довіреності НМТ №458631, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Яценко О.М., від імені ОСОБА_1 однієї сторони, та ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ЛЮКС» в особі ОСОБА_3 з інше сторони, і жодних матеріальних претензій до Відповідача не має та в подальшому мати не буде.

3. Укладенням цієї мирової угоди Сторони визнали вирішеними всі питання, що стосуються визнання договору комісії від 03 серпня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності НМТ №458631, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Яценко О.М., від імені ОСОБА_1 , з однієї сторони, і ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ЛЮКС» в особі ОСОБА_3 , з іншої сторони, на продаж автомобіля марки OPEL, модель VIVARO, 2004 року випуску, колір білий, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

4.Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження в справ передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України.

5.Дана мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної сторони, ще один для зберігання в матеріалах цивільної справи № 766/11394/19.

Сторони розуміють вимоги та положення ст.ст.207, 255-256 ЦПК України, а саме те, що після затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі вони будуть позбавлені права на звернення до суду з позовами з того ж предмету та з тих же підстав, з якими звернулися до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дану мирову угоду слід затвердити, оскільки вона не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Крім цього, відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 207, 255, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , вони добровільно прийняли рішення про її укладання у цивільній справі №766/11394/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів комісії недійсними, відповідно до якої:

1. Позивач та Відповідач дійшли згоди про наступне:

Відповідач компенсує позивачу 1/2 вартість автомобіля марки OPEL, модель VIVARO, 2004 року випуску, колір білий, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , відчуженого 03 серпня 2018 року, на підставі Договору комісії між ОСОБА_2 , якій діяв на підставі довіреності НМТ №458631, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Яценко О.М., від імені ОСОБА_1 і однієї сторони, та ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ЛЮКС» в особі ОСОБА_3 з інше сторони, в розмірі 73 500,00 (сімдесят три тисячі п`ятсот ) грн.

Передача грошових коштів здійснюється в момент підписання сторонами даної мирової угоди про що позивач власноручно складає розписку, оригінал якої передає відповідачу.

2. Після передачі грошових коштів, визначених у п.1 та після підписання даної мирової угоди Позивач - ОСОБА_1 втрачає будь-яке право на стягнення з Відповідача - ОСОБА_2 , компенсації 1/2 вартість автомобіля марки OPEL, модель VIVARO, 2004 рок випуску, колір білий, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 відчуженого 03 серпня 2018 року, на підставі Договору комісії укладеного між ОСОБА_2 , якій діяв на підставі довіреності НМТ №458631, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Яценко О.М., від імені ОСОБА_1 однієї сторони, та ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ЛЮКС» в особі ОСОБА_3 з інше сторони, і жодних матеріальних претензій до Відповідача не має та в подальшому мати не буде.

3. Укладенням цієї мирової угоди Сторони визнали вирішеними всі питання, що стосуються визнання договору комісії від 03 серпня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності НМТ №458631, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Яценко О.М., від імені ОСОБА_1 , з однієї сторони, і ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ЛЮКС» в особі ОСОБА_3 , з іншої сторони, на продаж автомобіля марки OPEL, модель VIVARO, 2004 року випуску, колір білий, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів комісії недійсними закрити.

Одночасно роз`яснюється сторонам, що відповідно до вимогст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2019 року у вигляді заборонивчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на автомобіль марки «OPEL», модель VIVARO, 2004 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІН: НОМЕР_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан