справа № 932/4313/21
провадження №2-з/932/101/21
у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Книшенко Едуарда Миколайовича (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), про витребування документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (адреса місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Центральна, 6/9), Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д), третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович (адреса місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 21, прим.67, кім.402), про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О.М., про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.06.2021 року представником позивача була надана суду заява про витребування документів, в якій позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. копію матеріалів, що були надані АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для вчинення виконавчого напису від 19.07.2019 року за реєстровим № 2145 про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_3 . В обгрунтування клопотання представник позивача зазначає, що вказані документи необхідно дослідити при розглячді данохї справи, їх оригінали зберігаються у приватного нотаріуса Бондар І.М.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1, 2, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 цієї статті, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на зміст позовних вимог позивача, який у даній справі оспорює законність вчинення виконавчого напису, для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Бондар І.М. завірені копії документів, які були надані АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для вчинення виконавчого напису від 19.07.2019 року за реєстровим № 2145 про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_3 , та на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни завірені копії документів, які були надані АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для вчинення виконавчого напису від 19.07.2019 року за реєстровим № 2145 про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_3 , та на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Встановити десятиденний строк виконання ухвали про витребування доказів, який відраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева