Справа № 439/1475/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2021 року м.Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря судового засідання Музичка Л.Т., скаржника ОСОБА_1 , представника скаржника адвоката Бернацього П.В., представника суб`єкта оскарження Мазурик Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови за результатами перевірки виконавчого провадження, на постанови про скасування процесуальних документів та на рішення (повідомлення) про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання, суд,-
08.02.2021 року стягував у виконавчому провадженні № 61961698 ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, де з подальшими уточненнями та доповненнями просить визнати дії в.о.заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Бассараба Тараса Юрійовича та дії в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мазурик Надії Михайлівни неправомірними.
Визнати протиправними та скасувати:
постанову № 61961698/16 про результати перевірки виконавчого провадження від 08.01.2021 в.о.заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Бассараба Тараса Юрійовича;
постанову № 61961698/14 про результати перевірки виконавчого провадження від 08.01.2021 в.о.заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Бассараба Тараса Юрійовича;
постанову № 61961698/15 про результати перевірки виконавчого провадження від 08.01.2021 в.о.заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Бассараба Тараса Юрійовича;
постанову про скасування процесуального документа від 15.01.2021 по виконавчому провадженню № 61961698 в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)Мазурик Надії Михайлівни;
постанову про скасування процесуального документа від 18.01.2021 по виконавчому провадженню № 61961698 в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)Мазурик Надії Михайлівни;
постанову про скасування процесуального документа від 18.01.2021 по виконавчому провадженню № 61961698 в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)Мазурик Надії Михайлівни;
рішення (повідомлення) від 15.01.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - виконавчий лист №439/1475/18 виданий 16.09.2019 р. Бродівським районним судом Львівської області, що стосується поділу спільного сумісного майна подружжя - виділення ОСОБА_1 1/2 частину готівкових коштів в розмірі 7500 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 185330 (сто вісімдесят п`ять тисяч триста тридцять) гривень 25 копійок;

рішення (повідомлення) від 18.01.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - виконавчий лист №439/1475/18 виданий 16.09.2019 р. Бродівським районним судом Львівської області, що стосується поділу спільного сумісного майна подружжя - виділення ОСОБА_1 автомобіля марки IVECO DAILY 29L9, 2001 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 ;

рішення (повідомлення) від 18.01.2021 р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - виконавчий лист №439/1475/18 виданий 16.09.2019 р. Бродівським районним судом Львівської області, що стосується поділу спільного сумісного майна подружжя - виділення ОСОБА_1 причіпа ПГ-02-Б, 2014 року випуску;

зобов`язати Бродівський районний відділ державної виконавчої служби Золочівського району у Львівській області відкрити виконавчі провадження за виконавчими документами - виконавчими листами №439/1475/18 видані 16.09.2019 Бродівським районним судом Львівської області.

Крім цього просить стягнути із суб`єктів оскарження судові витрати, що складаються із витрат на правничу допомогу.

Вимоги скарги мотивує тим, що 15 січня 2021 року в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Надією Михайлівною винесено постанову про скасування процесуального документу по виконавчому провадженню ВП №61961698 згідно виконавчого листа №439/1475/18 виданого 16.09.2019 року Бродівським районним судом Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Вказану постанову ДВС було отримано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення 27.01.2021 року. Зазначає, що із оскаржуваної постанови ДВС вбачається, що в.о. начальником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - начальником управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Бассарабом Т.Ю. відповідно до вимог частини другої Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, з власної ініціативи проведено перевірку виконаного провадження ВП 61961698 щодо дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження». При цьому встановлено, що аналізуючи норми Закону України «Про виконавче провадження» заступником начальника Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)Мазурик Н.М. не дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, а винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, чим порушено виконання вимоги пункту 7 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Проте вважає, що такий висновок в.о. начальника Західнгого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Бассараба Т.Ю. не узгоджується із дійсними обставинами та вимогами діючого законодавства України. Оскільки Розділ XII Інструкції з організації примусового виконання рішень та положення вимог пункту 7 частини четвертої статті 4, абзацу 4 частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» на які є посилання в оскаржуваній постанові від 15.01.2021 року про скасування процесуального документа, не міститься жодних обмежень щодо неможливості його виконання в примусовому порядку органами ДВС. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.447,448 ЦПК України, ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» просить скаргу задоволити.

09.02.2021 прийнято скаргу ОСОБА_1 до розгляду.

30.03.2021 в.о. Бродівського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Мазурик Н.М. подала відзив на скаргу ОСОБА_1 . З поданою скаргою не погодилася, просить відмовити у її задоволення за безпідставністю. Крім цього, просить відмовити у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, оскільки вважає, що згідно вимог чинного законодавства встановлено, що гонорар адвоката має бути розумним та сума цього гонорару має відповідати затраченому часу. Тому просить відмовити.

01.04.2021 представником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) подано відзив, зміст якого зводиться, до того, що заступником начальника Бродівського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Мазурик Н.М. винесено постанову про відкриття провадження та вжито ряд заходів примусового виконання без дотримання ЗУ «Про виконавче провадження», однак резолютивна частина рішення не передбачає заходів примусового виконання. Відтак, вважають постанову від 08.01.2021 винесену в.о. заступника начальника ЗМУ МЮ (м.Львів) начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Бассараба Т.Ю. про результати перевірки виконавчого провадження правомірною та законною. Крім цього, зазначили, що відповідно до ст.81 ЦПК України скаржником не подано докази, що вказували б на законні підстави для задоволення позову. Просять у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Скаржник ОСОБА_1 та її представник адвокат Бернацький П.В. в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав наведених у її змісті. Додатково зазначили, що рішення про поділ майна подружжя, яке прийнято ще 16.09.2019 році по сьогоднішній день не виконано, хоча воно вступило в законну силу і є обов`язковим до виконання як на це вказує Конституція України на процесуальний Закон. Посилання суб`єкта оскарження на те, що рішення не містить зобов`язального характеру, а тому не може бути піддано примусовому виконанню не відповідає вимогам закону. Просять скаргу задоволити.

В.о. начальника Бродівського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Мазурик Н.М. в судовому засіданні заперечила, щодо задоволення скарги. Пояснила, що за наслідками перевірки вищестоящого органу вона змушена була виконати вказівки, які містяться в оскаржуваних постановах про результати перевірки виконавчого провадження, а тому винесла постанови про скасування процесуальних документів по виконавчому провадженню № 61961698 про виконання виконавчих листів у справі про поділ майна подружжя ОСОБА_3 . Її дії є наслідком вищестоящого органу, тому вони не можуть визнавати неправомірними, оскільки діяла в межах та на підставі закону. Просить відмовити у задоволенні скарги.

В.о.заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Бассараба Тараса Юрійовичав судове засідання в черговий раз не з`явився, належно був повідомлений про час та місце судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відмовився від отримання судової повістки, тому суд вважає що він будучи належно повідомлений, без поважних причин не з`явився на розгляд скарги.

Суд ухвалив проводити судове засідання у відсутності суб`єкта оскарження ОСОБА_4 та боржника, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року ухвалено в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити:

- ОСОБА_1 автомобіль марки IVECO Daily 29L9, 2001року випуску д.н.з. НОМЕР_1 ; причіп ПГ 02-Б,2014 року випуску; Ѕ частину готівкових коштів в розмірі 7500 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 185330 (сто вісімдесят п`ять гривень триста тридцять) гривень 25 копійок.

- ОСОБА_2 автомобіль марки Daewoo Lublin,1997 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 ; причіп ПР ПВА-У5, 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 ; Ѕ частину готівкових коштів в розмірі 7500 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 185330 (сто вісімдесят п`ять гривень триста тридцять) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3423.30 грн.

Рішення суду було предметом апеляційного оскарження, набрало законної сили, є чинним однак не виконаним.

28.04.2020 на підставі вищезазначеного рішення Бродівським районним судом Львівської області видано виконавчі листи у справі №439/1475/18, які стягувачем ОСОБА_1 було пред`явлено до виконання у Бродівський РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) (а.с.15,19,26).

Виконавчі листи знаходилися на виконанні заступника начальника відділу Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Н.М. (виконавче провадження ВП №61961698).

В.о. заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Бассарабом Т.Ю. проведено перевірку виконавчого провадження ВП №61961698.

За наслідками перевірки 08.01.2021 в.о. заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - начальник управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Бассараб Т.Ю. прийняв ряд процесуальних документів, зокрема:

постанову №№61961698/14 про результати перевірки виконавчого провадження, якою зобов`язав заступника начальника Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Н.М. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №439/1475/18 про виділення ОСОБА_1 Ѕ частини готівкових коштів в розмірі 7500 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 185330.25 грн. (а.с.61-64);

постанову №№61961698/16 про результати перевірки виконавчого провадження, якою зобов`язав заступника начальника Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Н.М. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №439/1475/18 про виділення ОСОБА_1 автомобіля марки IVECO Daily 29L9, 2001року випуску д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.138-141);

постанову №№61961698/15 про результати перевірки виконавчого провадження, якою зобов`язав заступника начальника Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Н.М. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №439/1475/18 про виділення ОСОБА_1 причіпа ПГ 02-Б,2014 року випуску (а.с.143-146).

Вищезазначені постанови про результати перевірки виконавчого провадження мотивовані тим, що при відкритті виконавчого провадження заступником начальника Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Н.М. не дотримано вимог п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», так як заходів примусового виконання резолютивна частина рішення не передбачає.

На виконання зазначених вказівок в.о. начальника Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Н.М. прийняла ряд процесуальних рішень, зокрема:

постанову про скасування процесуального документа від 15.01.2021 по виконавчому провадженню № 61961698, яким скасувала постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2020 щодо виконання виконавчого листа№439/1475/18 про виділення ОСОБА_1 Ѕ частини готівкових коштів в розмірі 7500 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 185330.25 грн. (а.с.23-24);

постанову про скасування процесуального документа від 18.01.2021 по виконавчому провадженню № 61961698 яким скасувала постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2020 щодо виконання виконавчого листа№439/1475/18 про виділення ОСОБА_1 автомобіля марки IVECO DAILY 29L9, 2001 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.163-164);

постанову про скасування процесуального документа від 18.01.2021 по виконавчому провадженню № 61961698 яким скасувала постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2020 щодо виконання виконавчого листа№439/1475/18 про виділення ОСОБА_1 причіпа ПГ 02-Б,2014 року випуску (а.с.165-166);

повідомлення від 15.01.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - виконавчого листа №439/1475/18 виданого за рішенням Бродівського районного суду Львівської області 16.09.2019 про виділення ОСОБА_1 1/2 частину готівкових коштів в розмірі 7500 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 185330 (сто вісімдесят п`ять тисяч триста тридцять) гривень 25 копійок (а.с.27-28);

повідомлення від 18.01.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - виконавчого листа №439/1475/18 виданого за рішенням Бродівського районного суду Львівської області 16.09.2019 - про виділення ОСОБА_1 автомобіля марки IVECO DAILY 29L9, 2001 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.16-17;

повідомлення від 18.01.2021 р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - виконавчого листа №439/1475/18 виданого за рішенням Бродівського районного суду Львівської області 16.09.2019 - про виділення ОСОБА_1 причіпа ПГ-02-Б, 2014 року випуску (а.с.20-21).

Не погоджуючись із такими рішеннями державного виконавця Шира Н.П. 08.02.2021 року звернувся в суд із скаргою.

Згідно ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Дані повідомлення отримані ОСОБА_1 27.01.2021, що підтверджується наданим суду поштовим конвертом із зазначенням дати отримання (а.с.14). Відтак, суд вважає, що скаржницею не пропущено встановлений вимогами ЦПК України строк звернення із відповідною скаргою в суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон України № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 5 Закону України № 1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України № 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону України № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Отже, однією з підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання є те, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

При цьому, зі змісту ст. 4 Закону України № 1404-VIII вбачається, що встановлення вимог до виконавчого документа повинно перш за все сприяти державному виконавцю у своєчасному та належному виконанні, у тому числі, й рішення суду, а судовий захист має відповідати вимогам ефективності та не носити лише декларативний характер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з оскаржених рішень, виконавчі листи повернуто стягувачу без виконання з підстав, визначених п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», тобто через те, що виконавчий документ не містить заходів примусового виконання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Примусове виконання судових рішень здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 10 Закону України № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є, зокрема, інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За змістом рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16.09.2019 року по справі №439/1475/18 стягувачу ОСОБА_1 слід виділити автомобіль марки IVECO Daily 29L9, 2001року випуску д.н.з. НОМЕР_1 ; причіп ПГ 02-Б,2014 року випуску; Ѕ частину готівкових коштів в розмірі 7500 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 185330.25 грн., тому висновки суб`єкта оскарження про те, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішення, є помилковими та передчасними, а тому правових підстав для повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» немає.

Та обставина, що за рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 16.09.2019 року по справі №439/1475/18 видано виконавчі листи, вже свідчить про те, що це судове рішення за своїм змістом характеризуються реалізованістю та передбачає застосування заходів примусового виконання рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що скарга є підставною та обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Оцінюючи у сукупності встановлені обставини, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення вимог заявника про визнання дій в.о. заступника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Бассараба Тараса Юрійовича неправомірними та визнання прийнятих ним процесуальних документів неправомірними і їх скасування.

Водночас, суд не знаходить підстав для задоволення вимог скарги в частині визнання дій в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)Мазурик Надії Михайлівни неправомірними, так як прийняття нею оскаржуваних рішень було наслідком прийняття постанов в.о. заступника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) начальником управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Бассарабом Тарасасом Юрійовичем.

Однак, зважаючи на ту обставину, що рішення в.о. заступника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Бассараба Тараса Юрійовича суд визнає неправомірними, то скасуванню підлягають і оскаржувані рішення прийняті в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)Мазурик Н.М.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 447-451 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задовольнити частково.

Визнати дії в.о.заступника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Бассараба Тараса Юрійовича неправомірними.

Визнати постанову № 61961698/16 про результати перевірки виконавчого провадження від 08.01.2021 в.о.заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Бассараба Тараса Юрійовича неправомірною та скасувати.

Визнати постанову № 61961698/14 про результати перевірки виконавчого провадження від 08.01.2021 в.о.заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Бассараба Тараса Юрійовича неправомірною та скасувати.

Визнати постанову № 61961698/15 про результати перевірки виконавчого провадження від 08.01.2021 в.о.заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Бассараба Тараса Юрійовича неправомірною та скасувати.

Визнати постанову про скасування процесуального документа від 15.01.2021 по виконавчому провадженню № 61961698 в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)Мазурик Надії Михайлівни неправомірною та скасувати.

Визнати постанову про скасування процесуального документа від 18.01.2021 по виконавчому провадженню № 61961698 в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)Мазурик Надії Михайлівни неправомірною та скасувати.

Визнати постанову про скасування процесуального документа від 18.01.2021 по виконавчому провадженню № 61961698 в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)Мазурик Надії Михайлівни неправомірною та скасувати.

Визнати рішення (повідомлення) від 15.01.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - виконавчий лист №439/1475/18 виданий 16.09.2019 р. Бродівським районним судом Львівської області, що стосується поділу спільного сумісного майна подружжя - виділення ОСОБА_1 1/2 частину готівкових коштів в розмірі 7500 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 185330 (сто вісімдесят п`ять тисяч триста тридцять) гривень 25 копійок неправомірним та скасувати.

Визнати рішення (повідомлення) від 18.01.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - виконавчий лист №439/1475/18 виданий 16.09.2019 р. Бродівським районним судом Львівської області, що стосується поділу спільного сумісного майна подружжя - виділення ОСОБА_1 автомобіля марки IVECO DAILY 29L9, 2001 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 неправомірним та скасувати.

Визнати рішення (повідомлення) від 18.01.2021 р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - виконавчий лист №439/1475/18 виданий 16.09.2019 р. Бродівським районним судом Львівської області, що стосується поділу спільного сумісного майна подружжя - виділення ОСОБА_1 причіпа ПГ-02-Б, 2014 року випуску неправомірним та скасувати.

Зобов`язати Бродівський районний відділ державної виконавчої служби Золочівського району у Львівській області відкрити виконавчі провадження за виконавчими документами - виконавчими листами №439/1475/18 видані 16.09.2019 Бродівським районним судом Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали суду складено 24 червня 2021 року.

Суддя А.О.Бунда