Справа № 594/298/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретарів Кушнір Т.І., Шимків Н.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Товарніцького Р.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Квятковського Д.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, в якому з врахуванням збільшених у процесі підготовчого провадження позовних вимог просить визнати недостовірною: інформацію, поширену відповідачем ОСОБА_2 21 листопада 2020 року відносно неї, ОСОБА_1 , яка викладена у мережі інтернет у групі «Борщівські оголошення та новини» ( https//www facebook.com |group| НОМЕР_1 |permalink| НОМЕР_2 ОСОБА_3 ), а саме, що вона та її чоловік ОСОБА_4 обдурили ОСОБА_2 на гроші; інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вони вживають алкоголю стільки, що приїжджає таксист, який мішками вивозить пляшки з- під алкоголю; інформацію, поширену відповідачем 26 березня 2021 року о 16 год.31 хв. відносно неї, яка викладена у мережі інтернет в групі «Борщівські оголошення та новини» (https//www facebook.com |group| НОМЕР_1 |permalink| НОМЕР_2 ОСОБА_3 ), де ОСОБА_2 стверджує, що будинок та квартира і автомобілі побудовані нею за рахунок зайняття проституцією, а саме під час відеозапису звертаючись до неї, ОСОБА_2 заявив: « Все це зведено за рахунок, реально це була ОСОБА_5 основна діяльність у Вашому житті, це проституція, це Ви звели за рахунок заробітків з цього бізнесу». Також позивачка просить зобов`язати ОСОБА_2 не пізніше наступного дня після набрання рішенням суду у цій справі законної сили, спростувати вищезазначену інформацію, виклавши у мережу Facebook та публічно вибачитись перед нею; стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду, спричинену їй внаслідок його неправомірних дій у сумі 30 000 грн.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що інформація, яка була поширена відповідачем, абсолютно не відповідає дійсності. Більш того, поширена негативна недостовірна інформація порушує її особисті немайнові права, зокрема, ганьбить її честь, гідність, а також завдає шкоди її діловій репутації, оскільки вона є головою обслуговуючого кооперативу «ОКТЕТ», а також є вчителем танців у Борщівській школі мистецтв. Враховуючи те, що негативна інформація щодо неї, висловлена відповідачем, має характер наклепу, то така інформація не є оціночним судженням, а отже, підлягає спростуванню. У зв`язку з неправомірним поширенням відповідачем широкому колу осіб недостовірної, негативної інформації відносно неї, вона перебуває у стані постійного нервового напруження та стресу, в результаті чого в неї різко знизилась працездатність, що в свою чергу негативно впливає на здійснення професійних обов`язків, нервове перенапруження стало причиною порушення функції сну, вона пережила психологічний стрес, у зв`язку з чим зверталася по медичну допомогу до сімейного лікаря. Ухвалою суду від 19 березня 2021 року відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому позову не визнав та просить у його задоволенні відмовити. Зазначив, що в липні-серпні 2020 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 та двома іншими особами, за домовленістю з позивачкою, здійснювали заміну покрівлі на житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 . 3 позивачкою була попередня усна домовленість про те, що для чотирьох працюючих осіб на сніданок та в обідню перерву буде подаватися кава разом з певною їжею, які він буде придбавати за свої кошти, які згодом будуть повернуті йому позивачкою. Однак, після закінчення ремонтних робіт позивачка відмовилася повернути йому витрачені ним на зазначені вище продукти харчування кошти, у зв`язку з чим він почував себе обманутим, тому у викладеному відео він висловив свою думку стосовно своїх почуттів. Поширена ним інформація є виключно його оціночними судженнями стосовно особи позивачки, оскільки він висловлював виключно свою особисту думку щодо неї та свої власні почуття з приводу вище наведеного конфлікту між ними. До того ж, виокремлені вислови, вказані у позовній заяві, без врахування семантики загального контексту поширеної ним інформації тягне спотворення всього тексту, в якому ним викладена власна думка, бачення та переконання. Відповідно, ним не було порушено особистих немайнових прав позивачки. Окрім того, позивачкою не надано підтвердження, як саме поширена ним інформація порушила її особисті немайнові права, в чому це полягає та якими доказами підтверджується. Водночас, позивачкою не надано розрахунку заявленого до відшкодування розміру моральної шкоди та доказів на підтвердження обсягу душевних страждань та переживань, які вона начебто зазнала. За таких обставин вважає, що позивачкою не надано суду належних доказів наявності моральної шкоди на підтвердження факту заподіяння ним позивачці моральних страждань, та не доведено його вину, як, відповідача. Позивачка не надала доказів причинно- наслідкового зв`язку між його діями та начебто завданою шкодою.

Позивачка та представник позивачки адвокат Товарніцький Р.М. у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали та просять призначити справу до судового розгляду і задовольнити клопотання позивачки про виклик свідків, зазначених нею у позовній заяві та клопотанні, поданому через канцелярію суду 10 червня 2021 року.

Відповідач та представник відповідача - адвокат Квятковський Д.В. у підготовчому засіданні позову не визнали та просять призначити справу до судового розгляду, а також задовольнити клопотання про виклик свідків, подане відповідачем через канцелярію суду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачка у позовній заяві просила на підтвердження доводів, викладених нею у позовній заяві, викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У клопотанні, поданому через канцелярію суду 10 червня 2021 року, позивачка також просить викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які переглядали розповсюджену відповідачем інформацію в мережі Інтернет.

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду 01 червня 2021 року подав письмове клопотання про виклик свідків і просить викликати в судове засідання та допитати свідків: ОСОБА_12 , яка є його матір`ю, а також ОСОБА_13 .

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне клопотання сторін про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені сторонами особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

З огляду на те, що судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкодита призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді, в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5, 15 липня 2021 року о 14.00 год.

Викликати в судове засідання, призначене на 14.00 год. 15 липня 2021 року сторони, представників сторін та свідків:ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_6 ; ОСОБА_13 , жителя с.Кривче Чортківського району Тернопільської області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий