Єдиний унікальний номер 234/9833/20
Номер провадження 22-ц/804/1797/21
Єдиний унікальний номер 234/9833/20 Головуючий у 1 інстанції Нейло І.М.
Номер провадження 22-ц/804/1797/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року по цивільній справі №234/9833/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 3819,75 гривень. Стягнуто з ПрАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 52604,16 гривень. Стягнуто з ПрАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 гривень. Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ПрАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копія оскаржуваного рішення скаржнику не була направлена, повідомлень про поштові відправлення скаржник не отримував. Вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення складено 06 жовтня 2020 року, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 28 травня 2021 року. (а.с. 31)

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що копія оскаржуваного рішення була направлена судом та отримана скаржником.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Старокраматорський машинобудівний завод» строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року по цивільній справі №234/9833/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року по цивільній справі №234/9833/20 до закінчення апеляційного провадження.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: