Справа № 308/4439/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку спрощеного позовного провадження )

(в порядку заочного розгляду)

18 червня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання на денній формі навчання в Природно- гуманітарному фаховому коледжі Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» в твердій грошовій сумі у розмірі 3000, 00 щомісячно, починаючи з 12 березня 2021 та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4 є повнолітньою, однак продовжує навчання на денній форі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Оскільки між сторонами не з`явилось домовленості по утриманню дітей, а заробітня плата позивача не дає можливості самостійно забезпечити кошти для оплати навчання та належного утримання двох дітей, вважає за справедливе понесення відповідачем витрат на утримання старшої доньки ОСОБА_4 до досягнення нею 23-річного віку.

Відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подано.

13 квітня 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

В судове засідання 18.06.2021 року:

позивач не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача - адвокат Свида О.Г. подав через канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення та просить розглянути справу без їх участі в порядку письмового провадження.

відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, жодних клопотань не надходило.

-відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи, був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судових повісток та розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подала.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що подав відповідну заяву, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

За рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2016 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Від шлюбу сторони мають двох дітей доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти повністю знаходяться на утриманні та проживають з позивачем, що підтверджується довідкою з відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.08.2017 року №1815.

На даний час ОСОБА_3 є повнолітньою, однак продовжує навчання на денній форі навчання в Природно - гуманітарному фаховому коледжі Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», що підтверджується довудкою №722 від 18.02.2021 року та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, виходячи з їх належності та допустимості прийшов до наступних висновків.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У відповідності до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За змістом ст.199 СК України обов`язок утримувати повнолітнього доньку (сина), яка (який) продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Згідно зі ч.1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Потреба повнолітньої дитини у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням полягає у необхідності отримання коштів для проїзду до місця навчання, проживання, одяг, харчування, канцелярія, підручники тощо.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Варто також зазначити, що згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів " від 15.05.2006 року № 3 роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У Постанові № 644/3610/16-ц від 17.04.2019 Верховний Суд вказав, що батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття незалежно від форми навчання до досягнення нею віку, що є меншим 23 років. Необхідність утримувати інших дітей не виключає обов`язку відповідача надавати матеріальну допомогу також своїй повнолітній дитині, яка її потребує.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком - ОСОБА_4 , яка є повнолітньою та яка навчається на денній державній формі навчання на Природно - гуманітарному фаховому коледжі Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет».

З огляду на викладене, з врахуванням всіх описаних вище обставин, суд вважає, що стягнення з відповідача на користь повнолітньої дочки, що продовжує навчання, аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 3000, 00 гривень щомісячно буде максимально відповідати принципам розумності та справедливості, оскільки має, з одного боку, забезпечити повнолітній дочці отримання від батька належного матеріального утримання на період навчання, з іншого - забезпечити баланс між обов`язком обох батьків матеріально підтримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Оскільки за даною категорією справ позивач звільнений від сплати судового збору, а позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1ст.430 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу на один місяць.

На підставі наведеного та керуючись, ст. ст. 180-184, 199-200 СК України, ст. ст. 141, 264-268,280, 354,430 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН- НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 три тисячі) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 09 квітня 2021 року (дати звернення до суду з відповідним позовом) до закінчення навчання але не довше ніж досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцятитрьохрічного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду, в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_1 ) на користь держави 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення про стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований : АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_7 , зареєстрований : АДРЕСА_1 ;

Суддя К.С. Дегтяренко