Номер провадження: 22-ц/813/4198/21
Номер справи місцевого суду: 1505/3691/2012
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство «Юридичний департамент» «Дікон Юг»,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса - Банк»,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву суддів Сєвєрової Є.С. та Ващенко Л.Г. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016 у справі за позовом Приватного підприємства «Юридичний департамент» «Дікон Юг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса - Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016 позовні вимоги Приватного підприємства «Юридичний департамент» «Дікон Юг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - задоволено частково; стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Приватного підприємства «Юридичний департамент» «Дікон Юг» заборгованість за Договором №183/07-Ф від 21.12.2007 про надання дострокового кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії в сумі 12 422 317,50 грн.; стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь Приватного підприємства «Юридичний департамент» «Дікон Юг» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 грн., тобто з кожного по 1 720,50 грн.; стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь держави судовий збір у розмірі 182 893,76 грн., тобто з кожного по 91 446,88 грн.; в іншій частині в задоволені позовних вимог відмовлено.

На заочне рішення суду подана апеляційна скарга ОСОБА_2 .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.05.2017 апеляційну скаргуОСОБА_2 відхилено, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.09.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25.05.2017 в частині позовних вимог до поручителя -ОСОБА_2 скасовано; справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При новому розгляді справи 18.08.2018 ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, просить його скасувати, ухвалити нове, в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02.11.2018 у складі суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С. ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційної скаргою, оскільки рішенням суду про його права та обов`язки не вирішувалося, а до участі у справі він залучений не був.

В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Одеської області справу в порядку автоматизованого розподілу судової справи передано до Одеського апеляційного суду в провадження судді доповідача Сєвєрової Є.С., справу призначено до розгляду.

30.11.2018 справу було витребувано Верховним Судом за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду 02.11.2018.

Постановою Верховного Суду від 24.06.2020 касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02.11.2018 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Визначення складу суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016 зумовило передачу апеляційної скарги ОСОБА_4 , подану на це ж саме рішення, у попередній склад суду.

В судове засідання 25.05.2021 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 27.05.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Отже, скасування ухвали Апеляційного суду Одеської області від 02.11.2018, якою встановлено, що рішенням суду права та інтереси ОСОБА_4 не порушені, унеможливлює повторну участь у справі суддів Сєвєрової Є.С. та Ващенко Л.Г. з огляду на вимоги ч.3ст.37 ЦПК України.

Враховуючи необхідність одночасного розгляду справи за апеляційними скаргами всіх учасників на один процесуальний документ, викладені вимоги закону щодо неможливості повторнї участі у справі, а також доводи попереднього відводу представника ОСОБА_5 (до скасування ухвали суду) про неможливість брати участь у справі суддів через висловлену думку, у справі слід заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід суддів Сєвєрової Є.С. та Ващенко Л.Г., справу передати для визначення суддів в порядку автоматизованого розподілу справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: