Провадження № 6/161/14/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявник, адвокат Людва О.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 41215957, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 06.12.2013 Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 161/11023/13-ц про стягнення солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованості за кредитним договором та договором поруки, з ПАТ «Українська інноваційна компанія» на «Український інноваційний банк».

Заяву обґрунтовує тим, що в відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 41215957, відкрите на підставі виконавчого листа від 06.12.2013, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованості за кредитним договором та договором поруки. 12.09.2017 старшим держаним виконавцем винесено постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження з ПАТ «Український інноваційний банк» на ПАТ «Українська інноваційна компанія».

10 грудня 2019 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 925/698/16 ухвалила рішення відповідно до якого ПАТ «Український інноваційний банк» не було припинено чи змінено у встановленому законом порядку на ПАТ «Укрінком», а відтак й ПАТ «Українська інноваційна компанія» не набуло прав банку.

Зазначає, що оскільки ПАТ «Український інноваційний банк» не було припинено чи змінено у встановленому законом порядку на ПАТ «Укрінком», а відтак й ПАТ «Українська інноваційна компанія» не набуло прав банку, а тому на думку заявника не може бути стягувачем у виконавчому провадженні № 41215957.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача у виконавчому провадженні № 41215957, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 06.12.2013 Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 161/11023/13-ц про стягнення солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованості за кредитним договором та договором поруки, з ПАТ «Українська інноваційна компанія» на «Український інноваційний банк».

Ухвалою від 05.04.2021 залучено до розгляду даної заяви Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Караченцева А.Ю.

На адресу суду від представника ПАТ «Укрінбанк» в процедурі ліквідації надійшли пояснення, в яких вони заперечили щодо задоволення поданої заяви. Свої заперечення обґрунтовують тим, що ПАТ «Український інноваційний банк», своїх прав нікому не відступав. Єдиною особою, що здійснює управління банківськими активами та має право звертатися до суду є ліквідатор ПАТ «Укрінбанк», відповідно до приписів ст.ст. 37, 38, 46, 47, 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду по справі № 925/698/16. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.08.2020 № 1485 «Про продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку і призначення уповноваженої особи», продовжено процедуру виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку, призначено ліквідатора, якому делеговані повноваження, визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Саме на ліквідатора ПАТ «Укрінбанк», покладена виключна відповідальність за збереження активів, запобігання втрати майна та збитків Банку, збереження документації. Таким чином, з метою попередження подальшого протиправного відчуження активів ПАТ «Укрінбанк» і незаконного зменшення ліквідаційної маси цього Банку, попередження збитків для Держави в особливо великих розмірах, просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Від представника заявника, адвокат Людви О.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, подану заяву підтримує та просить задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі та відкладення розгляду справи не надсилали.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи № 161/11023/13-ц, поданої заяви, суд установив таке.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2013 ухвалено стягнути солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» 5187836,49 (п`ять мільйонів сто вісімдесят сім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 49 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

На підставі даного рішення, 06.12.2013 видано виконавчий лист, який скеровано для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинської області.

19.12.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою старшого державного виконавця про зміну назви сторони виконавчого провадження від 12.09.2017 постановлено змінити сторону виконавчого провадження, а саме: з Луцьке центральне відділення ПАТ «Укрінбанк» на нового стягувача ПАТ «Українська інноваційна компанія».

З матеріалів цивільної справи № 161/11023/13-ц (провадження № 2/161/3454/13) за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» до Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, встановлено, що жодної заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні № 41215957 не відбувалося.

Разом з цим, постановою державного виконавця змінено назву сторони стягувача з Луцьке центральне відділення ПАТ «Укрінбанк» на нового стягувача ПАТ «Українська інноваційна компанія».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведене з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду по справі № 925/698/16, суд дійшов висновку, що ПАТ «Український інноваційний банк» (ПАТ «Укрінбанк») перебуває на стадії ліквідації, правонаступництва не відбулося, а тому підстав для заміни сторони виконавчого провадження немає.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні № 41215957 з ПАТ «Українська інноваційна компанія» на «Український інноваційний банк», оскільки ПАТ «Укрінбанк», залишається стягувачем у даному виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що зміна назви сторони виконавчого провадження, відповідно до постанови старшого державного виконавця від 12.09.2017 відбулася на підставі абзацу 2 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони її правонаступником можлива лише на підставі рішення суду.

За таких обставин, зміна назви сторони виконавчого провадження, належить до повноважень виконавця, який здійснює виконання судового рішення.

Судом встановлено, що представником заявника на адресу старшого державного виконавця Новосада О.Ю., скеровувалися клопотання від 28.02.2020 та 20.08.2020 про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 41215957.

Листом від 02.09.2020 № 2.1-35/7933 було повідомлено Товариство з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд», що оскільки подані клопотання не містили доказів вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження та даних про зміну найменування сторони виконавчого провадження, то у виконавця відсутні законні підстави для задоволення поданих клопотань.

Суд, вважає за необхідне роз`яснити представнику заявника, що оскільки правонаступництва у даному виконавчому провадженні не відбулося, а ПАТ «Укрінбанк», залишається стягувачем, зміна назви боржника можлива шляхом винесення постанови виконавцем, оскільки дані повноваження Законом України «Про виконавче провадження», віднесено до його компетенції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта