Справа № 202/7957/20
Провадження № 2/202/980/2021
УХВАЛА

10 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Піявського Е.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до провадження, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

10.03.2021 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача, адвоката Верби А.П. надійшло клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що відповідач є людиною з інвалідністю та має відповідні вади здоров`я, які певним чином обмежують його права порівняно із звичайними людьми, в тому числі право на ефективний доступ до правосуддя. Зокрема, вказана обставина істотно ускладнює розгляд справи і перешкоджає реалізації принципів рівності сторін та змагальності судового процесу. У зв`язку з цим представник відповідача просив розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Верба А.П. підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання представника відповідачане підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поданої ОСОБА_1 позовної заяви предметом спору по цій справі є стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на утримання їх дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Частиною шостою статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справа є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи категорію і складність справи, предметом спору за якою є стягнення додаткових витрат на утримання дитини, обсяг та характер доказів у справі, відсутність необхідності призначати експертизу у справі, кількість сторін у справі, те, що остання не становить значний суспільний інтерес, а також те, що представником відповідача жодним чином не обґрунтовано його заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а лише зазначено про інвалідність відповідача, яка обмежує його ефективний доступ до правосуддя, що не позбавляє останнього можливості брати участь у справі через свого представника, суд вважає, що відсутні підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 277, 284 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Верби Андрія Петровича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.