Провадження № 6/742/65/21
Єдиний унікальний № 742/3461/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., державного виконавця Шибіко Є.М. розглянувши матеріали подання про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції( м.Суми) звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з поданням про примусовий привід боржника.

Подання мотивоване тим, що на виконанні Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходиться виконавче провадження № 60803557 з виконання судового наказу № 2-н/742/401/19 від 26.11.2019 Прилуцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, щомісячно з 10.10.2019 року., тобто з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Загальна сума заборгованості по аліментах станом на 30.04.2021 року становить 58432,00 гри.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Державним виконавцем неодноразово направлено виклики за місцем проживання боржника для надання пояснень щодо несплати аліментів (вих. № 18-43/35585 від 12.12.20219, вих № 19.14-32/22665 від 13.05.2020, вих. № 19.14- 32/17497 від 30.04.2021). Боржник на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» статтею 438 Цивільно процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України « Про національну поліцію» просить суд застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 через Прилуцький відділ поліції ГУНП у Чернігівській області на 07.06.2021 на 10 год 00 хв.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала подання та просила його задовольнити.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання про примусовий привід боржника, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, та підтвердження про вручення останньому виклику до державного виконавця.

З вищевказаного слідує, що державним виконавцем не використано у повному обсязі своїх прав в даному виконавчому провадженні та не надано докази на підтвердження неявки боржника за викликом державного виконавця.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції( м.Суми) Шибіко Є.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Коваленко