Справа № 449/842/20
У Х В А Л А

"01" червня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Савчака А.В.

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Перемишляни заяву директора Івано-Франківської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» Стецюк О.М. про перегляд заочного рішення від 23.12.2020 року у цивільній справі №449/842/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати на час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.12.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати на час вимушеного прогулу - позов задоволено частково, а саме вирішено: Поновити ОСОБА_1 на посаді завідуючого складу Львівської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу».

Стягнути з Львівської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь ОСОБА_1 частину невиплаченої заробітної плати за період з 01.05.2019р. по 01.09.2019р. в розмірі 17 418,12 грн. після утримання з цієї суми всіх передбачених законодавством податків, зборів та інші обов`язкових платежів.

Стягнути з Львівської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2019р. по 31.08.2020р. в розмірі 49 108,5 грн. після утримання з цієї суми всіх передбачених законодавством податків, зборів та інші обов`язкових платежів.

Стягнути з Львівської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» в дохід держави 1 681,6 гривень судового збору.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, представник відповідача - директор Івано-Франківської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» Стецюк О.М. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути це рішення, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Вважає, що заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.12.2020 року слід скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Стаття 284 ЦПК України встановлює, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутнім при розгляді справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача - директора Івано-Франківської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» Стецюк О.М. задоволити.

Заочне рішення Перемишлянського районного суду від 23.12.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати на час вимушеного прогулу - скасувати і справу призначити до розгляду в порядку загального провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 06 липня 2021р. о 12 год. 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак