Справа №: 398/1300/21
провадження №: 2/398/1146/21
РІШЕННЯ
Іменем України

"26" травня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судих засідань в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, стягнутих з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2020 року зменшивши їх з 1/5 до 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позов обґрунтований тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2020 року в цивільній справі №398/349/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, присуджений рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на 1/5 частини усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23.12.2020 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2020 року в цивільній справі №398/349/20 залишено без змін. Проте, під час розгляду справи №398/349/20 про зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 апеляційної інстанції не було враховано обставину, що в цей період тривав розгляд справи про стягнення з позивача аліментів на утримання другої дитини ОСОБА_5 , адже рішення в тій справі не набрало законної сили. Відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.11.2020 року позивач сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вважає, що викладені обставини дають підстави для зменшення розміру стягнутих з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до розміру 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, що дозволить йому надавати достойну допомогу в утриманні обох дітей.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, зазначив, що на молодшу доньку ОСОБА_6 позивач сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини доходів, а на доньку ОСОБА_7 в розмірі 1/5 частини, що ставить дітей у нерівне положення, сукупний розмір аліментів більший ніж 1/3 частини доходів позивача, хоча за приписами ЦПК України в наказному провадженні на утримання двох дітей можливо стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини доходів, позивач є військовослужбовцем, на час винесення рішення про зменшення розміру аліментів на доньку ОСОБА_7 та та стягнення аліментів на доньку ОСОБА_6 , та на даний час місце служби не змінював.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, зазначила, що позивач проходить службу в ВЧ НОМЕР_1 , його матеріальне становище не погіршилося, навпаки, розмір аліментів, які вона отримує на доньку, збільшився за останній час на 150 гривень, що дозволяє дійти висновку, що заробітна плата позивача збільшилася, позивач має статус учасника бойових дій, тому має соціальні пільги, донька перебуває на «Д» обліку, має певні вади здоров`я, посилалася на практику Верховного Суду про те, що сплата аліментів на іншу дитину не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідач в судовому засіданні зазначила про можливість розгляду справи без її представника.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до таких висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2018 року у справі №398/1839/19, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 червня 2018 року до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2020 року в цивільній справі №398/349/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, присуджений рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на 1/5 частини усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23.12.2020 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2020 року в цивільній справі №398/349/20 залишено без змін.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.11.2020 року у цивільній справі №398/1887/20 позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини задоволено частково. З ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_8 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_8 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 16.06.2020 року і до досягнення дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Рішення набрало законної сили 31.12.2020 року

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються ст.ст.180, 192 Сімейного Кодексу України. Відповідно дост.180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку

Як вбачається зі змісту ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З урахуванням змін, які були внесені до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що в нього погіршився матеріальний стан, оскільки він з 16.06.2020 року сплачує аліменти в розмірі 1/6 частки доходу на доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійної, не залежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В даному випадку суд приходить до висновку, що стягненням з нього аліментів на другу дитину не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів на першу дитину.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів з 1/4 частини доходу на 1/6 частину доходів на утримання доньки ОСОБА_7 (рішенням від 13.04.2020 року по справі №398/349/20 позов задоволено частково, розмір аліментів зменшено до 1/5 частини доходів) позивач обґрунтовував свої вимоги саме народженням другою дитини ОСОБА_6 та необхідністю її утримання, на даний час доказів погіршення матеріального стану позивачем не надано, його сімейний стан не змінився, він і наразі утримує двох дітей: Єлизавету - шляхом примусового стягнення аліментів, та ОСОБА_6 , яку до рішення суду від 25.11.2020 року по справі №398/1887/20 про стягнення на її утримання аліментів утримував добровільно, а після ухвалення рішення - шляхом примусового стягнення аліментів

Таким чином, оскільки позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його матеріального стану, у тому числі, у зв`язку зі стягненням з нього аліментів на утримання другої дитини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (адреса робочого місця: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 43), до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 31.05.2021 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , адреса робочого місця: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , адреса робочого місця: АДРЕСА_4 .

Суддя Коліуш Г.В.