УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання

про призначення експертизи

04.06.2021р. Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Щербань А.А.,

в підготовчому засіданні в залі суду м. Херсоні розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Орловцевої Марини Олександрівни про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа у цивільній справі № 766/10354/20, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа № 766/10354/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору неукладеним.

До суду представником ОСОБА_2 - адвокатом Орловцевою М.О. подане клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи із використанням поліграфа стосовно стосовно ОСОБА_2 . Суть клопотання зводиться до заперечення факту отримання коштів. На вирішення експерту запропоновані такі питання: «Які психологічні особливості характеру/темпераменту підекспертної ОСОБА_2 ? Чи вказують психофізіологічні реакції підекспертної ОСОБА_2 на те, що у її пам`яті наявна будь-яка значуща інформації щодо подій, які мали місце 26.10.2019 року, пов`язаних із укладенням договору позики та складанням розписки про отримання грошових коштів від 26.10.2019 року, а також чи були нею отримані грошові кошти в будь-якій сумі за вказаними документами та від будь-якої особи?»

Представник ОСОБА_1 адвокат Літвінова Т.В. заперечував проти призначення експертизи з використанням поліграфа, оскільки таке дослідження не є доказом.

Представник ОСОБА_2 адвокат Орловцева М.О. в підготовче засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Заслухавши думку представника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Норми щодо подання учасниками справи доказів та повідомлення про них, передбачені у статях 83-84 ЦПК України.

Вимоги до висновку експерта визначені устатті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частиною 1 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог п. 6.8 Розділу VIНаказу Мін`юсту від 08.10.1998 № 53/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" (Інструкція № 53/5), з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа.

Пунктом 6.8.1 Розділу VIІнструкції № 53/5передбачено, що предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій. Згідно з вимогами п. 6.8.2 Розділу VIІнструкції № 53/5такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

Таке положенняІнструкції № 53/5узгоджується з нормами ч. 2ст. 28 Конституції України, відповідно до якої жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.

За визначенням поліграф (детектор брехні) є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв`язок цих параметрів у сукупності із намірами безперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому, слід зазначити, що поліграф не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).

Тобто судова експертиза із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа - це різновид психологічної експертизи, яка проводиться у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням комп`ютерного поліграфа психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою. Положеннями чинного цивільного процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників справи (в даному випадку сторони) із застосуванням поліграфа (детектора брехні) або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.

Аналіз чинного законодавства дає підстави констатувати, що законодавець дозволяє використовувати поліграф у вузькому професійному колі (Інструкція про порядок використання поліграфів у Національній поліції України, затвердженаНаказом МВС України від 13.11.2017 № 920, Порядок проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань, затвердженийпостановою КМУ від 11.05.2017 № 449, тощо).

З огляду на викладене, зважаючи на те, що висновок психофізіологічного опитування особи з використанням поліграфа не відноситься до висновків експерта чи документів в розумінніглави 5 розділу І ЦПК України"Докази та доказування", результати перевірок на поліграфі мають орієнтовне значення, а висновки мають ознаки вірогідності, а також беручи до уваги відсутність нормативно-правового акта, що врегульовує питання проведення судової експертизи (психофізіологічне дослідження з використанням поліграфу (детектору брехні) для цілей цивільного провадження, зокрема із визначенням основних принципів використання поліграфа, випадків, в яких це заборонено, кола осіб, які не можуть бути піддані такій перевірці, часових рамок, протягом яких особа може бути піддана такої перевірки, відсутність згоди позивача на проведення такого дослідження, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Крім того, якщо ОСОБА_2 бажає пройти таке дослідження, то відсутні об`єктивні дані вважати, що вона була позбавлена права (можливості) бути учасником судово-психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа та надати до суду, як доказ в обгрунтування її заперечень проти позову відповідний висновок експерта, складений на замовлення учасника справи (ст. 106 ЦПК України).

Отже, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251,252,253,259,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Орловцевої Марини Олександрівни про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа у цивільній справі № 766/10354/20- відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.06.2021 року.

СуддяІ. Ю. Зуб