Ухвала

15 червня 2021 року

м. Київ

справа № 143/110/20

провадження № 61-7819ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2021 року в справі за первісним позовом фермерського господарства «Руслан-М» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», про визнання недійсним договору оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Руслан-М» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна,

встановив:

У січні 2020 року фермерське господарство «Руслан-М» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило визнати недійсним договір оренди землі без номера від 12 жовтня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» (далі - ТОВ «Прдовольча компанія «Зоря Поділля») про оренду належної ОСОБА_1 на підставі державного акту від 17 лютого 2009 року серії ЯЕ № 689885 земельної ділянки площею 3, 0369 га, розміщеної на території Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, цільове призначення «для ведення фермерського господарства», кадастровий номер :05:005:0098, зареєстрований Бабчинецькою сільською радою Чернівецького району Вінницької області, реєстраційний номер 234 від 27 лютого 2019 року.

27 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до фермерського господарства «Руслан-М», у якому просила стягнути з фермерського господарства «Руслан-М» на її користь доходи від безпідставно набутого майна урозмірі 29 994, 15 грн.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2021 року, первісний позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі, без номера, від 12 жовтня 2018 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про оренду належної ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯЕ №689885 від 17 лютого 2009 року земельної ділянки, площею 3, 0368 га, розміщеної на території Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області та призначеної для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :05:005:0098, зареєстрований Бабчинецькою сільською радою Чернівецького району Вінницької області, реєстраційний номер 234, запис від 27 лютого 2019 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до фермерського господарства «Руслан-М» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна відмовлено.

06 травня 2021 року директор ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» Войтенко О. І. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року поновлено ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» строк на касаційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2021 року, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 травня 2021 року заявником надіслано до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц, від 21 листопада 2018 року в справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц, від 12 грудня 2018 року в справі № 570/3439/16-ц, від 30 січня 2019 року в справі № 552/6381/17, від 13 березня 2019 року в справі № 757/39920/15-ц, від 27 березня 2019 року в справі № 520/17304/15-ц, від 19 липня 2020 року в справі № 670/23/18, від 22 квітня 2021 року в справі № 291/386/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу № 143/110/20 за первісним позовом фермерського господарства «Руслан-М» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», про визнання недійсним договору оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Руслан-М» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков