Справа № 2-206/08
Провадження № 22-ц/801/1746/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

14 липня 2021 рокуСправа № 2-206/08м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з матеріалами цивільної справи та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2008 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , будучи особою, яка не брала участі у даній справі, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Одночасно скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що дане рішення суду вона отримала 31.05.2021.

Згідно ст. 295 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції постановлено 13.02.2008, апеляційну скаргу скаржником подано 29.06.2021.

Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, а тому в установленому ЦПК України порядку вона була позбавлена об`єктивно можливості на своєчасне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Водночас, із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ця скарга подана з порушенням положень ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3,4 статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до статтею 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Однак, до апеляційної скарги не додано передбаченого законом документа, що посвідчує повноваження адвоката Ткачук І.В. як представника ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді.

До справи долучено Ордер ВН №170212 від 08.04.2021, з якого слідує, що адвокат представляє інтереси ОСОБА_1 у Калинівському районному суді Вінницької області (а.с. 22а).

Тому даний ордер не відповідає вимогами статті 62 ЦПК України.

За таких обставин, скаржнику слід надати належно оформлений документ на підтвердження повноважень на представництво інтересів у Вінницькому апеляційному суді.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання документу, що підтверджує повноваження адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2008 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2008 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання документу, що підтверджує повноваження адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя М.М. Якименко