Провадження № 6/734/21/21 Справа № 734/3287/20
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Іжаковського О.В. про заміну сторони (стягувача),

у с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Іжаковського О.В. про заміну сторони (стягувача) в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 02 лютого 2021 року Козелецьким районним судом Чернігівської області ухвалене заочне рішення у справі про стягнення заборгованості з боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» за кредитним договором № 002/4349424-СК. 08 лютого 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» і ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладений договір факторингу № б/н, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» і набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за договором кредиту № 002/4349424-СК. Заявник ставить вимогу про заміну вибулого стягувача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» щодо виконання рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/4349424-СК.

У судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», представник заінтересованої особи АТ «ТАСКОМБАНК» і боржник ОСОБА_1 , які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 і ч. 3 ст. 433 ЦПК України справа розглянута без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За заочним рішенням від 02 лютого 2021 року Козелецького районного суду Чернігівської області, що набрало законної сили, стягнуті із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» грошові кошти в розмірі 59205 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті п`ять) гривень 41 копійку (із яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) в розмірі 32700 (тридцять дві тисячі сімсот) гривень; заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена) в розмірі 25405 (двадцять п`ять тисяч чотириста п`ять) гривень 41 копійки; сума нарахованого штрафу в розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень) заборгованості станом на 15 січня 2020 року за кредитним договором (заявою-договором) № 002/4349424СК від 07 лютого 2018 року, а також грошові кошти в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок судового збору. Вказане судове рішення перебуває на стадії виконання. Згідно договору факторингу № б/н від 08 лютого 2021 року, укладеного між АТ «ТАСКОМБАНК» і ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за договором кредиту № 002/4349424-СК.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи із системного аналізу норм ЦК України, зокрема, відповідно до п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх справ іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Іжаковського О.В. про заміну сторони у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. На підставі ст. 55 ЦПК України і ст. 512 ЦК України у зв`язку з відступленням права вимоги необхідно замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/4349424-СК від 07 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 55 і 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Іжаковського О.В. про заміну сторони у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» м. Києва на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, адреса - 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, б. 5-Б) у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/4349424-СК від 07 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.

Суддя