Провадження № 6/752/174/21
У Х В А Л А

18.03.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Московського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15 січня 2001 року у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до його повноліття; присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів його зароібтку до досягнення дитиною трирічного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

На підставі вищевказаного судового рішення Московським районним судом м.Києва було видано виконавчі листи, які пред`явлено до примусового виконання до ВДВС Солом`янського РУЮ у м.Києві.

За виконавчим документом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було відкрито виконавче провадження №48166440.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , оскільки рішення суду в повному обсязі боржником не виконано, виконавче провадження закінчено, незважаючи на наявність у ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 120 413, гривень. Заявник зазначає, що закриття виконавчого провадження з порушенням норм матеріального права порушує права ОСОБА_1 як стягувача.

Оскільки до суду виконавчий документ після закриття виконавчого провадження повернуто не було, є підстави вважати його втраченим під час пересилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 18 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що на підставі рішення Московського районного суду м.Києві від 15 січня 2001 було видано виконавчі листи про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до його повноліття; присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів його зароібтку до досягнення дитиною трирічного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Постановою державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м.Києві за виконавчим листом про стягнення аліментів на користь неповнолітнього ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження №48166440.

04 жовтня 2016 року державним виконавцем Відділу ДВС Солом`янського РУЮ у м.Києві було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з досягненням дитиною повноліття.

На момент досягнення дитиною повноліття заборгованість боржника по сплаті аліментів становила 120 413 гривень.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , оскільки ріщення суду фактично не виконано і у боржника наявна заборгованість по аліментам, що порушує процесуальні права стягувача.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.4 ст.191 Сімейного кодексу України, заборгованість по аліментам стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

Згідно зі ч.7,8 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, за відсутності заборгованості із сплати аліментів підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, повертають виконавцю постанову про стягнення аліментів з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу присуджених йому сум аліментів. Якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та роз`яснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Крім того, згідно з ч.3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Звертаючись до суду, заявник просить видати дублікат виконавчого листа з примусового виконання рішення суду від 15.01.2001 р., строк пред`явлення до виконання якого закінчився.

В даному випадку стягувач не позбавлений можливості вирішити спір щодо стягнення заборгованості за сплати аліментів в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в: заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа відповідно до рішення Московського районного суду м.Києва від 15 січня 2001 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: