Справа №1005/7136/2012
Провадження №6/359/121/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Овсія Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про заміну стягувача правонаступником

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ТОВ «Файненс Компані» звернувся до суду з заявою про заміну позивача (стягувача) у справі №1005/7136/2012.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2013 року у справі №1005/7136/2012 було задоволено позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 , а саме звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором в рахунок задоволення грошових вимог ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_3 за кредитним договором в сумі 2 737 304,15 доларів США.

29.04.2013 року рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Сведбанк», найменування останнього було змінено на ПАТ «Омега Банк».

07.03.2019 р. між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "Файненс Компані" було укладено договір № 1 відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Колесник О.І.

Відповідно до Додатку № 1 та Додатку № 2 до договору про відступлення банк передав новому кредитору право вимоги за кредитним договором № 1095-Ф від 31.01.2008 р., укладеним між ОСОБА_3 та ЗАТ "Сведбанк Інвест", а також за іншими договорами, які були укладені на забезпечення цього кредитного договору, зокрема за іпотечним договором №1095-Ф/ІП-7 від 08.02.2008 року.

Оскільки рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2013 року не виконане, будь-які відомості щодо завершення виконавчого провадження відсутні, ТОВ «Файненс Компані» просив замінити позивача у цій справі та стягувача у виконавчому провадженні №39548956.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. В письмових поясненнях зазначив, що до укладення договору про відступлення права вимоги між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "Файненс Компані" у 2019 році, такий договір був укладений 31.12.2014 р. між ПАТ "Омега Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", та в подальшому договір про відступлення права вимоги був укладений 04.07.2015 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" та ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", в тому числі було передано вимогу за кредитним договором № 1095-Ф від 31.01.2008 р., договором поруки №1095-Ф/П1 від 31.01.2008 р. Тому заявник не може бути замінений як правонаступник ПАТ "Омега Банк".

Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2013 було задоволено позов ПАТ «Сведбанк», в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 31.01.2008 №1095-Ф в сумі 2737304, 15 дол. США, що еквівалентно 21877903,43 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, кадастровий номер 0:03:001:0018, загальною площею 2,6898 га, розташована за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 15.06.2006 р. (серія ЯГ №195707), виданого Іванківською сільською радою Бориспільського району Київської області, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 17. Реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Початкова ціна для реалізації предмету іпотеки становить 266166,67 долари США, що еквівалентно 1318891,68 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» 3219 гривень судового збору (а.с.41-43).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2013 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2013 року залишено без змін (а.с. 44-47).

29.04.2013 рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Сведбанк» найменування останнього було змінено на ПАТ "Омега Банк".

07.03.2019 між ПАТ «Омега Банк» і ТОВ «Файненс Компані» як новим кредитором укладено договір № 1 відступлення права вимоги (а.с.14-15), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О. І. та зареєстрований у реєстрі за № 714.

Відповідно до умов зазначеного договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, визначених у додатку № 1 цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників тощо. Сторони домовилися, що за відступлення права вимоги за основними договорами новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 4 664 433,01 гривень. До моменту укладення цього договору новий кредитор сплатив банку повну ціну продажу за його активи у лоті у розмірі 4 795 793,97 гривень, в яку включена ціна відступлення на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор (пункт 1, 2, 4 договору) (а.с.14).

З копії платіжного доручення №7 від 28.02.2019 року вбачається, що ТОВ «Файненс Компані» перерахувало на рахунок ПАТ «Омега Банк» грошові кошти у розмірі 4795793,97 гривень (а.с.6).

Відповідно до пункту 36 додатку № 1 до договору (а.с.17) до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором від 31.01.2008 №1095-Ф залишок заборгованості за кредитом та за відсотками станом на 07.03.2019 у загальній сумі 104 465 655,60 гривень, і договорами, укладеними на забезпечення виконання основного зобов`язання (а.с.22) - іпотечні договори від 31.01.2008 №1095-Ф/ІП-1, №1095-Ф/ІП-2, №1095-Ф/ІП-3, №1095-Ф/ІП-4, №1095-Ф/ІП-5, №1095-Ф/ІП-6, від 08.02.2008 №1095-Ф/ІП-7, від 19.03.2008 №1095-Ф/ІП-8, а також договір поруки від 31.01.2008 № №1095-Ф/П-1 (додаток №2).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Оскільки ПАТ «Омега Банк» було власником прав вимоги до відповідача у справі №1005/7136/2012, воно правомірно відчужило зазначене право заявникові - ТОВ «Файненс Компані», тому заяву ТОВ «Файненс Компані» про заміну сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2013 року у справі №1005/7136/2012 має бути задоволено.

Відмова у заміні стягувача призведе до невиправданої затримки у виконанні рішення суду. У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В той же час, на стадії виконання судового рішення в силу вимог ст..442 ЦПК України суд може замінити саме сторону виконавчого провадження, а не сторону в цивільному процесі. З огляду на це, суд вважає, що вимога про заміну позивача у справі №1005/7136/2012 на ТОВ «Файненс Компані» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.258, 259, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Файненс Компані» про заміну стягувача правонаступником задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2013 року у справі №1005/7136/2012 з Публічного акціонерного «Омега Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані».

В задоволенні вимог в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2021 року.

Суддя Чирка С.С.