Справа № 143/1429/18
Провадження № 22-ц/801/1441/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2021 рокуСправа № 143/1429/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обмеже-ною відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Він-ницької області від 21 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» Новохацький В. П. оскаржує в апеляційному порядку рішення Погреби-щенського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року у вищезазначе-ній цивільній справі.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, суддя апеляційного суду дійшла висновку, що вона не відповідає вимогам процесуального закону у частині, зокрема, дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до норм статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, як-що апеляційна скарга подана ним протягом тридцяти днів з дня вручення йому пов-ного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 21 квітня 2021 року складений 05 квітня 2021 року, що протирічить здоровій лозіці. Крім цього, оскільки рішення ухвалене судом 21 квітня 2021 року, а апеляційна скар-га подана в суд 31 травня 2021 року, то очевидним є пропуск скаржником процесуаль-ного строку на апеляційне оскарження. Проте клопотання про поновлення цього стро-ку із зазначенням поважних для цього причин суду не заявлене. Через відсутність від-повідного звернення особи з питання поновлення визначеного законом процесуаль-ного строку, реально пропущеного скаржником у даному конкретному випадку, су-дом апеляційної інстанції не можуть бути проаналізовані мотиви обгрунтування про-пуску цього строку для подання скарги на судове рішення.

У прохальній частині апеляційної скарги особа, яка її подала, не визначилася з оскаржуваним нею рішенням суду першої інстанції. Виклавши у пункті другому скар-ги частину резолютивного висновку суду першої інстанції, зазначеного в оскаржува-ному рішенні, скаржник лише просить ухвалити нове рішення про відмову у задово-ленні позову. При цьому залишається чинним оскаржуване рішення суду.

За викладених обставин апеляційний суд відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України, беручи до уваги, що апеляційна скарга генерального директора Това-риства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» ОСОБА_3 оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, вважає до-цільним застосувати норми статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «ТАС АГРО ЗАХІД» ОСОБА_3 на рішення Погре-бищенського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Това-риства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на поновлення процесу-ального строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазна-ченням поважних для цього причин, та виправлення недоліків апеляційної скарги з викладу її змісту шляхом подання її у кількості екземплярів, достатній для вручення усім учасникам справи.

Попередити скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в ука-заний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження бу-дуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного прова-дження у справі.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко