Справа № 216/4532/17
провадження 2/216/236/21
УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду та прийняття заяви про збільшення позовних вимог

08 квітня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Уколова Н.М., про визнання права власності на частку спадкового майна за законом, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення права на житлову квартиру,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Уколова Н.М., про визнання права власності на частку спадкового майна за законом, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення права на житлову квартиру.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України про причини своєї неявки суд не повідомив. Разом з тим, 26.08.2020 на адресу суду представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, яку відповідно до норм ЦПК подано у строк визначений ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, не надано відзив на позовну заяву. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Крім того, 07.04.2021 у зв`язку із збільшенням позовних вимог від представника позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору позивача, та як остання пенсіонерка та іншого доходу не має.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи скрутне матеріальне становище позивача, суд вважає, що клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 49, 189, 196-198, 200, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Уколова Н.М., Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Пахомова Н.І. про визнання договору довічного утримання частково дійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Уколова Н.М., Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Пахомова Н.І. про визнання договору довічного утримання частково дійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Уколова Н.М., Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Пахомова Н.І. про визнання договору довічного утримання частково дійсним та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення права на житлову квартиру, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 червня 2021 року о 16 годині 30 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у підготовчому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов