Провадження № 2/127/3029/20
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/18316/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2021 року у даній справі призначена комплексна судова почеркознавча експертиза та технічна експертиза документа. Для її проведення суд відібрав експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 . При їх відібрані було запропоновано відповідачу ОСОБА_2 розписатися всіма застосованими ним варіантами підпису, а також виконати написання лівою рукою з огляду на його твердження, що він перевчався писати правою рукою, на що останній повідомив, що пише лише правою рукою (а. с.104-127).

Відповідач здійснив оплату попередніх (авансових) витрат на проведення експертизи, про що надав відповідну квитанцію, яка приєднана до матеріалів справи.

Судовим експертом направлене клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та уточнення редакції питання в частині дослідження відбитку печатки та надалі повідомлено про неможливість виконання експертизи без наданих матеріалів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року вирішено повторно направити на виконання ухвалу від 16 січня 2021 року про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа, уточнено 3-5 питання, які були постановлені на вирішення експертизи, а також зобов`язано відповідача надати матеріали з вільними зразками підпису, рукописного тексту та відбитків печатки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2021 року продовжено відповідачу строк для надання матеріалів з вільними зразками підпису, рукописного тексту та відбитків печатки.

Відповідачем надані ряд документів, які запропоновані ним як матеріал, що містить вільні зразки його підпису, почерку та відбитків печатки. Представник позивача вказує, що сумнівається в достовірності виконання відповідачем підписів в поданих документах, оскільки його довірителю відомо, що досить часто дружина ОСОБА_2 підписує документи від імені останнього, а тому просив витребувати в приватного нотаріуса, послугами якого, як відомо позивачу, користується відповідач реєстри нотаріальних дій, які містять підписи ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на клопотання сторони позивача, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи та сприяючи учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав, передбаченим ЦПК України, для забезпечення проведення призначеної експертизи, суд вважає за можливе задовольнити це клопотання та витребувати в приватного нотаріуса реєстри нотаріальних дій, які містять підписи ОСОБА_2 , а отримані матеріали направити як порівняльний матеріал, що містить вільні зразки підпису відповідача.

При цьому, суд вважає за можливе надати для проведення експертизи як порівняльний матеріал документи, що містять вільні зразки підпису, почерку, печатки СПД-ФО ОСОБА_2 , надані стороною відповідача, зважаючи, що останній вказує на виконання ним підпису в цих документах та вказані документи містять як підпис особи, так і відбитки печатки.

При наданні вільних зразків підписів як порівняльного матеріалу, суд враховує, що відповідно до п.1.3, 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року №1950/5 зі змінами, вільними зразками підпису є рукописні тексти, рукописні записи, підписи достовірно виконанні певною особою до відкриття провадження в справі; перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Відповідач як на достовірно виконанні ним підписи вказує на документи, подані ним для проведення експертизи, а також зазначає про відсутність у відповідача інших документів.

Щодо достатності вказаних зразків, то суд зважає, що вказане питання є питанням експерта. При цьому суд звертає увагу, що відповідач вказує на відсутність у нього інших документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом п`ятим частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на призначення судом експертизи, суд вважає за можливе зупинити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 84, 222, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати в приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудика Валерія Вікторовича (21021, м. Вінниця, вул.Келецька, 64/63) реєстри нотаріальних дій ( форма 02-33 для реєстрації нотаріальних дій) за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року, які містять підписи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

2. Витребувані матеріали надати суду до 10 червня 2021 року.

3. Роз`яснити, що відповідно до ч.7, ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Отримані матеріали, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , надати експертам, які будуть проводити експертизу, як порівняльний матеріал.

5. Як порівняльний матеріал надати експертам, які будуть проводити експертизу, вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 та відбитки печатки, які містяться в наступних документах:

- довіреності серії НВА №736438 від 03 жовтня 2016 року (а.с.174),

- договорі №20180/1 від 01 лютого 2018 року (а.с. 175-181),

- заявках на перевезеннях від 16 березня 2018 року №1,2,3,4 (а.с.182-185),

- актах здачі-приймання виконаних робіт ( надання послуг) від 26 березня 2018 року №1, №2, №3, №4 (а.с.186-189),

- актах виконаних робіт, списання запасних частин та паливно-мастильних матеріалів: №ST-FH1801148 від 26 березня 2018 року, №ST-FH1801379 від 11 квітня 2018 року, №ST-FH1801785 від 10 травня 2018 року, №ST-FH1801812 та №ST-FH1801809 від 14 травня 2018 року, №ST-FH1804196 від 24 жовтня 2018 року, №ST-FH1804850 від 05 грудня 2018 року, №ST-FH1805000 від 12 рудня 2018 року (а.с.190-191,195,197-198,199,201,202,203),

- заявці на перевезення №5 від 23 квітня 2018 року (а.с.192),

- акті №5 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 07 травня 2018 року ( а.с.193),

- видаткових накладних №LT-FH1800563 від 08 травня 2018 року та №LT-FH1800572 від 11 травня 2018 року, №LT-FH1800602 від 16 травня 2018 року (а.с.194,196,200),

- заявах на перевезеннях від 18 січня 2008 року №4, від 05 лютого 2008 року №8, від 19 березня 2008 року №17, від 02 квітня 2008 року №19, від 14 травня 2008 року №25, від 09 червня 2008 року №31, від 17 липня 2008 року №38, від 10 жовтня 2008 року №49, від 12 січня 2009 року №1, від 09 лютого 2009 року №6, від 17 серпня 2009 року №24, від 26 листопада 2009 року №51 (а.с.216-227),

-списку транспортних засобів від 11 січня 2010 року ( а.с.228),

- заяві ОСОБА_2 від 16 березня 2011 року №1 (а.с.229),

-фінансовій гарантії від 16 березня 2011 року №2 (а.с.230),

-дорученні від 30 червня 2011 року (а.с.231),

-поясненні ОСОБА_2 від 15 лютого 2012 року (а.с.232),

-заяві від 04 жовтня 2012 року №3 (а.с.233),

-повідомленні від 09 жовтня 2012 року (а.с.235),

-заяві від 16 вересня 2013 року (а.с.236),

-заяві від 17 березня 2014 року (а.с.237-238),

-заяві від 01 липня 2014 року (а.с.239),

-заяві від 30 грудня 2014 року (а.с.240).

6. Провести експертизу за наданими матеріалами та взяти до уваги, що ОСОБА_3 , надаючи вказані документи, підтверджує їх підписання та повідомляє про відсутність інших матеріалів.

В разі неможливості проведення експертизи повернути матеріали цивільної справи.

7. Перерахувати кошти, внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду в рахунок попередніх (авансових) витрат на проведення експертизи в сумі 7000,00 грн (квитанція МР_АВ040498SES_17501225 від 19 січня 2021 року, «А-Банк»), на рахунок експертної установи - Вінницького НДЕКЦ МВС України.

В разі недостатності вказаних коштів для оплати вартості проведення експертизи, враховуючи, що витрати з її оплати покладені на ОСОБА_2 , зобов`язати останнього провести відповідну доплату.

8. Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, зупинити на час проведення експертизи.

9. Копію ухвал та цивільну справу №127/18316/20 направити до експертної установи.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

11. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 31.05.2021.

Суддя: