Справа № 383/70/21
Номер провадження 2-др/383/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України після ухвалення рішення суду ОСОБА_1 подала до суду заяву про стягнення судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи. У заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь 12500 грн. витрат, понесених на професійну правничу допомогу. Крім цього, у поданій заяві просить поновити строк для подання заяви про розмір судових витрат, обґрунтовуючи її тим, що 26 травня 2021 року судом прийнято рішення по справі та проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оскільки сторона позивача не була присутня при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, а повний текст рішення був виготовлений 03.06.2021 року, однак вручений представнику позивача лише 10.06.2021 року, вважає, що подання заяви про стягнення витрат пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, приходить до наступних висновків.

26 травня 2021 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 19.02.2020 року в сумі 408950 грн. 75 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2044 грн. 76 коп. з кожного.

Під час розгляду справи інтереси позивача в судовому засіданні представляв адвокат Пономарьов Олег Валентинович на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги №6 від 18.01.2021 року.

Згідно інформації з обліково-статистичної картки на цивільну справу №383/70/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики адвокат Пономарьов О.В. є користувачем Електронного суду, що підтверджується відміткою у картці та має Електронний кабінет.

За допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача був наділений правом, що забезпечувало обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до пункту 13.6.1 «Місцеві загальні та апеляційні суди» підсистеми «Електронний суд» в електронному кабінеті користувача підсистеми «Електронний суд» для перегляду доступні наступні документи, що створюються в базі даних суду:

- Реєстраційна картка вхідного документу.

- Протокол автоматизованого (повторного) розподілу справи. (саме протокол, що друкується та підшивається до матеріалів справи, не звіт).

- Судова повістка та повідомлення про виклик до суду.

- Оголошення про виклик (особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме).

- Технологічний документ «Внесення дат слухання» або будь-який інший документ який посилання на дати призначення підготовчого/судового розгляду (за умови наявності цифрового підпису та статусу «Оригінал»).

- Судові рішення.

- Оригінали документів, що створені в базі даних суду.

Таким чином, представник позивача - адвокат Пономарьов О.В. був обізнаний про хід розгляду справи з дня звернення до суду (21.01.2021 року) до дати ухвалення рішення (26.05.2021 року), в тому числі отримав електронний примірник рішення суду від 26.05.2021 року.

Частиною 1 та 2 ст.64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Звертаючись до суду з даним позовом, представник позивача зазначив, що судові витрати, понесені ОСОБА_1 при зверненні до суду складаються з судового збору в розмірі 4089 грн. 52 коп. та витрат на правничу допомогу орієнтовно в розмірі 12500 грн. Докази, щодо остаточного розміру витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи будуть надані суду в строк, визначений ст. 141 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що в судовому засіданні 26.05.2021 року (дата ухвалення рішення) представник позивача, користуючись процесуальними правами, наданими ЦПК України подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача. (а.с.54).

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

26.05.2021 року судом по справі було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Кінцевим строком подачі доказів понесених судових витрат є 31.05.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому суд звертає увагу на те, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

На думку суду позивачем наведені в заяві підстави поважності пропуску процесуального строку не доведені належними доказами, а тому визначений у ч.8 статті 141 ЦПК України строк не підлягає поновленню і, як наслідок, заява про стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.121,139, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відмовити у поновленні строку для подання заяви про стягнення судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи.

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позикизалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25.06.2021 року.

Суддя О.В.Замша