24.06.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/9134/20
Провадження № 6/644/182/21

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Матвієвської Г.В., за участю секретаря судових засідань Узденової М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення помилки у судовому наказі, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 08.12.2020 року за заявою Комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

08 грудня 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій було видано судовий наказ.

23 червня 2021 року представник КП «Жилкомсервіс» Шуляк І.В. звернулась до суду із заявою про виправлення орфографічної помилки у вказаному судовому наказі, посилаючись на те, що у судовому наказі невірно вказана дата видачі паспорта боржника ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заявник, боржник по справі в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно про час і місце розгляду заяви, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як встановлено судом, у судовому наказі, виданому Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 08 грудня 2020 року за заявою Комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій невірно зазначена дата видачі паспорта боржника ОСОБА_3 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити у судовому наказі орфографічну помилку, допущену при його оформленні.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення помилки у судовому наказі, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 08.12.2020 року за заявою Комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі № 644/9134/20, н/п 2-н/644/3268/20, виданому 08 грудня 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова заявою Комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внести виправлення до судового наказу, вказавши в ньому дату видачі паспорта боржника ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Матвієвська