ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/5073/18 Головуючий суддя І інстанції Ковригін О. С.
Провадження № 22-ц/818/4241/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 квітня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Ковригіна О.С., по цивільній справі № 636/5073/18, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17 квітня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 16 травня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з посиланням на те, що копію заочного рішення відповідач не отримував, 30.10.2020 ним було подано заяву про перегляд заочного рішення, та ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 11.05.2021 у задоволенні заяви відмовлено, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 травня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Матеріали справи надійшли до Харківського апеляційного суду 25.06.2021 року.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У статті 129 Конституції України у числі основних засад судочинства зазначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

За правилом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 17.04.2020. Апеляційна скарга подана 16.05.2021, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 вказав, що копію заочного рішення відповідач не отримував, 30.10.2020 ним було подано заяву про перегляд заочного рішення, та ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 11.05.2021 у задоволенні заяви відмовлено.

Суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з огляду на те, що апеляційна скарга подана в межах тридцяти днів з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Всупереч вимогам п.п.2,3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзіпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, в апеляційній скарзі не зазначено місцезнаходження юридичної особи позивача -Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги (оригінал) з її копією (два примірники) та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копії відповідно до кількості учасників справи.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 квітня 2020 року залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк 10 днів для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копії відповідно до кількості учасників справи, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.