Єдиний унікальний номер 229/973/18
Номер провадження 22-ц/804/1678/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів Космачевської Т.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 квітня 2021 року у цивільній справі № 229/973/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом (суддя першої інстанції Панова Тетяна Леонідівна),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13 квітня 2021 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії -Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», заборгованість за кредитним договором № 4470 від 13 грудня 2007 року станом на 16 жовтня 2020 року в загальній сумі 93619,14 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 25017,39 грн., процентам за користування кредитом 1013,93 грн., пеня 4988,96 грн., сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту -36515,45 грн., сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 16636,58 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту 6799,46 грн., 3%річних на суму нарахованих та несплачених процентів 2647,37 грн., також стягнуто судові витрати в сумі 311,01 грн. з кожного по 155,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь державного бюджету судові витрати в сумі 1790,99 грн. по 895,50 грн. з кожного.

Із вказаним рішенням суду не погодилася відповідач - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович, та подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович, було залишено без руху у зв`язку з тим, що судовий збір був сплачений не в повному обсязі.

До Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович, надійшла квитанція про доплату судового збору.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1404,30 грн., що відповідає встановленому пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович, апеляційна скарга була направлена поштою до Донецького апеляційного суду 06 травня 2021 року, тобто в межах строку, встановлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 квітня 2021 року у цивільній справі № 229/973/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Р.В., направити Акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України», в особі філії - Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», ОСОБА_2 та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 червня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: