У Х В А Л А

Справа № 936/368/21

Провадження №2/936/120/2021

"30" червня 2021 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., за участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Нижньоворітської сільської ради, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.04.2021 року відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначене на 30.06.2021 р. на 09.30 годину з викликом усіх сторін, що беруть участь у справі.

30.06.2021 р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1300) про витребування доказів. Клопотання обґрунтовується тим, що предметом позову, заявленого ОСОБА_2 є визнання права власності на спадкове майно за померлим батьком ОСОБА_3 , який постійно проживав по АДРЕСА_1 . За час свого життя батько спадкове майно (житловий будинок) не оформив, власником даного будинку був прадід ОСОБА_4 , 1905 року народження, який оформив право власності на цей будинок в 1974 році.

У клопотанні, посилається на те, в Закарпатському обласному державному нотаріальному архіві міститься спадкова справа № 15/2003 заведена за померлим ОСОБА_4 та видано свідоцтво про право на спадщину від 25.03.2003 року номер в реєстрі 475. Так, для отримання зазначених документів адвокатом Волошин Л.Я. було подано адвокатський запит до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву про надання копії вищезазначених документів. Станом на 29.06.2021 р. відповіді на адвокатський запит не надано, тобто вжиті самостійні заходи результату не дали, докази не отримані. Крім того, відповідно до ч. ч. 7, 8 ст.8 Закону України "Про нотаріат" не передбачено надання нотаріусом відповіді на адвокатський запит або звернення особи, яка не є стороною нотаріальної дії. У зв`язку із неможливістю самостійно отримати докази, які мають важливе значення у справі, просить задовольнити клопотання.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд клопотання без її участі.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зміст позовних вимог, ознайомившись з клопотанням, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову, заявленого ОСОБА_2 є визнання права власності на спадкове майно за померлим батьком ОСОБА_3 . Витребувані документи містять інформацію щодо спадкового майна (житловий будинок з належними господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 ) та мають значення для розгляду справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як свідчать надані матеріали, представник позивача зверталася до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву з метою отримання необхідних доказів, проте вимоги адвоката задоволені не були.

Враховуючи, що в позивача та його представника існують складнощі в отриманні доказів, а також те, що наявні документи, які стосуються предмету спору, можуть сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підставним та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Волошин Любові Ярославівни. про витребування доказів - задоволити.

Витребувати із Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 8, Закарпатської області) в якості письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Нижньоворітської сільської ради, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - належним чином завірену спадкову справу № 15/2003 заведену 25.03.2003 р. Воловецькою державною нотаріальною конторою за померлим ОСОБА_4 та видане свідоцтво про право на спадщину від 25.03.2003 року, номер в реєстрі 475.

Встановити термін виконання ухвали до 21.07.2021 року.

Роз`яснити Закарпатському обласному державному нотаріальному архіву, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовчий розгляд цивільної справи №936/368/21 відкласти на 21.07.2021 р. на 10-00 годину.

Копію ухвали надіслати до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О.А.