Справа № 185/5390/21
Провадження № 2/185/2774/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання права власності на жилий будинок

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Павлоградської міської ради про визнання права власності на жилий будинок.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 07 липня 2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступні підстави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти;5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У позовній заяві вказано в якості відповідача Павлоградську міську раду та ЄДРПОУ юридичної особи 04052229. Однак в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України за значить інша юридична особа.

Також позовна щаява не містить офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Вимоги щодо форми та змісту клопотання встановлені ч. 2 ст. 84 цього Кодексу.

У позовній заяві позивач зазначає, що не може надати договір про поділ майна, так як ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (смерть зареєстрована в Павлоградському відділі РАЦС), її спадкоємці не одержали свідоцтво про право на спадщину.

Проте клопотання про витребування доказів судом позивачем до суду не подано.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (її копій) (ч.1 ст. 177 ЦПК України), із вказанням обставин на які суд вказує у цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання права власності на жилий будинок - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя: В. О. Головін