Справа № 306/2384/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Міца О.-Д.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мельник Павло Петрович на рішення Свалявського районного суду від 23 червня 2020 року у справі № 306/2384/19 (Головуючий: Тхір О.А.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позивачка зазначає, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на третьому курсі денного відділення Свалявського технічного коледжу НУХТ 1-го рівня акредитації в групі ДОК-179, термін закінчення навчання до 30 червня 2021 року. На даний час син проживає з нею, повністю перебуває на її утриманні та потребує матеріальної допомоги від батька, а тому просила стягнути із відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі ј частина усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму і до досягнення ним 23 років або до закінчення навчання.

Рішенням Свалявського районного суду від 23 червня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на період його навчання - починаючи з 02.12.2019 року і до закінчення терміну навчання, але не довше, аніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягало негайному виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 840 грн. 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мельник П.П., подав апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як син ОСОБА_4 жодного разу не звертався до батька за матеріальною допомогою і суду не надані докази, що син потербує матеріальної допомоги та відсутні будь які докази здійснення позивачем витрат на утримання сина.

Рішення суду не містить достатнього обґрунтування кожному аргументу та докази, з яких суд дійшов певних висновків, є порушенням Конвенції в частині справедливого судового розгляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Мельник П.П. у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про вручення їм поштового відправлення і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 грудня 2001 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , та його батьками зазначені, батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_6 .

Із свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 від 19.06.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, змінив власне прізвище, на ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис № 6 від 19.06.2018 року.

На момент розгляду справи ОСОБА_3 навчається на третьому курсі денного відділення Свалявського технічного коледжу НУХТ 1-го рівня акредитації в групі ДОК -179, строк закінчення навчання - до 30 червня 2021 року що стверджується довідкою № 350 від 21.10.2019 року, виданої Свалявським технічним коледжем НУХТ.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Оскільки, відповідач частково визнав позовні вимоги, а саме щодо строку стягнення до закінчення навчання, повнолітній син сторін ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання і не має у зв`язку з цим можливості працювати, знаходиться на повному утриманні матері, яка несе витрати пов`язані з навчанням, відповідач є працездатним, який працює заступником начальника Міжгірського РЕМ і його заробітна плата за шість місяців без урахування утримуваних податків із доходів становить 262 950,30 грн., (а.с.131), тобто має можливість надавати матеріальну допомогу синові на період навчання, а тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заявлені позовні вимоги.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Мельник П.П. на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції надано наказ № 66 п від 22 вересня 2020 року про відрахування ОСОБА_3 , студента 4 курсу спеціальності 123 «Комп`ютерна інженерія» групи ДОК 179 денного відділу за академічну заборгованість з декількох дисциплін, невиконання умов договору та пропуску занять без поважних причин і дана обставина не є підставою для скасування рішення та відмови у задоволенні позовних вимог, так як суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення на момент його постановлення 23 червня 2020 року.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає так як вони не ґрунтуються на фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мельник Павло Петрович залишити без задоволення.

Рішення Свалявського районного суду від 23 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 травня 2021 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой