Справа № 2-324/11
Провадження № 6/211/86/21
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №2-324/11 за позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 761-пе-2007 від 13.12.2007 року. Рішенням суду від 22.04.2011 року позов задоволено та було видано виконавчі листи на підставі яких було відкрито виконавчі провадження. 29.05.2018 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Банк «Фінанси та кредит» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитним договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору. При цьому, відповідно до Додатку №1 до Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржників за кредитним договором № 761-пк-2007 від 13 грудня 2008р. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, заявник просив замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 2-324/11на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ»; поновити строк пред`явлення до виконання даних виконавчих листів, та проводити розгляд заяви за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Також представник заявника надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника заявника. Просила заяву про заміну сторони та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити у повному обсязі.

Заінтересовані особи представник АТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до суду не з`явилися.

В.о. начальника Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у листі від 09.06.2021 року просила розглядати справу без участі їхнього представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що 22.04.2011 року рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу № 2-324/11, позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволені. З останніх на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у солідарному порядку стягнуто заборгованість за договором кредиту у загальному розмірі 48716,74 грн

На виконання даного рішення, судом видані виконавчі листи.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013року по справі №6-122цс13 вказано, що зі змісту ст.ст.512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Положеннями п. 13 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З огляду на вказане, суд вважає, що правонаступництво у вигляді заміни сторони виконавчого провадження можливо лише за умови наявності матеріальної підстави переходу прав та обов`язків від первісного боржника до правонаступника, що раніше не брав участь у виконавчому провадженні, а також процесуальних підстав здійснення виконавчого провадження та подання заяви про таке правонаступництво. Таким чином, якщо виконавче провадження не відкривалось або припинено заміна сторони у ньому не можлива.

Згідно листа Довгинцівського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09.06.2021 року, на виконанні у Довгинцівському відділі ДВС у місті Кривому Розі перебувало виконавче провадження ВП № 51805435 з примусового виконання виконавчого листа № 2-324/11 виданого 22.04.2011 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу про стягнення боргу у розмірі 48716,74 грн., з ОСОБА_2 на користь КФ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Дане виконавче провадження відповідно до вимог п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження » було закінчено 08.07.2020 року у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення суду боржником згідно з виконавчим листом № 2-324/11 виданим 22.04.2011 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу про стягнення боргу у розмірі 48716,74 грн., з ОСОБА_2 на користь КФ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», кошти в розмірі 48716,74 грн., було перераховано стягувачу КФ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Виконавчий лист разом із постановою про закінчення виконавчого провадження було направлено на адресу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Також відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 10.06.2021 року виконавче провадження № 51805435, завершено.

За таких підстав, суд дійшов висновку про необхідність відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене суд вважає за недоцільне у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко