КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8742/2021
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 3 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 3 лютого 2021 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 11 травня 2021 року.

13 травня 2021 року матеріали справи витребувані із Солом`янського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 20 травня 2021 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачу строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги.

8 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відповідач зазначає, що копію рішення суду він отримав 21 квітня 2021р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

З протоколу судового засідання вбачається, що у судовому засіданні 3 лютого 2021 року судом були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, дата виготовлення повного тексту рішення судом не зазначена, згідно супровідного листа копія рішення суду направлена на адресу відповідача 3 лютого 2021 року, однак згідно розписки відповідача він отримав копіюрішення суду 21 квітня 2021 року (с.с.234), тому строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачу підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 3 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 3 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк