Справа № 2-268/2011р.
Провадження № 22-ц/810/404/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів Назарова М.В., Стахової Н.В.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), в інтересах якого діє ОСОБА_4 на рішення Станично-Луганського районного суду від 01 квітня 2011 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за договором процентної ставки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Станично-Луганського районного суду від 01 квітня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

10 квітня 2021 року ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі в інтересах якого діє ОСОБА_4 не погодившись з вказаним рішенням поштовим зв`язком спрямував до суду першої інстанції апеляційну скаргу, що підтверджується штрих-кодом на конверті (а.с. 73). 22 квітня 2021 року до Луганського апеляційного суду надійшли матеріали даної справи разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 ..

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків зазначених у вказаній ухвалі.

11 травня 2021 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження.

13 травня 2021 року на адресу на адресу Луганського апеляційного суду надійшла заява від представника скаржника про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 розділу XII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, що набрав чинності з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на момент ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 01 квітня 2011 року.

Особа, що подала апеляційну скаргу, участі у розгляді справи не приймала та надала до апеляційної скарги докази, що на її думку свідчать про її права на спірне майно.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає причини пропуску скаржником, який не був учасником справи, строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважними та можливим поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що ознайомився з рішенням Станично-Луганського районного суду від 01 квітня 2011 року лише 10 березня 2021 року, а його представник надав відповідні документи на підтвердження.

Відповідно до ч. ст. 354, ст. 358 (в редакції, чинній під час звернення з апеляційною скаргою) та ст. 294, 297 ЦПК України (в редакції, чинній під час проголошення оскаржуваного рішення), суд може поновити строк в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), в інтересах якого діє ОСОБА_4 на рішення Станично-Луганського районного суду від 01 квітня 2011 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за договором процентної ставки.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 03 червня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Станично-Луганського районного суду від 01 квітня 2011 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кострицький,

Судді М.В. Назарова

Н.В. Стахова