Єдиний унікальнийномер справи 183/2675/21
Провадження № 2/183/2547/21

У Х В А Л А
03 червня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою у новій редакції ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Новомосковська районна державна нотаріальна контора, Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -
21 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи - Міністерство юстиції України Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л. П., Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, у якому просив: визнати недійсним з дати видання та скасувати свідоцтво про право на спадщину, виданого 18 травня 2000 року Новомосковською районною державною нотаріальною конторою за р. № 2-1297 ОСОБА_3 ; визнати недійсним з дати видання та скасувати свідоцтво про право власності на 1/2 частки будинку на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, виданого 18 травня 2000 року Новомосковською районною державною нотаріальною конторою за р. №2-1295.
Ухвалою судді від 23 квітня 2021 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було надати позовну заяву у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із уточненням складу осіб, які беруть участь у справі з поданням копій позовної заяви у новій редакції для направлення всім учасникам справи та наданням відповідно до установленої кількості учасників справи додатково копій письмових доказів, засвідчених позивачем у встановленому законодавством порядку для направлення учасникам справи.
02 червня 2021 року на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, позивачем ОСОБА_1 подано позовну заяву у новій редакції з додатками.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви, поданої позивачем у новій редакції та матеріалами доданими до неї, судом установлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них , а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Пред`являючи до суду позовну заяву у новій редакції, позивач, в якості відповідача у справі зазначає ОСОБА_2 , у той же час, відповідно до змісту заявлених позовних вимог, оспорює свідоцтво про право власності та свідоцтво про право на спадщину, видані на ім`я померлої ОСОБА_3 . При цьому, позивачем у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог щодо вказаного відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо відповідача ОСОБА_2 , не зазначені і не надані докази, що підтверджують вказані обставини, що не відповідає п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.
Отже, позивачеві необхідно уточнити зміст його позовних вимог щодо визначеного ним кола учасників справи, а саме відповідача ОСОБА_2 , із викладом обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин справи.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана позивачем у новій редакції, підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із уточненням змісту його позовних вимог щодо визначеного ним кола учасників справи, а саме відповідача ОСОБА_2 , із викладом обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин справи, засвідчених позивачем у встановленому законодавством порядку для долучення до матеріалів справи та направлення всім учасникам справи, з поданням копій позовної заяви у новій редакції для направлення всім учасникам справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 у новій редакції - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки його позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із уточненням змісту його позовних вимог щодо визначеного ним кола учасників справи, а саме відповідача ОСОБА_2 , із викладом обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин справи, засвідчених позивачем у встановленому законодавством порядку для долучення до матеріалів справи та направлення всім учасникам справи, з поданням копій позовної заяви у новій редакції для направлення всім учасникам справи.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 03 червня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна