Справа № 646/1177/21
№ провадження 2/646/1158/2021
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2021 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Мегабанк» (, адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача Акціонерного товариства «Мегабанк» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженки м. Стаханов Луганської області; адреса за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 2 МВМ Стахановського МВ УМВС України в Луганській області, 10.06.1999 р.; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: НОМЕР_4 у AT «МЕГАБАНК», МФО 351629, код ) заборгованість за Кредитним договором № 19-165-827-2-16-Г від 05.04.2016 р., яка станом на 01 грудня 2020 р. становить 64 274,31 грн. (шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят чотири гривні 31 копійка) та складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 41 710,13 грн. (сорок одна тисяча сімсот десять гривень 13 копійок), суми нарахованих та несплачених процентів за період з 01.06.2019 р. по 30.11.2020 р. включно в розмірі 63,73 грн. (шістдесят три гривні 73 копійки) та суми штрафу в розмірі 22 500,45 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот гривень 45 копійок); стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженки м. Стаханов Луганської області; адреса за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 2 МВМ Стахановського MB УМВС України в Луганській області, 10.06.1999 р.; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: НОМЕР_4 у AT «МЕГАБАНК», МФО 351629, код ) витрати по сплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 2102,00 грн.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві представник позивача Акціонерного товариства «Мегабанк» зазначає адресу відповідача ОСОБА_1 , як: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції № від 16.06.2015 року ОСОБА_1 перемістилася з тимчасово окупованої території в м. Харків за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії довідки до 16.12.2015 року.

Згідно паспорту громадянина України (серія НОМЕР_2 ) термін дії довідки № від 16.06.2015 року подовжено з 15.01.2016 року до 14.07.2016 року.

Також, як вбачається з інформації, наданої на численні запити суду, з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ДМС України, відповідач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстрована.

Отже, термін дії довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції № від 16.06.2015 року не продовжено, а місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а отже знаходиться за межами територіальної підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Вказані обставини були встановлені до відкриття провадження у справі.

Таким чином, компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Стахановський міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Розпорядженням голови Вищого Спеціалізованого Суду України від 02 вересня 2014 року за № 2710/38-14, виданим відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», визначено територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, кримінальних проваджень, підсудних місцем загальним судам, розташованим у районі проведення АТО, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованих у районі проведення АТО. Відповідно до розпорядження, територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Стахановському міському суду Луганської області змінена на підсудність цивільних справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області (93400, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19).

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Спори між судами про підсудність не допускаються. У зв`язку з цим та для того, щоб не допустити безпідставної тяганини під час розгляду цивільних справ з боку судів, на яких і лежить обов`язок правильно застосувати правила про підсудність то ЦПК України встановлює правило про недопустимість суперечок між судами про підсудність.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне направити справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Сєвєродонецького міського суду Луганської області (93400, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» (, адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Сєвєродонецького міського суду Луганської області (93400, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко