Справа № 683/248/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє - адвокат Козак Іван Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Козак І.О., пред`явив позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частки житлового з відповідною часткою надвірних будівель за адресою:

АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 02 грудня 2004 року позивачка ОСОБА_1 спільно із співвідповідачем ОСОБА_3 на підставі договору дарування прийняли в дар у рівних частках від дарувальника - співвідповідачки ОСОБА_2 вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями. На даний час вона планує відчужити свою частину домоволодіння, однак позбавлена можливості розпорядитися своїм майном через помилку в договорі дарування, в якому її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ». Дана помилка пояснюється тим, що на момент посвідчення вищевказаного договору дарування згідно паспорту її прізвище дійсно було « ОСОБА_1 », проте на момент укладення договору вона вже була одружена з ОСОБА_3 , а зміна паспорта відбулась лише 25 січня 2005 року тобто після укладення договору. Тому вона просить в порядку ст. 392 ЦК України визнати за нею право власності на вищевказану квартиру.

Представник позивачки - адвокат Козак І.О. подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивачки, позов підтримує та просить задовольнити.

Співвідповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала.

Співвідповідач ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 02 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Голуб О.Є. зареєстрованого в реєстрі за №3426, укладеного з однієї сторони між ОСОБА_6 , від імені якої діяла ОСОБА_2 , та з другої сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , дарувателька подарувала, а обдаровані прийняли в дар в рівних частках кожний жилий будинок з надвірними будівлями під номером

АДРЕСА_1 .

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно право власності за обдарованими на дану нерухомість зареєстровано в Старокостянтинівському бюро технічної інвентаризації Хмельницької області 15 грудня 2004 року в реєстровій книзі 1 номер запису 101.

23 січня 2005 року позивачці у зв`язку із одруженням видано новий паспорт громадянина України, де її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ».

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, виданого Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницьки) від 25 лютого 2020 року за № 1 дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_1 ».

Отже, досліджені судом письмові докази достовірно вказують на те, що 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою:

АДРЕСА_1 належить позивачці ОСОБА_1 на підставі вищезазначеного договору дарування від 02 грудня 2004 року.

Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Оскільки у правовстановлюючому документі на житловий будинок - договорі даруванні від 02 грудня 2004 року містяться неточності у написанні прізвища обдарованої, якою є позивачка, тому за нею в судовому порядку слід визнати право власності на 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель за адресою:

АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду або через Старокостянтинівський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: с. Самчики Старокостянтинівський район Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Співвідповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання:

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Співвідповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя