overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8020/20
Провадження № 2/461/1619/20
про виправлення описки
20.05.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 01 грудня 2021 року у цивільній справі №461/8020/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «СКАРБНИЦЯ» про відшкодування шкоди, -
Рішенням Галицького районного суду від 01 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «СКАРБНИЦЯ» на користь ОСОБА_1 28 338,00 грн. страхового відшкодування, пов`язаного з моральною шкодою, в задоволенні решти вимог відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року вказану цивільну справу повернуто до Галицького районного суду м.Львова для вирішення питання про належне оформлення справи.
Зі змісту вказаної ухвали з-поміж іншого вбачається, що повне судове рішення не містить даних щодо дати його складання, що перешкоджає суду апеляційної інстанції визначити дотримання апелянтом вимог закону щодо строку подання апеляційної скарги.
Відтак, матеріали справи повернуто до суду першої інстанції, зокрема для зазначення дати складення повного рішення шляхом ухвалення додаткового рішення, внесення виправлень в оскаржуване рішення, тощо.
Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
В даному випадку суд вважає за доцільне вирішити питання внесення виправлення до рішення суду без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Приймаючи рішення стосовно виправлення описки суд враховує, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що при винесенні повного рішення від 01 грудня 2020 року по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на суть рішення, вважаю за необхідне виправити таку.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -
виправити описку в повному рішенні Галицького районного суду м.Львова від 01 грудня 2020 року у цивільній справі №461/8020/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «СКАРБНИЦЯ» про відшкодування шкоди, зазначивши в резолютивній частині наступне:
«Повний текст рішення виготовлено 16 грудня 2020 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 456/4238/20
Провадження № 2/456/504/2021
УХВАЛА

судового засідання

02 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Свержинська І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про надання терміну на примирення.

Позивач проти задоволення клопотання заперечила, суду пояснила, що відсутні підстави для його задоволення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд доходить такого висновку.

За змістом статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Також, при вирішенні клопотання суд зважає на роз`яснення, викладені у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги позицію відповідача, з якої випливає, що примирення між сторонами можливе, тому суд доходить до переконання, що сторонам слід надати строк для примирення.

На підставі статті 111 СК України та керуючись статтею 182, частиною 7 ст. 240, пунктом 4 частини 1 ст. 251, пунктом 3 частини 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 (три) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (№456/4238/20 провадження №2/456/504/2021) зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/486/21
Провадження № 22-ц/821/1167/21 Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

25 січня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк»звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 січня 2011 року в розмірі 40501,04 грн. та 2270,00 грн. судового збору, а всього 42771,04 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши 13 травня 2021 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2021 року Справа № 462/3035/21
суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Керуючись ст. ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Галайко Н. М.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 295/1382/20
УХВАЛА

"24" травня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.

за участю секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач в засідання суду не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повідомив, що оригінал розписки від 26.11.2019р. знаходиться у позивача.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст.81 ЦПК України).

З огляду на характер спірних правовідносин та необхідність з"ясування обставин, що мають значення для вирішення спору у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача оригіналу розписки для огляду в судовому засіданні.

З метою витребування доказів, що мають значення для справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 81, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на "13" липня 2021 року на 14:30.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Зобов"язати ОСОБА_2 надати для огляду суду оригінал розписки від 26.11.2019р. про отримання ОСОБА_3 коштів у борг.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Провадження № 2/352/383/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дітей, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2020 позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дітей.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.12.2020 визначено підсудність даної справи Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.01.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дітей, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2021 задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Струтинського Р.Р. по даній справі.

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.04.2021 справу передано судді Гриньків Д.В.

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В. від 30.04.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 24.05.2021 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року в задоволенні заяви позивача про надіслання справи за підсудністю відмовлено.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися.

Відповідач у відзиві, який подано до суду 13.05.2021, просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, позивач в заяві від 19.02.2021, що надійшла на адресу суду засобами електронного зв`язку 22.02.2021, просила розгляд справи проводити без її участі, однак у заяві від 23.04.2021 повідомила про своє бажання реалізувати право на участь у судових засіданнях.

Однак, в судове засідання, призначене на 24.05.2021 о 10:00 год не з`явилась.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання, взявши до уваги її бажання реалізувати своє право на участь у судових засіданнях, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначене на 24.05.2021.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дітей відкласти на 10 год 00 хв 07 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Гриньків
Справа № 495/1317/20
№ провадження 2/495/172/2021
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

28 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Кравченко І.С.,

Справа № 495/1317/20,

Особисто позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Малого підприємства "База відпочинку "Імпульс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів,

представника позивача на підставі ордеру адвоката Бережної Т.Г.,

представника відповідача на підставі ордеру адвоката Самодурової Н.В.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", ст. ст. 98, 130, 166 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Малого підприємства "База відпочинку "Імпульс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Мале підприємство "База відпочинку "Імпульс", 67772, , що знаходиться за адресою: 67772, Одеська область, смт. Затока м. Білгород - Дністровський, Будацька Коса.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

- ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_5 , що мешкає за адресою: 67700, Одеська область, Красноокнянський район, с. Антонівка.

- ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення буде складений 04 червня 2021 року.

Суддя:
Справа № 333/3535/21
Провадження № 2-н/333/524/21

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по оплаті за поставлений природний газ керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161 - 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Ю.Р.Піх
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»___________ 201___року
Суддя Ю.Р.Піх
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________