overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №147/603/21
провадження №2-н/147/34/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.06.2021 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.161,167 ЦПК України,
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ А.М.Мудрак
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 20____ року.
Суддя ___________________ А.М.Мудрак
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.06.2021 року Справа № 545/1886/21
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Путря О.Г.
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О.Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. Г. Путря
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 759/5475/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 31 травня 2021 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 липня 2021 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження 2/127/2013/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України та набрання чинності Законом України «Про громадянство України»,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Представник відповідача у відповіді на відзив просив справу розглянути за його участю.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про його задоволення і перехід до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матерілами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області задовольнити.

Перейти до розгляду в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України та набрання чинності Законом України «Про громадянство України»,

Призначити судове засідання в справі на 14 год. 30 хв. 20.07.2021 року в приміщенні суду за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17, в залі судових засідань №18.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Строки та порядок подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, встановлені в ухвалі суду від 07.05.2021 р. про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/3540/21
Провадження № 2/522/5760/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у спрощеному позовному порядку з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у визнанні поважними причини пропуску строку позовної давності.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних задовольнити частково.

Відмовити в солідарному стягненні з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 3% річних та інфляційних витрат за період з 01.04.2017 року по 25.02.2018 року в зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 3% річних та інфляційних витрат у сумі 31 014,52 грн., з яких інфляційні втрати 22 806,06 грн. та 3% річних 8 208,46 грн на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 в рівних частках на користь кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко

24.06.21
Справа № 591/4060/21
Провадження № 2-н/591/1058/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 червня 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4192/21
Провадження № 22-ц/4820/1002/21
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») 168 655 грн 27 коп. заборгованості за тілом кредиту та 2 530 грн 54 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому він не сплатив судовий збір у розмірі 3 890 грн 72 коп.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору або інших документів, які б вказували на те, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

Враховуючи дату отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду (28 травня 2021 року), останнім днем строку для виправлення ним недоліків апеляційної скарги було 7 червня 2021 року.

1 червня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Венгера Д.О., звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що він є учасником бойових дій і звільнений від сплати судового збору. До цієї заяви ОСОБА_1 додав копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на своє ім`я.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 2 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги залишено без задоволення оскільки позов АТ КБ «Приватбанк» не пов`язаний із порушенням прав апелянта як учасника бойових дій. До того ж, у цій справі ОСОБА_1 не висуває вимоги на захист своїх прав і виступає в процесуальному статусі відповідача, тому він не звільнений від сплати судового збору.

Після отримання копії цієї ухвали ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги та не звертався до суду апеляційної інстанції з заявою про продовження процесуального строку.

У встановлений судом апеляційної інстанції строк ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, внаслідок чого його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Справа № 573/946/21
Номер провадження 2/573/295/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської областіЗамченко А.О., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» - адвоката Грабара Валерія Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

23 червня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» - адвоката Грабара В.П. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду вказаної цивільної справи з приміщення Сумського апеляційного суду.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, з метою дотримання строків розгляду справи, необхідно доручити Сумському апеляційному судузабезпечити проведення відеоконференції в даній справі з приміщення вказаного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» - адвоката Грабара Валерія Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Сумському апеляційному суду (40003, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) забезпечити 01 липня 2021 року о 08:05 годині проведення відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Доручити уповноваженій особі Сумського апеляційного суду встановити особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» - адвоката Грабара Валерія Петровича та перевірити його повноваження відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Сумському апеляційному суду та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/8787/19
Провадження №2/523/1031/21
У Х В А Л А

"01" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської К.Л., за участю третіх особі без самостійних вимог на боці позивача Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» та на боці відповідачів Громадської організації «Причал №193 «Ярмарочна» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання в якому він просить зупинити провадження у справі посилаючись на те що на теперішній час в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді знаходиться цивільна справа №523/2676/19 за позовом ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, яким було зареєстровано право власності позивача у даній справі на об`єкт нерухомості, частина якого є предметом у даній справі.

Від представника МІУ, представника ДП «Одеський морський торгівельний порт» до суду надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. ГО Причал №193«Ярмарочна» не забезпечила явку в судове засідання свого представника, повідомлялась про розгляд справи. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, згадане вище клопотання було підписано та внесено до суду представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Разом з тим, до вказаного клопотання не додано, а в матеріалах цивільної справи відсутні документи, у відповідність до ст.62 ЦПК України, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 щодо представництва ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст.64 ЦПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За приписами ч.4 той же статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановлення факту відсутність у ОСОБА_2 підтверджувальних документів на представництво ОСОБА_1 вказує на порушення ч.2 ст.183 ЦПК, а як наслідок на повернення заявленого клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду підписано суддею 01.07.2021р.

Суддя