КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2021 року місто Київ.

Справа 378/1094/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8967/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 30 березня 2021 року (у складі судді Марущак Н. М., інформація щодо дати складання повного тексту судового рішення відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 30 березня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 16013, вчинений 30 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" загальної суми, що підлягає стагненню 14435 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень 25 копійок.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 11197 (одинадцять тисяч сто дев`яносто сім) гривень 89 копійок, що стягнуті за виконавчим написом № 16013, вчиненому 30 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Стягнуто із Товариства з зобмеженою відповідальністю "Алекскредит" на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 копійок.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" витрат, понесених на професійну правничу допомогу, відмовлено

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, ТОВ "Алекскредит" 29 квітня 2021 року звернулось безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення в частині стягнення з ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" коштів в сумі 11197,89 грн., змінити розподіл судових витрат в іншій частині залишити без змін.

В тексті апеляційної скарги заявлені клопотання: про поновлення строку на подання доказів а саме:

Платіжне доручення №513 від 30.09.2020 року, що підтверджує отримання грошових коштів за виконавчим провадженням (оригінал, 1 прим, на 1 арк.).

Платіжне доручення №580 від 30.10.2020 року, що підтверджує отримання грошових коштів за виконавчим провадженням (оригінал, 1 прим, на 1 арк.).

Платіжне доручення №649 від 30.11.2020 року, що підтверджує отримання грошових коштів за виконавчим провадженням (оригінал, 1 прим, на 1 арк.).

Платіжне доручення №723 від 23.12.2020 року, що підтверджує отримання грошових коштів за виконавчим провадженням (оригінал, 1 прим, на 1 арк.).

Платіжне доручення №18 від 03.02.2021 року, що підтверджує отримання грошових коштів за виконавчим провадженням (оригінал, 1 прим, на 1 арк.).

Платіжне доручення №4 від 28.02.2021 року, що підтверджує отримання грошових коштів за виконавчим провадженням (оригінал, 1 прим, на 1 арк.).

Виписка з рахунку з 11.08.2020 року по 30.03.2021 року, що підтверджує всі платежі за виконавчим провадженням (оригінал, 1 прим, на 1 арк.).

Також просить суд витребувати з Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області та ОСОБА_1 належним чином оформлені платіжні документи, що підтверджують перерахування суми у розмірі 11197,89 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит"на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 30 березня 2021 року, учасникам справи було встановлено 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо заявлених клопотаннь.

Апеляційним судом у відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України, надано сторонам можливість висловити міркування або заперечення щодо поданих клопотань, разом з відзивом на апеляційну скаргу.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 80 ЦПК України).

За змістом статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень частини першої, другої та третьої статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від04 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 83)

Відповідно до зворотнього повідомлення позивачем вищевказану ухвалу отримано було 09 березня 2021 року. (а.с. 172)

При цьому,позивачем будучи належним чином повідомленим, про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, клопотання про витребування доказів та долучення доказів до суду першої інстанції не подавалися та не заявлялися.

Будь-яких доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість заявити клопотання про витребування доказів та долучення доказів у суді першої інстанції представником позивача не надано.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що у позивача була наявна можливість в суді першої інстанції вчасно заявити клопотання про витребування доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про витребування доказів та долучення доказів слід відмовити.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів, вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

У задоволенні клопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" про витребування доказів та про приєднання доказів до матеріалів справи відмовити.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит"на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 30 березня 2021 рокупризначити до апеляційного розгляду на 15 червня 2021 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а зал 1107).

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Желепа

Судді: В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик