РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 Провадження №2-о/425/127/21

Справа № 425/1670/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Гайворонської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м.Рубіжне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ткачук О.В. від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу трудової книжки, виданої 23 грудня 1954 року шахтоуправлінням №1-5 Тресту «Первомайськвугілля» комбінату «Ворошиловградвугілля» Міністерства вугільної промисловості СРСР на ім`я « ОСОБА_2 , 1937 року народження».

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначила, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, перебував на обліку та отримував пенсію з 17.04.1987 в управлінні Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області. У квітні 2021 року заявник переїхав на постійне місце проживання до м. Рубіжне Луганської області та звернувся до Рубіжанського об`єднаного управління ПФУ Луганської області із заявою про взяття на облік та про перерахунок пенсії. Під час розгляду пакету документів та заяв ОСОБА_1 було встановлено, що на титульній сторінці трудової книжки від 23.12.1954 зазначено прізвище « ОСОБА_3 », що не відповідає прізвищу в паспорті « ОСОБА_4 ». У зв`язку з цим рішенням Рубіжанського об`єднаного управління ПФУ Луганської області №39 від 19.05.2021 не зараховані до загального та пільгового стажу на підземних роботах заявника періоди роботи в Шахті 1-5 треста «Первомайськвугілля» та в тресті «Ворошиловбуд», внаслідок чого пенсія заявника зменшилась. У зв`язку із працевлаштуванням до Шахти 1-5 тресту «Первомайськвугілля» 23.12.1954 заявнику була оформлена трудова книжка на ім`я « ОСОБА_2 , год рождения 1937» (російською мовою). У вкладиші до трудової книжки, заповненому 20.02.1995, зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_4 ». У всіх інших документах заявника, зокрема, в свідоцтві про народження, паспорті громадянина України, свідоцтві про одруження прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 ». Відомості про юридичну особу, якою заявнику було видано трудову книжку, у реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутні, у зв`язку із чим заявник позбавлений можливості звернутись з питання виправлення описки в його трудовій книжці. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику для реалізації права на належне пенсійне забезпечення та перерахунок пенсії.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 08 червня 2021 року прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про закриття провадження у справі.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились. Представник заявника адвокат Ткачук О.В. надала до канцелярії суду заяву, в якій просила задовольнити заявлені вимоги та розглянути справу без її участі та участі заявника, за наявними у ній доказами.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, до канцелярії суду надав письмові заперечення, в яких просив розглянути справу без його участі та відмовити заявнику у задоволенні заявлених вимог через їх необґрунтованість. В обґрунтування своїх заперечень, зокрема, зазначив, що для виправлення прізвища на титульному аркуші трудової книжки заявник повинен звернутись до власника або уповноваженого ним органу за останнім місцем роботи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі, на підставі доказів, що додані до справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , складеного російською мовою, « ОСОБА_1 » народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Шабо Бєлгород-Днєстровського району Одеської області, про що 15.08.1953 складено відповідний актовий запис №88.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 25.01.1997 Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 02.04.1921 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією картки фізичної особи - платника податків, виданої 27.11.2000 державною податковою інспекцією у м. Лисичанську, ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , складеного російською мовою, 01.07.1959 зареєстровано шлюб між « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_5 », про що зроблено відповідний актовий запис №41.

З копії трудової книжки, складеної російською мовою, вбачається, що вона оформлена 23 грудня 1954 року на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , на титульному аркуші наявний запис про видачу вкладишу серії НОМЕР_5 .

Відповідно до копії вкладишу до трудової книжки НОМЕР_5 , складеного російською мовою та заповненому ІНФОРМАЦІЯ_4 , він оформлений на « ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Тобто з паспорта, картки фізичної особи - платника податків, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, вкладиша до трудової книжки вбачається, що прізвище заявника зазначено « ОСОБА_4 ». А на титульній сторінці трудової книжки, факт належності якої просить встановити заявник, його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, судом встановлено, що правильним написанням прізвища заявника дійсно є « ОСОБА_4 », в той час як прізвище заявника на титульній сторінці трудової книжки « ОСОБА_3 » є помилково записаним.

З рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області №39 від 19.05.2021 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії, зокрема, у зв`язку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки від 23.12.1954 зазначено прізвище « ОСОБА_3 », що не відповідає прізвищу в паспорті «Лаштабенко». Отже до загального стажу роботи не враховано періоди роботи в Шахті 1-5 треста «Первомайськвугілля» та в тресті «Ворошиловбуд». До пільгового стажу на підземних роботах не враховано періоди роботи в шахті 1-5 треста «Первомайськвугілля».

Суд погоджується з доводами представника заявника щодо відсутності у заявника можливості звернутись з питання внесення до трудової книжки виправлень, оскільки відомості про роботодавця, яким заявнику було видано трудову книжку, у реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені представником заявника в обґрунтування заявлених вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу трудової книжки, виданої 23 грудня 1954 року шахтоуправлінням №1-5 Тресту «Первомайськвугілля» комбінату «Ворошиловградвугілля» Міністерства вугільної промисловості СРСР на ім`я « ОСОБА_2 , 1937 року народження».

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, , місцезнаходження: 93009, Луганська область, Сєвєродонецький район, місто Рубіжне, вулиця Студентська, будинок 35-А.

Рішення в повному обсязі складено 29.06.2021.

Суддя О.Л.Овчаренко