Справа № 740/785/21
Провадження № 2-во/740/8/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Ніжин

Суддя ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М. за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд виправити описки, допущені у рішенні суду, вказавши вірно її прізвище, ім`я та по батькові та реєстраційні номери облікової картки платника податків боржника її та відповідача ОСОБА_2 .

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступні обставини.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за договором позики від 23.10.2019 в розмірі 55 760 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) грн, 3% річних від простроченої суми в розмірі 2 090 (дві тисячі дев`яносто) грн, а всього стягнуто 57 850 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 723 (сімсот двадцять три) грн 95 коп.

Ухвалою від 18 травня 2021 року суд з власної ініціативи виправив описку у заочному рішенні від 12.05.2021 у справі №740/785/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно по-батькові позивача ОСОБА_1 у відповідних відмінках по всьому тексту заочного рішення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Тобто, у резолютивній частині рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) зазначається за його наявності.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві вказані реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін, проте копії відповідних довідок органів податкової служби про присвоєні сторонам реєстраційні номери облікової картки платника податків чи отримана у встановлений законом спосіб інформація про це від органів податкової служби, відсутні.

Крім того, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тому, незазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків в рішенні суду та виконавчому листі не є опискою у розумінні статті 269, 432 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу №471/283/17ц (провадження № 61-331св18) за скаргами на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки шляхом зазначення вірного її прізвища, імені та по батькові, оскільки це виправлено ухвалою суду від 18 травня 2021 року, а також підстави для зазначення у рішенні суду реєстраційних номері облікових карток платників податків сторін, оскільки вони у рішенні на зазначалися, а отже і помилок в них не допускалося, а прийняття рішення про їх зазначення у рішенні, є внесенням у рішення нових відомостей, а не виправленням описки.

Керуючись ст. 258, 259, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом зазначення вірного прізвища, імені та по батькові ОСОБА_1 та реєстраційних номерів облікових карток платників податків ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь