КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №2-1819/2010
Провадження № 22-ц/824/8954/2021
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 08 лютого 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 08 лютого 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задоволено. Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по виконанню рішення у справі 2-1810/2010.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 08 лютого 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

11 травня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 повторноподала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що 22 лютого 2021 року вона в строк відведений на апеляційне оскарження подала апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу проте в результаті юридичної необізнаності не зрозуміло зміст ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху в результаті чого апеляційну скаргу було їй повернуто. Вказує, що не здатна сплачувати послуги юристів та адвокатів та допускаються деякі помилки в оформленні апеляційної скарги з поважних причин. Зазначає, що самостійно пише апеляційні скарги в умовах коли в одній оселі проживає інвалід дитинства з психічним захворюванням-шизофренія, син скаржника, який вчиняє неадекватні дії, які шкодять подати скаргу з дотриманням строків на подачу скаргу та написання скарги. яка за формою та змістом відповідала б вимогам ст.356 ЦПК України. Вказує, що ОСОБА_2 знаходиться в декретній відпустці та не працює, а вона є пенсіонером, та доглядає психічно хворого інваліда другої групи. Враховуючи викладене просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене, складний матеріальний стан та юридичну необізнаність сторони по справі, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м.Києва від 08 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 08 лютого 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль