Провадження № 2-н/740/425/21
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,

встановив:

24 грудня 2020 року заявник звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період квітень-жовтня 2020 року в сумі 4 204 грн 00 коп. та 210 грн 20 коп. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 18 січня 2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію передано на розгляд за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

26 травня 2021 року цивільна справа надійшла до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Карпусь І.М.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, слід зазначити таке.

До заяви про видачу судового наказу додано, зокрема, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, підписаний постачальником ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», комерційну пропозицію додаток № 3 до вказаного договору, розрахунок суми заборгованості.

Наказне провадження - це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Згідно із ч. 3ст.19 ЦПКУкраїни наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст.163ЦПКУкраїни передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 07 липня 2020 року (провадження № 14-448цс19), наказне провадження як особливий спрощений вид провадження у цивільному судочинстві спрямоване на швидкий та ефективний захист безспірних прав особи шляхом видачі судового наказу, що одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом, без судового засідання та без виклику заявника (стягувача) і боржника. Процес доказування для першого починається з моменту подання заяви про видачу судового наказу та закінчується прийняттям цієї заяви судом, тоді як для боржника цей процес розпочнеться, якщо він вирішить подати заяву про скасування судового наказу після отримання копії останнього. Звернення до суду із заявою про видачу судового наказу є правом, а не обов`язком особи, якій належить право вимоги, а також органів і осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст.165ЦПКУкраїни передбачені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Зокрема, відповідно до п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПКУкраїни суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, не знаходжу підстав для видачі судового наказу, адже з матеріалів справи не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, додані заявником до заяви матеріали, а саме: договір, комерційна пропозиція та розрахунок заборгованості, складені самим заявником і не містять підпису ОСОБА_1

ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» не надало суду належних доказів на підтвердження прийняття ОСОБА_1 умов договору про постачання електричної енергії, зокрема, підписаних договору та комерційної пропозиції або згоди на приєднання до публічного договору, доказів фактичного споживання електроенергії.

Відповідно до відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

У доданих до заяви про видачу судового наказу документах відсутні дані, які б підтверджували право власності, користування ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , а згідно отриманих у порядку ч.5 ст.165 ЦПК України відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихп. 1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Заявник також не позбавлений права заявити такі вимоги в позовному провадженні.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь