ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 766/19772/20

Номер провадження: 22-ц/819/935/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Булах Є.М., повне судове рішення складено 05 березня 2021 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхової виплати

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхової виплати, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь страхову виплату за договором №ТА/0141486 від 05.11.2019 року щодо репатріації тіла померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в розмірі 62 480,19 грн та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Польща помер чоловік позивача ОСОБА_2 .. Причина смерті - аневризма аорти черевної порожнини. Маючи намір здійснити репатріацію тіла чоловіка в Україну з метою поховання в м. Херсоні на міському кладовищі селища Геологів, позивач звернулася 30.12.2019 року із відповідною заявою до Консульства України в республіці Польща, надала доручення похоронній фірмі FUNERALIA OLEG MILINSKI, яка, в особі працівника ОСОБА_3 , транспортувала тіло до України в м. Херсон, а позивач сплатила 10300 польських злотих за рахунком поховальної служби за номером документу FS/20/1/7 за підписом ОСОБА_4 . Відповідно до опису цього рахунку відносно померлого ОСОБА_5 надано повний поховальний пакет, повна експортна труна, формальності, місцеве транспортування, переклади документів та транспортування з Польщі в Україну.

За життя ОСОБА_2 уклав з ПрАТ «СК «Провідна» Договір добровільного страхування подорожуючих за межами України №ТА/0141486 від 05.11.2019 року. В результаті настання страхового випадку позивач, як спадкоємець чоловіка, звернулась із заявою відповідно до опції страхування «репатріація тіла» та надала відповідні документи на вимогу страховика.

Листом від 03.11.2020 року № 17-12/4938 відповідач стверджує, що надані документи не підтверджують, що витрати на репатріацію тіла померлого здійснені саме ОСОБА_1 . Позивач вказує, що відповідно до переліку документів, що підтверджують настання страхового випадку, подаються документи, що підтверджують факт, обставини та причини настання страхового випадку, а також розмір збитку (здійснених витрат). В переліку п. 13 Договору, відсутнє посилання на іменні документи (чеки, рахунки, квитанції), що підтверджують сплату по страховому випадку. Наявність оригіналів документів щодо вартості отриманої послуги є достатньою умовою для здійснення страхової виплати. За викладених обставин вважає, що відповідачем порушуються зобов`язання страховика щодо здійснення страхової виплати.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів дотримання умов договору укладеного 05 листопада 2019 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Провідна» у разі настання страхового випадку на підтвердження вчинення алгоритму дій визначених та узгоджених між сторонами в момент його підписання, а саме: звернення позивача до Асистанса/ асистуючої компанії, та відповідно погодження з ним або з відповідачем порядку репатріації померлого ОСОБА_2 , 1962 р.н., у визначеному п. 5.1. умов страхування порядку. Крім того, суд першої інстанції вказав, що позивачем не надано платіжних документів (чеків, квитанцій тощо), які підтверджують витрати (збитки) ОСОБА_1 , самостійно понесені на репатріацію померлого, та дійшов висновку, що у позивача відсутнє право вимоги до відповідача про стягнення страхового відшкодування на його користь у розмірі 62480,19 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує, що звернення до страховика відбулося без порушення будь-яких строків, оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в республіці Польща, до м.Херсона його доставлено 10.01.2020 року, до страховика позивач звернулась 20.01.2020 року, що повністю відповідає умовам, викладеним в п.5 розділу І, п.13. розділу ІІ Договору, якими передбачено, що якщо застрахована особа самостійно сплатила вартість послуг, вона повинна протягом 15 календарних днів з дня повернення з подорожі надати Страховикові документи, що підтверджують факт, причин та обставини настання страхового випадку та розмір збитків відповідно до розділу 13 цих умов страхування.

ОСОБА_1 вказує, що єдиною підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування у переписці відповідач вказував на відсутність вказівки у чеку/рахунку (квитанції) про оплату репатріації тіла померлого, посилання на те, що платником є саме ОСОБА_1 .. Вказуючи, що договір страхування не містить вимог про надання саме іменних платіжних документів (чеки, рахунки, квитанції), що стверджують сплату по страховому випадку, вважає відмову у виплаті відшкодування за страховим випадком безпідставною. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» вказує на необґрунтованість апеляційної скарги, вважає, що позивачкою не доведено належними доказами понесення нею особисто витрат на репатріацію тіла померлого ОСОБА_2 оскільки рахунок фактура FS/20/17 від 05.01.2020 року щодо ритуальних послуг, наданих похоронною фірмою ОСОБА_6 та банківська виписка «Bank Polski» не містить доказів проведення оплати і здійснення саме позивачкою за рахунок своїх власних коштів. Відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим та апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні у справі докази, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і не заперечується сторонами, що 31 березня 1984 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено шлюб, про що 31.03.1984 року міським відділом ЗАГС м. Херсона зроблено актовий запис №164 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 ».

05 листопада 2019 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Провідна» укладено договір добровільного комплексного страхування подорожуючих за межами України №ТА 0141486. До програми страхування «А» включено, у т.ч.: медичне транспортування (медична репатріація/ евакуація), репатріація останків. Строк дії договору з 10.12.2019 по 06.06.2020 року. Страхова сума складає 30 000, євро, франшиза 50 євро.

Підписуючи договір, страхувальник підтвердив, що одержав примірних цього Договору, що складається з Частини 1 та Частини 2 та ознайомився з Частиною 3, розміщеною на веб-сторінці Страховика в мережі інтернет.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Щецин Західнопоморського воєводства Республіки Польща ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер про що 03.01.2020 року відділом РАЦС в м. Щецин видано скорочену копію акту про смерть НОМЕР_2 .

30 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до консульства України в Республіці Польща для сприяння у здійсненні репатріації тіла ОСОБА_2 з метою поховання в Україні в м. Херсоні на міському кладовищі с. Геологів, вказавши, що репатріацію на Україну буде забезпечувати уповноважена ритуальна компанія FUNERALIA OLEG MILINSKI. (а.с.11)

30 грудня 2019 року ОСОБА_1 (у якості дружини) доручила похоронній фірмі ОСОБА_9 в особі працівників ОСОБА_3 транспортувати тіло ОСОБА_5 до України, АДРЕСА_1 . (а.с.12)

Згідно рахунку FS/20/1/7 вартість транспортування померлого ОСОБА_5 , складає 10 300, 00 пол. злотих. (покупець ТОВ «KRASPOL») (а.с.13,14)

07 січня 2020 року за рахунком FS/20/1/7 ТОВ «KRASPOL» сплатило похоронній фірмі FUNERALIA OLEG MILINSKI 10 300, 00 пол. злотих. (а.с.15)

Згідно довідки КП «Ритуальна служба м. Херсона» поховання померлого в Польщі ОСОБА_2 , 1962 р.н., буде здійснено на міському кладовищі сел. Геологів.

13.01.2020 року видано свідоцтво про поховання ОСОБА_2 на діл. №2/1, ряд АДРЕСА_2 .

13.08.2020 року Другою Херсонською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито спадкову справу №66261173 (№337/2020).

20.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до ПрАТ «СК «Провідна» про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «Провідна» 04.03.2020 року запропоновано ОСОБА_1 надати свідоцтво про право на спадщину за законом, 11.08.2020 року запропоновано надати оригінал рахунку щодо репатріації на суму 10 300, злотих та оригінал документу що підтверджує сплату рахунку.

21.09.2020 року та 03.11.2020 року ПрАТ «СК «Провідна» запропоновано ОСОБА_1 надати документи, що підтверджують здійснені нею витрати на репатріацію тіла померлого.

Відповідачем не заперечується, що з застрахованою особою ОСОБА_2 стався страховий випадок, що передбачений договором добровільного комплексного страхування подорожуючих за межами України №ТА 0141486, укладеним 05 листопада 2019 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Провідна».

Відповідно до п. 11.2.14 умов страхування, опція «Репатріація останків» передбачає посмертну репатріацію останків Застрахованої особи у разі її смерті внаслідок непередбачуваного гострого захворювання, загострення хронічної хвороби або нещасного випадку, в межах ліміту, передбаченого Програмою страхування та наведеного в Таблиці 1, а саме:

- витрати на посмертну репатріацію тіла до країни постійного проживання Застрахованої особи або

- витрати на поховання (кремацію) останків Застрахованої особи на території країни тимчасового перебування у разі відсутності родичів у Застрахованої особи або за їхньої згоди на таке поховання.

Кінцевий пункт маршруту репатріації визначається за згодою сторін Договору. При цьому Страховик не відшкодовує витрати на ритуальні послуги (послуги, пов`язані з організацією поховання та облаштування місця поховання) на території країни постійного проживання Застрахованої особи.

Для організації репатріації родичі померлого (опікуни тощо) повинні в найкоротший строк надати Страховикові належним чином оформлені документи, що підтверджують їхній родинний зв`язок із Застрахованою особою, а також заяву-підтвердження про готовність забрати тіло померлого після перевезення труни па митну територію України або на територію, погоджену зі Страховиком.

Відповідно до п.13.1 умов страхування документами, що підтверджують факт, обставини та причини настання страхового випадку, а також розмір збитку (здійснення витрат) є:

13.1.3. оригінали деталізованих рахунків щодо вартості наданої медичної допомоги, медичних та (або) додаткових послуг;

13.1.9. документи (чеки, рахунки, квитанції), що підтверджують оплату вартості інших витрат.

На підтвердження понесення витрат, пов`язаних з репатріацією останців чоловіка - ОСОБА_2 позивач надала страховій компанії рахунок від 07 січня 2020 року згідно якого FS/20/1/7 ТОВ «KRASPOL» сплатило похоронній фірмі FUNERALIA OLEG MILINSKI 10 300, 00 пол. злотих. (а.с.15)

Згідно рахунку FS/20/1/7 вартість транспортування померлого ОСОБА_5 , складає 10 300, 00 пол. злотих. (покупець ТОВ «KRASPOL»). (а.с.13,14)

Таким чином, згідно наданих позивачем документів похоронній фірмі ОСОБА_9 оплату за транспортування тіла померлого ОСОБА_5 здійснено ТОВ «KRASPOL».

Жодних доказів зв`язку ОСОБА_1 з ТОВ «KRASPOL», як то сплати нею коштів вказаній юридичній особі для перерахування похоронній фірмі за транспортування тіла тощо, позивачкою не наведено.

Враховуючи вказану обставину, колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що позивачем повністю доведено понесення витрат, і вона не зобов`язана надавати «іменні» чеки, рахунки, оскільки з наданих позивачем матеріалів справи, навпаки, вбачається факт перерахування коштів відмінною від позивача особою.

Крім того, апеляційна скарга не містить доводів на спростування висновків суду, щодо невиконання позивачем обов`язку передбаченого п. 5.1. умов страхування а саме: не звернення позивача до Асистанса/ асистуючої компанії, та відповідно погодження з ним або з відповідачем порядку репатріації померлого ОСОБА_2 , що також, відповідно до п.12.2.11 умов страхування є підставою для відмови у відшкодуванні страховиком витрат, що не погоджені з Асистантом.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, не вказував, як підставу у відмові в задоволенні позову пропуск позивачем строку звернення до страховика, разом з тим, колегія суддів вказує на те, що доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що вона звернулась до Страховика 20 січня 2020 року без порушення будь-яких строків, з посиланням на п.13.2 умов страхування, за якими: «якщо застрахована особа, за погодженням із Асистантом (Страховиком), самостійно сплатила вартість отриманої медичної допомоги, медичних та (або) додаткових послуг та (або) придбала медикаменти або витратні медичні матеріали, вона повинна протягом 15 календарних днів з дня повернення з подорожі надати Страховикові такі документи, що підтверджують факт, причини та обставини настання страхового випадку та розмір завданих збитків», є некоректним, оскільки пунктом 18.1. умов страхування передбачено, що «для одержання страхової виплати (виплати страхового відшкодування) Страхувальник (Застрахована особа, Вигодонабувач) протягом 15 календарних днів з моменту повернення з подорожі, або у разі смерті застрахованої особи протягом 15 календарних днів з моменту настання страхового випадку або з моменту коли стало відомо про настання страхового випадку, надати Страховикові такі документи, необхідні для здійснення страхової виплати (виплати страхового відшкодування):..». ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивач звернулась до страхової компанії 20 січня 2020 року, тобто з порушенням встановлених умовами договору строків.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.367, 369, п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, 382, 384 ЦПК України, Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

С.В. Радченко