Провадження № 2-зз/752/80/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

за участю секретаря Чабанюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-313/1 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-313/1 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Клопотання обґрунтоване тим, що справу № 2-313/1, в межах якої було винесено ухвалу Московського (нині - Голосіївського) районного суду міста Києва від 15 грудня 1999 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - квартиру АДРЕСА_1 , вирішено по суті. Рішенням Московського районного суду міста Києва від 29 травня 2001 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення були задоволені частково, а в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним було відмовлено.

Разом із тим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 21 липня 2020 року за вказаною квартирою рахується обтяження, на підставі постанови 6-1393/7, 21 грудня 1999 року, відділу державної виконавчої служби у Московському районі.

Таким чином, позивачі є власником нерухомого майна, однак позбавлені можливості на власний розсуд розпоряджатись своєю власністю у зв`язку із накладеним обтяженням.

Частинами першою-другої статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності.

Перевіривши матеріали цивільної справи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додані до нього документи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Московського районного суду міста Києва від 29 травня 2001 року у справі № 2-313/1, залишеним в силі ухвалою Верховного Суду України від 05 грудня 2001 року, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення були задоволені частково, а саме, вселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх неповнолітніх дітей у квартиру АДРЕСА_1 . В частині стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 моральної шкоди відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.

Ухвалою Московського районного суду міста Києва від 15 грудня 1999 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що справу № 2-313/1 вирішено по суті, а рішення Московського районного суду міста Києва від 29 травня 2001 року набрало законної сили, то суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Московського (нині - Голосіївського) районного суду міста Києва від 15 грудня 1999 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 158 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Московського (нині - Голосіївського) районного суду міста Києва від 15 грудня 1999 року, відповідно до якої було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Кахно