г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/630/20
Номер провадження 2/213/47/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - ОСОБА_4 ,

неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору з боку позивача: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який в подальшому уточнила. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона є матір`ю відповідача ОСОБА_6 . Відповідачі є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Шлюб між відповідачами розірвано. Фактично з народження діти проживають з позивачем та її чоловіком, які доглядають та виховують їх. Відповідачі проживають окремо, участі у вихованні дітей не приймають, не цікавляться про їх життя та здоров`я, участі в їх матеріальному утриманні не приймають. Позивач прагне захистити права та інтереси дітей. Так неповнолітній ОСОБА_8 не має можливість отримати паспорт, оскільки потрібні підписи обох батьків або законних представників. Відсутність згоди та дозволу батьків стало перешкодою у виїзді неповнолітньої ОСОБА_9 за кордон для участі у міжнародному конкурсі з музики. Позивач вважає, що вона має переважне право на встановлення опіки над своїми онуками. Позивач є пенсіонеркою, коштів на утримання онуків не вистачає, тому батька повинні нести свій обов`язок по матеріальному забезпеченню своїх батьків. Просить позбавити ОСОБА_6 і ОСОБА_7 батьківських прав стосовно дітей; встановити піклування над дітьми, призначивши її піклувальником; стягнути з кожного із відповідачів аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі по 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу).

Позивач в судовому засіданні відмовилась від позовної вимоги щодо призначення її піклувальником неповнолітніх онуків, позовні вимоги в іншій частині підтримала повністю, підтвердила викладені в позові обставини. Пояснила, що з 2013 року неповнолітні онуки проживають з нею та її чоловіком, вона займається їх вихованням, доглядом, матеріально забезпечує всім необхідним. Батьки життям дітей не цікавляться, їх не навідують. Просить вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 , пояснила, що відповідачі повністю переклали свої батьківські обов?язки по вихованню та утримання своїх неповнолітніх дітей на позивача. Просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно і належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки останні не повідомили, відзив на позов не подали. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідачів.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування проти задоволення позовних вимог не заперечує. Пояснила, що виконавчим комітетом 21 квітня 2021 року прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 батьківських прав по відношенню до дітей: ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , оскільки відповідачі усунулись від виконання своїх батьківських обов`язків.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 та просив їх задовольнити.

При з?ясуванні в судовому засіданні думки неповнолітнього ОСОБА_11 щодо позову, останній пояснив, що він проживає в сім?ї бабусі, мати та батько не навідують їх, не цікавляться їх життям та навчанням, матеріально їх не утримують. Вважає за можливе позбавити відповідачів батьківських прав щодо нього та його сестри ОСОБА_10 .

При з?ясуванні в судовому засіданні думки малолітньої ОСОБА_9 щодо позову, остання пояснила, що вона з братом проживає з бабусею та її чоловіком ОСОБА_12 , якого вважає своїм дідусем. В сім?ї бабусі їм добре, вона піклується про них, купує необхідні речі. Батьків вона не бачить, погоджується з тим, що батьків слід позбавити батьківських прав щодо неї та її брата.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

15 лютого 2021 року позивачем подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 02 березня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті. Зобов?язано виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування надати суду висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав.

Усною ухвалою, постановленою в судовому засіданні 18 червня 2021 року, прийнято відмову позивача від позовних вимог щодо встановлення піклування над неповнолітніми ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , призначивши її піклувальником.

Вислухавши позивача, її представника, представника виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як органу опіки та піклування, третьої особи ОСОБА_3 , заслухавши думку неповнолітніх дітей, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Відповідачі перебували у шлюбі, зареєстрованому 25 червня 2005 року, дошлюбне прізвище дружини ОСОБА_14 (а.с.9).

ОСОБА_7 і ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.7,8).

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2013 року шлюб між відповідачами розірвано (а.с.10).

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_6 є донькою позивача, що видно із свідоцтва про її народження та свідоцтв про одруження позивача (а.с.11,12,14).

Діти відповідачів мають зареєстроване місце проживання та фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.19-21). Також за вказаною адресою зареєстрована відповідач ОСОБА_6 , однак в квартирі не проживає.

Із характеристики від 07.10.2019 на неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 8-б класу Криворізької загальноосвітньої школи №102 видно, що батьки не приділяють належний контроль за навчання та вихованням дитини. Хлопчик проживає з бабусею та дідусем. Які регулярно відвідують школу, допомагають ОСОБА_8 з навчанням, підтримують його захоплення та інтереси (а.с.17).

Відповідно до характеристики від 17.10.2019 на ученицю 4-б класу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої класним керівником та директором Криворізької загальноосвітньої школи №102 видно, що дитина виховуються у родині бабусі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які приймають активну участь у вихованні дівчинки, цікавляться її досягненнями та проблемами. Постійно відвідують школу, підтримують зв`язок з класним керівником. Дівчинка завжди доглянута, охайна. Батьки за час навчання дівчинки у школі успіхами дитини не цікавились, в школі не з`являлись, батьківські збори не відвідували, на контакт з класним керівником не виходили (а.с.18).

Із письмових пояснень відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , наданих начальнику служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради від 18.09.2019, видно, що вони проживають окремо від дітей, які близько семи років мешкають з сім?ї бабусі. З дітьми спілкуються рідко, влаштовують власне життя. Погоджуються з позбавленням їх батьківських прав. Питання про позбавлення батьківських прав просять вирішувати без їх участі (а.с.15,16).

Рішенням виконкому Інгулецької районної у місті ради від 21 квітня 2021 року №146 визнано доцільним позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 стосовно їх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що врегульовані Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно із Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою ВР від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Декларація прав дитини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які є батьками неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дітьми не проживають, їх життям, здоров`ям та навчанням не цікавляться, не дбають про фізичний та духовний розвиток дітей, матеріально їх не утримують, демонструють байдуже ставлення до виконання батьківських обов?язків. Також встановлено, що відповідачі погоджуються з позбавленням їх батьківських прав щодо вказаних дітей.

Згідно зі ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Встановлено, що виконкомом Інгулецької районної у місті ради від 21.04.2021 прийнято рішення №146 про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав стосовно їх дітей: ОСОБА_11 і ОСОБА_9 .

В інтересах дитини є збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною.

З огляду на те, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження винна поведінка відповідачів щодо невиконання батьківських обов`язків, свідоме нехтування ними, позовні вимоги в частині позбавлення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, а згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 СК, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Позов пред`явлено до суду 18 лютого 2020 року, тому саме з цієї дати необхідно присудити аліменти.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідачами не надано жодного доказу про наявність обставин, щодо неможливості сплати аліментів у запропонованому позивачем розмірі, клопотання про витребування таких доказів відповідачами не заявлялись, тому суд вважає можливим позов в частині стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі та стягнути з кожного із відповідачів аліменти на утримання двох дітей у розмірі по 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Слід стягнути з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь позивача ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати із сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

У зв?язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору при розгляді справи про стягнення аліментів, а позов в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі, необхідно стягнути з відповідачів в дохід держави судовий збір в розмірі по 840,80 грн з кожного.

Окремо суд наголошує, що відповідно до ч.3 ст.170 СК України, застосовуваний захід щодо позбавлення батьківських прав не є виключно безстроковим і відповідачі мають право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому статтею 169 Сімейного Кодексу України.

На підставі ст. ст. 19, 150, 164-166, 171, 180-182, 191 СК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору з боку позивача: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 лютого 2020 року і до повноліття старшої дитини, на користь опікуна (піклувальника), прийомних батьків, батьків-вихователів або дитячого навчально-виховного закладу залежно від форми влаштування дітей.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 лютого 2020 року і до повноліття старшої дитини, на користь опікуна (піклувальника), прийомних батьків, батьків-вихователів або дитячого навчально-виховного закладу залежно від форми влаштування дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в дохід держави в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір в дохід держави в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Дата виготовлення повного тексту судового рішення 22 червня 2021 року

Суддя Н. В. Князєва