Справа № 2-225/09
Провадження № 6/587/61/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС», Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та Стратегії» звернулося до суду з зазначеною заявою, свої вимоги мотивує тим, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 26 листопада 2009 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» стягнуто 470186,52 грн. заборгованості по кредиту. Спочатку виконавче провадження перебувало у приватного виконавця Мукореза О.Л., в подальшому було передано до приватного виконавця Закорка В.В.. 02 жовтня 2020 року між ТОВ «Фінансова Компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги кредитної заборгованості ОСОБА_1 та за іпотечними договорами перейшло до ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та Стратегії». Посилаючись на вказані обставини просив замінити сторону у виконавчому провадженні.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за відсутності заявника.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова Компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» також до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. для розгляду справи до суду не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за рішенням Сумського районного суду Сумської області № 2-225/09 від 26 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» АТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було вирішено:
- Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське Регіональне Управління» АТ Банк «Фінанси та Кредит» 470 186 грн. 52 коп. заборгованості по кредитному договору (а.с.82,83).
27 грудня 2018 року приватним виконавцем м. Суми Мукорезом О.Л. було відкрито виконавче провадження № 57979683 відносно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання вищевказаного рішення Сумського районного суду Сумської області.
10 квітня 2020 року за заявою стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» виконавче провадження було передано від приватного виконавця Мукореза О.Л. до приватного виконавця Закорка В.В..
В подальшому, 02 жовтня 2020 року між ТОВ «Фінансова Компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» було укладено Договір № 02-10/2020-1 про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за договорами: договором про відкриття кредитної лінії № 11/1-2008/071 від 13.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 ; Іпотечним договором № 161/11/0608 від 13.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Степаненко Т.І., реєстраційний № 1592; Іпотечним договором № 171/11/0608 від 13.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Степаненко Т.І., реєстраційний № 1594 (а.с.155,156).
Згідно ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
У відповідності з ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У відповідності з ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Як вбачається з правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 05.12.2018 по справі № 643/4902/14-ц заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Судові рішення, які набрали заонної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Відповідно до постанови Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі за № 6-122цс13 зазначено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників спави та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно зі ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до пункту 13 параграфу II Вищезазначеної Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Отже, суд вважає за необхідне замінити стягувача з ТОВ «Фінансова Компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» та правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії»
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України,
Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії»задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко