У Х В А Л А

28.05.2021 Справа №607/19844/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у листопаді 2020 року звернулася із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відповідно до якого просить стягнути із відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 6000 грн. на кожну дитину, щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім цього, ОСОБА_3 15.03.3021 року подав зустрічний позов до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 32322,5 грн. в рахунок відшкодування половини вартості навчання сина ОСОБА_7 у період з 01.01.2019 року по 30.09.2020 року на платному відділенні у коледжі економіки права та інформаційних технологій Тернопільського національного економічного університету та в період з 01.09.2020 року по 30.06.2022 року індивідуальне навчання на платному відділенні юридичного факультету Тернопільського національного економічного університету.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття даного зустрічного позову та необхідністю його об`єднання в одне провадження із первісним.

Позивач та її представник адвокат Демкович Ю.Й. у судовому засіданні щодо заявленого клопотання позивача про прийняття зустрічного позову заперечили, пояснивши, що його подано із пропуском установленого строку, а також він є не пов`язаний із первісним позовом, оскільки позивач у первісному позові ставить вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а розгляд зустрічного позову відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини в одному провадженні ускладнить розгляд справи та буде сприяти затягуванню розгляду справи.

В силу вимог ч.1,2 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення його виключатиме повністю або часткове задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правововідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Суд заслухавши думку сторін, прийшов до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову та об`єднання в одне провадження із первісним не підлягає до задоволення. Так, предметом первісного позову є визначення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Предметом ж зустрічного позову ОСОБА_3 є стягнення із ОСОБА_4 коштів, зумовлених додатковими витратами на навчання повнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відтак, суд вважає, що обидва позови не є взаємопов`язаними між собою, а тому їх спільний розгляд в одному провадженні є не доцільним. Крім цього, суд зазначає, що об`єднання даних позовів в одне провадження зумовить затягування розгляду даної справи, яка потребує швидкого вирішення.

Враховуючи наведене, керуючись 193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у клопотанні відповідачу ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження із первісним позовом.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 його право на подання даного позову у загальному порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан