г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2192/21
Номер провадження 2/213/1636/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування немайнової (моральної) шкоди за ненадання інформації на запит,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «ПГЗК» відповідно до якої позивач просить суд визнати протиправним ненадання інформації про наявні вакансії на інформаційний запит від 01.02.2021 року; зобов`язати відповідача надати таку інформацію за вказаний запит; стягнути з АТ «ПГЗК» немайнову (моральну) шкоду в сумі 60 000 грн.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розглянувши позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня - 2 270,00 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір його річного доходу за попередній 2020 календарний рік становить 22940,00 грн, а розмір судового збору, що підлягає оплаті (2270 грн) перевищує 5% розміру його річного доходу. Окрім того, на думку позивача, предметом позову є захист його трудових прав.

Положеннями частин 1, 3 статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк в порядку, передбаченому законом, але не більше якщо ухвалення судового рішенняу справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підстави такого звільнення: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Встановлено, що предметом позову не є захист трудових прав позивача, оскільки він в трудових відносинах з відповідачем не перебуває.

Європейський Суд з прав людини в рішенні по справі «Пелевін проти України» (Заява № 24402/02) від 20 травня 2010 року зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

Відповідно до ставок судового збору на 2021 рік за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн; за подання позову майнового характеру фізичною особою 1% ціни позову, але не менше 908,00 грн.

Згідно з ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн за вимоги немайнового характеру та 908,00 грн. за вимогу майнового характеру.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору та його звільнення є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Із поданих позивачем доказів встановлено, що його дохід за 2020 рік становив 28004,77 грн, 5% розміру річного доходу відповідно складає 1400,24 грн.

За таких обставин суд вважає за можливе розстрочити позивачу сплату судового збору на строк до двох місяців, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, шляхом сплати не менш ніж двох періодичних платежів загальної суми судового збору. Судовий збір в розмірі 908,00 грн. підлягає сплаті до відкриття провадження у справі за такими реквізитами: отримувач коштів УК в Iнгулец.р.м.Кр.Р/Iнгул.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031632, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача, UA0004023 Код класифікації доходів бюджету, 22030101.

Окрім того, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно зазначено найменування суду (правильна назва - Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області);

-не повно зазначено ім?я та по батькові третьої особи, вказані лише ініціали. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім?я (прізвище, ім?я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177,185 ч.1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми судового збору на строк до двох місяців, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, шляхом сплати не менш ніж двох періодичних платежів загальної суми судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування немайнової (моральної) шкоди за ненадання інформації на запит - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання квитанції про оплату судового збору в розмірі 908,00 грн, а також подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Князєва