Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І,, ,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідпача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернявська Неллі Юріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення особи від права на спадкування за законом, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд усунути ОСОБА_6 від права на спадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_7 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим що ОСОБА_6 було умисно позбавлено життя спадкодавця ОСОБА_7 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сім`я позивача проживає в квартирі АДРЕСА_1 , яка була приватизована у 1995 році співвласниками квартири, що приймали участь в приватизації, стали: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , в рівних долях.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача ОСОБА_7 , смерть ОСОБА_7 настала внаслідок злочинних дій сина ОСОБА_6 . За фактом умисного вбивства матері щодо ОСОБА_6 було порушено кримінальне провадження, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

20 березня 2020 року ОСОБА_6 покінчив із життям шляхом повішання.

На момент смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, що складає 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , до кола спадкоємців першої черги за законом належать: ОСОБА_3 - чоловік спадкодавця , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 - сини спадкодавця.

Після смерті дружини позивач звернувся до ОСОБА_9 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявою про видачу Свідоцтва на право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 відмовився від спадщини на користь позивача. Позивач вважає що ОСОБА_6 не може за законом бути спадкоємцем спадкодавця, якого він умисно позбавив життя.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернявською Нелею Юріївною було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що винесено Постанову, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт усунення від права на спадкування особи, яка умисно позбавила життя спадкодавця.

Відповідно, позивач звертаючись до суду із заявою про усунення ОСОБА_6 від права на спадкування, у зв`язку із навмисним, жорстоким вбивство матері (спадкодавця) ОСОБА_7 .

Крім того ОСОБА_6 та ОСОБА_10 уклали шлюб 22.10.1999 року.

В шлюбі у останніх ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю ОСОБА_6 на праві власності, та, відповідно, та частина в спадковому майні, яка фактично ним прийнята по факту після смерті ОСОБА_7 .

Спадкоємцями 1-ї черги за законом після смерті ОСОБА_6 є: ОСОБА_5 - донька, ОСОБА_3 - батько.

ОСОБА_5 подану заяву про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилася після смерті батька ОСОБА_6 , до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Т.В., на підставі якої було відкрито спадкову справу.

Позивач також звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Т.В., із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом.

Враховуючи вищевикладене, позивач категорично заперечує щоб майно, яке залишилося як спадщина після смерті ОСОБА_7 увійшло до складу спадкового майна ОСОБА_6 , як особа, яка позбавила спадкодавця життя.

04 січня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження.

01 лютого 2021 року Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з обставин викладених в позовній заяві, наполягаючи на тому, що спадкоємець ОСОБА_6 позбавив життя спадкодавця ОСОБА_7 та вже після смерті ОСОБА_6 спірну частку в розмірі 1/6 частину спірної квартири може успадкувати його донька ОСОБА_5 , як спадкоємиця першої черги, та на думку позивача дана обставина суперечить його моральним засадам.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просив відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи це тим, що правових підстав для задоволення позову не має та не доведено того факту, що ОСОБА_6 умисно позбавив життя спадкодавця, тобто ОСОБА_7 оскільки його вина не доведена у встановленому законом порядку і належних та допустимих доказів цього позивач не надав та фактично при розгляді даної справи усувається від спадкування неповнолітня ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача ОСОБА_7 , про що 12 березня 2020 року Дніпровським районним у м. Києві Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) видане Свідоцтво про смерть, актовий запис №602.

Згідно Довідки про причину смерті (до форми №106/о №020-567) виданої 11.03.2020 року Лівобережним відділенням відділу судово-медичної експертизи трупів, причина смерті ОСОБА_7 - «механічна асфіксія в наслідок закриття отворів рота та носа».

По даному факту Дніпровським УП ГУНП в м.Києві було порушено кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , про що 01 квітня 2020 року Дніпровським районним у м. Києві Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) видане Свідоцтво про смерть, актовий запис №776. Згідно Довідки про причину смерті, видану Лівобережним відділенням відділу судово-медичної експертизи трупів від 01.04.2020 року причина смерті ОСОБА_6 - «механічна асфіксія внаслідок повішання».

В матеріалах справи також міститься постанова Київської міської прокуратури №4 від 29.04.2020 р., зі змісту якої вбачається що кримінальне провадження № 0001918 від 10.03.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 -було закрито у зв`язку із смертю підозрюваного ( а.с.15).

З даної постанови вбачається, що підозру ОСОБА_6 було оголошено 29 квітня 2020 р. тобто після смерті останнього.

На момент смерті ОСОБА_7 до спадкоємців першої черги за законом належать: ОСОБА_3 - чоловік, ОСОБА_8 - син, ОСОБА_6 - син.

Після смерті ОСОБА_7 позивач звернувся до ОСОБА_9 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявою про видачу Свідоцтва на право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті дружини.

За наслідками вищевказаної заяви було відкрито спадкову справу №65937208.

ОСОБА_8 відмовився від спадщини на користь позивача, про що свідчить заява №33 від 12.08.2020 року.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №67/02-14 від 30.10.2020 року виданою Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернявською Нелею Юріївною вбачається, що громадянину ОСОБА_3 відмовлено у видачі на його ім`я Свідоцтва про право на спадщину за законом.

ОСОБА_6 та ОСОБА_10 уклали шлюб 22.10.1999 року.

В шлюбі у останніх ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_5

Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 17 липня 2017 р. шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було розірвано.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, якою є 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 , що належала йому на праві власності, та, відповідно, та частина в спадковому майні, яка ним прийнята по факту після смерті ОСОБА_7 .

Спадкоємцями 1-ї черги за законом після смерті ОСОБА_6 є: ОСОБА_5 - донька, ОСОБА_3 - батько.

ОСОБА_5 (донькою померлого) подану заяву про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилася після смерті батька ОСОБА_6 , до ОСОБА_12 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу та було відкрито спадкову справу №65893537.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1224 Цивільного кодексу України не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя.

Відповідно до Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» 30.05.2008 N 7 вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про

одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги в частині усунення від права на спадкування відповідача після смерті ОСОБА_13 , сторона позивача посилається, зокрема, на той факт, що ОСОБА_6 умисно позбавив життя свою матір, тобто ОСОБА_13 .

Відповідно до ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя.

Як роз`яснено в п.4 Листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.013 року № 24-753/0/4-13: «Усунення від права на спадкування спадкоємців за законом та за заповітом можливе виключно на підставі рішення суду. За змістом ч. 1 ст. 1224 ЦК України підставою для позбавлення права на спадкування є умисне позбавлення життя спадкодавця чи будь-якого з можливих спадкоємців або вчинення замаху на їхнє життя. Оскільки діяння, зазначені у ч. 1 цієї статті, є кримінально караними, то вони повинні бути підтверджені вироком суду, постановою про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих підстав, які є самостійною та достатньою підставою для усунення від права на спадкування».

Коло осіб, позбавлення життя яких усуває особу від права на спадкування, є вичерпним та чітко визначеним ч. 1 ст. 1224 ЦК, це спадкодавець та можливі спадкоємці. Не може бути підставою для усунення особи від права на спадкування позбавлення ним життя іншої особи, яка на момент вчинення злочину не могла бути можливим спадкоємцем.

Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення зумовлює пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки (збільшення частки у спадщині, зміна черговості одержання права на спадкування), одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у ч. 2 ст. 1259 ЦК.

Тобто, необхідними умовами для усунення особи від права на спадкування є встановлення факту злочинного діяння, але як убачається з матеріалів справи, що ОСОБА_6 за життя підозра висунута не була та на момент подачі позову ОСОБА_6 помер та даних про те, що останній здійснив дії спрямовані на прийняття спадщини до суду не надані, та фактично позовні вимоги пред`являються до неповнолітньої особи якою не було вчинено дій, що визначені в ст. 1224 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Згідно із ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 94 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1223, 1224, 1265, 1266 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» 30.05.2008 N 7,ст.ст. 2, 10, 48, 49, 51, 76, 77-81, 89, 209, 210, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернявська Неллі Юріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення особи від права на спадкування за законом - відмовити

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18 червня 2021 р.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач : ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 ,адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

Треті особи : Приватний нотаріус КМНО Чернявська Н.Ю. адреса: м.Київ, вул. І.Миколайчука, буд.7;

Приватний нотаріус КМНО Синиця Т.В., адреса: м.Київ, вул. Севастопольська, буд.5;

Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, адреса: м. Київ, вул. Тимошенко, буд. 2-д

Суддя: