Справа № 661/1254/18
Провадження № 2-зз/661/4/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

встановив:

16.04.2021 р. від позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті Новокаховським міським судом Херсонської області 11.04.2018 р. у справі №661/1254/18.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що на підставі зазначеної ухвали суду було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль «HYUNDAI H-1» держномер НОМЕР_1 , належний відповідачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Козацьке Бериславського району Херсонської області, ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною вчиняти будь-які дії щодо розпорядження вказаним автомобілем. Відтак, наразі відпала необхідність у забезпеченні позову.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи у свою відсутність.

Дослідивши заяву, матеріали, додані до неї, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

11.04.2018 р. Новокаховським міським судом Херсонської постановлено ухвалу у цивільній справі №661/1254/18, якою в забезпечення позову ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, накладено арешт на транспортний засіб автомобіль «HYUNDAI H-1» держномер НОМЕР_1 , належний відповідачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною вчиняти будь-які дії щодо розпорядження вказаним автомобілем. Рішенням Новокааховського міського суду Херсонської області від 06.12.2018 р. у справі №661/1254/18, яке набуло чинності, позовні вимоги задоволено частково. Крім інших вимог, визнано автомобіль марки HYUNDAY H-1, державний номер НОМЕР_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки HYUNDAY H-1, державний номер НОМЕР_1 , як об`єкту права спільної сумісної власності подружжя.

Рішення щодо скасування заходів забезпечення позову не приймалося.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 01.12.2020 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні та визначення права власності, закрите в зв`язку із поданням ОСОБА_1 заяви про відмову від зазначеного позову.

Відповідно ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням того, що необхідності у забезпеченні позову на сьогоднішній день немає, спір між сторонами, в тому числі і щодо вказаного автомобіля вирішено, тому заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, про скасування заходів забезпечення позову є обгрунтованою, і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.04.2018 р. у цивільній справі № у справі №661/1254/18 за позовом ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, а саме: скасувати арешт транспортного засобу автомобілю «HYUNDAI H-1» держномер НОМЕР_1 , належного відповідачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Козацьке Бериславського району Херсонської області, ІПН: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г. М. Чирський