Провадження № 2/643/1077/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р.кизи, позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Холодова Леоніда Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Холодов Л.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (далі відповідач) суму боргу в розмірі 393984,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що між сторонами було укладено договір про надання послуг від 14.08.2017. Згідно вказаного договору, позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 14400 доларів США в рахунок оплати послуг з придбання спеціалізованого комп`ютерного обладнання для майнінгу та додаткового обладнання, що підтверджується відповідною розпискою, яка додана до позову. Відповідач послуги за договором не виконав, грошові кошти не повернув.

В підготовчому судовому засіданні 03.06.2021 позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні 03.06.2021 позовні вимоги визнав в повному обсязі. Підтвердив, що дійсно має заборгованість перед позивачем у вказаному вище розмірі та готовий її сплатити за рішенням суду. Після пред`явлення йому для огляду заяви про визнання позову від 22.10.2020, підтвердив, що вказана заява дійсно складена ним особисто.

Наслідки визнання відповідачем позову судом учасникам справи було роз`яснено.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно копії розписки відповідача від 14.08.2017, він отримав від позивача грошові кошти в розмірі 14400 доларів США ва рахунок оплати послуг за договором від 14.08.2017. В разі невиконання умов договору зобов`язується повернути отримані грошові кошти в тому ж обсязі за першою вимогою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову та ухвалення відповідного рішення в підготовчому судовому засіданні.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги та стягує з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 393984,00 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 3939,84 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 200, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Холодова Леоніда Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноград Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти в розмірі 393984,00 грн. (триста дев`яносто три тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноград Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , понесені останнім судові витрати в загальному розмірі 3939,84 грн. (три тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять гривень вісімдесят чотири копійки).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повнне судове рішення складене 03.06.2021.

Суддя Д.А. Крівцов