22 червня 2021 року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ковальчук Л. М., у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року (а.с. 211-221) у задоволені позову ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями, 11 червня 2021 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана в інтересах ОСОБА_2 підписана адвокатом Ульяновою Н. Ю.

У апеляційній скарзі зазначено, що документи на підтвердження повноважень адвоката Ульянової Н. Ю. (ордер та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) містяться в матеріалах справи.

Так, в матеріалах справи наявний оригінал ордеру на надання правової допомоги серії КС № 731441 у Києво-Святошинському районному суді Київської області (а.с.114) та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 115). Вказані документи підтверджують повноваження адвоката Ульянової Н. Ю. на представництво інтересів ОСОБА_2 у Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Разом з тим, матеріали справи не містять документів з яких би вбачалося, що адвокат Ульянова Н. Ю. має необхідний обсяг повноважень для підписання та подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів того, що адвокат Ульянова Н. Ю. має необхідний обсяг повноважень, зокрема, для підписання та подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_2 , то виходячи з приписів п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу подану в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 22 червня 2021 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я. В. Головачов

О. В. Шахова