ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/821/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" червня 2021 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В

08.06.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до до Петриківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна бабуся позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Курилівської селищної ради від 25.02.2004 року, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.02.2004 року, виданого Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації та державним актом про право власності на земельну ділянку розміром 0,1200 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, виданого на підставі рішення Курилівської селищної ради від 20.10.2021 року.

24.04.2021 року мати позивача - ОСОБА_3 сповістила, що знайшла заповіт на його ім`я, складеного від бабусі ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 звертає увагу, що на день складання заповіту - 28.04.2015 року він був неповнолітній та не знав про існування заповіту, а після смерті бабусі вважав, що спадкоємцем є його мати - ОСОБА_3 .

Звернувшись до Петриківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини.

За наведеного позивач просить суд визначити йому додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини за заповітом, з моменту набрання законної сили судовим рішенням.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України, а саме, позови що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Керуючись ст. 14, ч. 3, 5, ст. 128, ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 12 липня 2021 року о 09-00 годині, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає, відповідачі у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов. Також позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко