Справа № 310/3059/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

18 червня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Позов мотивує тим, що 10 липня 2020 року між нею та

ОСОБА_2 було укладено попередній договір, згідно якого

ОСОБА_2 зобов`язалася продати та передати їй у власність

3/20 частки житлового будинку, які складається з квартири

АДРЕСА_1 .

Вказані 3/20 частки житлового будинку

АДРЕСА_1 належать ОСОБА_2 :

-3/20 частки на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме

майно, виданого, 16.12.2005р. управлінням житлового господарства

виконавчого комітету Бердянської міської ради;

-3/20 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

виданого 27.02.2017року державним нотаріусом Бердянської державної

нотаріальної контори Запорізької області Сальник О.Ю.

Позивач вказав, що за умовами вказаного договору сторони зобов`язались в строк не пізніше 10 серпня 2020 року укласти

відповідний договір купівлі - продажу квартири, із вартістю частки квартири 405000,00 грн.

При підписанні попереднього договору позивачем був сплачений ОСОБА_2 авансовий платіж у розмірі 395000,00 грн.

22 липня 2020 року з дозволу відповідача позивач зареєструвала своє місце проживання у квартирі АДРЕСА_1 , а 13 липня 2020 року ОСОБА_2 за власною заявою знялась з реєстрації місця проживання за адреси: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із зняттям з місця реєстрації відповідача 23 липня 2020 року ОСОБА_2 звільнила квартиру від власних речей, передала позивачу ключі від квартири, правовстановлюючі документи на житло, технічний паспорт.

Позивач вказав, що 23 липня 2020 року нею був оплачений залишок вартості 3/20 часток житлового будинку АДРЕСА_1 в сумі 10000,00 грн. (десять тисяч) гривень.

Крім того, за попередньою домовленістю між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 10 серпня 2020 року з`явилась до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Сенаторової Н.В. для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу 3/20 часток житлового будинку АДРЕСА_1 . олднак ОСОБА_2 у зазначений час (10 годин 00 хвилин) не прибула до приватного нотаріуса Сенаторової для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу.

Після чого 27 серпня 2020 року позивач знову з`явилась у визначений час і місце для нотаріального посвідчення договору, а відповідач знову не з`явилася.

Також 27 серпня 2020року до приватного нотаріуса Сенаторової Н.В. прибула співвласник житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , яка нотаріально засвідчила відмову від реалізації права привілеєвої купівлі 3/20 часток вказаного житлового будинку.

Позивач вказала, що 27 серпня 2020 року ОСОБА_2 повідомила позивачу, що не збирається повертатись більш ніколи до Бердянську.

Зазначенні дії ОСОБА_2 свідчать про неодноразова ухиляння її від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу 3/20 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що 10 липня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено попередній договір, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язалася продати та передати у власність

позивачу 3/20 частки житлового будинку, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , який

був посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського

нотаріального округу Запорізької області Сенаторовою Н.В.

Відчужувані 3/20 частки житлового будинку

АДРЕСА_1 належать ОСОБА_2 :

-3/20 частки на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме

майно, виданого, 16.12.2005р. управлінням житлового господарства

виконавчого комітету Бердянської міської ради;

-3/20 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

виданого 27.02.2017року державним нотаріусом Бердянської державної

нотаріальної контори Запорізької області Сальник О.Ю.

Згідно попереднього договору від 10 липня 2020 року сторони зобов`язались в строк не пізніше 10 серпня 2020 року укласти

відповідний договір купівлі - продажу квартири.

Встановлено, що попереднім договором визначено, що продаж зазначеної квартири становитеме 405000,00 грн.

При підписанні попереднього договору позивач сплатив ОСОБА_2 отримала авансовий платіж в сумі 395000,00 гривень, що підтверджується особистим підписом відповідача на договорі та розпискою ОСОБА_2 від 10.07.2020.

З`ясовано, що 23 липня 2020 року позиваченм був оплачений залишок вартості 3/20 часток житлового будинку АДРЕСА_1 в сумі 10000,00 грн., що також підтверджується розпискою, наданою ОСОБА_2 .

Судом встановлено, щ0 10 липня 2020 року, сторони по справі уклали у письмовій формі договір купівлі-продажу 3/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 , після чого 10 серпня 2020 року, 11 серпня 2020 позивач з`являлася до до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Сенаторової Н.В. для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу 3/20 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_2 у зазначений час двічі не прибула до приватного нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу.

Зазначенні дії ОСОБА_2 свідчать про неодноразове ухилення її від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу 3/20 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 у повному обсязі виконала усі істотні умови договору купівлі-продажу 3/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , що складається з квартири АДРЕСА_1 , яка складається з кімнати №6-1= 11,3 кв.м., кімнати №6-2=13,9 кв.м., кімнати №6-3= 22,6 кв.м. жилого будинку «А», коридору 6-ІІІ=3,3 кв.м., сіней «а1», ганка до «а1», сіней «а2», 1/2 ч. вбиральні «З», душу «О1», в спільному користуванні: колодязь «Ю», замощення І, калитка №1, паркани №2, №6 - дійсним, а саме звільнила, передала у власність позивача та отримала грошову суму, а позивач також у повному обсязі виконала істотні умови договору купівлі-продажу, а саме прийняла у власність від продавця 3/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та сплатила колишньому власнику повну ціну вартості нерухомості, яка становила 405000 грн.

Крім того, вказані обставини підтверджуються реєстрацією місця проживання позвача, вселення за зазначеною адресою, попереднім договором від 10 липня 2020 року який посвідчений нотаріально.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1 , заборона відчуження нерухомого майна - відсутні, у реєстрі іпотек відомості також відсутні.

ОСОБА_3 , яка, у порядку статті 362 Цивільного кодексу України, нотаріально засвідчила відмову від реалізації права привілеєвої купівлі 3/20 часток вказаного житлового будинку.

Відповідно до заяви від 27.08.2020, засвідченої приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Сенаторовою Н.В. за реєстровим № 360, ОСОБА_3 , співвласник житлового будинку АДРЕСА_1 відмовилася від реалізації права привілеєвої купівлі 3/20 часток вказаного житлового будинку з відповідними до нього господарськими будівлями та спорудами, що належить ОСОБА_2 та не заперечувала проти продажу вказаної частини будинку третім особам на умовах та за розсудом співвласника ОСОБА_2 .

Згідно частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 640 Цивільного кодексу України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якого частину третю статті 640 ЦК України викладено в новій редакції, згідно з якою договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним із дня такого посвідчення, а з частини другої статті 657 ЦК України виключено слова «та державної реєстрації».

Згідно частини 2 статті 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно частини 1 статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійним.

Таким чином, суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законними та обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,- задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від 23 липня 2020 року 3/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , що складається з квартири АДРЕСА_1 , яка складається з кімнати №6-1= 11,3 кв.м., кімнати №6-2=13,9 кв.м., кімнати №6-3= 22,6 кв.м. жилого будинку «А», коридору 6-ІІІ=3,3 кв.м., сіней «а1», ганка до «а1», сіней «а2», 1/2 ч. вбиральні «З», душу «О1», в спільному користуванні: колодязь «Ю», замощення І, калитка №1, паркани №2, №6 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/20 частки житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , що складається з квартири АДРЕСА_1 , яка складається з кімнати №6-1= 11,3 кв.м., кімнати №6-2=13,9 кв.м.,

кімнати №6-3= 22,6 кв.м. жилого будинку «А», коридору 6-ІІІ=3,3кв.м., сіней «а1», ганка до «а1», сіней «а2», 1/2 ч. вбиральні «З», душу «О1», в спільному користуванні: колодязь «Ю», замощення І, калитка №1, паркани №2, №6.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявоювідповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Позивач: ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 29 червня 2021 року

Суддя Н. І. Черткова