справа № 691/603/21
провадження № 2-о/691/27/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив :

ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Обґрунтовуючи свою заяву заявник посилається на те, що відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» набула права на отримання пенсії за віком. При зверненні до Городищенського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області їй повідомили, що до страхового стажу не буде зарахований період роботи у колгоспі ім. Леніна с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області з 1979 року по 1985 рік, включно, у зв`язку з тим, що в архівній довідці невірно зазначено ім`я та по-батькові. В архівній довідці від 11 грудня 2019 року за №01-09/С-589, яка видана Об`єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області Вітовської Районної Державної Адміністрації Миколаївської області зазначено, що згідно з документами колгоспу ім. Леніна, вказано кількість відпрацьованих вихододнів та заробітна плата ОСОБА_2 - 1979 р., ОСОБА_2 - 1980, 1981, 1982, 1984 р.р., ОСОБА_2 - 1983, 1985 р.р., у документах, записаних російською мовою, ім`я по батькові не розшифровано, за період з 19.02.1979 р. по 01.01.1986 р. Дана довідка видана на підставі: документи колгоспу ім. Леніна: книга №3 обліку розрахунків по оплаті праці 1979 рік, книга №3 обліку розрахунків по оплаті праці 1980 рік, книга обліку розрахунків по оплаті праці Том 3 1981 рік, книга по заробітній платі 1982 рік, розрахунково - платіжні відомості січень - квітень 1982 рік, книга по заробітній платі №1 1983 рік, книга по заробітній платі №4 1984 рік, книга по заробітній платі №3 1985 рік. При заповненні відповідних книг по оплаті праці за 1979 - 1985 роки колгоспу ім. Леніна с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області, були допущенні помилки в написанні її імені та по - батькові, де замість « ОСОБА_2 », на російській мові « ОСОБА_2 », зазначено лише « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 ». Відповідно до паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 виданого Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області 08 серпня 1997 року, її прізвище ім`я та по - батькові зазначено « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », як зазначено у відповідній архівній довідці. В інших документах, які видані на її ім`я, прізвище, ім`я та по-батькові зазначено, як « ОСОБА_2 », на російській мові « ОСОБА_2 », а саме у свідоцтві про народження № НОМЕР_2 , свідоцтві про розірвання шлюбу № НОМЕР_3 , атестаті № НОМЕР_4 , свідоцтвах про народження дітей за №№ НОМЕР_5 , 210125, атестаті № НОМЕР_6 та трудових книжках. В архівній довідці від 19.03.2020 року за №01-09/С-81, яка видана Об`єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області Вітовської Районної Державної Адміністрації Миколаївської області зазначено, що в колгоспі ім. Леніна за період з 1979 року по 1985 рік інша особа на прізвище « ОСОБА_2 » з ім`ям « ОСОБА_2 » та ім`ям по - батькові ОСОБА_2 не працювала. Факт роботи у колгоспі ім. Леніна с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області з 1979 року по 1985 рік підтверджується трудовими книжками, які видані на її ім`я. Зазначені обставини стали підставою звернення до суду із заявою.

Заявник, повідомлена належним чином, не прибула. Участь взяв її представник, який заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній та просив її задоволити, остільки іншого способу вирішити питання про виправлення описок не вбачається через припинення діяльності сільськогосподарського товариства.

Представник заінтересованої особи, будучи вчасно та належним чином повідомленим про дату, час, місце рогляду цивільної справи, у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав пояснення від 05 липня 2021 року №2934/21, за змістом якого проти задоволення заяви не заперечив та просив розглянути справу без участі представника.

За таких обставин, враховуючи належне повідомлення заявника, заінтересованої особи, суд, приймає рішення про можливість розгляду справи у їх відсутність, остільки вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд, вислухавши представника заявника, враховуючи належне повідомлення заявника, заінтересованої особи та відсутність заперечень щодо задоволення заяви, вивчивши та дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.ст.1,62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, у звязку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених цим Законом. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні встановлено і це підтверджується доказами у справі, що відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_7 , заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та записана « ОСОБА_2 » (а.с.14). Відповідно до атестату про середню освіту Серії НОМЕР_8 та атестату про професійну технічну освіту з відзнакою №7662 від 15 липня 1977 року, заявник записана « ОСОБА_2 » (а.с.18-19). Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 , заявник записана ОСОБА_2 (а.с.5-6). Зміна прізвище заявника відбулася, у зв`язку з реєстрацією шлюбу 24 листопада 1978 року, що підтверджується довідкою відділу реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2008 року № 1784/02/03-13 (а.с.13). У свідоцтві про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_9 , заявник записана « ОСОБА_2 » (а.с.15). Прізвище, ім`я, по-батькові заявниці у свідоцтвах про народження дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , Серії НОМЕР_10 і Серії НОМЕР_11 , заявниця записана ОСОБА_2 (а.с.16-17). В архівній довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 11 грудня 2019 року №01-09/С-589, яка видана Об`єднаним трудовим архівом сільсьських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області Вітовської Районної Державної Адміністрації Миколаївської області, зазначено, що згідно з документами колгоспу ім. Леніна, вказано кількість відпрацьованих вихододнів та заробітна плата ОСОБА_2 - 1979 р., ОСОБА_2 - 1980, 1981, 1982, 1984 р.р., ОСОБА_2 . - 1983, 1985 р.р., (так у документах, записаних російською мовою, ім`я по батькові не розшифровано) за період з 19.02.1979 р. по 01.01.1986 р. (а.с.7). Як вбачається із архівної довідки Об`єднаного трудового архіву сільсьських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області Вітовської Районної Державної Адміністрації Миколаївської області від 19 березня 2020 року №01-19/С-81, в колгоспі ім. Леніна за період з 1979 року по 1985 рік інша особа на прізвище « ОСОБА_2 » з ім`ям « ОСОБА_2 » та ім`ям по - батькові ОСОБА_2 , не працювала (а.с.8). Згідно Трудової книжки колгоспника Серії НОМЕР_12 , слід вбачати, що заявниця в ній записана « ОСОБА_2 », 1960 року народження (а.с.9-10). Згідно Трудової книжки від 06 липня 1978 року, заявниця записана, « ОСОБА_2 » (а.с.11-12).

Встановлення факту належності вищезазначеної архівної довідки необхідно заявнику для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії. В іншому порядку встановити факт належності даної довідки заявник не має можливості, остільки сільськогосподарське підприємство припинило свою діяльність і іншого шляху вирішення питання приведення її у відповідність наразі за діючим законодавством не вбачається.

З врахуванням наведеного, а саме встановлення та підтверження належними доказами факту належності заявнику вищезазначеної архівної довідки, заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішенні у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Заява підтверджується: копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_7 ; копією атестату про середню освіту Серії НОМЕР_8 ; копією атестату про професійну технічну освіту з відзнакою №7662 від 15 липня 1977 року; копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 ; копією довідки відділу реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2008 року № 1784/02/03-13; копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_9 ; копіями свідоцтвах про народження дітей Серії НОМЕР_10 і Серії НОМЕР_11 ; копією архівної довіки Об`єднаного трудового архіву сільсьських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області Вітовської Районної Державної Адміністрації Миколаївської області про заробітну плату для обчислення пенсії від 11 грудня 2019 року №01-09/С-589; копією довідки Об`єднаного трудового архіву сільсьських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області Вітовської Районної Державної Адміністрації Миколаївської області від 19 березня 2020 року №01-19/С-81; копією Трудової книжки колгоспника Серії НОМЕР_12 ; копією Трудової книжки від 06 липня 1978 року.

Керуючись, ст.ст.1,62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 року № 637, п.п.1,12 п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13 , правовстановлюючого документа - довідки, виданої Об`єднаним трудовим архівом сільсьських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області Вітовської Районної Державної Адміністрації Миколаївської області від 11 грудня 2019 року №01-09/С-589, із зазначеними в ній відомостостями.

Копію рішення суду направити заявнику, заінтересованій особі, для відому.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко