Дата документу 04.06.2021 Справа № 554/2986/18
Провадження № 6/554/205/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно - Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кулик А.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до погашення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно - Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кулик А.Ю. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань покладених на нього виконавчим листом № 554/2986/21 виданим 27.06.2019 року про стягнення боргу в сумі 102 830 грн.89 коп.

Подання мотивоване тим, що у Шевченківському ВДВС у м. Полтаві Північно - Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 60318000 з виконання виконавчого листа № 554/2986/18 виданого 27.06.2019 року про стягнення боргу в сумі 102 830 грн.89 коп., за яким боржником є ОСОБА_1 . 17.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день не виконано, декларацію не подано, будь яких дій , спрямованих на виконання рішення не здійснено. Під час виконання рішення державним виконавцем встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна та земельні ділянки у боржника відсутні. Згідно відповіді з витягу Єдиного державного реєстру МВС України за боржником будь-які транспортні засоби не зареєстровані. Згідно відповіді ДФС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними-особами підприємцями платник податків за таким номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває, про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, згідно з відповіді на запит ПФУ про осіб-боржників, яку отримують пенсії інформацію не знайдено, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє відоме місце роботи інформацію не знайдено. На електронний запит державного виконавця Державною прикордонною службою України листом повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинав державний кордон України. За повідомленням ДМС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , у зв`язку з чим державний виконавець звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника .

Державний виконавець в поданні зазначив, що прохає розглянути справу без її участі.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 цього Закону передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

У відповідності до п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язання за рішенням.

Як вбачається з ч.3 статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання".

На думку суду особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Ч. 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умовидоведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються, адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат на організацію та проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами.

Станом на 02.06.2021 року рішення суду не виконано, однак суд не може достовірно переконатись у тому, що ОСОБА_1 повідомлений про відкрите виконавче провадження та ухиляється від виконання рішення суду. Державним виконавцем до подання не долучено документів, що свідчили про виклик боржника до виконавчої служби та те, що останньому направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження та останній її отримав.

Державний виконавець не надала суду доказів щодо ухилення боржником від виконання покладених на нього зобов`язань, не надано доказів вручення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів до Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, що підтвердило б його ухилення від виконання рішення.

З цих підстав, у суду немає достатніх даних про те, що боржник повідомлений про наявність щодо нього виконавчого провадження належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність встановлених законом підстав для обмеження боржника в здійсненні його конституційних прав.

Керуючись статтями ст. 441 Цивільно-процесуального кодексу України, 5, 18 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 5статті 6Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", пунктом 2Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 р. № , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського районного ВДВС у м. Полтаві Північно - Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кулик Аліни Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань покладених на нього виконавчим листом № 554/2986/18, виданого 27.06.2019 р. про стягнення боргу в сумі 102 830 грн.89 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко