СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5229/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Н.В. про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Київ від 26.11.2020 року справу передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суд від 31.05.2021 року визначено Святошинський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду вказаної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 р. визначено головуючого суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О.

Справа передана судді 23.06.2021 року.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України та підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року №9 особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Під порушенням цивільного права слід розуміти наслідок протиправної поведінки контрагента (правопорушника), діями якого завдано шкоду суб`єктивним правам та інтересам правомочної сторони.

З наведених норм вбачається, що звертаючись з позовною заявою до суду, позивач визначає в останній, зокрема і спосіб захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень статей 15, 16 ЦК України та зважаючи на приписи статей 215, 216 ЦК України, кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права та інтересу, що загалом може розумітися як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та виражатися у тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить, зокрема визнати недійсним договір комісії №050614/1 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором, укладений 05.06.2014 року в м. Києві між ТОВ «Фінансова компанія «СІАГАЛ» та ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір комісії №050614/2 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором, укладений 05.06.2014 року в м. Києві між ТОВ «Фінансова компанія «СІАГАЛ» та ПАТ «Комерційний Стандарт»; визнати недійсним договір відступлення права вимоги,укладений 05.06.2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний банк «Стандарт».

ОСОБА_1 не є стороною оспорюваних правочинів, при цьому позовна заява не містить відомостей, які саме права та інтереси позивача порушені оспореними договорами, не надані відповідні докази порушення його прав.

Також позивачем не зазначені в якості відповідачів сторони оспорених ним правочинів ТОВ «ФК «СІАГАЛ» та ПАТ «КБ «Стандарт» (або надати докази припинення вказаних юридичних осіб),оскільки рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на їх права та обов`язки.

Крім того, позивачем не зазначений в якості третьої особи приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу АР Крим Шедько Л.К., який посвідчував довіреність від 29.05.2014 року якою ОСОБА_2 надав представницькі повноваження ОСОБА_3 , і яку позивач вважає недійсною.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подачі позовної заяви у новій редакції з приведенням останньої відповідно до вимог діючого Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суддя роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна про визнання правочинів недійсними, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Твердохліб