провадження № 2/752/3185/21
УХВАЛА

08.07.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» адвоката Машкіної Вікторії Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» про визнання недійсним договору позики, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» про визнання недійсним договору позики.

Від представника позивача за первісним позовом ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» адвоката Машкіної В.М. надійшло до суду клопотання, в якому порушено питання про витребування від Національного банку України копії платіжного доручення № ЕТП 8 від 01.04.2008 року про перерахунок коштів Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» громадянину ОСОБА_1 в сумі 125 000 грн. за договором позики № 0104/2008 (безвідсоткового) від 01.04.2008 р. (банківська операція проведена ПАТ КБ «Надра») та будь-які інші документи, підтверджуючі здійснення перерахунку даних коштів.

В обґрунтування поданого клопотання представником позивача за первісним позовом зазначено про те, що Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2021 року витребувано докази у справі, зокрема, запитувану копію платіжного доручення, від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», та з отриманої відповіді встановлено, що запитуване платіжне доручення передано для зберігання до архіву Національного банку України.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом клопотання підтримала, просила суд задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом погодився із задоволенням клопотання та витребування доказів справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно з ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи суть спору у даному судовому провадженні, предмет доказування у справі, суд надходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання та вважає, що зазначені у клопотанні документи мають значення для розгляду даної справи, стосуються предмету доказування у справі, а тому суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази та задовольнити заяву представника позивача за первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» адвоката Машкіної Вікторії Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» про визнання недійсним договору позики, - задовольнити.

Зобов?язати посадових осіб Національного банку України надати Голосіївському районному суду м. Києва копію платіжного доручення № ЕТП 8 від 01.04.2008 року про перерахунок коштів Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» громадянину ОСОБА_1 в сумі 125 000 грн. за договором позики № 0104/2008 (безвідсоткового) від 01.04.2008 р. (банківська операція проведена ПАТ КБ «Надра») та будь-які інші документи, підтверджуючі здійснення перерахунку даних коштів.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя