Справа № 459/1543/19
Провадження № 2/459/48/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Яковенко І.Л.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до КП «Червонограджитлокомунсервіс» про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2019 року позивачі звернулися до суду з позовами, у яких просять стягнути з відповідача на користь: ОСОБА_1 НОМЕР_1 , 00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям (затопленням) квартири, 5000 грн. моральної шкоди, 1000 грн. витрат на проведення експертизи; ОСОБА_2 34433, 00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям (затопленням) квартири, 3000 грн. моральної шкоди, 1000 грн. витрат на проведення експертизи; ОСОБА_5 30263, 00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям (затопленням) квартири, 3000 грн. моральної шкоди, 1000 грн. витрат на проведення експертизи. На обґрунтування своїх вимог зазначили, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власниками квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , відповідно. ОСОБА_5 проживає у квартирі АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_6 19.04.2019 року в результаті виходу з ладу трубопроводу холодного водопостачання по стояку квартир на рівні третього поверху, що розміщений в будинку АДРЕСА_4 , були затоплені вказані квартири та потребують поновлювального ремонту. 23.04.2019 року комісією ДЕЖ Ф № 1 було проведено обстеження квартир з метою виявлення причин і розміру заподіяної шкоди, за результатами якого було складено акт. Згідно із вказаним актом комісії, залиття квартир сталося у зв`язку з передчасним виходом з ладу стояка холодного водопостачання на рівні третього поверху. Експертом з технічного обстеження ОСОБА_7 проведено технічне обстеження вищевказаних квартир та надано Звіти про проведення технічного обстеження. Відповідно до висновків будівельно-технічного експерта вартість відновлювального ремонту квартири №150 складає 116331 грн., №151 29463, 00 грн., №146 30263, 00 грн. ОСОБА_2 понесено витрати на купівлю натяжної стелі та чистку килимів у розмірі 4550, грн. та 420, 00 грн. відповідно, у зв`язку з чим розмір матеріальних збитків становить 34433, 00 грн. Житлово-експлуатуюча організація несе обов`язки по утриманню внутрішньо будинкових систем, а отже, може нести відповідальність внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків з благоустрою житлового фонду, нежитлових споруд, їх інженерного обладнання та прилеглих територій, організація різного виду послуг, пов`язаних з експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового та нежитлового фонду. Споживач послуг несе відповідальність лише у тому разі, якщо причиною залиття виявиться несправність/пошкодження, що знаходиться після точки розподілу комунальних послуг. Відповідач, не заперечуючи своєї вини у спричиненні шкоди, відмовляється відшкодувати завдані збитки добровільно, мотивуючи відмову відсутністю коштів. Внаслідок залиття квартир, їм завдано моральної шкоди, котра виразилась у фізичних та душевних стражданнях у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача та пошкодженням майна. Вони позбавлені нормальних умов проживання, квартира втратила естетичний вигляд, встановився стійкий неприємний запах.

26.06.2019 року представник відповідача подав відзиви на позовні заяви, у яких просить у задоволенні позовів відмовити. Зазначив, що позивачі погодились, що причиною залиття квартир є передчасний вихід з ладу труби на стояку холодного водопостачання. Комунальне підприємство «Червонограджитлокомунсервіс» відповідно до рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради №85 від 12.04.2018 року визначене управителем багатоквартирних будинків м.Червонограда, в тому числі і будинку АДРЕСА_4 . Позовна заява містить посилання на недіюче законодавство. Відповідно до Рішення Червоноградської міської ради №1039 від 18.10.2018 року «Про надання дозволу КП «Червонограджитлокомунсервіс» на списання з балансу багатоквартирних будинків», будинок АДРЕСА_4 не перебуває на балансі у комунального підприємства та з моменту набрання чинності Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417 від 14.05.2015 року знаходиться у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Передчасний вихід з ладу труби на стояку холодного водопостачання є форсмажорною обставиною, яка виникла поза волею та за межами впливу сторін. Також могли б бути і інші обставини, які могли стати причиною її виходу з ладу, які не досліджувалися. У квартирі АДРЕСА_5 в порушення будівельних норм, замурована шахта внутрішнього трубопроводу (де знаходиться внутрішньо будинкова мережа), а саме влаштоване перекриття, що не дало можливості під час передчасного виходу з ладу труби на системі водопостачання для відведення води у підвальне приміщення. На час складання звіту про проведення технічної експертизи, свідоцтво експерта не перебувало у статусі «Чинний», що ставить під сумнів законність складеного ним звіту та інших документів, що оформлені на його підставі, а саме кошторис. Вказані в локальному кошторисі об`єми та види робіт не відповідають фактичним (наявним) пошкодженням. Крім того, позовну заяву подано особою, яка зареєстрована в квартирі АДРЕСА_6 , але не є її власником, що суперечить вимогам статтей 4, 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів, що саме його права були порушені та в чому полягає таке порушення з боку відповідача. Об`єми значною мірою завищені, а частину робіт не потрібно виконувати. Позивачами не наведено, що комунальне підприємство своїми діями чи бездіяльністю завдало їм матеріальної чи моральної шкоди.

12.07.2019 року представник відповідача подав заперечення проти заяви про збільшення позовних вимог. Зазначив, що позивач не описує жодної необхідності у придбані зазначеного у чеку товару, а товарний чек не містить жодної відмітки приватного підприємця про здійснену оплату. В матеріалах справи відсутні відомості про необхідність відновлення килимів.

23.03.2021 року представник відповідача подав додаткові пояснення, суть яких зводиться до обставин, викладених у відзиві, та непогодження з висновком експерта від 16.02.2021 року.

Ухвалами від 07.06.2019 року прийнято позовні заяви до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін.

08.07.2019 року справи об`єднано в одне провадження.

26.07.2019 року постановлено ухвалу про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

08.08.2019 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу, на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

25.02.2021 року поновлено провадження у справі.

Позивачі та їх представник у судовому засіданні позов підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві. Позивач ОСОБА_2 пояснила, що в квартирі була підвісна стеля, яку вони змінили після затоплення.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, вказаних у відзивах та додаткових поясненнях.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що він працює провідним інспектором відділу технагляду. Позивачі були замовниками кошторису, він разом з ОСОБА_9 був на місці затоплення, оглядав квартири. На підставі проведених обмірів та дефектних актів складав кошториси. Технічна документація може не відповідати дійсним замірам стін. У кошторис не може бути включено роботи, які не були здійснені, звіт лише фіксує загальні пошкодження та дефекти, які підлягають усуненню.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що працює начальником виробничого відділу КП «ЧЖКС». 19.04.2029 року відбулося затоплення квартир, вона здійснювала їх огляд, складала акти. Причиною затоплення є порив на прямій ділянці пластикової труби, яку було замінено у 2007 році, строк її експлуатації 50 років. Вказала, що не погоджується із зазначеними у кошторисах об`ємом та видами робіт.

Експерт ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що під час складання висновку було досліджено матеріали справи, на основі технічного обстеження складаються кошторисні звіти, перелік робіт може бути більшим, ніж визначено у звіті, звіт вказує лише на наявність пошкоджень. На час огляду ним квартири АДРЕСА_1 у ній був зроблений ремонт, описані ним пошкодження здійснені на основі матеріалів справи, які були співставлені. Труба була змонтована з відхиленням від своєї осі, гільз не було.

Заслухавши пояснення учасників справи, їх представників, свідків, експерта, оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

ОСОБА_1 є співвласником та зареєстрований у квартирі АДРЕСА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру від 31.07.2000 року.

ОСОБА_12 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію права власності від 25.07.2012 року №34940302.

ОСОБА_12 25.02.2017 року уклала шлюб з ОСОБА_13 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_14 », що підтверджується копією свідоцтва Серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_13 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання від 27.07.2018 року №16107.

ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , власником квартири є ОСОБА_6 , що підтверджується копіями паспорта ОСОБА_5 та реєстраційного посвідчення на вказану квартиру від 04.09.2001 року.

На звернення позивачів відповідачем надано відповіді від 08.05.2019 року про те, що 19.04.2019 року залиття квартир було зумовлене передчасним виходом з ладу трубопроводу водопостачання по стояку квартир, та акти із зазначенням виявлених пошкоджень, що підтверджується їх копіями.

Згідно з копіями актів про залиття, аварію, що трапилась на системі холодного водопостачання, складених 23.04.2019 р. та 25.04.2019 року комісією у складі начальника ДЕЖФ №1 ОСОБА_15 , голови комісії, майстра ДЕЖФ №1 Костюк А.В., представників організації, яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та холодного водопостачання, представника власника будинку склали акт про те, що 19.04.2019 року в будинку АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_6 трапилось залиття з системи холодного водопостачання на рівні третього поверху по стояку вказаних квартир. При обстеженні квартири АДРЕСА_1 виявлено мокрі плями на стелі кухні, коридорі, вітальні та спальних кімнат; квартири АДРЕСА_11 мокрі плями на стелі та по ростах стінах кухні, санвузла, вітальні, спальні, коридору; квартири АДРЕСА_6 мокрі плями на стелі та по ростах стінах кухні, вітальні, спальні, коридору.

15.05.2019 року експертом ОСОБА_7 надано звіт про проведення технічного обстеження квартири відповідно до якого, за результатами проведення технічного обстеження квартири АДРЕСА_7 встановлено неможливість її надійної та безпечної експлуатації. Рекомендовано провести капітальний ремонт згідно зі складеним дефектним актом та кошторисної документації відповідним сертифікованим ГІПом-кошторисником. Оскільки у наявності пошкоджено майно, рекомендовано звернутися до експерта з оцінки майна з метою встановлення вартості майна.

Згідно із зведеним кошторисним рахунком та локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 на капітальний ремонт квартири АДРЕСА_7 , вартість ремонту становить 116 331 грн.

21.05.2019 року експертом ОСОБА_7 надано звіт про проведення технічного обстеження квартири, відповідно до якого за результатами проведення технічного обстеження квартири АДРЕСА_2 встановлено неможливість її надійної та безпечної експлуатації. Рекомендовано провести капітальний ремонт згідно складеного дефектного акту та кошторисної документації відповідним сертифікованим ГІПом-кошторисником.

Згідно із зведеним кошторисним рахунком та локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 на капітальний ремонт квартири АДРЕСА_2 , вартість ремонту становить 29 463 грн.

Відповідно до копії товарного чека від 19.04.2019 року вартість натяжної стелі, освітлення, додаткових кутів становить 4550 грн.

Згідно з копією квитанції №4161, замовник ОСОБА_16 , вартість чистки килимів становить 420 грн.

21.05.2019 року експертом ОСОБА_7 надано звіт про проведення технічного обстеження квартири відповідно до якого, за результатами проведення технічного обстеження квартири АДРЕСА_3 встановлено неможливість її надійної та безпечної експлуатації. Рекомендовано провести капітальний ремонт згідно складеного дефектного акту та кошторисної документації відповідним сертифікованим ГІПом-кошторисником.

Згідно із зведеним кошторисним рахунком та локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 на капітальний ремонт квартири АДРЕСА_3 , вартість ремонту становить 30263 грн.

Відповідно до п.3, 4, 6, 813 висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 16.02.2021 року №4441/7078-7080 технічною причиною пошкоджень та руйнувань труби холодного водопостачання, згідно відомостей, що містяться в наданих на дослідження документах (акти про залиття від 23 і 25 квітня 2019 року та листи-відповіді ВК Червоноградської міської ради Львівської області за №1952/05, №1953/05 і №1954/05 від 08.05.2019 р.), є її передчасний вихід з ладу без зазначення чіткої причини. Вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з урахуванням фізичного зносу внутрішнього оздоблення квартир, що існував до виникнення в них залиття, становить, згідно наданих на дослідження зведених кошторисних розрахунків, 30263, 00 грн., 116331, 00 грн. та 29463, 00 грн. відповідно. Наявність замонолічених ділянок в стояку шахти, що влаштовані в рівні міжповерхового перекриття згідно первинної проектної документації, вплинуло на обсяги пошкоджень приміщень квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , так, як це відображено в Актах про залиття від 19 квітня 2019 року. За структурою складання та порядком оформлення надані на дослідження оригінали звітів про проведення технічного обстеження квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідають вимогам п.4 Розділу II Наказу «Про затвердження Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт». За порядком складання та оформлення, надані на дослідження оригінали Зведених кошторисних розрахунків вартості будівництва та оригінали Локальних кошторисів на будівельні роботи з капітального ремонту приміщень квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідають вимогам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та зокрема Додатку А (обов`язковий) «Форма локального кошторису на будівельні роботи», Додатку Д (обов`язковий) «Форма відомості ресурсів до локального кошторису», Додатку Е (обов`язковий) «Форма об`єктного кошторису» та Додатку И (обов`язковий) «Форма зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва». Порив труби, при вчасному проведенні оглядів і профілактичного технічного обслуговування внутрішнього водопроводу, навіть при дотриманні вимог, що описані в п. 11.1.7 та п. 11.2.5 «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України», можливий з ряду причин: надмірного тиску подачі води та гідроудару, неякісного

проведення ремонтно-будівельних робіт, неякісних будівельних матеріалів, недостатній рівень кваліфікації виконавців робіт тощо. Згідно Акту виконаних робіт, в період з 01.01.2012 р. по 25.10.2019 р. в житловому будинку АДРЕСА_4 було проведено ряд ремонтно-будівельних робіт з поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, однак встановити, де саме такі роботи були проведені, згідно наданого на дослідження Акта, не надається можливим. Доцільність ремонту (заміни) металевої труби на певних ділянках без повного її демонтажу визначається при проведенні обстеження таких ділянок відповідними кваліфікованими працівниками. Орієнтовна тривалість експлуатації до капремонту (заміни) трубопроводів холодної води становить 30 років для оцинкованих труб та 15 років для газових чорних труб. Встановити розмір матеріальної шкоди, яка завдана залиттям квартир 19 квітня 2019 року, станом на час проведення дослідження, не надається можливим у зв`язку із значним проміжком часу (понад півтора роки), що минув після залиття, відсутністю в Актах про залиття детального опису пошкоджених елементів (площа, розміри тощо), а також проведенням в приміщеннях квартир позивачів ремонтно-будівельних робіт.

Інженером-проектувальником ОСОБА_17 19.03.2021 року було складено зведені кошторисні розрахунки №235 на поточний ремонт квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 на АДРЕСА_4 , які не були досліджені експертом.

Комунальне підприємство «Червонограджитлокомунсервіс» відповідно до рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради №85 від 12.04.2018 року визначене управителем багатоквартирних будинків м.Червонограда, в тому числі і будинку АДРЕСА_4 .

Відповідно до п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 статуту комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», затвердженого рішенням Червоноградської міської ради 04.04.2019 року № 1206, предметом діяльності підприємства є надання послуг з управління багатоквартирними житловими будинками незалежно від форми власності, на договірних засадах у встановленому порядку. Надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та інших житлово-комунальних послуг, виконання функцій управителя житлового та нежитлового фонду, укладення договорів на надання житлово-комунальних послуг, контроль за виконанням умов договорів у встановленому порядку. Надання послуг з обслуговування внутрішньо-будинкових інженерних мереж у встановленому порядку.

Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон).

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 19 Закону учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно зі ст. 13 Закону залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до статті 1 Закону управителем є особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд (далі-управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору. Виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до п.п. 2, 7 ст. 21 Закону виконавець зобовязаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством, забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що передані на його баланс.

Підпунктом 8 пункту 2 статті 25 Закону встановлено обов`язок управителя забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів.

Крім того, наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76 затверджено Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій (далі - Правила).

Відповідно до пункту 2 Правил технічне обслуговування жилих будинків це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання, система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку.

Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Отже, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в абз. 1 п. 2 своєї постанови № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 (ст. 1166 ЦК України 2003 року) і 450 ЦК (ст. 1187 ЦК України 2003 року) (1540-06) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

За змістом частини другої статті 1166 ЦК України цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичної підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу.

Згідно із ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним, що залиття квартири позивачів сталося внаслідок винного діяння відповідача, яке виразилося у виході з ладу труби холодного водопостачання, технічне обслуговування якої покладено на КП «Червонограджитлокомунсервіс».

Під час судового розгляду відповідач не подав доказів інших причин затоплення, крім зазначених у наявних у справі актах, як і доказів щодо розміру спричиненої позивачам майнової шкоди, хоча це є його процесуальним обов`язком, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачі довели розмір завданої їм матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, при цьому відповідач не заперечив факту залиття квартир позивачів.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивачів шляхом стягнення з відповідача на користь позивачів завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартир у розмірі, визначеному висновком експертів, а отже, про задоволення позову у цій частині.

Відповідачем не подано доказів на спростування розміру завданої матеріальної шкоди, а посилання відповідача на розбіжність замірів, зазначених у кошторисній документації та у технічних паспортах, у зв`язку з чим об`єми виконання робіт не відповідають фактичній площі приміщень, не спростовують висновку експерта про розміри завданої позивачам майнової шкоди, який ґрунтується як на звітах, кошторисній документації так і на даних технічних паспортів квартир.

Інші обставини, на які посилається представник відповідача, не спростовують розмір завданої шкоди

Безпідставним є посилання представника відповідача на те, що позивач ОСОБА_5 не є власником затопленої квартири, тому його права не порушено, оскільки останній зареєстрований у вказаній квартирі, а отже, має право користування нею, яке підлягає захисту.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України установлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Тому суд вважає доведеним завдання відповідачем позивачам моральної шкоди унаслідок залиття квартир, що виразилася в їх моральних стражданнях, хвилюваннях, оскільки вони змушені докладати додаткових зусиль для відновлення нормальних умов проживання в квартирі.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, ураховуючи вимоги п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», з урахуванням характеру та розміру завданої майнової шкоди, суд вважає, що сума компенсації спричиненої моральної шкоди позивачеві ОСОБА_1 становить 2000,00 грн., іншим позивачам по 1000 грн.

Щодо вимоги про стягнення 5000 грн. та 3000 грн., відповідно, то суд вважає, що така належним чином не вмотивована, є завищеною і не відповідає тяжкості та характеру завданої позивачам шкоди.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Отже, позов задовольняється частково у межах, зазначених вище.

Судовий збір, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на проведення експертизи у розмірі 1000 грн. не є видом судових витрат у розумінні ст. 133 ЦПК України та не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з КП «Червонограджитлокомунсервіс» на користь ОСОБА_1 116331, 00 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з КП «Червонограджитлокомунсервіс» на користь держави 1183, 31 грн. судового збору.

Стягнути з КП «Червонограджитлокомунсервіс» на користь ОСОБА_2 34433, 00 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди та 708, 39 грн. судового збору.

Стягнути з КП «Червонограджитлокомунсервіс» на користь ОСОБА_5 30263, 00 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди та 701, 09 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачі: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 , АДРЕСА_10 ), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_4 , АДРЕСА_8 ), ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_5 , АДРЕСА_9 ).

Відповідач: КП «Червонограджитлокомунсервіс» (, вул. Шевська, 1а, м.Червоноград, Львівська обл.)

Повне судове рішення складено 09.06.2021 року.

Суддя: В. В. Грабовський