справа № 361/8556/19
провадження № 2/361/367/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, у якому позивач ОСОБА_1 просить визнати на підставі ст. 225 ЦК України недійсним заповіт ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 08 листопада 2018 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., складений на ім`я відповідача ОСОБА_2 , оскільки заповідач не мав наміру та волевиявлення заповідати останній належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання, у якому, посилаючись на те, що на момент складання 08 листопада 2018 року заповіту ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із психічним захворюванням не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, вважала необхідним для з`ясування цих обставин призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертами наступні питання:

чи страждав за життя померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?

чи усвідомлював померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи міг керувати ними під час складання 08 листопада 2018 року заповіту на ім`я ОСОБА_2 , який посвідчений 08 листопада 2018 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., зареєстрований в реєстрі за № 985?

Проведення експертизи просила доручити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання (Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вулиця Вокзальна, 8).

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначене клопотання підтримали, просили суд його задовольнити, оскільки для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, посмертну судово-психіатричну експертизу провести на підставі наявних у справі медичних документів щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому уточнили формулювання першого питання експертизи, зокрема, чи страждав за життя померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання у період з квітня 2018 року по день смерті, оскільки у квітні 2018 року він поступив на стаціонарне лікування у Броварську районну лікарню. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 у судовому засіданні проти призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи заперечували, вказуючи на те, що у цьому немає жодної необхідності, оскільки при посвідченні 08 листопада 2018 року заповіту на ім`я ОСОБА_2 приватний нотаріус Колейчик В.В. встановлював особу заповідача та з`ясовував його волю щодо складання ним оспорюваного позивачем заповіту. Вважають, що призначення у справі експертизи призведе до затягування розгляду справи. Просили суд у задоволенні клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи відмовити.

Треті особи у справі у судове засідання не з`явилися, їхня неявка вирішенню судом клопотання позивача про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи не перешкоджає.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У ч. ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, оскільки питання, які є підставою подання позову щодо усвідомлення значення своїх дій та керування ними померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на момент складання ним 08 листопада 2018 року оспорюваного заповіту на ім`я відповідача ОСОБА_2 мають істотне значення для правильного вирішення спору та для їх вирішення необхідні спеціальні знання.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 103, 104, 182, 197, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждав за життя померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання у період з квітня 2018 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) чи усвідомлював померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладення заповіту 08 листопада 2018 року на ім`я ОСОБА_2 , який посвідчений 08 листопада 2018 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., зареєстрований в реєстрі за № 985?

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання (Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, буд.8).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.