Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4841/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житормирі заяву Державного підприємства «Сетам» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року

у справі №274/4841/17 за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів,

встановив:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2018 року скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову.Визнано недійсними результати електронних торгів з реалізації арештованого майна за лотом N234392 (транспортний засіб - легковий автомобіль MERCEDES-BENZ 313 Sprinter, 2002 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ) оформлені протоколом N282958 від 04.09.2017 року та актом про проведення електронних торгів (аукціону) від 15 вересня 2017 року.Стягнуто з ДП "Сетам" на користь ОСОБА_2 130149грн.99коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ДП "Сетам", Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь ОСОБА_1 по 400 грн. судового збору з кожного.

Постановою Верховного Суду від 17 березня 2020 року касаційні скарги державного підприємства «Сетам» та Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишено без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року залишено без змін.

13 травня 2021 року Державне підприємство «Сетам» подало заяву про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами і зміну абзацу третього резолютивної частини постанови шляхом викладення його наступним чином: «Стягнути з Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на користь ОСОБА_2 130149грн.99 коп.». В обґрунтування заяви зазначило, що 23.04.2021 листом Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) повідомлено про порядок розподілення коштів, що надійшли від переможця торгів на депозитний рахунок відділу від реалізації транспортного засобу в сумі 130149грн.99коп. Апеляційний суд при розгляді справи не встановив, що ОСОБА_2 сплатив кошти на рахунок Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області, а не на рахунок ДП «Сетам», незважаючи на те, що такі відомості містяться в протоколі проведення електронних торгів.

У відзиві Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області просить відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на недотримання заявником строку подання заяви.

У відзиві Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) просить відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на її безпідставність.

За змістом ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно ч.2 ст.423, ч.1 ст.424 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування таких обставин.

Як роз`яснено у п.п.3,5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існують на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи: вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Лист Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 13.04.2021 про порядок розподілення коштів, що надійшли від переможця торгів на депозитний рахунок відділу отриманий заявником 23.04.2021.

Інформація про порядок розподілення коштів, які надійшли на рахунок Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області, є обставиною, яка може вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі, і не була відома заявнику до 23.04.2021, тобто є нововиявленою обставиною.

За таких обставин є підстави для перегляду постанови за нововиявленими обставинами і її скасування в частині стягнення коштів з ДП «Сетам».

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 423, 429, 381-384, 389-391 ЦПК України cуд,

постановив :

Заяву Державного підприємства «Сетам» про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року в частині стягнення з Державного підприємства «Сетам» на користь ОСОБА_2 130149грн.99 коп. і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на користь ОСОБА_2 130149грн.99 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Судді :