Провадження № 2-п/161/52/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Демчук Т.В.,

представника заявника Гламазди М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2021 року у цивільній справі №161/19774/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 22 березня 2021 року звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 10 лютого 2021 року у цивільній справі №161/19774/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним не був поданий відзив, відсутній був у судовому засіданні, оскільки перебував у службовому відрядженні, крім того не був ознайомлений з заявою про збільшення позовних вимог. Просить скасувати заочне рішення в даній справі та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав, з підстав, в ній наведених, просив задовольнити.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення поданої заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заявник повинен довести наявність таких обставин одночасно: 1) що останній не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин 2) істотність значення доказів для правильного вирішення справи.

Однак, у порушення вказаних вимог, заявником не доведено одночасно вказаних вище обставин. Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, істотність зазначених доказів для правильного вирішення справи, на які вказує представник заявника, не є такими, які дають підстави для перегляду заочного рішення, не спростовують висновків суду та не мають істотного значення для вирішення справи. Відзив на позовну заяву був поданий відповідачем 09 лютого 2021 року, а заява про збільшення позовних вимог стосувалася лише уточнення в частині стягнення коштів на період ухвалення рішення у справі.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2021 року у цивільній справі №161/19774/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Разом із тим слід роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості оскаржити заочне рішення в порядку передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.