Справа № 589/980/21
Провадження № 2/589/871/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Щерби Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Шосткинської міської ради про визначення додаткового строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_2 . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшли земельні ділянки у розмірі 2,6299 га, 0,4031 га та 0,4553 га, які він успадкував після своєї померлої матері ОСОБА_3 . Позивач зазначила, що на даний час у позивача виникла необхідність в оформленні спадкових прав після померлого батька, але, в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори, не може цього зробити. На поважність причини пропуску звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою вказує на те, що її батько нічого не говорив про отриману спадщину і помер раптово у віці 65 років. Причиною смерті стало те, що у нього відірвався тромб.

На початку 2021 року від представників агрокомпанії, що орендують землю у селян, позивач дізналась, що батько за своє життя мав у власності земельні ділянки, які йому дістались у спадщину від його матері.

Після отримання такої інформації, позивач поїхала у село та серед речей батька, у будинку, де зараз ніхто не живе, знайшла свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 серпня 2018 року. Спадковим майном, на яке видані вказані свідоцтва є земельні ділянки у розмірі відповідно 2,6299 га, 0,4031 га та 0,4553 га, що розташовані на території Клишківської сільської ради Шосткинського району. Через три місяці після їх отримання батько раптово помер. Тому, позивач вважає, що батько за такий короткий термін не тільки не встиг залишити заповіт на її користь, а й не встиг розповісти їй про отримані ним в спадщину земельні ділянки.

Також позивач зазначила, що на час смерті батька він був розлучений з її матір`ю, інших спадкоємців у нього немає.

Таким чином, в силу своєї юридичної необізнаності та відсутності інформації про наявність спадкового майна позивач своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Шосткинської міської ради в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позов визнав.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно.

Згідно копій свідоцтв про право на спадщину за заповітом та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_2 був власником земельних ділянок площею 2,6299 га, 0,4031 га, 0,4553 га, які розташовані на території Клишківського старостинського округу Шосткинської міської територіальної громади Шосткинського району Сумської області (а.с. 8, 9, 10, 11, 12, 13).

Як вбачається з інформації Шосткинської районної державної нотаріальної контори після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 заведено спадкову справу за №121/2020 на підставі петензії кредитора Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». Дані про спадкоємців спадкодавця відсутні, до нотаріуса ніхто із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини не звертався. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. 03.08.2018 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 відкрита спадкова справа за № 291/2018, син спадкодавця - ОСОБА_2 прийняв спадщину за заповітом, заява за №700 від 03.08.2018 року Шосткинською районою державною нотаріальною конторою Сумської області було видано три свідотва про право на спадщину за заповітом за реєстровими №№ 1264-1266, на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 23).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , її батьком був ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно довідки Клишківського старостинського округу Шосткинської міської територіальної громади Шосткинського району Сумської області № 293 від 05.02.2021 року, до дня смерті ОСОБА_2 , останній проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 за даною адресою був зареєстрований сам. Заповіт від імені ОСОБА_2 виконкомом Клишківської сільської ради не посвідчувався (а.с.7).

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу.

Згідно ч.1, ч.5 ст. 1268, ч. 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-85цс12).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, суд у даному конкретному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 через те, що тільки на початку 2021 року позивачу стало відомо про існування спадкового майна, тому суд за своїм внутрішнім переконанням визначає таку причину пропуску поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття після ОСОБА_2 спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 200, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) додатковий строк в 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Великий Ліс Шосткинського району, Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко