Справа № 2-268/11
Провадження № 6/329/13/2021
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2021 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді: Ломейка В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши у відкритому в судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», представник заявника Іжаковський Олег Валерійович, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана заява ТОВ «Вердикт Капітал». 19.05.2021 року представник заявника направив уточнюючу заяву, в якій просить замінити стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-268/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 30ДС/135/К07/2007-ИВ.

Заява обґрунтована тим, що 04.07.2011 року Кіровським міським судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 2-268/11, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 30ДС/135/К07/2007-ИВ.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 30.11.2011 року рішення Кіровського міського суду Донецької області від 04.07.2011року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» суми заборгованості за кредитним договором №30ДС/135/К07/2007-ИВ від 27.07.2007 року скасовано.

Ухвалою Кіровського міського суду Донецької області від 25.11.2013 року замінено стягувача у виконавчих провадженнях по виконавчих листах № 2-268/2011 з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 30ДС/135/К07/2007-ИВ.

Заявник, з посиланням на положення ЦК України, ЦПК України та правові позиції Верховного Суду, зазначив, що заміна сторони виконавчого провадження можлива на будь-якій стадії виконавчого провадження, навіть якщо воно не відкрите, відтак наявні всі підстави для заміни стягувача на ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просить розглянути справу без участі представника заявника.

Заінтересовані особи ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 04.07.2011 року Кіровським міським судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 2-268/11, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 30ДС/135/К07/2007-ИВ (а.с. 52-55). Рішенням апеляційного суду Донецької області від 30.11.2011 року рішення Кіровського міського суду Донецької області від 04.07.2011року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» суми заборгованості за кредитним договором №30ДС/135/К07/2007-ИВ від 27.07.2007 року скасовано.

Ухвалою Кіровського міського суду Донецької області від 25.11.2013 року замінено стягувача у виконавчих провадженнях по виконавчим листам № 2-268/2011 з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (а.с. 56-58).

23.09.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 30ДС/135/К07/2007-ИВ (а.с. 63-67).

За приписами п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Оскільки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №30ДС/135/К07/2007-ИВ, то заявник набув статусу нового кредитора та є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», а отже наявні усі підстави для задоволення заяви та заміни сторони у справі.

Керуючись ч.2 ст. 247, статтями 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-268/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 30ДС/135/К07/2007-ИВ.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ).

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця, буд 36-Б, ).

Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя В.В.Ломейко