Провадження № 2/761/3710/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Гавриленка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Проходи Ю.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа №761/30165/20, за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія» про стягнення заробітної плати.

31 травня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Проходи Ю.В. про витребування доказів у справі.

Зі змісту заявленого клопотання встановлено, що представник позивача просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія» докази вручення ОСОБА_2 наступних документів: наказу № 231219-П від 23.12.2019р. про зміну умов оплати праці; акту від 23.12.2019р. про відмову від ознайомлення з наказом № 231219-П від 23.12.2019р.; повідомлення № 006-281219 від 28.12.2019р.; наказу № 001-1004П від 10.04.2020р. про повернення сум, зайво виплачених 19.03.2020р.; наказу № 001-2404П від 24.04.2020р. про повернення сум, зайво виплачених по зарплаті за квітень 2020р.; наказу № 002-24.04.2020р. про повернення сум, зайво виплачених по зарплаті за березень 2020р.

Своє клопотання мотивує тим, що позивач не був обізнаний, що мало місце зменшення обсягу робіт і заплановане переданням окремих функцій, які виконував позивач, зовнішнім виконавцям. Відповідно, на переконання представника, позивач не був обізнаний про зменшення посадового окладу до розміру 4 850,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просить суд розглядати вказане клопотання за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали поданих клопотань, вважає, що вони є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Проходи Ю.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія» про стягнення заробітної плати - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша електрична компанія» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.77, ) докази вручення ОСОБА_2 наступних документів:

- наказу № 231219-П від 23.12.2019р. про зміну умов оплати праці;

- акту від 23.12.2019р. про відмову від ознайомлення з наказом № 231219-П від 23.12.2019р.;

- повідомлення № 006-281219 від 28.12.2019р.;

- наказу № 001-1004П від 10.04.2020р. про повернення сум, зайво виплачених 19.03.2020р.;

- наказу № 001-2404П від 24.04.2020р. про повернення сум, зайво виплачених по зарплаті за квітень 2020р.;

- наказу № 002-24.04.2020р. про повернення сум, зайво виплачених по зарплаті за березень 2020р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: