Провадження 2/557/148/2021
Справа 557/1662/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 червня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Лисанець М.В.,

номер справи 557/1662/20,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» (далі ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу.

В обґрунтування позову зазначено, що 11 березня 2020 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір фінансового лізингу №КВ-110320/581. Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, зокрема придбав предмет лізингу автомобіль SKODA OCTAVIA, 2010 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 5141 від 11 березня 2020 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та передав його у користування відповідачу на підставі Акту приймання-передачі від 11 березня 2020 року, а лізингоодержувач зобов`язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Відповідач в свою чергу оплатив авансовий платіж та наступних два лізингових платежі за графіком і припинив виконувати зобов`язання по оплаті згідно договору фінансового лізингу в повному обсязі, продовжуючи незаконно експлуатувати предмет лізингу на безоплатній основі.

У зв`язку з порушенням умов договору щодо своєчасної сплати лізингових платежів, а саме прострочення платежу більше 30 днів, позивачем було направлено відповідачу повідомлення про відмову (розірвання) від договору фінансового лізингу на підставі ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» та п. 8.4 Загальних умов договору, тому, як зазначено у позові, договір вважається розірваним, а предмет лізингу повернутим з фінансового лізингу з 28 серпня 2020 року, що підтверджується актом повернення майна з фінансового лізингу від 28 серпня 2020 року.

При цьому, відповідно до п. 8.12 Загальних умов договору вилучення Предмета лізингу, припинення (відмова від Договору) не звільняє Лізингоодержувача від сплати всіх нарахованих та несплачених платежів згідно з договором.

Вказуючи на порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо виконання умов договору, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 10 грудня 2020 року становить 45 365 гривень 96 копійок, позивач просить стягнути таку заборгованість та вирішити питання про відшкодування судових витрат.

У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 14 січня 2021 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

08 лютого 2021 року ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

05 квітня 2021 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області підготовче провадження по даній справі закрито та таку призначено до судового розгляду по суті.

09 червня 2021 року Гощанським районним судом Рівненської області постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, 09 червня 2021 року на електронну адресу суду подала клопотання, в якому просила розгляд справи проводити у її відсутності на підставі наявних документів у справі, зазначивши, що позов підтримує повністю та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про час, місце та дату розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом установлено, що 11 березня 2020 року між ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» та ОСОБА_1 був укладений договір фінансового лізингу №КВ-110320/581 (арк. спр. 7-12), за умовами якого Лізингодавець зобов`язався набути у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування з правом викупу бувше у користуванні майно, найменування, марка, модель, рік випуску, характеристика, ціна постачальника, строк лізингу, лізингові платежі та інші суттєві умови користування якого зазначаються у Договорі, а Лізингоодержувач зобов`язався прийняти Предмет лізингу та сплачувати лізингові та інші платежі відповідно до умов Договору (п. 1.1. Договору).

Свої зобов`язання позивач своєчасно, належним чином та в повному обсязі виконав, зокрема, - придбав предмет лізингу, а саме, - автомобіль SKODA OCTAVIA, 2010 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 5141 від 11 березня 2020 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та передав його у користування відповідачу на підставі акта (видаткової накладної) прийому-передачі предмета лізингу за договором фінансового лізингу №КВ-110320/581 від 11 березня 2020 року (арк. спр. 13).

Також судом установлено, що 31 березня 2020 року між сторонами по справі було укладено додаткову угоду №1 до Договору фінансового лізингу №КВ-110320/581 від 11 березня 2020 року, де сторони дійшли згоди щодо внесення змін та доповнень до п. 8.1. Договору та Додатку №1 до Договору фінансового лізингу (графік внесення лізингових платежів) (арк. спр. 14).

Відповідач, оплативши авансовий платіж та наступних два лізингових платежі за графіком, припинив виконувати зобов`язання по оплаті згідно Договору фінансового лізингу в повному обсязі, порушивши взяті на себе зобов`язання щодо лізингових платежів, в зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість.

Позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 44 011 гривень 35 копійок від 04 серпня 2020 року за вих. №АЛ-96 (арк. спр. 15, 16), яка залишилася без виконання.

Також судом установлено, що залишення вказаної вимоги без виконання стало підставою для направлення позивачем 28 серпня 2020 року за вих. №АЛ-116 відповідачу повідомлення про відмову (розірвання) договору фінансового лізингу (арк. спр. 18, 19).

Згідно п. 8.2. загальних умов Договору, Лізингоодержувач має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей Договір (відмовитися від договору) та вилучити Предмет лізингу у випадку, зокрема коли Лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або повністю) та/або інший платіж, передбачений договором та прострочення оплати становить більше 30 днів з дня настання строку платежу.

Пунктом 8.4 загальних умов Договору передбачено, що у разі якщо протягом 10 календарних днів з дати направлення повідомлення Лізингоодержувач не усуне визначені в повідомлені порушення або не викупить Предмет лізингу, Лізингодавець направляє на адресу Лізингоодержувача цінний лист з описом вкладення або вручає наручно повідомлення про відмову від договору (його розірвання) і повернення предмета лізингу із зазначенням дати розірвання Договору та дати і місця повернення Предмета лізингу Лізингодавцю. Договір вважається розірваним (припиненим) на десятий календарний день з дня надіслання відповідного письмового повідомлення Лізингодавцем на адресу Лізингоодержувача.

Таким чином, договір вважається розірваним, а предмет лізингу повернутим з фінансового лізингу з 28 серпня 2020 року, що підтверджується актом від 28 серпня 2020 року повернення (вилучення) майна з фінансового лізингу за Договором фінансового лізингу №КВ-110320/581 від 11 березня 2020 року в зв`язку з відмовою (розірванням) за ініціативою Лізингодавця (арк. спр. 20).

Згідно даних довідки №б/н від 10 грудня 2020 року, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість в частині комісії перед ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» за договором фінансового лізингу КВ-110320/581 від 11 березня 2020 року у розмірі 20 199 гривень 96 копійок (арк. спр. 21).

Таким чином, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо сплати лізингових платежів, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 10 грудня 2020 року згідно розрахунку позивача становить 45 365 гривень 96 копійок, з яких: 20 199 гривень 96 копійок прострочена заборгованість Договором фінансового лізингу № КВ-110320/581; 936 гривень 87 копійок нарахована пеня на загальну суму. На підставі ст. 625 ЦК України розраховано: 3% річних - у розмірі 233 гривні 00 копійок, інфляційні витрати у розмірі 234 гривні 70 копійок; штраф за дострокове припинення договору - у розмірі 23 761 гривня 43 копійки.

Позивач, вказуючи на ухилення відповідача від виконання своїх зобов`язань і непогашення простроченої заборгованості за договором, що є порушенням його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення такої заборгованості.

Таким чином, між сторонами виникли спірні правовідносини щодо сплати простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу та відшкодування збитків, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України (далі ЦК України) про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку та Закону України «Про фінансовий лізинг».

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За приписами ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638, ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» визначено, що Фінансовий лізинг (далі - лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг» відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно положень ч. 3 ст. 651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У відповідності до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання припиняються.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно положень ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингодавець має право, серед іншого, відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом; вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках; стягувати з лізингоодержувача прострочену заборгованість у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків відповідно до закону та договору.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу, що призвело до виникнення простроченої заборгованості, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо порушення відповідачем умов договору та вимог чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів, які, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.

При цьому суд зауважує, що на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не погашена, розмір такої заборгованості відповідачем не спростований та власних розрахунків з даного приводу ним не надано, а тому розрахунок позивача судом приймається, як достовірний.

Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем, в свою чергу, жодних доказів відповідно до положень ст.ст. 76-81 ЦПК України на спростування позовних вимог не надано.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2102 гривні судового збору, який був сплачений при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» заборгованість за договором фінансового лізингу №КВ-110320/581 від 11 березня 2020 року, яка виникла станом на 10 грудня 2020 року, у сумі 45 365 гривень 96 копійок та судовий збір у розмірі 2102 гривні, всього 47 467 (сорок сім тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 96 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Гощанським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Гощанський районний суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. М.Довнар-Запольського, буд. 5, оф. 220, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 09 червня 2021 року.

Суддя Ю.В. Оленич