КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/13103/20

провадження № 22-ц/824/10727/2021

01 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бачека Максима Анатолійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року в складі судді Андрейчука Т. В.,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року вказаний позов задоволено.

Повний текст судового рішення складено 24.05.2021.

22.06.2021 представник ОСОБА_2 - адвокат Бачек М. А.подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення до суду першої інстанції, а також аналогічного змісту направив засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду.

29.06.2021 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2021 представник ОСОБА_2 - адвокат Бачек М. А. подав апеляційну скаргу до Оболонського районного суду м. Києва, яка зареєстрована за вх. № 42170 та є ідентичною за змістом тій, яка направлена засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду та зареєстрована за вх. № 70171, тому розгляду підлягає одна апеляційна скарга.

Також в апеляційній скарзі, представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки повний текст судового рішення було складено лише 31.05.2021, цього ж дня було отримано його копію.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 24.05.2021, апеляційна скарга подана 22.06.2021.

Враховуючи ту обставину, що апеляційну скаргу подано 22.06.2021, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, правові підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги відсутні.

В апеляційній скарзі посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи та має пільги відповідно до п. 9) ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скари не додано доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тому, відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн).

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року, судовий збір становить 1 261,20 грн (840,80 грн х 150%).

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплати судового збору в розмірі 1 261,20 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Бачека Максима Анатолійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити представнику заявника право в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк