Справа №278/1249/21 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 19 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2021 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артхаус Груп", третя особа - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, про розірвання договору суперфіцію, визнання речового права припиненим та зобов`язання повернути змельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2021 року вімовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, позивачка подала до суду апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі судом встановлено, що до Житомирського апеляційного суду, всупереч вимогам Цивільного процесуального кодексу України, замість виділених матеріалів надійшла цивільна справа № 278/1249/21.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Відповідно до змісту п.п. 15.10 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

У вказаній справі оскаржується ухвала про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, отже до апеляційного суду належить передавати лише виділені матеріали цивільної справи.

За таких обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та направлення виділених матеріалів цивільної справи №278/1249/19.

Керуючись ст. 365 ЦПК України

у х в а л и в :

Цивільну справу № 278/1249/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артхаус Груп", третя особа - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, про розірвання договору суперфіцію, визнання речового права припиненим та зобов`язання повернути змельну ділянку повернути до Житомирського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Надати строк для виправлення недоліків - 5 днів з часу надходження цивільної справи.

Суддя