Провадження № 2-о/760/35/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 березня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту права власності на нерухоме майно, зацікавлені особи: Житлово-будівельний кооператив «Ювілейний-70» /далі - ЖБК «Ювілейний-70»/ (; адреса: 03141, м. Київ, вул. Волгоградська, 17), Київська міська рада /далі - Міськрада/ (; адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36),

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана заява, за підписом представника заявника - адвоката Орел П.В. (діє на підставі ордеру), в якій заявник просить встановити факт права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04.11.2019 вказану заяву залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.01.2020 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 04.11.2019 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.03.2020 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту права власності на нерухоме майно прийнято до розгляду. Розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження в судовому засіданні за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 63 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.03.2020 заяву прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 24.03.2021.

Учасники справи у судове засідання 24.03.2021 не з`явились, будь-яких заяв та клопотань від них станом на день розгляду справи не надійшло.

Щодо залучення заінтересованої особи у справі

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Беручи до уваги предмет спору та характер спірних правовідносин, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи територіальну громаду в особі органу місцевого самоврядування за місцем знаходження нерухомого майна, про встановлення факту власності на яке ставиться питання заявником у даній справі, - Київську міську раду.

Щодо витребування доказів у справі

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та перевірки доводів заяви ОСОБА_1 , у суду виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі.

При цьому, суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, одночасно підтверджуючи достовірність наданої копії доказу.

З огляду на наведені правові положення, враховуючи, що без такого документу повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи може бути ускладнений, суд приходить висновку про витребування у Другої Київської державної нотаріальної контори (адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 45) належним чином засвідченої копії спадкової справи щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо наявності/відсутності порушення прав третіх осіб та спору про право

Як зазначалось, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження в якій просить встановити факт права власності на нерухоме майно.

Суд бере до уваги, що встановлення факту права власності на нерухоме майно тягне вагомі правові наслідки майнового характеру. Суд не може підійти формально до вирішенні відповідного питання.

Суд враховує як документ консультативного характеру Постанову Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995, в п. 6 якого зазначено, що судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у порядку, передбаченому главою 37 ЦПК України, за участю заявників і заінтересованих осіб.

Суд звертає увагу, що звертаючись до суду з заявою про встановлення факту права власності на нерухоме майно, заявником не зазначено в заяві, чи є у померлої іншій діти або близькі родичі, які, у випадку їх наявності, мають бути зазначені в заяві як заінтересовані особи. Також, заявник має повідомити суд, про те чи порушує встановлення даного факту права та інтереси третіх осіб та чи пов`язано з подальшим вирішенням спору про право.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, суд пропонує заявнику надати до суду заяву або уточнення (додаткові обґрунтування, письмові пояснення) до вже поданої заяви з відповідними доказами.

Підсумки

Враховуючи наведене, предмет спору та характер правовідносин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 76-84, 223, 240, 258-261, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту права власності на нерухоме майно, зацікавлені особи: Житлово-будівельний кооператив «Ювілейний-70», Київська міська рада, до 06 липня 2021 року 11 годині 00 хвилин.

Судове засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 9.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Київську міську раду (; адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Зобов`язати заявника не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити Київській міській раді копію заяви про встановлення факту права власності на нерухоме майно з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Зобов`язати заявника надати суду інформацію щодо наявності у померлої ОСОБА_2 інших дітей або близьких родичів, які, у випадку їх наявності, мають бути зазначені в заяві як заінтересовані особи. Також, повідомити суд, про те чи порушує встановлення даного факту прав та інтересів третіх осіб та чи пов`язано з подальшим вирішенням спору про право.

Витребувати у Другої Київської державної нотаріальної контори (адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 45) належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Копію ухвали направити учасникам провадження, а також для виконання - Другій Київській державній нотаріальній конторі (адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 45; електронна пошта: )-.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Л. Л. Зуєвич