Справа № 148/927/21
Провадження №2/148/499/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.,

секретаря Галькевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в обгрунтування позовних вимог зазначила, що 02.08.2009 вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано Майдано-Олександрівською сільською радою Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис №6. Від даного шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя у сторін не склалося. У них різні характери та погляди на життя, в результаті чого між ними зникли взаєморозуміння, взаємоповага та спільні життєві інтереси. Сторони стали чужими один для одного, їх сім`я розпалася остаточно, вони припинили підтримувати подружні стосунки з січня 2020. За таких обставин поновлення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем і збереження сім`ї неможливе, шлюб є лише формальністю. Тому позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судове засідання позивач не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, шлюб розірвати, залишити їй прізвище « ОСОБА_1 », а також залишити за нею судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла письмова заява, в якій він проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 02.08.2009, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано Майдано-Олександрівською сільською радою Віньковецького району Хмельницької області 02.08.2009, про що зроблено актовий запис №6 (а.с. 5).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Майдано-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області (а.с. 6) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_3 , виданого Виконавчим комітетом Майдано-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області (а.с. 7).

За змістом ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено з матеріалів справи шлюбні відносини сторони не підтримують, разом не проживають з січня 2020. Ні позивач, ні відповідач не мають наміру зберегти сімю. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у зв`язку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Підстав для відновлення позивачу дошлюбного прізвища суд не вбачає, оскільки вона виявила бажання надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати суд залишити за позивачем, оскільки таке бажання вона висловила в своїй заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ч.4 ст.206, ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. 263- 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Майдано-Олександрівською сільською радою Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис №6 - розірвати.

Понесені позивачем судові витрати - залишити за нею.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області або безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Штифурко