Головуючий суддя у суді першої інстанції: Луценко О.М.
У Х В А Л А

21 травня 2021 року місто Київ

справа №756/12383/19

провадження №22-ц/824/8411/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації та визнання права на приватизацію у порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Л.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В. про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації та визнання права на приватизацію у порядку спадкування.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 04 квітня 2000 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильського Л.С., за яким ОСОБА_4 продала громадянці ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 24 січня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Змисловською Т.В., за яким ОСОБА_3 продала громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , індексний номер 45195154 від 24.01.2019 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 , 19 квітня 2021 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк для усунення недоліків, - надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 14 травня 2021 року через засоби поштового зв`язку подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію 0.0..1 від 14 травня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 4 720 грн.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації та визнання права на приватизацію у порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна