Справа № 274/2653/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О.В.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

24 травня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року затверджено та визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на наступних умовах:

1. ОСОБА_3 визнає позовні вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення з нього грошових коштів, отриманих за договором позики від 01.12.2015 у сумі 5000 дол. США.

2. В рахунок боргу ОСОБА_3 передає, а ОСОБА_2 приймає у власність житловий будинок, загальною площею 196,3 кв.м., житловою площею 64,4 кв.м, реконструйований ОСОБА_3 на підставі дозволу виконавчого комітету Полонської міської ради Хмельницької області від 01.10.2009 № 2137, та літню кухню (зміна статусу приміщення згідно рішення виконавчого комітету Полонської міської ради Хмельницької області від 23.12.2010 № 19), площею 65,9 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0,0831 га, кадастровий номер :02:006:0378, яка призначена для будівництва та обслуговування цього будинку, господарських будівель і споруд.

3. ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 10000 дол. США в якості компенсації вартості надлишково отриманого майна до 01 лютого 2020 року.

4. Внаслідок підписання даної мирової угоди, затвердження її судом та здійснення державної реєстрації, у ОСОБА_3 , податковий номер - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24.07.2007 Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області, припиняється право власності на земельну ділянку, площею 0,0831 га, кадастровий номер :02:006:0378, житловий будинок загальною площею 65,9 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а в ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 24.01.1997 Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області, виникає право власності на житловий будинок загальною площею 196,3 кв.м., житловою площею 64,4 кв.м, та літню кухню, площею 65,9 кв.м, земельну ділянку, площею 0,0831 га, кадастровий номер :02:006:0378, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

5. ОСОБА_2 відмовляється від стягнення з ОСОБА_3 судових витрат.

6. З моменту реєстрації права власності ОСОБА_2 на вказані приміщення зобов`язання ОСОБА_3 за договором позики від 01.12.2015 на суму 5000 дол. США вважаються виконаними в повному обсязі.

7. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконанням даної мирової угоди після її підписання, покладаються на ОСОБА_2 .

8. Мирова угода вступає в силу з дати її підписання сторонами, підлягає затвердженню у встановленому порядку судом, і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

9. Ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про затвердження даної мирової угоди є підставою для проведення реєстрації права власності на вищевказану нерухомість за ОСОБА_2

10. Одностороння відмова від виконання умов даної мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

11. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявляють, що умови даної мирової угоди не порушують їх права та права і свободи третіх осіб.

У мировій угоді судом постановлено, що така мирова угода сторін є остаточною, визначеною і в подальшому внесення змін до неї сторонами не допускається. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження судом у встановленому законом порядку. Ухвала має силу судового рішення.

У зв`язку з визнанням даної мирової угоди провадження у справі закрито.

05 травня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати зазначену ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, вказала, що з відповідачем ОСОБА_3 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 05.06.1998 по 24.10.2007. Під час шлюбу вони набули у спільну сумісну власність вищезазначений житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій він розташований. Дане нерухоме майно було оформлено на ім`я відповідача. Проте, суд не з`ясував чи перебував останній у шлюбі та чи не є майно, право власності на яке передається за мировою угодою позивачу ОСОБА_2 , майном придбаним під час шлюбу та чи є борг спільним. Також вказала, що про справу №274/2653/17 та цей борг ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 їй не було відомо, вона не брала участі у розгляді справи, проте, оскаржуваною ухвалою суду, порушуються її законні права та інтереси на вищевказане майно. Зазначила, що копію ухвали суду від 15 лютого 2018 року вона не отримувала, про її існування дізналася випадково у зв`язку з розглядом справи за її позовом про поділ спільного майна подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи наведені ОСОБА_1 обставини, строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі за її скаргою відкриттю.

Керуючись ст. ст. 127, 352, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: