Провадження № 2/761/3928/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

24 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Професійна спілка працівників АТ «Райффайзен Банк Аваль», Первинна профспілкова організація працівників Центрального офісу Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником позивача подано заяву про витребування доказів, а саме витребування у відповідача заяви про звільнення/ переведення всіх працівників Департаменту правового забезпечення та інформаційної безпеки банку, після виключення з організаційної структури банку з 01.04.2020 р. та відповідні накази про звільнення, переведення таких працівників у новостворене Управління з 01.04.2020 р. по 11.09.2020 р.; протокол Наглядової ради АТ «Райфайзен Банк Аваль» від 25.03.2020 р. № НР-3/9 із всіма додатками; техніко-економічне обгрунтування причин проведення ліквідації та/або скорочення структурних підрозділів, управлінь, департаментів; всі організаційні структури Київської Центральної філії АППБ «Аваль» та відповідні накази та розпорядження, які затверджувались у період трудових відносин ОСОБА_1 з банком з 2003 р. по 11.09.2020 р.; всі Правила внутрішнього трудового розпорядку Київської Центральної філії акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль»/АТ «Райфайзен Банк Аваль» з 03.11.2003 р. по 11.09.2020 р.; Колективний договір, укладений між адміністрацією Київської Центральної філії акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль»/АТ «Райфайзен Банк Аваль», затверджений Загальними зборами трудового колективу, який діяв в період трудових відносин позивача та банку з 03.11.2003 р. по 11.09.2020 р.; всіх посадових інструкцій позивача, які діяли в період трудових відносин ОСОБА_1 та Київської Центральної філії акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль»/АТ «Райфайзен Банк Аваль» з 03.11.2003 р. по 11.09.2020 р.; наказ № 834-к від 03.11.2003 р. про прийняття позивача на посаду; штатні розписи та відповідні накази/розпорядження/постанови про їх затвердження, якими затверджувались у період трудових відносин позивача з банком з 03.11.2003 р. по 11.09.2020 р.; повідомлення про попередження про наступне звільнення за скороченням чисельності та штату працівників АТ «Райфайзен Банк Аваль» від 05.05.2020 р.; наказ № 973-к від 05.05.2020 р. про попередження про наступне звільнення за скороченням чисельності та штату працівників АТ «Райфайзен Банк Аваль»; заяви про переведення на посаду менеджера з протидії фінансовим злочинам від 25.06.2020 р. з відміткою про отримання банком; заяви про переведення на посаду головного фахівця від 04.07.2020 р.; лист розрахунок (довідки) по заробітну плату ОСОБА_1 (з відповідними нарахуваннями та відрахуваннями) за період з 03.11.2003 р. по 11.09.2020 р. Також необхідно витребувати у третьої особи: Професійної спілки працівників АТ «Райфайзен Банк Аваль» листування між працедавцем та профкомом ЦВ АТ «Райфайзен Банк Аваль» стосовно звільнення позивача з посади у червні-липні 20202 р. та вересні - вересні 2020 р. та всієї електронної переписки ОСОБА_1 та профкомом ВЦ АТ «Райфайзен Банк Аваль».

Як заначив представник позивача, та його доводи підтримав ОСОБА_1 зазначені документи підтверджують обставини трудових відносин сторін, права та обов`язки роботодавця і працівника, причини реорганізації відповідача та звернення позивача на переведення на інші посади.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення заяви, так як одна частина документів вже міститься в матеріалах справи - долучена до відзиву, а інші не мають відношення до предмету доказування.

Представник третьої особи підтримав доводи представника АТ «Райфайзен Банк Аваль».

Вислухавши доводи учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити заяву частково, виходячи з наступного.

Предметом позову, заявленого ОСОБА_1 є визнання протиправним звільнення з посади старшого регіонального менеджера з питань безпеки (м. Київ) управління фізичної безпеки Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» за п. 1 ст. 40 КЗпП України, проведене наказом № 1911-к від 11.09.2020 р.; скасувати наказ № 1911-к від 11.09.2020 р. про звільнення ОСОБА_1 з роботи» поновити ОСОБА_1 на посаді в Акціонерному товаристві «Райфайзен Банк Аваль»; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 150 000,00 грн.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як пояснив представник позивача, самостійно отримати докази не має можливості. На адвокатський запит банк документів не надав.

самостійно отримати необхідні докази, проте вимоги адвоката задоволені не були.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема, викладених у ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В свою чергу ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на предмет доказування, інформацію, яка міститься у матеріалах справи та доводи сторони позивача суд приходить до висновку про задоволення клопотання в частині витребування належним чином засвідчених копій документів, які відносяться до обставин, вказаних позивачем.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає з огляду на приписи 78 ЦПК України, надання представником відповідача вказаних в заяві про витребування документів разом із відзивом.

Відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, як це визначено ч. 5 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного Товариства «Райфайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9):

-належним чином засвідчені заяви ОСОБА_1 про переведення на посаду менеджера з протидії фінансових злочинам від 25.06.2020 р.;

-належним чином засвідчені заяви ОСОБА_1 про переведення на посаду головного фахівця від 04.07.2020 року;

-новідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 в період за останні шість місяців, які передували звільненню.

Витребувати у Професійної спілки працівників АТ «Райфайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова,9)

-належним чином засвідчені копії документів між роботодавцем та Профспілковою організацією та ОСОБА_1 щодо звільнення ОСОБА_1 з посади старшого регіонального менеджера з питань безпеки (м. Київ) управління фізичної безпеки Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: