Справа № 185/1090/21
Провадження № 2-з/185/113/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва Уляна Миколаївна, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Предметом позову є зокрема нерухоме майно - квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач просить поділити це майно шляхом визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру рівними по 1/2 частці кожній стороні, визнання за кожною зі сторін права власності на 1/2 частку квартири.

08 червня 2021 року надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження в будь-який спосіб спірної квартири.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що право власності на спірну квартиру зареєстроване за відповідачем, яка може безперешкодно відчужити це майно до вирішення справи, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 31 травня 2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 24.

З довідки про реєстрацію місця проживання особи № 214 від 19 лютого 2021 року видно, що прізвище ОСОБА_2 змінено на « ОСОБА_2 ».

За змістом ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушуваних чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас згідно ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Заявлені позовні вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя, до складу якого входить квартира за адресою АДРЕСА_1 .

У разі задоволення позову спірна квартира буде поділена між сторонами, тому встановлення заборони на відчуження цього майна буде співмірним з заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень статті 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна - квартири за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 24.

Примірник ухвали направити учасникам справи та до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 .

Суддя У.М. Болдирєва