Справа № 203/1916/21
Провадження № 2-з/0203/67/2021
УХВАЛА

25 травня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Привокзальна, буд. 3, прим. 17, номер свідоцтва 8478) про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, договорів іпотеки, припинення права власності, припинення записів,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нестеченко Дмитро Сергійович з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , укладений 09 грудня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 , який діє за довіреністю від імені ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 зареєстрований в реєстрі за № 2927, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександром Олексійовичем;

- припинити державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :04:001:0101, цільове призначення якої 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладений 30 жовтня 2020 року між ОСОБА_2 , який діє за довіреністю від імені ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 зареєстрований в реєстрі за № 2576, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександром Олексійовичем;

- припинити державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :04:001:0101, цільове призначення якої 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0101, площею 0,2078 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , укладений 13.08.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за № 1652, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександром Олексійовичем;

- припинити реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0101, площею 0,2078 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , цільове призначення якої 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- визнати недійсним договір іпотеки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований за № 3156 від 30.12.2020, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександром Олексійовичем;

- припинити запис у Державному реєстрі Іпотек номер запису про іпотеку: 40009562 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнати недійсним договір іпотеки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 , який розташований на земельній ділянці :04:001:0101, цільове призначення якої 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований за № 3154 від 30.12.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександром Олексійовичем та ОСОБА_3 ;

- припинити запис у Державному реєстрі Іпотек номер запису про іпотеку: 40002679 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 ;

- припинити запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Номер запису про обтяження: 40009157 на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- припинити запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Номер запису про обтяження 40006391 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 .

Разом з позовом представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, договорів іпотеки, припинення права власності, припинення записів, заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :04:001:0101, цільове призначення якої 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0101, площею 0,2078 га, цільове призначення якої 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, договорів іпотеки, припинення права власності, припинення записів заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нерухомого майна, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: АДРЕСА_4 , який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :04:001:0101, цільове призначення якої 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0101, площею 0,2078 га, цільове призначення якої 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив, що позивачем заявлена вимога про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна, позивач вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :04:001:0101, цільове призначення якої 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0101, площею 0,2078 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , цільове призначення якої 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

На сьогоднішній день право власності на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_1 , вибуло у незаконний спосіб з його володіння та належить на праві власності відповідачу - 2 ОСОБА_2 . Крім того, відповідач-2 ОСОБА_2 , передав в іпотеку спірне нерухоме майно відповідачу-3 ОСОБА_3 . Як зазначив представник позивача, вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення заборони відчуження необхідне для того, щоб відповідач-2 ОСОБА_2 не зміг відчужити квартиру, яка перебуває у нього на праві власності, та не зміг домовитися з відповідачем-3 ОСОБА_3 , щодо звернення стягнення на спірне нерухоме майно.

Також, як зазначає заявник, відповідачі, дізнавшись про подачу позивачем позовної заяви щодо визнання недійсним договорів купівлі-продажу, договорів іпотеки, скасування права власності, скасування записів, можуть здійснити дії, які спрямовані на відчуження спірної квартири, житлового будинку та земельної ділянки, що унеможливить виконання рішення суду по даній справі, у випадку задоволення позовних вимог позивача. У разі відчуження відповідачем-2 ОСОБА_2 або здійснення ОСОБА_3 звернення стягнення на спірне нерухоме майно, позивачу потрібно буде подавати нову позовну заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння, але вже до іншого відповідача або відповідачів, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Крім цього, позивач вважає, вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення заборони відчуження на спірне нерухоме майно жодним чином не завдають шкоди інтересам відповідача-2. Відповідач-2 і надалі має право володіти та користуватися спірним нерухомим майном. Проте вжиття заходів забезпечення позову судом забезпечить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача. Таким чином, на даний час єдиним способом захисту законних прав та інтересів позивача є вжиття заходів забезпечення даного позову.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

На підтвердження обставин викладених у заяві про забезпечення позову представником позивача додано, зокрема: Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.05.2021 року; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.05.2021 року

Суд, вивчивши доводи заявника, а також подані матеріали, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Це положення також закріплено у статтях 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, які згідно з ст. 9 Конституції України, є складовою національного законодавства.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснено в п. 1, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Так, позов забезпечується, серед іншого, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

З огляду на викладене, враховуючи, що між сторонами виник спір щодо недійсності договорів купівлі-продажу нерухомого майна, іпотеки та права власності на це майно, а також, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову у справі, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак і до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що втрачається як такий правовий сенс звернення до суду, порушується гарантований Конституцією України та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року принцип ефективного захисту прав громадян. Фактично, з можливим відчуженням спірного майна, позивач повністю позбавляється можливості відновити свої права на нерухоме майно в обраний ним спосіб захисту.

Тому суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними із заявленими позовними вимогами, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких і звернувся до суду.

Таким чином, з огляду на викладене вище, з урахуванням обсягу позовних вимог, а також встановивши відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам та їх співмірність, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню повністю.

Також суд зазначає, що відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення, відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 153, 154, 157, 258-261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Привокзальна, буд. 3, прим. 17, номер свідоцтва 8478) про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, договорів іпотеки, припинення права власності, припинення записів задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії (в тому числі купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно:

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :04:001:0101, цільове призначення якої 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

- земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:0101, площею 0,2078 га, цільове призначення якої 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством України) щодо нерухомого майна:

- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :04:001:0101, цільове призначення якої 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

- земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:0101, площею 0,2078 га, цільове призначення якої 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Ухвалу для виконання направити сторонам, державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Суддя Ф.М. Ханієва