Справа № 202/6222/20
Провадження № 2/202/613/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , який діє в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та розподіл майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020 року головуючим суддею у справі визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2020 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та її призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2020 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів по справі.

Протокольною ухвалою суду від 29.01.2021 року залучено до участі у справі правонаступника третьої особи Служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради - Орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року закрито підготовче провадження по справі.

16.06.2021 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яку просила розглядати без її участі та участі представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Суд,заслухавши відповідача, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_2 - без розгляду.

Керуючись: ст.13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який діє в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд.8, ), про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та розподіл майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя Л.П. Слюсар