Справа № 188/584/21
Провадження № 2/188/356/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря судового засідання Фесик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по справі ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 третя особа по справі ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання.

В обґрунтуванні позову зазначила, що 17.08.2002 р. між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб виконкомом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 17.08.2002 року.

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 з батька - відповідача по справі стягувались аліменти за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на користь позивачки на утримання дитини.

На даний час ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання фінансового факультету Університету митної справи та фінансів ( ІV рівня акредетпції) де навчається на контрактній основі за рахунок коштів фізичних осіб, що підтверджується копією довідки Університету митної справи та фінансів від 06.05.2021р №73 а також відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за І- ІV квартали 2020 року та І квартал 2021 р. ОСОБА_3 .

Відповідач на даний час є пенсіонером, отримує пенсію та регрес , розмір його щомісячного доходу складає близько 40000 грн. Стан здоров`я Відповідача нормальний, відповідач не має на своєму утриманні непрацездатних осіб, інших дітей не має. Добровільно відповідач кошти не надає на утримання дитини.

Позивач прохає задовольнити її позов та стягнути з відповідача на її користь на утримання їх повнолітньої доньки аліменти на час її навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала та прохає їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання його повнолітньої доньки на час навчання або до досягнення 23 річного віку.

Третя особа по справі у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, прохає суд задовольнити позов, бо ці кошти необхідні їй на навчання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10 червня 2003року народження, видане виконкомом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом №6.

ОСОБА_3 , є повнолітньою і продовжує навчання на денному відділенні фінансового факультету Університету митної справи та фінансів ( ІV рівня акредитації ), де навчається на контрактній основі за рахунок коштів фізичних осіб, що підтверджується копією довідки Університету митної справи та фінансів від 06.05.2021р №73, а також відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за І-ІV квартали 2020р., та І квартал 2021 р. ОСОБА_3 (а.с. 14-19).

Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку(доходу) платника аліментів визначає суд, відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до абз. 1 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, враховуючи викладені обставини справи, та зважаючи на те, що ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги з боку батька, а батько - відповідач по справі, зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка навчається та має постійний дохід, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача на період навчання їх спільної доньки. На думку суду, такий розмір аліментів є розумним та справедливим.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по справі ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання про стягнення аліментів на період навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інпп. НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інпп. НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інпп. НОМЕР_5 на час навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) , починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду, а саме з 19.05.2021 року і до припинення ОСОБА_3 навчання, чи досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інпп. НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

судовий збір на користь держави в розмірі 908 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І. К. Ніколаєва