Справа № 454/2064/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3 , яка до дня смерті проживала в АДРЕСА_1 . Заповітом від 09.03.2000р. баба належну їй частину квартири АДРЕСА_2 в рівних частках заповіла позивачу та своїй дочці, а тітці позивача ОСОБА_2 .. Зазначає, що до складу спадщини ОСОБА_3 входила належна їй 1/3 частка вищевказаної квартири, інші частки по 1/3 за кожним належать позивачу та тітці, що стверджується свідоцтвом на право власності на квартиру від 07.08.1996р., яке видане приватизаційним органом Сокальської міської ради. Вказує, що 1/6 частку спадкової квартири за заповітом після смерті баби він прийняв, з приводу чого 21.08.2010р. отримав свідоцтво про право на спадщину та витяг про державну реєстрацію прав. Натомість тітка позивача ОСОБА_2 на належну їй частку у спадковій квартирі після смерті матері не претендує та відмовляється від її прийняття у користь позивача. З приводу надання відмови від прийняття спадщини за заповітом після смерті матері тітка звернулася у нотаріальну контору, однак таку заяву від неї не прийнято у зв`язку із пропуском строку для її подання. Відповідно, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про прав на спадщину на іншу 1/6 частку спадкової квартири після смерті баби. Просить визнати за ним право власності на 1/6 частку квартири в порядку спадкування після смерті баби.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала суду заяви у яких зазначила, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без її участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В свою чергу відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

Із копії заповіту ОСОБА_3 від 09.03.2000р., встановлено, що належну їй частину у квартирі АДРЕСА_2 , вона заповіла своєму онуку ОСОБА_4 та дочці ОСОБА_2 в рівних частках кожному.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру від 07.08.1996р., встановлено, що видане приватизаційним органом Сокальської міської ради, встановлено, що квартира АДРЕСА_2 в рівних частках належить ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..

Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 11.03.2011р., встановлено, що ОСОБА_1 належить на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.08.2010р. 1/6 частка квартира АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії заяви ОСОБА_2 від 06.04.2010р., що подана у Сокальську державну нотаріальну контору, встановлено, що такою вона відмовилася від прийняття спадщини за заповітом та законом після смерті матері ОСОБА_3 та не заперечує щоб її успадкував ОСОБА_4 ..

Разом з тим, судом встановлено, що нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири після смерті ОСОБА_3 ..

Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, оскільки нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а також згідно до ст. 1264 ЦК України позивач є спадкоємцем також за законом своєї баби ОСОБА_3 , відповідно він має право на спадкування вказаної частки квартири після її смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: М. Я. Адамович