Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1033/19
Провадження № 2-п/433/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 433/1033/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 433/1033/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним заочним рішенням позовні вимоги було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул.Грушевського, б. 1д, м.Київ, 01001, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 05 листопада 2008 року в сумі 125968 (сто двадцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 27 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул.Грушевського, б. 1д, м.Київ, 01001, ) судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Відповідач просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вимоги заяви мотивуються тим, що відповідач судових повісток про виклик до суду та процесуальних документів по справі у встановленому законом порядку не отримувала, у зв`язку з чим не могла ознайомитися належним чином з доводами позивача, які вважає необґрунтованими та безпідставними. Також відповідач не згодна з мотивами та обґрунтуванням заочного рішення.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача просив розглянути справу без його участі та участі заявника. На задоволенні заяви наполягає.

Позивач у судове засідання свого представника не направив. Вважає, що відсутні підстави для задоволення даної заяви, оскільки доводи заочного рішення є обґрунтованими та відповідача про час та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку.

Неявка учасників по справі відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви та відповідної цивільної справи, приходить до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також, відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, так як відповідач ОСОБА_1 надала доводи для перегляду заочного рішення, які на думку суду є достатніми та підставними, і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 433/1033/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 02 серпня 2019 року у цивільній справі № 433/1033/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку, призначивши підготовче судове засідання на 15 липня 2021 року на 09 годину 45 хвилин.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк протягом десяти днів із дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський