Справа №222/1624/20
Провадження №2/222/79/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,,

представника позивачки адвоката Коваленко К.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. З урахуванням уточнених позовних вимог, просила поділити спільне майно подружжя шляхом визнання за нею права власності на пральну машинку «Атлант», холодильник «Атлант», телевізор «LG Smart tv», диван, диван «Малютка», шафу-купе, машинку швейну, стіл-тумбу, стільці м`які 6 шт., стягнення на її користь з ОСОБА_2 вартості Ѕ частини транспортного засобу Lada «Priora» в розмірі 83550,00 грн (еквівалент 3000 доларів США), Ѕ частини боргу в розмірі 6962 (еквівалент 250 доларів США). Вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 04.01.2021 року відкрито провадження у справ за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, призначено розгляд справи.

26.05.2021 року позивачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог про стягнення на її користь з ОСОБА_2 вартості Ѕ частини транспортного засобу Lada «Priora» в розмірі 83550,00 грн (еквівалент 3000 доларів США).

В судовому засіданні позивачка свою заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог про стягнення на її користь з ОСОБА_2 вартості Ѕ частини транспортного засобу Lada «Priora» в розмірі 83550,00 грн (еквівалент 3000 доларів США) підтримала.

Представник позивачки адвокат Коваленко К.О., відповідач не заперечували проти задоволення заяви.

Розглядаючи заяву позивачки про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд виходить з наступного.

За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 217 ЦПК України, розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Таким чином, враховуючи, що позивачка, будучи вільною у розпорядженні своїми правами щодо предмета спору, до початку розгляд справи по суті подала заяву про залишення без розгляду вимог про стягнення на її користь з ОСОБА_2 вартості Ѕ частини транспортного засобу Lada «Priora» в розмірі 83550,00 грн (еквівалент 3000 доларів США), що свідчить про втрату інтересу до вказаних позовних вимог, у суду є всі підстави для задоволення заяви позивачки та залишення

без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині стягнення на її користь вартості Ѕ частини транспортного засобу Lada «Priora» в розмірі 83550,00 грн (еквівалент 3000 доларів США).

Керуючись ст.ст.13, 217, 257-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь вартості Ѕ частини транспортного засобу Lada «Priora» в розмірі 83550,00 грн у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду у зв`язку з поданням ОСОБА_1 заяви про залишення позовних вимог про стягнення вартості Ѕ частини транспортного засобу без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з вимогами про стягнення вартості Ѕ частини транспортного засобу Lada «Priora» після усунення умов, що були підставою для залишення їх без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Є. Вайновська