Справа № 645/900/20
Провадження № 2/645/156/21
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Малій О.Л.,

за участю представника позивача адвоката Романченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про залучення правонаступника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору недійним, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібний Дмитро Ігорович,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору недійним, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібний Д.І.

17.11.2020 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» - Остащенко О.М., про залучення правонаступника відповідача, а саме: замінити відповідача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Гефест». В огрунтування заяв представник вказує, що 20.09.2019 р. між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL3N24068, відповідно до п.1. якого Продавець - ПАТ «Комерційний Банк «Надра» передає у власність Покупцеві - ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах на ведених у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги № GL3N24068 від 20.09.2019р., до Правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по Кредитному договору № 6/4/33/2008/840-К/65 від 11.02.2008, укладеному з ОСОБА_1 20.09.2019 між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави за реєстровим номером 2206, за яким Банк відступає шляхом продажу Новому Іпотекодержателю/Заставодержателю належні Банку, а Новий Іпотекодержатель/Заставодержатель набуває у обсязі та на умовах визначених цим Договором, права вимоги Банку до іпотекодавців, заставодавців, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, за текстом - Іпотекодавці/Заставодавці, включаючи права вимоги до правонаступників Іпотекодавців, Заставодавців, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Іпотекодавців, Заставодавців або які зобов`язані виконати обов`язки Іпотекодавців, Заставодавців, за іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги за реєстровим номером 2206 від 20.09.2019 р., до Правонаступника відповідача перейшло також право вимоги по Договору іпотеки № 6/4/33/2008/980-1/64 від 11.02.2008 р., укладеному із ОСОБА_1 .

Представник позивачки адвокат Романченко В.В. в судовому засіданні проти заміни позивача його правонаступником заперечував, посилаючись на те, що позивачку не було повідомлено про укладення між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» договір про відступлення прав вимоги.

Представник відповідача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Матеріали справи свідчать, що 20.09.2019 року між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 6/4/33/2008/840-К/65 від 11.02.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та Договору іпотеки № 6/4/33/2008/980-1/64 від 11.02.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний Банк «Надра».

П. 2 даного Договору передбачено, що за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь- якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, процентів, штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступляться, та боржників за такими договорами (Додаток № 1), ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» набули право грошової вимоги за кредитним договором №6/4/33/2008/840-К/65 від 11.02.2008 року, та Договору іпотеки № 6/4/33/2008/980-1/64 від 11.02.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний Банк «Надра».

Отже, з 20.09.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» є правонаступником ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за кредитним договором №6/4/33/2008/840-К/65 від 11.02.2008 року, та Договору іпотеки № 6/4/33/2008/980-1/64 від 11.02.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний Банк «Надра».

Посилання представника позивачки на необґрунтованість заяви ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» до уваги судом не беруться, так як положенням ЦК України не передбачено отримання згоди боржника на заміну кредитора, новий кредитор просить здійснити заміну вибулого стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на нового стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» із поданням документів, які підтверджують факт правонаступництва, які суд визнав як належні, що узгоджується із нормами законодавства.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що з 20.09.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» є правонаступником ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за кредитним договором №6/4/33/2008/840-К/65 від 11.02.2008 року, та Договору іпотеки № 6/4/33/2008/980-1/64 від 11.02.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний Банк «Надра», тому, у відповідності до положень ст. 55 ЦПК України, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 55,260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Замінити сторону відповідача по цивільній справі № 645/900/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору недійним, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібний Дмитро Ігорович, а саме: замінити відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3, ), у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» права вимоги по кредитному договору № 6/4/33/2008/840-К/65 від 11.02.2008 року, укладеному між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 ; по Договору іпотеки № 6/4/33/2008/980-1/64 від 11.02.2008 року, укладеному між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 .

Роз`яснити правонаступнику відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», що відповідно до положень ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27.05.2021 року.

Суддя