1Справа № 335/3280/21 2/335/1715/2021
УХВАЛА
30 червня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Фурсенко Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам надано строк для подання заяв по суті справи, призначено справу до судового розгляду.
До початку судового розгляду справи по суті, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду було подано заяву у якій вона просить зупинити (закрити) провадження по справі.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення їй наслідків закриття провадження у справі, просила залишити її позов без розгляду на підтвердження чого надала суду заяву про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Фурсенко Р.Р. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду. Разом з цим зазначила про те, що ОСОБА_2 було подано зустрічний позов у даній справі, але оскільки ОСОБА_1 подано заяву про залишення первісного позову без розгляду, відсутні підстави для прийняття зустрічного позову, у зв`язку з чим, просить повернути зустрічний позов.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження у справі, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням зазначеного та виходячи з того, що розгляд даної справи по суті ще не розпочався, а позивач скористалася своїм правом на залишення позову без розгляду про що зазначила у судовому засіданні та подала відповідну заяву, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишенню без розгляду.
Крім того, 17.05.2021 відповідачем ОСОБА_2 до суду було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 06.02.2014 року спільним майновим зобов`язанням подружжя.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Оскільки суд приходить до висновку про залишення первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без розгляду, а тому відсутні підстави для прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 06.02.2014 року спільним майновим зобов`язанням подружжя, оскільки відсутність первісного позову виключає можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, а тому він підлягає поверненню - ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 193, 194, 257, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 06.02.2014 року спільним майновим зобов`язанням подружжя повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині залишення позову без розгляду шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.06.2021 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко