Справа № 572/244/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/244/21 за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : Договору купівлі-продажу домобудівлі з господарськими приміщеннями в АДРЕСА_1 , який було укладено 08 травня 1975 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , рішення виконавчого комітету Сарненської міської ради №311 від 13 березня 1997 року про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,075 га., розташованої в АДРЕСА_2 , в яких він значиться як ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що він є власником житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , право на який набув за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 8 травня 1975 року, укладеним із ОСОБА_3 . В подальшому заявникові рішенням виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області №311 від 13 квітня 1997 року було передано земельну ділянку за цією ж адресою площею 0,075 га. Однак, коли заявник звернувся до реєстратора Сарненської міської ради з приводу реєстрації в установленому законодавством порядку права власності на цю земельну ділянку, йому у цьому було відмовлено через робіжності, які мають місце в написанні прізвища ОСОБА_1 у різних офіційних документах. Так, відповідно до документу, що посвідчує особу - заявник є ОСОБА_1 , в той час як в договорі купівлі-продажу будинковолодіння, укладеному 08 травня 1975 року, а також у рішенні Сарненської міської ради від 13 березня 1997 року, він вказаний як ОСОБА_1 .

Таким чином, вказані обставини перешкоджають реалізації позивачеві його прав як власника майна, а тому він просить встановити вказаний факт в судовому порядку.

Позивач, відповідно до поданої суду письмової заяви, заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідно до письмової заяви відповідача, Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області - заперечень відповідач проти заяви ОСОБА_1 не має.

Сторонами заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Вказані клопотання судом задоволені, інших клопотань не надходило.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, зазначаючи, що в даному випадку вбачається спір про право, а тому заява має розглядатись за нормами ЦПК України в порядку позовного провадження.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку, відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, також можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Із копії паспорту заявника вбачається, що останній - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ним було придбано будинковолодіння, однак, у договорі припущено помилку у написанні його по-батькові.

Вказані позивачем обставини доводяться дослідженою судом копією договору купівлі-продажу від 08 травня 1975 року, згідно із яким між ОСОБА_3 , від імені якої діяв ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 , укладено договір, за умовами якого останній придбав домобудівлю з господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1 .

Факт належності ОСОБА_1 вказаного вище правовстановлюючого документу, виданого щодо ОСОБА_1 , доводять ті обставини, що позивач на даний час проживає у вказаному будинковолодінні, крім цього, 13 березня 1997 року виконавчим комітетом Сарненської міської ради було прийнято рішення про передачу ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,076 га. для обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Таким чином, суд вважає, що вказаі вище правовстановлюючі документи - договір купівлі-продажу та рішення Сарненської міської ради, належать саме позивачеві, а помилка була припущена через неуважність відповідної особи, якою вносились записи до цього документу.

З огляду на наведене, враховуючи досліджені докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є доведеними, а тому заява останнього підлягає до задоволення.

Крім цього, при звернені із даним позовом до суду, позивачем було двічі сплачено судовий збір у сумі 908 грн., що доводиться квитанціями від 27 січня 2021 року та від 17 лютого 2021 року, наявними в матеріалах справи.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, позивачеві слід повернути зайво сплачену суму судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Рівненської області (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, , КОАТУУ ), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : Договору купівлі-продажу домобудівлі з господарськими приміщеннями в АДРЕСА_1 , який було укладено 08 травня 1975 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , рішення виконавчого комітету Сарненської міської ради №311 від 13 березня 1997 року про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,075 га., розташованої в АДРЕСА_2 , в яких він значиться як ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 908 грн. сплаченого відповідно до квитанції від 27 січня 2021 року судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: