532/907/21
2-о/532/16/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Галузевий державний архів Міністерства оборони України,

заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що на даний час він є колишнім військовослужбовцем Збройних сил СРСР військової частини № НОМЕР_1 та має посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 році серії НОМЕР_2 . Відповідно до постанови КМУ №551 від 11.07.2018 року Деякі питання видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян де вказано, що раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям необхідно провести до 1 січня 2022 року заміну старих посвідчень учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у зв`язку із затвердженням нових зразків посвідчень. На виконання вказаної норми законодавства, заявник звернувся з запитом до публічної інформації до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України. 22 лютого 2021 року Галузевий державний архів Міністерства оборони України надав заявнику архівну довідку, в якій в абзаці 2 не правильно вказано прізвище заявника як ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 прохає суд встановити факт належності йому архівної довідки від 22 лютого 2021 року, виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України, оскільки орган який видавав первинні документи військова частина НОМЕР_3 , на даний час ліквідований та іншим шляхом підтвердити зазначені обставини заявник не може.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року відкрито провадження по даній справі та залучено до участі у справі заінтересовану особу Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації.

11 травня 2021 року представник заінтересованої особи, Галузевого державного архіву Міністерства оборони України надав суду пояснення щодо заяви, в яких вказує, що в наказі від 28 липня 1986 року № 209 командира військової частини НОМЕР_1 зазначено, що ОСОБА_4 (ініціали не розшифровано, даною мовою архівних документів, російською) прибув из полевых мероприятий. В архівній довідці невідповідність написання прізвища, відповідно до норм законодавства позначається словами так в наказі, а саме: Дитюк (так в наказі). Крім цього зазначив, що архівна довідка на ім`я ОСОБА_1 виконана на підставі архівних документів військової частини НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні в ГДА Міноборони. Працівники ГДА Міноборони в разі розбіжності інформації в документах переданих в архів не мають права виправляти та дописувати в них будь-яку інформацію.

Заявник, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справ, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розгляд справи проводити без його участі. Заяву підтримав та прохав її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розгляд справи проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи, Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розгляд справи проводити без його участі. Проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 (а.с.7,29).

У період з 24 квітня 1985 року ОСОБА_1 проходив строкову військову службу в Збройних силах СРСР в званні рядовий, військової частини НОМЕР_3 (а.с.10-19).

Із облікової картки до військового квитка ОСОБА_1 вбачається, що останній з 24 квітня 1985 року по 20 травня 1987 року проходив військову службу в Збройних силах СРСР. З 28.04.1986 року по 26.08.1986 року приймав активну участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 22-23).

Кобеляцьким районним військовим комісаріатом 27 квітня 1991 року ОСОБА_5 видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС серія НОМЕР_2 (а.с.24-26).

З довідки № 287 від 17.02.2021 року, виданої Кобеляцьким районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки вбачається, що в період з 24.04.1985 року по 20.02.1987 року ОСОБА_1 проходив строкову військову службу в Збройних силах в званні рядовий на посаді водія (ВОС 837037А) в військовій частині НОМЕР_3 . Звільнений з військової служби на підставі наказу МО СРСР №93 від 25.05.1987 року. В період з 28.04.1986 року по 26.08.1986 року приймав активну участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. 27.04.1991 року ОСОБА_1 видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС серії НОМЕР_2 (а.с.20-22).

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 видано архівну довідку № 179/1/1604, де в абзаці 2 вказано, що ОСОБА_4 (ініціали не розшифровані, даною мовою архівних документів російською) прибув из полевых мероприятий 28 липня 1986 року (наказ від 28 липня 1986 року №209). Крім цього, за архівними документами встановлено, що ОСОБА_1 проходив строкову військову службу в військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія. В наказах командира за період з 28 квітня 1986 року по 26 серпня 1986 року відображені відкомандирування особового складу в м. Чорнобиль кількісно, поіменні списки відсутні Книга доз радіаційного опромінення в частині не велась, велись тільки картки доз опромінення занесені у військові квитки та посвідчення особи (а.с.28).

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України, обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами, у розумінні ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Суд також враховує, що заявником надано військовий квиток, який містить запис, що підтверджує його безпосереднє знаходження у зоні відчуження, а також довідку Міністерства оборони України № 287 від 17.02.2021 року, в якій вказано, що ОСОБА_1 з 24.04.1985 року по 20.02.1987 року проходив строкову військову службу в Збройних Силах та приймав активну участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 28.04.1986 по 26.08.1986 року, що збігається з даними зазначеними і в архівній довідці №179/1/417 від 13.01.2020, виданої Галузевим Державним архівом Міністерства Оборони України, а також у 1991 році отримав посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, однак в наданій йому архівній довідці не правильно вказано його прізвище, в зв`язку з чим заявник не може отримати посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС нового зразка, та з урахуванням того, що факт належності довідки заявнику ніким не оспорюється і має для заявника юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності довідки заявник не може, то заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 5, 10, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , архівної довідки № 179/1/1604 від 22 лютого 2021 року, виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя