Номер провадження: 22-ц/813/8107/21
Номер справи місцевого суду: 513/1094/20
Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Артеменко І.А., Громік Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 10 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Саратського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з нього на свою користь додаткові витрати на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 9214 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що у неї та ОСОБА_1 є спільна дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 13.06.2013 року з ОСОБА_1 на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку відповідача, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В даний час їхня донька навчається на контрактній основі на першому курсі денної форми навчання Міжнародного Гуманітарного університету, спеціальність "Готельно-ресторанна справа". ОСОБА_2 стверджувала, що для оплати додаткових витрат вона була змушена взяти банківський кредит, оскільки аліментів, які сплачує ОСОБА_1 не достатньо для оплати контракту (а.с.1-3).

10 березня 2021 року рішенням Саратського районного суду Одеської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень. В задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок (а.с.84-87).

21 квітня 2021 року Саратським районним судом Одеської області було отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 10 березня 2021 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням, так як вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Апелянт стверджує, що витрати на навчання в університеті не викликані особливими обставинами, не пов`язані з розвитком конкретних здібностей дитини, а тому не можуть вважатися додатковими витратами. На думку апелянта, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила ст.185 СК України не застосовуються, а зазначені правовідносини регулюються ст.199 СК України (утримання дитини, яка продовжує навчання). Апелянт посилається на постанову Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року в справі №638/13860/16-ц, відповідно до якої навчання особи з метою здобуття професійної освіти не належать до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат із батьків на утримання дитини. Крім того, апелянт вважає, що не заслуговують уваги твердження ОСОБА_2 про те, що вона була змушена оформити кредит для оплати навчання доньки, оскільки оплата в сумі 13900 грн була проведена ОСОБА_2 20.08.2020 року, а кредит був отриманий нею в жовтні 2020 року. На думку апелянта, розмір сплачуваних ним аліментів є більшим ніж сума витрат пов`язаних з навчанням доньки у вищому навчальному закладі, так як середній розмір сплачуваних аліментів складає 3420 грн на місяць, а вартість навчання з урахуванням плати за гуртожиток за рік складає 22400 грн. Тому, апелянт просить рішення Саратського районного суду Одеської області від 10 березня 2021 року скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати (а.с.93-96).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 22 березня 2021 року, апеляційну скаргу отримано Саратським районним судом Одеської області 21 квітня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією про сплату (а.с.97).

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Стаття 274 ЦПК України визначає перелік справ, які розглядаються в порядку спрощеного провадження та не можуть бути розглянуті в спрощеному порядку. При цьому вказана стаття не містить обмежень щодо розгляду справ про стягнення додаткових витрат на дитину в порядку спрощеного провадження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 10 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

І.А. Артеменко