overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2330/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря - Коломацького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутності учасників процесу цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в Ср. Єгорлик, Целинського району, Ростовської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка, Донецької області, Україна, у віці 95 років з причини тяжкої хвороби.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду відповідно до ст. 317, 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повне рішення суде буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуюча суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9538/2021
справа № 370/416/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області, постановленого суддею Тандира О.В. від 29 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області, постановленого суддею Тандира О.В. від 29 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 766/7910/21
Херсонський міський суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Рядчої Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180,182,184 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.05.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 227,00 грн.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року.
Суддя:_________________ Т.І. Рядча
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/86/15-ц

провадження № 22-ц/4809/593/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 ,

Фермерське господарство «Володимирівське»,

треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2018 року…

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі ЄУН 388/86/15-ц, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , як правонаступника ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно і касаційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко
Справа № 495/2808/18
№ провадження 2/495/301/2021
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

02 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа №495/2808/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровський Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кароліно - Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акту та визнання права власності на земельну ділянку,

представника позивача адвоката Байрамова О.В.,

представника відповідача адвоката Попової М.О.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 116,125,140, 152 ЗК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кароліно - Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акту та визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Кароліно - Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району, , адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, буд. 21.

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, що знаходиться за адресою: вул. Канатна, 83, м. Одеса, .

Повний текст рішення буде складений 10 червня 2021 року.

Суддя:
Справа № 263/1043/21
Провадження № 2-во/263/64/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, якою просить виправити описку в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.02.2021 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, просить зазначити правильно надані послуги, за які утворилась заборгованість «послуги з розподілу природного газу» замість вказаних «за спожитий природний газ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що судовим наказом Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 лютого 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 05.11.2020 року в розмірі 1118,92 грн., а також судовий збір у розмірі 227 грн.

Проте, у резолютивній частині судового наказу було допущено технічну описку в частині зазначення послуг, за які утворилась заборгованість «послуги з розподілу природного газу», що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаної описки в судовому наказі.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Вказати та вважати вірним у резолютивній частині судового наказу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 лютого 2021 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу послуги, за які утворилась заборгованість «послуги з розподілу природного газу» замість вказаних «за спожитий природний газ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 545/1796/20
Провадження № 2/545/120/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючої судді - Гальченко О.О.

з участю секретаря - Лисенко І.В.,

представників сторін в особі адвокатів Нескородь В.М., Ошеки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач 21.07.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання втратившими право користування житловим приміщенням.

Під час судового розгляду представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Ощека О.А. ( а. с. 94 ) подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, оскільки провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а сааме : до позову не доданий належний документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та з інших підстав ( а. с. 101 105 ) та надав у поновленій її редакції в засіданні ( а. с. 117 121 ).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Оскільки провадження у справі відкрито за позовом, поданим без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому позивачу слід надати строк для усунення недоліків позову на підставі ст. 187 ч.11 ЦПК України.

А саме, суд погоджується із суттєвим недоліком щодо вірності сплати судового збору саме позивачем або його представником, а не іншою особою, яка є стороною у справі. Крім цього, суд вважає за доцільне надати одночасно позивачу можливість корегування ( конкретизації ) поставленої позовної вимоги та надання доказів на її підтвердження. Що стосується вказаних інших недоліків позову представником відповідача, а саме наявності технічних помилок у тексті позову, вказання ід. коду та ін., то суд вважає їх формальними та такими, що не впливають на суть поставлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 175 177, 184, 185, 187 п. 11 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.

Цивільний позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням 5 днів з моменту отримання копії ухвали, попередивши його про наслідки, передбачені ст. 185 ч. 3 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 484/1249/21
Провадження № 2/484/787/21 р.
УХВАЛА

03.06.21 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких' про розірвання договору оренди земельних ділянок та їх поверненняу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких' про розірвання договору оренди земельних ділянок та їх повернення, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 23.06.2021 року о 10.30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 745/391/21
Провадження №2/745/150/2021
У х в а л а
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача та просить суд визнати право власності на земельну ділянку загальною площею 0,29 га яка надана їй для ведення особистого підсобного господарства в урочищі "Глинки", на підставі рішення виконкому №11 від 28.04.2000.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача.
В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено ціну позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці та містить вимоги майнового характеру.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір, відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" в процентному відношенні до ціни позову. Через незазначення та необгрунтування ціни позову, позивачем сплачено судовий збір на свій розсуд в передбаченому законом мінімальному розмірі.
В порушення п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не обгрунтовані позовні вимоги до Сосницької селищної ради.
Виходя з вищевикладеного, позивачу необхідно подати позовну заяву з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податківза його наявності або номер і серію паспорта позивача ,зазначити ціну позову та сплатити суму судового збору у встановлених порядку і розмірі виходячи з ціни позову, чітко викласти та обгрунтувати позовні вимоги до Сосницької селищної ради.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260,261 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2021 року Справа № 214/3155/21
2-н/214/992/21
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя О.І. Євтушенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «_____» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки