Справа № 577/2746/21
Провадження № 2-о/577/155/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна про встановлення факту проживання зі спадкодавцм однією сім`єю на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить встановити факт, що його мати ОСОБА_2 постійно проживала в АДРЕСА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Андріївське Конотопського району Сумської області, на час відкриття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Андріївське, Конотопського району померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, на спадкове майно належне померлій. Спадкоємцем за заповітом після померлої була мати заявника - ОСОБА_2 . На момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично, протягом тривалого часу постійно проживала за іншою адресою: АДРЕСА_2 разом із спадкоємцем за заповітом, ОСОБА_2 . Не оформивши належним чином своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 був заявник ОСОБА_1 , як її син та батько заявника ОСОБА_4 , як чоловік померлої. Заявник після смерті матері ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини. Проте, батько заявника ОСОБА_4 спадщину прийняв та отримав свідоцтво про право на спадщину. В свою чергу, ОСОБА_4 , не вирішивши питання про спадкування майна ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заявник є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_4 . Спадщину після смерті батька заявник прийняв. На даний час має на меті вирішити питання про спадкування майна залишеного ОСОБА_3 та успадкованого ОСОБА_2 , а в подальшому ОСОБА_4 . Факт спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини підтверджується довідкою сільської ради.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника, проти заяви не заперечує, покладається на розсуд суду ( а.с.24)

Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Т.С. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти заявлених вимог не заперечує, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.(а.с. 23).

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Андріївське Конотопського району Сумської області (а.с. 3).

Відповідно до заповіту ОСОБА_3 все своє майно заповідає ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно довідки Попівської сільської ради № 02-235/175 від 26.05.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті була зареєстрована в АДРЕСА_2 , але фактично проживала в АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за заповітом на все майно померлої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Спадкоємець за заповітом - ОСОБА_2 фактично постійно проживала в одному будинку АДРЕСА_1 разом зі спадкодавцем з 2013 року і по 01.09.2014 року включно, хоч спадкодавець була зареєстрована за іншою адресою АДРЕСА_2 . Відомостей про інших спадкоємців сільська рада немає. Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно. Від імені ОСОБА_3 секретарем Кошарівської сільської ради посвідчено заповіт 18.04.2012 року за реєстровим № 19. Заповіт на день смерті ОСОБА_3 не змінений і не скасований. Заборони на майно померлої по Кошарівській сільській раді не зареєстровано. Земельна ділянка розміром 0,38 га приватизована згідно рішення виконкому № 5 від 25.01.1994 року (а.с.5)

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Конотоп Сумської області (а.с. 6).

Згідно довідки виконкому Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Конотоп Сумської області, до дня смерті була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 . Спадкоємцями за законом є чоловік ОСОБА_4 , 1948 року народження та син ОСОБА_1 , 1967 року народження. Спадкоємець за законом ОСОБА_4 спадщину прийняв. Спадкоємець за законом ОСОБА_1 відмовився від спадщини. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно. Заповіт від імені ОСОБА_2 виконкомом Кошарівської сільської ради не посвідчувався. Заборони на майно померлої по Кошарівській сільській раді не зареєстровано (а.с.7)

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були подружжям. (а.с.8)

З свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається , що спадкоємцем майна ОСОБА_2 є її чоловік ОСОБА_4 (а.с.9)

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Конотоп Сумської області (а.с. 10).

Окрім того, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкодавець ОСОБА_4 заповів все своє майно спадкоємцю ОСОБА_1 (а.с.12)

З роз`яснень приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сусліної Т.С. від 24.05.2021 року № 255/01-16 вбачається, що для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що спадкодавець ОСОБА_3 на час смерті постійно проживала разом зі спадкоємцем ОСОБА_2 , заявнику рекомендовано звернутися до суду (а.с.15).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Свідок ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що заявника знає тривалий час. Сусіди ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дійсно проживали однією сім`єю, оскільки ОСОБА_3 була похилого віку, самотня та потребувала постійного стороннього догляду.

Свідок ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні, надав аналогічні пояснення.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 1268, 1270 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканка АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 19 січня 2005 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , постійно проживала в АДРЕСА_1 , разом зі спадкодавцем, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.