Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/220/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників третіх осіб ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

малолітніх дітей: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, виконавчий комітет Народицької селищної ради Житомирської області, служба у справах дітей Народицької селищної ради Житомирської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 27 червня 2012 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Народицького районного управління юстиції Житомирської області, оскільки відносини в сім`ї не склались, збереження сім`ї вважає неможливим. Крім того, просить визначити з ним місце проживання двох малолітніх дочок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки між сторонами відсутня згода щодо того, з ким вони мають проживати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала щодо задоволення позову в частині розірвання шлюбу, щодо визначення місця проживання дітей з позивачем заперечувала.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, служби у справах дітей Народицької селищної ради Житомирської області в судовому засіданні просили ухвалити судове рішення про визначення місця проживання дітей, яке буде відповідати інтересам цих дітей.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчого комітету Народицької селищної ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, заслухавши думку малолітніх дітей, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народились діти: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10 березня 2021 року, копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 10 березня 2021 року, серії НОМЕР_3 від 10 березня 2021 року, виданими повторно.

Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні сторони пояснили, що відносини між ними не склалися, між ними виникали сварки, позивач три роки тому залишив місце спільного проживання в смт.Народичі та переїхав проживати в с.Норинці до своїх батьків, шлюбні відносини протягом цього часу вони не підтримують, спільного господарства вони не ведуть.

За змістом положень частини 1 статті 24 СК України та статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З огляду на зазначене й враховуючи пояснення сторін, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітніх дітей, суд дійшов висновку, а отже позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

За правилами статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до частини 1 статті 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Під час судового засідання встановлено, що з 2018 року обидві дитини проживають з матір`ю, оскільки батько залишив їх спільне місце проживання та виїхав до іншого населеного пункту в межах району. Спір щодо місця проживання дітей виник у сторін після того, як відповідач почала чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з молодшою дочкою, не дозволяти відвідувати їй місце проживання позивача у вихідні та святкові дні. Добровільної спільної згоди щодо визначення місця проживання дітей сторони не досягли.

В судовому засіданні позивач пояснив, що відповідач чинить йому перешкоди у вихованні дітей, забороняє забирати молодшу дочку до місця його проживання, з приводу чого він неодноразово звертався до служби у справах дітей, але відповідач продовжує чинити перешкоди, а тому просив заборонити відповідачу перешкоджати йому у спілкуванні з дітьми. Також зазначив, що не заперечує щодо проживання дітей з відповідачем, але за умови, що вона в подальшому не буде перешкоджати йому спілкуватись з дітьми.

Відповідач щодо задоволення позову в частині визначення місця проживання дітей з відповідачем заперечувала, пояснила, що діти звикли проживати разом з нею, а також те, що вона дійсно перешкоджає у спілкуванні позивача з молодшою дочкою, оскільки має побоювання, що родичі позивача будуть налаштовувати дочку проти неї.

Згідно висновку служби у справах дітей Народицької селищної ради Житомирської області №108 від 27 травня 2021 року місцем проживання дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_9 слід визначити з матір`ю ОСОБА_2 .

Представник служби у справах дітей Народицької селищної ради Житомирської області Ковлаьчук С.М. в судовому засіданні пояснив, що обстежувались місця проживання обох батьків, які забезпечені усім необхідним для проживання дітей, батьки мають рівнозначні високі можливості розвитку дітей.

В судовому засіданні були заслухані думки малолітніх дітей сторін щодо визначення їх місця проживання з позивачем, так дочка ОСОБА_10 , якій 8 років, зазначила, що бажає проживати з відповідачем, дочка ОСОБА_9 , якій 13 років, пояснила, що бажає проживати з позивачем, але постійно відвідувати відповідача, навчатися в школі бажає за місцем проживання відповідача в смт.Народичі.

Дослідивши зазначені вище докази у їх сукупності, а також враховуючи те, що діти з моменту народження постійно проживали в смт.Народичі Житомирської області, мають сталі соціальні зв`язки та навчаються в цьому населеному, суд дійшов переконання, що зміна місця проживання дітей та їх переїзд до місця проживання позивача може негативно вплинути на їх психологічний стан, порушити їх соціальні зв`язки, а отже не буде відповідати інтересам дітей.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що в задоволенні вимоги про визначення місця проживання дітей з позивачем слід відмовити за безпідставністю.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 1826 гривень, в порядку статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір пропорційно задоволених вимог в сумі 908 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 24, 105, 111, 112, 160, 161 СК України та статтями 3, 10, 12, 13, 141, 263, 265, 268, 273, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 червня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Народицького районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №10, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В задоволенні позову ОСОБА_1 щодо визначення з ним місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 гривень.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Народицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: с.Норинці, Коростенського району Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, місцезнаходження: м.Коростень, вул.Грушевського, 60/2, Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34152095.

Виконавчий комітет Народицької селищної ради Житомирської області, місцезнаходження: смт.Народичі, вул.1-го Травня, 15, Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04346480.

Служба у справах дітей Народицької селищної ради Житомирської області, місцезнаходження: смт.Народичі, вул.1-го Травня, 15, Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43913695.

Повний текст рішення складено 10 червня 2021 року.

Суддя: І. С. Піщуліна