Справа № 645/2398/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із вказаним позовом, який ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року переданий до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю за місцем фактичного проживання відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що зареєстрованим місцем проживання як позивача, так і відповідача у справі є АДРЕСА_1 (а.с.8-12).

Передаючи справу на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова в ухвалі посилався на необхідність розгляду справи не за місцем реєстрації відповідача, а за його фактичним місцем проживання, оскільки на утриманні відповідача перебуває дитина віком один рік.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, правом вибору територіальної підсудності при поданні позову про розірвання шлюбу наділений виключно позивач, а не відповідач, на утриманні якого є малолітні діти.

При цьому, матеріали справи не містять жодного документу на підтвердження зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача, а також малолітньої дитини в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

В розумінні ч.1 ст.353, ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду, може бути подана учасником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що згідно супровідного листа копія ухвали від 15 квітня 2021 року про передачу справи за підсудністю, що була постановлена без участі сторін, направлена 15 квітня 2021 року лише позивачу. Відповідачу копія ухвали не направлялась. Відомостей про отримання сторонами вказаної ухвали, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.11 ст.272 ЦПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.1 ст.273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням встановлених обставин, суддя дійшов висновку, що справа передана до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області помилково, оскільки жодних відомостей про можливість застосування правил альтернативної підсудності матеріали справи не містять. Крім того, справа направлена без дотримання порядку передачі справ, встановленого ст.31 ЦПК України, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про направлення всім учасникам справи копії ухвали від 15.04.2021 року про передачу справи до іншого суду, а також відомості про отримання ними вказаної ухвали, що є підставою для обчислення строків набрання законної сили ухвали суду.

Оскільки вказані обставини перешкоджають прийняттю справи до розгляду, суддя вважає за необхідне повернути справу до Фрунзенського районного суду м. Харкова .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17,31,32, 259,260,353,354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова як помилково направлену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано без проголошення 02.06.2021 року.

Суддя: Власенко М.Д.