СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/344/21
ун. № 370/93/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

В січні 2021 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 15 629,50 грн.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 01.03.2021 року заяву направлено для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 15)

Справа передана судді 09.07.2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Характерною ознакою справ, які розглядаються у наказному провадженні, є безспірність заявлених вимог.

Верховний Суд у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/18993/17-ц зазначив, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором). Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Загальна позовна давність відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки.

ТОВ «Київоблгаз Збут» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення до 01.11.2017 року по 31.05.2019 року у розмірі 11 919,61 грн, заборгованість за надані послуги з централізованого постачання гарячої води до 01.08.2018 року у розмірі 15 629,50 грн, при цьому з заявою про видачу наказу звернувся до суду 12.01.2021 року, тобто з пропуском строку позовної давності, визначеного ст. 257 ЦК України.

Таким чином, із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу та роз`яснити ТОВ «Київоблгаз Збут», що воно має право звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.О. Твердохліб