Дата документу 11.05.2021
Справа № 334/3204/21
Провадження № 2/334/2663/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича, Комунального підприємства «Комунальні системи» Енергодарської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича, Комунального підприємства «Комунальні системи» Енергодарської міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 4 ст. 175 ЦПК України).

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення(ч. 5 ст. 175 ЦПК України).

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.(ч. 6 ст. 175 ЦПК України)

В порушення вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача із тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивачем на вище зазначені вимоги у заяві не додано до копії позовної заяви для відповідачів копії всіх документів, які перебувають у додатках до позовної заяви.

Крім того, згідно до позовних вимог, позивач просить :

1.Визнати незаконним та скасувати розпорядження Енергодарського міського голови № 30-кп «Про призначення Міронова А.А.» від 05.05.2021;

2.Усунути перешкоди у виконанні трудових обов`язків ОСОБА_1 .

Порушуючи пункт 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 не містить жодних відомостей про те яким саме чином оскаржувані рішення Енергодарської міської ради порушують права позивача.

З тексту позовної заяви вбачається, що на посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Комунальні системи» Енергодарської міської ради призначено іншу особу, інтереси якої зачіпаються цим позовом, але відомості про цю особу не внесені до суб`єктного складу заяви, також відсутня заява про притягнення її у якості третьої особи (для вирішення цього питання у встановленому законом порядку).

Також, позивачем заявлено вимогу про усунення перешкод у виконанні ним своїх трудових обов`язків, проте не зазначено суб`єкта порушення, способу усунення і яких саме перешкод з огляду на обов`язковість визначення способу захисту порушеного права.

Крім того, позивач просить стягнути на його користь з Енергодарського міського голови ОСОБА_2 та Комунального підприємства «Комунальні системи» Енергодарської міської ради судові витрати, проте до позовної заяви не додано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Водночас, позивачем не сплачено судовий збір, в своїй заяві позивач зазначає, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору. Згідно із позовною заявою ОСОБА_3 , він не оскаржує свого звільнення, також відсутня вимога про стягнення заробітної плати на його користь. Відтак, приписи вищеназваної норми не можна застосувати до вимог вказаної позовної заяви.

Так, відповідно до положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, але до позову не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено порядок сплати судового збору а саме: судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв; сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі; сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у зв`язку з несплатою судового збору належним чином.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.1.2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн., тобто за подання позовної заяви сплачується судовий збір в розмірі 908 грн.

Таким чином, позивачем повинно бути сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1816,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру та надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали заяви та наведені норми закону, суд вважає необхідним зазначену позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням обставин та фактів, які свідчать про порушення його прав оскаржуваними рішеннями міської ради, надання інформації щодо подання аналогічного позову до цього або іншого суду, всіх необхідних документів, зазначених у додатку до позовної заяви, та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича, Комунального підприємства «Комунальні системи» Енергодарської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк