ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 680/1004/20
Провадження № 22-ц/4820/621/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 680/1004/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року (суддя Яцина О.І.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років, заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької області.

В обґрунтування заяви зазначав, що починаючи з 1996 року ОСОБА_2 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу спільно з ОСОБА_3 в одному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , спільно вели домашнє господарство і були пов`язані спільним побутом. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що він є спадкоємцем майна за заповітом ОСОБА_2 , до складу якого входить право на земельну частку (пай), яке належало ОСОБА_3 .

Зазначає, що нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через неможливість довести факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому заявник, звертаючись до суду просив встановити факт їхнього спільного проживання однією сім`єю не менше п`яти років для оформлення спадщини.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви по суті. Посилається на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що судом було витребувано погосподарські книги, за змістом записів яких у 1996-2005 роках ОСОБА_2 значиться головою двору, ОСОБА_3 записаний як чоловік. Зазначає, що суд безпідставно відхилив надані письмові пояснення свідків та не викликав і не допитав їх у судовому засіданні. На думку апелянта, суд зобов`язаний був самостійно витребувати необхідні докази з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Новоушицька селищна рада Хмельницької області подала відзив на апеляційну скаргу, в якому підтримує повністю апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, місце і час слухання справи повідомлений належним чином, селищною радою подано клопотання по слухання справи у відсутності представника.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч. 1 ст. 263 ЦПК України).

Однак, оскаржуване рішення суду першої не відповідає зазначеним вимогам.

Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, суд першої інстанції виходив із недостатності доказів в підтвердження обставин для встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що мають юридичне значення та які встановлюються в судовому порядку передбачений у ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Згідно із ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

У пункті 1 постанови Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами і доповненнями) зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до положень ч. 2, 4 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно зі ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з п. 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99, до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і тому подібне.

При встановленні судами факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до дня смерті (четверта черга спадкоємців за законом) суду необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки а також те, що сім`я створюється на підставах, не заборонені законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Враховуючи зазначене, п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності ЦК України.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору розглядається за правилами окремого провадження.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 (а.с. 7). Спадкоємцем за заповітом після смерті останньої є заявник - ОСОБА_1 , який отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с. 8).

Відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) ОСОБА_3 належала земельна частку (пай) розміром 2,70 га (а.с. 9).

Заявника повідомлено про неможливість видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на майно у зв`язку із неможливістю встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується постановою нотаріуса від 29 жовтня 2020 року (а.с. 10).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заведена (а.с. 24,25).

Колегія суддів вважає, що встановлення вказаного факту, відповідно до заяви ОСОБА_1 породжує для нього юридичні наслідки у вигляді виникнення спадкового права, як спадкоємця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мала право на спадкування за законом у четверту чергу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зібрані у справі докази свідчать, що ОСОБА_2 проживала із ОСОБА_3 однією сім`єю більше п`яти років, а саме з 1996 року по день смерті останнього, тобто він має юридичне значення для заявника.

Доказами проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім`єю є покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були допитані в суді апеляційної інстанції, виписки із погосподарських книг, довідка Новоушицької селищної ради (а.с. 11-12, 80-83).

Крім того, в ході розгляду справи і в суді першої інстанції, і в апеляційному суді заінтересована особа - Новоушицька селищна рада визнавала заявлені вимоги.

З огляду на вищенаведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення.

І доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права є такими, що заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1996 року по день смерті останнього.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 червня 2021 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай