Справа № 297/2155/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

11 травня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Михайлишин В. М., за участю секретаря Куні О.І., первісного позивача ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та її представника адвоката Пуканич Е.В., розглянувши в підготовчому засіданні об`єднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оспорювання батьківства та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться об`єднана цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оспорювання батьківства та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.10.2020 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду по суті.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.11.2020 року здійснено перехід розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. Крім того, прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2021 року за клопотанням первісного позивача призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, яку доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, а провадження у справі зупинено на час проведення вказаної експертизи.

В подальшому, ухвалами суду 15.03.2021 року та 05.05.2021 року провадження у справі відновлювалось з метою з`ясування можливості явки сторін до експертної установи у визначений експертною установою строк.

Первісний позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечив проти повторного направлення матеріалів справи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки відповідач не з`являється до експертної установи у визначені строки, що вказує на її дії з метою затягування розгляду справи. При цьому, ОСОБА_1 в підготовчому засіданні відмовився від проведення вказаної експертизи та не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Пуканич Е.В. в підготовчому засіданні вважали, що необхідності у проведенні експертизи немає, а тому можливо призначити справу до розгляду по суті. Відзив на позовну заяву відповідач не подала.

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

08 січня 2021 року д Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла уточнена та доповнена позовна заява первісного позивача ОСОБА_1 , згідно якої останній просить розірвати шлюб, виключити запис про нього, ОСОБА_1 , як батька з актового запису про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, у заяві про збільшення позовних вимог первісний позивач вказує третю особу на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (а.с. 55-57).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Згідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Отже, у відповідності до вимог п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд встановив наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вступне слово первісного позивача, первісного відповідача та її представника (у разі їх явки), заслуховування їх позиції відносно позову, дослідження письмових доказів у справі.

Суд, здійснив необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 53, ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третю особу, на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Закрити підготовче засідання та призначити об`єднану цивільну справу за первісним збільшеним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про розірвання шлюбу, оспорювання батьківства та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей до розгляду по суті на 13:30 годин 25 червня 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Берегове, вул. Бетлена, 3, Закарпатської області.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Михайлишин