Справа № 452/994/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"31" травня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 23.11.2011 року їй було відкрито кредитний рахунок відповідно до Договору про надання банківських послуг №б/н та встановлено кредитний ліміт у розмірі 16000гривень; АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту; ОСОБА_1 не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 24.02.2021 року перед банківською установою відповідач має заборгованість 28690,34грн.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача і у спрощеному позовному провадженні.

Відповідач подала до суду відзив, в якому визнала наявність заборгованості перед відповідачем; така виникла по причині того, що протягом останнього року в державі запроваджено карантинні заходи, через які вона не отримувала у повному обсязі заробітну плату в зв`язку із призупиненням своєї діяльності роботодавцем; кошти вносила по мірі можливості, на даний час просить надати термін для погашення заборгованості, крім того не стягувати з неї судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід повністю задовольнити з наступних підстав:

Судом установлено, що 23.11.2011 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, згідно з умовами якого АТ КБ «Приватбанк» надало відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 16000грн.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.11.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 станом на 24.02.2021 року заборгувала позивачу 28690,34грн., з яких 25745,15грн. - заборгованість за тілом кредиту та 2945,19грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідача суму заборгованості, так як ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору та не виконує свої обов`язки за ним, а позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася.

Відповідач скористалася кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором не виконала, її заперечення на позов з мотивів складного матеріального становище жодним чином не спростовує накопичення заборгованості перед банком, у зв`язку з чим, враховуючи надані докази позивачем, аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються та, враховуючи підтверджену розрахунком суму боргу 28690,34грн. станом на 24.02.2021р., суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог в повному обсязі; а в зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в сумі 2270грн.

Разом з тим поза увагою суду не залишено наведені відповідачем у відзиві обставини про причини порушення нею боргових зобов`язань через карантин в Україні та матеріальні зміни в її житті, про звернення до сторони позивача щодо перегляду договірних відносин, - що на переконання суду таке повинно було б бути урахованим саме банківською установою, або може бути врахованим у порядку виконання судового рішення (ЦПК України - ст. 434. Мирова угода в процесі виконання; ст. 435. Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання., чи інше.).

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, ст. ст. 526, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов АТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Самбірським МВ ГУДМС України у Львівській області 28.03.2015р., - у користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (01001, Київ, вул. Грушевського, 1Д; листування: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50; , рах. НОМЕР_3 , МФО 305299, ), - суму коштів 28690,34грн.(двадцять вісім тисяч шістсот дев`яносто грн. 34 коп.) заборгованості за кредитним договором від 23.11.2011 року та 2270грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 4 червня 2021 року повного судового рішення.

Суддя