Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/46/21
Номер провадження 2/292/64/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи - Пулинська державна нотаріальна контора Житомирської області та Курненська сільська рада Пулинського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м.Новоград-Волинський Житомирської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Підлозці Млинівського району Рівненської області, посвідчений секретарем Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області. Ухвалою судді від 14.01.2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 04.03.2021 року за клопотанням позивачки по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

24 березня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта Житомирського НДЕКЦ Демічевої М. про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/106-21/3030-ПЧ від 19.03.2021 року.

Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14.05.2021 року надіслано в розпорядження експертів Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №292/46/21, провадження №2/292/64/21.

09 червня 2021 року до суду повернулися матеріали даної цивільної справи з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи у зв"язку з незадоволенням клопотання експерта та неповерненням матеріалів справи від 07.05.2021 року №СЕ-19/106-21/3030-ПЧ упродовж сорока п"яти календарних днів. В підготовче засідання, призначене на 14.06.2021 року, позивачка ОСОБА_1 не з"явилася, надіслала на електронну адресу суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в підготовче засідання не з"явилися, про місце та час його проведення повідомлені належним чином, від останнього на адресу суду надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області в підготовче засідання не з"явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило. Представник Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області в підготовче засідання не з"явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна письмова заява сільського голови Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки перевірка достовірності оспорюваного заповіту в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства і без проведення відповідної експертизи неможливо правильно вирішити справу, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252, 253, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи - Пулинська державна нотаріальна контора Житомирської області та Курненська сільська рада Пулинського району Житомирської області судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 18).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1) чи виконано власноручно текст та підпис ОСОБА_4 в оригіналі заповіту, складеному від її імені на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м.Новоград-Волинський Житомирської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Підлозці Млинівського району Рівненської області?

У розпорядження експертів направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи №292/46/21, провадження № 2/292/64/21.

Експертам взяти за зразок підписи ОСОБА_4 , виконані на:

- оригіналах відомостей про виплату пенсій ОСОБА_4 (а.с.138-143), - оригіналі заяви ОСОБА_4 про призначення пенсії (на зворотньому боці в п.2)(а.с.120), - оригіналі спадкової справи №130/2020 після смерті ОСОБА_6 (а.с.2, 6 даної спадкової справи),

- оригіналі довіреності від 17.06.2011 року, виданої ОСОБА_4 на ім"я ОСОБА_7 .

Крім того, позивачкою надано, зі слів останньої, оригінали зразків почерку, виконані власноручно ОСОБА_4 (а.с.94-96, 122-127).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків. Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , при цьому роз"яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи - Пулинська державна нотаріальна контора Житомирської області та Курненська сільська рада Пулинського району Житомирської області зупинити до отримання судом результатів експертизи. Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.С.Рябенька