У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

07 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Бисаги Т.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про складання та видачу роз`яснень постанови Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, у справі №308/13199/17 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично - драматичного театру імені братів Юрія - Августина та Євгена Шерегіїв про стягнення суми не виплаченої на час звільнення, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2021 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про складання та видачу роз`яснень постанови Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, у справі №308/13199/17 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично - драматичного театру імені братів Юрія - Августина та Євгена Шерегіїв про стягнення суми не виплаченої на час звільнення.

Перевіривши зміст заяви ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

За змістом даної норми, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. При роз`ясненні рішення суд викладає в ухвалі більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Так, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично - драматичного театру імені братів Юрія- Августина та Євгена Шерегіїв про стягнення суми не виплаченої на час звільнення - залишено без розгляду з підстав п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Заперечуючи ухвалу суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати дану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду у іншому складі суду.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2020 року, залишено без змін.

Вказана постанова суду апеляційної інстанції є чіткою, зрозумілою, не містить положень, які б викликали суперечності щодо її розуміння, її зміст не припускає різного тлумачення, викладена з конкретним зазначенням встановлених обставин, посиланням на відповідні правові норми, що були застосовані до спірних правовідносин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог.

При цьому процесуальним законом не передбачено роз`яснення судом своїх дій чи мотивів при постановленні судового рішення.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про складання та видачу роз`яснень постанови Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, у справі №308/13199/17 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично - драматичного театру імені братів Юрія - Августина та Євгена Шерегіїв про стягнення суми не виплаченої на час звільнення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 271, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про складання та видачу роз`яснень постанови Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, у справі №308/13199/17 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично - драматичного театру імені братів Юрія - Августина та Євгена Шерегіїв про стягнення суми не виплаченої на час звільнення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 07 червня 2021 року.

Головуючий:

Судді: