Справа № 159/3856/21
Провадження № 2-з/159/23/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що нею на розгляд Ковельського міськрайонного суду буде подана позовна заява до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ. В позові будуть заявлені вимоги про поділ як нерухомого так і рухомого майна, а саме квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , автомобілів марки «Ауді А4», і «Рено Трафік», а також грошових коштів в гривневому еквіваленті 3781673 гривні. Зазначає, що ОСОБА_2 скориставшись її відсутністю з 16 по 19 квітня 2021 року самовільно вилучив із схованки за місцем їх проживання грошові кошти, а саме 127 000 доларів США та 10 000 євро , які належать їй, як ФОП на праві особистої власності і є оборотними її приватного бізнесу.Виявивши зникнення коштів, дізналась від ОСОБА_2 , що він їх помістив до банківської скриньки мотивуючи своє рішення-метою збереження коштів і на підтвердження свого твердження пред`явив Договір оренди індивідуального сейфа за відповідним №303398/000119/060119/05/2021/8 від 07 травня 2021 року у відділенні АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 категорично відмовляється повернути незаконно вилучені кошти та вживає активних заходів щодо їх неповернення.Така поведінка ОСОБА_2 може значно ускладнити виконання рішення суду та можливість отримати належну їй частку у спільному майні та повернути вказану суму коштів.З наведених підстав просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану суму коштів в іноземній валюті, які знаходяться в орендованій відповідно до Договору індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 у відділенні «Ощадбанку», заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо цих коштів.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи доводи заяви, які ґрунтуються на вимогах ст. 150 ЦПК України, необхідно дійти висновку про наявність підстав для накладення арешту на грошові кошти, які поміщенні у відділеннях банку, що відповідатиме вимогам співмірності заходів забезпечення позову.

Суд враховує, що таке забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти, не порушує інтереси інших осіб

Зі змісту п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виник спір, який не вирішено, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 127000 (сто двадцять тисяч) доларів США та 10000 (однієї тисячі) евро, поміщені ОСОБА_3 в орендований відповідно до договору №/303398/000119/060119/05/2021/18 від 07.05.2021 року індивідуальний сейф №25, який розташований у сховищі для індивідуальних сейфів, що знаходиться у відділенні АТ «Ощадбанк», за адресою: м.Ковель, вул.Смірнова,4

Зазначити дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден.номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначити дані боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іден. номер НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ковельському міськрайонному відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Копію ухвали суду направити позивачу,а після її виконання направити відповідачу.

Відповідач вправі подати вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, визначеному ст. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано без її проголошення 08 липня 2021 року.

Головуючий В.О.Лесик