Справа № 199/2944/19
УХВАЛА

іменем України

25.06.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретаря судового засідання Панасенко А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим представником позивача клопотанням про скасування заходів забезпечення позову ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2019 р. вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 27,3 кв. м.; заборонено вчинення реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 27,3 кв. м.Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2019 р. позов задоволено частково та рішення набрало законної сили 21.11.2019 р., та з метою виконання рішення суду в частині реєстрації права власності на нерухоме майно, заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Учасники справи не скористалися правом брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянув клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом на підставі відповідної ухвали, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2019 р. вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 27,3 кв. м.; заборонено вчинення реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 27,3 кв. м.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яке набрало законної сили 21.11.2019 р., позов задоволений частково та ухвалено:

поділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнав за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 46 кв.м, житлова 27,3 кв.м, допоміжна 18,7 кв.м, складається з: 1 - коридор, 2 житлова, 3 житлова, 4 кухня, 5 - вбиральня, 6 ванна, 7 кладова, 8 лоджія) та визнав за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 46 кв.м, житлова 27,3 кв.м, допоміжна 18,7 кв.м, складається з: 1 - коридор, 2 житлова, 3 житлова, 4 кухня, 5 - вбиральня, 6 ванна, 7 кладова, 8 лоджія);

поділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнав за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) право власності на Ѕ частину автомобіля Volkswagen Golf, 1987 р.в., р/н НОМЕР_3 , легковий седан В, НОМЕР_4 та визнав за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) право власності на Ѕ частину автомобіля Volkswagen Golf, 1987 р.в., р/н НОМЕР_3 , легковий седан В, НОМЕР_4 ;

поділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) наступне рухоме майно:

2 кондиціонера LG вартістю по 3 000,00 грн. кожний;

стінка меблева вартістю 4 000,00 грн.

поділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) наступне рухоме майно:

холодильник Whirlpool вартістю 8 000,00 грн.;

диван вартістю 5 500,00 грн.,

акваріум 250 л вартістю 5000,00 грн.

стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію частки майна в розмірі 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що рішення суду у вказаній справі набрало законної 21.11.2019 р., для суду наявні підстави для задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 07.05.2019 р.

Керуючись ст. 158, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клоптання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжязадовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2019 р.у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у виді: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 27,3 кв. м.; заборони вчинення реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 27,3 кв. м.

Дата підписання ухвали 25.06.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї