Справа № 431/2241/21
Провадження №2-о/431/862/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 червня 2021 року м. Старобільськ Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Коцині Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганськоїобласті про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ :

29.04.2021 року заявник ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько В.О. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, що підтверджується паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб. Оскільки вона немає свідоцтва про попередній шлюб, бо воно було втрачено, вона зверталась до відділу ДРАЦС з приводу отримання витягу з відомостями про цей шлюб, то їй було повідомлено, що в реєстрі ДРАЦС немає цього актового запису. У квітні 2021 року вона звернулась до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з питанням призначення пенсії. Спеціалістом Старобільського об`єднаного УПФУ їй було в усній формі відмовлено, у зв`язку з тим, що у її трудовій книжці існують недоліки у вигляді виправлень. А саме: У документі «Трудовая книжка» (рос. мова) її дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » (рос. мова) було закреслене та виправлене на прізвище у попередньому шлюбі « ОСОБА_1 » (рос. мова), а потім це прізвище було взято у дужки та виправлене на нове прізвище, отримане у її теперішньому шлюбі - « ОСОБА_1 »; також у цьому документі було незрозуміло написане її ім`я, а потім записане її ім`я - « ОСОБА_1 »; на сторінці 23 цього документу було також виправлене слово «поощрениях» (рос. мова) на слово « работе » (рос. мова).

Таким чином, щоб встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, вона була змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Пересадько В.О.в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.30,31), в своїй заяві прохали суд справу розглянути без участі заявника та участі її представника (а.с.2-3).

В судове засідання представник заінтересованої особи Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.32), надав до суду заяву, в якій прохав суд розглянути справу без представника управління, проти задоволення заявлених вимог не заперечував (а.с.22).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так, в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В судовому засіданні судом було встановлено, щозгідно Свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 22.08.1984 року, актовий запис № 20, прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника ОСОБА_1 , заповнені російською мовою, значиться як « ОСОБА_1 , родилась ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.11).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 від 19 травня 2016 року, ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_8 25 квітня 1982 року, актовий запис № 4, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 , 19 березня 1984 року шлюб було розірвано, актовий запис №31 (а.с.27).

Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 09.01.1988 року, мовою оригіналу прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника заповнені російською мовою, значиться як « ОСОБА_1 , родилась ІНФОРМАЦІЯ_1 » 09.01.1988 року уклала шлюб з ОСОБА_10 , актовий запис № 17. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловіку - ОСОБА_10 , дружині - ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно копії Паспорту громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області 18 лютого 1999 року, прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника зазначено як « ОСОБА_1 (російською мовою « ОСОБА_1 »,дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Алахадзі, м. Гагра, Абхазія». (а.с.7-9).

Згідно Картки фізичної особи - платника податків від 12.14.2013 року № НОМЕР_4 , прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як « ОСОБА_1 », реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 (а.с.9).

Згідно Трудової книжки серія НОМЕР_6 від 23 липня 1980 року, мовою оригіналу прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника заповнені російською мовою, значиться як « ОСОБА_1 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.13-16). Крім того, згідно Трудової книжки серія НОМЕР_6 , прізвище « ОСОБА_1 » (рос. мова) було закреслене та виправлене на прізвище у шлюбі « ОСОБА_1 » (російська мова), а потім це прізвище було взято у дужки та виправлене на нове прізвище - « ОСОБА_1 ». Ім`я записане - « ОСОБА_1 ». Зроблено запис російською мовою «Исправленному на ОСОБА_1 верить на основании паспорта НОМЕР_3 від 18.02.1999 (а.с.13).

Таким чином, в судовому засіданні судом було встановлено, що у Трудовій книжці серія НОМЕР_6 , дата заповнення 23 липня 1980року, на ім`я громадянки України, ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з середньою освітою, власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , допущені помилки при написанні ім`я заявника та закреслення та виправлення при написанні прізвища, а саме, закреслене прізвище « ОСОБА_1 », виправлене на « ОСОБА_1 » (російська мова), а потім це прізвище було взято у дужки та виправлене на нове прізвище - « ОСОБА_1 », також у цьому документі було нерозбірливо ім`я заявника, у дужках зазначено - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

На підставі викладеного, суд враховує, що у всіх вказаних документах, а саме: Свідоцтві про народження НОМЕР_1 від 22.08.1984 року (а.с.11), Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 від 19 травня 2016 року (а.с.27), Свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 09.01.1988 року (а.с.12), Паспорті громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області 18 лютого 1999 року (а.с.7-8) співпадає ім`я та по батькові, дата та місце народження заявниката записано « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Алахадзі, м. Гагра, Абхазія. Прізвище заявника змінювалося з « ОСОБА_1 на ОСОБА_1 », відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №8 від 19.05.2016 року, з « ОСОБА_1 на ОСОБА_1 », відповідно Свідоцтва про укладання шлюбу НОМЕР_2 від 09.01.1988 року, тому є всі підстави вважати, що вказані докази є належними та містять інформацію достатню для встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги заявника.

Таким чином, судом достовірно встановлений факт належності Трудової книжки серія НОМЕР_6 , дата заповнення 23.07.1980 року, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Оскільки невідповідність в написанні прізвища та ім`я заявника у правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявнику його цивільного права, суд дійшов висновку про задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганськоїобласті про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належностіправовстановлюючого документу Трудової книжки серія НОМЕР_6 , дата заповнення 23.07.1980 року, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці с. Алахадзі м. Гагра Абхазія, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Рукас