Справа № 699/949/20
Номер провадження № 2/699/167/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.09.2012 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування (далі також кредитний договір).

За умовами кредитного договору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі також Банк) надає відповідачу кредитний ліміт у сумі 5800,00 грн., з остаточним строком погашення 14.09.2016. Також встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 36% річних. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, відкривши відповідачу відновлювальну кредитну лінію з лімітом 5800,00 грн.

Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт капітал» 26.06.2016 було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-9, відповідно до якого Банк відступив, а позивач набув право вимоги заборгованості за кредитними договорами, зокрема щодо кредитного договору, укладеного з відповідачем.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача у справі.

Позивач визначає заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 07.10.2020 у сумі 25633,89 грн, з якої 21220,13 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4413,76 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості.

Посилаючись на статті 525, 526, 611, 625, 1049 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 25633,89 грн, судовий збір у сумі 2102,00 грн. та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Від відповідача надійшов відзив, у яком зазначено, що позов вона не визнає і проти його задоволення заперечує. В обґрунтування своєї позиції вказує, що жодного кредитного договору з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не укладала та не підписувала. Зазначає, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог.

Про дату, час і місце слухання справи учасники були повідомлені належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у відзиві просила справу розглядати без її участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 14.09.2012 був укладений договір про надання банківський послуг та послуг у сфері страхування № 010/0426/82/0278391.

На підставі вказаного договору Банк відкрив відповідачу кредитний рахунок № . Строк кредитування становив 48 місяців, та закінчувався 14.09.2016. За користування кредитом встановлювалася процентна ставка у розмірі 36 % річних.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність договірних відносин щодо користування кредитними коштами між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт капітал» 26.06.2016 було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-9, відповідно до якого Банк відступив, а позивач набув права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників (портфель заборгованості). У п. 2.1 договору зазначено, що перелік кредитних договорів боржників, розрахунок суми заборгованості зазначені в додатку 1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

До матеріалів справи позивач надає бланк форми Попереднього реєстра боржників, який не містить жодних відомостей щодо боржників, проте цей бланк підписаний як первісним кредитором (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), так і новим кредитором (ТОВ «Вердикт капітал»). З огляду на це суд дійшов висновку, що саме в такій затвердженій формі, за підписом представників обох сторін, мав бути оформленим реєстр боржників.

Проте, до матеріалів справи вищезазначений Реєстр боржників, який має бути невідємною частиною договору відступлення прав вимоги, позивачем не надано. З огляду на це не надається можливим встановити, що відступлення вимоги здійснено у тому числі за кредитним довором від 14.09.2012 № 010/0426/82/0278391, укладеним з відповідачем у справі.

Натомість позивач надає витяг з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та божників за такими договорами. У цьому витягу під номером 96 зазначено ПІБ " ОСОБА_1 ". Зазначений Витяг, як документ, підписано лише генеральним директором ТОВ «Вердикт Капітал». Таким чином, суд дійшов висновку, що наданий позивачем витяг не відповідає тій формі витягу, яка була затверджена сторонами під час укладення договору.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави уважати, що позивач отримав право вимоги за кредитним договором № 010/0426/82/0278391, укладеним Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 14.09.2012.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано достовірних та допустимих доказів, які б свідчили про перехід до ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 010/0426/82/0278391, укладеним нею з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 14.09.2012.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ураховуючи результати розгляду справи, сплачені позивачем судовий збір та витрати на правничу допомогу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-89, 263-265, 272 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код , місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяЛітвінова Г.М.