УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) Бойко Марії Дмитрівни, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) Бойко М.Д., в якій просить визнати неправомірною і скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) Бойко Марії Дмитрівни від 05.05.2021 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, якою постановлено передати стягувачу ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 255/3307/13 від 13.08.2019 року, виданого Ворошиловським районним судом міста Донецька, рухоме майно, а саме: частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Фірма «Контур-М», що становить 100% (сто відсотків) від статутного капіталу товариства, на загальну суму 50 962,50 грн., що належить боржнику ОСОБА_1 ; зобов`язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) Бойко Марію Дмитрівну винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 255/3307/13 від 13.08.2019 року, виданого Ворошиловським районним судом міста Донецька в межах виконавчого провадження № 59967604.

09.06.2021 року до суду ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, яка передана на розгляд судді Владимирській І.М. 11.06.2021 року відповідно до протоколу повторного розподілу судової справи між суддями.

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.п.4,5 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При застосуванні відповідних заходів забезпечення позову слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов`язані із втручанням у внутрішню господарську діяльність юридичних осіб.

Суд також повинен враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову заявник просить визнати неправомірною і скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) Бойко Марії Дмитрівни від 05.05.2021 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, якою постановлено передати стягувачу ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 255/3307/13 від 13.08.2019 року, виданого Ворошиловським районним судом міста Донецька, рухоме майно, а саме: частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Фірма «Контур-М», що становить 100% (сто відсотків) від статутного капіталу товариства, на загальну суму 50 962,50 грн., що належить боржнику ОСОБА_1 ; зобов`язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) Бойко Марію Дмитрівну винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 255/3307/13 від 13.08.2019 року, виданого Ворошиловським районним судом міста Донецька в межах виконавчого провадження № 59967604; заборонити всім уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, розташованих на території України, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Фірма «Контур-М» та відомостей про нього.

Згідно п. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

З огляду на викладене, заява про забезпечення позову за своїм змістом і способом фактично є вирішенням спору по суті, що відповідно до наведеної норми ч. 10 ст.150 ЦПК України є неприпустимим.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст.150,151,153,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) Бойко Марії Дмитрівни відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи,якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя І.М. Владимирська