УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14.06.2021

м. Одеса

Справа № 522/2275/21

Провадження № 2/522/5450/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кріль Х.С.,

при секретарі судового засідання - Руднівої С.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

14.06.2021 представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 14.06.2021 представник позивача не з`явився, про дату ча час судового засідання повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій цивільній справі № 522/9851/21, відкритій за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект», державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О. В справі №522/9851/21 оскаржується рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.06.2018 на підставі якого відбувся перехід права власності на квартиру ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Кей-Колект». Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 відкрито провадження у справі.

Водночас предметом спору у даній справі є усунення перешкод в праві розпорядження квартирою ( АДРЕСА_1 ) шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пункту 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена.

Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як вбачається, предметом даного спору є визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а в справі № 522/9851/21 оскаржується реєстрація права власності ТОВ «Кей-Колект» на ту ж саму квартиру.

Отже, вирішення спору про правомірність виникнення та реєстрації права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру передує вирішенню спору про фактичне виселення осіб з цієї квартири. Так, не доцільним та не можливим є вирішення питання про майнові інтереси особи позивача, право власності якого поставлено під сумнів іншою особою в судовому порядку.

З цих міркувань, суд вважає обґрунтованим клопотання та доцільним зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 251, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №522/2275/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - до набрання законної сили рішення у справі № 522/9851/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.С. Кріль