Справа №: 398/3901/20
провадження №: 2-з/398/31/21
УХВАЛА

Іменем України

"05" липня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

представника позивача адвоката Пилипенка В.М.,

представника відповідачів адвоката Чернова О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Агротранс» про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав заяву про забезпечення доказів, в якій просив забезпечити докази у цій справі шляхом витребування у відповідачів оригіналів правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості: склад літера «М», площею 801,9 кв. м., склад літера «О», площею 376,6 кв. м., частину складу літера «З», площею 111,51 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акт приймання-передачі нерухомого майна №2-18 від 16 січня 2018 року та договір купівлі-продажу нежитлових будівель №160 від 02 лютого 2021 року.

Представник відповідачів заперечував проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

За приписами ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як в заяві про забезпечення доказів, так і в судовому засіданні представником позивача не наведено та жодним чином не обґрунтовано підстави, що такі засоби доказування як акт приймання-передачі нерухомого майна №2-18 від 16 січня 2018 року та договір купівлі-продажу нежитлових будівель №160 від 02 лютого 2021 року можуть бути втрачені або збирання і подання зазначених доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність, передбачених законом підстав, для задоволення заяви представника позивача про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 116, 118, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів від 02 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В.Авраменко