УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Вольської К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 31.03.2008 року.

На стадії підготовчого провадження відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення економічної експертизи на розв`язання питань існуючої заборгованості за договором кредиту.

Проведення експертизи сторона просить доручити експерту ПП «Аудиторсько-консультаційний центр «Кодекс» Забавській С.М. зі спеціалізацією: дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Пзивач ОСОБА_2 заперечував необхідність призначення експертизи. Зауважив на тому, що відповідачами не надано банківських документів як належних доказів на підтвердження висловленої позиції з невизнанням позовних вимог, проведення експертизи, за таких умов, виявлятиме зловживання процесуальними правами. Крім того, на думку учасника, запропонований стороною відповідача експерт може бути упередженим при вирішенні питань.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

З огляду на характер виниклого спору між сторонами, надаючи оцінку запропонованим відповідачем питанням, які необхідно поставити експерту, суд приходить до висновку про їх значення для вирішення справи, обумовлену потребу у спеціальних знаннях, а тому вважає необхідним призначити по справі економічну еспертизу.

У відповідності до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Приймаючи до уваги, що між сторонами не досягнуто згоди на доручення проведення експертизи певному експерту, суд вважає необхідним визначити експертну установу самостійно.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 295/15568/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості економічну експертизу, виконання якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Офіс незалежних експертиз» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

-чи відповідають надані ОСОБА_2 розрахунки заборгованості (а.с. 76-79 том 1-й, а.с. 76-77 том 3 згідно заяви про збільшення позовних вимог) по тілу кредиту, відсотках, пені, інфляційного збільшення боргу та 3 % річних за кредитним договором положенням такого договору щодо нарахування відповідних платежів, а також правилам математичних дій; який розмір заборгованості по тілу кредиту, відсотках, пені, інфляційному збільшенню боргу та 3 % річних за кредитним договором існує станом на 01.02.2018 року (дата укладення договору відступлення права вимоги за кредитним договором) згідно умов кредитного договору з урахуванням здійснених ОСОБА_1 платежів та строком позовної давності (три роки загальної позовної давності та один рік відносно вимог про стягнення пені)?

-які суми грошових коштів фактично були сплачені ОСОБА_1 на погашення (окремо по кожному) тіла кредиту, відсотках, пені, інфляційне збільшення боргу та 3 % річних?

-яка заборгованість (по тілу кредиту, відсотках, пені, інфляційне збільшення боргу та 3 % річних) була нарахована банком фактично та повинна бути нарахована відповідно до умов договору і здійснених боржником платежів за період з 31.03.2008 року по 01.02.2018 року з урахуванням строку позовної давності; яка сума грошових коштів була сплачена ОСОБА_1 у вказаний період за вищевказаними призначеннями платежів?

Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 на протязі двох днів з часу отримання копії ухвали надати суду всі наявні документи на підтвердження проведення платежів по кредитному договору (в оригіналі) для подання експерту.

Провести експертизу по наявних в матеріалах справи документах.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в повному обсязі буде виготовлена 25.05.2021 року.

Суддя : Д.М.Лєдньов