Провадження №2-з/522/234/21
УХВАЛА

05 липня 2021 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про проведення державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про проведення державної реєстрації права власності.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28.12.2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.04.2021 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.12.2019 року залишено без змін.

До суду 11.05.2021 року надійшла заява представника ТОВ «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній справі.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 25.09.2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково,накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Також зазначено, що оскільки в рішенні суду не було зазначено про скасування заходів забезпечення позову, то, після набрання вищевказаним рішенням законної сили, засоби забезпечення позову продовжують діяти. Вважає, що ТОВ «»Кей-Колект», як сторона процесу у даній справі, має право звернутися до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви представника ТОВ «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову на 28.05.2021 року.

У судове засідання призначене на 28.05.2021 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Трубецька М.М. надала суду заперечення проти заяви про скасування заходів забезпечення позову, в яких просила заяву представника ТОВ «Кей-Колект» залишити без задоволення, розгляд справи відкладено на 01.07.2021 року.

У судове засідання призначене на 01.07.2021 року представник ТОВ «Кей-Колект» не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Трубецька М.М. надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутністю.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 05.07.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про проведення державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 25.09.2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28.12.2019 року ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволено.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29229104 від 13.04.2016 року про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», , права власності на об`єкт житлової нерухомості - квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка в цілому складається з двох жилих кімнат та підсобних приміщень, житловою площею 36,7 кв.м, загальною площею 69,1 кв.м (номер запису про право власності 14140735).

Скасовано запис про право власності номер 14140735 від 07.04.2016 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», , права власності на об`єкт житлової нерухомості - квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка в цілому складається з двох жилих кімнат та підсобних приміщень, житловою площею 36,7 кв.м, загальною площею 69,1 кв.м.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.04.2021 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.12.2019 року залишено без змін.

23.04.2021 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу копії рішення суду, яке набрало чинності. Зазначене рішення було отримано представником позивача 25.05.2021 року.

11.05.2021 року представник ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначив, що ухвалою суду від 25.09.2017 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Також зазначив, що в рішенні суду не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 25.09.2017 року по справі №522/17735/17. Крім того, заявник в заяві посилається на ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч.9,10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що рішенням суду від 28.12.2019 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 08.04.2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено та не є виконаним, крім того представник позивача надав заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову, в яких повністю заперечувала проти доводів у заяві, також, в матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання зазначеного рішення, а тому суд вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для задоволення заяви представника ТОВ «Кей-Колект» та скасування заходів забезпечення позову.

Окрім того, правова підстава заяви представника ТОВ «Кей-Колект» (ч.9 ст.158 ЦПК України) не відповідає дійсності, оскільки рішенням суду від 28.12.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Керуючись статтями 158, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про проведення державної реєстрації права власності відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 05.07.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.