Справа № 242/4832/20
Провадження № 2-во/242/50/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.04.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта « Україна», третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, в обґрунтування якої зазначив, що в резолютивній частині рішення суду від 19.04.2021 року, невірно зазначено прописом сума стягнення моральної шкоди «п`ятдесят тисяч» замість вірної «шістдесят тисяч». Просить суд виправити вищевказану описку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування поданої заяви, суд встановив наступне.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 19.04.2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Україна» , третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 60 000 грн. 00 коп. Стягнути з ДП «Селидіввугілля» судовий збір у розмірі 473 грн. 80 коп. на користь держави. В іншій частині позовних вимог позивача відмовлено.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення, було допущено описку, а саме, невірно зазначено прописом сума стягнення моральної шкоди «п`ятдесят тисяч» замість вірної «шістдесят тисяч».

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з цим, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.04.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Україна», третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19.04.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта « Україна», третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди:

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К.Маркса, 41, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) у рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп.».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Ю.А. Переясловська