Справа № 676/3061/21
Номер провадження 6/676/172/21
УХВАЛА

03 червня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вимог заявник вказує, що 20.10.2010 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі № 2-3860/10 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/65-1 від 24.01.2008 р. з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі БАНК». 28.05.2019 р. між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 41448, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 08/65-1 від 24.01.2008, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС». Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.03.2019 р. було замінено стягувача ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС». На підставі виданого виконавчого листа на виконання рішення суду про стягнення заборгованості з боржника виконавче провадження № 62054845 відкрив приватний виконавець Терлеєв І.М. 05.11.2020 р. між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» було укладено договір про відступлення(купівлі-продажу) прав вимоги згідно умов якого право вимоги за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 08/65-1 від 24.01.2008, перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ». Заявник просить суд на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України замінити стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника ТОВ «ФК ФОРТ» у справі № 2-3860/10, заяву розглянути без їх представника.

Боржник, представник стягувача в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялися у встановленому порядку. Суд вважає за можливе відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України розгляд справи провести без їх участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, матеріали архівної справи № 2-3860/10, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20.10.2010 р. по справі № 2-3860/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором позов було задоволено. Зазначеним рішенням було стягнуто з відповідача на користь позивача: заборгованість по кредитному договору № 08/65-1 від 24.01.2008 р. в сумі 9823,40 грн.(в т.ч.: заборгованість по кредиту 6235,65 грн., заборгованість по відсотках 2541,40 грн., штраф 1046,35 грн.), 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 98,23 грн. державного мита.

Рішення суду набрало законної сили. За заявою представника банку 15.02.2011 р. судом було направлено стягувачу виконавчий лист.

28.05.2019 р. між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 41448, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 08/65-1 від 24.01.2008, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

Ухвалою суду від 17.03.2020 р. було замінено стягувача публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» по судовій справі № 2-3860/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/65-1 від 24.01.2008 р.

Виконавчий лист новим стягувачем пред`являвся до примусового виконання, виконавче провадження 62054845 перебувало в провадженні приватного виконавця Терлеєва І.М., що підтверджується витягом з АСВП.

05.11.2020 р. між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» було укладено договір про відступлення(купівлі-продажу) прав вимоги згідно умов якого право вимоги за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 08/65-1 від 24.01.2008 р., перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ». Вказані обставини підтверджуються копією договору та додатком № 11(Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленнн права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частини 2-4 вказаної статті врегульовують процедуру розгляду цього питання судом. За ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом у Постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 711/10368/2012 заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що вимоги заявника доведені належними та допустимими доказами, а тому вони підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 442 ЦПК України,-

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» (, місце знаходження: вул. М.Вороного, 2, м.Львів) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ»() по судовій справі № 2-2561/10 за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/65-1 від 24.01.2008 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 07.06.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В