Справа № 761/7791/21
Провадження № 2-с/761/11/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/7791/21 від 09.03.2021 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Срібна вежа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ за яким стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Срібна Вежа» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Білоруська, буд.36А) суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційного нарахування та трьох відсотків річних у розмірі 7669,57 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 227 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 4477 грн.

17 травня 2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/7791/21 від 09.03.2021 року. Зазначає, що згідно наданого розрахунку ОСББ «ЖК Срібна Вежа» до суми, заявленої щодо стягнення з боржника, включена пеня у розмірі 2308,34 грн., можливість стягнення якої не передбачено положеннями ст.161 ЦПК України. Також, загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Срібна Вежа» не приймалось рішення про оплату співвласниками будинку послуг охорони. Не передбачена оплата таких послуг і Положенням про внески і платежі до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Срібна Вежа», затвердженого Протоколом №2 від 13.12.2018 року Загальних зборів ОСББ «ЖК Срібна Вежа». Таким чином, вимога заявника про стягнення з боржника в тому числі грошових коштів у якості оплати послуг охорони на загальну суму 2989,60 грн. є необґрунтованим. Також заявник просить поновити строк на подачу даної заяви, оскільки ОСОБА_1 не отримувала від суду жодного документу та наказу. Про наявність оспорюваного наказу боржник дізналась випадково, коли ознайомлювалась з матеріалами справи 27.04.2021 року. За таких обставин, представник ОСОБА_1 просить поновити строк для подачі заяви та скасувати судовий наказ №761/7791/21 від 09.03.2021 р.

Положеннями ст. 170 ЦПК України, передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Так, 15.03.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва було направлено копію судового наказу та доданих до неї документів в адресу боржника ОСОБА_1 , разом з тим, доказів вручення останній відповідних матеріалів відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що представником ОСОБА_1 пропущено встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу п`ятнадцятиденний строк, з об`єктивних причин, у зв`язку з чим його клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає задоволення.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що між стягувачем та боржником існує спір про право, суддя приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Водночас, суд роз`яснює що, у відповідності до ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за договором позики в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/7791/21 від 09 березня 2021 року.

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/7791/21 від 09 березня 2021 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Срібна вежа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Срібна вежа».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Срібна Вежа» роз`яснити право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя: