Ухвала

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 760/3961/17

провадження № 61-9897св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна від добросовісного набувача, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Пісний Андрій Володимирович, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна від добросовісного набувача.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Пісний А. В., посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, просив скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2020 року поновлено ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Пісний А. В., строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Пісний А. В., на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року і витребувано із Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/3961/17.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Пісний А. В., зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна від добросовісного набувача призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець