КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/2397/21 головуючий у суді І інстанції: Сіромашенко Н.В.
провадження №22-ц/824/9359/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЖС»на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сіпіджі Ассетс Менеджмент» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сіпіджі Ассетс Менеджмент» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КЖС» про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сіпіджі Ассетс Менеджмент» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сіпіджі Ассетс Менеджмент» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КЖС» про витребування майна.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ТОВ «КЖС» 31 березня 2021 року подало апеляційну скаргу, що не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Так, скаржником не додано копій апеляційної скарги, які необхідні для направлення учасникам справи, та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, відповідно до вимог якого до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Так, апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року підписана директором ОСОБА_2 ..

Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 , має відповідні повноваження.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази, які б свідчили про наявність у ОСОБА_2 повноважень для здійснення представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «КЖС»у Київському апеляційному суді, а також копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЖС»на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко