Справа № 591/3599/21
Провадження № 2-з/591/98/21
У Х В А Л А

06 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1948 , вчинений 20 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 18225 грн. 00 коп.

Заявник 02.06.2021 року звернулась до суду з заявою, в якій просить забезпечити позов до ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», третя особа приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №65181163.

Заяву мотивує тим, що на даний час тривають виконавчі дії щодо примусового виконання стягнення в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документа. 20.02.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим ефективний захист прав та виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що 20 лютого 2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем видано виконавчий напис № 1948, про стягнення з ОСОБА_1 18225 грн. 00 коп. Виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене та принципи здійснення цивільного судочинства, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис є виконавчим документом, а відтак, існує реальна загроза звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи заявника, в процесі примусового виконання виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, що в наступному зумовить необхідність нових звернень до суду з метою захисту чи поновлення порушених прав. Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №1948, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. 20 лютого 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Профіт Файненс» заборгованості у розмірі 18525,28 грн. до набрання законної сили рішенням у справі № 591/3599/21.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», , адреса: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 212, оф. 413.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, адреса: м. Суми, пров. Пляжний, 3.

Суддя О.О.Ніколаєнко