ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/567/20

Головуючий у першій інстанції Косенко Ю. Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/647/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Шапко В.М.,

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 18 лютого 2021 року, смт Талалаївка,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором без номера від 01.06.2012 у розмірі 105890 грн 15 коп., з яких: 25531 грн 30 коп. заборгованість за кредитом, 8921 грн 92 коп. за процентами, нарахованими на прострочений кредит згідно з ст. 625 ЦК України, пеню у сумі 71436 грн 93 коп., а також судові витрати у розмірі 2102 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вказану заборгованість станом на 16.09.2020 позивачем нараховано внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за укладеним ними кредитним договором.

У відзиві на позов ОСОБА_1 зазначив, що кредитна заборгованість у сумі 18410 грн 19 коп. виникла в результаті шахрайських дій осіб, в тому числі й співробітників та спецслужб банку, 25.01.2016. Ця сума боргу разом з відсотками була повністю погашена 30.11.2017. Кредитний рахунок № НОМЕР_1 закритий АТ КБ «ПриватБанк» 30.11.2017 (довідка від 30.11.2017 № Т6VLJ70ОCRVRNS7K), що свідчить про розірвання кредитного договору та анулювання кредитної картки.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у сумі 25531 грн 30 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 506 грн 82 коп. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з такого:

- наявність кредитної заборгованості відповідача позивачеві у вказаній сумі є доведеною,

- позивачем не доведено, що між сторонами досягнуто згоди про розмір відсотків за користування кредитом та пені, а тому позовні вимоги в цій частині є безпідставними,

- доводи відповідача про зняття коштів з рахунку у січні 2016 р. внаслідок шахрайських дій співробітників та спецслужб банку не доведені,

- довідка АТ КБ «ПриватБанк» від 30.11.2017, відповідно до якої рахунок № НОМЕР_1 є закритим, достовірно не підтверджує відсутність у ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- шахрайськими діями з рахунку ОСОБА_1 знято та перераховано 18000 грн 00 коп. на інші рахунки. Доказом вчинення таких шахрайських дій є наявність відповідного кримінального провадження,

- на погашення кредиту ОСОБА_1 сплатив 25000 грн 00 коп.,

- підтвердити погашення заборгованості ОСОБА_1 не має можливості, оскільки здійснював погашення кредиту через банкомат. Доказом цього є виписки з пенсійного рахунку в АТ КБ «ПриватБанк», у витребуванні яких суд йому відмовив. З цього рахунку АТ КБ «ПриватБанк» списувало кошти на погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим ОСОБА_1 закрив цей рахунок,

- судом не досліджено коли, з якого рахунку ОСОБА_1 отримував кредитні кошти та рух коштів по всіх його рахунках.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» просить її відхилити, а рішення суду І інстанції залишити без змін.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 не погоджується з правовою позицією АТ КБ «ПриватБанк» у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

01.06.2012 ОСОБА_1 подав до ПАТ КБ «ПриватБанк» анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У цій заяві зазначено, що ОСОБА_1 згоден з тим, що підписана ним заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами складають між ним і банком договір про надання банківських послуг, що ОСОБА_1 ознайомився з цими Умовами та правилами, а також тарифами, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді, що він зобов`язується їх виконувати та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку www.privatbank.ua. У цій заяві не йдеться про встановлення кредитного ліміту на картку, не зазначено ні вид картки, яку бажав отримати відповідач, ні розмір процентної ставки, під яку надається кредит, ні розмір пені, ні види послуг, за які її має бути сплачено. (копія цієї анкети-заяви на арк. 19).

Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карток «Універсальна» і витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, що затверджені наказом ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06.03.2010 № СП-2010-256, не містять підпису ОСОБА_1 (копії цих витягів на арк. 20, 21-44, 45-46).

Згідно з довідками ПАТ КБ «ПриватБанк»:

- ОСОБА_1 видано такі кредитні картки: № НОМЕР_2 , кінцевий термін дії якої вересень 2014 р., № НОМЕР_3 , кінцевий термін дії якої липень 2015 р., № НОМЕР_4 , кінцевий термін дії якої жовтень 2016 р. та № НОМЕР_5 , кінцевий термін дії якої травень 2019 р. (арк. 17);

- за кредитною карткою № НОМЕР_3 встановлювалися такі кредитні ліміти: 20000 грн 00 коп. - з 27.12.2012, 21000 грн 00 коп. - з 01.01.2013, 0 грн 00 коп. - з 11.04.2016 (арк. 18).

ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджено витягом з статуту цього товариства (арк. 52-53).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 16.09.2020 ОСОБА_1 має перед АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 105890 грн 15 коп., з яких заборгованість за кредитом в сумі 25531 грн 30 коп., заборгованість за процентами, нарахованими на прострочений кредит згідно з ст. 625 ЦК України 8921 грн 92 коп., пеня 71436 грн 93 коп. Цей розрахунок виконано виходячи з процентних ставок за користування кредитом 30%, 27,6%, 32,4%, 42%, на рік та 2,7%, 3,5%, 3,4% на місяць (арк. 6-16). З нього й виписки по рахунку ОСОБА_1 (арк. 54-69) вбачається, що останній в період з 28.12.2012 по 17.11.2017 отримав від АТ КБ «ПриватБанк» кредитні кошти у загальній сумі 98743 грн 87 коп., а на погашення кредиту він сплатив цьому товариству кошти у загальній сумі 112959 грн 94 коп., які товариством спрямовувалися на погашення не тільки кредиту, а й процентів за користування ним.

Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» містить інформацію щодо кредитних карток «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD». Проте ні в цьому витязі, ні в усіх інших наявних у справі доказах не вказано, яку саме кредитну картку отримав ОСОБА_1 . Крім того, у цьому витягу немає інформації про ознайомлення з ним ОСОБА_1 (арк. 20).

25.01.2016 ОСОБА_1 звернувся до Талалаївського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із заявою, в якій просив провести перевірку по факту шахрайських дій невідомих осіб, в результаті яких ОСОБА_1 перераховано кошти в сумі 18000 грн 00 коп. на декілька номерів телефонів, що належать невідомим особам (копія заяви на арк. 83). За цим фактом Талалаївським відділенням поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відкрито кримінальне провадження № 0000013, про що свідчить копія витягу з цього провадження від 25.01.2016 (арк. 85). Інших відомостей про рух цього провадження у справі нема.

Згідно з копією довідки від 30.11.2017 № Т6VLJ70ОCRVRNS7K АТ КБ «ПриватБанк», рахунок № НОМЕР_1 за угодою № SAMDNWFC2, що був відкритий ОСОБА_1 , закрито (арк. 82).

В інформаційному листі від 01.02.2021 № 187400-ВБ АТ КБ «ПриватБанк» повідомило суду таке:

- 16.03.2016 сторонами оформлено договір НОМЕР_6 на суму 17320 грн 34 коп., які були зараховані на карту № НОМЕР_5 . Цей кредит був наданий не на товар, а на споживчі цілі клієнта,

- рахунок № НОМЕР_1 відкрито ОСОБА_1 10.07.2017. Строк дії картки - до квітня 2021 р. Ця картка є кредитною «Універсальна GOLD», призначена для персонального користування клієнта і тільки з особистими коштами. 30.11.2017 рахунок закритий, а кошти у сумі 49 грн 39 коп. переведено на іншу картку клієнта № НОМЕР_7 (арк. 96).

Аналізуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, та обставини справи, суд доходить таких висновків.

ОСОБА_1 у повному обсязі повернув отримані у АТ КБ «ПриватБанк» в кредит кошти.

Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Пункт 2 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній на момент виникнення і тривання спірних правовідносин, приписує, що перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача у письмовій формі про кредитні умови, зокрема про тип відсоткової ставки, суму, на яку кредит може бути виданий, і орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту.

На порушення наведених норм права сторонами в письмовій формі не визначено тип відсоткової ставки за користування кредитом, орієнтовну сукупну вартість кредиту в процентному значенні та грошовому виразі, а також пеню.

Надані позивачем Тарифи, Умови та Правила надання банківських послуг не можна вважати складовою кредитного договору, оскільки вони не підписані ОСОБА_1 і відсутні дані про їх визнання останнім. Крім того, ці Тарифи, Умови та Правила прямо не передбачені в анкеті-заяві ОСОБА_1 , яка безпосередньо підписана ним. Така правова позиція сформульована Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 (справа № 342/180/17).

Отож апеляційний суд не може констатувати, що наданий позивачем розрахунок спірної кредитної заборгованості відповідає умовам укладеного сторонами кредитного договору.

З викладеного випливає, що підстави для задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості у сумі 25531 грн 30 коп. відсутні. Отже оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням рішенням про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України:

- з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 належить стягнути 3153 грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору (квитанції на арк. 155, 166);

- рішення місцевого суду в частині відшкодування Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» витрат по сплаті судового збору в розмірі 506 грн 82 коп. підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2021 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 25531 грн 30 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 506 грн 82 коп. скасувати і відмовити у задоволенні цих вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Стягти з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн 00 коп. на відшкодування судових витрат.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований у АДРЕСА_1 ;

- Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код 14360570, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, № 20, 49094.

Головуючий: Судді: