КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/5225/21 головуючий у суді І інстанції: Гусак О.С.
провадження №22-ц/824/8381/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Сліпченка О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з представництва «МАКПАР ЕКСПОРТС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року відмовлено у видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з представництва «МАКПАР ЕКСПОРТС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 13 квітня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року залишено без руху, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали, а саме: для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Роз?яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року направлено на електронну адресу скаржника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 30 квітня 2021 року та повторно 11 травня 2021 року.

Станом на 28 травня 2021 року, недоліки апеляційної скарги особою, яка її подала, не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року). Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2021 рокуслід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з представництва «МАКПАР ЕКСПОРТС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіО.І. Сліпченко Д.Р. Гаращенко