Справа № 2-255/11 Провадження № 6/304/13/2021
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-255/11, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2011 року у цивільній справі № 2-255/11 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свою позицію мотивує тим, що 04 липня 2012 року на підставі рішення Перечинського районного суду від 26 вересня 2011 року у цивільній справі № 2-255/11 їй було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із строком пред`явлення до виконання до 01 березня 2025 року. Після цього, у липні 2012 року вказаний виконавчий лист був поданий нею для примусового виконання. Разом з цим, у ході реорганізації виконавчої служби, а саме приєднання Перечинського відділення до Березнянського відділу, оригінал виконавчого листа від 04 липня 2012 року було втрачено при пересилці документів. Враховуючи вищенаведене, на підставі п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила розглянути питання про видачу їй дубліката виконавчого листа у її відсутності, таку задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2011 року у справі № 2-255/11 ухвалено, зокрема, стягнути з ОСОБА_2 , 1982 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , 1987 року народження, мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини, а саме сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 липня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 36).

Також встановлено, що на виконання вказаного рішення 04 липня 2012 року Перечинським районним судом було видано виконавчий лист, який згідно бази даних АСВП перебував на примусовому виконанні у Перечинському РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області (номер виконавчого провадження 41025004) (а. с. 37).

Крім цього встановлено, що відповідно до повідомлення Великоберезнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 4603 від 07 травня 2021 року вказане виконавче провадження завершено 16 грудня 2013 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» за письмовою заявою стягувача. Постанова про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа № 2-255/11 надіслана ОСОБА_1 за адресою, зазначеній у виконавчому документі, відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 1999 року із змінами).

Разом з цим, надати підтверджуючі документи про відправку зазначених документів засобами поштового зв`язку відділ ДВС не має можливості, оскільки відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25 грудня 2008 року, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Обчислення строків зберігання документів проводиться з 1 січня року, який іде за роком завершення їх діловодством (а. с. 47).

При цьому, заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-255/11 мотивована тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

Так, відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником, вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження тощо.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»).

Виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак, будь-які докази про дотримання вищевказаних вимог органами ДВС відсутні.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Встановлено, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого листа №2-255/11 до виконання, закінчується 01 березня 2025 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що встановити дотриманням відділом ДВС вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» не виявляється можливим, відтак є всі підстави вважати вказаний виконавчий лист втраченим, тому суд може видати його дублікат.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129-1 Конституції України, ст. 3, 28 «Про виконавче провадження», ст. 2, 7, 10, 44, 258-261, 263, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-255/11 задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-255/11, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 04 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 , 1982 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , 1987 року народження, мешканки АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини, а саме сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 липня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.