Справа № 766/8400/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) особи, які можуть отримати статус учасника справи: Херсонське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Університетська, буд. 179) про витребування розрахунків до подачі позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2021 року заявниця звернулася до суду із заявою про витребування розрахунків та просила:

-витребувати у Херсонського УВП УТОГ, на рахунок якого заявниця, як мешканка гуртожитку, сплачує житлово-комунальні платежі, калькуляцію рахунку за проживання (1 кв. м.) та нарахування комунальних послуг по позиціям за період з 01.01.2018 року до 01.04.2021 року.

В обґрунтування необхідності вчинення наведеної процесуальної дії зазначено, що заявниця мешкає в гуртожитку, який стоїть на балансі Херсонського УВП УТОГ. Нарахування оплати за проживання і комунальні послуги адміністрацією УВП проводиться не прозоро. Тому вона звернулася до суду з тим, що не може отримати і перевірити інформацію про нарахування оплати за проживання. Наразі ці розрахунки вважає незаконними і має намір їх оскаржувати.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 року, заяву про витребування розрахунків передано судді Булах Є.М. 26.05.2021 року

За змістом заява про витребування розрахунків, яка подана ОСОБА_1 сприймається судом, як заява про витребування доказів, до подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Статтею 117 ЦПК України, визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів. У заяві про забезпечення доказів зазначається: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів вважаю, що вона вищевказаним вимогам не відповідає.

Заявником не виконано вимоги п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, оскільки у заяві відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Крім того, заявником не обґрунтовано передбачених ст.116 ЦПК України підстав для витребування даних доказів, зокрема, не зазначено обставин, які б давали підставу припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Також, заявник не надав жодних доказів та підтвердження того, що він не може цей доказ отримати самостійно.

Окрім зазначеного, відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

До заяви про витребування розрахунків долучено клопотання про звільнення від судового збору у зв`язку з тим, що заявниця 1955 р.н. є пенсіонеркою за віком відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 16.02.2011 року.

Відповідно до частини першої, третьої статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях визначений ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Пенсіонерів за віком до таких осіб не включено.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки обставини викладені на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору не відповідають закону.

Встановивши, що заяву про витребування розрахунків подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 117, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) особи, які можуть отримати статус учасника справи: Херсонське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Університетська, буд. 179) про витребування розрахунків до подачі позовної заяви, повернути заявнику.

Копію заяви, разом з додатками зазначеними у заяві залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення(проголошення) до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 26.05.2021 року.

Суддя Є.М. Булах