Провадження № 2/522/1028/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря Латенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності.

У судові засідання неодноразово не з`являються позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наступного.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2017 по зазначеній цивільній справі була призначена судова експертиза, провадження по справі зупинено до закінчення її проведення.

26.05.2020 справа повернута на адресу суду з повідомленням про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 27.05.2020 цивільна справі прийнята до провадження та відновлено провадження по справі.

Справа неодноразово призначалася до слухання, однак позивач за первісним позовом (її представник) та позивач за зустрічним позовом (його представник) у судові засідання не з`являються, а саме: у судові засідання, призначені на 13.07.2020, 17.09.2020, 21.10.2020, 07.12.2020 позивач ОСОБА_1 , позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та їх представники не з`явилися; у судове засідання, призначене на 22.02.2021 не з`вилася позивач ОСОБА_1 та її представник; у судове засідання, призначене на 05.05.2021 не з`явився позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник; у судове засідання призначене на 05.07.2021 не з`явилися позивач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом та їх представники. Про слухання справи сторони повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заяви від позивачів (іх представників) про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано.

В силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивачі повторно не з`явилися до суду без поважних причин.

З урахуванням вищевикладеного, суд обґрунтовано дійшов до висновку, що позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник без поважних причин були відсутні у судових засіданнях, будучи повідомленими належним чином.

Суд має право контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

В прямі обв`язки осіб, що беруть участь у справі входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, з обліком повторної неявки позивачів і поза залежністю від причин такої неявки, залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності - без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 223, 257, 258-261, 353 ЦПК Україна, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів.

Суддя: С.М.Кічмаренко