Справа № 565/1246/20 Головуючий у 1 інстанції: Довгий І.І.
Провадження № 22-ц/811/1615/21 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державної (судової) влади в судовій справі,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державної (судової) влади в судовій справі - залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , подавши 01.032021 апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2021 року підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державної влади визначено Львівському апеляційному суду.

Матеріали апеляційної скарги з додатками для розгляду направлено Львівському апеляційному суду.

06.05.2021 цивільна справа № 565/1246/20 надійшла на адресу Львівського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 для розгляду цієї справи (провадження № 22-ц/811/1615/21)визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Ніткевича А.В., суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

Перевіривши матеріали справи приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Частиною 2 цієї статті визначено, що зазначається а апеляційній скарзі.

В порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України апелянт не зазначив в чому, на його думку, полягає незаконність і (або) необгрунтованість оскаржуваного рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) та нові обставин, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Належно оформлену, обґрунтовану апеляційну скаргу необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич