ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Чернівці Справа № 726/219/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., розглянувши відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка представляє інтереси АТ КБ «ПриватБанк», разом із заявою про поновлення строку на його подання до суду у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 21 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2021 року та встановлено строк до 31 травня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

16 червня 2021 року ОСОБА_1 , яка представляє інтереси АТ КБ «ПриватБанк», було подано до суду відзив на зазначену апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на його подання до суду.

Заявник посилається на те, що причиною пропуску строку на подання відзиву стало те, що тільки 15 червня 2021 року вказана справа передана в її супроводження.

Згідно ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, крім іншого, зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст.360 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч.2 ст.182 ЦПК України).

В силу ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до

Провадження №22-ц/822/561/21

закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на «встановлені законом» та «встановлені судом», та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.

Строк на подання відзиву встановлюється судом, отже його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено.

Проте, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що строк на подання відзиву може бути продовжено за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

АТ КБ «ПриватБанк» чи його представник не були позбавлені можливості у строк, встановлений ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 21 травня 2021 року, для подачі відзиву на вказану апеляційну скаргу, або подати апеляційному суду заяву про продовження такого строку, однак таких звернень до суду апеляційної інстанції у встановленому порядку й терміни не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення заявнику строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу ч.6-8 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Оскільки відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу був поданий до суду поза межами встановленого строку та судом не вбачається підстав для його поновлення за заявлений клопотанням, то відзив слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 127 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка представляє інтереси АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2021 року, - відмовити.

Відзив ОСОБА_1 , яка представляє інтереси АТ КБ «ПриватБанк», на апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2021 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді підписи /Лисак І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б./