Справа № 766/8156/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.05.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про визнання недійсним договорів іпотеки, поруки -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 20.05.2021р. звернулися до суду з вищезазначеним позовом в якому просять визнати недійсними договори: поруки № 09/1/02 , № 09/1/03 від 03.03.2008р. укладені між Кредитором та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; договір іпотеки № МК 09/1/01 від 03.03.2008 року , додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 09/МК/2008-840 від 28.01.2010р. ; договори поруки від 28.01.2010р. укладені між Кредитором та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; договір іпотеки від 03.03.2008р.№ МК09/1/01 укладений між ВАТ «КБ Надра» та ОСОБА_4 ; видалити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про державну реєстрацію іпотек номер запису № 37736974; видалити з державного реєстру іпотек реєстраційний номер іпотеки № 6712786 від 03.03.2008р.; видалити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер обтяження № 6712779.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позовну заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 року передано Головуючому судді 21.05.2021 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175,177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно вказаних норм, позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним іпотечного договору , договорів поруки, додаткової угоди № 1 до кредитного договору . При цьому позивач посилається на те, що дані договори є похідними від кредитного договору, в якому вказана недостовірна інформація, невірна сума кредиту та відмінні дати припинення зобов`язань, що є поважною причиною для визнання договорі недійсними.

Стаття 215 ЦК передбачає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним ; якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Позивачам слід конкретно вказати на ті вимоги які були недотримані в момент укладання правочинів, а отже є підставою визнання таких недійними, слід уточнити виклад обставин, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви.

Слід зазначити чи зверталися позивачі до банку чи відповідних державних органів з приводу зазначених у позові обставин та яку було отримано відповідь чи прийнято рішення. Крім того, позивачі не зазначають в чому саме він вбачає недійсність правочинів. З матеріалів позову вбачається, що договори укладалися на протязі 2008- 2010 років , але не зазначають коли їм стало відомо про порушення їх прав при укладанні даних договорів.

Крім того позивачем не обґрунтовано заявлення вимог саме до ПАТ КБ «Надра» , адже останнє знаходиться в стані припинення з 15.06.2015р. внесено відповідне рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

Суб`єктами правовідносин споживчого кредитування є споживач послуг з надання кредиту та банк.

Разом з тим, порука та іпотека є способом забезпечення зобов`язань боржника перед кредитором і має похідну правову природу від правовідносин, що виникають з кредитного договору.

Поручитель за змістом договору поруки та іпотекодавець за змістом договору іпотеки не є споживачами послуг банку з кредитування, а навпаки, є особами, які своєю відповідальністю забезпечують відповідальність боржника у договорі споживчого кредиту, тобто споживача.

Договір поруки, договір іпотеки не є договором на придбання, замовлення, використання продукції для особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, виконанням обов`язку найманого працівника, або як договір про намір здійснити такі дії.

Отже, поручитель та іпотекодавець не можуть розглядатись у договорі поруки та договорі іпотеки як споживачі послуг банку, а тому у цих правовідносинах на них не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів позову вбачається, що юридична адреса відповідача ПАТ "Комерційний Банк "Надра " знаходиться в м.Київ, відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" в м.Дніпро

Згідно ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З договору іпотеки вбачається, що предметом іпотеки є нерухоме майно , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачам слід обґрунтувати підстави звернення саме до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про визнання недійсним договорів іпотеки, поруки - залишити без руху.

Надати позивачам строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачам на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.В.Войцеховська