Справа № 182/5390/20
Провадження № 2-во/182/31/21
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Рунчевої О.В.

секретаря: Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 12.02.2021 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Вказує, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2021 року, позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набуло чинності 12.04.2021 року.

Після отримання копії судового рішення вона звернулась до відділу реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради для його виконання.

Проте у знятті з реєстраційного обліку ОСОБА_4 їй було відмовлено, а в наданій відповіді зазначено, що відомості в рішенні суду від 12.02.2021 року не відповідають дійсності.

З`ясувалось, що ОСОБА_4 уклала шлюб та змінила своє прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_7 . Про це було не відомо, оскільки спілкування з відповідачем було припинено у 2019 році. Таким чином виявилось, що в судовому рішенні прізвище відповідача не відповідає дійсності.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши заяву та додані докази, матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідачами зазначив до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, додавши до позову документи на ім`я ОСОБА_6 (а.с.5, а.с.6).

З доданих позивачем документів вбачається, що відповідач ОСОБА_4 змінила своє прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4 , а рішення було ухвалено судом 12.02.2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки обставини, на які посилається заявник, не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева