_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/595/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17 червня 1999 року між відповідачем ОСОБА_2 з одного боку, та позивачкою ОСОБА_1 з другого боку, був укладений договір купівлі -продажу № Н/99-0150 гаражу АДРЕСА_1 , загальною площею 21,0 кв.м..

Цей договір був укладений на Одеській універсальній товарній біржі «Центр», та зареєстрований у Журналі реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомості під реєстраційним номером № Н/99-0150 від 17.06.1999 р.

Також, договір був зареєстрований у ОМБТІ під реєстраційним номером 3003 стр. 117 у кн. 1-г від 27.07.1999 р. Договір купівлі-продажу вищевказаного гаража не був посвідченій нотаріусом, як того вимагала ст. 227 ЦК України 1963 р., однак про всі істотні умови договору сторони домовилися, що відображено у підписаному договорі купівлі-продажу.

Враховуючи положення ст. 47 ЦК України 1963 р., якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.Оскільки угода повністю була виконана, а відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, позивачка вимушена звернутися з позовом до суду.

В судове засідання представник позивачки не з`явилася, надала до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просила позов задовольнити, розгляд справи провести за її відсутності, у разі неявки відповідача у судове засідання провести розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі та у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, за згодою представника позивача, Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, що 17 червня 1999 року між відповідачем ОСОБА_2 з одного боку, та позивачкою ОСОБА_1 з другого боку, був укладений договір купівлі -продажу № Н/99-0150 гаражу АДРЕСА_1 , загальною площею 21,0 кв.м..

Цей договір був укладений на Одеській універсальній товарній біржі «Центр», та зареєстрований у Журналі реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомості під реєстраційним номером № Н/99-0150 від 17.06.1999 р. Договір був зареєстрований у ОМБТІ під реєстраційним номером 3003 стр. 117 у кн. 1-г від 27.07.1999 р.

На момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України "Про товарну біржу", відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин купівлі-продажу було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивачів, яке підлягає судовому захисту.

Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № Н/99-0150 гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 21.0 кв.м., зареєстрований на Одеській універсальній біржі «Центр» 17 червня 1999 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 06 червня 2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.