Справа № 190/1584/15-ц
Провадження №6/190/29/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», стягувач публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 12 листопада 2015 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № 32574-OWNCASH від 18.07.2014 року. 28 серпня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 32574-OWNCASH від 18.07.2014 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Таким чином, ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" набуло всіх прав кредитора по відношенню до вищезазначеного боржника, у зв`язку з чим просять замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконачому провадженні з виконання рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року.

Розглянувши подану заяву, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 пунктів 3, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернення учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частина 2 статті 183 ЦПК України встановлює, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в електронній формі через засіб підсистеми «Електронний суд», однак, в порушення зазначених вище норм чинного законодавства, не додав до заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Оскільки заяву подано без додержавння вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню заявнику терміну для усунення недоліків, а саме надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, судя

у х в а л и л а:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», стягувач публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, зобов`язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали десять дні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса