Провадження № 2-о/643/74/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення про усиновлення ним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змінити прізвище усиновленої дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », а по-батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 »; записати ОСОБА_1 у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану батьком усиновленої дитини.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2020 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 12.10.2020 визначені наступні присяжні для розгляду даної цивільної справи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

04.06.2021 через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить замінити присяжну ОСОБА_10 у зв`язку з неодноразовою неявкою останньої у судові засідання, а також необхідністю розумних строків розгляду вказаної справи.

Чергове судове засідання призначено на 18.06.2021.

В судове засідання 18.06.2021 присяжна ОСОБА_10 не з`явилась, причини її неявки суду невідомі. Згідно отриманої від секретаря судового засідання інформації, смс-повідомлення про виклик вказаної присяжної до суду в судове засідання 18.06.2021, а також попередні судові засідання, були отримані адресатом. Неодноразові спроби зв`язатись з присяжною ОСОБА_10 засобами телефонного зв`язку перед судовим засіданням, призначеним на 18.06.2021, а також перед попередніми судовими засіданнями, результатів не дали, оскільки абонент на дзвінок не відповідав.

18.06.2021 ОСОБА_1 також категорично наполягав на дотриманні розумних строків розгляду справи та зазначав, що розгляд справи вже неодноразово відкладався через неявку присяжної ОСОБА_10 . Враховуючи наведене, наполягав на вжитті судом заходів для забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що одним із основних завдань цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затверджених зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Враховуючи відсутність у суду даних щодо можливості у ОСОБА_10 приймати подальшу участь в розгляді справи, режим карантину через епідемію хвороби, спричиненої коронавірусом Ковід-19, що може позначитись на можливості присяжної з`являтись до суду, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справи, головуючий приходить до висновку щодо доцільності заміни присяжної ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 2, 34, 258-261, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати доцільною заміну присяжної ОСОБА_10 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов