Справа № 301/1676/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі: головуючої судді Даруда І.А.,

при секретарі Сатін Н.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди у розмірі 150 000 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди у розмірі 150 000 гривень.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів , посилаючись на те , що ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.11.2020 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме зобов`язано Закарпатську митницю Держмитслужби надати копії документів або інформацію щодо вартості завезеного із-за кордону напівпричіпа Н/ПР-бортовий-Е , марки «KOGEL», моделі SN 24, номер шасі НОМЕР_1 , та яка була врахована під час його митного оформлення.

Відповідно до інформації Закарпатської митниці Держмитслужби від 23.11.2020 № 77-08-1/77-10/24/7677 зазначено, що відповідно до митної декларації № 302000003/2008/702817 ціна зазначеного вище причепу склала 26180,72 Євро, що еквівалентно 207706,05 гривень станом на 27.03.2008 року.

Беручи до уваги, що вартість зазначеного митницею напівпричепу не відповідає фактичній та ринковій, а також враховуючи, що Закарпатською митницею Держмитслужби вказано невірний номер митної декларації (у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказаний номер НОМЕР_2 ), за клопотанням позивача ухвалою суду від 21.01.2021 повторно витребувано з Закарпатської митниці Держмитслужби інформацію, а саме: дійсний номер митної декларації, відповідно до якої на територію України було ввезено напівпричіп бортовий-Е, марки ««KOGEL», моделі SN 24, номер шасі НОМЕР_1 , якою фізичною та (або) юридичною особою було ввезено вказаний напівпричіп на територію України з зазначенням прізвища, ім 'я по-батькові, назви юридичної особи, коду ЄДРПОУ, місця проживання та реєстрації, паспортних даних фізичної особи, місце перетину державного кордону України вказаним напівпричепом, конкретний рік випуску напівпричіпу, інформацію про нормативно-правові акти, які були застосовані для визначення вартісної оцінки зазначеного напівпричепу під час митного оформлення для справляння митних платежів 27.03.2008, фактичний розмір вартісної оцінки, яка була застосована митницею за результатами митного оформлення 27.03.2008 зазначеного вище напівпричепу і з якої сплачено митні платежі, а також: відомості про особу, якою сплачені вказані митні платежі (ШБ, ідентифікаційний код, адреса реєстрації тощо), місце фактичного придбання за межами України напівпричіпу, спосіб ввезення на територію України напівпричіпу (реєстраційні дані транспортного засобу за допомогою якого було здійснено фактичне транспортування на територію України вказаного напівпричіпу).

На виконання вказаної ухвали суду, Закарпатською митницею Держмитслужби за вихідним № 27-08-4/27-18/24/557 від 01.02.2021 до суду надано неповну інформацію, а також інформацію яка суперечить попередній відповіді.

Так, згідно відповіді митниці від 23.11.2020 митна вартість згаданого вище напівпричіпу на час митного оформлення склала 26180,72 Євро, а згідно відповіді від 01.02.2021 зазначено митну вартість - 26180,72 гривні.

Крім цього, на запит суду Закарпатською митницею Держмитслужби не надано інформацію про особу водія, якою ввезено вказаний напівпричіп на територію України, інформацію про нормативно-правові акти, які були застосовані для визначення вартісної оцінки зазначеного напівпричепу під час митного оформлення для справляння митних платежів 27.03.2008, розмір митного платежу, який був сплачений до бюджету, відомості про особу, якою сплачені вказані митні спосіб ввезення на територію України напівпричіпу (реєстраційні дані транспортного засобу, тягачу за допомогою якого було здійснено фактичне транспортування на територію України вказаного напівпричіпу).

Крім цього, у листах відповідях Держмитслужби постійно зазначається, що документи митного оформлення за 2008 рік митницею знищено відповідно до акту №1 від 19.03.2012 року та повідомляється про надання суду інформації з програмно-інформаційної системи Держмитслужби , яка зберігається станом і на сьогодні в електронному вигляді

Вважають за необхідне повторно витребувати зазначену вище інформацію та з метою об`єктивного подальшого вирішення спору встановити всі обставини, що стосуються спірного напівпричепу.

Так, витребувати з Закарпатської митниці Держмитслужби копії первинних джерел, що зберегли інформацію про митне оформлення напівпричепу бортовий-Е, марки KOGEL», моделі SN 24, номер шасі НОМЕР_3 до митної декларації № 302000003/2008/702817, а саме завірені фотокопії знімків екрану «скріншотів» з програмно-інформаційної системи Держмитслужби, або за наявності технічної можливості роздруківки наявних електронних документів, що стосуються вказаного митного оформлення.

Заслухавши позивачку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів з наступних підстав:

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з адвокатських запитів від 29.09.2020 року та 05.10.2020 року адвакат ОСОБА_3 просив надати засвідчені у встановленому законом порядку копії всіх без виключення документів , які були сформовані під час митного оформлення напівпричіпа Н/ПР- бортовий -Е, марки «KOGEL», моделі SN 24, номер шасі НОМЕР_4 або НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ., однак такі Закарпатською митницею Держмитслужби надані йому не були .

Беручи до уваги, що вартість зазначеного митницею напівпричепу не відповідає фактичній та ринковій, а також враховуючи, що Закарпатською митницею Держмитслужби не надано запитувану вище інформацію, вважаю за необхідне витребувати з Закарпатської митниці Держмитслужби наявну інформацію у вигляді первинних джерел, а саме всіх наявних та належних чином завірених фотокопій знімків екрану «скріншотів» з програмно-інформаційної системи Держмитслужби, про яку зазначають останні та які стосуються митного оформлення напівпричепу бортовий-Е , марки «марки «KOGEL», моделі SN 24, номер шасі НОМЕР_1 відповідно до митної декларації №302000003/2008/702817.

Керуючисьст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати із Закарпатської митниці Держмитслужби копії первинних джерел, що зберегли інформацію про митне оформлення напівпричепу бортовий-Е, марки KOGEL», моделі SN 24, номер шасі НОМЕР_3 до митної декларації № 302000003/2008/702817, а саме завірені фотокопії знімків екрану «скріншотів» з програмно-інформаційної системи Держмитслужби, або за наявності технічної можливості роздруківки наявних електронних документів, що стосуються вказаного митного оформлення.

Вказані докази (документи) представити суду до 15.07.2021 року.

Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда