Справа № 367/6741/20
Провадження №2-о/367/63/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕМ-ВУД», Ірпінський міський центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 19.12.2016 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕМ-ВУД» безстроковий трудовий договір та була прийнята на посаду менеджера з маркетингу наказом № 31 від 19.12.2016. Так, 20.12.2016 відповідний запис про працевлаштування в ТОВ «ДЕМ-ВУД» було внесено до її трудової книги серія НОМЕР_1 , яка розпочата 13.05.2004 за порядковим номером 41.

Наказом ТОВ «ДЕМ-ВУД» № 13 від 29.06.2018 її було звільнено з займаної посади менеджера з маркетингу за згодою сторін на підставі п.1 ч.1 ст. 36 КзПП. Цього ж дня в її трудовій книзі здійснено відповідний запис про звільнення за порядковим номером 42. Роботодавець ТОВ «ДЕМ-ВУД» цього ж дня видав їй на руки оригінал трудової книги.

Тому вона була впевнена, що трудові відносини між нею та ТОВ «ДЕМ-ВУД» припинені, натомість з інформації, яку вона отримала на сайті Пенсійного фонду України про актуальні відомості її працевлаштування їй стало відомо, що роботодавець не повідомив державні органи про її звільнення, адже з інформації, яка міститься на сайті Пенсійного фонду та в Реєстрі застрахованих осіб вона на сьогоднішній день перебуває у трудових відносинах з ТОВ «ДЕМ-ВУД».

22.09.2020 вона звернулась до Ірпінського міського центру зайнятості для отримання допомоги по безробіттю, де отримала роз`яснення, що у зв`язку з тим, що роботодавець ТОВ «ДЕМ-ВУД» не передав відомості про її звільнення до державних органів не є можливим встановити факт припинення трудових відносин за останнім місцем роботи, а тому, зазначений факт об`єктивно унеможливлює прийняття рішення про надання статусу безробітної та призначення відповідної допомоги.

В серпні 2020 року вона письмово звернулася до роботодавця ТОВ «ДЕМ-ВУД» шляхом відправлення цінного листа Укрпоштою, натомість роботодавець відмовляється прийняти її звернення, а тому вона позбавлена можливості офіційно працевлаштуватися та отримати допомогу по безробіттю через викладені обставини.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд встановити факт припинення безстрокового трудового договору, а саме її звільнення з 29.06.2018 з посади менеджера з маркетингу в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДЕМ-ВУД» за згодою сторін на підставі п.1 ч.1 ст. 36 КзПП.

В судове засідання заявник не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕМ-ВУД» свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання заінтересована особа Ірпінський міський центр зайнятості свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2016 ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕМ-ВУД» безстроковий трудовий договір та була прийнята на посаду менеджера з маркетингу наказом № 31 від 19.12.2016. Так, 20.12.2016 відповідний запис про працевлаштування в ТОВ «ДЕМ-ВУД» було внесено до трудової книги заявника серія НОМЕР_1 , яка розпочата 13.05.2004 за порядковим номером 41.

Наказом ТОВ «ДЕМ-ВУД» № 13 від 29.06.2018 заявника було звільнено з займаної посади менеджера з маркетингу за згодою сторін на підставі п.1 ч.1 ст. 36 КзПП. Цього ж дня в її трудовій книзі здійснено відповідний запис про звільнення за порядковим номером 42. Роботодавець ТОВ «ДЕМ-ВУД» цього ж дня видав заявнику на руки оригінал трудової книги.

Тому заявник була впевнена, що трудові відносини між нею та ТОВ «ДЕМ-ВУД» припинені, натомість з інформації, яку вона отримала на сайті Пенсійного фонду України про актуальні відомості її працевлаштування їй стало відомо, що роботодавець не повідомив державні органи про її звільнення, адже з інформації, яка міститься на сайті Пенсійного фонду та в Реєстрі застрахованих осіб вона на сьогоднішній день перебуває у трудових відносинах з ТОВ «ДЕМ-ВУД».

22.09.2020 заявник звернулась до Ірпінського міського центру зайнятості для отримання допомоги по безробіттю, де отримала роз`яснення, що у зв`язку з тим, що роботодавець ТОВ «ДЕМ-ВУД» не передав відомості про її звільнення до державних органів не є можливим встановити факт припинення трудових відносин за останнім місцем роботи, а тому, зазначений факт об`єктивно унеможливлює прийняття рішення про надання статусу безробітної та призначення відповідної допомоги.

В серпні 2020 року заявник письмово звернулася до роботодавця ТОВ «ДЕМ-ВУД» шляхом відправлення цінного листа Укрпоштою, натомість роботодавець відмовляється прийняти її звернення, а тому вона позбавлена можливості офіційно працевлаштуватися та отримати допомогу по безробіттю через викладені обставини.

Вказане підтверджується відомостями трудової книги заявника.

Згідно з ч.1ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.2ст.8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підстав і Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так ч.2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п. 7 вказаної вище, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Від встановлення факту припинення трудових відносин залежить можливість заявника офіційно працевлаштуватися та отримати допомогу по безробіттю.

Враховуючи, що згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, проаналізувавши зібрані заявником докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт припинення безстрокового трудового договору, а саме звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП за ДРФО НОМЕР_2 ) з 29.06.2018 з посади менеджера з маркетингу в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДЕМ-ВУД» (код за ) за згодою сторін на підставі п.1 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Копію рішення направити учасникам справи для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційноїскарги на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцятиднів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.П. Саранюк