Провадження № 2/758/1232/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про розірвання договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до районного суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між ними договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 06.06.2007 р. між позивачем та відповідачем та посвідчений ПН КМНО Русанюком З.З. за реєстром № 2157.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.10.2018 р. з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 15.03.2019 р. була задоволена заява АТ «Укрсоцбанк» із залученням до участі в справі як третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 21.11.2019 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про розірвання договору купівлі-продажу - залишено без розгляду, з огляду на повторну неявку сторони позивача.

Постановою від 17.09.2020 р. Київським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено; Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

До початку підготовчого засідання позивачем через канцелярію суду подано заява, в якій остання просить залишити свій позов без розгляду.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не подавав.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечив, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, підготовче судове засідання після скасування Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року та направлення для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції, було призначено на 09.06.2021 р.

01.06.2020 р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом саме позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

А відтак, виходячи з пріоритетності права позивача на розгляд його позову, суд вважає за необхідне залишити вищевказаний позов без розгляду.

Згідно ст.200 ч.2 п.1 ЦПК України за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Зогляду на те, що сторона позивача як до початку розгляду справи по суті, так і в підготовчому судовому засіданні, скориставшись своїм диспозитивним правом, заявила клопотання про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду. А відтак, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200 ч.2 п.1, 257 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про розірвання договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова