У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14.01.2021 року по цивільній справі №221/2498/20 за позовом заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Микільської сільської ради Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 14.01.2021 року задоволено позов заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Микільської сільської ради Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

20.04.2021 р. відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення суду, посилаючись на те, що судові повістки вона не отримував, Позовні вимоги вона не визнає, тому просила скасувати заочне рішення та призначити справу в загальному порядку.

Відповідач у судовому засіданні наполягав на задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач та третя особа в судове засідання не з`явились, що згідно до статті 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так судом встановлено, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду повернуті поштові повідомлення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення посилається на наявність доказів, які є істотними для правильного вирішення справи і такі підлягають у подальшому оцінці судом при розгляді справи по суті.

За таких обставин, судом встановлена наявність умов для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 284-288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14.01.2021 року по цивільній справі №221/2498/20 за позовом заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Микільської сільської ради Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, задовольнити.

Заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14.01.2021 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Микільської сільської ради Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 27 липня 2021 року на 13.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук