УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/710/21

провадження № 22-ц/4809/1184/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М. (суддя-доповідач), розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2021 року заяву представника позивача про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

10 червня 2021 року зареєстровано надходження матеріалів даної цивільної справи від суду першої інстанції.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як визначено у пп.15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (пп.15.11-15.12 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Однак, незважаючи на викладене та призначення судового засідання у справі на 29 червня 2021 року, судом першої інстанції помилково направлено на адресу апеляційного суду не матеріали оскарження ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2021 року, а матеріали цивільної справи, що не відповідає наведеним вище вимогам. При цьому, направляючи до апеляційного суду цивільну справу, місцевим судом провадження у ній зупинено не було.

Апеляційним судом взято до уваги, що 28 травня 2021 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, крім оскаржуваної, було постановлено ще дві ухвали у даній справі: ухвала про відкриття провадження у справі та ухвала про задоволення клопотання з процесуальних питань. Разом з тим, зазначені ухвали від 28 травня 2021 року апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягають.

У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, дану цивільну справунеобхідно повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків шляхом оформленняматеріалів оскарження ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2021 року про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків.

Сформуватиматеріали оскарження ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2021 року про відмову у забезпеченні позову у даній справі та направити їх до суду апеляційної інстанції необхідно у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич