Справа № 724/1107/21
Провадження № 2-з/724/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що ним подано до Хотинського районного суду Чернівецької області позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Масловська І.Ю., третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Вказує, що в позовній заяві йде мова про те, що відсутні відомості, що ОСОБА_5 , є дочкою покійного ОСОБА_6 . Представником позивача було зроблено запит в Хотинський РВ ДРАЦС Південно-Західного МУ МІО (м.Івано-Франківськ), щодо надання відомостей про батька із Запису акта про народження - дитини: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (с.Бочківці, Хотинського р-н.), та з проханням надати копію зазначеного Запису акту про народження. Однак було відмовлено в наданні інформації і відповідної копії, посилаючись на таємницю персональних даних.

Тому просить витребувати для огляду з Хотинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) Запис акта про народження - дитина: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (с.Бочківці, Хотинського району, Чернівецької області).

Представник позивача ОСОБА_8 02.06.2021 року надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви без участі позивача та його представника, заяву підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, але були належним чином повідомлені про розгляд заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд приходить висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частина 1 статті 117 ЦПК України містить перелік вимог до заяви про забезпечення доказів, зокрема у заяві необхідно зазначити докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

У відповідності до положень частини 1 статті 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, аналізуючи у системному зв`язку положення ч. 1 ст. 84 та ч. 1 ст. 116 ЦПК України, можна дійти висновку, що метою забезпечення доказів є сприяння особам, які беруть участь у справі, одержати для подання до суду доказів, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим.

Разом з тим, заяву про забезпечення доказів, подану в порядку статей 116-117 ЦПК України, слід відрізняти від клопотання про витребування доказів, яке може бути подане учасником справи у відповідності до ст. 84 ЦПК України, оскільки вони є різними за своєю правовою природою.

Оскільки забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати, то такі доказів мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Натомість, механізм витребування доказів - це спосіб сприяння стороні в отриманні тих чи інших доказів, які вона не може отримати самостійно.

Отже, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (ст.ст. 116-119 ЦПК України), та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно (ст. 84 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду із заявою про витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, посилаючись на те, що витребувані документи захищаються таємницею персональних даних, що утрудняє їх отримання та можуть бути витребувані виключно судом.

Тобто, враховуючи вищенаведені положення законодавства та зазначені заявником у заяві підстави для забезпечення доказів шляхом їх витребування, в даному випадку заявлені представником позивача вимоги по своїй суті є клопотанням про витребування доказів, яке повинно розглядатися за правилами ст. 84 ЦПК України.

При цьому, слід зазначити, що інформація, яку заявник просить витребувати у Хотинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), може бути з`ясована під час розгляду справи по суті, тобто запитувані заявником докази не є такими, які можуть бути забезпечені в порядку ст. 116 ЦПК України.

Разом з цим, заявник не обґрунтовує свою заяву тим, що зазначені документи можуть бути втрачені або збирання таких доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За таких обставин, суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 116-118, 258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2021р.

Суддя: Л. Л. Гураль