КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/17974/20

Головуючий у першій інстанції - Кушнір С.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7396/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с. 16).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 31 березня 2021 року ОСОБА_1 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 30-33).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків (а.с. 35).

08 квітня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 09 квітня 2021 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів для усунення недоліків, а саме надіслати на адресу апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, текст апеляційної скарги в новій редакції, в якій зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду, зазначити у прохальній частині дату ухвали, яка оскаржується, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а також оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн. (а.с. 38-40).

30 квітня 2021 року ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу, в якій просив продовжити строк для надання уточненої апеляційної скарги, та долучив квитанцію про сплату судового збору (а.с. 47-54).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, тексту апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду, зазначити у прохальній частині дату ухвали, яка оскаржується, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (а.с. 55-56).

25 травня 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла нова редакція апеляційної скарги, до якої долучено уточнену позовну заяву (а.с. 59-62).

Разом з тим, ОСОБА_1 не подав до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначив у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду, не вказав у прохальній частині дату ухвали, яка оскаржується, та відповідно копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, апелянт усіх вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги.

Виходячи з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги та не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 354, ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова