ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28
номер провадження 6/695/62/21
УХВАЛА

28 травня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Розпутньої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 62472611 у справі 695/2905/19 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Заяву мотивує тим, що у приватного виконавця Недоступа Д.М. знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 695/2905/19, виданий Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0440/82/0490484 від 13.11.2018. На підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 62472611. Разом з тим, 28.09.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-39 від 28.09.2020, відтак заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги відносно боржників АТ «Райффайзен Банк Аваль», у тому числі й до ОСОБА_1 .

У судове засідання представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не з`явився, у прохальній частині заяви просили судовий розгляд здійснювати без їх участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про дату, місце і час судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний виконавець Недоступ Д.М. у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про дату, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ ФК «Кредит-Капітал» з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2020 у справі № 695/2905/19 позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 задоволено, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0440/82/0490484 від 13.11.2018 у розмірі 39 075,42 грн.

На виконання даного рішення Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 06.04.2020 видано виконавчий лист, який звернутий до примусового виконання.

28.09.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-39 (далі Договір № 114/2-39), відповідно до якого Первісний кредитор (АТ «Райффайзен Банк Аваль») відступив Новому кредитору (ТОВ ФК «Кредит-Капітал») права вимоги до боржників, у тому числі й право вимоги за кредитним договором № 014/0440/82/0490484 від 13.11.2018 відносно ОСОБА_1 .

Згідно з п. 3.1 Договору № 114/2-39, загальна вартість права вимоги за договором становить 3 241 274,46 грн.

Оплата за відступлення права вимоги підтверджується платіжним доручення № 19751 від 28.09.2020.

Відповідно до п. 7.1 Договору № 114/2-39, договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 2 ст. 55 ЦПК України передбачено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з положеннями ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Аналізуючи наведені вище норми, суд приходить до висновку, що після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України.

З інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень судом встановлено, що приватним виконавцем Недоступом Д.М. 03.07.2020 відкрито виконавче провадження № 62472611 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем в якому є АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутись до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що і зробив заявник, а також враховуючи, що судом об`єктивно встановлено, що 28.09.2020 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор (АТ «Райффайзен Банк Аваль») відступив Новому кредитору (ТОВ ФК «Кредит-Капітал») право вимоги до боржника ОСОБА_1 (кредитний договір №014/0440/82/0490484 від 13.11.2018), суд висновує про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження № 62472611 у справі № 695/2905/19, а саме стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.10,12,81,263-264,442 ЦПК України, ст.ст.512,514,1077 ЦК України, ст. 15 «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 62472611 у справі № 695/2905/19 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, ) за правом грошової вимоги за кредитним договором № 014/0440/82/0490484 від 13.11.2018 до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя М.Ю. Степченко