Справа №278/2603/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

03 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Галацевич О.М.,

Павицької Т.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням ОСОБА_1 21.01.2021 року через відділення поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України та для сплати судового збору в сумі 16738,30 грн.. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків апелянту надано десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до довідки «Укрпошта» від 12.03.2021, яка підкріплена до конверту, в якому направлялася копія ухвали суду апеляційної інстанції від 01.02.2021 ОСОБА_1 , лист повернувся за закінченням терміну зберігання.

Житомирським апеляційним судом повторно 11 березня 2021 року направлено на адресу ОСОБА_1 копію ухвали суду апеляційної інстанції від 01.02.2021 (а.с.172).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 01.02.2021 представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримав 06 березня 2021 року.

Станом на 03 червня 2021 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана. Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 чи її представника станом на 03 червня 2021 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження. Тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185,357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: