Справа № 146/262/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томашпіль заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва», представника стягувача Тільг Вікторії Адамівни про виправлення помилки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2021 року Томашпільським районним судом Вінницької області було видано судовий наказ по справі № 146/262/21 за заявою ТОВ «Дніпровське управління регіонального будівництва», про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Проте в описовій та резолютивній частинах судового наказу було не вірно зазначено суму заборгованості, що стягується, та не зазначено суми штрафних санкцій, що підлягають стягненню з боржників, а саме "заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 45910,21 грн. (сорок п`ять тисяч дев`ятсот десять гривень 21 копійка) за період з 01.02.2018 року по 01.02.2021 року" в замін вірного "заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 41450,01 грн (сорок одна тисяча чотириста п`ятдесят гривень 01 коп) за період з 01.02.2018 року по 01.02.2021 року інфляційні збитки 2766,27 грн. (дві тисячі сімсот шісдесят шість гривень 27 коп.) та суму відсотків за користування грошовими коштами 1693,93 грн (одна тисяча шістсот дев`яносто три гривні 93 коп.)-солідарно".

У зв`язку з чим має місце описка, яка потребує виправлення, оскільки зазначена помилка є перешкодою та може викликати подальші труднощі у заявника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку, з таких підстав.

Як видно у позовній заяві від 01 березня 2021 року вказано повністю суми, які підлягають стягненню з боржників а саме: "заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 41450,01 грн (сорок одна тисяча чотириста п`ятдесят гривень 01 коп) за період з 01.02.2018 року по 01.02.2021 року інфляційні збитки 2766,27 грн. (дві тисячі сімсот шісдесят шість гривень 27 коп.) та суму відсотків за користування грошовими коштами 1693,93 грн (одна тисяча шістсот дев`яносто три гривні 93 коп.)-солідарно".

Відповідно до п.19 постанови Верховного Пленуму Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788 цс 16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином в судовому наказі Томашпільського районного суду від 19 квітня 2021 року в описовій та резолютивних часинах наказу було невірно зазначено суму заборгованості, що стягується, та не зазначено суми штрафних санкцій, що підлягають стягненню з боржників, а саме "заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 45910,21 грн. (сорок п`ять тисяч дев`ятсот десять гривень 21 копійка) за період з 01.02.2018 року по 01.02.2021 року" в замін вірного "заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 41450,01 грн (сорок одна тисяча чотириста п`ятдесят гривень 01 коп) за період з 01.02.2018 року по 01.02.2021 року інфляційні збитки 2766,27 грн. (дві тисячі сімсот шісдесят шість гривень 27 коп.) та суму відсотків за користування грошовими коштами 1693,93 грн (одна тисяча шістсот дев`яносто три гривні 93 коп.)-солідарно", в зв`язку з цим має місце описка, яка підлягає виправленню (а.с.4) .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про виправлення описки в судовому наказі від 19 квітня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій та резолютивній частинах судового наказу Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2021 року у цивільній справі № 146/262/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва», представника стягувача Тільг Вікторії Адамівни про виправлення помилки в судовому рішенні, а саме: замінити невірно зазначене "заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 45910,21 грн. (сорок п`ять тисяч дев`ятсот десять гривень 21 копійка) за період з 01.02.2018 року по 01.02.2021 року" на вірне "заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 41450,01 грн (сорок одна тисяча чотириста п`ятдесят гривень 01 коп) за період з 01.02.2018 року по 01.02.2021 року інфляційні збитки 2766,27 грн. (дві тисячі сімсот шісдесят шість гривень 27 коп.) та суму відсотків за користування грошовими коштами 1693,93 грн (одна тисяча шістсот дев`яносто три гривні 93 коп.)-солідарно".

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Скаковська