Дата документу 06.04.2021
Справа № 2-2552/09
Провадження № 6/334/141/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що 30.09.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення у справі №2-2552/2009, яким стягнуто заборгованість за кредитним договором на відновлення кредитної лінії за договором поруки у сумі 11697031,30 грн. з ТОВ «Постулат» до ОСОБА_1 на корсить ТОВ «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк».

13.08.2019 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя змінено позивача у цивільній справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Постулат» про стягнення заборгованості на його правонаступника АТ «Дельта Банк».

За наслідками проведення публічних електронних торгів з лоту №GL16N718759 відповідно до протоколу електронних торгів №UA-EA-2020-07-06-000034-b від 16.07.2020 року щодо реалізації активів ПАТ «Дельта Банк» 31.08.2020 року між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір №2302/К/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло статусу нового кредитора в т.ч. до позичальників та поручителів за кредитними договорами №49/КВ-77 від 14.09.2007, № 47/КВ-08 від 12.06.2008 та договорами поруки №49/Znop-07 від 14.09.2007 та №р48/ Znop-08.

Так, усі права та вимоги за вищевказаним кредитним договором та договором поруки перейшло від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Заявник просить замінити стягувача з ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому листі (виконавчому провадженні) з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2009 року у справі №2-2552/09 за позовом ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ТОВ «Постулат`у сумі 11697031,30 грн. на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

30.09.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення у справі № 2-2552/2009 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ТОВ «Постулат», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на відновлення кредитної лінії та договором поруки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2017 року скасовано заочне рішення від 30.09.2009 року, ухваленому у справі за позовом ТОВ « Український промисловий банк» до ОСОБА_1 і ТОВ «Постулат» про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначено справу до судового розгляду.

13.08.2019 року у вказаній цивільній справі замінено ухвалою суду позивача у цивільній справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Постулат», про стягнення заборгованості на його правонаступника АТ «Дельта Банк».

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може податис торона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час розгляду заяви), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Положеннями ст..ст. 512, 513 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок,зокрема, і передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) . Д о нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Як зазначено у правовій позиції, висловленій ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13 - за змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження є гарантією своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа.

Відповідно до положень ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви. Правова позиція суду ґрунтується на тому, що обов`язковою підставою для здійснення виконавчого провадження, в ході якого може бути замінено сторону виконавчого провадження її правонаступником, є наявність виконавчого документу - в даному випадку виконавчого листа суду, виданого на рішення суду, що набрало законної сили, задля виконання такого рішення суду виконавчою службою в примусовому порядку. При цьому, очевидною є умова чинності рішення суду, примусове виконання якого здійснюється виконавчою службою, протягом всього часу виконавчого провадження, а відтак є і обов`язковою умовою для заміни сторони такого виконавчого провадження.

Суд зазначає, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється, як під час судового розгляду справи, так і після ухвалення судом рішення на стадії його виконання. Однак, заміна позивача його правонаступником допускається лише під час судового процесу, тобто до ухвалення судового рішення по справі, тоді як заміна сторони стягувача у виконавчому провадженні, провадиться після ухвалення судового рішення.

Судом встановлено, що на час звернення заявника з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, цивільна справа не розглянута, судом за розглядом вказаної справи не винесено рішення, що набрало законної сили. За рішенням суду не видавалися виконавчі листи.

На підставі вищевикладеного,оскільки звернення з даною заявою є передчасним, суд вважає,що заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» слід повернути заявникові, роз`яснивши йому право на звернення до суду із заявою про заміну позивача його правонаступником, а також право на повторне звернення до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача у виконавчому провадженні повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Гнатюк