Справа № 186/346/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання нещасного випадку пов`язаного з виробництвом, скасування актів та зобов`язання скласти акт за формою Н-1/П,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання нещасного випадку пов`язаного з виробництвом, скасування актів та зобов`язання скласти акт за формою Н-1/П.

Представником відповідача ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» у підготовче судове засідання було надано клопотання, в якому остання прохала суд призначити у справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої, прохала поставити наступні питання: 1) Чи мали місце тілесні ушкодження ОСОБА_1 від події, яка відбулася з ним 01 листопада 2020 року о 10 годині 45 хвилин? Якщо так, то який механізм їх утворення, ступінь ушкодження та строки виникнення?; 2) Чи міг характер тілесного ушкодження викликати втрату працездатності? Якщо так, то на який строк?; 3) Чи знаходяться тілесні ушкодження у причинно-наслідковому зв`язку з подією, яка відбулась з ОСОБА_1 01 листопада 2020 року о 10 годині 45 хвилин?; 4) Чи відповідають скарги щодо стану здоров`я ОСОБА_1 характеру тілесного ушкодження, яке було отримано ним 01 листопада 2020 року?

Проведення експертизи прохала доручити судовому експерту Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», яке розташоване за адресою: місто Дніпро, площа Соборна, буд.14.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 186/346/21 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, а саме скласти акт за формою Н-1 та визнати нещасний випадок, який трапився із позивачем таким, що підпадає під дію п.52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 337, скасувати акти за формою Н-1/НП складені: 16 листопада 2020 р. та 10 лютого 2021 р., затверджені директором ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 01 листопада 2020 року у першу зміну, йому був виданий наряд на посаді майстра гірничого дільниці ПРТБ на замір газу метану у дегазаційних свердловинах на 130 збірному штреку, обстеження дегазаційного трубопроводу, контроль за виконанням наряду робітниками дільниці у 1-шу зміну (машиністом бурової установки ОСОБА_3 та гірником підземним ОСОБА_4 ).

З початку зміни ОСОБА_1 разом з робітниками прибув на 130 збірний штрек. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли виконувати наряд у бік 130 лави, а ОСОБА_1 залишився виконувати замір концентрації газу метану у дегазаційних свердловинах.

Відповідно до пояснювальної записки ОСОБА_1 , він провів замір газу метану на чотирьох свердловинах, та підійшов до п`ятої (№ 109) свердловини. Для виконання заміру на п`ятій свердловині необхідно було перелізти через дегазаційну трубу діаметром 325 мм до замірної станції. Біля замірної станції не було встановлено декілька ремонтин. Він підійшов до дегазаційної труби, став однією ногою на неї, а другою - на ремонтину, яка лежала на підлозі виробки. У цей час «затріщали» рами арочного кріплення, та він по інерції сіпнувся, ноги зісковзнули, при цьому він намагався схватитися за гофрований трубопровід, та впав на підлогу виробки обличчям вниз. Він переліз через трубу, доторкнувся до голови відчув та побачив, що у нього тече кров. Посидівши деякий час, він піднявся на ноги, та тримаючись за ремонтини, пішов до свердловини №118, де знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розповів їм про те, що відбулося та попросив повідомити про травму начальнику дільниці ПРТБ та гірничому диспетчеру. Далі, він у супроводі ОСОБА_3 пішов на вентиляційний штрек панелі №3 для подальшого виїзду з шахти. Пересуваючись по 130 збірному штреку, робітники зустріли підземну медичну сестру, яка надала йому необхідну медичну допомогу.

За фактом травмування ОСОБА_1 на підприємстві відповідача утворено комісію та організовано розслідування нещасного випадку відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 337 (далі - Порядок). Комісія з розслідування нещасного випадку прийшла до висновку, що нещасний випадок з майстром гірничим дільниці профілактичних робіт та техніки безпеки (далі - ПРТБ) ОСОБА_1 не підпадає під дію п.52 Порядку, про що складений та підписаний Акт за формою Н-1/НП.

Не погодившись з висновками комісії, позивач звернувся із заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, та 01.02.2021 року директору підприємства відповідача був наданий припис за №2/5.1 про проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 01.11.2020 року.

За фактом повторного розслідування був складений та підписаний Акт за формою Н-1/НП, нещасний випадок, що стався із ОСОБА_1 визнаний комісією таким, що не пов`язаний з виробництвом.

Не погодившись із висновками комісій з розслідування нещасних випадків на виробництві, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, а саме скласти акт за формою Н-1 та визнати нещасний випадок, який трапився з ним таким, що підпадає під дію п.52 Порядку «Розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 337, скасувати акти за формою Н-1/НП складені: 16 листопада 2020 р. та 10 лютого 2021 р., затверджені директором ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Хавренковим Р.В.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї, вважає, що встановлення характеру і ступеню ушкодження здоров`я, локалізації завданої травми, її впливу на погіршення стану здоров`я потерпілого, встановлення причинно-наслідкового зв`язку між отриманими ушкодженнями та втратою працездатності потерпілого мають виключне значення для своєчасного та об`єктивного вирішення спору і вимагають знань у сфері іншій, ніж право, без котрих встановити відповідні обставини справи буде неможливо.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, прохала суд задовольнити клопотання про признання судово-медичної експертизи.

Представник позивач ОСОБА_1 адвокат Руденко Олександр Вікторович у підготовче судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Представники третіх осіб Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області та Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та призначити по справі судово-медичну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання нещасного випадку пов`язаного з виробництвом, скасування актів та зобов`язання скласти акт за формою Н-1/П, судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи мали місце тілесні ушкодження ОСОБА_1 від події, яка відбулась з ним 01 листопада 2020 року о 10 годині 45 хвилин? Якщо так, то який механізм їх утворення, ступінь ушкодження та строки виникнення?

2) Чи міг характер тілесного ушкодження ОСОБА_1 викликати втрату працездатності? Якщо так, то на який строк?

3) Чи знаходяться тілесні ушкодження у причинно-наслідковому зв`язку з подією, яка відбулася з ОСОБА_1 01 листопада 2020 року о 10 годині 45 хвилин?

4) Чи відповідають скарги щодо стану здоров`я ОСОБА_1 характеру тілесного ушкодження, яке було отримано ним 01 листопада 2020 року?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №186/346/21.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/