Справа № 161/8013/21
Провадження № 2/161/2565/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

24.05.2021 місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29.04.2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.01.2019 у розмірі 13 695,09 грн. (загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 7 166,52 грн., заборгованість за пенею та комісією 6 528,57 грн.). Також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 270 грн. сплаченого судового збору.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи скеровано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається з відповіді відділу реєстрації місця проживання департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, що надійшла до суду 17.05.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак 22.07.2019 знятий з реєстрації у зв`язку із смертю на підставі свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого 18.03.2019 Луцьким МВ ДРАЦС ГУТУЮ Волинської області.

Із позовною заявою позивач звернувся 29.04.2021, тобто після смерті відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У порядку процесуального правонаступництва відбувається заміна сторони або третьої особи (попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, до якої як до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки попередника, який продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який ще до звернення із такою заявою помер, внаслідок чого втратив цивільну правоздатність, тому не може бути учасником справи.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №310/10284/15-ц, провадження №61-2717св18 ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати.

Крім того, у постанові від 16 травня 2018 року у справі №183/4229/14-ц, провадження №61-5330св18 ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.

Залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги до боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положенням статті 31 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, оскільки позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який ще до звернення із такою заявою помер, внаслідок чого втратив цивільну правоздатність, а відтак вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» не підлягають розгляду в порядку даного провадження, тому приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що вказані вимоги можуть бути пред`явлені до спадкоємців боржника згідно з ч.2-4 ст.1281 ЦК України, відповідно до яких кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Керуючись ст.186, 260, 261, 263, 354 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк