233 Справа № 233/1520/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 травня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 квітня 2021 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, яким з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2019 року по 31 січня 2021 року в загальному розмірі 9954 грн. 05 коп., судовий збір в розмірі 227 грн. Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником пропущено не було.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначив, що вимоги стягувача є необґрунтованими, а судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав. Боржник ОСОБА_1 має статус учасника Великої Вітчизняної війни та відповідно ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» для неї передбачена знижка плати за користування комунальними послугами, газом, електроенергією та іншими послугами. В той же час ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» 50% пільгу як учаснику Великої Вітчизняної війни на електроенергію ОСОБА_1 не надавали або надавали частково, тому нарахування по оплаті електроенергії в сумі 9954 грн. 05 коп. за період з 01 січня 2019 року по 31 січня 2021 року вважає неправомірним. Також вказує, що у розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 неправильно записані показники лічильника електроенергії та неправильно вказана заборгованість. Зазначає, що на її особовому рахунку існувала переплата, яка згодом зникла, натомість утворилась незаконна заборгованість, при цьому боржник продовжувала сплачувати рахунки за електроенергію. Вважає, що вимоги заявника про сплату заборгованості в розмірі 9954 грн. 05 коп. є безпідставними. Просила скасувати судовий наказ від 30 квітня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що 06 квітня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2019 року по 31 січня 2021 року в розмірі 9954 грн. 05 коп. та судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

30 квітня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» суми боргу за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2019 року по 31 січня 2021 року у розмірі 9954 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 05 коп. та судового збору в розмірі 227 грн.

Боржник зазначив про безпідставність вимог стягувача, наводячи посилання на обставини та докази, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору щодо стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ, роз`яснивши стягувачу, що він в силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Судовий наказ № 233/1520/21 від 30 квітня 2021 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :