КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 761/6185/19 Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Номер провадження: 22-ц/824/7879/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

У ч. 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , повноваження якого підтверджені лише довіреністю від 20 серпня 2020 року, однак до апеляційної скарги не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат.

Крім того, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що позивач та її донька не працевлаштовані, не мають реєстрації місця проживання на території України.

Разом з тим, розглянувши заявуОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Спеціальним законом, який врегульовує питання сплати судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто даними нормами законодавства визначена виключна підстава для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати - незадовільний майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, його відстрочення або зменшення повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Розглядаючи клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, суд повинен дослідити та надати оцінку доказам, на які посилається заявник на підтвердження зазначених в клопотанні обставин, про що вказати у відповідній ухвалі, та за результатами дослідження та оцінки встановити наявність чи відсутність підстав для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не надано документів, які підтверджують підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись припущеннями наявності таких обставин, тому підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

У відповідності до статті 6 Європейської конвенції з прав людини право на апеляційне скарження є складовою частини права на справедливий суд. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним,і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмір 7 392 грн. 35 коп. (492823*1%)*150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржник в апеляційній скарзі, фактично, викладає обставини справи, проте не наводить доводів в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, а саме: не зазначає, які саме норми матеріального права не застосовано судом або застосовано неправильно; які конкретно норми процесуального права порушено при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме, надати апеляційну скаргу в новій редакції, яка відповідатиме положенням п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, та у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 цієї статті надати копії апеляційної скарги в новій редакції з відповідними додатками та її копіями у відповідності до кількості учасників справи, документи про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу, є адвокатом, а також сплатити судовий збір,

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

І.В. Іванова

Суддя І.В. Іванова