overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

24.05.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі судового засідання Чапля В.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81,158, 258, 263-265, 268 Цивільно-процесуального Кодексу України, Законом України "Про нотаріат", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за реєстровим номером 8758 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал» в сумі 14580 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капіт", , адреса: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28.

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35.

Третя особа: Приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, адреса: м.Київ, вул.Раїси Окіпної, буд.4-А, оф.71-А.

Суддя Ю.С. Марків
Справа № 2-18/11
Провадження № 2-ві/401/3/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Андріянова С.М.

при секретарі Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника боржника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гармаш Тамари Іванівни, у справі №2-18/11, провадження №6/401/9/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року представник боржника ОСОБА_1 в усній формі, під час розгляду справи №2-18/11; 6/401/9/21 заявив клопотання про відвід головуючого судді, з підстав виникнення у нього сумнівів у її неупередженості та зацікавленості у розгляді справи. Оскільки, головуючий суддя, на його думку, не бажає досліджувати документи, які стосуються справи та є суттєвими для ухвалення рішення. Ухвалою від 26 травня 2021 року головуючий суддя Гармаш Т.І. зупинила провадження у справі, а заяву про відвід передала для визначення складу суду відповідно до ст.33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2021 року заяву про відвід передано для розгляду судді Андріяновій С.М.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що заява про відвід головуючому у справі заявлено усно в судовому засіданні 26 травня 2021 року, під час розгляду справи №2-18/11; 6/401/9/21. Підставою для такої заяви на думку представника боржника ОСОБА_1 є сумніви у неупередженості та зацікавленоість у розгляді справи головуючого судді. Він вважає, що головуючий суддя не бажає досліджувати документи, які стосуються справи і є суттєвими для ухвалення рішення.

Враховуючи те, що такі доводи представника боржника нічим не підтверджується, сама заява представника боржника про відвід судді заявлена після заслуховування його пояснень, перед дослідженням доказів, то суд приходить до висновку, що саме заява про відвід і стала перешкодою для закінчення розгляду справи по суті, а доводи представника є надуманими та необґрунтованими.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, а матеріали цивільної справи 2-18/11 поверненню судді Гармаш Т.І., для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику боржника ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Тамари Іванівни.

Матеріали справи №2-18/11, провадження №6/401/9/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні- передати судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Тамари Іванівни, для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Андріянова С.М.
Дата документу 09.04.2021
Справа № 937/3064/21
Провадження № 2-н/937/570/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпетролпостач» але не виплаченої суми заробітної плати відповідно до ст.ст. 4, 161 ЦПК України, ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці»,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.В. Редько
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав,крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 201 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ______________ 201 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____» ______________ 201 року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/8762/21
Провадження № 2/344/2965/21
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

03 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування частиною земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву за № 344/8762/21, (провадження №2/344/2965/21) до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування частиною земельної ділянки.

Зустрічна позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 194 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають прийняттю зустрічної позовної заяви на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для прийняття зустрічної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.194 ЦПК України, суд

Керуючисьст.ст. 12, 13, 84, 193, 194 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування частиною земельної ділянки.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачам за зустрічним позовом.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шамотайло О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

присяжних Заречанського А.М.

Зуєвич Т.П.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи в зазначеній справі.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз.

На вирішення експертам поставити питання:

1.чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

2.якщо так, то чи може він правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними, і чи потребує він у зв`язку з цим опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/26381/20 (2-о-98/21) в одному томі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Присяжні:
Провадження №2/523/1481/21
"27" травня 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участі секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини з батьком ,
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
В підготовчому засіданні визначено обсяг доказів та коло учасників справи.
Заяв та клопотань від учасників справи не надходило, відзив на позов відповідачка не направляла.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження .
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини з батьком - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 02.07.2021 року на 10.20 годин.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 219/4648/21
2-н/219/950/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
27 травня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., вивчивши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2019 року по 01.04.2021 року,
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, п.12.3 (в) Державного комітету по житлово комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 року,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Лапченко
Справа № 464/2224/21
пр.№ 2/464/1006/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

представника позивача - Качанова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі «Довіра», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Лугинського районного нотаріального округу Можарівської Наталії Володимирівни, арбітражного керуючого Генташ Оксани Анатоліївни, про поновлення строків подання документів, передбачених ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товарної біржі «Довіра», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Лугинського районного нотаріального округу Можарівської Наталії Володимирівни, арбітражного керуючого Генташ Оксани Анатоліївни, про поновлення строків подання документів, передбачених ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 598/429/21
провадження № 2/598/261/2021
У Х В А Л А

"28" травня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання с.Шили, Тернопільської області) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/429/21, провадження №2/598/261/2021.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною справою, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 30 хвилин 27 липня 2021 року.

Відповідач ОСОБА_2 , вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. І. Левків
Справа № 456/25/21
Провадження № 2/456/555/2021
УХВАЛА

судового засідання

28 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Нечипір А.С.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Грабовецько-Дулібської територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи та витребування доказів з Стрийського МБТІ, а саме: матеріалів інвентаризаційної та реєстраційної справи на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що у зв`язку з поданням до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері позивача ОСОБА_4 йому необхідно витребувати з Стрийського МБТІ інвентаризаційні матеріали. Однак самостійно він не може витребувати їх так як відсутні правовстановлюючі документи на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з пунктом 4 частини 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на наявність обставин, які свідчать про неможливість самостійного отримання позивачем доказів, а також з огляду на те, що обставини, які можуть підтвердити або спростувати ці докази, мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 12, 84, 182, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в КП Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»:

- копії матеріалів інвентаризаційної та реєстраційної справи на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до КП Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (Львівська область, м.Стрий, вул. Котляревського,27).

Витребувані докази подати до 25 червня 2021 року.

Роз`яснити КП Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий суддя В. М. Бораковський