У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.

за участі секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2021 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2021 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описок у судовому рішенні, в якій представник АТ КБ «Приватбанк» - Пацкан І.І. просить внести виправлення у в текст рішення у справі №308/11446/20, вказавши: «Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 03.12.2009) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 27 травня 2016 року станом на 24 вересня 2020 року в розмірі 13 656 (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 59 копійок, з яких: 13 656, 59 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 0, 00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 13 656, 59 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.»

Питання про внесення виправлень вирішувалося без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 26 січня 2021 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення, по справі №308/11446/20, яким позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 03.12.2009) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 27 травня 2016 року станом на 24 вересня 2020 року в розмірі 13 656 (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 59 копійок, з яких: 13 656, 59 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13 656, 59 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 03.12.2009) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , МФО 305299), витрати із сплати судового збору в сумі 1685 (одна тисяча шістсот вісімдесят п`ять) гривень 60 коп.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в текст резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду, по справі №308/11446/20, а саме, абзац другий резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 03.12.2009) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 27 травня 2016 року станом на 24 вересня 2020 року в розмірі 13 656 (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 59 копійок, з яких: 13 656, 59 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 13 656, 59 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26.01.2021 по справі №308/11446/20, а саме, абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 03.12.2009) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 27 травня 2016 року станом на 24 вересня 2020 року в розмірі 13 656 (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 59 копійок, з яких: 13 656, 59 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 13 656, 59 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник