У Х В А Л А

07 червня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників третьої особи ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Поле, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В., приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання договорів недійсними, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

12.10.2020 року представником третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_10 адвокатом А.Ф. Клян подано до суду позов третьої особи з самостійними вимогами до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Поле, ОСОБА_8 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання договору іпотеки недійсним у частині та про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідач ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В. у підготовче судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов О.С. у підготовче судове засідання не з`явився, подавши письмові пояснення по суті справи, просив справу слухати за його відсутності.

Судом винесено на розгляд питання щодо приєднання до провадження у даній справі позовної заяви третьої особи ОСОБА_10 .

Учасники справи не заперечували щодо приєднання позовної заяви ОСОБА_10 до спільного провадження із первісним позовом.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ст.195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуться до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_10 взаємопов`язаний з розглядом первісного позову і спільний їх розгляд є доцільним, судом не встановлено невідповідність поданого позову вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 259-261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Поле, ОСОБА_8 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання договору іпотеки недійсним у частині та про витребування майна із чужого незаконного володіння, поданий в межах розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Поле, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В., приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання договорів недійсними, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, до провадження.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання відповідної ухвали та доданих до неї документів але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно дост. 180 ЦПК України він має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити третім особам, що відповідно до ст. 181 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову або відзиву, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в п`ятиденний термін з дня отримання відповідної процесуальної заяви.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов