Справа № 663/37/17
Провадження № 4-с/663/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа Сільськогосподарський виробничий кооператив «Лідія»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій зазначив, що постановою старшого державного виконавця Скадовського РВ ДВС Приндюка А. В. від 18.03.2020, виконавче провадження №60546368 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 663/37/17, виданого Скадовським районним судом Херсонської області 04.11.2019 про зобов`язання СГВК «Лідія» розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.11.2016 у відповідності до положень статей 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення.

Посилаючись на те, що вказане рішення суду фактично залишається не виконаним, у зв`язку із чим у державного виконавця не було правових підстав для закінчення виконавчого провадження, ОСОБА_1 просив суд: «визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Скадовського РВ ДВС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Приндюка А. В. від 18.03.2020 про закінчення виконавчого провадження №60546368.

17.08.2020 ОСОБА_1 подано клопотання (т. 1 а.с. 16), яким збільшено вимоги скарги виклавши їх у наступній редакції:

«--- Визнати свідомими і умисними бездіяльність, неправомірними дії, завідомо незаконними рішення виконавця Скадовського СВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Приндюка А. В. у ВП №60546368;

--- Визнати свідомими і умисними бездіяльність, неправомірними дії, завідомо незаконними рішення голови СГВК «Лідія» Скадовського району Херсонської області ОСОБА_2 та в.о. голови СГВК «Лідія» Шевчука О. М. під час розгляду його звернень від 28.11.2016, 07.05.2019, 04.07.2019, 08.08.2019, 04.09.2019, 20.05.2020, 03.07.2020 та залучити в якості третьої особи у справі СГВК «Лідія»;

--- Зобов`язати виконавця Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській Приндюка А. В. здійснити передбачені законом дії у ВП №60546368;

--- Зобов`язати СГВК «Лідія» здійснити дії, передбачені статтями 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» під час розгляду його звернень від 28.11.2016, 07.05.2019, 04.07.2019, 08.08.2019, 04.09.2019, 20.05.2020, 03.07.2020;

--- Стягнути зі Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській судові витрати;

--- Стягнути з СГВК «Лідія» витрати, пов`язані з порушенням вимог Закону України «Про звернення громадян» при розгляді вищевказаних звернень;

--- У зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків посадовими особами головою СГВК «Лідія» Скадовського району Херсонської області Коваленка М. А., в.о. голови СГВК «Лідія» Шевчуком О. М. виконавцем Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській судові ОСОБА_3 , постановити щодо них окремі ухвали суду».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Охлопков І. О. підтримали скаргу на дії державного виконавця з урахуванням клопотання про збільшення вимог.

Старший державний виконавець Скадовського РВ ДВС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Приндюк А. В. в судовому засіданні 22.04.2021 просив відмовити у задоволенні вимог скарги з підстав її необґрунтованості. В подальшому подав заяву з проханням розглядати справу без його участі (т. 1 а.с. 171).

Голова правління СГВК «Лідія» ОСОБА_4 в судовому засіданні 22.04.2021 пояснив, що на момент виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05.03.2019, він не був головою правління СГВК. Йому відомо, що на засіданні членів правління СГВК «Лідія» було розглянуто заяву ОСОБА_1 від 28.11.2016 у відповідності до положень статей 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», в тому числі за його участі та участі начальника відділу кадрів Коваленко Л. А., за наслідками чого ОСОБА_1 була надана відповідь, яку він має право оскаржити у випадку незгоди з викладеними у ній доводами. Також зазначив, що при виготовленні витягу з протоколу за наслідками в тому числі розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.11.2016, помилково зазначено номер протоколу як №7, тоді як вірним є номер 3. Посилаючись на вказані обставини просив відмовити у задоволенні вимог скарги з підстав її необґрунтованості. В подальшому подав клопотання з проханням подальший розгляд справи проводити без участі представника СГВК «Лідія» (т. 1 а.с. 170).

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

За положеннями статті 262 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України):

--- Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу (частина 1);

--- Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором (частина 2);

--- В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення (частина 5);

--- Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції (частина 8);

--- Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено (частина 11).

Судом установлено, що на виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05.03.2019 у цивільній справі №663/37/17, ОСОБА_1 04.11.2019 видано дублікат виконавчого листа про зобов`язання Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.11.2016 у відповідності до положень статей 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» (т. 1 а.с. 62).

08.11.2019 старшим державним виконавцем Скадовського РВ ДВС Приндюком А. В. на виконання вищевказаного дубліката виконавчого листа відкрито виконавче провадження №60546368 шляхом винесення постанови, яку того ж дня спрямовано боржнику та стягувачу (т. 1 а.с. 59, 60).

Згідно витягів із протоколу №7 (як в подальшому з`ясувалося правильний номер 3) засідання членів правління СГВК «Лідія» від 02.08.2019 та з рішення засідання членів правління СГВК «Лідія» від 02.08.2019, правлінням вирішено:

--- інформацію начальника відділу кадрів СГВК «Лідія» Коваленко Л. А. прийняти до відому та видати ОСОБА_1 дублікат трудової книжки з відповідними записами про виконувану ним роботу на підставі наявних в СГВК «Лідія» наказів, рішень правління та загальних збрів;

--- роз`яснити ОСОБА_1 , що на виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05.03.2019 у справі №663/37/17 правлінням СГВК «Лідія» на засіданні, що відбулося 02 серпня 2019 року, за його участі, відповідно до вимог статей 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» було розглянуто подану ним заяву від 28.11.2016 та на порушені в ній питання надано вичерпну відповідь, а також здійснено виплату через касу кооперативу присуджені за рішенням суду грошові кошти в сумі 4899,83 грн. Отже на даний час вказане рішення Скадовського районного суду Херсонської області є виконаним;

--- роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до пунктів 1, 2, 17 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, за відсутності відповідних записів у трудовій книжці трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі;

--- роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі незгоди з рішенням правління СГВК «Лідія» від 02.08.2019 воно може бути оскаржене до Скадовського районного суду Херсонської області в порядку, передбаченому нормами цивільного процесуального законодавства України (т. 1 а.с. 47-49, 50).

Зі змісту протоколу №3 вбачається, що ОСОБА_1 був присутній під час засідання членів правління СГВК «Лідія», яке відбулось 02.08.2019, відповідав на задані йому запитання (т. 1 а.с. 182-186).

18.03.2020 старшим державним виконавцем Скадовського РВ ДВС Приндюком А. В. винесено постанову, згідно якої виконавче провадження №60546368, закінчено на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення (т. 1 а.с. 41).

Виходячи зі встановлених у сукупності обставин справи у співставленні із законодавством, що регулює спірні правовідносини, суд, за наслідками розгляду скарги дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог скарги, у зв`язку із чим вимоги про постановлення окремих ухвал відносно голови СГВК «Лідія» ОСОБА_2 , в.о. голови СГВК «Лідія» Шевчука М. О., старшого державного виконавця Скадовського РВ ДВС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Приндюка А. В., - задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 258-261, 353-355, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 висловлених у клопотанні від 17 серпня 2020 року про постановлення окремих ухвал відносно голови СГВК «Лідія» ОСОБА_2 , в.о. голови СГВК «Лідія» Шевчука Миколи Олександровича, старшого державного виконавця Скадовського РВ ДВС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Приндюка Антона Вікторовича.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 04 червня 2021 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.