Справа № 191/1092/21
Провадження № 2/191/357/21
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Вехник С.Л.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал»; третя особа: Приватний нотаріус Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал»; третя особа: Приватний нотаріус Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріусу Секістової Тетяни Іванівни (місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Гетьмана, буд. 36 прим. 4А), документи та матеріали на підставі яких в вчинявся виконавчий напис №2093 від 07.11.2020 року.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Між сторонами виник спір стосовно вчиненого приватним нотаріусом Секістовою Т.І. виконавчого напису №2093 від 07.11.2020 року, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого права.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Витребувані документи у приватного нотаріуса Секістової Тетяни Іванівнимістить в собі нотаріальну таємницю, тому можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

Суд вважає, що витребувані потрібні для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

Керуючись ст.ст.13, 79, 84, 95, 259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Секістової Тетяни Іванівни (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 32А, каб. 7), належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису № 2093 від 07.11.2020 року, за яким стягувачем є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Встановити строк виконання ухвали до 07.07.2021 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістовій Т.І. (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 32А, каб. 7), для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко