УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13528/20

Провадження № 2/638/1602/21

25.05.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

за участі секретаря - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про втручання в особисте життя та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про втручання в особисте життя та стягнення моральної шкоди.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копії актових записів та документів, що були подані для їх вчинення, щодо реєстрації ОСОБА_3 народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо отримання повторного свідоцтва про народження ОСОБА_4 , щодо зміни власного прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_5 , щодо зміни прізвища малолітнього ОСОБА_4 на ОСОБА_6 .

Відповідачем по справі заявлено клопотання про зупинення розгляду даної справи, до набрання законної сили рішенням у справі №638/17244/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити. Також проти зупинення розгляду справи заперечувала, просила суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач проти призначення справи до судового розгляду заперечувала, підтримала своє клопотання про зупинення.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, враховує той факт, що предметом позову є факт втручання в особисте життя, а тому для розгляду справи по суті, дослідження документів, які стали підставою зміни прізвища відповідача на аналогічне прізвище, яке має позивач є необхідними, тому вважає клопотання представника позивача обґрунтованим.

Стосовно клопотання відповідача про зупинення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ураховуючи, викладене, суд уважає, що відповідачем не наведено обставин, які б об`єктивно перешкоджали суду розглянути позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про втручання в особисте життя та стягнення моральної шкоди, до вирішення цивільної справи №638/17244/16-ц, а тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 194 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копії актових записів та документів, що були подані для їх вчинення, щодо реєстрації ОСОБА_3 народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо отримання повторного свідоцтва про народження ОСОБА_4 , щодо зміни власного прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_5 , щодо зміни прізвища малолітнього ОСОБА_4 на ОСОБА_6 .

Витребувані документи необхідно надати до суду до наступного судового засідання, яке відбудеться 27.07.2021 року об 10-00 год.

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про втручання в особисте життя та стягнення моральної шкоди до судового розгляду на 10-00 год. 27.07.2021 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя