Справа № 495/1815/19
№ провадження 2-зз/495/31/21
Ухвала

іменем україни

03 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання

адвоката Братінова Івана Петровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Саданов Олександр Валерійович, Приватний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про визнання заповіту недійсним,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №495/1815/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Саданов Олександр Валерійович, Приватний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про визнання заповіту недійсним.

До суду надійшло клопотання адвоката Братінова Івана Петровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Саданов Олександр Валерійович, Приватний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про визнання заповіту недійсним.

Свою заяву обґрунтовує наступним, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №495/1815/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Саданов Олександр Валерійович, Приватний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову поданої до подання позовної заяви задоволено.

Заборонено органам нотаріату (державним нотаріусам, приватним нотаріусам, іншим органам і посадовим особам, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, з метою надання їм юридичної вірогідності) оформляти та видавати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Саданов Олександр Валерійович, Приватний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2019 року скасовано та передано справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі вищевикладеного, адвокат Братінов І.П., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 просить клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову поданої до подання позовної заяви задоволено.

Заборонено органам нотаріату (державним нотаріусам, приватним нотаріусам, іншим органам і посадовим особам, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, з метою надання їм юридичної вірогідності) оформляти та видавати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Статтею 19 Конституції України, визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Суд враховує право кожного на справедливий розгляд його справи судом при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, що передбачено в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Окрім національного законодавства, також і прецедент на практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи, що справа не розглянута, а клопотання адвоката Братінова Івана Петровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є передчасним, недоведеним і потреба в забезпеченні позову не відпала, у зв`язку з чим у задоволенні його клопотання про скасування заходів забезпечення позову належить відмовити.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.158, ч.2 ст.247, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Братінова Івана Петровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Саданов Олександр Валерійович, Приватний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: