Єдиний унікальний номер 2-4119/2008
Номер провадження 22-ц/804/1952/21

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 липня 2021 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду від 12 травня 2008 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, (суддя першої інстанції Клімова В.В.), -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнаня права власнсті задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням Краматорська міська рада через свого представника подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що Краматорська мська рада не булла залучена до участі у справі та не булла її учасником, дізналась про незаконнісиь прийнятого рішення тільки з листа Батальону патрульної поліції, але судовим рішенням від 12.05.2008 року у справі № 2-411/2008 вирішені питання про інтереси та обовязки Краматоської міської ради. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Апеляційний суд вважає, що підстави на які посилається представник Краматорської міської ради Ворощук О.І. є не поважними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12 травня 2008 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено оскаржуване рішення (а.с.2).

Копію рішення представник Краматорської міської ради Сабада М.Є., яка діє на підставі довіреності № 01-31-953 від 14.05.2008 року отримала 19.03.2009 року 2021 року, що підтверджується розпискою (а.с.25).

Апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового конверту) 18 червня 2021 року, тобто з порушенням строку визначеного статтею 354 ЦПК України.

Краматорською міською радою в апеляційній скарзі не наведено поважних причин, які унеможливлювали подання апеляційної скарги межах строку визначеного статтею 354 ЦПК України.

Таким чином, апеляційний суд вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2008 року визнає неповажними.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) суд постановив, що було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження остаточної постанови у справі заявника без наведення відповідних причин та скасувавши в подальшому постанову суду, порушили принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, представнику Краматорської міської ради необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2008 року з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу представника Краматорської міської ради необхідно залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновленная строку на оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України суддя,
У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2008 року у цивільній справі № 2-3247/2008, зазначені представником Краматорської міської ради Ворощук Ольгою Ігрівною в апеляційній скарзі, неповажними.

Апеляційну скаргу Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2008 року у цивільній справі № 2-3247/2008за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, залишити без руху.

Надати Краматорській міській раді строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Краматорській міській раді, якщо в зазначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку, або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута