ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/842/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №2-103/09 Категорія: на ухвалу Токова С.Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В., Гончар Н.І.
секретар Торопенко Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.06.2009 (повний текст складено 23.06.2009, суддя в суді першої інстанції Токова С.Є.) про визнання мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Черкаського міськвиконкому, КП ЧООБТІ, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору КП ВЖ РЕУ №5, про уточнення ідеальних часток в спільному домоволодінні та визнання частково недійсним рішення міськвиконкому щодо приватизації, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до КП ЧООБТІ, Соснівської районної Ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради та уточнення часток співвласників на момент виникнення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

у липні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Черкаського міськвиконкому, КП ЧООБТІ, яким просив суд встановити ідеальні частки співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 , з урахуванням ідеальної частки позивача 24/100, та визнати частково недійсним рішення Виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси від 12.01.2004 № 1, вказуючи на наявність спору між співвласниками з приводу розміру часток у праві власності у спільному домоволодінні.

У свою чергу ОСОБА_5 звернулась до суду у жовтні 2007 року з позовом до КП ЧООБТІ, Соснівської районної ради м. Черкаси, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 з позовом про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради та уточнення часток співвласників на момент виникнення права спільної часткової власності, яким просила суд визначити частки співвласників домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на момент виникнення спільної часткової власності кожного з них з урахуванням того, що на момент приватизації приватизована позивачкою частина будинку мала площу 63,2 м.кв., загальна площа будинку становила 177,6 м.кв., що становить долю в домоволодінні 35,59 %, та визнати частково недійсним рішення Соснівської районної ради №73 від 18.02.1998 та свідоцтво про право власності на житло ОСОБА_5 від 26.02.1998, мотивуючи про помилкове визначення розміру часток співвласників у праві власності на спільне домоволодіння за вказаною адресою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.01.2008 справи об`єднані в одне провадження.

У послідуючому до суду надійшла заява про визнання мирової угоди та закриття у зв`язку з цим провадження у справі з текстом мирової угоди від 23.06.2009, яку підписано ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.06.2009 було визнано вказану мирову угоду та закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали у квітні 2021 року апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування вказано на те, що вони, будучи відповідачами у справі, про її розгляд судом не повідомлялися, мирову угоду, визнану судом, не підписували, отже процесуальних підстав для закриття провадження у справі не було. Також скаржники вказують про порушення їх права власності на спільне домоволодіння при визначення розміру часток співвласників.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просила суд апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вважає її законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення оскарженої ухвали суду від 23.06.2009, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Також п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК Українив редакції, чинній на час постановлення оскарженої ухвали суду від 23.06.2009, підставою для закриття провадження у справі було визнання судом мирової угоди сторін.

З системного аналізу викладених норм цивільного процесуального законодавства вбачається, що мирова угода може бути визнана судом, а провадження у справі закрито з цих підстав, лише у разі, якщо всі сторони справи досягли компромісу з приводу предмету спору та погодилися на певне регулювання відповідних спірних правовідносин, оформлене текстом мирової угоди.

Однак у даному випадку скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи відповідачами у цій справі за позовними вимогами ОСОБА_5 , а також співвласниками спірного домоволодіння у АДРЕСА_1 , що вбачається з відомостей технічного паспорту на нього, свого підпису та погодження визнаній судом у оспорюваній ухвалі мировій угоді не вказали, отже в суду були відсутні процесуальні підстави для визнання такої мирової угоди та закриття провадження у справі, адже мирову угоду не було укладено між усіма сторонами справи.

Апеляційний суд також враховує, що на час постановлення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції ОСОБА_2 був неповнолітній, отже від його імені та в його інтересах могла діяти як законний представник ОСОБА_1 .

Доказів повідомлення судом про розгляд цієї справи скаржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріали справи взагалі не містять, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження у даній справі в порядку вимог п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до положень п.4 ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

Таким чином ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.06.2009 про визнання мирової угоди та закриття провадження у даній справі слід скасувати у зв`язку з порушенням судом норм процесуального права - ст. ст. 175, 205 ЦПК України (в редакції станом на 23.06.2009), а матеріали справи - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.06.2009 про визнання мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Черкаського міськвиконкому, КП ЧООБТІ, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору КП ВЖ РЕУ №5, про уточнення ідеальних часток в спільному домоволодінні та визнання частково недійсним рішення міськвиконкому щодо приватизації, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до КП ЧООБТІ, Соснівської районної Ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради та уточнення часток співвласників на момент виникнення права спільної часткової власності - скасувати.

Матеріали даної цивільної справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 26.05.2021.

Суддя-доповідач

Судді