Справа № 192/346/18
Провадження № 2/192/63/21
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

представника позивачів адвоката Гусакової О.Б.,

представника відповідача адвоката Мулька А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Солонянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом та договору про розподіл спадкового майна недійсними, стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, який неодноразову уточнювали та змінювали, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом та договору про розподіл спадкового майна недійсними, стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

На обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_4 , а вони є його рідними дітьми.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивачів ОСОБА_5 , який є батьком померлого ОСОБА_4 .

У зв`язку з перекладом на українську мову, ім`я та по-батькові діда мають відмінності, тому в документах, а саме у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 22 червня 2017 року та у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 07 липня 2015 року, зазначено ОСОБА_6 .

В договорі купівлі-продажу житлового будинку від 19 серпня 1971 року та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12039412 від 04 жовтня 2006 року, вказано ОСОБА_7 .

В довідці Сурсько-Михайлівської сільської ради від 29 травня 2006 року та в рішенні виконавчого комітету Сурсько-Михайлівської сільської ради № 32 від 20 липня 2006 року, зазначеного ОСОБА_8 .

В свідоцтві про смерть від 12 грудня 2017 року, у витязі зі спадкового реєстру від 16 травня 2006 року, в рішенні виконавчого комітету Сурсько-Михайлівської сільської ради № 4 від 28 вересня 2006 року, в державних актах на право приватної власності на землю серії І-ДП № 009926 та серії І-ДП № 068827, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, вказано ОСОБА_9 .

Оскільки батько позивачів мав право на спадкування після смерті діда ОСОБА_10 , якщо був би живий на момент його смерті, тому позивачі мають право на спадкування після смерті їх діда.

Позивачі на момент смерті діда мали по 11 та 15 років, тому вважалися неповнолітніми.

На момент смерті ОСОБА_11 ) належали житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приватизована земельна ділянка, площею 0,4885 га, яка надана для будівництва жилого будинку, площею 0,040 га, підсобного господарства, площею 0,4485 га, земельна ділянка, площею 5,0073 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району, Дніпропетровської області, автомобіль М 2140, 1984 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та грошові кошти в розмірі 5731 грн. 75 коп.

Зі спадкової справи № 226/2006, позивачам стало відомо, що в порушення спадкових прав позивачів, спадкоємцями за законом визнані відповідач ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_10 , бабуся позивачів ОСОБА_12 .

Після смерті ОСОБА_5 відповідно до свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_12 належить 1/2 частки житлового будинку, 1/2 частки автомобіля М 2140, 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,4885 га, 1/2 частки земельної ділянки, площею 5,0073 га, 1/2 частки грошових внесків, та ОСОБА_3 1/2 частки житлового будинку, 1/2 частки автомобіля М 2140, 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,4885 га, 1/2 частки земельної ділянки, площею 5,0073 га, 1/2 частки грошових внесків.

20 вересня 2006 року між спадкоємцями було укладено договір про розподіл спадкового майна, який зареєстрований в реєстрі за № 4080, а саме земельної ділянки, площею 5,0073 га та грошових внесків з усіма видами компенсацій у розмірі 5736 грн. 27 коп., відповідно до якого у власність ОСОБА_12 переходять грошові внески у розмірі 5736 грн. 27 коп., а у власність ОСОБА_3 переходить земельна ділянка у повному обсязі.

13 лютого 2018 року позивачі звернулися до Солонянської районної державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті діда, але постановою нотаріуса їм було відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся позивачів ОСОБА_12 , після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме: 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який набутий нею після смерті діда позивачів ОСОБА_5 , 1/2 частки приватизованої земельної ділянки, площею 0,4885 га, яка надана для будівництва жилого будинку, площею 0,040 га, підсобного господарства, площею 0,4485, та земельна ділянка, площею 5,0078 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району, Дніпропетровської області.

Спадкоємицями за законом є сини померлої ОСОБА_3 та батько позивачів ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті матері, яка складається з 1/2 частки жилого будинку, 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,0400 га, 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,4485 га, та спадщину, яка не є спірною, а саме 1/2 частки земельної ділянки, площею 5,0078 га, а ОСОБА_1 1/4 частки земельної ділянки, площею 5,0078 га, ОСОБА_2 1/4 частки земельної ділянки, площею 5,0078 га.

Окрім відповідача, спадкоємцями бабусі ще є два її онуки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тобто позивачі у справі.

Таким чином, вважають, що відповідач порушує права позивачів.

Видані свідоцтва про право на спадщину містять в собі помилки, зокрема зазначено не вірно адресу житлового будинку: АДРЕСА_1 , тоді як згідно рішення виконавчого комітету Сурсько-Михайлвської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області № 32 від 20 липня 2006 року, змінено на адресу: АДРЕСА_1 , а також вказане стосується земельних ділянок та не вірно зазначені частки спадкоємців.

Земельна ділянка, площею 5,0073 га, яка успадкована після смерті ОСОБА_5 знаходиться у фактичному володінні відповідача з 2006 року. Таким чином, відповідач міг одержати дохід за весь час, тому позивачі мають право вимагати повернення їм неправомірної вигоди, яка отримана відповідачем за період не фактичного користування, а фактичного володіння земельною ділянкою.

Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 152180 грн., а розмір орендної плати становить не менше ніж 3% вартості земельного паю, таким чином, щорічна орендна плата становить 4565 грн. 40 коп.

Оскільки відповідач заволодів земельною ділянкою, площею 5,0073 га без достатньої правової підстави та отримує неправомірно від неї дохід, вважають, що з відповідача підлягає стягненню неправомірна вигода в розмірі 20240 грн. 39 коп.

У зв`язку з викладеними обставинами просили суд встановити факт родинних відносин між позивачами та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є дідом позивачів по лінії їх батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити факт належності договору купівлі-продажу від 19 серпня 1971 року на житловий будинок в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований в реєстрі № 1233, ОСОБА_5 , визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом видані 03 листопада 2006 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко А.М., ОСОБА_12 після смерті ОСОБА_5 на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що зареєстроване в реєстрі № 4057, на 1/2 частку автомобіля М 2140, номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстроване в реєстрі № 4058, на 1/2 частку приватизованої земельної ділянки, площею 0,4885 га, яка розташована в АДРЕСА_1 та надана для будівництва житлового будинку, площею 0,040 га, та для ведення підсобного господарства, площею 0,4485 га, що зареєстроване в реєстрі № 4063, свідоцтва про право на спадщину за законом видані 20 вересня 2006 року на 1/2 частку земельної ділянки, площею 5,0073 га в межах згідно з планом, що розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що зареєстроване в реєстрі № 4076, на 1/2 частку грошових внесків з усіма видами компенсацій у розмірі 2868 грн. 14 коп., що зареєстроване в реєстрі № 4077, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане 2006 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко А.М., ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що зареєстроване в реєстрі № 4059, свідоцтва про право на спадщину за законом видані 03 листопада 2006 року на 1/2 частку автомобіля М 2140, номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстроване в реєстрі № 4060, на 1/2 частку приватизованої земельної ділянки, площею 0,4885 га, яка розташована в АДРЕСА_1 та надана для будівництва житлового будинку, площею 0,040 га та для ведення підсобного господарства, площею 0,4485 га, що зареєстроване в реєстрі № 4064, свідоцтва про право на спадщину за законом видані 20 вересня 2006 року на 1/2 частку земельної ділянки, площею 5,0073 га, в межах згідно з планом, що розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що зареєстроване в реєстрі № 4078, на 1/2 частку грошових внесків з усіма видами компенсацій у розмірі 2868 грн. 14 коп., що зареєстроване в реєстрі № 4079, визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом видані 02 березня 2016 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко А.М., ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_12 на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що зареєстроване в реєстрі № 1-446, на 1/2 частку приватизованої земельної ділянки, площею 0,0400 га, в межах згідно з планом, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд та, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , що зареєстроване в реєстрі № 1-447, на 1/2 частку приватизованої земельної ділянки, площею 0,4485 га в межах згідно з планом, яка надана для ведення особистого селянського господарства та, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , що зареєстроване в реєстрі № 1-448, визнати недійсним договір про розподіл спадкового майна від 20 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , посвідченого державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко А.М., який зареєстрований в реєстрі № 4080, стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 20240 грн. 39 коп., з яких на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 10120 грн. 19 коп., позивача ОСОБА_2 у розмірі 10120 грн. 19 коп.

Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві, та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що йому не відомо чи є ОСОБА_4 йому братом, він проживав разом з їх сім`єю та відповідач допомагав в його вихованні, останні раз бачив його в 2001 році на похоронах, про наявність або відсутність у нього дітей відповідачу не відомо, відомо про те, що він мешкав в м. Кіровоград. Земельну ділянку здавав в оренду та отримав за це орендну плату, заборгованості по сплаті орендної плати немає, автомобіль поломаний та знаходиться в гаражі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та підтримав відзив на позовну заяву відповідно до якого вважає, позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки твердження позивачів, що померлий ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4 суперечить наявним у справі доказам. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Також, позивачами не надано доказів щодо наявності родинних відносин, між померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на підставі яких виникло право на спадкування. Крім того, позивачами не наведено правових підстав визнання свідоцтв про право на спадкування недійсними, договору про розподіл спадкового майна недійсним та безпідставність набуття відповідачем грошових коштів, як і не доведено належними, допустимим, достовірними та достатніми доказами (Т. 3 а.с. 33-36).

Позивачі в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, приймали участь в судовому засіданні через повноважного представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, згідно поданої заяви просив проводити судовий розгляд у їх відсутність ( Т. 3 а.с. 115).

Суд, заслухавши представника позивачів, відповідача, його представника, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15 грудня 1999 року, виданого повторно палацом реєстрації новонароджених Кіровоградського міськвиконкому, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_4 та ОСОБА_14 (Т. 1 а.с. 40).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18 січня 1996 року, виданого палацом реєстрації новонароджених м. Кіровоград, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_4 та ОСОБА_14 (Т. 1 а.с. 39).

Згідно свідоцтва про смерть виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, серії НОМЕР_4 від 02 лютого 2001 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Т. 1 а.с. 38).

Як вбачається із свідоцтва про смерть виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, серії НОМЕР_5 від 12 грудня 2017 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т. 1 а.с. 41).

Відповідно до свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, серії НОМЕР_6 від 27 січня 2015 року, ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т. 1 а.с. 44).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 0 від 07 липня 2015 року, батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_13 та ОСОБА_12 (Т. 1 а.с. 42).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 9 від 22 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_15 , прізвище дружини до реєстрації шлюбу уклала шлюб з ОСОБА_13 (Т. 1 а.с. 43).

Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 13 лютого 2018 року, державним нотаріусом Солонянської районної державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі їм свідоцтв на право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , у зв`язку з отриманням свідоцтва про право на спадщину на майно померлого на яке претендують заявники, іншим спадкоємцям за законом (Т. 1 а.с. 45).

Як вбачається із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 виданого Сурсько-Михайлівським сільським РАЦС Солонянського району Дніпропетровської області, 03 березня 1968 року, російською мовою, ОСОБА_16 уклав шлюб з російською мовою, ОСОБА_17 (Т. 1 а.с. 208).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 03 березня 1968 року, виданого Сурсько-Михайлівським сільським РАЦС Солонянського району Дніпропетровської області, батьками, російською мовою, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є, російською мовою ОСОБА_16 та, російською мовою, ОСОБА_19 (Т. 1 а.с. 211).

Згідно договору купівлі-продажу від 19 серпня 1971 року, посвідчений державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Варакута І.М. за реєстром № 1233, власником жилого будинку в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області є ОСОБА_20 (Т. 1 а.с. 217, 218).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 009926 від 30 грудня 1997 року, ОСОБА_5 належить земельна ділянка, площею 0,4885 га, яка розташована на території с. Сурсько-Михайлівка, Сурсько-Михайлівської сільської ради, для будівництва житлового будинку 0,40 га, підсобного господарства 0,4485 га (Т. 1 а.с. 221).

Зі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9 від 22 грудня 2000 року, вбачається, що ОСОБА_5 належить транспортний засіб М 2140 (Т.1 а.с. 226).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 068827 від 25 грудня 2001 року, ОСОБА_5 належить земельна ділянка, площею 5,0073 га, яка розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Т. 1 а.с. 223).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 068828 від 25 грудня 2001 року, ОСОБА_12 належить земельна ділянка, площею 5,0078 га, яка розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Т. 2 а.с. 34).

З рішення виконавчого комітету Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області № 32 від 20 липня 2006 року про зміну адреси жилого будинку вбачається, що адресу жилого будинку, який значиться за нині померлим ОСОБА_21 з АДРЕСА_2 змінили на АДРЕСА_1 (Т. 1 а.с. 216).

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області № 4 від 28 вересня 2006 року про уточнення площі жилого будинку виявлено уточнення загальної та жилої площі житлового будинку, що належить нині померлому ОСОБА_5 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка становить загальну площу 44,3 кв.м, жилу площу 26,7 кв.м (Т. 1 а.с. 215).

Відповідно до довідки ВАТ «Державний ощадний банк України» Солонянське відділення № 3002 від 15 серпня 2006 року № 89-Н, на ім`я померлого ОСОБА_5 в філії Солонянське відділення № 3002 є рахунок № НОМЕР_10 із залишком 4 грн. 52 коп., в філії 3002/02 с. Сурсько-Михайлівка є такі рахунки: № НОМЕР_11 із залишком 7 грн. 86 коп., № НОМЕР_12 із залишком 5 грн. 19 коп., № 91551249 (компенсація) із залишком 5718 грн. 70 коп. (Т. 1 а.с. 225).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 вересня 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4076, спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_12 , яка успадкувала земельну ділянку розміром 5,0073 га, в межах згідно з планом, що знаходиться на території Сурсько-Михайлівської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Т. 1 а.с. 228).

З свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 вересня 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4077, спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_12 , яка успадкувала грошові внески з усіма видами компенсацій, що знаходяться на зберіганні в філії Солонянське відділення № 3002 на рахунку № НОМЕР_10 із залишком 4 грн. 52 коп. та в філії № 3002/02 с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області на рахунках № НОМЕР_11 із залишком 7 грн. 86 коп., № 13341 із залишком 5 грн. 19 коп., № 91551249 (компенсація) із залишком 5718 грн. 70 коп. (Т. 1 а.с. 229).

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 вересня 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4078, спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його син ОСОБА_3 , який успадкував земельну ділянку розміром 5,0073 га, в межах згідно з планом, що знаходиться на території Сурсько-Михайлівської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Т. 1 а.с. 230).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 вересня 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4079, спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його син ОСОБА_3 , який успадкував грошові внески з усіма видами компенсацій, що знаходяться на зберіганні в філії Солонянське відділення № 3002 на рахунку № НОМЕР_10 із залишком 4 грн. 52 коп. та в філії № 3002/02 с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області на рахунках № НОМЕР_11 із залишком 7 грн. 86 коп., № 13341 із залишком 5 грн. 19 коп., № 91551249 (компенсація) із залишком 5718 грн. 70 коп. (Т. 1 а.с. 231).

З договору про розподіл спадкового майна від 20 вересня 2006 року, зареєстрований в реєстрі № 4080, ОСОБА_3 та ОСОБА_12 є власниками успадкованого майна після померлого ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_12 переходять грошові внески з усіма видами компенсацій, що знаходяться на зберіганні в філії Солонянське відділення № 3002 на рахунку № НОМЕР_10 із залишком 4 грн. 52 коп. та в філії № 3002/02 с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області на рахунках № НОМЕР_11 із залишком 7 грн. 86 коп., № 13341 із залишком 5 грн. 19 коп., № 91551249 (компенсація) із залишком 5718 грн. 70 коп., а ОСОБА_3 переходить земельна ділянка площею 5,0073 га, в межах згідно з планом, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Сурсько-Михайлівської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області, (Т. 1 а.с. 235).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 листопада 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4957, спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_12 , яка успадкувала жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,4885 га, яка надана для будівництва жилого будинку 0,040 га, та підсобного господарства 0,4485 га (Т. 1 а.с. 236).

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 листопада 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4958, спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_12 , яка успадкувала автомобіль марки М 2140, 184 року виписку, номерний знак НОМЕР_1 (Т. 1 а.с. 237).

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4959, спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його син ОСОБА_3 , який успадкував жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,4885 га, яка надана для будівництва жилого будинку 0,040 га, та підсобного господарства 0,4485 га (Т. 1 а.с. 238).

З свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 листопада 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4960, спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його син ОСОБА_3 , який успадкував автомобіль марки М 2140, 1984 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (Т. 1 а.с. 239).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 листопада 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4963, спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_12 , яка успадкувала приватизовану земельну ділянку розміром 0,4885 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка надана для будівництва житлового будинку 0,040 га, та ведення підсобного господарства 0,0,4485 га (Т. 1 а.с. 240).

Згідно з свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 листопада 2006 року, зареєстроване в реєстрі № 4964, спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є його син ОСОБА_3 , який успадкував приватизовану земельну ділянку розміром 0,4885 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка надана для будівництва житлового будинку 0,040 га, та ведення підсобного господарства 0,0,4485 га (Т. 1 а.с. 241).

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 березня 2016 року, зареєстроване в реєстрі № 1-446, спадкоємцями після смерті ОСОБА_12 є її син ОСОБА_3 в 1/2 частці, її онук ОСОБА_1 в 1/4 частці, її онук ОСОБА_2 в 1/4 частці на спадщину яка складається з 1/2 частки жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,4885 га (Т. 2 а.с. 44).

З свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 березня 2016 року, зареєстроване в реєстрі № 1-447, спадкоємцями після смерті ОСОБА_12 є її син ОСОБА_3 в 1/2 частці, її онук ОСОБА_1 в 1/4 частці, її онук ОСОБА_2 в 1/4 частці на спадщину яка складається з 1/2 частки приватизованої земельної ділянки площею 0,0400 га, в межах згідно з планом, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Т. 2 а.с. 45).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 березня 2016 року, зареєстроване в реєстрі № 1-448, спадкоємцями після смерті ОСОБА_12 є її син ОСОБА_3 в 1/2 частці, її онук ОСОБА_1 в 1/4 частці, її онук ОСОБА_2 в 1/4 частці на спадщину яка складається з приватизованої земельної ділянки площею 0,4485 га, в межах згідно з планом, яка надана для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Т. 2 а.с. 46).

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 березня 2016 року, зареєстроване в реєстрі № 1-449, спадкоємцями після смерті ОСОБА_12 є її син ОСОБА_3 в 1/2 частці, її онук ОСОБА_1 в 1/4 частці, її онук ОСОБА_2 в 1/4 частці на спадщину яка складається з земельної ділянки площею 5,0078 га, в межах згідно з планом, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області (Т. 2 а.с. 47).

Згідно з свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 березня 2019 року, зареєстроване в реєстрі № 1-497, спадкоємцями після смерті ОСОБА_12 є її син ОСОБА_3 в 1/2 частці, її онук ОСОБА_1 в 1/4 частці, її онук ОСОБА_2 в 1/4 частці на спадщину яка складається з земельної ділянки площею 5,0078 га, в межах згідно з планом, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області (Т. 2 а.с. 48).

З свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 березня 2019 року, зареєстроване в реєстрі № 1-501, спадкоємцями після смерті ОСОБА_12 є її син ОСОБА_3 в 1/2 частці, її онук ОСОБА_1 в 1/4 частці, її онук ОСОБА_2 в 1/4 частці на спадщину яка складається з земельної ділянки площею 5,0078 га, в межах згідно з планом, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області (Т. 2 а.с. 49).

Як вбачається з повідомлення відділу державної реєстрації Актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 25п/20-82 від 12 лютого 2021 року, під час складання актового запису № 41 від 19 червня 1971 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , особу його батька ОСОБА_13 було зазначено на підставі паспорту зразка СРСР 1953 року, в якому були зазначені наступні дані російською мовою: ОСОБА_16 . В подальшому при внесенні змін в Державний реєстр актів цивільного стану громадян ПІБ в цьому актовому записі перекладався на українську мову керуючись українським правописом відповідно до словника-довідника «Власні імена людей» (Т. 3 а.с. 69).

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України - спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1222 ЦК України - спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1266 ЦК України - внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України - малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1280 ЦК України передбачено, що якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними.

Згідно ст. 1296 ЦК України - спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України - спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Статтею 1301 ЦК України передбачено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи вказані норми матеріального права, для пред`явлення вимог про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та договору про поділ спадкового майна позивачі повинні довести суду, що вони є внуками померлого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, наявність розбіжностей між по батькові батька позивачів з ім`ям ОСОБА_5 . Також встановлено, що в актовому запису про народження батька позивачів ім`я та по батькові в графі «відомості про батька» не співпадають з ім`ям та по батькові ОСОБА_5 .

Позивачі з метою встановлення факту родинних відносин між ними та померлим ОСОБА_5 , як внуків та діда, посилаються на те, що при внесені відомостей до актового запису про народження ОСОБА_4 , батька позивачів, було здійснено переклад ім`я та по батькові ОСОБА_5 і тому він був зазначений, як ОСОБА_13 .

Разом з тим, можливі варіації перекладу особистих імен та по батькові особи, може підтвердити лише висновок експерта лінгвіста.

Але позивачами на підтвердження вказаних обставин не надано суду такого висновку, як і не заявлено суду клопотань про залучення експерта для надання висновку з метою доведення вказаних обставин.

Будь-яких інших доказів на підтвердження юридичного факту родинних відносин між позивачами та ОСОБА_5 позивачами не надано і тому суд вважає, що позивачі не довели суду допустимим доказами факт родинних відносин.

Враховуючи те, що правом на визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 та договору про поділ спадкового майна, мають особи права яких порушуються зазначеними документами, а також те, що позивачі не довели суду, що вони є спадкоємцями ОСОБА_5 , тому суд вважає, що вимоги позивачів про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом виданих після смерті ОСОБА_5 задоволенню не підлягають.

Оскільки вимоги про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_12 та стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів є похідними від вимог про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , тому в задоволені вказаних вимог також слід відмовити.

Що стосується вимоги про встановлення юридичного факту належності ОСОБА_5 договору купівлі-продажу, то суд зауважує, що оскільки позивачами не доведено суду юридичного факту родинних відносин між ними та ОСОБА_5 , тому встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу не породжує для позивачів жодних наслідків і тому підстав для встановлення такого юридичного факту немає.

Суд не приймає доводів представника позивачів про те, що оскільки позивач зазначив в заяві від 02 березня 2016 року, що крім нього є також інші спадкоємці померлої ОСОБА_12 , а саме онуки - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки вказаною заявою, відповідач лише підтвердив факт родинних відносин позивачів та своєї матері ОСОБА_12 (Т. 2 а.с. 26).

Разом з тим відповідно до заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_12 про прийняття спадщини та видачу свідоцтв про право на спадщину за законом від 16 травня 2006 року, ні відповідач, ні його матір не повідомляли про наявність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , окрім них обох, що свідчить про те, що вони не визнавали позивачів спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 (Т. 1 а.с. 201, 202).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати по справі, відповідно до ст. 141 КПК України, покладаються на позивачів.

На підставі викладеного, ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1258, 1261, 1268, 1280, 1296, 1297, 1301 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13 , ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_14 до ОСОБА_3 , який мешкає: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_15 , третя особа: Солонянська державна нотаріальна контора, яка розташована: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Задернюка, буд. 5, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02891285 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом та договору про розподіл спадкового майна недійсними, стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивачів.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18 червня 2021 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.