Справа № 219/4606/21
Провадження № 2-н/219/941/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Соледарського комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року Соледарське комунальне виробниче ремонтно-житлове підприємство «Ремонтник», місцезнаходження: 84545, Донецька область, м. Соледар, вул. Преображенська, 24, звернулося до суду з заявою про стягнення за спожити комунальні послуги за період з 01 червня 2018 року по 01 травня 2021 року в сумі 9326,45 грн. та судового збору з ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, на виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб-боржників.

26 травня 2021 року на вказаний запит надійшла відповідь від начальника відділу з реєстрації місця проживання фіз.осіб Соледарської міської ради, згідно якої: ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник же в своїй заяві про видачу судового наказу вказує що боржник, який отримує послуги надані заявником за адресою АДРЕСА_1 , проте дана інформація не підтверджується. Наразі на підставі вищевикладеного суд вважає, що вірніше буде відмовити у видачі судового наказу і це буде справедливо, законно та з дотриманням верховенства права та з дотриманням прав боржника у даному випадку, що є дотриманням рівноваги у процесуальному розумінні між сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищенаведене, наявні усі підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 163,165,166,260,261,353,354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Соледарському комунальному виробничому ремонтно-житловому підприємству «Ремонтник» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н. М. Медінцева