ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

07 червня 2021 року

м. Харків

справа № 643/3538/19

провадження № 22-ц/818/4203/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва Олена Дмитрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено: визнано за ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_1 та право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

20 травня 2021 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

01 червня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва Олена Дмитрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали справи, суд уважає, що цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: як розподілити між сторонами судові витрати (п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_3 суд у рішенні від 03 березня 2021 року питання про розподіл судових витрат між сторонами не вирішив.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 643/3538/19 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва Олена Дмитрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути Московському районному суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук