справа № 462/1299/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Тимощук І.І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про передачу справи за підсудністю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Давидчак Соломія Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

Представником відповідачки подано заяву про передачу справи за підсудністю. Вказана заява обгрунтована тим, що станом на момент звернення ОСОБА_3 з позовом до суду про визнання заповіту недійсним єдиним нерухомим майном , яке належало на праві власності спадкодавцю ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, та яке може бути успадковане ОСОБА_4 на підставі оспорюваного заповіту є частка у праві власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на території Франківського районного суду м. Львова. Інше нерухоме майно, на яке покликається позивачка, як на підставу для визначення за заявленим нею позовом виключної підсудності Залізничного районного суду м. Львова, до складу спадщини не входить та належить на праві власності безпосередньо ОСОБА_3 . У зв`язку з наведеним просить передати справу №462/1299/21 за підсудністю на розгляд Франківського районного суду м. Львова.

Представник позивачки проти задоволення вказаного клопотання заперечив, оскільки вважає, що справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як визначено у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних срав про спадкування» підсудність справ про спадкування визначається за загальними правилами підсудності, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна.

що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи суд виходить з наступного.

При вирішенні даного клопотання суд враховує те, що в Залізничному районному суді м. Львова перебувають справи: №462/6296/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та №462/6202/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, предметами яких є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_2 та 1/2 частини приміщення магазину по АДРЕСА_3 , які розташовані у Залізничному районі м. Львова. Судом встановлено, що вартість вказаного майна, яке знаходиться саме на території Залізничного районного суду м. Львова є найвищою, що підтверджується копіями договорів довічного утримання.

Оскільки предметом позову є визнання заповіту недійсним, за яким ОСОБА_5 заповів відповідачці усе своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, та все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом буде мати право, суд дійшов висновку, що вказана справа належить до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова., оскільки основна частина майна, яка входиться до спадкової маси, розташована на території Залізничного району м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви про передачу справи за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2021 року.

Суддя: Постигач О.Б.