печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Ситику Р.В.,

Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2018 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року повернуто заявнику заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними та повернуто ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 385 грн. 00 коп., сплачену згідно квитанції № ПН 945212 від 04.06.2019 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельову Надію Володимирівну та ОСОБА_5 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними, зупинено у зв`язку з надходження апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року про повернення заяви про забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.12.2020 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року скасовано та справу направлено для подальшого розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

13.01.2021 року матеріали даної цивільної справи надійшли на адресу Печерського районного суду м. Києва та, відповідно до реєстру 18.01.2021 року заяву про забезпечення позову передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. для подальшого розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову суддею встановлено наступне.

Так, зважаючи на те, що після постановлення ухвали про повернення заяви про забезпечення позову, всі матеріали були повернуті заявнику, а матеріали даного провадження містять лише ксерокопію вказано заяви, просимо повторно надати заяву про забезпечення позову з додатками.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як визначено у п.п. 2 п. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, як подана фізичною особою судовий збір сплачується за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн. 00 коп.

Відтак, за подання до суду заяви про забезпечення позову заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. та надати суду квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки зазначені у даній ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 151 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко