ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1394/21 Справа № 711/4857/20Головуючий по 1 інстанції Кондрацька Н. М. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О. М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2021 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», зацікавлена особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Придніпровським районним судом м. Черкаси 17 лютого 2021 року постановлено ухвалу у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», зацікавлена особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» оскаржило її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в обґрунтування якої апелянт посилається на те, що в судовому засіданні 17 лютого 2021 року представник банку не був присутній. Копія ухвали суду надійшла засобами поштового зв`язку до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» лише 28 травня 2021 року.

Те, що банком копію оскаржуваної ухвали отримано 28 травня 2021 року підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 95).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга направлена до суду поштовим відправленням 14 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд керується принципом безперешкодного доступу до правосуддя, що визнається міжнародним співтовариством як фундаментальний згідно з Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (п. 1 ст. 6) та Міжнародним пактом про громадянські і політичні права (п. 1 ст. 14). Такий принцип на національному рівні закріплений також Конституцією України, яка регламентує право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (ст. 55).

За таких обставин суд визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, оскільки такий строк пропущено з незалежних від апелянта обставин, а саме у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії тексту ухвали. Тому, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2021 задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2021 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», зацікавлена особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков