КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4740/17
Провадження № 2/488/61/21
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Глубоченко О.О.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

та представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_6 , із даним позовом до відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в обґрунтування якого вказала, що вона та її мати, відповідачка ОСОБА_4 , та батько - ОСОБА_7 з 1995 року проживали та були зареєстровані у неприватизованій квартирі АДРЕСА_1 .

У 2016 р. помер батько позивачки ОСОБА_7 . Через деякий час після його смерті, мати позивачки познайомилась з чоловіком - ОСОБА_5 , який увійшов в довіру матері та вмовив її приватизувати дану квартиру з метою її подальшого продажу. 20.01.2017 р. позивачка та її мати отримали свідоцтво про право власності, видане Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міськради, згідно якого їм належало по 1/2 частині даної квартири.

Після приватизації, ОСОБА_5 одразу ж забрав документи на квартиру, а через деякий час, 24.02.2017 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Черніковою О.Є. за реєстр. № 127 був посвідчений договір купівлі-продажу цієї квартири, згідно якого право власності на квартиру набула відповідачка по даній справі - ОСОБА_1 .

Позивачка зазначає, що вона з дитинства страждає психічним захворюванням та має ІІІ групу інвалідності, про що достеменно було відомо відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Будь-яких коштів від продажу квартири вона не отримувала, їх отримав ОСОБА_5 , який розпорядився ними на власний розсуд. Позивачка також зазначає, що вона не розуміла як вчинявся договір купівлі-продажу та зміст документів, які вона підписувала.

Внаслідок укладеного правочину позивачка залишилась без власного житла та без грошей, змушена проживати у інших людей, можливості придбати інше житло у неї немає.

Посилаючись на викладене і те, що станом здоров`я вона не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними, позивачка у своєму позові просила:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу від 24.02.2017 р., який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони, та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Черніковою О.Є. за реєстр. № 127, та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи по суті, представник позивача подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог щодо відповідача по даній справі - ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, в частині відповідача - ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева