Справа № 158/56/21 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/529/21 Категорія: 5 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Бовчалюк З. А., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності у спільному майні, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суді із зазначеним позовом.

Покликався на те, що він разом із сестрою відповідачем ОСОБА_3 , як спадкоємці після смерті батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є співвласниками житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема йому належить 5/8 частки вказаного нерухомого майна, а решта 3/8 його частки належить відповідачу.

Також зазначав, що він разом із сім`єю проживає у спірному жилому будинку, який утримує у належному стані.

За таких обставин та вважаючи частку відповідача ОСОБА_3 , яка має інше постійне місце проживання, у спірному будинковолодінні незначною, позивач ОСОБА_2 просив суд, з урахуванням вимог ст. 365 ЦК України, припинити право власності ОСОБА_3 на 3/8 частки у вказаному будинковолодінні, визнати за ним право власності на весь житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , передати відповідачу як компенсацію за вказану частку нерухомого майна грошові кошти у розмірі 284377 грн, які він готовий внести на депозитний рахунок суду, та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 січня 2021 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання.

02 березня 2021 року представником позивача ОСОБА_6 для визначення ринкової вартості 3/8 чистки спірного будинковолодіння, що належить відповідачу ОСОБА_3 , було подано клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 березня 2021 року постановлено призначити у даній цивільній справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: «Яка ринкова вартість, з урахуванням технічного стану, 3/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_3 .?». Проведення експертизи доручено експерту Охремчуку О. О., якого попереджено про кримінальну відповідальність. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною і необґрунтованою, прийнятою судом з порушенням і неправильним застоуванням процесуального закону.

Відзив на апеляційну скаргу позивач не подавав.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що дача відповіді на поставлене представником позивача перед експертом питання про дійсну вартість 3/8 частки нерухомого майна предмета спору має істотне значення для об`єктивного і всебічного розгляду справи та її вирішення.

Такий висновок суду є правильний.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як визначено у ч.ч.1, 2 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Пунктом 1 частини 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури; більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об`єктивним дослідженням обставин та доказів.

В ухвалі про призначення експертизи зазначаються питання, які потребують експертного дослідження та надаються матеріали, які мають значення для проведення експертизи. Якщо у експерта виникають сумніви щодо змісту та обсягу доручення суду, експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Враховуючи зазначені норми процесуального права та встановлені обставини справи щодо питання, яке розглядається апеляційним судом, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені в апеляційній скарзі доводи про порушення судом першої інстанції норм процесуального права не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, являються особистим суб`єктивним тлумаченням позивачем окремих положень процесуального закону, що не заслуговують на увагу та не впливають на законність оскаржуваної ухвали.

Відповідно до положень ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді