Справа № 373/634/21
Номер провадження 2/373/494/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судових засідань Тітрової І.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» звернулося із позовом до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на свою користь борг за надані послуги теплопостачання в розмірі 10560 грн 82 коп. та понесені судові витрати в розмірі 2270 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 , та споживачем послуг теплопостачання, які надавалися КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа», по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів. Відповідач свій обов`язок щодо щомісячної оплати за послуги теплопостачання не виконав, що призвело до заборгованості, яка станом на лютий 2021 року становить 10560 грн 82 коп.

Ухвалою суду від 06.05.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами 14.05.2021, що підтверджується поштовим повідомленням, що знаходиться в матеріалах справи, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Позивач Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» є постачальником централізованого опалення багатоквартирних будинків міста.

У місті Переяславі Київської області балансоутримувачем у житловому фонді комунальної власності та виконавцем (надавачем) послуг є Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області.

Відповідно до договору № 10 відступлення права вимоги від 18.02.2021 Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області безоплатно передає, а Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» приймає на себе право вимоги боргів дебіторів перед першою групою споживачів за надані комунальні послуги. За цим договором позивач набуває право замість Комунального підприємства «Управляючої компанії «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області вимагати від споживачів житлово-комунальних послуг належного виконання зобов`язань по сплаті за надані послуги теплопостачання (опалення житла, підігрів води) (а.с. 17).

Квартира АДРЕСА_1 забезпечена централізованим опаленням та до неї здійснюється теплопостачання. Опалювальна площа квартири становить 33,50 кв.м. У квартирі засоби обліку не встановлювались.

Відповідач є власником та споживачем послуг теплопостачання, які надавалися КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа», по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Нарахування за надання послуг з теплопостачання здійснюється щомісяця в розмірі, який встановлений на підставі тарифів, затверджених рішеннями Переяслав-Хмельницької міської ради «Про погодження тарифів на послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії № 387-21 від 31.10.2016 та від 29.09.2017 № 321-16 (а.с.13).

Окремий письмовий договір між сторонами не укладався.

31.10.2017 між Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» та ОСОБА_1 було укладено договір № 47 про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до умов якого підприємство надало розстрочку у погашенні боргу за спожиті послуги з теплопостачання, що утворився станом на 01.10.2017 на загальну суму 4 793 грн 66 коп., терміном на 12 (дванадцять) місяців з 31.10.2017 до 31.10.2018 по 349 грн 50 коп. щомісячно відповідно до графіку погашення реструктуризованої заборгованості. Строк дії договору закінчився 31.10.2018, проте погашення заборгованості за послуги теплопостачання не відбулося (а.с. 14-15).

Відповідачем в січні 2021 року було сплачено борг за послуги теплопостачання у розмірі 1100,00 грн, що підтверджується довідкою про розмір заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Зазначені дії відповідача свідчать про те, що ним визнається наявність боргу за послуги теплопостачання (а.с. 11-12).

З довідки про розмір заборгованості, наданого позивачем вбачається, що заборгованість за послуги теплопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1 , за період з 01.10.2017 по 28.02.2021 складає 10560 грн 82 коп. (4 793,66 грн. реструктуризований борг + 22651,27 грн. борг утворений за період з жовтня 2018 р. по лютий 2021 р. 14424,00 грн. сплачено за період з жовтня 2018 р. по лютий 2021 р., - 2460,11 грн. субсидія).

Суд приймає до уваги всі подані позивачем докази, на підставі яких встановлені дані обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Статтею 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

При цьому відсутність договору не є підставою не сплачувати за надані та спожиті послуги та не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, що підтверджено правовими позиціями Верховного Суду України, Верховного Суду, викладеними в постановах від 30.10.2013 № 6-59цс13, від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15, від 26.09.2018 у справі № 750/12850/16-ц та від 06.11.2019 у справі № 642/2858/16 .

Зі змісту ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач у встановленому законом порядку не відмовлявся від надання послуг позивачем, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати відповідачем надано не було.

Крім того, згідно з розрахунку заборгованості відповідач частково здійснював оплату за отримані послуги (останній раз в січні 2021 р. на суму 1100,00 грн), що підтверджує визнання ним свого обов`язку оплачувати надані послуги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач належним чином не виконував своїх обов`язків щодо оплати послуг теплопостачання, борг станом на лютий 2021 року становить 10560 грн 82 коп. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 2270 грн 00 коп.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (, банк: АТ «Райффайзен Банк Аваль», р/р НОМЕР_3 ) борг за послуги теплопостачання станом на лютий 2021 року в розмірі 10560 (десять тисяч п`ятсот шістдесят) грн 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (, банк: АБ «Укргазбанк», р/р НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може подаватися учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Повне найменування сторін:

- позивач - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», адреса місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 33, м. Переяслав, Київська область, 08400; ;

- відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ