Провадження № 2/761/267/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючий суддя Мальцев Д.О.

секретар Войновський О.І,

позивач ОСОБА_5

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, клопотання представника позивача про проведення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної та судової авто товарознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що на електронну адресу позивача від відповідача надійшов лист із чотирма звітами про експертну грошову оцінку нерухомог майна. Вказані експертні висновки були зроблені на приватне замовлення відповідача. Позивач вважає, що вартість нерухомого майна у даних звітах не відповідає дійсності. Також у період шлюбу, подружжям було придбано автомобіля марки NISSAN, моделі MURANO, рік випуску 2013, об`єм двигуна 3498, дата державної реєстрації 2014-02-15; мотоцикл марки HONDA моделі VТ 750 С2В, рік випуску 2015, об`єм двигуна 745, потужність двигуна 33, дата державної реєстрації 2017-04-01; мотоциклу марки HONDA моделі РСХ 150, рік випуску 2014, об`єм двигуна 153, дата державної реєстрації 2016-03-23; автомобіля марки NISSAN, моделі 350 Z, рік випуску 2008, об`єм двигуна 3498, дата державної реєстрації 2008-07-23. При поділі майна подружжя, суд має поділити також вказане майно. Отже є необхідність визначити його вартість. Позивач зазначає, що документи які підтверджують право власності на спільне майно подружжя знаходяться у відповідача, за яким зареєстровано право власності на вказане майно. Тому, з метою проведення експертизи, суд має витребувати правовстановлюючі документи на вказане майно у відповідача.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача та його представника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Відповідно до ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Як вбачається з пояснень представника позивача, позивач не погоджується з результатами проведеної ТОВ «КОАПРИ Д» експертизи об`єктів нерухомості, викладені у звітах про оцінку, які долучені до матеріалів справи. Крім цього, подружжям було придбано й інше майно вартість якого також необхідно визначити.

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявні експертні дослідження надані як позивачем та к і відповідачем які мають суттєву різницю між собою, а поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, з метою визначення обґрунтованості чи безпідставності доводів сторін суд вважає що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та призначає по справі судову оціночну-будівельну, товарознавчу та авто товарознавчу експертизу з урахуванням питань, заявлених стороною позивача.

Стосовно доводів представника відповідача щодо можливості самостійного проведення стороною відповідача експертизи щодо визначення вартості автомототехніки, то ця обставина не є підставою для відмови у призначенні експертизи, враховуючи наявність спору та питання, що потребують застосування спеціальних знань в даній галузі.

Суд також вважає за необхідне витребувати у відповідача правовстановлюючі документа, а саме: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2 та державний акт на право власності на земельну ділянку на якій розташований будинок; державний акт на право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:018:0011: технічний паспорт автомобіля марки NISSAN, моделі MURANO, рік випуску 2013, об`єм двигуна 3498, дата державної реєстрації 2014-02-15; технічний паспорт мотоцикла HONDA моделі VТ 750 С2В, рік випуску 2015, об`єм двигуна 745, потужність двигуна 33, дата державної реєстрації 2017-04-01; технічний паспорт на мотоцикл HONDA моделі РСХ 150, рік випуску 2014, об`єм двигуна 153, дата державної реєстрації 2016-03-23, технічний паспорт на автомобіль NISSAN, моделі 350 Z, рік випуску 2008, об`єм двигуна 3498, дата державної реєстрації 2008-07-23.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81,103, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за про призначення судової будівельно-технічної та автоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя комплексну судову оціночну-будівельну, товарознавчу та авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 132,80 кв.м.;

2)Яка дійсна вартість будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 61,4 кв.м.;

3)Яка дійсна вартість земельної ділянки, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1536 га, кадастровий номер :01:018:011 (для ведення особистого селянського господарства);

4)Яка дійсна вартість автомобіля марки NISSAN, моделі MURANO, рік випуску 2013, об`єм двигуна 3498, дата державної реєстрації 2014-02-15;

5)Яка дійсна вартість мотоцикла марки HONDA моделі VТ 750 С2В, рік випуску 2015, об`єм двигуна 745, потужність двигуна 33, дата державної реєстрації 2017-04-01;

6)Яка дійсна вартість мотоциклу марки HONDA моделі РСХ 150, рік випуску 2014, об`єм двигуна 153, дата державної реєстрації 2016-03-23;

7) Яка дійсна вартість автомобіля марки NISSAN, моделі 350 Z, рік випуску 2008, об`єм двигуна 3498, дата державної реєстрації 2008-07-23.

Проведення комплексної судової експертизи (оціночну-будівельну, товарознавчу та авто товарознавчу експертизу доручити експертам Київській незалежній судово-експертній установі (03057, м. Київ, вул. м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

З метою проведення судової експертизи, витребувати у відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , і.п.н. НОМЕР_1 ): технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2 та державний акт на право власності на земельну ділянку на якій розташований будинок; державний акт на право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:018:0011: технічний паспорт автомобіля марки NISSAN, моделі MURANO, рік випуску 2013, об`єм двигуна 3498, дата державної реєстрації 2014-02-15; технічний паспорт мотоцикла HONDA моделі VТ 750 С2В, рік випуску 2015, об`єм двигуна 745, потужність двигуна 33, дата державної реєстрації 2017-04-01; технічний паспорт на мотоцикл HONDA моделі РСХ 150, рік випуску 2014, об`єм двигуна 153, дата державної реєстрації 2016-03-23, технічний паспорт на автомобіль NISSAN, моделі 350 Z, рік випуску 2008, об`єм двигуна 3498, дата державної реєстрації 2008-07-23

Витребувані документи надати до суду протягом 5 днів з дня отримання повного тексту ухвали. У разі неможливості подати вказані документи повідомити про це суд у строк встановлений для їх подачі.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи за №761/13800/18.

Попередню оплату витрат за проведення експертиз покласти на ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 .)

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: