ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5983/21 Справа № 2-7069/09 Суддя у 1-й інстанції - Гончаренко В.М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Інвестохіллс Веста" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2009 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2009 року заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Інвестохіллс Веста" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої цієї статті однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Право апеляційного оскарження судових рішень є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у справі, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Щодо офіційного тлумачення цієї норми Конституційний Суд України у рішенні від 11 грудня 2007 року № 11 -рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1. пункту 3 мотивувальної частини).Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній і касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи та інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Тобто, апеляційну скаргу, може подати особа, якщо оскаржуваним рішенням суду безпосередньо вирішено питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки, тобто безпосередньо встановлено, змінено або припинено права або обов`язки цих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками справи є ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 .

ТОВ "ФК" Інвестохіллс Веста"не приймало участь у справі, не залучалося судом до участі у справі, при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не вирішувалося питання про його права й обов`язки.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що оскаржуваною ухвалою про забезпечення позову по справі права, свободи, інтереси або обов`язки ТОВ "ФК" Інвестохіллс Веста" не порушені, а тому він не є особою у розумінні ч. 1 ст. 352 ЦПК України, яка має право оскаржити в апеляційному порядку зазначену ухвалу.

Оскільки, апеляційна скарга подана ТОВ "ФК" Інвестохіллс Веста", яке не приймала участі у справі, та суд 1 інстанції своїм судовим рішенням не вирішив питання про його права, свободи, інтереси або обов`язки, тому в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 352,358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Інвестохіллс Веста" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2009 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного суду України в порядку передбаченому законом.

Суддя: М.М.Пищида