Справа № 137/731/17
Провадження № 22-ц/801/1008/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

26 травня 2021 рокуСправа № 137/731/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.

Секретар: Кузьменко Б. І.

За участю: позивача ОСОБА_1 і її представника адвоката Габрука М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Літинської селищної ради Вінницької області, про визнання права власності на спадковий житловий будинок і права на присадибну земельну ділянку,

Встановив:

30 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Селищенської сільської ради Вінницької області, про визнання права власності на спадковий житловий будинок і права на присадибну земельну ділянку.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 05 березня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право на земельну ділянку площею 0,53 га, яка розташована в межах с. Садове Літинського району Вінницької області: 0,26 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 та 0,27 га по АДРЕСА_2 для ведення особистого підсобного господарства, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти позову відмовлено.

05 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду в частині задоволення позовних вимог, у якій просить скасувати рішення суду в цій частині та винести в цій частині інше рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Одночасно із апеляційного суду відповідач подав клопотання про зупинення провадження по справі, у якому він просить зупинити провадження у справі № 137/731/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Літинської селищної ради Вінницької області, про визнання права власності на спадковий житловий будинок і права на присадибну земельну ділянку, до винесення Верховним Судом рішення по справі № 137/329/18 за позовом ОСОБА_2 до Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області, за участю третьої особи ОСОБА_1 , про скасування прописки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд апеляційної інстанції, заслухавши пояснення позивача і її представника, дослідивши матеріали цивільної справи в межах, що стосуються даного клопотання, прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (частина 2 статті 251 ЦПК України).

Статтею 253 ЦПК України визначені строки, на які зупиняється провадження у справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини 1 статті 253 ЦПК України).

За правилами статті 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (частина 1). У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частина 2).

Відповідно до статті 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Заявивши клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач посилається на положення пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, якою передбачено обов`язок суду зупинити провадження до набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається із заявленого відповідачем клопотання по справі № 137/329/18 за позовом ОСОБА_2 до Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області, за участю третьої особи ОСОБА_1 , про скасування прописки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , рішення ухвалено Літинським районним судом Вінницької області 10 серпня 2020 року (том 2 а. с. 52-56), яке було оскаржено позивачем і за наслідками апеляційного перегляду 15 жовтня 2020 року прийнята постанова апеляційною інстанцією (том 2 а. с. 57-59), тобто рішення Літинського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2020 року набрало законної сили 15 жовтня 2020 року.

З урахуванням наведеного відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі за обставин, зазначених відповідачем ОСОБА_2 у даному клопотанні.

Керуючись ст. 251, 253, 259 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Літинської селищної ради Вінницької області, про визнання права власності на спадковий житловий будинок і права на присадибну земельну ділянку залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
В. В. Сопрун

Повний текст судового рішення складено 26 травня 2021 року