Справа №403/166/21 провадження № 2/403/114/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» (далі - ТОВ «Смартівей Юкрейн») про захист прав споживачів, в якому прохає суд визнати недійсним договір, укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:

1) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України). 2)відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України);

3) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України);

4) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України);

5) підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу по справі необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, факт укладення позивачем з ТОВ «Смартівей Юкрейн» оспорюваного нею договору (зокрема, докази на підтвердження дати та місця укладення договору, його номеру; розміру отриманого позивачем кредиту, умов кредитування) та вид укладеного між сторонами договору (кредитний договір, договір займу, договір позики), з урахуванням того, що позивач у поданій до суду позовній заяві, безпосередньо посилаючись на умови договору, які передбачають сплату нею пені у розмірі 3.0% від простроченої в оплаті суми за кожен день прострочення та надання безстрокової та безвідкличної згоди на обробку її персональних даних, взагалі не зазначає жодного реквізиту оспорюваного нею договору, як доказу на підтвердження існування між сторонами будь-яких договірних відносин;

2)відомості про вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання нею позовної заяви або підтвердження про їх не здійснення;

3) докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, з урахуванням того, що позивач, не вказуючи у позовній заяві про відсутність у неї оспорюваного договору та (або) додатку (-ів) до нього чи інших документів на обгрунтування викладених в позовній заяві обставин, одночасно з цим додає до позовної заяви два клопотання про витребування від відповідача договору займа та інформаційного листа щодо сукупної вартості кредитних зобовязань з відміткою про ознайомлення;

4) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи або підтвердження про їх відсутність;

5) підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.ч.5, 6 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання договору недійсним додається копія або оригінал оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності договору у позивача - клопотання про його витребування.

Суддею встановлено, що позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не було додано оригіналу або копії оспорюваного нею договору чи витягу з нього, а додані позивачем до позовної заяви клопотання про витребування від відповідача ТОВ «Смартівей Юкрейн» вказаного договору та інформаційного листа щодо сукупної вартості кредитних зобов`язань з відміткою про ознайомлення не відповідають положенням ч.2 ст.84 ЦПК України, згідно яких яких учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування судом, в якому має бути зазначено: який доказ витребовується (п.1 ч.2 ст.84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України).

Разом з тим, всупереч зазначеним вимогам позивачем ОСОБА_1 не було зазначено реквізитів оспорюваного нею договору, які б дозволили ідентифікувати його, як письмовий доказ, що витребовується; не наведено жодних обставин на підтвердженння того, що витребовувані позивачем докази маються у розпорядженні відповідача; не зазначено вжитих позивачем заходів для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та причин неможливості самостійно отримати зазначені нею в клопотаннях докази.

Одночасно з цим посилаючись в клопотанні про витребування від відповідача ТОВ «Смартівей Юкрейн» інформаційного листа щодо сукупної вартості кредитних зобовязань на «Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджені Постановою Правління Національного Банку України №168 від 10.05.2007 року, позивачем ОСОБА_1 не було взято до уваги, що зазначений нею нормативний акт втратив чинність на підставі Постанови Національного Банку України №49 від 08.06.2017 року, а тому за відсутності наданих позивачем доказів на підтвердження дати укладення оспорюваного нею договору, підстави застосування до спірних правідносин сторін положень пунктів 2.1 , 2.2. та 3.3 «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» відсутні.

З урахуванням викладеного, позивачем для виконання вимог ч.ч.5, 6 ст.177 ЦПК України необхідно додати до позовної заяви оригінал або копію оспорюваного нею договору, про обізнаність позивача з умовами якого свідчить зміст поданої нею до суду позовної заяви (в частині визначеного розміру пені, надання нею згоди на обробку персональних даних) або, за відсутності даного договору, зазначити джерело отримання нею інформації щодо цих умов та додати до позовної заяви клопотання про витребування вказаного договору чи його копії, яке має відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Крім того, на виконання ч.5 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно додати до позовної заяви копію додатку до оспорюваного нею договору, в якому зазначена реальна річна процентна ставка за кредитом, на наявність якого позивач безпосередньо посилається у поданій до суду заяві.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення заяви без руху зазначені недоліки заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.84, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Смартівей Юкрейн» про захист прав споживачів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання нею вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі неможливості виконання нею вимог даної ухвали у встановлений судом строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд за її заявою продовжує процесуальний строк для вчинення відповідної процесуальної дії.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова