Провадження № 2/537/712/2021
Справа № 524/2518/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., представника позивача/відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника позивача/відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці, об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні суду перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача/відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

В підготовчому судовому засіданні представник позивача/відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала клопотання про витребування від КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційні справи відносно нерухомого майна, що є предметом спору, що розташоване за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 частин, розміром 95,8 кв.м адміністративно-побутового приміщення №44, оформлене за ОСОБА_1 . Щодо виклику та допиту свідків поклалася на розсуд суду.

Представник позивача/відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не заперечував проти витребування інформації від КП «МБТІ».

Згідно п.8, п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні вирішує, зокрема, питання про виклик у судове засідання свідків, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд, заслухавши учасників розгляду справи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про виклик свідків обґрунтоване підлягає до задоволення.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги обставини справи, виходячи з загальних принципів цивільного судочинства, а також з того, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи потрібні вищевказані відомості, а сторона самостійно їх отримати не може, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -

встановив:

Клопотання представник позивача/відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик та допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.

Клопотання представника позивача/відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (м. Кременчук, вул. Гагаріна 14) інвентаризаційні справи відносно нерухомого майна, що розташоване за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 частин, розміром 95,8 кв.м адміністративно-побутового приміщення №44.

Підготовче судове засідання відкласти до 11.00 год. 16.07.2021 року.

Документи, що витребовуються слід направити на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука до 16 липня 2021 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич