Справа № 404/8660/14-ц
Номер провадження 6/404/63/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Проскурні О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ТОВ «Вердикт Капітал» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, суд, -

ВСТАНОВИВ :

09.03.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 404/8660/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернувши рішення Кіровського районного суду від 26.01.2015 року до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа. Заявник посилається на те, що 27.05.2015 року державним виконавцем на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак сам виконавчий документ на адресу стягувача не повертався, що свідчить втрату його при пересилці поштою.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути заяву видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання за її відсутності.

Заінтересовані особи- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що подана заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.01.2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда постановлено рішення №404/8660/14-ц, за змістом якого позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» 111 117, 71 доларів США (еквівалент в гривнях станом на 10.09.2014 р. за курсом НБУ - 1 436 315,41 гривень), 133 598,27 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір по 1827 грн. з кожного.

11.02.2015 року видано виконавчі листи по справі №404/8660/14-ц та надіслані на виконання до Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області.

14.02.2018 року ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» надіслано запити до Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про хід виконавчого провадження.

10.04.2018 року отримано відповідь, де вказано, що у Фортечному відділі ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області перебували виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

27.05.2015 року державним виконавцем на підставі п. 2 ст . 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №404/8660/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно роз`яснення п.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважним, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що ухвалою суду від 17.05.2021 року судом задовольняється заява щодо видачі дублікатів виконавчих листів, суд находить, що строк пропущений з поважних причин, і тому поновлює його.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, визнає поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлює пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 258-260, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Вердикт Капітал»

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 404/8660/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №92/2007/СІ від 18.06.2007 року у розмірі 111 117, 71 доларів США (еквівалент в гривнях станом на 10.09.2014 р. за курсом НБУ - 1 436 315,41 гривень) , 133 598,27 грн. заборгованості за кредитним договором, судового збору по 1827 грн. з кожного.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі 404/8660/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №92/2007/СІ від 18.06.2007 року у розмірі 111 117, 71 доларів США (еквівалент в гривнях станом на 10.09.2014 р. за курсом НБУ - 1 436 315,41 гривень) , 133 598,27 грн. заборгованості за кредитним договором, судового збору по 1827 грн. з кожного.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Ухвала набирала законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали складено 17.05.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко