Справа № 505/2507/20
Провадження № 2/505/1035/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11 вересня 2020 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та просить виділити в натурі із майна, що є у спільній частковій власності та визнати за ним право приватної власності на нежитлові будівлі під літ. «В», площею забудови 212,9 кв. м., та під літ. «Л», площею забудови 44,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивував тим, що йому, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 535128 від 13.05.2003 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9811958 від 10.02.2006 року, належить на праві приватної спільної часткової власності 2/100 та 5/100 часток майнового комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений вище об`єкт нерухомого майна складається з: нежитлова будівля літ. «В» площею забудови 212,9 кв.м., нежитлова будівля літ. «Л» площею забудови 44,7 кв.м., нежитлова будівля літ. «А1» площею забудови 109,2 кв.м., будівля складу літ. «3» площею забудови 13,5 кв.м., будівля складу літ. «П» площею забудови 165,8 кв.м., гаражу літ. «Р» площею забудови 376,3 кв.м., будівля прохідної літ. «М» площею забудови 12,4 кв.м., адміністративна будівля літ. «Н» площею забудови 221,0 кв.м., навіс літ. «Н3» площею забудови 6,9 кв.м., будівля складу літ. «С» площею забудови 221,2 кв.м., будівля складу літ. «Я» площею забудови 171,0 кв.м., туалет літ. «Ю» площею забудови 5,5 кв.м., будівля складу літ. «Ф» загальною площею 405,3 кв.м.

Приміщень, якими позивач користується з відповідачами спільно - немає. Тому вважає, що має право на виділ у натурі частки із спільного майна.

Зазначив, що з метою здійснення виділення в натурі часток із спільної часткової власності в позасудовому порядку неодноразово звертався до відповідачів в телефонному режимі, а також відповідачам було запропоновано звернутись для цього до нотаріуса, для чого на адресі відповідачів було направлено листи з пропозицією відвідати нотаріальну контору. Для оформлення документів належним чином і посвідчення відповідної угоди нотаріально, ми підготували висновки щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Не зважаючи на підготовлені документи, та наявність технічної можливості, відповідачі, нічого не пояснюючи і без поважних на то причин відмовляються відвідати нотаріальну контору і посвідчити відповідний договір виділення в натурі часток із спільної часткової власності. За таких обставин позивач з об`єктивних причин позбавлений можливості захистити своє право власності на майно у встановленому досудовому порядку. У відповідності до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна 6/н від 10.06.2020 року, враховуючи технічну можливість і фактичне користування житловим будинком, запропоновано виділити в натурі із спільної часткової власності: ОСОБА_1 : нежитлова будівля літ. «В» площею забудови 212,9 кв.м., нежитлова будівля літ. «Л» площею забудови 44,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої на задоволенні позову наполягав та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася. Надала заяву, згідно якої позов визнала та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася. Надала заяву, згідно якої позов визнала та просила розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення цього позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, виданого ОСОБА_1 , складеного Комунальним підприємством «Інвентаризатор» від 10.06.2020 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: нежитлова будівля літ. «В» площею забудови 212,9 кв.м., нежитлова будівля літ. «Л» площею забудови 44,7 кв.м., нежитлова будівля літ. «А1» площею забудови 109,2 кв.м., будівля складу літ. «3» площею забудови 13,5 кв.м., будівля складу літ. «П» площею забудови 165,8 кв.м., гаражу літ. «Р» площею забудови 376,3 кв.м., будівля прохідної літ. «М» площею забудови 12,4 кв.м., адміністративна будівля літ. «Н» площею забудови 221,0 кв.м., навіс літ. «Н3» площею забудови 6,9 кв.м., будівля складу літ. «С» площею забудови 221,2 кв.м., будівля складу літ. «У» площею забудови 194,0 кв.м., будівля складу літ. «Я» площею забудови 171,0 кв.м., туалет літ. «Ю» площею забудови 5,5 кв.м., будівля складу літ. «Ф» загальною площею 405,3 кв.м., за технічними показниками може бути поділено. Склад новоутворених об`єктів нерухомого майна та їх адреси: АДРЕСА_1 , нежитлова будівля під літ. «В», площею забудови 212,9 кв. м., та нежитлова будівля під літ. «Л», площею забудови 44,7 кв. м.

ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належать: 2/100 часток майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.05.2003 року, серії ВАА №736718, виданим Котовським міжміським бюро технічної інвентаризації, де підставою виникнення права власності є рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2002 року у справі 2-1466/02 та 5/100 часток майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.02.2006 року, серії СВУ №804198, виданим Комунальним підприємством «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», де підставою виникнення права власності є рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 січня 2006 року у справі 2-272/2006.

Крім того, згідно договору оренди землі від 18.11.2020 року орендодавцем Територіальною громадою міста Подільськ в особі Подільської міської ради, інтереси якої представляє міський голова ОСОБА_7 та орендарем є ОСОБА_1 , уклали договір про платне користування земельної ділянки, площею 0,1307 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , також це підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-019 від 19.12.2019 року, який надано на запит ОСОБА_1 .

Згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (нежитлова будівля), за адресою: АДРЕСА_1 , який виготовлено станом на 21.04.2020 року Комунальним підприємством «Інвентаризатор», де замовником вказано ОСОБА_1 , за ним значиться нежитлова будівля під літ. «В», площею забудови 196,7 кв. м., та нежитлова будівля під літ. «Л», площею забудови 55,7 кв. м., огорожа №1, та вимощення.

Інші 12/100 частини майнового комплексу нежитлових будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, складеного Комунальним підприємством «Інвентаризатор» від 10.06.2020 року, виданого на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2004 року у справі 2-208/2003р.

Інші 3/100 частини майнового комплексу нежитлових будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , що підтверджується висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, складеного Комунальним підприємством «Інвентаризатор» від 10.06.2020 року, виданого на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2003 року у справі 2-164/2003р. та рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.08.2009 року у справі 2-173/2009р.

Інші 47/100 частини майнового комплексу нежитлових будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_4 , що підтверджується висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, складеного Комунальним підприємством «Інвентаризатор» від 10.06.2020 року, виданого на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2004 року у справі 2-169/2004р.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Цивільне судочинство у відповідності до статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, розпоряджатись, користуватись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається свої майном на власний розсуд.

Частиною першою ст.356 ЦК України передбачено, що власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч.1, 2, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласникові у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Частиною 1 ст.377 ЦК України зазначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни їх цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч.1,2 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю, або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю, або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни їх цільового призначення.

Отже, з переходом права власності на об`єкт нерухомості, переходить право власності на земельну ділянку, на якій розташовані ці об`єкти оскільки визначальним у цих правовідносинах є факт набуття права власності на певний об`єкт, а не спосіб такого набуття.

У відповідності до п.«г» пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» при переході права власності на будівлі та споруди з 1 січня 2010 р. до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) відповідно до статті 377 ЦК і статті 120 ЗК в редакції Закону України від 5 листопада 2009 р.

Вказана правова позиція Верховного Суду України висловлена у постановах від 23.12.2015 року у справі № 6-244цс15, від 12.10.2016 року, № 6-2225цс16 та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 року у справі № 910/18560/16.

Згідно з ч.1ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до п.4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно з ст. 364 ЦК України співвласник також має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньої згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.3 ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину.

Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Враховуючи, що відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, частка об`єкту може бути виділена в натурі, проте відповідач не оформив своє право власності на 7/100 майнового комплексу нежитлових будівель та споруд, що унеможливлює виділення частки житлового будинку у позасудовому порядку, тому суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно вимог ч. 4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 200, 206, 263265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) належну йому на праві приватної спільної часткової власності 7/100 часток майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право приватної власності на нежитлову будівлю під літ. «В», площею забудови 212,9 кв. м., та нежитлову будівлю під літ. «Л», площею забудови 44,7 кв. м.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 27 травня 2021 року.