Головуючий у суді першої інстанції: Петришин Н.М.
У Х В А Л А

09 червня 2021 року місто Київ

справа № 761/37979/20

провадження № 22/824/10004/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»,подану адвокатом Проценко Миколою Миколайовичем, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Державного реєстратора приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни про скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Гоголєвою Оленою Анатоліївною, про забезпечення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ТОВ «ФК «Приватні інвестиції»- адвокат Проценко М.М. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано представником ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» за допомогою підсистеми Електронний суд 14 травня 2021 року, а відтак ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» має право на поновлення пропущеного строку, оскільки апеляційна скарга подана 28 травня 2021 року ( на 14 день після отримання).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» - адвокату Проценко М.М. строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 2270 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 2270 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст..ст.127,185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»- адвоката Проценка Миколи Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»,подану адвокатом Проценко Миколою Миколайовичем, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: