ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Чернівці

справа № 727/7624/20

провадження №22-ц/822/640/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Герман Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Смотрицького В.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який був його дядьком. Родинні відносини з дядьком ОСОБА_4 підтверджується тим, що батьками дядька були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Батьком ОСОБА_7 був ОСОБА_8 . Батько ОСОБА_7 - ОСОБА_8 мав ще одну доньку - ОСОБА_9 . ОСОБА_10 одружилася з ОСОБА_11 , в їхньому шлюбі народилася донька ОСОБА_12 , яка одружилася з ОСОБА_13 і від їхнього шлюбу народився, він, ОСОБА_1 . Отже, він є племінником ОСОБА_4 .

Про смерть свого дядька ОСОБА_4 він не знав, оскільки на той час перебував за межами України, а саме 31 травня 2019 року він виїхав за межі України, що підтверджується відповідними відмітками в закордонному паспорті.

10 червня 2020 року він приїхав в Україну та 12 червня 2020 року знову виїхав за кордон, остаточно він приїхав в Україну 24 липня 2020 року.

Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Куніциною І.Є. йому було повідомлено, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини та спадщина була вже прийнята іншим спадкоємцем відповідачем по цій справі ОСОБА_2 .

Посилаючись на вказані обставини, просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його дядька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини без поважної причини, не надавши допустимих та належних доказів щодо їх поважності. Водночас у позові відмовлено і з тієї підстави, що позивач не довів родинних відносини із спадкодавцем.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги та позиції інших учасників

На дане рішення ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що він є людиною юридично необізнаною у вимогах чинного законодавства, на день смерті спадкодавця він проживав і працював за кордоном, що є значно віддалено від місця смерті дядька, тому він не міг вчасно звернутися до нотаріуса із відповідною заявою.

Той факт, що позивач перебував на території України з 10 червня 2020 року по 12 червня 2020 року не є підставою вважати, що у нього була об`єктивна можливість звернутися до нотаріуса, оскільки для подання заяви про прийняття спадщини необхідно час для отримання свідоцтва про смерть та довідки про склад сім`ї, що об`єктивно не можливо зробити на протязі двох днів.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Обставини справи

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.40).

Відповідно до архівної довідки Державного архіву Чернівецької області №529 від 31.08.2020 року у ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_15 (а.с.9).

Згідно з архівної довідки Державного архіву Чернівецької області №530 від 31.08.2020 року встановлено, що у ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_17 (а.с.10).

Відповідно до архівної довідки Державного архіву Чернівецької області №531 від 31.08.2020 року встановлено, що у ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася донька ОСОБА_19 (а.с.11).

Згідно з свідоцтвом про народження, у ОСОБА_11 та ОСОБА_20 народилася донька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, 21.10.1978 року одружилися ОСОБА_13 та ОСОБА_21 (а.с.12).

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд та застосовані норми права

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини без поважної причини, не надавши допустимих та належних доказів щодо їх поважності. Водночас у позові відмовлено і з тієї підстави, що позивач не довів родинних відносини із спадкодавцем.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом із тим, Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Як на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначив юридичну необізнаність. Також посилався на те, що більшість часу протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця він перебував за кордоном.

Суд першої інстанції на підставі доказів, поданих позивачем, що належним чином оцінені, дійшов правильного висновку про те, що зазначені позивачем причини пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 не можуть бути визнані поважними, оскільки вони не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на вчинення цих дій.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно відмовив у позові.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив це рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 квітня 2021 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 25 червня 2021 року.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак