ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 червня 2021 року

м. Харків

справа №639/1868/20

провадження № 22-ц/818/3030/21

Харківській апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 липня 2020 року позовні вимоги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - задоволено .

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 липня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме : сплати судового збір у розмірі 3153 грн.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 12 квітня 2021 року, апелянтом отримано 28 квітня 2021 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто. За таких обставин наявні підстави для визнання апеляційної скарги неподаною.

Згідно ч.2ст.357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст.356 ЦПК України, застосовуються положенняст.185 цього Кодексу.

Частиною 3ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 липня 2020 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.357, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

С.С. Кругова