ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

18 червня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» про визнання неправомірним, незаконним і нечинним рішення правління, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Каштан» (далі ОСББ «Каштан») про визнання неправомірним, незаконним і нечинним рішення правління.

Позов обгрунтований тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій вона проживає. В даному будинку створене ОСББ «Каштан».

У проваджені Володимир-Волинського суду знаходиться цивільна справа від 10.11.2020р. за №154/3280/20/10095/2020 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників будинку ОСББ «Каштан» про визнання неправомірним і незаконним рішення загальних зборів ОСББ «Каштан» про збільшення квартлати, скасування розміру кварплати та зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань кварплати.

Відповідачем було надано копію протоколу №3 засідання правління ОСББ «Каштан» від 20 грудня 2020р. У цьому протоколі зазначено, що вирішили укласти угоду із адвокатом Квятовським Б.М. для представництва інтересів ОСББ «Каштан» у суді.

У протоколі не вказано суму гонорару, за які кошти, бо кошторис на зборах ОСББ не приймався і така послуга не обговорювалася. Представник позивача надав копію договору №305 про надання правової допомоги від 28 грудня 2020р.

Сам протокол №3 засідання правління ОСББ «Каштан» сумнівної якості, чомусь членами правління стали особи, що не є власниками квартир. На вимогу позивача, відповідач надав протокол №2 загальних зборів ОСББ «Каштан» проведених 20 червня 2019р., на яких обиралося правління, ревізійно-котрольна комісія та голова правління ОСББ «Каштан». Походження підписів коли і за що і за кого голосували невідомо, якість ксерокопій дуже погана, а оригінали не надавалися. Як видно із договору №305 від 28 грудня 2020р. про надання правової допомоги то вона буде коштувати 5 тис. гривень мабудь готівкою.

Просить визнати неправомірним, незаконним та нечинним рішення засідання правління про укладання договору з адвокатом Квятковським Б.М. про надання правової допомоги (Протокол №3 від 20 грудня 2020 року).

Сторони для участі у розгляді даної справи не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон № 2866-III).

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з частиною першою статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, вищезазначений Закон № 2866-III визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Враховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, що підтверджується свідоцтвом про право власності, а спір стосується захисту його прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18) зазначено, що "правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).".

Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19).

З урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, суд приходить до висновку, що вимоги позивача повинні розглядатися за правилами господарського судочинства, а не цивільного.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (частина перша статті 256 ЦПК України).

Оскільки вимоги позивача підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст. 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» про визнання неправомірним, незаконним і нечинним рішення правління - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарського суду.

У разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко