Справа № 628/2105/21
Провадження № 2/628/804/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.

при секретарі - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач має намір розпорядитися вказаним житловим будинком шляхом укладення договору купівлі-продажу, у зв`язку з чим звернулася до приватного нотаріуса Литвинової І.В., при підготовці документів для продажу було встановлено, що на заявлений на продаж будинок накладено арешт, а саме 01.12.2006 року при перенесенні даних на паперових носіїв Куп`янською державною нотаріальною конторою було перенесено запис про накладення арешту на вищевказаний житловий будинок до державного реєстру заборон, який на даний час є складовою частиною державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. До теперішнього часу арешт не знято. З метою зняття арешту позивач звернулась до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) та отримала відповідь про неможливість зняття арешту. Дані обставини порушують її право власності, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) в судове засіданні не з`явився, розгляд справи просить проводити без його участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази суд приходить до наступного.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Так судом встановлені наступні фактичні обставини.

Так, свідоцтвом про право власності на житловий будинок виданого Виконавчим комітетом Курилівської сільської ради народних депутатів від 29 лютого 1992 року підтверджується, що ОСОБА_1 є власником в цілому житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво записано в реєстрову книгу № 31 під номером НОМЕР_1 , що також підтверджується технічним паспортом.

Державним актом на право приватної власності на землю серії ХР 19-00-092706 виданого ОСОБА_1 на підставі рішення Курилівської сільської Ради народних депутатів № 120 від 09 грудня 1997 року та доповнення № 49 від 08 червня 1999 року їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1500 гектарів на території АДРЕСА_1 , 0,0589 га для обслуговування житлового будинку і господарчих будівель і споруд, 0,0911 га для обслуговування жилого будинку і господарчих будівель і споруд з обстеженням. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 260755434 від 09.06.2021 року підтверджується, що є відомості про обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4154329, зареєстровано 01.12.2006 року за № 4154329, реєстратором : Куп`янська державна нотаріальна контора, підстава обтяження : лист 1961/1 від 22.11.2002 Куп`янський ВДВС у Харківській області, об`єкт обтяження : невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1 , заявник: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області.

Відповіддю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) від 11.06.2021 року № 1914-83/31962 повідомляється, що на ім`я ОСОБА_1 згідно бази АСВП, відкритих виконавчих проваджень станом на 11.06.2021 не зареєстровано. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта внесено запис про обтяження на майно ОСОБА_1 на підставі листа 1961/1 від 22.11.2002 накладено арешт Куп`янською державною нотаріальною конторою Харківської області.

Відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби № 2274/5 від 25.12.2008 п.9.9 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Зняти арешт з майна, належного ОСОБА_1 не має можливості , так як арешт майна в даному випадку може бути знятий за рішенням суду ( а. с. 6-24).

Відносини, пов`язані зі скасуванням заходів регулюються відповідними нормами ЦК України, законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Частиною першою ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частина 1 ст. 55 та ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує, що державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Після надходження від зазначених осіб відомостей про наявність майна боржника державний виконавець описує таке майно, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1, 2 ст. 321, 391 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що оскільки на теперішній час згідно бази АСВП, відкритих виконавчих проваджень станом на 11.06.2021 не зареєстровано. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта внесено запис про обтяження на майно ОСОБА_1 на підставі листа 1961/1 від 22.11.2002 накладено арешт Куп`янською державною нотаріальною конторою Харківської області, у позивача відсутні будь-які зобов`язання по виконавчому провадженню, в межах якого був накладений арешт на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що позивач має право вимагати усунення перешкод у користуванні належним їй майном, тому позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав та інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 11, 12 13, 15, 77, 78, 79, 88, 89, 141, 206, 264, 265, 268, 280,351, 352, 354 ЦПК України, ст. ст..316, 317, 319, 321, 328, 334, ст. 391 Цивільного кодексу України, ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4154329, зареєстрований 01.12.2006 року за № 4154329 реєстратором Куп`янська державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження: домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова