Справа № 361/5513/21
Провадження № 2-з/361/160/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву подану ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року заявник звернулася до суду із заявою про забезпечення позову в якій просила суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за № 52233, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Велффін заборгованості в загальному розмірі 61373 грн. 50 коп., до вирішення справи по суті та набрання рішення суду законної сили.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначила, що 24 травня 2021 року приватним нотаріусом нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 52233, про що їй стало відомо з автоматизованої системи виконавчого провадження та єдиного реєстру боржників.

Зі змісту виконавчого напису вбачається, що з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Велффін підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1203313 від 02 березня 2020 року в розмірі 60 623 грн. 50 коп., з яких:

-прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3 500 грн.;

-прострочена заборгованість за комісією становить 0 грн. 00 коп.;

-прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 57 123 грн. 50 коп.;

-строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0 грн. 00 коп.;

-строкова заборгованість за комісією становить 0 грн. 00 коп.;

-строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0 грн. 00 коп.;

-строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0 грн. 00 коп.;

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України Про нотаріат стягнуто плати із стягувача в розмірі 750 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

Загальна сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом - 61 373 грн. 50 коп.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 02 березня 2020 року по 20 травня 2021 року.

Заявник вважає, що виконавчий напис, вчинений 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за № 52233, таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог чинного законодавства України.

Заявник зазначає, що стягнення нічим непідтвердженої суми заборгованості перед ТОВ Велффін може призвести до безпідставного стягнення грошових коштів, порушення прав або інтересів заявника.

З огляду на вищевикладене, виникла необхідність у забезпеченні позову, оскільки існує ймовірність неповернення коштів, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України способами забезпечення позову є: 2) заборона вчиняти певні дії; 6) зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Аналізуючи вищевказані норми чинного законодавства, можна дійти висновку про те, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Дослідивши матеріали позову, заяву про забезпечення позову встановлено, що 24 травня 2021 року приватним нотаріусом нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 52233.

Зі змісту виконавчого напису вбачається, що з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Велффін підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1203313 від 02 березня 2020 року в розмірі 60 623 грн. 50 коп., з яких:

-прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3 500 грн.;

-прострочена заборгованість за комісією становить 0 грн. 00 коп.;

-прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 57 123 грн. 50 коп.;

-строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0 грн. 00 коп.;

-строкова заборгованість за комісією становить 0 грн. 00 коп.;

-строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0 грн. 00 коп.;

-строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0 грн. 00 коп.;

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України Про нотаріат стягнуто плати із стягувача в розмірі 750 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

Загальна сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом - 61 373 грн. 50 коп.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 02 березня 2020 року по 20 травня 2021 року.

17 червня 2021 року постановою головного державного виконавця Броварського міськрайонного управління державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кухарським О.М. відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище виконавчого напису за № 65848953.

Отже, враховуючи те, що між сторонами реально виник спір, а також те, що викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, через це необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65848953.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р., ст. ст. 149-153, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву подану ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за № 52233 від 24 травня 2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Велффін підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1203313 від 02 березня 2020 року в розмірі 60 623 грн. 50 коп., за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України Про нотаріат стягнуто плати із стягувача в розмірі 750 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача, на загальну суму, що підлягає стягненню за виконавчим написом - 61 373 грн. 50 коп., за період з 02 березня 2020 року по 20 травня 2021 року.

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, головному державному виконавцю Броварського міськрайонного управління державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кухарському Олександру Миколайовичу для відома та виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суд, також роз`яснює заявнику ОСОБА_1 про те, що заявник повинна пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. В разі не подання позовної заяви у зазначений строк, вжиті заходи забезпечення позову будуть скасовані судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Радзівіл А.Г.