КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/6550/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7682/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

27 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С», ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент з питань архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання зупинити ремонтно-будівельні роботи квартири, привести квартиру до попереднього стану,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Промінь-С», ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ДАБІ України, Департамент з питань архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання зупинити ремонтно-будівельні роботи квартири, привести квартиру до попереднього стану, призначено будівельно-технічну експертизу, на розгляд експертів поставлено питання:

1) Чи відповідають виконані будівельні роботи у квартирах НОМЕР_1,НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?

2) До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи у квартирах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 ?

3) Чи здійснювалось втручання у несучі конструкції власником квартир НОМЕР_1 , НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 ?

4) Чи втручання у несучі конструкції власником квартир НОМЕР_1,НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 приведе будинок за вказаною адресою до аварійного стану?

5) Яка технічна причина пошкоджень несучих конструкцій у квартирах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?

6) Чи несучі конструкції у квартирах НОМЕР_1,НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 є несучими конструкціями, які були встановлені з моменту здачі будинку в експлуатацію чи встановлені власником вищезгаданих квартир?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України та зобов`язано надати до висновку копії документів на право здійснення експертної діяльності.

Передплату за проведення експертизи покладено на позивача ТОВ «Промінь-С», представник кого заявив дане клопотання.

Експертам для проведення експертизи направити цивільну справу за позовом ТОВ «Промінь-С», ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ДАБІ України, Департамент з питань архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання зупинити ремонтно-будівельні роботи квартири, привести квартиру до попереднього стану.

Роз`яснено позивачу ТОВ «Промінь-С» про адміністративну відповідальність за ст.185-3. ч.1 КУпАП у випадку несплати вартості проведення даної експертизи.

В судовому засіданні оголошено перерву на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та передати справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було подати оригінал документа, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

26 травня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява скаржника на виконання вимог ухвали від 19 травня 2021 року, разом із квитанцією від 25 травня 2021 року на суму судового збору 454 грн., що відповідає встановленому порядку і розміру та оплачено на реквізити Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С», ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент з питань архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання зупинити ремонтно-будівельні роботи квартири, привести квартиру до попереднього стану.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді