Справа № 689/1694/20
УХВАЛА

24 травня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М., представника позивача Крижанівської М.О., представника відповідача - адвоката Лозюка С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю),

встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

На адресу суду 16.04.2021р. надійшла заява від представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. В заяві зазначила, що, ознайомившись із доказами, які були надані відповідачем на ухвалу суду, після відкриття провадження у справі, вимушені просити призначити почеркознавчу експертизу, оскільки підписи у відомостях позивачеві не належать.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 своє клопотання підтримала та просила призначити почеркознавчу експертизу. Пояснила суду, що її довіритель не отримував орендну плату. Зазначила, що зазначений доказ (судова почеркознавча експертиза) подається на спростування доказів відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Лозюк С.Ф., заперечив щодо призначення почеркознавчої експертизи. Подав до суду заперечення.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Згідно припису п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Протокольною ухвалою суду позивачу встановлено додатковий строк для подання доказу висновку почеркознавчої експертизи, на строк до 19 квітня 2021 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно дослідити питання достовірності підпису позивача у відомостях на видачу орендної плати про отримання орендної плати, тому по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

21 квітня 2021 року представник позивача подала до суду заяву про уточнення питань експерту. Отже, на вирішення експертизи поставити наступне запитання: Чи виконані підписи у відомостях на видачу орендної плати за 2017 рік (борошно, кукурудза); за 2018 рік (пшениця, кукурудза); за 2019 рік (цукор білий кристалічний); які підписані від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

Суд відхиляє твердження представника відповідача про недоцільність призначення експертизи, оскільки воно виходить за межі доказування.

Водночас, в судовому засіданні представник позивача послалася на ту обставину, що її довіритель не отримував орендну плату. Крім цього, у відзиві на позовну заяву представник відповідача стверджує, що позивач отримувала орендну плату (а.с. 23 зворот).

Також суд констатує, що призначення почеркознавчої експертизи не виходить за межі позовних вимог, оскільки позовною вимогою позивача є, серед інших підстав, те, що йому не виплачувалася орендна плата.

Крім цього, суд зауважує, що заявлення клопотання про призначення експертизи, не є зловживання процесуальними правами. Крім цього, вона не передбачене ст. 44 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 105, 109, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву задоволити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи виконані підписи у відомостях на видачу орендної плати за 2017 рік (борошно, кукурудза); за 2018 рік (пшениця, кукурудза); за 2019 рік (цукор білий кристалічний); які підписані від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

Матеріали цивільної справи направити Хмельницькому відділенню Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Оригінали відомостей про виплату орендної плати знаходяться при цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Аграна компанія 2004» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) (справа 3 689/1696/20).

Попередити експерта про кримiнальну вiдповiдальнiсть за ст. ст. 384, 385 КК України - за дачу завiдомо неправдивого висновку i за вiдмову вiд дачi висновку.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (32134, с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Кульбаба