overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5323/21
Провадження № 2-н/524/1335/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, враховуючи, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню,
Керуючись статями 160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 кошти (аліменти) на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 10 червня 2021 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;РНОКПП;Судовий збір, стягнутий з ПІБ на користь держави, за рішенням № 524/5323/21
3. Судовий наказ набирає чинності в день його видачі.
4. Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя С.Г. Нестеренко
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК Україниуразівидачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленимиобставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 273 УПК Україниякщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Судовий наказ видано стягувачу«_____»__________________________ 20____ року
Дата видачі (постановлення) судом наказу є датою набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу не є датою видачі судом наказу та звідси датою набрання законної сили судовим наказом.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1334/20
Провадження № 2/935/86/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.

при секретарі судового засідання Сьомак Л.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області Мошковська Зоя Іванівна про визнання недійсним договорів дарування ,-

встановив:

Представник відповідача Ткачук А.О. подав до суду клопотання про призначення комплексної судової технічної експертизи давності документів та судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в підготовчому засіданні клопотання підтримав.

У підготовчому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1ст. 102 ЦПК України).

Частиною 1статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В даному випадку підстави для обов`язкового призначання експертиз відсутні, тому суд вважає недоцільним в межах розгляду даної цивільної справи призначати вказані експертизи, оскільки у даному випадку наявні підстави для встановлення відповідних обставин справи без проведення експертного дослідження.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертиз.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.76-81,89,103,104 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення комплексної судової технічної експертизи давності документів та судову почеркознавчу експертизу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Номер провадження: 22-ц/813/8802/21
Головуючий у першій інстанції Кузнецова В. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,-

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2021 року заяву ТОВ «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 04.06.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки під час проголошення оскаржуваної ухвали присутньою в судовому засіданні не була, копію отримав її представник 20.05.2021 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 листопада 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 592/7750/21
Провадження № 2-н/592/1077/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (м. Суми, вул. Леваневського, 10/1, оф. 27, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «А-МУССОН» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 1157 грн. 58 коп. за період з 01.07.2018 по 31.05.2021, 28 грн. 94 коп. - 3 % річних, 97 грн. 25 коп. - інфляційних збитків та 227 грн. судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З інформації Управління «ЦНАП у м.Суми» вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.04.2019.

Отже, стягувачем не підтверджені обставини щодо стягнення боргу з ОСОБА_4 за період з 01.07.2018, оскільки ОСОБА_4 зареєстрований за вказаною адресою з 10.04.2019.

Отже, заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи означене та керуючись ст.ст.161-165, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю«А-МУССОН» (м. Суми, вул. Леваневського, 10/1, оф. 27, ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 01.07.2021.

Суддя В.Б. Князєв
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
09 червня 2021 року Справа № 457/604/21
Провадження №2-н/457/123/21
Керуючись статтями 509,526,527,530,625,633 Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Трускавецький міський суд Львівської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Марчук
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ______________20 __ року.
Судовий наказ видано ___ ______________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___ ______________20 __ року.
Суддя В.І. Марчук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.06.2021 Справа №604/510/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

присяжних Гільтай С.В.

Веселович Т.Я.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника заінтересованої особи Дзядик М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Підволочиської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її двоюрідної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над нею, посилаючись на те, що її двоюрідний сестра є пенсіонеркою та перебуває на обліку в лікаря-психіатра Підволочиської центральної районної лікарні про що свідчить довідка №112 від 10.06.2020 року. Внаслідок даного захворювання її двоюрідна сестра не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду та опіки над собою.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №208 від 26.04.2021 р., ОСОБА_2 виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з вираженим порушенням інтелектуально-мнестичної сфери, що досягає рівня вираженого недоумства. По своєму психічному стану ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 , проживає за адресою: с. Мислова Підволочиського району Тернопільської області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне направити справу у Підволочиську селищну раду Підволочиського району Тернопільської області, для дачі відповідного подання щодо встановлення опіки та можливості призначити опікуном над ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Крім цього, на адресу суду надійшло клопотання КЗ «Центр надання соціальних послуг Підволочиської селищної ради» про те, що з 13.06.20167 року згідно наказу №69 ОСОБА_2 перебуває в стаціонарному відділенні с.Галущинці на постійному проживанні та повному утриманні, користується всім необхідним для комфортного проживання, отримує повноцінний та кваліфікований догляд персоналу, медичний супровід та збалансоване чотирьох разове харчування. ОСОБА_2 виявляє бажання, щоб опікунство над нею взяв на себе КЗ «Центр надання соціальних послуг Підволочиської селищної ради».

На підставі наведеного, керуючись ст.210, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи № 604/510/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Підволочиської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки направити у Підволочиську селищену раду Підволочиського району Тернопільської області для дачі відповідного подання щодо встановлення опіки та визначення кандидатури опікуна у випадку визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки с.Мислова Підволочиського району Тернопільської області недієздатною.

Справу призначити до розгляду після надходження подання.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан

Присяжні: С.В. Гільтай

Т.Я.Веселович
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2332/19Головуючий у 1-й інстанції Мельник А.В.
Провадження № 22-ц/817/739/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 300000000
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пятковського Василя Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 14:30год. 21 липня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 594/710/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого в них виникають сварки та скандали. Були неодноразові випадки, що відповідач наносив їй тілесні ушкодження, однак з цього приводу вона нікуди не зверталась. Фактично щоденно між ними виникають сварки, відповідач постійно залякує її та погрожує вбивством, що негативно впливає на її стан. Всі ці обставини призвели до того, що вона не бажає більше перебувати у шлюбі з відповідачем, збереження сім`ї між ними вже є неможливим та вона не бажає терпіти таке його відношення до неї. Таким чином, шлюб між ними існує лише формально, примирення між ними є неможливим і вона цього не бажає. Хоча вони з відповідачем і проживають в одній квартирі, проте в різних кімнатах, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, у 2012 році вона вже подавала позовну заяву до суду про розірвання шлюбу, проте відповідач переконував її, що зміниться на краще, а тому заради збереження сім`ї залишила позов без розгляду. Після розірвання шлюбу син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишиться проживати разом з нею.

В судове засідання позивачка не з`явилася. У поданій письмовій заяві просила слухати справу у її відсутності та надати строк для примирення.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що з ціллю збереження сім`ї сторонам слід призначити строк для примирення.

Керуючись ст.ст.197, 198, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, п.15.5 перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити подружжю два місяці для примирення.

Провадження у справі зупинити на строк, наданий сторонам для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 23 червня 2021 року.

Головуючий
Справа № 521/5792/21
Провадження № 2/521/3247/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Тішкіна Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, скасування виконавчого надпису,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача 06.07.2021 року надав до суду заяву про закриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Решта учасників процесу в судове засідання не з`явилася.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, скасування виконавчого надпису, закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

06.07.21