Справа № 635/2944/21
Провадження по справі № 2/635/4607/2021
У Х В А Л А

22 червня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі її представника адвоката Хадєєвої Тетяни Миколаївни до Харківської районної державної адміністрації, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Фермерське господарство «Олешки-7» про визнання права довічного успадкованого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( далі ОСОБА_1 ), в особі її представника адвоката Хадєєвої Тетяни Миколаївни (далі ОСОБА_2 ) звернулася до суду шляхом пред`явлення позовної заяви до Харківської районної державної адміністрації, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Фермерське господарство «Олешки-7» та просила визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою площею 33,06 га, що розташована на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області на підставі Державного акту на право довічного успадкованого володіння землею, виданого на підставі рішення Харківської районної ради народних депутатів Харківської області від 14.01.1992 року за № 20, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право довічного успадкованого володіння землею за № 349, витребувати з відокремленого підрозділу П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи № 395/2018.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивач, заявивши позовні вимоги про одночасне визнання права довічного успадковуваного володіння та права постійного користування спірними земельними ділянками, не зазначив, яким законом чи договором передбачені зазначені ним способи захисту прав (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК), та не виклав обставини, які свідчать про наявність у спадкодавця права довічного успадковуваного володіння цими ділянками, не зазначив та не надав відповідні докази.

Позивачем не зазначено ціну позову (дійсну вартість витребуваного майна на момент звернення до суду) та не надано докази на її підтвердження (інформацію про нормативну грошову оцінку земельних ділянок або висновок про оцінку майна), враховуючи, що вимоги позивача про визнання за ним права довічного успадковуваного володіння і постійного користування земельними ділянками є вимогами майнового характеру.

Майновий спір - спір, предмет якого має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання речового права на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

З наданої до суду квитанції про сплату судового збору вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн.

Разом із тим, оскільки позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру, розмір судового збору визначається для фізичних осіб відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", тобто у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому після визначення ціни позову, позивач, у разі необхідності, повинен доплатити судовий збір.

Крім тог,о позивачем заявлена вимога про витребування доказів, яка теж в свою чергу, сплачується окремо відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, позивачем не викладені підстави залучення до участі у справі зазначених ним третіх осіб - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, та Фермерського господарство «Олешки-7» (відомості про те, що рішення суду може вплинути на певні права та обов`язки цих осіб та на які саме).

Згідно із ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі її представника адвоката Хадєєвої Тетяни Миколаївни до Харківської районної державної адміністрації, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Фермерське господарство «Олешки-7» про визнання права довічного успадкованого володіння - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко