Справа № 151/578/20
Провадження №2/151/29/21
РІШЕННЯ

іменем України

30 червня 2021 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участі секретаря судових засідань Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №151/578/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Ольгопіль" про скасування запису про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Ольгопіль" (далі-СТОВ АФ "Ольгопіль") про скасування запису про державну реєстрацію речового права, мотивуючи позовні вимоги тим, що він є власником земельної ділянки площею 3,1767 гектарів, кадастровий номер :04:000:0202 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, яку успадкував відповідно до заповіту після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину серія та номер НМЕ 569671 від 21.09.2017 року. Вказана земельна ділянка була в оренді у СТОВ АФ "Ольгопіль" на підставі договору оренди укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ АФ "Ольгопіль". Коли весною 2020 року звернувся до них по питанню повернення земельної ділянки, так як закінчувався договір оренди, дізнався, що між його матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та СТОВ АФ "Ольгопіль" існує угода від 10 листопада 2016 року про внесення змін до договору оренди землі від 06 серпня 2010 року, зареєстрована державним реєстратором Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Савчук Людмилою Іванівною 06.07.2017 року за №21309863 на вищевказану земельну ділянку, про яку він нічого не чув, хоча у листопаді 2016 року обходив свою матір, так як остання була у передсмертному стані. Крім того, запис про державну реєстрацію речового права здійснено 06.07.2017 року, в той час коли ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що його мати у той час не могла підписувати вказану угоду, а тому враховуючи те, що угоду про внесення змін до договору оренди землі його мати не укладала та не підписувала, позивач просить скасувати державну реєстрацію речового права - угоди від 10 листопада 2016 року про внесення змін до договору оренди землі від 06 серпня 2010 року та стягнути з відповідача судові витрати.

21.12.2012 року директор СТОВ АФ "Ольгопіль" Каленич П.Є. надав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому позовні вимоги не визнав та пояснив, що вказаний позов є безпідставним та необгрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 не підписувала угоду про внесення змін до договору оренди землі, строк оренди якої продовжено до 31 грудня 2030 року. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності, який відповідно до ст.257 ЦПК України становить три роки і рахується із дати державної реєстрації речових прав, тобто з 06 липня 2017 року, а тому відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови в позові.

Позивач та його представник, адвокат Косаківський В.І. у судове засідання не з`яивилися. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує повність та просить задовільнити. Крім того подав заяву, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім при подачі позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 840,80 грн, витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи та витрати на правничу допомогу в сумі 16 600 гривень.

Представник відповідача СТОВ АФ "Ольгопіль" Добровольський О.М. у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації права оренди, стягнення судових витрат у вигляді судового збору, витрат за проведення експертизи та витрат на правничу допомогу лише в сумі фактично сплачених коштів 3000 гривень визнає.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 3,1767 га, кадастровий номер :04:000:0202, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.09.2017, зареєстрованого в реєстрі за №1260, спадкова справа №26/2017.

Як вбачається з інформаційної довідки №228720267 від 20.10.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державним реєстратором Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Савчук Людмилою Іванівною 06.07.2017 року за №21309863 зареєстровано угоду від 10.11.2016 року про внесення змін до договору оренди землі від 06.08.2010 року укладену між ОСОБА_2 та СТОВ АФ "Ольгопіль" на належну їй земельну ділянку.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/4258-ПЧ від 23.04.2021 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, підпис у графі "Підпис Орендодавець _______ ОСОБА_2 " в угоді про внесення змін до договору оренди землі, укладеній між ОСОБА_2 та СТОВ АФ "Ольгопіль" від 10.11.2016 року, виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Згідно із частинами 1, 4 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво-чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Частинами 3, 4 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно із ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові колегії суддів другої судової палати КЦС від 22.01.2020 у справі № 674/461/16-ц зроблено висновок, що "підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника(-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами".

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст.14 Закону "Про оренду землі" договір оренди землі укладається в письмовій формі.

Таким чином, судом встановлено, що угоду про внесення змін до договору оренди землі ОСОБА_2 не підписувала. Відповідно умов не узгоджувала, що свідчить про відсутність волевиявлення на внесення змін до договору оренди землі, тобто угода між ОСОБА_2 та СТОВ АФ "Ольгопіль" є такою, що не укладена.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц зазначено: "Якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Відповідно до ст.204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує ч.2, 3 ст.215 ЦК, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом з тим ВП ВС констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення".

Згідно з ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і по захист яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права.

Враховуючи вищезазначене, спірну угоду суд вважає не укладеною, однак здійснення її державної реєстрації порушує право позивача на користування земельною ділянкою.

Пунктом 2 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно похідні від права власності, в тому числі право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Статтею 22 вищезазначеного Закону передбачено, документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав несе заявник, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.27 цього ж Закону встановлено, що підставою для реєстрації права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного установленому в законому порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації.

Як вбачається із витягу з державного реєстру права на нерухоме майно при реєстрації іншого речового права 06.07.2017 року за заявою уповноваженої особи СТОВ АФ "Ольгопіль", державним реєстратором Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Савчук Людмилою Іванівною за №21309863 була здійснена реєстрація угоди від 10.11.2016 року про внесення змін до договору оренди землі від 06 серпня 2010 року з правом оренди земельної ділянки, строком дії до 31.12.2030 року.

Враховуючи вищезазначене, угода про внесення змін до договору оренди землі від 10 листопада 2016 року між ОСОБА_2 та СТОВ АФ "Ольгопіль", що зареєстрована державним реєстратором Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області 06.07.2017 року за №21309863, є не укладеною, в зв`язку з чим вона не підлягала державній реєстрації, а реєстрація цієї угоди порушує право позивача на вільне використання земельної ділянки власником якої він є, тому державна реєстрація цього договору підлягає скасуванню.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Також судом встановлено, що позивач поніс витрати на правничу допомогу.

Договір про надання правової допомоги був укладений ОСОБА_1 із адвокатом Косаківським В.І. 25.11.2020 року (а.с. 41-42).

Згідно квитанції від 25.11.2020 року ОСОБА_1 сплатив на користь адвоката Косаківського В.І. гонорар в сумі 3000 грн. за складання документів та представництво в суді (а.с.120).

Відповідно до договору-розрахунку про надання правничої допомоги та витрат на послуги адвоката пов`язаних з участю у справі як представника позивача відповідно до договору від 25.11.2020 року станом на 30.06.2021 року сума витрат становить 16 600 гривень.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

Враховуючи, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16 600 гривень не відповідають критеріям розумності, з огляду на незначний обсяг правової допомоги, критеріям співрозмірності, з огляду на ціну позову та критеріям справедливості, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про зменшення компенсації витрат на правову допомогу до 3000 гривень, які фактично сплачені позивачем адвокату.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені ним на оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/102-21/4258-ПЧ від 23.04.2021 року в розмірі 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 24копійки, оплату судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, а також витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень, які підтверджені документально.

Керуючись статтями 15, 16, 202-204, 215, 638 ЦК України, ст.14 Закону України "Про оренду землі", статтями 4, 22, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", статтями 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити .

Cкасувати державну реєстрацію угоди від 10 листопада 2016 року про внесення змін до договору оренди землі від 06 серпня 2010 року між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма "Ольгопіль" на земельну ділянку площею 3,1767 га., кадастровий номер :04:000:0202, розташовану на території Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, зареєстровану державним реєстратором Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області Савчук Людмилою Іванівною 06.07.2017 року за №21309863.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Ольгопіль" на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/102-21/4258-ПЧ від 23.04.2021 року в сумі 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 24копійки.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Ольгопіль" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлений 02 липня 2021 року.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Позивач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ),

Відповідач: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Ольгопіль" , (місцезнаходження: с.Ольгопіль, вул.Центральна, буд.131, Гайсинського району, Вінницької області, ).

Суддя Л.Г.Токарчук