ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6499/21 Справа № 203/453/21 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається із матеріалів справи, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, 05 квітня 2021 року було ухвалено рішення по справі, не погодившись з яким АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» подало апеляційну скаргу 27 травня 2021 року, згідно штампу (а.с.49).

Апелянт у своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що у зв`язку із карантином та нестабільною епідеміологічною ситуацією у країні в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» діють карантинні заходи: відділений режим роботи, заборонені відрядження. Дані обставини вплинули на те, що апелянт не мав змогу ознайомитися із матеріалами справи, рішенням суду та подати апеляційну скаргу.

Крім того, зазначив, що Головний офіс АТ УНІВЕРСАЛ БАНК знаходиться у м. Київ за адресою: 04114, м. Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19. Утім, відділ по проекту monobank керівником якого є ОСОБА_2 знаходиться у м. Дніпро, що підтверджується накладною поштової служби Меркурій (яка була направлена до суду разом з позовною заявою саме з м. Дніпро).

Тобто позовні заяви готуються та відправляються до суду з м. Дніпро, а всі процесуальні документи суд відправляє саме у м. Київ на юридичну адресу: АДРЕСА_1 . Тому потрібен час для надання процесуальних документів представникам. Через карантинні обмеження віддалений режим роботи, процесуальні документи були невчасно передані представнику, який супроводжував справу у першій інстанції. Звідси рішення суду було надано представнику ОСОБА_2 також з затримкою через карантинні обмеження та віддалений режим роботи.

Своєю чергою задля безпечного виконання карантинних обмежень в Україні та з метою недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі, спричинених коронавірусом, збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників та відвідувачів органів системи правосудця, на виконання Закону України від 17.03.2020 № 530-ІХ та постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, у АТ УНІВЕРСАЛ БАНК була запроваджена дистанційна робота (надомно) за місцем фактичного проживання в умовах СОVID-19, відповідно до наказу, це ускладнило отримання та опрацювання інформації, яка знаходиться в різних містах (м. Київ та м. Дніпро).

Проте, апелянт не надає доказів запровадження дистаційної роботи у АТ УНІВЕРСАЛ БАНК та доказів опрацювання інформації в різних містах (м. Київ та м. Дніпро).

Апеляційний суд враховує, що відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12 березня 2020 року на всій території України установлено карантин. Також вказаною постановою вжито карантинні заходи.

В подальшому період установлення картину неодноразово продовжувався і діє до теперішнього часу.

Проте, Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією. Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

Також, пунктом 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06 серпня 2020 року.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Оскільки кінцевий строк для подачі апеляційної скарги сплинув, а апеляційна скарга була подана 27 травня 2021 року, тому строк на апеляційне оскарження є пропущеним, а підстави на які посилається апелянт є неповажними, оскільки не підтверджуються належними доказами.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку з належними доказами.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2021 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов`язавши надати обґрунтовану заяву щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження з належними доказами.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: О.В.Свистунова