РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1002/21

25 травня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П. В.

з участю секретар Шворобей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додатквого строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що після смерті тітки- ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме: земельні ділянки площею 1,43 га, 0,86 га, що підтверджується державними актами серії ІV-РВ №017492 та серії ІV-РВ №017299, виданих 22.12.2003 року Костопільською районною державною адмінстрацією. 13.04.2021 року вона звернулася до приватного нотаріуса Матросової А.М. з заявою оформлення спадщини, однак нотаріусом йому було відмолено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Тому просить суд надати додатковий строк на звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник Костопільської міської ради в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно та неупереджено дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного висновку.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Яполотською сільською радою Костопільського району 21.09.2010 року, вбачається, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Яполотської сільської ради Костопільського району зокрема: земельна ділянка площею 1,43 га, що підтверджується Державним актом серії IV-РВ №017492 від 22.012.2003 року; земельна площею 0,86 га , що підтверджується Державним актом серії IV-РВ №017299 від 22.12.2003 року. За життя ОСОБА_2 , заповіту не залишила.

З свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 вбачається, що померла ОСОБА_2 є рідною тіткою позивачи ОСОБА_1 по лінії батька.

З договору довічного утримання від 09.02.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. вбачається, що позивач ОСОБА_1 взяла на себе обов`язок довічного утримання рідної тітки ОСОБА_2 .

З довідки виконавчого комітету Яполотської сільської ради Рівненської області №1017, вбачається, що житловий будинок яких знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , після смерті голови домогосподарства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , головою домогосподарства стала його сестра ОСОБА_2 .

З довідки виконавчого комітету Яполотської сільської ради №378 від 30.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №64331053 за параметрами ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22222453 від 20.03.2009 року вбачається, що власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , є позивач ОСОБА_1 , на підставі договру довічного утримання №610 від 09.02.2009 року.

Згідно листа про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Матросвої А.М. від 13.04.2021 року позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті тітки ОСОБА_2 , оскільки нею пропущено строк для прийняття спадщини, який встановлений згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, він має право звернутися до суду з позовом про додатковий строк для прийняття спадщини.

З досліджених доказів, вбачається, що позивачка є спадкоємцем за законом після смерті тітки ОСОБА_2 однак пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору з поважних причин, у зв`язку із не обізнаністю щодо юридичних аспектів порядку прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування"особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, він має право звернутися до суду з позовом про додатковий строк для прийняття спадщини.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для надання позивачці додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 142, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починати рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: Костопільська міська Рівненської області, 35000, м. Костопіль, вул. 1-го Травня,3 .

Повний текст рішення виготовлено 28 травня 2021 року.

Суддя П. В. Олійник