Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

20.05.2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Кобзаренко М.Ю про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс", третя особа - Приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

20.05.2021 року у відкритому судовому засіданні було заявлено клопотання представником позивача про витребуваня у приватного виконавця Юхименко О.Л завірену належним чином копію виконавчого напису № 3196 від 01.08.2019 року, що вчинено приватним нотаріусом Колейчик В.В та копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Колейчик В.В вчинено виконавчий напис № 3196 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" заборгованості.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України роз`яснюємо, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, обо відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Згідно ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч.3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

На підставі вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116 - 119 ЦПКУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Кобзаренко М.Ю про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Юхименко О.Л завірену належним чином копію виконавчого напису № 3196 від 01.08.2019 року, що вчинено приватним нотаріусом Колейчик В.В та копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Колейчик В.В вчинено виконавчий напис № 3196 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" заборгованості

Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України зобов`язати приватного виконавця Юхименко О.Л , у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. А також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.