УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження заяву Кредитної спілки «Компаньйон», заінтересовані особи: відповідач ОСОБА_1 , третя особа- Міністерство юстиції України Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Харків) Брянківський міський відділ державної виконавчої служби, про поновлення строку втраченого судового провадження та відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ

Представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку втраченого судового провадження та відновлення втраченого судового провадження, в якій просить поновити строк втраченого судового провадження та відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №410/1444/14-ц ( 2/410/454/14) за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування № К-2237/01.07.2013-КР від 01.07.2013р..

У заяві зазначено, що відновлення втраченого провадження необхідно з метою отримання копії судового рішення та дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 23 квітня 2021 року поновлено Кредитній спілці «КОМПАНЬЙОН» строк звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 410/1444/14-ц. Прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження заяву Кредитної спілки «Компаньйон», заінтересовані особи: відповідач ОСОБА_1 , третя особа - Міністерство юстиції України Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Харків) Брянківський міський відділ державної виконавчої служби, про відновлення втраченого судового провадження та відкрито провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів не достатньо для відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування № К-2237/01.07.2013-КР від 01.07.2013р..

З матеріалів справи вбачається, що представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку втраченого судового провадження та відновлення втраченого судового провадження, в якій просить поновити строк втраченого судового провадження та відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №410/1444/14-ц ( 2/410/454/14) за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування № К-2237/01.07.2013-КР від 01.07.2013р., але до матеріалів справи ніяких доказів на підтвердження вимог не долучено.

З відповіді керівника апарату Лисичанського міського суду Луганської області від 11.05.2021 року вбачається, що перевіривши автоматизовану систему документообігу Брянківського міського суду Луганської області встановлено, що справа 410/1444/2014 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зареєстрована 04.04.2014 та 26.05.2014 ухвалено рішення у задоволенні позову, але відсутній електронний підпис судді та рішення не внесено до ЄДРСР. Відповідно до розпорядження ВССУ №27/0/38-14 від 02.09.2014 про визначення територіальної підсудності справ за період з 02.09.2014 і по теперішній час згідно описів справ Брянківського міського суду Луганської області переданих до архіву Лисичанського міського суду Луганської області вищезазначена справа не передавалась і її місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 3 статті 494 ЦПК України встановлено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що приміщення Брянківського міського суду Луганської області знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється органами влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 410/1444/2014.

З огляду на вищезазначене, при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження за заявою Кредитної спілки «Компаньйон», заінтересовані особи: відповідач ОСОБА_1 , третя особа- Міністерство юстиції України Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Харків) Брянківський міський відділ державної виконавчої служби, про поновлення строку втраченого судового провадження та відновлення втраченого судового провадження, зібраних матеріалів виявилося недостатньо для точного відновлення втраченого провадження повністю або в частині, якої б було достатньо для вирішення відповідної цивільної справи, що є підставою для відмови у задоволенні заяви Кредитної спілки «Компаньйон», заінтересовані особи: відповідач ОСОБА_1 , третя особа- Міністерство юстиції України Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Харків) Брянківський міський відділ державної виконавчої служби, про поновлення строку втраченого судового провадження та відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України, він має право повторно звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Компаньйон», заінтересовані особи: відповідач ОСОБА_1 , третя особа- Міністерство юстиції України Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Харків) Брянківський міський відділ державної виконавчої служби, про поновлення строку втраченого судового провадження та відновлення втраченого судового провадження відмовити.

Роз`яснити учасникам справи про їх право за наявності необхідних документів, звернутися повторно до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.О.Грибанова