Справа № 953/1084/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представнника позивача адвоката Герасименя О.Ю.,

представника відповідача адвоката Абдуллаєвої-Мартіросян І.Х.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №953/1084/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, почато підготовче провадження.

В ході підготовчого провадження позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого ОСОБА_1 просить суд: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» завірені копії документів на підставі яких відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №ML 700/1189/2008 від 05.06.2008 та відступлення прав іпотекодержателя за Договором іпотеки №PML 700/1189/2008 від 05.06.2008 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс», в тому числі, але не обмежуючись: завірену копію Договору відступлення права вимоги (Договору факторингу) за Кредитним договором №ML700/1189/2008 від 05.06.2008; завірену копію Договору відступлення прав іпотекодержателя за Договором іпотеки №PML 700/1189/2008 від 05.06.2008; завірені копії повідомлень ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за Кредитним договором № ML 700/1189/2008 від 05.06.2008 та відступлення прав іпотекодержателя за Договором іпотеки №РML 700/1189/2008 від 05.06.2008; докази направлення на адресу ОСОБА_1 повідомлень про відступлення права вимоги за Кредитним договором № ML 700/1189/2008 від 05.06.2008 та відступлення прав іпотекодержателя за Договором іпотеки №РML700/1189/2008 від 05.06.2008 (завірені копії поштових квитанцій, фіскальних чеків, тощо); витребувати у ОСОБА_3 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 : завірені копії документів на підставі яких 13.08.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» на його користь відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № ML 700/1189/2008 від 05.06.2008 та відступлення прав іпотекодержателя за Договором іпотеки № РML 700/1189/2008 від 05.06.2008, в тому числі, але не обмежуючись: завірену копію Договору відступлення права вимоги (Договору факторингу) за Кредитним договором № ML 700/1189/2008 від 05.06.2008; завірену копію Договору відступлення прав іпотекодержателя за Договором іпотеки № РML 700/1189/2008 від 05.06.2008; завірені копії повідомлень ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за Кредитним договором № ML 700/1189/2008 від 05.06.2008 та відступлення прав іпотекодержателя за Договором іпотеки № РML 700/1189/2008 від 05.06.2008; докази направлення на адресу ОСОБА_1 повідомлень про відступлення права вимоги за Кредитним договором № ML 700/1189/2008 від 05.06.2008 та відступлення прав іпотекодержателя за Договором іпотеки № РML 700/1189/2008 від 05.06.2008 (завірені копії поштових квитанцій, фіскальних чеків, тощо).

Витребувати у ОСОБА_3 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 : завірені копії документів на підставі яких він 01.09.2020 відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ті Фінанс» відступлення права вимоги за Кредитним договором № ML 700/1189/2008 від 05.06.2008 та відступлення прав іпотекодержателя за Договором іпотеки № РML 700/1189/2008 від 05.06.2008, в тому числі, але не обмежуючись: завірену копію Договору відступлення права вимоги (Договору факторингу) за Кредитним договором № ML 700/1189/2008 від 05.06.2008; завірену копію Договору відступлення прав іпотекодержателя за Договором іпотеки № РML 700/1189/2008 від 05.06.2008; завірені копії повідомлень ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за Кредитним договором № ML 700/1189/2008 від 05.06.2008 та відступлення прав іпотекодержателя за Договором іпотеки № РML 700/1189/2008 від 05.06.2008; докази направлення на адресу ОСОБА_1 повідомлень про відступлення права вимоги за Кредитним договором №ML700/1189/2008 від 05.06.2008 та відступлення прав іпотекодержателя за Договором іпотеки №PML 700/1189/2008 від 05.06.2008 (завірені копії поштових квитанцій, фіскальних чеків, тощо).

При цьому вказує, що вищевказані документи у разі їх витребування судом документально розкриють та підтвердять всю хронологію подій, що призвели до незаконного переходу права власності на квартиру АДРЕСА_2 до ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС», а у подальшому до ОСОБА_2 , нададуть можливість встановити незаконність дій відповідачів та спростують твердження ОСОБА_2 про те, що нібито вона є добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_2 .

Витребувані документи будуть підтвердженням незаконності неодноразового відступлення права вимоги за Кредитним договором №ML700/1189/2008 від 05.06.2008 та відступлення прав за Договором іпотеки №PML 700/1189/2008 від 05.06.2008, яке відбулося із грубими порушеннями вимог чинного законодавства, що у подальшому призвело до незаконного відчуження квартири АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 за договором, що оскаржується позивачем. Вказані документи є доказами незаконної реєстрації права власності квартири АДРЕСА_2 за ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС», а у подальшому за ОСОБА_2 .

У своїй сукупності витребувані документи будуть свідчити про обґрунтованість вимог позивача та будуть спростовувати доводи та аргументи відповідачів, що дозволить об`єктивно та всебічно розглянути дану справу.

Про неможливість надати вищевказані документи, як докази, до суду разом із позовом сторона позивача зазначала у позовній заяві. Також у позові позивач зазначав, що через відсутність необхідних доказів у подальшому буде клопотати перед судом про їх витребування.

Вказує, що клопотання про витребування відповідних доказів не було подано одночасно разом із позовом через відсутність на час звернення до суду інформації щодо самих документів, які необхідно витребувати. Розуміння, що саме та у кого необхідно витребувати, настало вже після отримання відзивів та доказів, які були надані відповідачами до суду та іншим учасникам.

До початку розгляду справи по суті шляхом направлення відповідних адвокатських запитів сторона позивача вживала заходи щодо отримання вищевказаних доказів. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» після направлення повторного адвокатського запиту надало відповідь у якій повідомило, що надасть запитувані документи лише на запит суду.

Крім того, положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачають правових підстав для направлення відповідних запитів на адресу фізичних осіб.

У підготовчому засіданні позивач та його представник заявлене клопотання про витребування доказів підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача адвокат Абдуллаєва-Мартіросян І.Х. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала з тих підстав, що стороною позивача порушено порядок витребування доказів, встановлений ст.84 ЦПК України.

Інші учасники підготовчого провадження у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду повідомлялись, причини неявки у підготовче засідання не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши подане клопотання про витребування доказів, не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Слід зазначити, що наразі триває підготовче провадження у даній справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З`ясування всіх обставин справи, зміст позовних вимог, заперечень відноситься до іншої стадії розгляду справи, розгляду справи по суті, де суд розглядає та вирішує спір на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, після з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, тобто наразі суд не в праві вирішувати питання щодо наявності чи відсутності протиріч у поданих заявах сторін, а може лише здійснювати дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як видно з матеріалів заяви, між сторонами існує спір з приводу законності договору купівлі-продажу від 30.11.2020, за яким ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що представник позивача звертався із запитом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з метою самостійного отримання доказів та отримав відповідь про те, що запитувана інформація містить таємницю та може бути надана за рішенням суду, у зв`язку з чим заявлене клопотання в частині витребування доказів у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає задоволенню.

У задоволенні решти вимог заявленого клопотання суд відмовляє, оскільки позивачем не доведено обставини, наявність яких, в розумінні положень ст..ст. 77, 78, 79, 84 ЦПК України, може бути підставою для витребування судом вказаних доказів, зокрема, наявності перешкод у самостійному отриманні доказів, оскільки сторона позивача не зверталась до ОСОБА_3 із запитом на отримання документів, тому наразі вирішення питання щодо витребування доказів є передчасним.

При цьому посилання на положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», які не передбачають правових підстав для направлення відповідних запитів на адресу фізичних осіб, суд до уваги не приймає, оскільки позивач ОСОБА_1 не позбавлений можливості самостійно звернутись до ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) завірені належним чином копії документів на підставі яких відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №ML 700/1189/2008 від 05.06.2008 та відступлення прав іпотекодержателя за Договором іпотеки №PML 700/1189/2008 від 05.06.2008 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс», в тому числі, але не обмежуючись:

-завірену копію Договору відступлення права вимоги (Договору факторингу) за Кредитним договором №ML700/1189/2008 від 05.06.2008;

-завірену копію Договору відступлення прав іпотекодержателя за Договором іпотеки №PML 700/1189/2008 від 05.06.2008;

-завірені копії повідомлень ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за Кредитним договором № ML 700/1189/2008 від 05.06.2008 та відступлення прав іпотекодержателя за Договором іпотеки № PML 700/1189/2008 від 05.06.2008;

-докази направлення на адресу ОСОБА_1 повідомлень про відступлення права вимоги за Кредитним договором № ML 700/1189/2008 від 05.06.2008 та відступлення прав іпотекодержателя за Договором іпотеки № PML 700/1189/2008 від 05.06.2008 (завірені копії поштових квитанцій, фіскальних чеків, тощо).

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити позивачу, щопісля усунення недоліків, які були підставою для відмови у витребуванні доказів, в разі необхідності, він не буде позбавлений можливості повторно подати відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 червня 2021 року.

Суддя Колесник С.А.