провадження №: 2-п/752/88/21
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2021 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні - задоволено.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року по справі №752/12487/19 та скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року по справі №752/12487/19.

Свою заяву представник заявника обґрунтовує тим, що суд розглянув справу за відсутності відповідача. Представник заявника зазначає, що жодним чином відповідач не була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Крім того представник заявника зазначає, що станом на дату подачі позовної заяви відповідач перебувала у місті Києві, остання не переховувалась, натомість жодної судової повістки з моменту відкриття провадження по справі не було направлено судом за місцем її проживання. Відтак, відповідач була позбавлена можливості надати суду відзив на позовну заяву, докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті, на думку представника заявника, було порушено її право на справедливий судовий розгляд.

Разом з тим, представник заявника просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2021 у справі № 752/12487/19, оскільки, заявник та представник заявника з текстом заочного рішення ознайомились 05.05.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Сторони в судове засідання не з?явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2021 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні - задоволено; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові суми у сумі 78275 (сімдесят вісім тисяч двісті сімдесят п`ять) грн. 00 коп., як компенсацію вартості її частки -1/2, у їх спільному сумісному майні - автомобілі «Dodge Ram Van», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1532 (одна тисяча п`ятсот тридцять дві) грн. 75 коп.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було належним чином повідомлено відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи (а.с. 17), (а.с. 24).

Враховуючи відсутність фінансування суду на здійснення відправлень поштової кореспонденції, суд використав всі наявні у нього способи повідомлення відповідача про призначені судові засідання по цій справі. Так, суд розмістив відповідне оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет, яке опубліковано на сайті 29.09.2020 .

Таким чином, судом вживались всі можливі заходи щодо належного повідомлення відповідача, однак, остання не з`являлась в судові засідання по справі, у зв`язку з чим було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог на підставі аналізу доказів, які знаходились в матеріалах справи.

Інші наведені ОСОБА_2 у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше. Окрім того, заявником до даної заяви про перегляд заочного рішення не надано будь-яких належних та допустимих доказів, якими були б обґрунтовані заперечення ОСОБА_1 проти вимог ОСОБА_3 .

Оскільки, представник заявника не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, а ті підстави, які зазначив в заяві про перегляд заочного рішення не знайшли підтвердження, виходячи з матеріалів справи, тому заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю.Ю. Мазур