РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 .

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» та обслуговується житлово-експлуатаційною дільницею № 903.

Комісією ЖЕД № 903 проведено обстеження квартири відповідача - АДРЕСА_1 та виявлено, що вона здійснила незаконне втручання та перепланування системи централізованого опалення в квартирі. Згідно акту № 877 від 19 січня 2018 року відповідач незаконного втрутилась в стояк системи централізованого опалення.

Зазначені дії призвели до значного зниження температури в квартирі АДРЕСА_1 .

На відповідача за самовільне втручання в систему центрального опалення було складено протокол про адміністративне правопорушення № 38 від 22 жовтня 2018 року.

Відповідачу неодноразово вручались листи-попередження про відновлення системи централізованого опалення, зокрема, 18 жовтня 2018 року, 12 листопада 2018 року та 13 грудня 2018 року. Разом з тим, відповідачем зазначені вимоги виконані не були, про що складено відповідний акт від 17 грудня 2018 року.

Відповідачем у встановленому законом порядку дозвіл на переобладнання жилого приміщення не надавався.

Просила суд ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідача за власний рахунок привести систему централізованого опалення (теплопостачання та тепло споживання) в квартирі АДРЕСА_1 до попереднього стану, що існував до незаконного втручання в систему централізованого опалення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представники позивача подали заяву про уточнення позовних вимог, в якій конкретизували, які саме роботи позивач просить зобов`язати виконати відповідача щодо приведення системи централізованого опалення в квартирі до попереднього стану (а.с. 108-109).

Відповідач у судове засідання не з`явилась без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, підтримала викладене у письмових поясненнях. Зазначила, що до ЖЕД № 903 неодноразово зверталась позивач щодо незадовільного теплопостачання у будинку та низької температури в її квартирі. Представниками ЖЕД № 903 було комісійно обстежено квартиру АДРЕСА_1 та встановлено, що в квартирі виявлено втручання в стояк системи централізованого опалення, а саме самовільно встановлений на стояку кран централізованого опалення та виконано з`єднання стояка металопластиковою трубою звуженого діаметра, у зв`язку з чим власниці цієї квартири в подальшому неодноразово направлялись попередження про термінове відновлення системи централізованого опалення до початкового стану. Зазначене втручання призвело до значного зниження температури в квартирі АДРЕСА_5 цього будинку та призводить до розбалансування гідравлічного режиму роботи системи централізованого опалення будинку. Відповідачем численні попередження проігноровані (а.с. 29-31).

Суд за згодою сторони позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29 січня 2015 року (а.с. 112-115).

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю на запит КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 05 лютого 2020 року (а.с. 46).

Позивач зазначає, що відповідач у квартирі АДРЕСА_6 здійснила незаконне втручання та перепланування системи централізованого опалення, що призвело до значного зниження температури в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

З наданого акту ЖЕД № 903 від 15 жовтня 2018 року вбачається, що за результатами обстеження квартири АДРЕСА_1 комісія виявила самовільне втручання в систему централізованого опалення, а саме заміна ділянки подаючого стоячого металевого трубопроводу з внутрішнім проходним діаметром 200 мм на металопластиковий трубопровід діаметром 14 мм та зворотнього металевого трубопроводу з внутрішнім прозідним діаметром 20 мм на металопластиковий трубопровід з внутрішнім прохідним діаметром 14 мм в межах квартири АДРЕСА_6 . Мешканцям квартири рекомендовано відносити систему централізованого опалення до початкового стану в кімнаті та кухні (а.с. 12).

Відповідачу неодноразово вручались листи-попередження про відновлення системи централізованого опалення, зокрема, 18 жовтня 2018 року, 12 листопада 2018 року та 13 грудня 2018 року (а.с. 13, 17, 18). Разом з тим, відповідачем зазначені вимоги виконані не були, про що складено відповідні акти від 18 жовтня 2018 року, 12 листопада 2018 року та 17 грудня 2018 року (а.с. 14-16).

На відповідача за самовільне втручання в систему центрального опалення було складено протокол про адміністративне правопорушення № 38 від 22 жовтня 2018 року (а.с. 19-20).

У матеріалах справи також містяться попередження, адресовані відповідачу, з вимогою вжиття заходів по відновленню системи централізованого опалення, зокрема, від 26 лютого 2019 року (а.с. 21), 10 лютого 2020 року (а.с. 48).

Відповідно до ст. 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Відповідачем не надано суду доказів отримання нею дозволу на здійснення переобладнання у квартирі в системі централізованого опалення.

У матеріалах справи містяться акти ЖЕД № 903 від 02 січня 2020 року (а.с. 47), 06 липня 2020 року (а.с. 71), 08 жовтня 2020 року (а.с. 81), 11 листопада 2020 року (а.с. 94), 16 листопада 2020 року (а.с. 95), 17 листопада 2020 року (а.с. 96), 10 листопада 2020 року (а.с. 97), 23 листопада 2020 року (а.с. 98), що підтверджують самовільне втручання відповідача в систему централізованого опалення та ігнорування останньою попереджень про відновлення попереднього стану.

З відповідей на запити позивача КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» від 24 березня 2021 року, 09 липня 2020 року та 21 липня 2020 року, вбачається, що незадовільне опалення по стояку квартири АДРЕСА_1 спричинене порушенням гідравлічного режиму системи внаслідок самовільного втручання мешканців квартири АДРЕСА_6 у внутрішньо будинкову систему опалення. За таких обставин, балансоутримувачу будинку КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» та ЖЕД-903 необхідно відносити проектну схему внутрішньобудинкової системи опалення будинку (а.с. 119-121).

Вбачається, що відповідачем було здійснено втручання в систему централізованого опалення в квартирі без отримання документів, що дають права на такі дії.

З огляду на наведене, дії відповідача щодо втручання в систему централізованого опалення є незаконними.

Відповідно до п. 1.4.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.

Стороною позивача наданий суд акт ЖЕД № 903 від 18 травня 2021 року, який містить перелік робіт, виконання яких приведе систему централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 до початкового стану, існуючого з моменту забудови будинку (а.с. 111).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 383 ЦК України, ст. 152 ЖК України, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (м. Київ, вул. Левка Мацієвича, 6, ) про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) за власний рахунок привести систему централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 до первинного стану шляхом виконання наступних робіт:

У приміщенні кухні:

- відновити ділянку мережі від існуючого зворотного стояка централізованого опалення до байпасу металевим трубопроводом з діаметром умовного проходу Dу аналогічному діаметру умовного проходу Dу зворотного стояка централізованого опалення, але не менше 15 мм; у випадку використання альтернативних матеріалів (металопластикові; поліпропіленові, тощо) врахувати щоб діаметр умовного проходу Dу з`єднувальних частин (фітингів) був не менше діаметру умовного проходу Dу існуючого зворотного стояка;

- перемичку (байпас) виконати металевим трубопроводом з діаметром умовного проходу Dу аналогічному діаметру умовного проходу Dу зворотного стояка централізованого опалення, але не менше 15 мм; у випадку використання альтернативних матеріалів (металопластикові; поліпропіленові, тощо) врахувати щоб діаметр умовного проходу Dу з`єднувальних частин (фітингів) був не менше діаметру умовного проходу Dу існуючого зворотного стояка.

У приміщенні кімнати:

- демонтувати встановлену запірну арматуру на трубопроводі подавального стояка централізованого опалення;

- ділянку металопластикової труби, що була встановлена з запірною арматурою замінити на металевий трубопровід діаметром умовного проходу Dу аналогічному діаметру умовного проходу Dу існуючого трубопроводу подавального стояка централізованого опалення, але не менше 20 мм; у випадку використання альтернативних матеріалів (металопластикові; поліпропіленові, тощо) врахувати щоб діаметр умовного проходу Dу з`єднувальних частин (фітингів) був не менше діаметру умовного проходу Dу існуючого трубопроводу подавального стояка централізованого опалення.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 ) 768 гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 17 червня 2021 року.

Суддя: