Провадження № 22-ц/4806/501/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2021 року (у складі судді Придачука О.А.) за позовом за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Йосипчук Катерина Петрівна, про встановлення факту проживання однією сім`ю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та усунення від права спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2021 р. із пропуском строків установлених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Як видно з матеріалів справи оскаржувана ухвала була постановлена без участі сторін і надіслана позивачу 15.02.2021 р. (а.с.122). Тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2021 р. було 02 березня 2021 р. У той же час апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2021 р. подана 23 березня 2021 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті. Позивач не просить поновити строк на апеляційне оскарження, а вказує, що отримав копію оскаржуваної ухвали 07 березня 2021 р., при цьому жодних доказів цього не надає.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 08 квітня 2021 р. указану апеляційну скаргу було залишено без руху (а.с.127).

Позивачеві було запропоновано подати заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2021 р. із указівкою поважних причин, які зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Роз`яснено, що якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Указану ухвалу позивачем було отримано 20 квітня 2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.129), однак станом на 24 травня 2021 р. недоліки апеляційної скарги вказані в ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 08 квітня 2021 р. не усунуто.

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити з таких мотивів.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Станом на 24.05.2021 р. позивачем не виконано вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 08 квітня 2021 р. і не надано суду клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження ухвалу суду першої інстанції із указівкою поважних причин, що зумовили пропуск строків. Хоча позивач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст.354, п.4 ч.1 ст.358,389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2021 року (у складі судді Придачука О.А.) за позовом за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Йосипчук Катерина Петрівна, про встановлення факту проживання однією сім`ю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та усунення від права спадкування за законом відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3. Судове рішення складено 24 травня 2021 р

Судді