Провадження № 2-з/752/346/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву відкритого недержавного пенсійного фонду «Ніка» про зустрічне забезпечення за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від імені та в інтересах яких діє адвокат Карпенко Інна Миколаївна до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле", виконавчого органу Київської міської ради, головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю "МХ Консалтинг", відкритого недержавного пенсійного фонду "Ніка", товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" про визнання недійсними розпорядження, накази, свідоцтва про право власності та скасування його реєстрацію, повернення майна у спільну власність квартиронаймачам,-

В С Т А Н О В И В :

у проваджені суду знаходиться справа за позовом відкритого недержавного пенсійного фонду «Ніка» про зустрічне забезпечення за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від імені та в інтересах яких діє адвокат Карпенко Інна Миколаївна до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле", виконавчого органу Київської міської ради, головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю "МХ Консалтинг", відкритого недержавного пенсійного фонду "Ніка", товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" про визнання недійсними розпорядження, накази, свідоцтва про право власності та скасування його реєстрацію, повернення майна у спільну власність квартиронаймачам.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 07.02.2020 року заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову у зазначеній вище цивільній справі задоволено, заборонено відкритому недержавному пенсійному фонду "Ніка" , передавати, продавати, розпоряджатися, користуватися( у тому числі здійснювати переплануваня приміщення, а також проведеня капітального, поточного та інших видів ремонтних робіт) частини гаражного боксу з підсобними приміщенням АДРЕСА_1 , загальної площею 72,2 кв.м., номер запису про право власності 29695301, що належить відкритому недержавному пенсійному фонду "Ніка" , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. 27.12.2018 рок, зареєстрованого у реєстрі за № 3238.

07.04.2021 року представником відповідача ВНПФ «Ніка» - адвокатом Хруленко М. подано клопотання про застосування зустрічного забезпечення по справі, шляхом зобов`язання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 здійснити внесення на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва грошових коштів в сумі 450 000,00 гривень в рівномірних частках по 150 000,00 грн. кожен.

В обґрунтування зазначеного клопотання про зустрічне забезпечення представник відповідача ВНПФ «Ніка» зазначає, що у зв`язку з вжитими заходами забезпечення позову, шляхом заборони користування приміщенням останній, протягом більш ніж 1 року, позбавлений можливості здійснювати щодо нерухомого майна інвестиційну діяльність, що в свою чергу завдає відповідачу значної шкоди, близько 30 000 грн. за один місяць.

Суд вважає заявлене клопотання про застосування зустрічного забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК України суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання(перебування) на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у випадку відмови в позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчудження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови в позові.

Як вбачається з матеріалів справи за позовом відкритого недержавного пенсійного фонду «Ніка» про зустрічне забезпечення за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від імені та в інтересах яких діє адвокат Карпенко Інна Миколаївна до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле", виконавчого органу Київської міської ради, головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю "МХ Консалтинг", відкритого недержавного пенсійного фонду "Ніка", товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" про визнання недійсними розпорядження, накази, свідоцтва про право власності та скасування його реєстрацію, повернення майна у спільну власність квартиронаймачам між сторонами існує спір щодо визнання недійсними розпорядження, накази, свідоцтва про право власності та скасування його реєстрацію, повернення майна у спільну власність квартиронаймачам, зокрема щодо гаражного боксу № НОМЕР_1 площею 72,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .,

Проте, доказів на підтвердження неможливості стягнення з позивачів збитків, а також наявності обставин визначених ч.3 ст.154 ЦПК України як підстави для застосування зустрічного забезпечення суду не надано.

Наразі, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини для вжиття заходів зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 здійснити внесення на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва грошових коштів в сумі 450 000,00 гривень в рівномірних частках по 150 000,00 грн. кожен не знайшли свого підтвердження, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача відкритого недержавного пенсійного фонду «Ніка» про зустрічне забезпечення .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви відкритого недержавного пенсійного фонду «Ніка» про зустрічне забезпечення за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від імені та в інтересах яких діє адвокат Карпенко Інна Миколаївна до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле", виконавчого органу Київської міської ради, головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю "МХ Консалтинг", відкритого недержавного пенсійного фонду "Ніка", товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" про визнання недійсними розпорядження, накази, свідоцтва про право власності та скасування його реєстрацію, повернення майна у спільну власність квартиронаймачам - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г Плахотнюк