Справа № 190/994/20
Провадження №6/190/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Москалець А.В.,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник ОСОБА_1 ,-

встановив:

25.05.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі №190/994/20.

Посилаються на те, що 03.11.2020 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено заочне рішення по справі №190/994/20 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №113/3734821-СК від 11.07.2017 року.

08.02.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № б/н, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №113/3734821-СК від 11.07.2017 року.

Прохають замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ- 36799749, юридична адреса м. Київ, Кудрявський Узвіз, 5-Б) щодо виконання рішення суду у справі №190/994/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №113/3734821-СК.

В судове засідання представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, в заяві прохає розглянути справу у його відсутність.

Представник АТ «ТАСКОМБАНК`у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від нього до суду не надходило.

В силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, дослідивши матеріали справи, вважає заяву законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №190/994/20 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 03 листопада 2020 року по справі №190/994/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №113/3734821-СК від 11 липня 2017 року у сумі 55232 гривні 02 копійки та судовий збір в розмірі 2102 гривня 00 копійок. /а.с.96-97/

08.02.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № б/н, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту№113/3734821-СК від 11 липня 2017 року.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язує передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося після ухвалення судового рішення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої в цих правовідносинах.

У відповідності до ст.. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10 провадження № 61-12076св18, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вказані норми законів України, обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, надані стороною заявника, суд приходить до висновку про законність, обґрунтованість та необхідність задоволення заяви про заміну стягувача по цивільній справі №190/994/20 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ- 09806443, юридична адреса - м. Київ, вул. С.Петлюри, 30) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ- 36799749, юридична адреса м. Київ, Кудрявський Узвіз, 5-Б) у справі №190/994/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №113/3734821-СК.

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.В.Кудрявцева