Справа № 445/1032/20
Провадження № 88-ц/811/3/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевич А.В.

секретар Юзефович Ю.І.,

з участю представника заявника адвоката Ікавого М.Р., відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Дошкільного навчального закладу №2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області, завідувача дошкільного навчального закладу №2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області Борняк Галини Володимирівни про визнання протиправними та скасування наказів, виплату середньомісячного заробітку та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про визнання протиправними та скасування наказу дошкільного навчального закладу №2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області №12 від 20 березня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 », наказу дошкільного навчального закладу №2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області №13 від 06 квітня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 »; наказу дошкільного навчального закладу №2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області №16 від 27 квітня 2020 року «Про переривання відпустки по догляду за дитиною вихователя ОСОБА_2 »; стягнення з дошкільного навчального закладу №2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23 березня 2020 року по 24 квітня 2020 року включно; солідарне стягнення з дошкільного навчального закладу №2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області та ОСОБА_1 5000,00 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що при виданні наказів про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідачами порушені вимоги ч.1 ст. 181 Кодексу законів про працю України, якою визначено, що відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) надаються за заявою жінки або осіб, зазначених у частині сьомій статті 179 цього Кодексу, повністю або частково в межах установленого періоду та оформляються наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу. В обґрунтування незаконності наказів про продовження відпустки позивач посилається на той факт, що із заявою про відповідне продовження відпустки не зверталася. Відповідно у відповідача не було підстав для продовження відпустки по догляду за дитиною.

Позивачка зазначила, що у період з 23 березня 2020 року по 24 квітня 2020 року не отримувала заробітної плати, незважаючи на те, що вона фактично виконувала покладені на неї трудові обов`язки вихователя з урахуванням особливого періоду, який був викликаний карантином в Україні.

Позивачка зауважила, що оскаржувані дії відповідачів завдали їй значної моральної шкоди, внаслідок втрати нормальних життєвих зв`язків. Посилаючись на статтю 237-1 Кодексу законів про працю позивачка просила суд стягнути з відповідачів 5 000,00 грн. моральної шкоди.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 20 липня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ікавий М.Р., оскаржила таке в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ікавий М.Р., задоволено частково.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 20 липня 2020 року, скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Дошкільного навчального закладу № 2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області, завідувача дошкільного навчального закладу № 2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області Борняк Галини Володимирівни - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Дошкільного навчального закладу № 2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області № 16 від 27 квітня 2020 року «Про переривання відпустки по догляду за дитиною вихователя ОСОБА_2 ».

Стягнуто з Дошкільного навчального закладу № 2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток у сумі 8398,72 грн.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів дошкільного навчального закладу №2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області № 12 від 20 березня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 » та № 13 від 06 квітня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 » - закрито за відсутністю предмету спору.

23 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Львівського апеляційного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В заяві зазначила, що суд апеляційної інстанції закриваючи провадження у справ в частині вимог про скасування наказів №12 та №13, встановив, що такі відмінені наказом №69 від 10 квітня 2020 року «Про відміну наказів», виданого начальником Відділу освіти Золочівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 . Однак, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року визнано протиправним та скасовано наказ начальника Відділу освіти Золочівської районної державної адміністрації №69 від 10 квітня 2021 року, а відтак, накази №12 та №13 залишилися чинними.

17 грудня 2020 року, на день прийняття постанови Львівським апеляційним судом у даній справі №445/1032/20, наказ №69 від 10 квітня 2020 року відміняв дію наказів №12 та №13, а отже суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність предмету спору і закрив провадження у справі в цій частині. Після цього, 21 січня2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом визнано протиправним та скасовано наказ №69 від 10 квітня 2020 року.

Факт визнання протиправним та скасування наказу №69 не був відомим ні апелянту, ні суду станом на 17 грудня 2020 року, даний факт входить до предмета доказування у справі та безпосередньо впливає на рішення Львівського апеляційного суду про права та обов`язки позивача (апелянта).

Нововиявленою обставиною в цій справі є не рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року, а факт скасування наказу №69 від 10 квітня 2020 року, яким були відмінені накази №12 та №13, що були предметом розгляду Львівським апеляційним судом у цивільній справі №445/1032/20.

Просить задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та змінити постанову Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, задовольнивши позовні вимоги про визнання протиправними та скасування наказів №12 від 20 березня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 » та №13 від 06 квітня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 ».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає до задоволення. До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ікавий М.Р., задоволено частково. Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 20 липня 2020 року, скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Дошкільного навчального закладу №2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області, завідувача дошкільного навчального закладу №2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області Борняк Галини Володимирівни - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Дошкільного навчального закладу №2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області №16 від 27 квітня 2020 року «Про переривання відпустки по догляду за дитиною вихователя ОСОБА_2 ». Стягнути з Дошкільного навчального закладу №2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток у сумі 8398,72грн. У задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів дошкільного навчального закладу №2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області №12 від 20 березня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 » та №13 від 06 квітня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 » -закрито за відсутністю предмету спору.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою завідувача дошкільного навчального закладу №2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області на постанову Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року відмовлено.

Закриваючи провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів дошкільного навчального закладу №2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області №12 від 20 березня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 » та №13 від 06 квітня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 », суд апеляційної інстанції виходив з того, що вказані накази відмінені наказом Відділу освіти Золочівської РДА Львівської області від 10 квітня 2020 року № 69, і ця обставина існувала на момент відкриття провадження у даній справі.

Однак, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року визнано протиправним та скасовано наказ начальника Відділу освіти Золочівської районної державної адміністрації № 69 від 10 квітня 2021 року.

Відтак, накази дошкільного навчального закладу №2«Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області №12 від 20 березня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 » та №13 від 06 квітня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 » відновили свою чинність.

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (частина перша стаття 423 ЦПК України).

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів. Оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Перелік підстав, визначених статтею 423 ЦПК України для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є виключним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з квітня 2005 року працює на посаді вихователя дошкільного навчального закладу №2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області.

ОСОБА_2 відповідно до наказу №1 від 03.01.2020 року було надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 05 січня 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для винесення наказу стала заява ОСОБА_2 від 09.01.2020 року.

Наказом дошкільного навчального закладу №2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області № 12 від 20 березня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 » ОСОБА_2 продовжено відповідну відпустку з 20 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року включно.

Наказом дошкільного навчального закладу №2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області № 13 від 06 квітня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 » ОСОБА_2 продовжено відпустку з 03 квітня 2020 року по 24 квітня 2020 року.

Згідно з абзацом 2 пункту 4 частини першої статті 4 Закону України «Про відпустки», визначено такий окремий вид соціальної відпустки як відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (стаття 18 цього Закону). При цьому така відпустка не є щорічною або іншим видом відпустки, у розумінні положень статті 4 Закону України «Про відпустки».

Частиною першою статті статті 18 Закону України «Про відпустки» передбачено, що після закінчення відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами за бажанням жінки їй надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Аналогічні положення закріплені у статті 179 КЗпП України.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 20 Закону України «Про відпустки», відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається за заявою жінки або осіб, зазначених у частині третій статті 18 цього Закону, повністю або частково в межах установленого періоду та оформляється наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу.

З`ясувавши, що позивачка вийшла на роботу після закінчення відпустки, наданої їй наказом № 1 від 03 січня 2020 року, заяв про продовження відпустки по догляду за дитиною позивачка не надавала, колегія суддів доходить висновку, що позовні вимоги є підставними та такими що підлягають до задоволення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року визнано протиправним та скасовано наказ Відділу освіти Золочівської районної державної адміністрації Львівської області №69 від 10 квітня 2020 року «Про відміну наказів». Стягнуто з рахунок бюджетних асигнувань Відділу освіти Залочівської районної державної адміністрації Львівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Обставини, на які послалась ОСОБА_2 у заяві про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами не були відомі заявнику, оскільки Львівським апеляційним судом було ухвалено постанову 17 грудня 2020 року, тобто, на момент розгляду справи та ухвалення судового рішення рішень зазначеної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року не існувало.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 429 ЦПК Україниза результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів дошкільного навчального закладу №2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області №12 від 20 березня 2020року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 » та №13 від 06 квітня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 » підлягає скасуванню. Також підлягає скасуванню рішення суду першої інстанції в цій частині, з ухваленням нового рішення про задоволення цих вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 429 ЦПК України, колегіясуддів, -

постановила:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від17 грудня 2020 року - задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року в частині закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору скасувати.

Прийняти нову постанову, якою рішення Золочівського районного суду Львівської області в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів дошкільного навчального закладу №2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області № 12 від 20 березня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 » та № 13 від 06 квітня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 » скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Дошкільного навчального закладу №2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області, завідувача дошкільного навчального закладу №2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області Борняк Галини Володимирівни провизнання протиправними та скасування наказу дошкільного навчального закладу №2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області №12 від 20 березня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 », наказу дошкільного навчального закладу №2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області №13 від 06 квітня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 » - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ дошкільного навчального закладу №2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області №12 від 20 березня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 », наказу дошкільного навчального закладу №2 «Вишенька» Золочівської міської ради Львівської області №13 від 06 квітня 2020 року «Про продовження відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 ».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 червня 2021 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.