Провадження № 2/756/1822/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

позивачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація в особі: Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Житлово-будівельний кооператив «Чайка», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як представник позивача, яка є опікуном та представляє інтереси неповнолітнього позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація, ЖБК «Чайка» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позову вказує, що як убачається з витягу з розпорядження № 314 від 24.06.2011 року Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначена опікуном над неповнолітньою дитиною - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, в витягу з розпорядження № 314 зазначено, що мати дитини ОСОБА_4 заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 10 травня 2021 року (справа № 2-2291/2011) позбавлена батьківських прав, а відомості про батька дитини в актовому записі про народження проведено відповідно до ч.1 ст.135 СК України (зі слів матері).

Спірна 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_1 є кооперативною квартирою та належала на праві власності ОСОБА_5 (баба - неповнолітньої ОСОБА_6 ).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла і спадкова справа не заводилася.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її чоловік - ОСОБА_7 , який мав право, як чоловік померлої, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В Одинадцятій київській державній нотаріальній конторі за її заявою (як опікуна неповнолітньої ОСОБА_1 ) було заведено спадкову справу до майна померлого ОСОБА_7 .

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 30 липня 2020 року позов задоволено та за неповнолітньою ОСОБА_1 , 2003 року народження, визнано право користування кв. АДРЕСА_1 .

В кв. АДРЕСА_1 неповнолітню ОСОБА_1 рішенням Оболонського районного суду м.Києва зареєстровано, але фактично проживати в даній квартирі неможливо, квартира перебуває в жахливому стані, є великі борги з квартплати та комунальних послуг.

Після смерті діда та баби неповнолітньої ОСОБА_1 в квартирі тепер буде зареєстровано 2 особи; неповнолітня ОСОБА_1 та ОСОБА_3 син померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Відповідач ОСОБА_3 фактично є батьком неповнолітньої ОСОБА_1 , хоча відомості про батька дитини в актовому записі про народження проведено зі слів матері, яка позбавлена батьківських прав.

Останні 1,5 роки відповідач в спірній квартирі не проживає, має борги за декілька років по сплаті квартплати та комунальних послуг, в квартирі ремонт не робився з дня отримання ордеру, в квартирі умови для проживання жахливі, величезна антисанітарія.

Всі ці обставини зазначені в довідках та актах ЖБК «Чайка». За свої кошти будуть виконувати ремонт в квартирі, сплачувати борги, приводити квартиру в житловий стан, а потім вселятись в квартиру.

Відповідач майже 1,5 роки в квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, а тому вважають, що відповідно до ст.405 ЦК України він втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Також просить суд врахувати, що відповідач створив неможливі умови для спільного проживання: постійне зловживання спиртними напоями, жахлива антисанітарія в квартирі, небажання сплачувати квартплату та комунальні послуги, що призводило до відключень постачання електроенергії та гарячої води, неповнолітня ОСОБА_1 є дитиною з інвалідністю.

Зазначає, що всі ці обставини в сукупності дають право ставити питання про позбавлення відповідача права користування квартирою АДРЕСА_1 . Посилаючись на ст.ст. 319, 321, 405 ЦК України просить суд визнати ОСОБА_3 1971 року народження, таким, що втратив право користування кв. АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями16.10.2020 року справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою від 27.10.2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.2021 року

Ухвалою від 27.10.2021 року витребувано з 11-ї Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відносно майна померлого ОСОБА_7 .

Також в підготовчому судовому засіданні 28.01.2021 року витребувано копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5

15.03.2021 року по справі проведено підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду на 09.06.2021 року також до участі в розгляді справи в якості позивача суд залучив ОСОБА_1 , яка на час розгляду справи досягла повноліття.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ст.1 Першого протоколу до Конвенції, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити.

Відповідач, а ні в підготовчі судові засідання, а ні в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, як шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації, так і шляхом публікації на сайті судової влади. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача.

Треті особи також в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі третіх осіб.

Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд доходить до наступного висновку.

Як убачається з витягу з розпорядження №314 від 24.06.2011 року Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначена опікуном над неповнолітньою дитиною - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.19). На даний час ОСОБА_1 досягла повноліття.

Також, в витягу з розпорядження № 314 зазначено, що мати дитини ОСОБА_4 заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 10 травня 2021 року (справа № 2-2291/2011) позбавлена батьківських прав, а відомості про батька дитини в актовому записі про народження проведено відповідно до ч.1 ст.135 СК України (зі слів матері).

Спірна 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_1 є кооперативною квартирою та належала на праві власності ОСОБА_5 . Оригінал свідоцтва про право власності на квартиру у позивачів відсутній. Як убачається з відповіді КП КМР «КМ БТІ» квартира 102 б. АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла. Як убачається з копії спадкової справи стосовно майна померлої ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини після її смерті звернулися ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , які на час відкриття спадщини були зареєстровані в спірній квартирі, про що свідчить довідка ЖБК «Чайка». На частину спадкового майна, а саме на грошові вклади нотаріусом видано свідоцтва про право на спадщину (по 1/2 частині) на ім`я ОСОБА_3 сина померлої та ОСОБА_7 -чоловіка померлої (за кожним).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкоємця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця , у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Ч.3 ст.1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер - ОСОБА_7 .

Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

20.07.2021 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 звернулася ОСОБА_1 .

Разом з тим спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 є його син ОСОБА_3 , який на час відкриття спадщини був зареєстрований із померлим, заяву про відмову від прийняття спадщини не подавав.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 30 липня 2020 року за неповнолітньою ОСОБА_1 , 2003 року народження, визнано право користування кв. АДРЕСА_1 .

В кв. АДРЕСА_1 неповнолітню ОСОБА_1 рішенням Оболонського районного суду м.Києва зареєстровано, але фактично проживати в даній квартирі неможливо, квартира перебуває в жахливому стані, є великі борги з квартплати та комунальних послуг.

На даний час в спірній зареєстровано 2 особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 син померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Звертаючись до суду з позовом позивач просить суд відповідно до ст.405 ЦК України визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою.

Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення , яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як встановлено під час розгляду справи позивач не є власником спірної квартири.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно із частиною першою статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Положеннями статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.

З наданих суду позивачами доказів убачається, що дійсно спірна квартира перебуває в антисанітарному стані. Разом з тим, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відсутні правові підстави для визнання власника квартири таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

З огляду на викладене суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 12-13, 76, 81, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06 липня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко