Єдиний унікальний номер справи 183/2737/21
Провадження № 2/183/2571/21

У Х В А Л А
02 червня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування грошових коштів, -
21 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , у якому позивач просить витребувати у відповідача, взяті на зберігання грошові кошти в сумі 40 000,00 доларів США та стягнути судові витрати.
Ухвалою судді від 30 квітня 2021 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було надати копію позовної заяви для направлення відповідачеві та надати всі копії письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для долучення до матеріалів справи та для направлення відповідачеві.
13 травня 2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ульяненка А. А. надійшла заява, в якій він просить долучити до матеріалів справи додану ним до заяви - копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачеві.
24 травня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ульяненком А. А. було отримано зазначену вище ухвалу суду від 30 квітня 2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про вручення.
31 травня 2021 року позивачем ОСОБА_1 було надіслано до суду заяву, в якій вона просить, у зв`язку з усуненням недоліків її позовної заяви, відкрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позивачем не виконано вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху в частині надання всіх належним чином засвідчених копій письмових доказів, які додаються до позовної заяви, для долучення до матеріалів справи та направлення відповідачеві. Щодо надісланих представником позивача копій письмових доказів для направлення відповідачеві, варто відзначити, що вони не засвідчені останнім належним чином, зокрема не зазначено про відповідність копії доказу оригіналу, не вказано ініціалів та прізвища, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, не вказано дату такого засвідчення.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк недоліки позовної заяви усунуті позивачем не в повному обсязі, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 02 червня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна