Справа № 166/777/20 Головуючий у 1 інстанції: Лях В. І.
Провадження № 22-ц/802/775/21 Категорія: 39 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Савчук Т. Ф.,

з участю:

представника стягувача ОСОБА_1 ,

боржника ОСОБА_2 ,

предствника боржника ОСОБА_2 адвоката Семенчук Ю. М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не пілягає виконанню, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»; боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; Приватний виконавець Виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 боржник ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа виданого Ратнівським районним судом Волинської області 16.09.2020 у справі № 2-237/09 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 686 586 грн 24 коп., що в еквіваленті станом на 16 липня 2009 року по офіційному курсу Національного банку України 89 972,12 доларів США, 1700 грн судового збору та 250 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення, таким, що не підлягає виконанню. Посилався на те, що виконавчий документ виданий на підставі рішення, яке не набрало законної сили, а тому він є таким, що не підлягає виконанню. Окрім того борг сплачено за рішенням суду.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 у виконавчому провадженні, в якому стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржник ОСОБА_2 , приватний виконавець Клехо А. Є., про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Боржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про визнання виконавчого документа таким, що не пілягає виконанню, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказує, що передумовою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є одна з таких обставин: помилковість видачі виконачого листа; боржником або іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився. Протягом 2009-2013 років поза межами виконавчого провадження ОСОБА_2 первісному кредитору погашено 77972,53 доларів США, що підтверджується довідкою та частково збереженими квитанціями. Житловий будинок та земельна ділянка є забезпеченням кредитних зобов`язань ОСОБА_2 перед АКБ «Форум», правонаступником якого згідно договору про відступлення права вимоги є стягувач. Кредитний договір № 0386/08/22-N від 22 квітня 2008 року є валютним, зобов`язання за ним складало 89000 дол. США. 77972,53 дол. США були сплачені на виконання умов договору поза межами виконавчого провадження, а тому дублікат виконавчого листа не підлягає виконанню у зв`язку з погашенням боргу. З поданного стягувачем розрахунку слідує, що сума боргу за виконачим документом на сьогодні становить 65689,71 дол. США, з чим боржник не погоджується. 01.09.2020 Ратнівським районним судом Волинської області постановлено ухвалу у справі за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання. Суд ухвалив видати дублікат виконачого документу та поновити строк для його пред`явлення до виконання. Постановою Волинського апеляційного суду від 08.12.2020 ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області суду від 01 вересня 2020 року в даній справі змінено, доповнено абзац другий її резолютивної частини словами: щодо боржника ОСОБА_3 . В решті ухвалу суду першої інстації залишено без змін. Ухвала Ратнівського районного суду Волинської області від 01.09.2020 набрала законної сили 08.12.2020, а постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 19.11.2020, що суперечить вимогам законодавства, оскільки дублікат видано на підставі рішення, яке не набрало законної сили. Крім того, судом видано дублікат та поновлено строк щодо боржника ОСОБА_3 , а з описової частини постанови приватного виконавця слідує, що стягнення та виконавчий документ стосується обох боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подало відзив на апеляційну скаргі в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу залишити без змін. Вказує, що поданими боржником ОСОБА_3 доказами не підтверджено, що судове рішення від 24 липня 2009 року у справі № 2-237/09 добровільно виконано в повному обсязі. З дослідженого розрахунку встановлено наявність боргу. Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню спричиняє фактичне невиконання судового рішення.

Представником боржника адвокатом Панасюком І. І. подано заяву про розгляд справи без участі боржника ОСОБА_3 та його представника адвоката Панасюка І. І.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

З матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 24 липня 2009 року у справі 2-237/09 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість за кредитним договором, в сумі 686 586 грн 24 коп., що в еквіваленті станом на 16 липня 2009 року по офіційному курсу валют становить 89 972,12 доларів США, 1700 грн судового збору та 250 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області суду від 20 вересня 2019 року було замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 2-237/09 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0386/08/22-N.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області суду від 01 вересня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було видано дублікат виконавчого листа, виданого Ратнівським районним судом Волинської області у цивільній справі № 2-237/09 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість за кредитним договором, в сумі 686 586 грн 24 коп., що в еквіваленті станом на 16 липня 2009 року по офіційному курсу валют становить 89 972,12 доларів США, 1700 грн судового збору та 250 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк для пред`влення до виконання виконавчого листа у справі № 2-237/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість за кредитним договором, в сумі 686 586 грн 24 коп., що в еквіваленті станом на 16 липня 2009 року по офіційному курсу валют становить 89 972,12 доларів США, 1700 грн судового збору та 250 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Боржником ОСОБА_3 ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалася.

За письмовою заявою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» від 21.09.2020 було видано дублікат виконовчого листа про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заборгованість за кредитним договором, в сумі 686 586 грн 24 коп., що в еквіваленті станом на 16 липня 2009 року по офіційному курсу валют становить 89 972,12 доларів США, 1700 грн судового збору та 250 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 08.12.2020 року апеляційну скаргу боржниці ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області суду від 01 вересня 2020 року в даній справі змінено, доповнено абзац другий її резолютивної частини словами: щодо боржника ОСОБА_3 . В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

В даному випадку, виконавчий лист було видано на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, і виконавчий лист відповідає вимогам

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що боржником ОСОБА_3 поданими письмовими доказами не підтверджено, що ним судове рішення від 24 липня 2009 року у справі 2-237/09, добровільно виконано в повному обсязі. З досліджених доказів встановлено, що судове рішення не виконано, є наявний борг, що слідує із складеного письмового розрахунку боргу.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що ухвала Ратнівського районного суду Волинської області від 01.09.2020, якою постановлено видати дублікат виконачого документу та поновити строк для його пред`явлення до виконання, набрала законної сили 08.12.2020, а постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 19.11.2020, що суперечить вимогам законодавства, оскільки дублікат видано на підставі рішення, яке не набрало законної сили. Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 01.09.2020 вирішувалось тільки питання про видачу дубліката виконавчого листа, сам виконавчий лист у цій справі видано 28.08.2009 на виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Дублікат виконавчого листа документ, який видається замість втраченого оригіналу, є тотожним за змістом і має силу первісного акта. Зміст дубліката виконавчого листа має повністю відповідати резолютивній частині рішення суду. Навіть у разі часткового виконання рішення суду змінювати в дублікаті загальну суму стягнення не можна. Це враховується під час подальшого виконавчого провадження.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Клехо А.Є. 31 травня 2021 року було повернуто дублікат виконавчого листа № 166/777/20 виданий 16.09.2020 стягувачу, керуючись п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». 02 червня 2021 року Постановою приватного виконавця виконавчого округу Клехо А.Є. відкрито виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа.

Згідно з ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи. Приймаючи до уваги наведене, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги та погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відсутні підстави для зупинення виконання виконавчого листа, який виданий у цій справі в суді апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 371, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2021 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення (прийняття) і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді