Провадження № 2/521/1456/21
Ухвала

27 травня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про повернення позовної заяви та закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власності, вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

До канцелярії суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви та закриття провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач вказав, що уточнена позовна заява має бути повернена позивачам, так як вона подана з порушенням вимог щодо її складення.

Так, відповідач вказує, що як вбачається з паспорту позивача ОСОБА_4 , підпис в паспорті та є відмінним від того, яким було підписано позов і це дуже видно.

Відповідач стверджує, що підпис позивача ОСОБА_4 дуже схожий на підпис іншого позивача ОСОБА_3 , що дає підстави вважати, що обидва підписи здійснила одна й та ж особа, що є підставою для повернення позову та закриття провадження.

У відкритому підготовчому судовому засіданні відповідач заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача у відкритому підготовчому судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечувала, та вказала, що підстав для закриття провадження у справі немає, а тому просила відмовити у його задоволенні.

Суд, розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з уточненого позову, останній було підписано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Доказів того, що будь-ким із вказаних осіб підпис не вчинявся відповідачем до суду не надано.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на зазначене, твердження відповідача повинні буди підкріпленими належними та допустимими на те доказами.

Окрім того, у відповідності до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

З огляду на зазначені норми процесуального законодавства, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для закриття провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим, клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 185, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про повернення позовної заяви та закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власності, вселення, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353 355 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 31 травня 2021 року.

Суддя: Н.В. Мирончук