Справа № 201/6247/20
Провадження № 2-зз/201/65/2021
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування частки квартири, скасування рішення державного реєстратора, припинення та відновлення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування частки квартири, скасування рішення державного реєстратора, припинення та відновлення права власності.

27 травня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у зазначеній цивільній справі у зв`язку з тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року позивачу ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позовних вимог, отже потреба в застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримав.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 липня 2020 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження 1/4 частин квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), право власності на яку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування 1/4 частки квартири від 06 березня 2020 року, посвідченого державним нотаріусом Першої дніпровської державної нотаріальної контори Водолазською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-94 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51510334 від 06 березня 2020 року); шляхом заборони органам та іншим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), право власності на яку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування 1/4 частки квартири від 06 березня 2020 року, посвідченого державним нотаріусом Першої дніпровської державної нотаріальної контори Водолазською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-94 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51510334 від 06 березня 2020 року).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування частки квартири, скасування рішення державного реєстратора, припинення та відновлення права власності було відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 липня 2020 року, підлягають скасуванню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування частки квартири, скасування рішення державного реєстратора, припинення та відновлення права власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 липня 2020 року, якою було заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження 1/4 частин квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), право власності на яку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування 1/4 частки квартири від 06 березня 2020 року, посвідченого державним нотаріусом Першої дніпровської державної нотаріальної контори Водолазською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-94 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51510334 від 06 березня 2020 року); заборонено органам та іншим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), право власності на яку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування 1/4 частки квартири від 06 березня 2020 року, посвідченого державним нотаріусом Першої дніпровської державної нотаріальної контори Водолазською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-94 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51510334 від 06 березня 2020 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова