Справа № 307/1952/21
Провадження № 2-з/307/10/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубка Н.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марина Юріївна, про визнання договорів купівлі-продажу, дарування недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення записів про іпотеку,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марина Юріївна, про визнання договорів купівлі-продажу, дарування недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення записів про іпотеку.

До позовної заяви позивачем долучена заява про забезпечення позову, в якій зазначає, що ним подано до Тячівського районного суду Закарпатської області позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марина Юріївна, про визнання договорів купівлі-продажу, дарування недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення записів про іпотеку.

05 серпня 2020 року відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів № ІUА-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" був укладений Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) №2008/840-МК/09 від 15 лютого 2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ КБ "Надра" та договорами забезпечення.

30 вересня 2020 року між ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" був укладений Договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги. За умовами даного Договору ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за Кредитним Договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) №2008/840-МК/09 від 15 лютого 2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ КБ "Надра" та договорами забезпечення.

Крім того, відповідно до умов Договору іпотеки від 15.02.2008 року ОСОБА_3 було передано в іпотеку вбудоване приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Так, з інформаційної довідки стало відомо, що на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 17.12.2015 року, винесеного по цивільній справі №372/3082/15-ц, було припинено обтяження на предмет іпотеки.

В подальшому, боржник здійснив відчуження нерухомого майна на користь інших осіб.

Так 31.03.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №1, що розташоване по АДРЕСА_1 , посвідченого приватними нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец М.Ю., зареєстрований за реєстровим №2664. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29048263 від 31.03.2016 року, номер запису про право власності/довірчої власності: 13970336.

Крім цього, в цей же день, 31.03.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір дарування нежитлового приміщення №1, що розташоване по АДРЕСА_1 , посвідченого приватними нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец М.Ю., зареєстровано за реєстровим №2674. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29179506 від 31.03.2016 року, номер запису про право власності/довірчої власності: 14093525.

Звертає увагу на те, що власник майна на теперішній час має одне й те саме прізвище з боржником, що дає підстави вважати що вони є родичами.

Також зазначає, що відповідно до наданої відповіді суду, предметом розгляду справи, щодо якої було винесено рішення Апеляційного суду Київської області від 17.12.2015 року (цивільна справа №372/3082/15-ц), взагалі є земельна ділянка. Крім того, в даній справі ОСОБА_3 участі взагалі не приймала. Таким чином державним реєстратором безпідставно було припинено обтяження на предмет іпотеки, що дало змогу боржнику здійснити відчуження предмету іпотеки на користь третіх осіб.

Вважає, що є ризик істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. Даний ризик підтверджується, тим що з метою відчуження предмету іпотеки було фактично підроблено рішення суду. Таким чином, на даний час, єдиним способом захисту його законних прав та інтересів є вжиття заходів забезпечення даного позову.

Просить накласти арешт на нежитлове приміщення №1, що розташоване по АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 44, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_1 , та заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"), а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення №1, що розташоване по АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 44.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, учасники справи в судове засідання не викликалися.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду від 09 червня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марина Юріївна, про визнання договорів купівлі-продажу, дарування недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення записів про іпотеку.

Згідно договору іпотеки від 15 лютого 2008 року, для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №2008/840-МК/09 від 15 лютого 2008 року, позичальником ОСОБА_3 передано в іпотеку приміщення АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за №259120386 від 31 травня 2021 року, власником вбудованого приміщення АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149, 150,154, 247, 258 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марина Юріївна, про визнання договорів купівлі-продажу, дарування недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення записів про іпотеку задовольнити.

До набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марина Юріївна, про визнання договорів купівлі-продажу, дарування недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення записів про іпотеку накласти арешт на нежитлове приміщення №1, що розташоване по АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_1 , заборонивши державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даного нерухомого майна.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Тячівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду.

Заявник (позивач): товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", юридична адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, ідентифікаційний код юридичної особи - 43115064.

Інші особи, які беруть участь у справі (відповідачі):

Відповідачі: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

Третя особа: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марина Юріївна, адреса: 90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Тячівська, 20 "а".

Суддя В.В. Ніточко