Справа № 595/241/21
Провадження № 2/595/168/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бучацької міської ради, Підгорянської сільської ради та третьої особи Козівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , Бучацької міської ради, Підгороднянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2021 року позивач за первинним позовом ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бучацької міської ради, Підгорянської сільської ради та третьої особи Козівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 . Згідно заяви про зміну (доповнення) підстав позову та уточнення позовних вимог, ОСОБА_1 позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_8 , після його смерті спадщина відкрилася за заповітом. Про наявність заповіту за життя батька, так і тривалий час після неї, йому було не відомо. Після того, як дізнався, звернувся у лютому 2020 року до нотаріальної контори, проте виявилося, що він пропустив встановлений законом строк для подання заяви на прийняття спадщини, а тому просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

07 травня 2021 року позивач за первинним позовом ОСОБА_1 подав суду заяву про відкликання поданого ним клопотання, а саме про виклик та допит свідків.

09 квітня 2021 року ОСОБА_2 подала суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , Бучацької міської ради, Підгороднянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_8 , терміном в три місяці. Свої вимоги мотивує тим, що строк для прийняття спадщин пропустила з поважних причин, оскільки є особою похилого віку, хворіє на цукровий діабет, тому в строк який був необхідний для прийняття спадщини, перебувала на самоізоляції, оскільки відноситься до групи ризику, яка є найбільш вразливою до захворювання на Covid-19, тому просить поновити пропущений строк для прийняття спадщини.

Ухвалою Бучацького районного суду від 19 квітня 2021 року поновлено ОСОБА_2 строк для подання зустрічного позову. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , Бучацької міської ради, Підгороднянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бучацької міської ради, Підгорянської сільської ради та третьої особи Козівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач за первинним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його відсутності. Щодо визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 не заперечує.

Представник відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його відсутності. Первинний позов визнає, зустрічний підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи в суді.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи в суді.

Представник відповідача Бучацької міської ради в судове засідання не з`явився, згідно поданих відзивів просить суд розглядати справу у його відсутності, при вирішенні первинного та зустрічного позовів покладається на думку суду.

Представник відповідача Підгороднянської сільської ради в судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву просить суд розглядати справу у його відсутності, щодо позовних вимог ОСОБА_8 не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первинним позовом Козівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, згідно поданих заяв просить суд розглядати справу у його відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Великоходачківською сільською радою Козівського району Тернопільської області.

Після смерті ОСОБА_8 спадщина відкрилася за заповітом, який був складений ним 31 березня 2014 року і посвідчений секретарем Великоходачківської сільської ради.

Згідно вказаного заповіту ОСОБА_8 , все своє майно заповів ОСОБА_1 .

Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 є сином спадкодавця ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 .

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 є донькою спадкодавця ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Бучацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ).

Із свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 вбачається, що позивач за зустрічним позовом уклала шлюб із ОСОБА_11 , та змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Із відповіді № 437/02-14 від 29.10.2020 року, наданої Козівською державною нотаріальною конторо, вбачається, що позивачу за первинним позовом ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті батька ОСОБА_8 , оскільки він не проживав постійно із спадкодавцем та не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори до шести місяців.

Як вбачається з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за

місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач за первинним позов ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 пропустили встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їм додаткового строку для прийняття спадщини. Спадщина ніким не прийнята.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач за первинним позов ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 пропустили строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їм додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, тому, на підставі представлених доказів, суд переконався в тому, що позивач за первинним позов ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 з поважних причин пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Керуючись ст.ст.55,124 Конституції України, ст.ст. 12,81,200,263-265 ЦПК України, 1270, 1272 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Первинний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бучацької міської ради, Підгорянської сільської ради та третьої особи Козівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в три місяці після набрання рішенням законної сили.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , Бучацької міської ради, Підгороднянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в три місяці після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Р. О. Содомора