Справа №293/1132/21
Провадження № 2/293/626/2021
УХВАЛА

01 липня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву та витребування доказів у цивільній справі №293/1132/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2021 МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

21.05.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у цивільній справі №293/1132/20, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.06.2021 ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, посилаючись на необхідність надати особисті пояснення та положення ч.5 ст.279 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, обставини, викладені у клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність заслухати усні пояснення сторін, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, позивачем подано до суду клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, ухвалою суду від 21.05.2021 встановлено строк на подачу відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Причиною неможливості подання відзиву на позовну заяву протягом встановленого судом п`ятнадцятиденного строку відповідач зазначає про те, що копію ухвали з копією позовної заяви з додатками отримав 28.05.2021. 10.06.2021 зареєстрував звернення до центру безоплатної вторинної правової допомоги. 24.06.2021 відповідно до доручення №582 йому призначено адвоката, а 25.06.2021 відбулась перша зустріч з адвокатом. 30.06.2021 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява №48778/99).

Україна, як учасниця конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішенням ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції»).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії»).

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

Водночас, у справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу до суду наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»).

Також згідно рішення Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції).

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

В даному випадку суд дійшов висновку про необхідність продовження відповідачу процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, оскільки з урахуванням не тривалого терміну його пропуску та причин пропуску, які суд визнає поважними, зокрема звернення відповідача за правовою допомогою до Житомирського місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, залишення відзиву на позов без розгляду вказуватиме на те, що суд вдається до надмірного формалізму та особливо суворого застосування процесуальних норм, що призводить до порушення принципів права на суд та доступу до суду, як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

Також відповідачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України справу МТСБУ № 50879, яка була заведена по факту ДТП, яке мало місце 25.06.2018 за участю автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи положення ч.1 ст.84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер правовідносин, суд з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 2, 84, 127, 260, 261, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити відповідачу процесуальний строк, встановлений судом на подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Прийняти відзив на позов, який направлено відповідачем 29.06.2021 на адресу учасників справи та подано до суду 30.06.2021.

Перейти до розгляду цивільної справи №293/1132/21 у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал №1).

Викликати учасників справи для розгляду справи по суті.

Явку позивача (представника позивача) у судове засідання по розгляду справи суті визнати обов`язковою.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України копію справи №50879, яка була заведена МТСБУ по факту ДТП, яке мало місце 25.06.2018 за участю автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ч.6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити до Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8) для виконання.

Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Черняхівського районного суду Житомирської області не пізніше п`яти робочих днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Збаражський