РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів, зобов`язання вчинити дії.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 червня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

На підставі зазначеного рішення Дарницьким районним судом м. Києва 17 серпня 2016 року було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 52914582 у Солом`янському РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві постановою державного виконавця від 07 листопада 2016 року.

На підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17 листопада 2016 року виконавчий лист відділом було направлено на виконання за місцем навчання до Національного технічного університету «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського». У листопаді 2018 року він закінчив навчання та виконавчий лист було повернуто до Солом`янського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві.

Рішення про стягнення з нього аліментів він виконував у добровільному порядку, оплата здійснювалась безпосередньо на депозитний рахунок Солом`янського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві.

26 червня 2019 року старший державний виконавець Комова Д.Ю. повідомила його про наявність заборгованості зі сплати аліментів. У зв`язку з цим, не ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, він перерахував на рахунок відділу суму в розмірі 4343 гривні 48 копійок.

03 липня 2019 року на прийомі у старшого державного виконавця він отримав розрахунок заборгованості від 03 липня 2019 року зі сплати аліментів за період з 01 грудня 2018 року по 01 липня 2019 року з зазначенням заборгованості в розмірі 7915 гривень 77 копійок.

При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження він з`ясував, що старшим державним виконавцем 26 червня 2019 року також був зроблений розрахунок за період з 01 грудня 2018 року по 01 липня 2019 року з зазначенням заборгованості в розмірі 16743 гривні 89 копійок.

Крім того, йому стало відомо про те, що питання здійснення розрахунку заборгованості було порушено стягувачем ОСОБА_3 на підставі її заяви в рамках іншого виконавчого провадження № 53255518 від 18 січня 2017 року.

Зазначає, що у червні 2019 року ним було сплачено аліменти на загальну суму 13156 гривень 98 копійок, а у липні 2019 року - 7950 гривень, що складає суму переплати у розмірі 20093 гривні 48 копійок.

Вважає розрахунки заборгованості такими, що нараховані на підставі недостовірної інформації та за відсутності правових підстав. Він сплачував аліменти відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року в добровільному порядку у розмірі 1013 гривень 50 копійок,а тому станом на липень 2019 року заборгованість у нього відсутня.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

- визначити розмір заборгованості по аліментах, нарахований старшим державним виконавцем за період з 01 грудня 2018 року по 01 липня 2019 року, таким, що дорівнює нулю;

- переплату в розмірі 20093 гривні 48 копійок визначити позитивним балансом зі сплати ним аліментів на користь ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа № 753/10956/16-ц від 17 серпня 2016 року.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 94).

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялась.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 червня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

На підставі зазначеного рішення Дарницьким районним судом м. Києва 17 серпня 2016 року було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 52914582 у Солом`янському РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві постановою державного виконавця від 07 листопада 2016 року.

Позивач зазначає, що державним виконавцем невірно нараховано йому заборгованість зі сплати аліментів, а тому він просить визначити розмір заборгованості по аліментах, нарахований старшим державним виконавцем за період з 01 грудня 2018 року по 01 липня 2019 року, таким, що дорівнює нулю.

Згідно з ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

У матеріалах справи міститься ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року (а.с. 96-100), зі змісту якої вбачається наступне.

На підставі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» постановою старшого державного виконавця Солом`янського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Комовою Д.Ю. від 17 листопада 2016 року було відкрито виконавче провадження № 52914582.

Разом з тим, 18 січня 2017 року постановою старшого державного виконавця Солом`янського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Черкасова Є.В. було повторно відкрито виконавче провадження № 53255518 щодо виконання виконавчого листа № 753/10956/16, виданого 17 серпня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва. Про що, скаржнику стало відомо лише 03 липня 2019 року.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 52914582 станом на червень 2019 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів у сумі 7915 гривень 77 копійок.

Відповідно до інформації про виконавче провадження, станом на 04 липня 2019 року, виконавче провадження № 52255518 постановою старшого державного виконавця Солом`янського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Черкасова Є.В. від 21 травня 2018 року закрито.

Разом з тим, постановою старшого державного виконавця Солом`янського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Комовою Д.Ю. від 22 серпня 2019 року виконавче провадження № 52914582 передано до Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві.

Згідно довідки розрахунку заборгованості в рамках виконавчого провадження № 52914582 станом на вересень 2019 року, у зв`язку з невірним нарахуванням розміру нарахованих аліментів, у ОСОБА_1 утворилась переплата зі сплати аліментів у сумі 1979 гривень 28 копійок.

Так, як було встановлено в судовому засіданні, що старшим державним виконавцем Солом`янського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Черкасовим Є.В. було помилково відкрито виконавче провадження № 53255518 з виконання виконавчого листа № 753/10956/16-ц, виданого 17 серпня 2016 року, Дарницьким районним судом м. Києва, з урахуванням того, що старшим державним виконавцем Солом`янського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Комовою Д.Ю. було не вірно застосовано алгоритм нарахування розміру аліментів, що з урахуванням положень ст. 451 ЦПК України, дає суду можливість визнати дії вказаних державних виконавців неправомірними.

За таких обставин, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року визнано дії старшого державного виконавця Солом`янського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Комової Д.Ю. при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 52914582 за період з 01 грудня 2018 року по 01 липня 2019 року, нарахованих ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 52914582 від 17 листопада 2016 року, неправомірними.

Визнано дії старшого державного виконавця Солом`янського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Черкасова Є.В. щодо відкриття 18 січня 2017 року виконавчого провадження за № 53255518 від 18 січня 2017 року на підставі виконавчого листа № 753/10956/16-ц, виданого 17 серпня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва неправомірними.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням висновків, викладених в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року, зокрема, щодо визнання дій державного виконавця щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 52914582 за період з 01 грудня 2018 року по 01 липня 2019 року неправомірними, зазначену заборгованість слід визнати такою, що є відсутньою.

Позивач також просить суд переплату в розмірі 20093 гривні 48 копійок визначити позитивним балансом зі сплати ним аліментів на користь ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа № 753/10956/16-ц від 17 серпня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вбачається, що заявлена позивачем вимога про визначення позитивного балансу зі сплати аліментів не відповідає встановленим законом способам захисту цивільних прав та інтересів.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково.

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

У матеріалах справи міститься договір № 0107/2019 про надання правничої допомоги від 12 липня 2019 року (а.с. 28), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_6 (а.с. 29) та ордер на підставі договору про надання правової допомоги від ОСОБА_1 на ОСОБА_6 (а.с. 30).

Вбачається, що позивачем не надано суду доказів оплати наданих послуг (квитанції про сплату), детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, як це передбачено статтею 137 ЦПК України.

За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 195 Сімейного кодексу України, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-А), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визначити відсутність заборгованості, нарахованої старшим державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального відділу управління юстиції у м. Києві (Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Комовою Дар`єю Юріївною згідно з Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 52914582 за період з 01 грудня 2018 року по 01 липня 2019 року за кожен місяць розрахунку.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-А) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 768 гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 21 червня 2021 року.

Суддя: