Справа № 513/623/21
Провадження № 2/513/337/21
Саратський районний суд Одеської області
12 липня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Артемова Антона Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Георгійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Місцем виконання виконавчого напису є місце проживання позивачки ОСОБА_1 , яка згідно відповіді Віддлілу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 09.04.2021 року за № ЄП-1076/21-Вх, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до пункту підпункту 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
Суд вважає, що з огляду на предмет спору, справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.
Клопотання обґрунтував тим, що зазначені документи стосуються предмета доказування у справі, а позивач не може їх подати самостійно, оскільки представник позивача звертався до приватного нотраіуса із запитом, але відповіді не отримав. Вважає, що зазначені документи належить витребувати саме у приватного виконавця Велькова О.В., тому що станом на дату подання заяви про витребування доказів, приватний нотаріус Хара Н.С. припинила нотаріальну діяльність.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного
Відповідно до частин 1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
За положеннями частини 3 ст. 4 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 2 червня 2016 року № 1403-VIII, до професійної таємниці належить інформація, що стала відома державному виконавцю, приватному виконавцю, помічнику приватного виконавця у зв`язку із здійсненням професійної діяльності.
У відповіді від 30.06.2021 року за вих.№ 3795 приватний виконавець Вельков О.В. відмовив адвокату Артемову А.О. у наданні запитуваних документів, мотивуючи тим, що адвокат не є стороною виконавчого провадження.
Пунктом 3 частини 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.
Суд також вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що відповідно до частини 7 ст.14 Закону України "Про нотаріат" від 2 вересня 1993 року № 3425-XI, у разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.
Отже та обставина, що приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна припинила нотаріальну діяльність, не позбавляє позивача та її представника права звернутися до Київського державного нотаріального архіву із запитом про витребування документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису нотаріусом.
Керуючись ст. ст.84, 187, 274, 277, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
позовну заяву ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Артемова Антона Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Георгійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 14 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин з викликом сторін та третіх осію.
Направити копію ухвали сторонам та третім особам.
Відповідачу роз`яснити, що згідно з ч.1 ст. 178 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачу роз`яснити, що згідно зі ст. 179 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання відзиву надати: суду відповідь на відзив, а відповідачу та третім особам копію відповіді на відзив.
Третім особам роз`яснити, що згідно ст. 181 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали суду. надіслати до суду пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, а позивачу, відповідачу та третім особам копію пояснень третьої особи щодо позову або відзиву.
Докази надати безпосередньо до Саратського районного суду Одеської області до 14 вересня 2021 року.
В задовленні решти клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.
Направити копію ухвали про витребування доказів сторонам та приватному виконавцю.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька