Справа № 490/9404/20
н/п 2/490/2045/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Баришнікової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків у розмірі 5848,00 грн. та судових витрат у розмірі 4102,00 грн.

Ухвалою від 01.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 12.04.2021 року.

Представник позивачадо судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач надав заяву про перенесення судового засідання для надання можливості подати відзив та скористатися своїм правом на захист.

Судове засідання відкладено на 16.06.2021 року.

28.04.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду ОГК «Ракета» сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., 50 відсотків якого відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.142, 206, 255,256,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Обслуговуючому гаражному кооперативу «Ракета» 50% сплаченого в АТ КБ «Приватбанк» згідно платіжного доручення №430 від 25.12.2020 року, судового збору в сумі 1051,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова