overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1556/21
Провадження №2/283/566/2021
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яременко Дмитро Володимирович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.05.2021 було частково задоволено апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Яременка Д.В. та захисника Міхненка С.С., в інтересах обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вирок Малинського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано в частині вирішення цивільного позову та призначено в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2021 головуючим суддею визначено Хомич В.М.

З огляду на предмет позову дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Яременко Дмитро Володимирович (місце знаходження : Житомирська область, місто Малин, вул. Грушевського, 20) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14 годину 14 липня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу та відповідачам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 599/939/21
РІШЕННЯ н.п.2/599/348/2021
01 червня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О.Г.
розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.
Представник позивача позовні вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що після смерті матері позивачки відкрилася спадщина, яку вона має право спадкувати, а саме: будинок та присадибна земельна ділянка у с. Нище Зборівського району Тернопільської області, а також Ѕ частина житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Строк для прийняття спадщини позивачка пропустила з поважної причини так як перебувала за межами України, в подальшому хворіла, а тому не могла своєчасно звернутися з заявою про прийняття спадщини.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 мати позивачки, що підтверджується свідоцтвом про її смерть.
Після її смерті відкрилася спадщина і позивачка є спадкоємцем першої черги, а тому має право на спадкування майна матері.
Інший спадкоємець ОСОБА_3 брат позивачки претензій на спадок не має та відмовляється від спадщини в користь позивачки про що надав суду заяву.
Позивачка звернулася до Зборівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті матері, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини .
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини є поважними, вона є спадкоємцем майна за законом, а тому позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись 12, 81, 206, 211, 264, 265 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1270,1272 Цивільного кодексу України, суд,-
позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк три місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви на прийняття спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2634/20
номер провадження 2/695/461/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Зорівської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні представник Зорівської сільської ради - адвокат Новіков М.В. клопотав про залишення позовної заяви без руху, а в подальшому без розгляду, оскільки позивачем не вказано в позовній заяві найменування відповідача, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України і відповідні недоліки слід усунути.

Представник позивача адвокат Крамар О.П. заперечував проти задоволення клопотання про залишення позову без руху і без розгляду та пояснив, що відповідачем по справі слід вважати Зорівську селищну об`єднану територіальну громаду в особі Зорівськоїсільської ради, оскільки зазначення «селищна рада» є технічною помилкою. При цьому вказав, що і адреса, і всі реквізити відповідача, зазначеного в позові, та Зорівської сільської ради співпадають.

Позивач підтримала позицію свого представника.

Заслухавши думку сторін стосовно заявленого клопотання, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення.

Позивач, звертаючись з позовом до суду вправі сам визначати належного відповідача по справі. В подальшому, належність чи неналежність відповідача встановлюється судом під час розгляду справи по суті. Тому підстави для залишення позову без руху відсутні.

Разом із тим суд приймає до уваги доводи сторони позивача про те, що невірне зазначення відповідача є технічною опискою, з урахуванням того, що реквізити як відповідача, зазначеного у позовній заяві, так і Зорівської сільської ради співпадають.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зорівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Зорівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкуваннязакрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 04 жовтня 2021 року о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1468/21
Номер провадження 2/213/1232/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (пров. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що надає послуги з постачання теплової енергії. Відповідач оплату за отримані послуги належним чином не здійснював, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 19 589,42 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв
07.06.2021
Справа №639/2706/21
Провадження № 2-н/642/671/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Хакрова районного суду Гомада В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Харкова відповідно до ухвали від 26.04.2021 до суду надійшла заява про видачу судового наказу, в якій ПрАТ «Харківенергозбут» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6754 грн. 56 коп. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 227 грн.

Суддя, розглянувши дану заяву з доданими документами, приходить до такого.

Згідно з повідомленням відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за послуги за спожиту електричну енергію з боржника за адресою: АДРЕСА_2 , а з отриманої судом інформації про зареєстроване місце боржника вбачається, що місце проживання боржника зареєстроване за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Інших даних, що саме ОСОБА_1 є власником об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 або споживачем електричної енергії саме за цією адресою, суду не надано.

Згідно з п. 8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст.ст. 165-167, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.А. Гомада
Справа № 452/1729/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

12.05.2021 року позивачі звернулися в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 червня

2021 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 510/1791/20

У Х В А Л А

02 червня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача надала суду клопотання про забезпечення доказів в якому просить витребувати спадкові справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ці докази підтвердять наявність коло спадкоємців, які звернулися із заявами про прийняття спадщини або відмови від спадщини, тощо.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Відповідно до ч.2ст.84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обставини, які склалися на момент заяви, суд задовольняє клопотання заявника про витребування доказів в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.84,196-200,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів представника позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

Витребувати з Ренійської районної державної нотаріальної :

-спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1

-спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_5 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 03.06.2021, для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 185, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі 757/29490/21-ц за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) про захист прав споживачів та стягнення пені.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 27.07.2021 о 08-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва