Справа № 721/110/21
Провадження 2/721/104/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд в складі:

головуючого судді Стефанко У.Д.

за участю:

секретаря судових засідань Лейби І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбудо відповідачки ОСОБА_2 .

Судом позивач ОСОБА_1 викликався в судове засідання неодноразово, однак не з`являвсяу судові засідання, при цьому належним чином будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, з заявами до суду про підтримку позовних вимог і розгляд справи у його відсутності не звертався.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч.1; 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Путильського районного суду Чернівецької перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою судді Путильського районного суду від 08 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено на об 11 год. 00 хв. на 28 квітня 2021 року. Сторонам, включаючи і позивача, були направлені судові повідомлення на адресу вказану в позові.

В судове засідання 28 квітня 2021 року позивач не з`явився, що стало підставою для відкладення розгляду справи на 18 травня 2021 року. Сторони, включаючи і позивача, були повідомлені судом про розгляд справи шляхом направлення судових повідомлень, позивач отримав повідомлення на 18 травня 2021 року, про що свідчить його особистий підпис у розписці про отримання судової повістки.

Однак 18 травня 2021 року позивач до суду повторно не з`явився, що стало підставою для відкладення розгляду справи на 01 червня та 17 червня 2021 року. Таким чином, позивач був неодноразово повідомлений судом про розгляд справи і не з`являвся до суду без поважних підстав.

Згідно ч. 10 ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

За змістом ч. 1 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як наголошує ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, оскільки позивач повторно не з`явився до суду без поважних підстав, при цьому будучи повідомленим судом про розгляд справи належним чином за адресою його місця знаходження вказаної в позові, з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у свою відсутність перед початком даного розгляду справи не звертався, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 60 днів, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись ст. 44, 130, 131, 210, 223, 257, 259-260 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Путильський районний суд Чернівецької області.

Суддя : У. Стефанко