ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» червня 2021 року м. Херсон

Справа № 664/3902/18 Провадження № 22-ц/819/1138/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Бездрабко В. О.,
Приходько Л. А.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Петренко Катерина Дмитрівна на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Бойко В. П. від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулася з вище зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що з 2006 року по 2010 рік вона проживала з ОСОБА_1 однією сім`єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , який після припинення фактичних шлюбних відносин наприкінці 2010 року, залишився проживати з нею та знаходиться на її утриманні.

Позивач зазначала, що ОСОБА_1 матеріальної допомоги на отримання дитини не надає, однак має можливість сплачувати аліменти на сина у розмірі 3 000 грн, тому просила суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь аліменти на сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 березня 2021 року позовнi вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 395 гривень (але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку), щомісячно, починаючи з 22 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття та судовий збір в дохід держави у розмірі 768,40 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Петренко К. Д., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду змінити, зменшити розмір стягнутих з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на сина з 2 395 грн до 1 300 грн, з відповідною індексацією щомісячно.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що він не має можливості сплачувати аліменти у стягнутій судом сумі, оскільки з червня 2015 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , від якого мають малолітнього сина ОСОБА_6 , який знаходиться на «Д» обліку з респіраторними захворюваннями, ацетоном, омічним синдромом та відсутністю нирки, у зв`язку з чим потребує додаткового медичного нагляду. Він, також знаходиться на «Д» обліку з діагнозом бронхіальна астма, потребує постійного медичного нагляду. На його утриманні знаходиться непрацездатна матір, яка проживає разом з ним. Його сукупний дохід за рік становить 32 485,50 грн, тобто 2 707,12 грн на місяць. До введення карантинних обмежень він мав додаткові підробітки, однак наразі не має можливості сплачувати аліменти у встановленому судом розмірі. Стягнення з нього аліментів у розмірі 2 395 грн щомісячно, залишає його сім`ю без засобів до існування та лікування.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ст. 19, частини 1 ст. 369 ЦПК, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що пріоритетним інтересом при вирішенні даного спору є саме інтереси дитини, яка в силу свого віку не має змоги самостійно себе утримувати і має бути забезпечена за участі обох з батьків; фактична відсутність доходу у відповідача не може зачіпляти інтереси дитини та порушувати її право на створення достатніх для неї умов для життя та розвитку; враховуючи рівень цін на поточний момент, суд вважав, що для забезпечення мінімальних, але належних можливостей для життя та розвитку дитини, розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі, яка дорівнюватиме прожитковому мінімуму для дитини на даний момент, який відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» для дітей віком від 6 до 18 років становить 2 395 гривень; при цьому, розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; вказаний розмір аліментів суд вважав розумним балансом між вимогами позивача та можливостями відповідача, який зобов`язаний утримувати свою дитину.

Проте повністю погодитися з висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, з 2006 року по 2010 рік ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 , який після припинення фактичних шлюбних відносин, залишився проживати з позивачем та знаходиться на її утриманні /а. с. 8, 77-84/.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до приписів статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1 ст. 184 СК України).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлений прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2 395 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до довідки № 34/455 від 15 грудня 2020 року ОСОБА_1 , працює на Херсонському державному заводі «Паллада» мотористом 1 класу - матросом 2 класу на морському буксирі «Херсон» в транспортному цеху № 53 з 01 липня 2017 року і по теперішній час, його загальна сума доходу, підтверджена довідкою про доходи № 258 від 15 грудня 2020 року, за період з листопада 2019 року по листопад 2020 року становить 999,32 гривень /а. с. 95, 96/.

Згідно відомостей з Пенсійного фонду від 27 квітня 2021 року, відповідач отримав дохід за 2020 рік на загальну суму 32 485,50 грн, що у середньому становить 2 707,12 грн на місяць /а. с. 130-131/.

Відповідно до довідки, виданої ТОВ «Ліберті Медікал Груп» МЦ «Перша приватна поліклініка» 28 квітня 2021 року, ОСОБА_1 знаходиться на «Д» обліку з діагнозом бронхіальна астма, потребує постійного медичного нагляду /а. с. 128/.

З 27 червня 2015 року ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 та має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а. с. 122, 123/.

Згідно довідки виданої ТОВ «Ліберті Медікал Груп» МЦ «Перша приватна поліклініка» 28 квітня 2021 року ОСОБА_7 , перебуває на «Д» обліку з респіраторними захворюваннями, ацетоном, омічним синдромом та відсутністю нирки, у зв`язку з чим потребує додаткового медичного нагляду /а. с. 129/.

Таким чином, приймаючи до уваги наявні у матеріалах справи докази, враховуючи матеріальне становище платника аліментів, яке позивачем не спростовано, його стан здоров`я, а також наявність на його утриманні сина ОСОБА_8 і стан здоров`я його малолітнього сина, та необхідність постійного медичного супроводу, як батька, так і сина, колегія суддів вважає за необхідне змінити розмір аліментів, призначений судом, у зв`язку з відсутністю доказів достатності його заробітку та доходу, визначити аліменти на ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 300 гривень, що не є нижчим ніж 50 % мінімального рекомендованого розміру аліментів на одну дитину відповідного віку, з відповідною індексацією.

При цьому, колегія суддів зазначає, що позивач не надала належних і допустимих доказів на спростування зазначеного у відомостях Пенсійного фонду розміру заробітку відповідача, його доходу та можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Надані позивачкою довідки та договори про відвідування дитиною гуртків та отримання оплатних послуг, які пов`язані з розвитком здібностей дитини є додатковими витратами на дитину і фінансуються окремо від аліментів (ст. 185 СК України).

Доводи апеляційної скарги про те, що на утриманні скаржника перебуває його матір, яка є непрацездатною, що підтверджується пенсійним посвідченням, до уваги колегією суддів не приймаються та підлягають відхиленню, оскільки, мати позивача ОСОБА_9 отримує щомісячне пенсійне забезпечення, а надані скаржником докази не є беззаперечним свідченням того, що остання перебуває саме на його утриманні.

Колегія суддів роз`яснює право позивачки звернутися до суду з позовом про зміну розміру стягнутих аліментів у разі зміни матеріального і сімейного становища відповідача.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого дії адвокат Петренко К. Д. підлягають задоволенню, рішення суду зміні шляхом зменшення стягнутої з відповідача суми аліментів з 2 395 грн щомісячно до 1 300 грн щомісячно, з відповідною індексацією.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Петренко Катерина Дмитрівна задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 березня 2021 року змінити.

Зменшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2 395 грн щомісячно до 1 300 грн щомісячно, з відповідною індексацією.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Л. П. Воронцова

Судді: В. О. Бездрабко

Л. А. Приходько