Справа № 453/338/20
№ провадження 2/453/24/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе цивільну справу за позовом Львівської торгово-промислової палати до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни та ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадження суду перебуває справа за позовом Львівської торгово-промислової палати до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. та ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою судді від 13.04.2021 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 26.05.2021 року на 12:00 год.

24.05.2021 року до суду надійшло клопотання, подане представником третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 за вх. № ЕП-591 про відкладення розгляду справи, мотивоване зайнятістю в судовому засіданні в Миколаївському апеляційному суді (цивільна справа № 484/554/18 за позовом органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей, третя особа ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , адвокат Кость Я.Р.).

25.05.2021 року представником позивача адвокатом Гордон І.М. подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, вважає, що представник третьої особи затягує розгляд.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд бере до уваги, що неявка представника третьої особи є першою, а оцінюючи поважність причин неявки представника суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, яку суди застосовують при розгляді справ як джерело права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Рішенням у справі "Бартая проти Грузії" (заява №10978/06) Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката, що брав участь у іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням статті 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підтвердження викладених у поданому клопотанні обставин щодо участі представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 у іншому судовому засіданні подано копію судової повістки-повідомлення, відтак клопотання є обґрунтованим, тому суд визнає причини неявки у судове засідання представника третьої особи поважними.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про поважність причин неявки представника третьої особи у судове засідання та, відповідно, про наявність підстав для задоволення поданого клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Львівської торгово-промислової палати до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни та ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки на21.07.2021 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Курницька