ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2705/21 Головуючий суддя І інстанції Лях М. Ю.
Провадження № 22-ц/818/3985/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з сімейних відносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 липня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Лях М.Ю., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

До апеляційної скарги додано нові докази, а саме, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27 квітня 2021 року та відповідь з Міністерства внутрішніх справ України від 30 квітня 2021 року.

Обґрунтовуючи поважність причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції ОСОБА_1 вказала, що у зв`язку із тим, що вона офіційно працевлаштована на державному підприємстві поштового зв`язку АТ «Укрпошта» та має невелику заробітну плату, сама виховує неповнолітню дитину, вона не могла собі дозволити найняти адвоката.

Зазначила, що зверталась до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Однак їй повідомили, що відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», така допомога надається малозабезпеченим та інвалідам. Крім того, вона повинна підтвердити своє право на безоплатну вторинну правову допомогу відповідними довідками. Тому, вона не змогла знайти адвоката, який увійшов би в скрутне становище та зміг надати їй правову допомогу, а тому вона не могла самостійно отримати належні докази для того, щоб надати їх до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів вважає, що позивачем було доведено наявність поважних причин пропуску строку подання доказів до суду першої інстанції відповідно до норм ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України.

Вказані норми передбачають, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у суді першої інстанції діяла як самопредставлена особа. Кваліфіковану допомогу фахівця у галузі права адвоката Солода С.В. позивач змогла отримати лише при підготовці апеляційної скарги.

Такі обставини суд розцінює як поважні та вважає за необхідне прийняти до розгляду вказані докази та надати їм оцінку при вирішенні спору по суті.

Також, колегія суддів враховує, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з примірником апеляційної скарги 22.06.2021, однак, у встановлений судом строк не подав відзиву на апеляційну скаргу, у якому міг викласти свої заперечення проти залучення до матеріалів справи нових доказів.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до матеріалів справи нові докази, а саме, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27 квітня 2021 року та відповідь з Міністерства внутрішніх справ України від 30 квітня 2021 року.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Лях М.Ю., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.