Номер провадження: 22-ц/813/7994/21
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Автокредит Плюс» - адвоката Добринь Ярослава Олексійовича на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 31 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів. Позовні вимоги мотивував тим, що між ним та ТОВ «Автокредит Плюс» 26 червня 2018 року було підписано заяву про приєднання до публічного договору фінансового лізингу на умовах, визначених публічним договором про надання фінансового лізингу, згідно якого лізингоодержувачу в лізинг передається автомобіль. а умовами додатку №2 до договору, Лізингоодержувач вносить аванс 41000грн. та щомісячно сплачує 6540 грн. з відшкодуванням витрат Лізингодавця, пов`язаних з виконанням договору. 41800 грн. зараховано ТзОВ «Автокредит Плюс» в рахунок авансового платежу ОСОБА_1 . В подальшому на виконання вказаних умов договору ОСОБА_1 було сплачено наступні платежі. Загальна сума, що була сплачена становить 221922,00 грн. Вважає, що такий договір є нікчемним, оскільки нотаріально не посвідчений, що передбачено умовами договору найму транспортного засобу. Окрім цього, в договорі лізингу від 26 червня 2018 року виключені та обмежені права Лізингоодержувача у разі неналежного виконання ним своїх обов`язків щодо передачі предмета лізингу, натомість розширені права Лізингодавця, а тому такий не відповідає вимогам Закону України «Про захист прав споживачів». А тому, на підставі ст. 215 ЦК України просив стягнути з ТОВ «Автокредит Плюс» 221922грн. та понесені судові витрати.

31 березня 2021 року рішенням Суворовського районного суду м.Одеси заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів задоволено. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти в сумі 221 922,00 гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» () в користь держави судовий з збір у розмірі 840,80 грн (т.1, а.с.137-140)

10 квітня 2021 року представник ТОВ «Автокредит Плюс» - адвокат Добринь Ярослав Олексійович направив до Суворовського районного суду м.Одеси апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 31 березня 2021 року. Апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що не було необхідності нотаріально посвідчувати договір фінансового лізингу транспортного засобу за участю фізичної особи, оскільки чинним законодавством не передбачений обов`язок нотаріального посвідчувати договір фінансового лізингу транспортного засобу, стороною якого є фізична особа та враховуючи презумпцію правомірності правочину, вважає, що укладений договір не можна вважати нікчемним. Апелянт наголошує на тому, що положення Закону України «Про фінансовий лізинг» є спеціальними порівняно з положеннями ЦК України, та вказує, що положення закону дають перелік істотних умов лізингу, де відсутня вимога нотаріального посвідчення, а міститься лише вказівка на його письмову форму. Апелянт звертає увагу на те, що в червня 2021 року набирає чинності новий закон про фінансовий лізинг, в якому відсутнє положення про обов`язкове нотаріальне посвідчення, а міститься лише положення про нотаріальне посвідчення на вимогу однієї зі сторін. Також, апелянт не погоджується з тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги довідку ТОВ «Автокредит Плюс» щодо розрахунку собівартості послуг з користування предметом лізингу за період з 01.07.2018 року по 25.11.2020 року та вважає, що з ТОВ «Актокредит Плюс» має бути стягнуто грошові кошти у розмірі 131900,11 грн 1,89). Апелянт просить суд скасувати рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 31 березня 2021 року та постановити нове рішення, яким стягнути з ТОВ «Автокредит Плюс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 131900,11 грн (т.2 а.с.12-15)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 31 березня 2021 року, апеляційну скаргу направлено до Суворовського районного суду м.Одеси 10 квітня 2021 року, отже, строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

30 квітня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Автокредит Плюс» - адвоката Добринь Ярослава Олексійовича залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

18 травня 2021 року представник ТОВ «Автокредит Плюс» - адвокат Добринь Ярослав Олексійович направив засобами поштового зв`язку заяву про виправлення недоліків апеляційної скарги, в додатках якої наявне платіжне доручення про сплату судового збору, отже було усунуто всі недоліки.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Автокредит Плюс» - адвоката Добринь Ярослава Олексійовича на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 31 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік