ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/102/21
провадження № 2/691/275/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Коваленко А.В., розглянувши клопотання представника позивача, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Городищенського РВ ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) про виключення відомостей про померлого ОСОБА_5 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про його народження від 1.09.1983 року № 45.

Судом ухвалено про відкриття загального позовного провадження у цивільній справі № 691/102/21, призначено підготовче судове засідання. 23.02.2021 року від Городищенського РВ ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшов відзив на позов. 23.03.2021 року представник позивача доповнив позовну заяву, та просив ухвалити рішення, яким зобов`язати Городищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити відомості про померлого ОСОБА_5 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про його народження від 1.09.1983 року № 45 (1), внести зміни в актовий запис у відомості про батька до актового запису про народження ОСОБА_5 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши по батькові дитини за іменем батька ОСОБА_6 , присвоївши йому прізвище батька ОСОБА_7 і повторно видати нове свідоцтво про народження дитини (2).

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Повідомлені належно. Заяв (клопотань) про відкладення (перенесення) судового засідання, не надходило.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до положень ст. ст. 223, 198, ч.2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

12.04.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову ОСОБА_1 до Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини, без розгляду.

Заява (клопотання) про залишення позову без розгляду, на час розгляду справи в суді 19.05.2021 року, не відкликана.

Суд, з огляду на встановлене, приходить до думки, про можливість проведення судового засідання з вирішенням заявленого клопотання.

Частина 1 статті 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна особа, за нормами ч.1 ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, норми цивільного процесуального кодексу України управомочують субєкта на вчинення тих чи інших дій. Позивач ініціює процес, що спрямований на захист порушеного права. Якщо потреба в судовому захисті відпала, позивач може скористатись своїм правом припинити процес, подавши заяву про залишення позову без розгляду.

За нормами п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтями 43, 49 ЦПК України визначені права та обов`язки, в тому числі процесуальні, учасників (сторін) справи.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері - ст.64 ЦПК України.

На підтвердження повноважень представником позивача надано договір про надання правової допомоги від 27.10.2020 року, за змістом якого не вбачається обмеження повноважень представника на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

Отже, підстав для незадоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, не встановлено. Дане право не суперечить інтересам інших учасників у справі, та узгоджується із положеннями ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст. ст. 2, 4, 13, 43, 49, 64, 198, 247, 258, 259, 260, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу № 691/102/21, № провадження 2/691/275/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця