Справа № 314/7736/16-ц
Провадження № 6/314/4/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Кредобанк", Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 314/7736/16-ц, виданий 09.08.2017 на виконання заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.04.2017 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором № 5001.08.00.2293 від 17.11.2014 у розмірі 185465,20 грн., таким, що не підлягає виконанню в частині вимог, пред`явлених до боржника ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.04.2017 позов ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, ухвалено солідарно стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 5001.08.00.2293 від 17.11.2014 у розмірі 185465,20 грн., яка складається з 161061,93 грн.- неповернутої суми кредиту, 20837,71 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 3565,56 грн. - заборгованості за пенею та судові витрати. На виконання заочного рішення судом видано виконавчий лист, який банком пред`явлено на примусове виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Шавлуковій З.А. Заявниця дізналась, що станом на дату відкриття виконавчого провадження стягувачем отримано кошти, що на 60511,80 грн. більше суми, яка підлягала стягненню. Крім того, стверджує, що приватний виконавець не мав законного права без здійснення дій, спрямованих на заміну сторони виконавчого провадження, з ПАТ "Кредобанк" на АТ "Кредобанк", прийняти до виконання виконавчий лист.

У судовому засіданні представник заявниці адвокат Уткін О.Є. просив задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, на тих підставах, що в ній зазначені.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій вказав, що обставини, викладені в заяві ОСОБА_2 , є такими, що відповідають дійсності, не заперечує проти задоволення заяви.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.А. у судове засідання не з`явилась, направила до суду копії матеріалів виконавчого провадження № 62432708 та просила суд розглянути справу без її участі.

Представники заінтересованих осіб АТ "Кредобанк" та ПрАТ "СК "ВУСО" у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

За таких обставин, на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності заінтересованих осіб.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину "судового провадження" відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо, що узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною в постанові від 16.01.2018 у справі № 755/15479/14-ц.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.04.2017 у справі № 314/7736/16-ц (провадження № 2/314/253/2017) задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № 5001.08.00.2293 від 17.11.2014 у розмірі 185465,20 грн., яка складається з 161061,93 грн.- неповернутої суми кредиту, 20837,71 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 3565,56 грн. - заборгованості за пенею, а також судові витрати у розмірі 2781,98 грн.

09.08.2017 Вільнянським районним судом виданий виконавчий лист №м 314/7736/16-ц на виконання вказаного рішення від 25.04.2017.

На підставі вказаного виконавчого листа приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою З.А. було відкрито виконавче провадження № 62432708 за постановою від 26.06.2020.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З наданого представником АТ "Кредобанк" розрахунку заборгованості за кредитним договором № 5001.08.00.2293 від 17.11.2014 вбачається, що станом на 26.11.2020 за боржником ОСОБА_2 обліковується заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 33165,31 грн., яка складається з тіла кредиту.

Як вбачається зі змісту вказаного розрахунку, для погашення заборгованості за тілом кредиту після 17.10.2016 (день, станом на який стягнуто заборгованість у розмірі 185465,20 грн.) загалом надійшло коштів на загальну суму 127896,62 грн. (17074,92+89859,68+18147,01+12,13+2802,88). Крім того, у цій період погашено заборгованість за відсотками у розмірі 36056,82 грн. (28507,65+7436,8+112,37), та комісією у розмірі 2781,98 грн.

Разом з тим, поданий розрахунок заборгованості суперечить виписці про рух коштів по рахунку, відкритому за кредитним договором № 5001.08.00.2293 від 17.11.2014, та іншим матеріалам справи щодо розміру коштів, сплачених на погашення заборгованості.

Зокрема, з матеріалів наданих ПрАТ "СК "ВУСО" вбачається, що 02.06.2017 на рахунок вигодонабувача, а саме АТ "Кредобанк", страховиком здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 149000 грн., а 06.06.2017 3500 грн. Загалом ПрАТ "СК "ВУСО" здійснило виплату АТ "Кредобанк" на загальну суму 152500 грн., яка була спрямована на погашення заборгованості за кредитним договором. Однак, у розрахунку заборгованості за кредитним договором № 5001.08.00.2293 від 17.11.2014 не у повному обсязі відображена вказана сума, а лише у загальному розмірі 135442,25 грн. (17074,92+89859,68+28507,65). Залишок цієї суми у розмірі 17057,75 грн. у розрахунку не відображений, а з виписки про рух коштів судом встановлено, що вказана сума спрямована банком на погашення пені. Тоді як за рішенням суду розмір пені, стягнути солідарно за рішенням суду, складає 3565,56 грн.

Крім того, за наданих суду АТ "Кредобанк" матеріалів вбачається, що банк після постановлення рішення суду про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 5001.08.00.2293 від 17.11.2014 продовжував нараховувати пеню по простроченій заборгованості та спрямовував отримані від боржників кошти не на погашення суми заборгованості, а на сплату пені. Так, окрім суми 17057,75 грн., яка сплачена ПрАТ "СК "ВУСО", в рахунок погашення заборгованості за пенею було враховано кошти у сумі 13492,19 грн.

З досліджених судом документів встановлено, що загалом АТ "Кредобанк" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 5001.08.00.2293 від 17.11.2014, починаючи з листопада 2016 року, отримав грошові кошти на загальну суму 189848,57 грн., тоді як загальний розмір заборгованості за вказаним кредитним договором, стягнутий за рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.04.2017 складає 185465,20 грн.

Таким чином, враховуючи, що фактично за кредитним договором № 5001.08.00.2293 від 17.11.2014 погашена сума, яка перевищує розмір стягнутої судом заборгованості, тобто обов`язок ОСОБА_2 за виконавчим листом виконаний у повному обсязі, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Кредобанк", Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 314/7736/16-ц, виданий 09.08.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором № 5001.08.00.2293 від 17.11.2014 у розмірі 185465,20 грн., таким, що не підлягає виконанню в частині вимог, пред`явлених до боржника ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 19.02.2021.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

19.02.2021