Справа № 172/1238/20
Провадження № 2/191/228/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Лободи Т.О.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської селищної ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначила, що 03 жовтня 1998 року між її донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, який зареєстрований відділом РАГС виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис №174.

Сімейне життя її доньки та відповідача не склалося та в 2003 році шлюб перестав фактично існувати. З того часу вони проживали окремо, кожен з них створив нову сім`ю, без реєстрації шлюбу.

Від фактичних шлюбних стосунків з іншим чоловіком ІНФОРМАЦІЯ_3 у доньки народився син ОСОБА_4 . Оскільки зареєстрований шлюб доньки позивачки з ОСОБА_2 не було розірвано, батьком новонародженої дитини у свідоцтві про народження був записаний саме він, про що виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис №1 та видано свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично не являється біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а стосунки з біологічним батьком дитини у доньки позивачки не склалися і сина ОСОБА_4 вона виховувала самостійно.

02.02.2011 року рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області шлюб між ОСОБА_2 та донькою позивачки був розірваний та з 2019 року донька з онуком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживали разом з позивачем.

ІНФОРМАЦІЯ_5 донька позивачки ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 20.02.2020 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) і з цього часу, вихованням дитини займається саме вона.

Відповідач бачив дитину лише одного разу - безпосередньо перед самою смертю її доньки.

Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами сина, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною взагалі; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти - створились умови, які шкодять інтересам дитини.

Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні.

У зв`язку з цим, позивач звернулася до органу опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської селищної ради з проханням позбавити відповідача батьківських прав, на що їй було рекомендовано звернутися до суду та після проведення перевірки надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

Враховуючи вищевикладені обставини просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Синельникове Синельниківського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_3 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судове засідання позивачка не з`явилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, заперечень не надав.

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської селищної ради в особі представника Лащенко В.А. у судове засідання не з`явився, але до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позивача підтримує, проти їх задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Серії НОМЕР_4 , виданого 19.01.2011 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області вбачається, що матір`ю дитини є ОСОБА_3 , батьком зазначено ОСОБА_2 ( а.с. 9).

Відповідно до копії рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.02.2011 року, справа № 2-366/11 зареєстрований шлюб від 03.10.1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвано (а.с.8).

З копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 від 20.02.2020 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вбачається, що мати дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с.11).

З акту обстеження матеріально - побутових умов проживання від 24.12.2020 року складеного комісією Письменського старостинського округу Васильківської селищної ради вбачається, що позивач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає разом з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Мати ОСОБА_4 померла, його піклуванням займається бабуся ОСОБА_1 . Батько дитини ніколи з сином не проживав, участі у вихованні не приймав, матеріальну допомогу не надавав. Умови для проживання дитини, за адресою їх проживання задовільні ( а.с.15).

Позивач ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, алкогольними напоями не зловживає, до адміністративної відповідальності не притягувалась, що підтверджується довідкою - характеристикою виданою виконавчим комітетом Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області № 728 від 24.12.2020 року ( а.с.16).

В матеріалах справи, міститься характеристика учня 4 класу Письменського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. з дошкільним відділенням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якої останній має початковий та середній рівень навчальної діяльності. На даний час вихованням дитини займається бабуся ОСОБА_1 , яка приділяє належну увагу навчанню та вихованню дитини. ОСОБА_4 забезпечений всім необхідним приладдям, зовнішній вигляд завжди охайний ( а.с.14).

На підтвердження того, що ОСОБА_1 є рідною бабусею ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивачем надано суду копію свідоцтва про народженні матері дитини ОСОБА_3 , де матір`ю останньої зазначена ОСОБА_1 ( а.с.10).

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області № 112 від 24.12.2020 року - служба у справах дітей виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.12,13).

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено зобов`язання батьків піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , життям та здоров`ям останнього не цікавиться, вихованням та його утриманням не займається. Батько не проявляє батьківської турботи до дитини, тобто фактично самоусунувся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків, що має наслідком позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, а також досліджені, встановлені обставини у справі, які є належним чином обґрунтовані та підтверджені доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Також, суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї працездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Конвенції про права дитини, ст.150, ст.164,166 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства", ст. ст. 141, 209, 263 -265, 280 - 284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Синельникове Синельниківського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_3 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Синельникове Синельниківського району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Бондаренко