КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/5534/19 Головуючий у 1 інстанції - Кириленко Т.В.
Апеляційне провадження № 22-з/824/626/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2021 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Мараєвої Н.Є.,
Суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.
Розглянули у порядку письмового провадження в приміщенні Київського
апеляційного суду
заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів
Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року задоволено позов ТОВ "ЄВРО АКВА" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЄВРО АКВА" кошти за додатком №1/882 до договору поставки №11083 від 15 червня 2015 року у розмірі 3 250 грн. та судовий збір в розмірі 1921 грн., а всього стягнуто 5 171 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року - скасовано, провадження у справі - закрито.

07 червня 2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилався, що судом не вирішено питання щодо відшкодування понесених ним судових витрат. Просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з ТОВ "ЄВРО АКВА" понесені ним судові витрати у розмірі 1261 грн. 20 коп.

Згідно ч.1 п.3, ч.2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч.1 п.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата судового збору в загальній сумі 1261,20 грн. за розгляд справи в апеляційній інстанції підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 19.01.2021 року №47699 на суму 908, 00 грн. та квитанцією про сплату судового збору від 18.02.2021 року №78656711 на суму 353 грн. 20 коп. (арк.57, 68) .

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 270, 374, 375, 376, 381- 384, ч.1 ст.369 ЦПК України, с.7 ЗУ "Про судовий збір", колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат - задовольнити.

Постановити додаткову постанову, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційній інстанції в розмірі 1261,20 грн. за квитанціями про сплату судового збору від 19.01.2021 року №47699 на суму 908, 00 грн. та від 18.02.2021 року №78656711 на суму 353 грн. 20 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: