Провадження № 6/461/86/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №461/10014/14-ц з ТОВ «БМ Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №461/10014/14-ц, виданий Галицьким районним судом м.Львова щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором №321091-IS від 15.02.2013 року. 25.10.2018 року ТОВ «БМ Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №251018кк, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №251018кк від 25.10.2018 року та у відповідності до ст.512 ЦПК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право фінансової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «БМ Банк», в т.ч. і до ОСОБА_1 . На підставі наведеного, просить заяву задоволити.

Боржник ОСОБА_1 скерував на адресу суду письмове клопотання про відмову в задоволенні заяви, оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження належного повідомлення про переуступку права вимоги за Договором №321091 про оформлення Пакету послуг з видачею платіжної картки та встановлення кредитного ліміту від 15.02.2014 року, що свідчить про недотримання процедури відступлення права вимоги грошових зобов`язань щодо повідомлення боржників про вчинення правочину. Крім того, всупереч умов Договору, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» не долучило акт передачі документів, що підтверджують права вимоги до ОСОБА_1 та які мають важливе значення для вирішення заяви по суті. Також, заявником не надано доказів оплати коштів за договором, а отже підтверження набуття прав кредитора за основним Договором №321091 про оформлення Пакету послуг з видачею платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 15.02.2014 року, заборгованість за яким була стягнута з ОСОБА_1 у справі №461/10014/14ц.

Боржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Гвоздевич О.О. проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечили, просили відмовити в задоволенні такої.

Представник заявника (стягувача) та інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Одночасно з поданням заяви про заміну сторони виконавчого провадження, представник заявника просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, з урахуванням того, що інші учасники справи неодноразово не прибували у судові засідання без поважних причин, клопотань про відкладення розгляду справи від таких не надходило, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та його представника адвоката Гвоздевич О.О., дослідивши заяву та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 28.09.2015 року у справі №461/10014/14ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» заборгованість за Договором №321091 про оформлення Пакету послуг з видачею платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 15.02.2014 року у розмірі 191074,35 грн. та судовий збір в сумі 1913,75 (одна тисяча дев`ятсот тринадцять гривень 75 коп.).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06.10.2016 року вищевказане рішення залишено без змін.

25.10.2018 року ТОВ «БМ Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №251018кк.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.04.2019 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено. Ухвала не оскаржена та набрала законної сили.

Вказана ухвала суду мотивована тим, що зі змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів, а також Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги № 251018кк від 25.10.2018 року вбачається, що TзOB ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №461/10014/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №321091-IS. Окрім того, згідно п. 3.1.6. договору про відступлення права вимоги новий кредитор зобов`язується протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту переходу до нього прав вимоги надіслати боржникам, їх поручителям письмові повідомлення про відступлення новому кредитору прав вимоги за формою згідно з додатком № 3 до договору. При цьому, новий кредитор несе всі затрати по підготовці та відправці цих повідомлень. В разі відсутності будь яких недоліків, помилок або неточностей первісний кредитор зобов`язується підписати, поставити печатку на кожному підготованому новим кредитором повідомленні та передати новому кредитору для їх подальшого відправлення боржникам протягом 10 (десяти) робочих днів після отримання від нового кредитора. Підтвердженням належного повідомлення боржників про відступлення первісним кредитором права вимоги заборгованості новому кредитору є реєстр відправленої кореспонденції. Належно завірена копія реєстру відправленої кореспонденції, що є доказом направлення боржникам повідомлень, передається новим кредитором первісному кредитору протягом 7 (семи) робочих днів після спливу строку, передбаченого для відправлення повідомлень у цьому пункті цього договору. При цьому, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази належного повідомлення про відступлення права вимоги за договором №321091 про оформлення Пакету послуг з видачею платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 15.02.2014 року, що свідчить про недотримання процедури відступлення права вимоги грошових зобов`язань, щодо повідомлення боржників про вчинення правочину. Також, відповідно до п.5.2. договору про відступлення прав вимоги, встановлено, що первісний кредитор зобов`язується передати новому кредитору документацію протягом 60 (шестидесяти) календарних днів з дня зарахування на рахунок первісного кредитора грошових коштів в сумі, що вказана в п.4.1 цього договору. Передача документації оформлюється актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками сторін за формою, наведеною в додатку 2 до цього договору. Натомість, заявником не було долучено документів на підтвердження виконання п.5.2 договору, що унеможливлює доведення тієї обставини, що TзOB ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №321091-IS. Крім того, положеннями п.4.2. договору передбачено, що новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору ціну договору шляхом перерахування первісному кредитору грошових коштів у сумі, що дорівнює ціні договору на рахунок первісного кредитора, вказаного в п.12 цього договору в день укладання сторонами цього договору. Всупереч вищезазначеним положенням договору про відступлення прав вимоги, TзOB "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", не надано належних та допустимих доказів сплати коштів за договором, що також унеможливлює доведення тієї обставини, що TзOB ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №321091-IS.

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника TзOB ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" правом на апеляційне оскарження ухвали суду від 15.04.2019 року не скористався, натомість, 01.04.2021 року повторно скерував до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження з долученням аналогічних документів, що й при подачі зяви 22.11.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, враховуючи те, що ухвалою суду від 15.04.2019 року в задоволенні аналогічної заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено, інших обставин та доказів заявником не представлено, заперечень боржника не спростовано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Х.М. Мисько