УХВАЛА

15 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 396/1400/20

провадження № 22-ц/4809/944/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

Єгорової С.М.

Карпенка О.Л.,

дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

07.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2021 року, яким вказаний позов задоволено частково.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2021 року, в якій вказати підстави пропуску строку та подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме 3153 грн. 00 коп.

На виконання вимог вказаної ухвали, 12.05.2021 до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат до ухвалення судового рішення у даній справі чи звільнення повністю та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги у зв?язку з невірно вказаною датою отримання рішення Новоукраїнського районного суду.

В додатках до поданого клопотання ОСОБА_1 зазначила довідку ОК-7 з ПФУ, однак така довідка не була додана до вказаного клопотання, про що працівниками апеляційного суду було складено акт про відсутність вкладення від 12.05.2021.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року відмовлено у задоволенні зазначених клопотань ОСОБА_1 та залишено її апеляційну скаргу без руху. Скаржнику запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2021 року, в якій вказати інші підстави пропуску строку та надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 та отримана нею 27.05.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.07.2021 відповідач ухвалу ОСОБА_2 апеляційного суду від 17.05.2021 не виконала, тому є всі підстави для застосування вимог ст.357 ЦПК України.

Із заявою про продовження терміну для усунення недоліків скаржник до суду не зверталася.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з недотриманням вимог ст. 356 ЦПК України і в наданий судом строк недоліки не усунула, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий судя А.М. Головань

Судді С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко