ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/1291/20

провадження № 22-ц/4809/983/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач) Дуковського О.Л.

суддів Голованя А.М., Карпенка О.Л.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2021 року, у складі головуючого судді Гершкул І.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.06.2020 ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Михайлівська та Покровська в м. Кропивницький, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю КІА RIO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно звіту про незалежну експертну оцінку автомобіля КІА RIO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку станом на 01.07.2020 складає 277510,92 грн. ОСОБА_2 має страховий поліс №АО/1672756 від 31.07.2019 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», якою в межах суми передбаченої полісом обов`язкового страхування було відшкодовано збитки у розмірі 98000,00 грн.

Зазначав, що відповідач на даний час завдану шкоду відшкодував частково, а тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив стягнути на його користь матеріальні збитки у сумі 179510,92 грн. і понесені судові витрати.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 179 510,92 грн. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вважає оскаржуване рішення суду незаконним та необгрунтованим, у зв`язку із неповним встановленням обставин справи, які мають значення для справи та неправильного дослідження доказів та їх оцінки.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача адвоката Іващенка О.П. та пояснення представника позивача ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.

Задовольняючи позов суд першої інстанції послався на обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.06.2020 о 18.52 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на перехресті вулиць Михайлівська та Покровська у м. Кропивницький, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю КІА RIO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено пункти 2.3 «б», 16.11, 16.12 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2020 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.13-15).

31.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/1672756, терміном дії з 05.08.2019 до 04.08.2020, згідно якого ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» зобов`язалися у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну до 100000,00 грн., а розмір франшизи 2000,00 грн. (а.с.17).

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 свідчить, що власником автомобіля КІА RIO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 (а.с.19).

Згідно звіту №19-20 про незалежну експертну оцінку легкового автомобіля КІА RIO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виконано на замовлення ОСОБА_1 оцінювачем експертом-автотоварознавцем ФОП ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу КІА RIO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 01.07.2020 складає 277 510,92 грн.

Вартість виконаних оціночних робіт складає 2800,00 грн. (а.с.16, 18, 54-95).

Листом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» №4450 від 12.01.2021 повідомлено, що розрахунок розміру завданого ОСОБА_1 матеріального збитку, за пошкоджений транспортний засіб КІА RIO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був виконаний оцінювачем, експертом-автотоварознавцем ФОП ОСОБА_4 , та перевірений на відповідність умовам договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/1672756 від 31.07.2019, вимогам ст.ст.29, 36.2 Закону України №1961-IV, Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 №1335/5/1159, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.08.2009 за №724/16740. У подальшому, 04.09.2020 на підставі поліса №АО/1672756 ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» перерахували на рахунок ОСОБА_1 страхове відшкодування розміром 98000,00 грн. (а.с.99).

Судом першої інстанції досліджено схему місця ДТП, яка підписана обома учасниками ДТП, де вказано перелік отриманих пошкоджень автомобіля КІА RIO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме: переднє ліве крило, передній бампер, капот, фари ходові, ліва передня фара, заднє крило та інше (а.с.115-116).

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень та вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного складає 277 510,92 грн., яку частково відшкодовано 04.09.2020 ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на суму 98000,00 грн.

Судом встановлено, що залишилися невідшкодованими збитки у сумі 179510,92 грн.,які підлягають стягненню.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідач не оспорює факт скоєння ДТП, визнання його винним у скоєнні ДТП, автомобіль на якому було вчинено ДТП.

Таким чином є доведеним, що відповідач завдав матеріальних збитків позивачу, які підлягають відшкодуванню.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено: кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами такого захисту цивільних прав та інтересів є зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно ст.22 ЦК України: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно вимог ст.ст.1166, 1187, 1194 ЦК України: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

14.07.2021 складено постанову.

Головуючий О.Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко