Справа № 459/467/21
Провадження № 2/459/455/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «СК УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідача 8 939 гривень 82 коп. збитків у порядку регресу. В обґрунтування позову вказав, що 27.12.2017 р. між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 014084/4600/0000147 добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО». 14.02.2018 р. у м.Червонограда сталася ДТП за участю цього автомобіля, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ 21011» днз НОМЕР_1 під керуванням відповідача, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За зверненням ОСОБА_2 ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» виплатила йому страхове відшкодування у сумі 73 164 37 грн. Вказав, що причиною ДТП була вина водія ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Червоноградського міського суду Львівською області від 13.03.2018 року , яка набрала законної сили 24.03.2018 року. Так як, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21011», яким спричинено шкоду , була застрахована у ПАТ «НАСК» ОРАНТА» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ729345 , ПАТ «НАСК» ОРАНТА» 25.04.2018 р., відшкодувало 64 224,55 грн. згідно платіжного доручення №21231.

Тому , позивач вважає, що має право у судовому порядку стягнути з відповідача у свою користь зазначену вище суму на підставі ст. 993 ЦК України, ст.1194 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» .

31.03.2021 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд у залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області, без виклику сторін.

Представник ПАТ «СК`УНІКА» подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності , вказавши, що підтримує позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач відзиву та будь-яких інших заяв чи клопотань не подав.

У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши докази, суд дійшов такого висновку.

27.12.2017 р. між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 014084/4600/0000147 добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО».

14.02.2018 р. по вул. Хмельницького у м. Червонограді сталася ДТП за участю транспортного засобу легковий ВАЗ 21011» днз НОМЕР_1 під керуванням відповідача , та автомобіля марки «Mercedes-Benz E 220» днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого були пошкоджено автомобілі з матеріальними збитками.

З довідки про ДТП встановлено, що вказана пригода сталася внаслідок порушення відповідачем вимог ПДР України, відповідач не вибравши безпечної швидкості руху, та не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду, що стало безпосередньою причиною настання такої ДТП.

Як вбачається із заяви від 19.02.2018 р. власник автомобіля марки «Mercedes-Benz E 220» днз НОМЕР_2 - звернувся до ПАТ «СК «УНІКА» з заявою про виплату страхового відшкодування за вище вказаним договором.

Відповідно до страхового акту від 21.02.2018 р. та платіжного доручення № 009196, 26.02.2018 р. ПАТ «СК «УНІКА» виплатив ОСОБА_2 73 164, 37 грн., страхового відшкодування.

Отже, оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 73 164, 37 грн., а цивільно-правова відповідальність відповідача , винуватця у ДТП, була застрахована, позивач 19.03.2018 р., звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» для виплати страхового відшкодування в сумі 73 164, 37 грн.. Згідно платіжного доручення №21231 від 25.04.2018 р., було відшкодовано суму у розмірі 64 224, 55 грн..

Листом від 18.05.2020 р., ПАТ «СК «УНІКА» надіслало відповідачеві претензію № 21687 з вимогою відшкодувати збитки у розмірі 8 939 грн. 82 коп. в порядку регресу не пізніше 7 календарних днів з моменту отримання претензії.

За правилами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як передбачено ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п. «г» пп. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм матеріального права дають підстави для висновку про те, що до позивача перейшло право вимоги на отримання у порядку регресу від відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «Mercedes-Benz E 220» днз НОМЕР_2 внаслідок ДТП, що сталася 14.02.2018 р. Відтак позов про стягнення з відповідача збитків у сумі 8 939 грн. 82 коп. є обґрунтованим.

За таких обставин, приписів законодавства та міркувань позов підлягає задоволенню.

Судові витрати становлять 2 270 грн. судового збору, які в силу приписів ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача у користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 280-283, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Львівська область с.Новоставці, Радехівський район) у користь ПАТ «СК «УНІКА» (, вул.Теліги Олени, буд.6, літ.В ) 8 939 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 82 коп. відшкодування збитків у порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь у користь ПАТ «СК «УНІКА» судові витрати у сумі 2 270,00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.06.2021 р.

Суддя: А. І. Жураковський