Справа № 308/4199/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

з участю секретаря: Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 лютого 2020 року у справі № 308/4199/18 (Головуючий: Бедьо В.І.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2018 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22 серпня 2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладено Договір № MKK7SE00000036, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 7 000 грн. на строк 22.08.2005 по 21.08.2008 року включно, в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені у договорі строки.

Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку щомісячний платіж у сумі 345,86 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору та з огляду на те, що кредитний договір не є розірваним, припиненим АТ КБ «ПриватБанк» вважає за необхідне захистити свої права та стягнути з боржника суму заборгованості по нарахованим на прострочену заборгованість відсоткам за період відповідальний загальному терміну позовної давності встановленому ст. 257 ГК України, з 05.03.2013 року по 05.03.2018 рік за наступним розрахунком: суму заборгованості по кредиту * розмір % ставки в день* кількість днів прострочення/100. Так позивач вказував на те, що строк прострочення за тілом кредиту за вказаний період становить 1095 днів, розмір простроченої заборгованості складає 6 301, 46 грн., розмір % ставки в день дорівнює 0, 23 %, а отже сума заборгованості по відсотках згідно розрахунку складає: 6 301, 46 грн.*0, 23%*1095 днів прострочення/100=15870,23 грн.

Враховуючи наведене, АТ КБ «Приват Банк» просило суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості по нарахованим на прострочену заборгованість відсоткам у розмірі 15 870,23 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 762.00 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 05 лютого 2020 року у задоволенні позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції АТ КБ «Приват Банк» подало апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки недостатньо повно досліджені письмові докази та дійсні обставини справи, що мають значення для справи. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, однак позичальник в порушення вимог ст.ст. 525, 530, 629, 1054 ЦК України взяті на себе зобов`язання за договором належним чином до сьогодні не виконав, у зв`язку з чим, розмір простроченої заборгованості ОСОБА_1 по кредиту перед АТ КБ «Приват Банк» відповідно до детального розрахунку станом на 05.03.2018 року складає 6 301,46 грн. Датою 21.08.2008 рр. в договорі № МКК7SE00000036 саме визначено кінцеву дату виконання позичальником дій щодо повернення кредиту за умов відсутності порушень по сплаті та простроченої заборгованості, а не кінцевий термін спливу виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх грошових зобов`язань, а тому відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості по кредиту.

Заслухавши пояснення представника АТ КБ «Приват Банк» - Дурдинець Р.Ю. яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що 22.08.2005 року між ПАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є АТ КБ «Приват Банк») та ОСОБА_1 укладено договір № MKK7SE00000036, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 7000 грн. на строк 22.08.2005 по 21.08.2008 року включно.

Позивач вказує, що ОСОБА_1 неналежно виконує умови кредитного договору та з огляду на те, що кредитний договір не є розірваним, припиненим АТ КБ «ПриватБанк» вважає з необхідне захистити свої права та стягнути з боржника суму заборгованості по нарахованим на прострочену заборгованість відсоткам за період відповідальний загальному терміну позовної давності встановленому ст. 257 ГК України, з 05.03.2013 року по 05.03.2018 рік за наступним розрахунком: суму заборгованості по кредиту*розмір % ставки в день* кількість днів прострочення/100. Так позивач вказує на те, що строк прострочення за тілом кредиту за вказаний період становить 1095 днів, розмір простроченої заборгованості складає 6301, 46 грн., розмір % ставки в день дорівнює 0, 23 %, а отже сума заборгованості по відсотках згідно розрахунку складає: 6301,46 грн.*0, 23%*1095 днів прострочення/100 = 15870,23 грн.

Відповідно до частини першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами кредитного договору № MKK7SE00000036, банк зобов`язався надати позичальнику, тобто ОСОБА_1 кредитні кошти на строк по 21.08.2008 рік.

Як вбачається з позовної заяви Пат КБ «Приват Банк» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по відсоткам нарахованих за період з 05.03.2013 року по 05.03.2018 року, а тобто після закінчення строку кредитування, а тому у позивача було відсутнє право нараховувати відповідачу проценти та неустойку.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги про те що датою 21.08.2008 року в договорі № МКК7SE00000036 саме визначено кінцеву дату виконання позичальником дій щодо повернення кредиту за умов відсутності порушень по сплаті та простроченої заборгованості, а не кінцевий термін спливу виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх грошових зобов`язань судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Повний текст постанови складено - 19 травня 2021 року.

Головуючий

Судді: