справа № 361/5282/20
провадження № 2/361/932/21
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року ОСОБА_3 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, у якому, враховуючи зменшення та уточнення позовних вимог,просила зняти арешти та виключити записи про арешти нерухомого майна (квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 03 жовтня 2006 року за № 3827992 на підставі постанови АА№723811, 27 вересня 2006 року, ДВС у м. Броварах та Броварському районі, вх. №1671 від 03 жовтня 2006 року (державний виконавець Дідук Р.А.) та 02 грудня 2008 року за № 8251003 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, супровідна № 572/9, АА№ 891785, 02 грудня 2008 року, відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

В обґрунтування позову зазначала, що 11 жовтня 2019 року вона, після смерті батька ОСОБА_5 , звернулася до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Бурлаки Л.К. для оформлення спадкових прав, а саме із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом. Нотаріусом встановлено, що на належне батькові нерухоме майно накладено арешти, у зв`язку з чим нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину.

З метою з`ясування обставин накладення арешту, вона звернулася до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ ДВС), де Відділ ДВС надав відповідь, що станом на 02 липня 2020 року згідно із даних автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутні виконавчі документи, боржником за якими є ОСОБА_5 та вказали, що у зв`язку з тим, що термін зберігання архівних справ становить три роки, тому інформацію за попередній період надати неможливо.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог та зняття арешту зі спадкового майна не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 15, ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , батько позивача ОСОБА_1 , після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, зокрема, на належну померлому на праві спільної часткової власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 і третя особа ОСОБА_2 як спадкоємці першої черги за законом у визначений законом строк прийняли спадщину після смерті батька та чоловіка відповідно, подавши приватному нотаріусу Броварського міського нотаріального округу Київської області Бурлаці Л.К. заяви про прийняття ними спадщини після його смерті, відповідно до яких відкрито спадкову справу за № 34/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Однак у видачі їм свідоцтв про право на спадщину за законом на належне померлому ОСОБА_5 майно, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 , нотаріусом відмовлено, оскільки з`ясувалося, що на нерухоме майно спадкодавця було накладено арешт, що перешкоджає оформленню спадкових прав.

Відповідно до інформацій з Державного реєстру речових справ на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та суб`єкта від 12 лютого та 08 грудня 2020 року є записи про обтяження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

- тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3827992, зареєстроване 03 жовтня 2006 року Броварською міською державною нотаріальною конторою; об`єкт обтяження: квартира, частина квартири, адреса: АДРЕСА_1 , підстава обтяження: постанова, АА №723811, 27.09.2006, ДВС у м. Броварах та Броварському р-ні, вх.№ 1671 від 03.10.2006 р. держ.вик. Дідук Р.А. ; власник: ОСОБА_7 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8251003, зареєстроване 02 грудня 2008 року реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, квартира АДРЕСА_1 , підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження супровідна №572/9, АА891785, 02.12.2008, відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції; власник: ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно із копією постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27 вересня 2006 року за № 723811 встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Бровари та Броварському районі перебував виконавчий лист № 2-2714, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_7 на користь КП "Броваритепломережа" боргу в розмірі 695 грн. 55 коп.

Відповідно до виданої Бойко О.М. Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" довідки від 13 лютого 2020 року за № 60, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що борг відсутній.

Відповідно до листа Відділу ДВС від 02 липня 2020 року за вих. № 56567 встановлено, що згідно із автоматизованою системою виконавчих проваджень станом на 02 липня 2020 року відсутні виконавчі документи боржником у яких є ОСОБА_5 , надати інформацію за попередній період неможливо, у зв`язку зі знищенням архівних справ.

За змістом положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У ч. ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" роз`яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі - Порядок).

Цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна (п. 1 Порядку).

Згідно із підпунктом 5.1 пункту 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Нормами чинного законодавства можливості вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про обтяження майна не передбачено, натомість ними встановлено можливість скасування накладених обтяжень на майно на підставі рішення суду.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи відсутність заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг на підставі чого 03 жовтня 2006 року накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відсутність відносно спадкодавця ОСОБА_5 виконавчих проваджень, де він є боржником, суд дійшов висновку, що позов у частині скасування арешту підлягає задоволенню.

В іншій частині позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки вимоги про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про обтяження на вимогах чинного законодавства не ґрунтується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати арешт нерухомого майна, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 03 жовтня 2006 року Броварською міською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: постанова АА № 723811, 27.09.2006, ДВС у м. Бровари та Броварському районі, вх. № 1671 від 03.10.2006 (держ. вик. Дідук Р.А. ); об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_7 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ; реєстраційний номер обтяження 3827992.

Скасувати арешт нерухомого майна, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 02 грудня 2012 року реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження супровідна № 572/9, АА № 891785, 02.12.2008, відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер обтяження НОМЕР_1 .

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.