Дата документу 10.06.2021 Справа № 554/8759/19
Провадження № 2/554/865/2021
Ухвала

іменем України

10.06.2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення додаткової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання часток спів вісників земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання часток спів вісників земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

17.03.2020 року представник позивача надав клопотання про призначення земельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :19:001:0454) між співвласниками ОСОБА_2 із часткою Ѕ та ОСОБА_1 із часткою Ѕ.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2020 року було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3 .

На вирішення експерта поставлено наступне питання:

1. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :19:001:0454) між співвласниками ОСОБА_2 із часткою 1/2 та ОСОБА_1 із часткою 1/2.

28.07.2020 року справа повернута з експертної установи з висновком експерта.

09.06.2021 відповідачем подане клопотання про призначення додаткової земельно-технічної експертизи у справі, оскільки судовим експертом ОСОБА_3 був запропонований лише один можливий варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :19:001:0454) між співвласниками ОСОБА_2 із часткою 1/2 та ОСОБА_1 із часткою 1/2, згідно додатку № 1 до висновку експерта № 13-20 від 22.07.2020 року, з яким відповідач не погоджується з наступних підстав. Вважає, що земельна ділянка спільного користування, позначена жовтим кольором на плані земельної ділянки в додатку № 1 до висновку експерта № 13-20 від 22.07.2020 року, не може бути єдиним можливим варіантом спільного користування сторонами вищезазначеної земельної ділянки. До клопотання додає схематичний план земельної ділянки із можливим варіантом встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :19:001:0454) між співвласниками ОСОБА_2 із часткою 1/2 та ОСОБА_1 із часткою 1/2, та прошу судового експерта взяти його до уваги. Крім того, судовим експертом при проведенні земельно-технічної експертизи не було взято до уваги рішення Апеляційного суду Полтавської області від 11.10.2016 року у цивільній справі № 554/9055/15-ц, за яким задоволено мій позов до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, а також не був взятий до уваги витяг із рішення Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 22 грудня 2018 року

Просила на вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Які можливі варіанти (крім варіанту зазначеного у додатку № 1 до висновку експерта № 13-20 від 22.07.2020 року) встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :19:001:0454) між співвласниками ОСОБА_2 із часткою 1/2 та ОСОБА_1 із часткою 1/2 ?

2) Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, з урахуванням земельної ділянки площею 176 кв.м. для ведення садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :19:001:0454) між співвласниками ОСОБА_2 із часткою 1/2 та ОСОБА_1 із часткою 1/2 ?

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Ураховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд

постановив:

призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання часток спів вісників земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою, - додаткову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Авдєєву Андрію Костянтиновичу ( АДРЕСА_2 ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Які можливі варіанти (крім варіанту зазначеного у додатку № 1 до висновку експерта № 13-20 від 22.07.2020 року) встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :19:001:0454) між співвласниками ОСОБА_2 із часткою 1/2 та ОСОБА_1 із часткою 1/2 ?

2) Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, з урахуванням земельної ділянки площею 176 кв.м. для ведення садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :19:001:0454) між співвласниками ОСОБА_2 із часткою 1/2 та ОСОБА_1 із часткою 1/2 ?

У розпорядження експерта надати матеріали справи.

Витрати на проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Провадженння у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко