Провадження № 2/638/708/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальності «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та з урахування останніх уточненим позовних вимог від 09.01.2020 року просить стягнути з ОСОБА_2 суму франшизи у розмірі 1000 грн; стягнути з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» суму страхового відшкодування у розмірі 8229,50 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.01.2014 року ОСОБА_2 через порушення п.8.7.3 Правил дорожнього руху України скоїла зіткнення з автомобілем «Ніссан Санні», вказаним автомобілем позивач володіє на підставі довіреності, на підставі поліса №АС/0016883 від 25.06.2013 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ «Міжнародна страхова компанія». У відшкодуванні шкоди, заподіяної автомобілю позивача страхова компанія сплатила 9450,39 грн, проте позивач не погоджується з вказаною сумою на просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Федосенко В.В. по справі відкрито провадження та за клопотанням представника відповідача ТДВ «МСК» 16.10.2015 року призначена судово-автотоварознавна експертиза.

Протоколом повторного атоматизованого розподілу від 27.10.2016 року справу розподілено судді Омельченко К.О.

Протоколом повторного атоматизованого розподілу від 19.03.2021 року справу розподілено судді Грищенко І.О.

Протоколом повторного атоматизованого розподілу від 13.04.2021 року справу розподілено судді Невеніцину Є.В.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в остаточній редакції від 09.01.2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Представник відповідача ТДВ «Міжнародна страхова компанія» надав заяву про слухання справи без їх участі, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не є володільцем автомобіля.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.05.2014 року по справі №638/6468/14-п 01.01.2014 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_1 скоїла зіткнення з автомобілем «Ніссан Санні» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушила п.8.7.3є ПДР України. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно висновку експертизи №7158 від 25.07.2014 року, складеного на замовлення ОСОБА_3 , матеріальна шкода, завдана володільцю автомобіля «Nissan Sunny» державний номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП визначений рівний ринковій вартості КТС та складає 24984,30 грн.

За нотаріально посвідченою довіреністю від 09.04.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за №439, ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_1 користуватися та розпоряджатися автомобілем марки та моделі Nissan Sunny реєстраційний номер НОМЕР_2 , довіреність видана з правом: продажу його за встановленим законом порядком, обміну страхування, здачі в оренду, передачі в позичку, заставу, зміни номерних агрегатів і вузлів, поїздок за кордон, догляду на митницях, одержувати та сплачувати за згаданими угодами грошові суми. Строк дії довіреності встановлений до 09.04.2014 року. Згідно протоколу узгодження страхового відшкодування по справі №7341 розмір страхового відшкодування визначений страхувальником становить 9450,39 грн, позивач зробила відмітку про не згоду з вказаною сумою. За полісом №АС/0016883 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ТДВ «МСК» , ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн.

За висновком експерта №1507, складного на замовлення представника відповідача від 12.03.2014 року, ринкова вартість працездатних останків автомобіля «Nissan Sunny» державний номерний знак НОМЕР_2 складає 15353,77 грн.

За висновком експерта №10820, складеного на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.10.2015 року, величина відновлюваного ремонту пошкодженого в результаті ДТП автомобіля «Nissan Sunny» державний номер НОМЕР_2 складає 44039,78 грн величина відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових пошкодженого в результаті ДТП автомобіля «Nissan Sunny» державний номер НОМЕР_2 складає 17679,89 грн; ринкова вартість автомобіля «Nissan Sunny» державний номер НОМЕР_2 складає 25804,16 грн; ринкова вартість залишків автомобіля «Nissan Sunny» державний номер НОМЕР_2 складає 8124,27 грн.

Нормами ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (частина 3 статті 102 ЦПК України).

Суд приймає за належний доказ саме висновок експерта №10820, оскільки останній складений на підставі матеріалів цивільної справи, при цьому попередні висновки складені з використанням меншого обсягу даних.

За приписами частини першої, пункту 9 частини другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Щодо посилань представника відповідача на відсутність у позивача права на відшкодування шкоди, суд зазначає наступне.

За протоколом узгодження від 20.06.2014 року, складаного представником відповідача, особою, яка має право на виплату страхового відшкодування є ОСОБА_1

ДТП сталась 01.01.2014 року, за нотаріально посвідченою довіреністю від 09.04.2013 року ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 користуватись та розпоряджатись автомобілем «Nissan Sunny» державний номер НОМЕР_2 , довіреність видана з правом продажу його за встановленим законом порядку, обміну, страхування, здачі в оренду, передачі в позичку, заставу, зміни номерних агрегатів і вузлів, одержувати та сплачувати за згаданими угодами грошові суми; надано право керувати ТЗ, представляти інтереси в органах ДАІ, на станціях, підприємствах технічного обслуговування та ремонту, а також в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, з усіх без винятку питань, пов`язаних з розпорядженням та управлінням цього ТЗ, отримати поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності, визначаючи в усіх випадках суми, строки (терміни) та інші умови на свій розсуд, одержувати за результатами згаданих угод грошові суми, у випадку спричинення автомобілю пошкодження іншими особами, укладати угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за згаданими угодами грошові суми.

Як роз`яснено у п. 9 постанови пленуму Верховного Суду України «Про розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року, оскільки положення щодо захисту права власності поширюється також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління, або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором, така особа також вправі вимагати відшкодування шкоди, заподіяної цьому майну.

Стаття 395 ЦК України визначає види речових прав на чуже майно, до яких належить право володіння. Речове право на чуже майно, як і право власності, носить абсолютний характер. Суб`єкт речового права на чуже майно вступає у відносини з усіма іншими суб`єктами, хто його оточує.

Тобто, абсолютний характер речового права проявляється в тому, що порушником речового права на чуже майно може бути будь-яка особа із числа тих, з ким він вступає у відносини.

Відповідно до статті 396 ЦК України правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно.

Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України.

Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права.

Таким чином, спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Враховуючи викладене, шкода завдана позивачу, як користувачу пошкодженого автомобіля випливає з факту її користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до пункту 2.2. Правил дорожнього руху.

Вищевказане узгоджується з постановою Верховного суду від 24.03.2021 року по справі №755/2656/19.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до вимог п.п. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Таким чином, саме на відповідача ТДВ «Міжнародна страхова компанія» покладено обов`язок щодо відшкодування шкоди завданої ДТП в межах ліміту відповідальності, встановленої полісом №АС/0016883, яким застрахована цивільна-правова відповідальність відповідача ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

За висновком експерта №10820, складеного на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.10.2015 року, величина відновлюваного ремонту пошкодженого в результаті ДТП автомобіля «Nissan Sunny» державний номер НОМЕР_2 складає 44039,78 грн; ринкова вартість автомобіля «Nissan Sunny» державний номер НОМЕР_2 складає 25804,16 грн; ринкова вартість залишків автомобіля «Nissan Sunny» державний номер НОМЕР_2 складає 8124,27 грн. При цьому відповідачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 9450,39 грн.

Таким чином, оскільки автомобіль є фізично знищеним, обґрунтованим є відшкодування позивачу різниці між вартістю автомобіля до та після ДТП, з урахуванням вже виплаченої суми страхового відшкодування, що становить загалом 8229,50 грн.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особою, відповідальною за завданні збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги щодо розміру франшизи.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в остаточній редакції від 09.01.2020 року обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395,396,979,990,1187,1194 ЦК України, ст.ст.12,13, 141,263,264,265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з додатковою відповідальності «Міжнародна страхова компанія» (м.Харків, вул.Мироносицька, 99, літера А3) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальності «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 8229 (вісім тисяч двісті двадцять дев`ять) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 1000 (тисяча) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 21.05.2021 року.

Головуючий Є.В.Невеніцин