Дата документу 11.05.2021
Справа № 937/1247/21
Провадження № 2/937/1677/21
11 травня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.
з секретарем с/з - Мазуріною О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У 2009 році на прохання своє] сестри, вона зареєструвала її та її доньку у вищевказаному будинку. З червня 2010 року відповідачі у цьому будинку не проживають, їхніх речей та належного їм майна там немає, але у зв`язку з тим, що вони зареєстровані в її будинку вона позбавлена права вільно розпоряджатися належним їй на праві власності житловим будинком. Крім того, вони не оплачують комінальні послуги та не беруть участі в утриманні будинку, свої речі в будинку не зберігають, жодних претензій, щодо проживання за місцем реєстрації ніколи не пред`являли. В добровільному порядку вирішити спір неможливо, оскільки відповідачі відмовляються в добровільному порядку зніматися з реєстрації в її будинку, а також уникають спілкування з нею, та не повідомляють про фактичне місце свого проживання. У зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином за місцем їх реєстрації, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов та будь-які клопотання від них не надходили.
За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування житлового будинку від 27 липня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Мозгіною О.П. за р.№ 5447, технічного паспорту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 20.11.2020 року, належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.8-13).
У вказаному житловому будинку зі згоди позивачки з 2009 року прописані відповідачі по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (сестра позивачки) та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 (племінниця позивачки).
Відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками відділу реєстрації місця проживання Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради № 1288 від 23.02.2021 року та № 2148 від 23.03.2021 року.
З червня 2010 року відповідачі у спірному будинку не проживають, їх речей та належного їм майна там немає, але у зв`язку з тим, що вони зареєстровані в будинку позивачки вона позбавлена права вільно розпоряджатися належним їй на праві власності житловим будинком.
Факт не проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем їх реєстрації з 23 червня 2010 року підтверджується довідкою виданою головою квартального комітету № 11 Мелітопольської міської ради народних депутатів від 06.02.2021 року (а.с.7).
Зазначена обставина відповідачами не спростована та підтверджується наданою позивачем довідкою про не проживання відповідачів за місцем реєстрації.
Те, що відповідачі зареєстровані у вищевказаному житловому будинку, але тривалий час в ньому не проживають, перешкоджає позивачці в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй будинком.
Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин не проживають за зареєстрованою адресою проживання: АДРЕСА_1 , понад десять років, а тому, вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
На підставі ст.ст. 321, 383, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 247, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 9, 72 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова