УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/4306/21
Провадження 2/712/1758/21
25 травня 2021 року м.Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Марцішевської О.М.
за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (м. Київ, вул.. Саксаганського, 14, оф. 301), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул.. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович (м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 16) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що від 05 жовтня 2020 року, зареєстровано в реєстрі за № 64950, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., щодо боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором 010/0426/82/0380379 від 03 квітня 2013 року, укладеним з АТ «Райффайзен банк Аваль», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 114/16 від 09 березня 2016 року є АТ «Комерційний індустріальний банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами АКП-09032016 від 09 березня 2016 є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 15/04/2016-01 від 15 квітня 2016 року є ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-КА від 11 серпня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» ідентифікаційний код юридичної особи 42642578, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс ЗОЇ, реквізити: НОМЕР_1 у АТ «ОТП Банк», МФО 300528, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 010/0426/82/0380379 від 03 квітня 2013 року. Строк платежу за Кредитним договором 010/0426/82/0380379 від 03 квітня 2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 14 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 18 126,14 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 17 897,29 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 228,85 грн., строкова заборгованість за сумую кредиту становить 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, в розмірі 500,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 18 626,14 грн. 14 коп. Згідно доданих до позовної заяви документів, зокрема копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 64114243 від 13 січня 2021 року та інших документів виконавчого провадження, виконавчий документ, виконавчий напис нотаріуса, вчинений 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., за реєстровим № 64950, у розумінні положень Закону України "Про виконавче провадження", знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, не за місцем проживання боржника - позивача, який відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання № 9307163 від 15.03.2021 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси. 12 квітня 2013 року між позивачем та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0426/82/0380379 відповідно до якого банком надано кредитні кошти на поточні потреби в сумі 1000,00 грн., під 36 відсотків річних за користування кредитними коштами, із кінцевим строком повернення до 12 квітня 2017 року. Вказані кредитні кошти позивач повернув до вказаного строку на рахунок ТОВ «Компанія з управління активами «Проміколект-капітал», яке на той час було правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 15/04/2016-01 від 15 квітня 2016 року. У лютому 2021 року бухгалтер військової частини НОМЕР_2 , де позивач проходить військову службу, що підтверджується довідкою № 188 від 11.03.2021 року, повідомила, що на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. із відрахування із заробітної плати. Загальна сума, яка підлягає стягненню складає 21 157,75 грн. В подальшому, із відповіді на адвокатський запит, позивач дізнався, що 13 січня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. відкрито виконавче провадження, щодо виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. № 64950 від 05 жовтня 2020 року про звернення стягнення з позивача на користь відповідача заборгованість в розмірі 18 626,14 грн. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження від 13 січня 2021 року та матеріалами нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису № 64950 від 05 жовтня 2020 року позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням щодо порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості в розмірі 18 626,14 грн. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Позивач вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості за кредитним договором, оскільки фінансова компанія не надала нотаріусу оригінал кредитного договору, виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення та доказів направлення боржнику письмової вимоги про усунення порушень, тобто вчинений на підставі гаданого фінансовою компанією одностороннього розрахунку, який не є первинним банківським документом. На момент вчинення виконавчого напису 05 жовтня 2020 року існував спір щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, а також спірний виконавчий напис був вчинений нотаріусом за відсутності всіх необхідних документів, зокрема, оригіналу кредитного договору, документів та доказів направлення та отримання боржником повідомлення про наявність заборгованості. З огляду на наведене, захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувана право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Всупереч наведеному, нотаріус ОСОБА_2 вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора із порушенням вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат», оскільки вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною та такою, що правомірно нарахована.
Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 05 жовтня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 64950 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» суму заборгованості в розмірі 18 126,14 грн., в тому числі прострочену заборгованість за сумою кредиту 17 897,29 грн., прострочену заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 228,85 грн., вчинення виконавчого напису нотаріусом 500,00 грн. за період з 11 серпня 2020 року по 14 серпня 2020 року.
Крім того, одночасно з позовом позивач подала до суду клопотання про витребування від Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул.. Велика Бердичівська, 35) належним чином засвідчені копій виконавчого напису від 05 жовтня 2020 року № 64950, та документів, на підставі яких його вчинено.
Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.
В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та витребування від приватного від Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул.. Велика Бердичівська, 35) копій виконавчого напису від 05 жовтня 2020 року № 64950, та документів, на підставі яких його вчинено, оскільки позивачкою обгрунтовано, що вказані документи можуть мати доказове значення та у позивачки за законом відсутня можливість їх отримати у позасудовому порядку.
Керуючись, ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул.. Велика Бердичівська, 35) належним чином засвідчені копії виконавчого напису від 05 жовтня 2020 року № 64950, та документів, на підставі яких його вчинено.
Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів державним виконавцем.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий О.М.Марцішевська