У Х В А Л А

15 червня 2021 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря Подоляк М.В.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про забезпечення доказів, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»,

в с т а н о в и в:

До подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», у якій просила витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. копію виконавчого напису нотаріуса на підставі якого здійснюється стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» та копії документів на підставі яких вчинено вищезазначений виконавчий напис.

Заява мотивована тим, що на адвокатський запит про отримання копії документа на підставі якого відкрито ВП №64653399, представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М. від 29.03.2021 р. до приватного виконавця Табінського О.В., діяльність якого, відповідно до інформаційної довідки №0607 від 07.06.2021 р., зупинена, станом на 07.06.2021 р. відповіді не отримано.

З адвокатським запитом до нотаріуса вона не зверталась, оскільки нотаріуси не можуть надавати адвокатам за адвокатським запитом інформацію, яка містить нотаріальну таємницю відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат».

Представник заінтересованої особи ТОВ «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не з`явився.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. не заперечувала щодо проведення судового засідання у відсутність представника заінтересованої особи ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Суд, заслухавши думку представника заявника, ухвалив проводити судове засідання у відсутність представника заінтересованої особи ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116, 117, 118, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення доказів, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) копію виконавчого напису нотаріуса на підставі якого здійснюється стягнення коштів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» () та копії документів на підставі яких вчинено вищезазначений виконавчий напис.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: