КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 940/1680/19
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Порхун Олесі Павлівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Порхун Олесі Павлівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 21 квітня 2021 року у складі судді Косович Т.П.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Клюківська сільська рада Тетіївського району Київської області, державний нотаріус Тетіївської районної державної нотаріальної контори Київської області Бурлаченко Олена Григорівна про визнання факту нікчемності та визнання заповіту недійсним,визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 21 квітня 2021 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

27 травня 2021 року адвокатом Порхун О.П. в інтересах ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження за змістом зазначено, що у передбачений законом строк скаржниця зверталася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, проте ухвалою вказаного суду від 12 травня 2021 року було повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Вбачається, що 29 квітня 2021 року адвокат Порхун О.П. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21 квітня 20121 року, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року було повернуто апеляційну скаргу скаржнику, у зв`язку відсутністю належних повноважень адвоката Порхун О.П. в інтересах ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

27 травня 2021 року адвокатом Порхун О.П. в інтересах ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21 квітня 2021 року, тобто, після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Однак, вказана скарга первинно була подана апелянтом у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства, Київським апеляційним судом було повернуто оригінал апеляційної скарги, а повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.

Таким чином, вбачається, що доводи скаржника щодо причин пропуску визначеного законом строку на подання апеляційної скарги узгоджуються з матеріалами справи.

Оскільки апеляційна скарга вперше була подана 29 квітня року в межах п`ятнадцятиденного строку з дня її проголошення, а саме: 21 квітня 2021, враховуючи п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Порхун О.П. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Порхун Олесі Павлівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Порхун Олесі Павлівні в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 21 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Порхун Олесі Павлівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 21 квітня 2021 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: