Справа №652/439/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 липня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Високопілля, цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бурлай Дмитра Валерійовича, який діє на підставі Ордеру серії АЕ №1018345 від 10.05.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»(код ЄДРПОУ-39992082), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Бурлай Дмитро Валерійович, який діє на підставі Ордеру серії АЕ №1018345 від 10.05.2021 року із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»(код ЄДРПОУ-39992082), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче засідання по справі призначено на 05 липня 2021 року на 14.00 год.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Бурлай Дмитро Валерійович, який діє на підставі Ордеру серії АЕ №1018345 від 10.05.2021 року, на підготовче засідання не прибули по невідомій суду причині, при цьому до суду надано клопотання про витребування як доказів, а саме завірених належним копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса, копії матеріалів виконавчого провадження: ВП №64489682, в тому числі виконавчий напис №11350 від 25.01.2021 року. А також від відповідача: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості тощо.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»(код ЄДРПОУ-399920) до суду представника не направило, на час розгляду справи надано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не прибули. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надали, як не надали, у встановлений судом строк, і пояснення по суті позовної заяви.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, ч.1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. ч.4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. ч.6. Будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. ч.7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, суд вважає за можливим, задовольнити клопотання позивача про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, належним чином завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження: ВП №64489682, в тому числі виконавчий напис №11350 від 25.01.2021 року

Керуючись ст.ст.83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, надати до Високопільського районного суду Херсонської області, завчасно до 03 серпня 2021 року, для дослідження та долучення до цивільної справи, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження: ВП №64489682, в тому числі виконавчий напис №11350 від 25.01.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 9900, 00 грн.

Копію Ухвали направити для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, (73025 м.Херсон вул.Воронцовська,27 каб.3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль