КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/13922/20

01 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Садового Сергія Миколайовича на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2021 року, ухвалене під головуванням судді Яковлєвої Л.В., у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи : Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, накладення арешту на житло та майно дитини, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2021 року позов Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи : Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, накладення арешту на житло та майно дитини - задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 23 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Накладено заборону на відчуження нерухомого майна, яке на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Передано неповнолітню ОСОБА_2 Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державній адміністрації для взяття на облік, надання статусу та подальшого влаштування дитини в сімейні форми виховання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 11 травня 2021 року представник позивача Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Садовий Сергій Миколайович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2021 року в частині визначення походження дитини та передачі її органу опіки та піклування - Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації, та ухвалити нове судове рішення про передачу неповнолітньої ОСОБА_2 органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації для взяття на облік, надання статусу та подальшого влаштування дитини в сімейні форми виховання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухвалене 31 березня 2021 року. Повний текст рішення складено 05 квітня 2021 року.

Представник позивача Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Садовий Сергій Миколайовичподав апеляційну скаргу на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2021 року - 11 травня 2021 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник позивача Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Садовий Сергій Миколайовичпосилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 22 квітня 2021 року, проте не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2021 року із зазначенням причин пропуску процесуального строку .

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Садового Сергія Миколайовича на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2021 року, ухвалене під головуванням судді Яковлєвої Л.В., у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи : Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, накладення арешту на житло та майно дитини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: