Справа № 451/706/21
Провадження № 2-о/451/55/21
РІШЕННЯ

іменем України

24 червня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Войтович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Стислий виклад позицій заявниці

ОСОБА_1 (заявниця) подала до суду заяву, заінтересованими особами в якій зазначено Радехівську міську раду Львівської області та ОСОБА_2 , в якій просить встановити факти, що:

- свідоцтво про право власності на будівлю в АДРЕСА_1 від 24.04.1989 року за реєстраційним №438, видане на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначений в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №21 та ОСОБА_3 , зазначений в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданому 21.11.1963 року, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, зокрема, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина. За життя ОСОБА_4 склав заповіт, відповідно до якого все своє майно після смерті заповів дочці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а Державний акт на право приватної власності на землю Серії IV-ЛВ №048691 заповів заінтересованій особі - ОСОБА_2 . Як спадкоємиця за заповітом заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у цьому їй було відмовлено через розбіжності у правовстановлюючих документах. Так, у свідоцтві на право приватної власності на будівлі Серії НОМЕР_3 , виданому 24.04.1989 Радехівською райдержадміністрацією допущено помилку в частині зазначення голови колгоспного двору - ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 . Також вбачаються розбіжності у свідоцтві про народження заявниці, а саме: в графі батько записано ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 . Встановлення фактів належності правовстановлюючого документа та родинних відносин необхідні для отримання заявницею свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Заінтересовані особи правом на подання відзиву не скористалися.

У судове засідання заявниця та заінтересовані особи участі уповноважених представників не забезпечили.

Заяви та клопотання учасників справи

Заявниця подала на розгляд суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити (а.с.30).

Заінтересовані особи подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують (а.с.31, 32).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 24.05.2021 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.24-25).

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 від 21.11.1963, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.10).

15.11.1986 ОСОБА_7 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 (актовий запис №20), після реєстрації шлюбу останній прізвище змінено на « ОСОБА_8 », про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 18.11.1986 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 12.11.1998, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається також із паспорту серії НОМЕР_7 (а.с.8, 12).

Згідно зі свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 28.01.2021 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Стоянів Радехівського району Львівської області (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про право власності на будівлі від 24.04.1989 будинковолодіння в АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_4 . Вказане свідоцтво видане на підставі рішення Радехівського Районного виконкому №69 від 20.04.1989, будинковолодіння зареєстроване на праві приватної власності за головою колгоспного двору ОСОБА_4 , реєстраційний №438 від 24.04.1989(а.с.9)

Рішенням Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 13.10.1998 №94 вирішено провести зміни у назвах вулиць села Стоянів, а саме: АДРЕСА_2 (а.с.17).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 21 квітня 2004 року №49 житловому будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 »(а.с.20-21).

ОСОБА_4 змінено поштову адресу на індивідуальний житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_3 на АДРЕСА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 14.05.2018 за №23(а.с.18).

Рішенням виконавчого комітету Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 06.02.2019 за №5 вирішено внести зміни до назви АДРЕСА_4 та записати назву вулиці як: « ОСОБА_9 »(а.с.22).

Відповідно до заповіту, складеного 31.07.2019 у с. Стоянів Радехівського району Львівської області, ОСОБА_4 зробив особисте розпорядження, відповідно до якого все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті і на що за законом він матиме право заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а Державний акт на право приватної власності на землю Серії IV-ЛВ №048691 заповів - ОСОБА_2 (а.с.13).

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №64078788 від 24.03.2021 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована спадкова справа за №67402060 (номер нотаріуса 24/2121) від 24.03.2021(а.с.15).

Згідно з довідкою, виданою виконкомом Радехівської міської ради Львівської області від 14.05.2021 за №426, ОСОБА_4 1932р.н. та ОСОБА_3 1932р.н., одна і та ж особа, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

17.05.2021 приватним нотаріусом І.П. Луців відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах в частині вказання імені спадкодавця (а.с.16).

Зміст правовідносин

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах імені спадкодавця, який є батьком заявниці, що ставить під сумнів належність йому правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості оформити спадщину після смерті батька.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, відповідно до пунктів 1 та 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Норми статей 293 та 294 ЦПК України, визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу і визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони у цих правовідносинах.

Окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм процесуального закону, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

Так, у пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 7 постанови Пленуму ВСУ, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

У пункті 12 постанови Пленуму ВСУ зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Стоянів Радехівського району Львівської області, є батьком заявниці і саме йому належить свідоцтво про право власності на будівлю в АДРЕСА_1 від 24.04.1989. Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами.

Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеність факту родинних відносин між заявницею та ОСОБА_4 , а також належність ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на будівлю в АДРЕСА_1 від 24.04.1989, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Встановлення зазначених фактів породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в одержанні нею у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після смерті її батька ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 10, 19, 89, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначений у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 (актовий запис №21) та ОСОБА_3 , зазначений у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданому 21.11.1963, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на будівлю в АДРЕСА_1 від 24.04.1989, реєстровий №438, видане на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_4 .

Судові витрати у справі покласти на заявницю.

Реквізити сторін:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 ).

Заінтересовані особи: Радехівська міська рада Львівської області (Львівська область, м. Радехів, вул. І. Франка, буд. 2);

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його прийняття безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька