Справа № 2-2251/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою в якій просила видати дублікат виконавчого листа без помилок по справі №2-2251/08, ухваленого рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 04.10.2017 року яке набрало законної сили.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М., від 14.08.2019 року, прийнято до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М., від 29.08.2019 року, зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-2251/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання порядку користування земельною ділянкою до розгляду справи № 2-2251/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання порядку користування земельною ділянкою судом касаційної інстанції та надходження матеріалів справи до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М., від 22.03.2021 року, відновлено провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та призначено судове засідання по справі.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву, просила видати дублікат виконавчого листа без помилок.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 24.09.2008 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно висновку судової будівельно-технвчної експертизи від 25.06.2008 року №186, виділивши у користування: ОСОБА_2 земельну ділянку площею 398,0 квадратних метрів згідно частки у домоволодінні 29/100; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ділянку площею 687,1 квадратних метрів згідно частки у домоволодінні АДРЕСА_2 ; ОСОБА_1 земельну ділянку площею 289,0 квадратних метрів згідно частки у домоволодінні 21/100.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 03.02.2009 року, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено за необґрунтованістю.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 04.10.2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 24.09.2008 року скасовано, ухвалено нове. Визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31.07.2017 року №17-31 з письмовими роз`ясненнями до нього виділивши у користування: ОСОБА_2 земельну ділянку площею 345,5 кв.м., відповідно до первісної ј частки у домоволодінні з існуючим окремо в`їздом-виїздом та яка позначена в додатку №3 до висновку експерта зеленим кольором; ОСОБА_1 земельну ділянку площею 345,5кв.м., відповідно до первісної ј частки у домоволодінні з існуючим окремо в`їздом-виїздом та яка позначена в додатку №3 до висновку експерта рожевим кольором; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 687,1кв.м., відповідно до первісної Ѕ частки у домоволодінні з існуючим окремо в`їздом-виїздом та яка позначена в додатку №3 до висновку експерта синім кольором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати п сплаті судової експертизи в сумі 2510,28грн.

Постановою Верховного суду від 10.02.2021 року касаційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04.11.2016 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 04.10.2017 року скасовано. Передано справу до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15.03.2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 24.09.2008 року, відмовлено.

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15.03.2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 24.09.2008 року, відмовлено, а відповідно до характеру спірних правовідносин стадія виконання рішення Апеляційного суду Херсонської області від 04.10.2017 року не можлива.

Діюче законодавство не передбачає видачу дубліката виконавчого листа у справах, які не мають своїм наслідком виконання рішення.

Враховуючи, що ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15.03.2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 24.09.2008 року, відмовлено, заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин