Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 518/1626/17
Номер проведження 2/508/62/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» ( правонаступником прав та обов`язків якого виступає - Піблічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» ) та фізична особа - ОСОБА_1 уклали Договір про надання споживчого кредиту за № 0.

Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору Банк зобов`язується надати позичальнику однією сумою, позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використавувати і повернути банку кредит ( кредитні кошти ) в сумі 179000,00 ( сто сімдесят дев`ять тисяч ) гривень 00 копійок.

Відповідно до умов кредитного договору, за користування кредитними коштами, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,5 % річних.

Відповідно до п. 1.2.2. Позичальник у будь - якому зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 12 грудня 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та/або умов відповідної угоди сторін.

12 грудня 2007 року, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0 від 10 грудня 2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

Відповідно до п.1.4. - відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Банк перед відповідачем зобов`язання щодо надання коштів виконав, але відповідач умови зазначеного кредитного договору щодо повернення грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків постійно порушував.

20 квітня 2012 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав ТОВ «Кредекс Фінанс» Договір факторингу за №05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги за вказаним кредитним договором.

На час укладення договору факторингу загальна сума заборгованості відповідачів перед новим кредитором - ТОВ «Кредекс Фінанс» становила 245272,04 гривень ( двісті сорок п`ять тисяч двісті сімдесят дві ) гривні 04 копійок, з яких:

- 166696,64 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 78575.40 грн. - заборгованість за відсотками;

В порушення умов договору, відповідачем не проводилась оплата грошових коштів відповідно до умов наведеного договору, в зв`язку з чим, утворилась заборгованість.

Відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.04.2011 року було стягнуто заборгованість у розмірі 220879,62 гривень, що включає в себе:

-166696,64 грн. - заборгованість за кредитом;

-43131.62 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

-5035.82 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

-6015.54 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 22.11.2012 року - замінено стягувача у справі, а саме ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс».

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 07.12.2017 року, заборгованість за договором становить 366415,25 гривень, а саме:

-166696,64 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-72573.27 грн. - заборгованість за відсотками;

-127145.34 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, згідно договору з моменту переуступки по дату розрахунку.

Таким чином, заборгованість, що підлягає стягненню, враховуючи рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.04.2011 року становить на 07.12.2017 року, 156586.99 гривень ( сто п`ятдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят шість ) гривень 99 копійок, з яких:

-29441.65 грн. - заборгованість за відсотками;

-127145.34 грн. - нараховані відсотки згідно договору, з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 19.10.2020 року було прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження у спаві .

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 27.01.2021 року за заявою представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Єфременко Т.В., замінено сторону правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно відповіді Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 01.02.2018 року, копії свідоцтва про шлюб від 20.03.2015 року та копії паспорта - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 ( а.с. 73, 89, 90 ).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність.

Представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Колос В.М., в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надіслав письмову заяву в якій просить справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слухати у його відсутність. В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відмовити в зв`язку з закінченням строку позовної давності ( а.с. 181 - 182 ).

Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надіслав письмову заяву в якій просить справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слухати у його відсутність. В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відмовити в зв`язку з закінченням строку позовної давності ( а.с. 183 ).

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, оскільки згідно актового запису про смерть № 82 від 16.08.2012 року, померла ( Т.1 а.с. 85 ).

Суд, дослідивши та оцінивши наявні докази по справі, приходить до наступних висновків.

Підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»до суду є порушення зобов`язання зі сторони відповідача кредитного договору, а саме несплата заборгованості за кредитом, відсотки за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплата комісії.

10 грудня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» ( правонаступником прав та обов`язків якого виступає - Піблічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» ) та фізична особа - ОСОБА_1 уклали Договір про надання споживчого кредиту за № 0 ( Т. 1 а.с. 7-13).

12 грудня 2007 року, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0 від 10 грудня 2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір поруки ( Т.1 а.с. 19-20).

Згідно з матеріалами справи, 20.04.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» уклало з ТОВ «Кредекс Фінанс» договір Факторингу № 05/12, відповідно до якого відступило на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги за кредитним договором № 0 від 10.12.2007 року ( Т. 1 а.с. 30-33).

Відповідно до п. .2.3. Договору Факторингу передбачено, що Передача набуває чинності з моменту підписання Акту приймання-передачі, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно Заборгованості і отримує відповідні Права вимоги за кредитом. Акт приймання-передачі, підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками, у формі, викладеній в Додатку 2 до цього Договору, є доказом Передачі.

Копією Акту приймання-передачі від 14.05.2012 року підтверджується, що

сторонами Договору Факторингу було підписано вказаний акт та передано право вимоги

за кредитом ( Т. 1 а.с. 46).

Таким чином, саме з дати складання вказаного Акту, тобто з 14.05.2012 року у

Фактора, тобто ТОВ «Кредекс Фінанс» правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»виникло право вимоги до -

ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від

10.12.2007 року та поручителів.

Згідно договору про надання споживчого кредиту за № 0 від 10.12.2007 року, надання кредиту (грошових коштів) здійснюється у наступний термін : з 12.12.2007 року по 12.12.2014 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права, або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК Українизагальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ст. 267 ч. 3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Частиною 1 ст. 553 ЦК Українипередбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ІІК Україниу разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК Україниу разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до 4 ст. 559 ЦК Українипорука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Згідно п.2.2. Договору поруки від 12.12.2007 року передбачено, що Кредитор зобов`язується на 5 день повідомити Поручителя в письмовій формі про невиконання або неналежне виконання боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором із зазначенням суми грошових коштів та рахунків, куди поручитель зобов`язаний перерахувати зазначені кошти.

Тобто позивач протягом шести місяців не пред`являв до поручителів (відповідачів 2,3) вимог про погашення заборгованості, як і не звернувся в 5 денний термін, що встановлений умовами Договору поруки, з повідомленням до поручителів в письмовій формі про невиконання або неналежне виконання боржником своїх зобов`язань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що передбачені законом підстави для стягнення суми заборгованості з поручителів відсутні.

Крім того, згідно копії актового запису про смерть № 82 від 16.08.2012 року відповідач ОСОБА_2 , яке є поручителем за кредитним договором № 0 від 10.12.2007 року - померла (Т.1 а.с. 85).

А тому провадження, в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 , на підставі ч. 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.

Таким чином, суд рахує що до спірних правовідносин можливо застосувати позовну давність, про що заявлено також сторонами по справі, а саме відповідачем ОСОБА_1 в особі представника адвоката Колос В.М. та відповідачем ОСОБА_3 .

Суд рахує, що своїм правом вимоги та правом на звернення до суду за захистом

порушеного права Позивач - ТОВ «Кредекс Фінанс», правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»скористався вже поза межами строку позовної давності. При цьому, питання про поновлення пропущеного строку позивачем не

ставиться.

Позивач не надав доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку позовної давності.

Як вбачається із штампа вхідної кореспонденції позовна заява позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла на адресу суду лише 18.12.2017 року, а строк позовної давності закінчився 12.12.2017 року (кінцевий термін дії кредитного договору). Крім цього у змісті позовної заяви позивач не просить поновити пропущений строк позовної давності, а також не зазначає причин його поновлення.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», звернувся в суд із вимогою про захист свого цивільного права - стягнення заборгованості за кредитним договором з пропуском трьохрічного строку позовної давності, це згідно вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у позові.

Зважаючи на наведене в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити, оскільки позивачем пропущений трирічний строк звернення до суду за захистом своїх прав. Провадження по справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 слід закрити у зв`язку зі смертю.

На підставі ст.ст. 256, 257, 267, 553, 554, 559 ЦК України, керуючись ст. ст. 19; 77;255; 258; 263; 268; 273; 274 - 279; 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

В частині стягнення боргу з ОСОБА_2 провадженням закрити в зв`язку зі смертю.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії рішення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області, відповідно до п. п. 15.5) п. п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В.Л. Горобець