Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2021 Справа №607/7460/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Тернопільська районна державна нотаріальна контора Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Вільотнік Г.С. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на 1/7 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , який має статус колгоспного двору. На час відкриття спадщини до спадкоємців першої черги за законом належали: син померлої ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 . У справах Тернопільської районної державної нотаріальної контори заведена спадкова справа за №69/2020 року, після смерті ОСОБА_3 , за заявою сина померлої ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Спадкоємцем, що прийняв спадщину також є донька померлої ОСОБА_2 , яка фактично вступила в управління спадковим майном. ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом,у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа та державної реєстрації права власності на житловий будинок на ім`я померлої ОСОБА_3 .

Просить визнати за ОСОБА_1 право власності (в порядку спадкування за законом) на 1/14 (1/7 : 2) частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , загальною площею 87,1 кв.м., житловою площею 39,1 кв.м., яка належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 червня 2021 року у даній справі проведено підготовче судове засідання за результатами якого справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Вільотнік Г.Є. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Представник Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, від них до суду подав клопотанням про розгляд справи у відсутності їх представника, вважають, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Представник Тернопільської районної державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання також не з`явився, згідно отриманого від них листа, просять справу розглядати у відсутності їх представника.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив.

Згідно Інформаційної довідки №22, виданої 09.01.2018 року Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, за матеріалами бюро, станом на 01.01.2013 року житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстровано за головою колишнього колгоспного двору ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого Тернопільською районною радою 28.04.1989 р. на підставі рішення виконкому №107 від 25.04.1989 р. та записано в реєстрову книгу №1 за реєстровим №93.

Як вбачається із Інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна №21, виданої 09.01.2018 р. Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, станом на 27.12.2017 р. по обліку бюро будинковолодіння АДРЕСА_2 рахується за: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно технічного паспорта, виданого 27.12.2017 року Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, на замовлення ОСОБА_1 , загальна площа житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами по АДРЕСА_1 становить 87,1 кв.м., житлова площа 39,1 кв.м.

Згідно виписки із погосподарської книги №2-26, виданої 26.04.2021 р. Байковецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , рахується станом на 01.07.1990 р., як двір колгоспників. Станом на 01.07.1990 року членами колгоспного двору були: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам роз`яснено, що положення статей 17, 18 Закону «Про власність» щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15.04.1991). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних; г) згідно зі статтею 4 Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону України «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01 липня 1990 року.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦК УРСР (1963 р.), майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.2 ст.123 ЦК УРСР (1963 р.), розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповонолітніх і непрацездатних.

Таким чином, станом на 1990 рік, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , належало по 1/7 частині спірного будинковолодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 09.03.2001 р. Лозівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області).

Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/7 частину спірного будинковолодіння.

За умовами ст. 529 ЦК УРСР (який діяв на час відкриття спадщини), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти, другий з подружжя та батьки померлого.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець фактично прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління спадковим майном.

Згідно ч. 2 ст. 553 ЦК УРСР, вважається, що відмовився від спадщини той спадкоємець, який не вчинив жодної дії, щодо прийняття спадщини.

На час відкриття спадщини до спадкоємців першої черги за законом належали: син померлої ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 (Довідка Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №17 від 07.02.2020 року).

У справах Тернопільської районної державної нотаріальної контори заведена спадкова справа за №69/2020 року, після смерті ОСОБА_3 , за заявою сина померлої ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Спадкоємцем, що прийняв спадщину також є донька померлої ОСОБА_2 , яка фактично вступила в управління спадковим майном.

Постановою державного нотаріуса Тернопільської районної державної нотаріальної контори Осадчук В.Ю. №696/02-31 від 29 травня 2020 року, відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_3 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок та державної реєстрації права власності на ім`я померлої.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, визнавши за ним право власності (в порядку спадкування за законом) на 1/14 (1/7:2) частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , загальною площею 87,1 кв.м., житловою площею 39,1 кв.м., яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, Тернопільська районна державна нотаріальна контора Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності (в порядку спадкування за законом) на 1/14 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , загальною площею 87,1 кв.м., житловою площею 39,1 кв.м., яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 .

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан