Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3228/10
Провадження 6/711/191/21
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

25 травня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила замінити сторону у виконавчих провадження № 52033292 та № 49914992, а саме: замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2010 по справі № 2-3228/2010 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю, та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 борг за договорами кредиту в сумі 1972230,93 грн. та судові витрати в сумі 1 820,00 грн. З мотивувальної частини рішення від 23.06.2010 вбачається, що заборгованість стягнута на підставі Кредитного договору № 010/02-2/1742-07 від 04.12.2007, а також Договору поруки № 010/02-2/1742-07 п-1 від 04.12.2007 та Договору поруки № 010/02-2/1742-09 п-2 від 16.09.2009.

На виконання рішення від 23.06.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано три виконавчих листи № 2-3328/2010 від 06.10.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 1972230,93 грн. стосовно кожного із боржників.

Виконавчий лист від 06.10.2010 стосовно ОСОБА_3 знаходиться на примусовому виконанні в Центральному відділі Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження (ВП № 52033292) та є не завершеним.

Виконавчий лист від 06.10.2010 стосовно ОСОБА_4 знаходиться на примусовому виконанні в Черкаський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження (ВП № 49914992) та є не завершеним.

08.12.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» був укладений Договір факторингу б/н від 08.12.2016.

08.12.2016 на виконання умов Договору факторингу від 08.12.2016 AT «ВЕКТОР БАНК» сплатило на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 2000000,00 грн..

08.12.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та «ВЕКТОР БАНК» був укладений Договір відступлення прав за договорами поруки б/н від 08.12.2016.

Таким чином з 08.12.2016 згідно з умовами Договору факторингу від 08.12.2016 та Договору відступлення від 08.12.2016 ПАТ «ВЕКТОР БАНК» набуло права вимоги до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по Кредитному договору від 04.12.2007, Договору поруки від 04.12.2007 та Договору поруки від 16.09.2009 щодо суми основної заборгованості в сумі 1208437,21 грн., нарахованих процентів за користування кредитом в сумі 1867530,89 грн. та штрафних санкцій в сумі 14189,83 грн., що разом становить 3090157,93 грн.

08.12.2016 між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «ФК «ФОРІНТ» був укладений Договір факторингу б/н від 08.12.2016.

08.12.2016 на виконання умов Договору факторингу № 2 від 08.12.2016 ТОВ «ФК «ФОРІНТ» сплатило на користь ПАТ «ВЕКТОР БАНК» 2010000,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 128 від 08.12.2016.

08.12.2016 між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «ФК «ФОРІНТ» був укладений Договір відступлення прав за договорами поруки б/н від 08.12.2016.

Таким чином з 08.12.2016 згідно з умовами Договору факторингу № 2 від 08.12.2016 та Договору відступлення № 2 від 08.12.2016 ТОВ «ФК «ФОРІНТ» набуло права вимоги до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по Кредитному договору від 04.12.2007, Договору поруки від 04.12.2007 та Договору поруки від 16.09.2009 щодо суми основної заборгованості в сумі 1208437,21 грн., нарахованих процентів за користування кредитом в сумі 1867530,89 грн. та штрафних санкцій в сумі 14189,83 грн., що разом становить 3090157,93 грн.

13.11.2020 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» був укладений Договір комісії № 13/11 від 13.11.2020.

13.11.2020 на виконання умов Договору комісії від 13.11.2020 ФОП ОСОБА_1 сплатила на користь ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» 10000,00 грн. у якості оплати витрат за набуття прав вимоги, що підтверджується Платіжним дорученням № 119 від 13.11.2020.

13.11.2020 на виконання умов Договору комісії від 13.11.2020 ФОП ОСОБА_1 сплатила на користь ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» 1000,00 грн. у якості комісійної винагороди, що підтверджується Платіжним дорученням № 120 від 13.11.2020.

16.11.2020 на виконання умов Договору комісії від 13.11.2020 між ТОВ «ФК «ФОРІНТ», та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» був укладений Договір факторингу № 133 від 16.11.2020.

16.11.2020 на виконання умов Договору факторингу від 16.11.2020 ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС" сплатило на користь ТОВ «ФК «ФОРІНТ» 10000,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 94 від 15.11.2020.

16.11.2020 між ТОВ «ФК «ФОРІНТ" та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» був складений Акт б/н від 16.11.2020 прийому-передачі документів до Договору факторингу від 16.11.2020.

16.11.2020 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ФОРІНТ» був складений Акт б/ від 16.11.2020 прийому-передачі прав вимоги до Договору комісії від 16.11.2020.

16.11.2020 ТОВ «ФК «ФОРІНТ» було складеного Звіт комісіонера до Договору комісії від 16.11.2020.

16.І1.2020 між ТОВ «ФК «ФОРІНТ» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» був укладений Договір відступлення прав за договорами поруки б/н від 16.11.2020.

16.11.2020 на виконання умов Договору комісії від 13.11.2020 між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ФОП ОСОБА_1 був укладений Договір відступлення прав за договорами поруки б/н від 16.11.2020.

Таким чином з 16.11.2020 згідно з умовами Договору комісії від 16.11.2020 та Договору відступлення № 2 від 16.11.2020 ФОП ОСОБА_1 набула права вимоги до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по Кредитному договору від 04.12.2007, Договору поруки від 04.12.2007 та Договору поруки від 16.09.2009 щодо основної заборгованості в сумі 1159428,42 грн., нарахованих процентів за користування кредитом в сумі 1867530,89 гри. та штрафних санкцій в сумі 14189,83 грн., що разом становить 3041149,14 грн.

З огляду на викладене вбачається, що внаслідок укладення сторонами вищезазначених договорів кредитор, зокрема, по Кредитному договору від 04.12.2007, по Договору поруки від 04.12.2007 та по Договору поруки від 16.09.2009, був замінений на ФОП ОСОБА_1 , а тому вважає, що наведене є підставою для заміни стягувача у виконавчих провадженнях № 52033292 та № 49914992 з ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», яке в свою чергу є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на його правонаступника ФОП ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 надав заяву з проханням заяву розглянути без їхньої участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Боржники ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надали заяву з проханням заяву розглянути без їхньої участі.

Представник Центрального ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) надав заяву з проханням заяву розглянути без їхньої участі.

Суд вивчивши доводи заяви ОСОБА_1 та надані документи виходить з наступного.

Згідно до ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов`язанні. Так, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2010 задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» борг за договорами кредиту в сумі 1972230 грн. 93 коп.

На виконання вказаного рішення судом були видані виконавчі листи від 06.10.2010 стосовного кожного з боржників.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2018 замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «ФОРІНТ» у справі №2-3228/2010 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в сумі 1972230 грн. 93 коп.

13.11.2020 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» був укладений Договір комісії № 13/11 від 13.11.2020., на виконання умов якого 13.11.2020 ФОП ОСОБА_1 сплатила на користь ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» 10000,00 грн. у якості оплати витрат за набуття прав вимоги, що підтверджується Платіжним дорученням № 119 від 13.11.2020. Також 13.11.2020 на виконання умов Договору комісії від 13.11.2020 ФОП ОСОБА_1 сплатила на користь ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» 1000,00 грн. у якості комісійної винагороди, що підтверджується Платіжним дорученням № 120 від 13.11.2020.

16.11.2020 на виконання умов Договору комісії від 13.11.2020 між ТОВ «ФК «ФОРІНТ» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» був укладений Договір факторингу № 133 від 16.11.2020, на виконання умов якого 16.11.2020 ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС" сплатило на користь ТОВ «ФК «ФОРІНТ» 10000,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 94 від 15.11.2020.

16.11.2020 між ТОВ «ФК «ФОРІНТ" та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» був складений Акт б/н від 16.11.2020 прийому-передачі документів до Договору факторингу від 16.11.2020.

16.11.2020 між ТОВ «ФК «ФОРІНТ» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» був укладений Договір відступлення прав за договорами поруки б/н від 16.11.2020.

16.11.2020 на виконання умов Договору комісії від 13.11.2020 між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ФОП ОСОБА_1 був укладений Договір відступлення прав за договорами поруки б/н від 16.11.2020.

16.11.2020 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» був складений Акт б/ від 16.11.2020 прийому-передачі прав вимоги до Договору комісії від 16.11.2020.

16.11.2020 ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» було складеного Звіт комісіонера до Договору комісії від 16.11.2020.

Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав за договорами поруки б/н від 16.11.2020зазначено кредитний договір №010/02-2/1742-07 від 04.12.2007, укладеним з ОСОБА_5 .Також відповідно доДодатку №1 до Договору відступлення прав за договорами поруки б/н від 16.11.2020зазначено Договір поруки № 010/02-2/1742-07 п-1 від 04.12.2007 укладений з ОСОБА_4 та Договір поруки № 010/02-2/1742-09 п-2 від 16.09.2009. укладений з ОСОБА_3 .

Відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження Центральним відділом ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) 29.08.2016 року було відкрито виконавче провадження №52033292, відносно боржника ОСОБА_3 , стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Вказане виконавче провадження перебуває є незавершеним та перебуває на примусовому виконанні.

Також відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження Черкаським районним відділом ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) 22.01.2016 року було відкрито виконавче провадження №49914992, відносно боржника ОСОБА_4 , стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Вказане виконавче провадження перебуває є незавершеним та перебуває на примусовому виконанні.

Таким чином судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», як правонаступник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», уступило ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», яке в свою чергу уступило ФОП ОСОБА_1 право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №010/02-2/1742-07 від 04.12.2007, відповідно до рішення суду від 23.06.2010 року у справі №2-3228/10.

А тому суд приходить до висновку про те, що відбулась заміна сторони стягнення у виконавчих провадженнях №52033292 та №49914992 з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2010 року у цивільній справі №2-3228/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

За таких обставин заява ФОП ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 432, 442, 353, 354, 355ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Форінт», яке в свою чергу є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації Черкаська обл., Шполянський р-н, с. Матусів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у виконавчому проваджені №52033292, що перебуває на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2010 року у цивільній справі №2-3228/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Форінт», яке в свою чергу є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації Черкаська обл., Шполянський р-н, с. Матусів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у виконавчому проваджені №49914992, що перебуває на виконанні в Черкаському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2010 року у цивільній справі №2-3228/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 25.05.2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб