ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Херсон

Справа №766/4917/20

Провадження №22-ц/819/953/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

судді: Базіль Л.В.

Приходько Л.А.

секретар судового засідання: Дундич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольга Іллівна про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І. про визнання правочинів недійсними, в якому просила :

- визнати недійсним договір дарування, укладений 01.12.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського МНО Нестерович О.І., реєстровий №1085 ;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Херсонського МНО Нестерович О.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №38477223 від 01.12.2017 року та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №23695131 про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір дарування, укладений 21.03.2018 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського МНО Нестерович О.І., реєстровий №272, в частині дарування ОСОБА_2 ОСОБА_3 1/2 частини належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_2 ;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Херсонського МНО Нестерович О.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №40221899 від 21.03.2018 року та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №25340079 про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 ;

- визнати недійсною спільну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 20.11.2019 року про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними і побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_3 , посвідчений 18.02.2004 року приватним нотаріусом Херсонського МНО Нестерович О.І., реєстровий №850 ;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Херсонського МНО Нестерович О.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №49770402 від 20.11.2019 року та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №34232230 про право власності ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними і побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 червня 2011 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 , у борг грошові кошти в розмірі 35 000, 00 дол. США, а остання, в свою чергу, зобов`язалась повернути позичені грошові кошти за вимогою.

У зв`язку із тим, що на вимоги про повернення боргу ОСОБА_2 не відповідає, не реагує та ігнорує, 21 серпня 2017 року позивач звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою (справа 766/14126/17).

На підставі договорів дарування від 01 грудня 2017 року та 21 березня 2018 року відповідач відчужила на користь своєї доньки ОСОБА_3 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 та Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

На підставі спільної заяви від 20 листопада 2019 року про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними і побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 фактично повернула на користь ОСОБА_4 раніше належний їй на праві власності вказаний житловий будинок.

Позивач вказала, що вчинення наведених правочинів обумовлено бажанням ОСОБА_2 уникнути відповідальності за позиковими зобов`язаннями та невиконанням рішення суду про стягнення із відповідача коштів на користь позивача.

Вважає, що правочини слід визнати недійсними згідно ст.234 ч.1 ЦК України, внаслідок їх фіктивності, оскільки ці правочини не передбачали реальне настання правових наслідків, обумовлених договорами.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду від 12 лютого 2021року, представник позивача - адвокат Веріковська Т.А. заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №766/14126/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Відповідач ОСОБА_2 та її адвокат Доготер О.Г. проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечували та пояснили, що дійсно в провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа №766/14126/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судове рішення від 16 вересня 2020 року про стягнення з останньої грошових коштів на користь ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2020 року у цивільній справі №766/14126/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 892164,04грн. та судові витрати у розмірі 8320,00грн.

Рішення суду від 16 вересня 2020 року не набрало законної сили. Справа №766/14126/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 перебуває в провадженні Херсонського апеляційного суду, в якій ухвалою від 24 травня 2021 року призначено судову почеркознавчу експертизу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі №766/14126/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольга Іллівна про визнання правочинів недійсними, до набрання законної сили рішення у цивільній справі №№766/14126/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько