ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2021 року

м. Харків

справа № 629/5103/19

провадження № 22ц/818/4391/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2021 року в складі судді Каращука Т.О. по справі за позовом керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів та повернення земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2021 року позов керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області - задоволено.

Повний текст рішення суду складено 07 травня 2021 року.

На вказане рішення суду 28 травня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення суду не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 25 831,54 грн, 150 % від цієї суми складає 38 747,31 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказала, що вона не має коштів для сплати судового збору, оскільки з 2017 року вона не має постійного доходу, не веде підприємницької діяльності, якій перешкоджає міська рада, не має майна у власності, на неї накладено адміністративні штрафи. За її заявами відкриті кримінальні провадження, на підтвердження чого надала копії витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, ОСОБА_1 не порушує питання про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору, що підлягає сплаті, чи звільнення її від сплати судового збору.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити зазначене питання за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта щодо вчинення судом однієї з вищевказаних дій.

Крім того, підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. У зв`язку з цим, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження скрутного майнового стану, зокрема, відомостей щодо розміру доходів за попередній рік, які б давали можливість визначити, чи перевищує сума судового збору, що підлягає сплаті, 5% її річного доходу, а лише вказала про відсутність у неї доходів та коштів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 38 747,31 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат або надання заяви про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору, що підлягає сплаті, чи звільнення її від сплати судового збору та доказів, що відповідно до закону підтверджують наявність підстав для цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2021 року в складі судді Каращука Т.О. по справі за позовом керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів та повернення земельної ділянки - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору у розмірі 38 747,31 грн або надання заяви про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору, що підлягає сплаті, чи звільнення її від сплати судового збору та доказів, що відповідно до закону підтверджують наявність підстав для цього, з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака