№ провадження 2/646/1684/2021
Справа № 646/5232/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко А.М.,

за участі секретаря Мірзоєвої К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків), третя особа: Східне управління Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена позовна заява.

На підставі ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 26.01.2021 провадження у вказаній справі закрито.

Згідно з постановою Харківського апеляційного суду від 29.04.2021 ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 про закриття провадження у цій справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за позовом ОСОБА_1 передано до судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М.

Ухвалою Червонозаводськогорайонного суду м. Харкова від 24.05.2021 справу №646/5232/20 прийнято до провадження судді Проценко А.М.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі та його представника.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає для об`єктивного та повного розгляду справи за необхідне витребувати у МВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків) інформацію про рух виконавчого провадження.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України, що у суду виникли сумніви щодо добросовісного виконання обв`язку щодо надання доказів, суд з власної ініціативи витребовує зазначені вище докази у МВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 81, 84,ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків) (адреса місцезнаходження: 61001, м. Харків, майдан Захисників України, будинок 7/8, 7 поверх) інформацію про рух виконавчого провадження №22391766, а саме:

- повідомити про стадію виконавчого провадження №22391766;

- надати копію виконавчого листа у справі або відомості про боржника та стягувача, якщо стягнення визначено на користь Держави, то надати інформацію в особі якого державного органу;

- надати інформацію про особу, яка подала виконавчий лист, із зазначенням відомостей, кому він був повернутий, у разі прийняття рішення державним виконавцем про повернення останнього;

- відомості щодо зняття арешту, накладеного на підставі постанови від 01.08.2012, у разі прийняття рішення державним виконавцем про повернення останнього.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази - протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Проценко А.М.