Провадження № 2/761/891/2021
УХВАЛА

20 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у закритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків

Ухвалою від 09.09.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 02.10.2020 р. справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А., розгляд якої вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому посилається на неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 757/61530/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до громадянки КНР ОСОБА_7, громадянки ОСОБА_3 , громадянки ОСОБА_4 , ТОВ «Санмін Плюс», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ТОВ «Траймаст», Територіальної громади м.Києва в особі КМР, третя особа: Державний реєстратор КП «Єдине вікно державної реєстрації» Черченко І.Л., приватний нотаріус КМНО Бондар Т.М., про визнання права власності за набувальною давністю на житлове приміщення, встановлення факту неукладеності договору дарування та скасування державної реєстрації права власності, визнання фіктивним правочину щодо передачі нерухомого майна до статутного капіталу товариства та скасування державної реєстрації, визнання недійсним контракту та договору іпотеки, скасування державної реєстрації обтяження, витребування майна, яка перебуває у провадженні Печерського районного суду м.Києва.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа 757/61530/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до громадянки КНР ОСОБА_7, громадянки КНР ОСОБА_6 , громадянки ОСОБА_4 , ТОВ «Санмін Плюс», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ТОВ «Траймаст», Територіальної громади м.Києва в особі КМР, третя особа: Державний реєстратор КП «Єдине вікно державної реєстрації» Черченко І.Л., приватний нотаріус КМНО Бондар Т.М., про визнання права власності за набувальною давністю на житлове приміщення, встановлення факту неукладеності договору дарування та скасування державної реєстрації права власності, визнання фіктивним правочину щодо передачі нерухомого майна до статутного капіталу товариства та скасування державної реєстрації, визнання недійсним контракту та договору іпотеки, скасування державної реєстрації обтяження, витребування майна, яка перебуває у провадженні Печерського районного суду м.Києва, яка на даний час не вирішена.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити у зв`язку з неможливістю її подальшого розгляду, до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 757/61530/18-ц, яка перебуває у провадженні Печерського районного суду м.Києва, предметом розгляду якої є у тому числі оспорення правомірності набуття позивачем у власність квартири, за неправомірне користування якою останній має намір стягнути з відповідачки збитки у вигляду упущеної вигоди від оренди квартири, оскільки це має істотне значення для вирішення розглядуваної справи.

Керуючись ст.ст. 251-252, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 757/61530/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Громадянки КНР ОСОБА_7, Громадянки ОСОБА_3 , Громадянки ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Санмін Плюс», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траймаст», Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа: Державний реєстратор комунального підприємства «Єдине вікно державної реєстрації» Черченко Ігор Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, про визнання права власності за набувальною давністю на житлове приміщення, встановлення факту неукладеності договору дарування та скасування державної реєстрації права власності, визнання фіктивним правочину щодо передачі нерухомого майна до статутного капіталу товариства та скасування державної реєстрації, визнання недійсним контракту та договору іпотеки, скасування державної реєстрації обтяження, витребування майна, яка перебуває у провадженні Печерського районного суду м.Києва, яка перебуває у провадженні Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: