ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2021 року

м. Харків

справа № 641/8077/20

Провадження № 22-ц/818/3961/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи ОСОБА_2 , Харківська первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України», про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

21 травня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи ОСОБА_2 , Харківська первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України», про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2021 року.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано незаконним та скасовано наказ Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 229/о від 14.09.2020 року «Про звільнення працівника Харківського РСП у зв`язку зі скороченням штату» щодо звільнення ОСОБА_1 з посади провідного юрисконсульта, поновлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді провідного юрисконсульта Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з 15.09.2020 року. Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.09.2020 року по 12.04.2021 року включно у сумі 198006,20 грн. Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. В іншій частині вимог - позов залишено без задоволення.

17 травня 2021 року Державним підприємством обслуговування повітряного руху України подано апеляційну скаргу на рішення суду від 12.04.2021 (повний текст якого виготовлений 16.04.2021) .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» (надалі Закон № 3674-VI ) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

У разі подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону № 3674-VI).

Статтею 7 Закону України 14 листопада 2019 року

№ 294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлений у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі подання позовної заяви одночасно майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками щодо вимог майнового та немайнового характеру.

З дійсним позовом ОСОБА_3 ( представник ОСОБА_1 ) звернувся 15.10.2020.

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України оскаржує рішення від 12.04.2021, в частині визнання незаконним і скасування наказу про звільнення за власним бажанням, поновлення ОСОБА_1 на роботі. Це дві немайнові вимоги.

Отже, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України за оскарження рішення суду в цій частині має сплатити судовий збір в сумі 2522 грн 40 коп. (2102*0,4*2*1,5).

Крім цього, заявник оскаржує рішення суду в частині задоволення двох майнових вимог ОСОБА_1 , а саме, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ціна оскаржених відповідачем заявлених позовних вимог майнового характеру складає 208 006 грн. 20 коп. ( 198 006, 20+10 000)

Отже, відповідач має сплатити судовий збір за оскаржуване рішення суду в частині задоволення позовних вимог майнового характеру в сумі 3 120 грн 09 коп. (208 006,06/100*1,5).

Всього при подачі апеляційної скарги Державне підприємство обслуговування повітряного руху України мало сплатити 5642 грн. 49 коп. ( 2522, 40 +3 120, 09).

До апеляційної скарги Державним підприємством обслуговування повітряного руху України додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1135 грн. 00 коп.

З квитанції вбачається, що ці кошти сплачені підприємством на розрахунковий рахунок Дзержинського районного суду м. Харкова за надання заяви про перегляд заочного рішення від 02.11.2020 за позовом ОСОБА_4 .

Тобто, платіжне доручення № 207 від 05.02.2021 не може бути прийняте Харківським апеляційним судом у якості доказу оплати судового збору при подачі апеляційної скарги у справі № 641/8077/20.

Отже, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України має сплатити 5642 грн. 49 коп. судового збору за оскарження рішення суду від 12.04.2021.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору або докази, що свідчать про підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга апеляційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2021 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 5642 грн. 49 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи ОСОБА_2 , Харківська первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України», про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди- залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова