Справа № 939/378/21
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 грудня 2011 року між ним та ПАТ «Астра банк» був укладений кредитний договір № 17008, за умовами якого банк надав йому /позивачу/ на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит на купівлю автомобіля Geely Maple у сумі 89910 грн., з терміном користування до 01 грудня 2016 року включно. Він /позивач/ належним чином виконував умови вказаного кредитного договору до того часу, поки не розпочалась процедура ліквідації кредитора - ПАТ «Астра Банк», правонаступником його прав та обов`язків став АТ «Дельта Банк», який з часом також був ліквідований. Останній раз він /позивач/ повертав борг за кредитним договором 27 лютого 2015 року, після цієї дати більше заборгованість за цим кредитним договором не погашав.

У лютому 2021 року за адресою місця його /позивача/ реєстрації був вилучений належний йому зазначений транспортний засіб, взамін якого його /позивача/ батьку був вручений пакет документів про те, що відносно нього / ОСОБА_1 / приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським О.А. відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису від 09 вересня 2020 року за р№ 3435, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про звернення стягнення з нього /позивача/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості, що виникла за вказаним кредитним договором за період з 02 липня 2020 року по 01 вересня 2020 року в розмірі 65737,02 грн.

Оскільки на сьогодні діє попередня редакція Постанови КМУ від 29 червня 1999 року за № 1172, де лише пунктом 1 Переліку передбачено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, але договір кредиту, який було надано нотаріусу для вчинення оспорюваного виконавчого напису, не було посвідчено нотаріально, крім того, останній раз борг за зазначеним кредитним договором позивач погашав 27 лютого 2015 року і відповідно з дня виникнення права вимоги до нього /позивача/, як боржника, минуло більше трьох років, але нотаріусом ці обставини з`ясовані не були, до того ж про наявну в такому розмірі заборгованість та про зміну кредитора в зобов`язанні на ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» він /позивач/ дізнався з копії виконавчого напису нотаріуса, яка була надіслана йому приватним виконавцем на телефон, більше того, вказаний кредитний договір не містить умову щодо позасудового врегулювання спорів, які виникатимуть в процесі виконання кредитного договору, а тому його /позивача/ заборгованість перед банком за цим кредитним договором не є безспірною.

Просив визнати зазначений виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Карасьова Л.А. позов підтримала та викладене підтвердила.

Відповідач - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» свого представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов не надав.

Третя особа - приватний нотаріус Личук Т.В. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09 вересня 2020 року приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинила виконавчий напис, за р/№ 3435, яким пропонує стягнути на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість, що виникла за кредитним договором № 17008 від 01 грудня 2011 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між ПАТ «Астра Банк» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , за період з 02 липня 2020 року по 01 вересня 2020 року, у загальному розмірі 65737,02 грн., що складається з: 32718,51 грн. - заборгованість за кредитом, 32718,51 грн. - заборгованість за штрафними санкціями, 300 грн.- плата здійснена стягувачем за вчинення даного виконавчого напису; правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за вказаним кредитним договором є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 2273/К від 02 липня 2020 року /а.с.64/.

За постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А. від 02 лютого 2021 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса /а.с.68/.

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Виходячи з положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № 826/20084/14, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, залишено без змін, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17.

Згідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскаржуваний виконавчий напис, вчинений нотаріусом 09 вересня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Як убачається з копії кредитного договору, який став підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису, такий договір не посвідчений нотаріально /а.с.58-61/.

Таким чином, оскільки зазначений кредитний договір, на підставі якого нотаріусом було вчинено оспорюваний виконавчий напис, не посвідчений нотаріально, отже не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Також суд враховує, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (постанова ВС від 30.01.2018 р. у справі № 161/16891/15-ц).

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст.1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що останній платіж за кредитним договором ОСОБА_1 зійснив 27 лютого 2015 року і відповідно кредитор - ПАТ «Астра банк» знав про порушення свого права ще з 28 березня 2015 року, спірний виконавчий напис нотаріусом було вчинено лише 09 вересня 2020 року, без з`ясування настання строку платежу.

Як убачається з наданої позивачем копії квитанції, останній платіж за вищевказаним кредитним договором він дійсно здійснив 27 лютого 2015 року /а.с. 23/, тобто, вчиняючи вказаний виконавчий напис, нотаріус не з`ясував, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. 09 вересня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 3435, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» коштів на загальну суму 65 737,02 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування його витрат по сплаті судового збору 908 грн.

Керуючись ЗУ «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, ст. 10-13,141,142, 259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Еліт Фінанс», третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем 9 вересня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 3435, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» коштів на загальну суму 65 737 (шістдесят п`ять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 02 копійки, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду складено 13 липня 2021 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч