Провадження № 22-ц/801/1424/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 рокуСправа № 127/31661/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Міхасішина І.В., Якименко М.М.,

за участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

за участю сторін: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради Олексюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/31661/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт,

за апеляційною скаргою Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2021 року, яке ухвалене суддею Вохміновою О.С. в Вінницькому міському суді Вінницької області, повний текст складено 30 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт, мотивуючи позовні вимоги тим, що на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 травня 2010 року позивач є власником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Також позивач на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯП № 713517, виданого 29 липня 2011 року, серії ЯП № 713518, виданого 29 липня 2011 року, є власником земельних ділянок № :02:016:0188, № :02:016:0188 за вказаною адресою.

Позивач постійно проживає в Російській Федерації. В 2019 році вона дізналась, що співвласницею будинковолодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_3 проводяться будівельні роботи з реконструкції своєї частини будинку.

14 серпня 2019 року вона отримала відповідь з Департаменту архітектурно-будівельного контролю про те, що будівництво проводиться ОСОБА_3 на підставі будівельного паспорта, виданого Департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради від 10 лютого 2015 року № 16 та повідомлення про початок будівельних робіт, зареєстрованого Департаментом Держархбудінспекції у Вінницькій області від 13 лютого 2015 року за № ВН 16.

На підставі отриманих копій документів було встановлено, що будівельний паспорт був виданий також зі згоди ОСОБА_1 , яка подала відповідну заяву, посвідчену головою квартального комітету 22 січня 2015 року. Однак, ОСОБА_1 такої згоди не надавала і заяву не писала. Позивач вважає, що заява, яка міститься в матеріалах будівельного паспорту, написана і підписана від її імені невідомою особою.

Таким чином, просила суд: скасувати будівельний паспорт забудови земельної ділянки (кадастровий номер :02:016:0050) по АДРЕСА_1 , виданий Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 10 лютого 2015 року № 16 замовнику ОСОБА_3 ; припинити право на початок виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 , набуте на підставі поданого замовником ОСОБА_3 повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 13 лютого 2015 року № ВН 16.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам у справі. Скаржник просив скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2021 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що будівельний паспорт забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 замовнику ОСОБА_3 був виданий Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради 10 лютого 2015 року з порушенням норм закону, без засвідченої в установленому порядку згоди співвласника житлового будинку ОСОБА_1 на забудову. Чим порушене право позивача як співвласника будинку АДРЕСА_1 і таке право підлягає захисту в обраний нею спосіб.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 травня 2010 року у справі № 2-2851/10 за ОСОБА_1 визнано право особистої власності на 1/2 частку будинковолодіння АДРЕСА_2 , у її власність також перейшло право на частину земельної ділянки площею 0,0510 га (зона 1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0374 га, в тому числі в межах червоної лінії 0,0090 га та зона 2 для ведення садівництва площею 0,0136 га, в тому числі в межах червоної лінії 0,0024 га) (т.1 а.с.17 18).

Право спільної часткової власності на житло зареєстроване за ОСОБА_1 15 липня 2010 року на підставі вищевказаної ухвали суду (т.1 а.с.21).

Право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0, 0374 га, в тому числі в межах червоної лінії 0,0090 га та зона 2 для ведення садівництва площею 0,0136 га, в тому числі в межах червоної лінії 0,0024 га за адресою: АДРЕСА_1 підтверджено державними актами, виданими 29 липня 2011 року (т.1 а.с.22 25).

Співвласником іншої частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 , право власності якої на земельну ділянку посвідчено державним актом серії ЯГ №495072 від 30.01.2008 року № 78.

27 січня 2015 року ОСОБА_3 подала заяву на видачу будівельного паспорта на реконструкцію житлового будинку по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.57).

В акті обстеження житлових умов ОСОБА_3 від 10 серпня 2014 року зазначено, що будинок 1957 року забудови, має шлакобетонні стіни, дощату підлогу, вальковане перекриття, індивідуальне опалення. В приміщенні будинку відчувається сирість, відшарування штукатурки. Крівля (шифер) покрита мохом, протікає. Гілля горіхового дерева від вітру зірвало частину шиферу, крівля має наскрізні дірки. ОСОБА_3 проживає з доньками 2005 р.н. та 2011 р.н. (т.1 а.с.211).

З акту обстеження житлових умов ОСОБА_3 від 19 вересня 2018 року, вбачається, що будинок АДРЕСА_1 належить двом співвласникам, 1957 року забудови, має шлакобетонні стіни, дощату підлогу, вальковане перекриття, індивідуальне опалення. В приміщенні будинку сирість, відшарування штукатурки. Крівля (шифер) покрита мохом, протікає, в даному приміщенні знаходитись небезпечно, стіни вражені грибком, зі стелі падають шматки, в кімнатах, де були шпалери, нижня частина волога, шпалери відклеєні, запах цвілі. Крокви даху ушкоджені жучком (трухляві) і потребують негайної заміни. ОСОБА_3 проживає з доньками 2005 р.н. та 2011 р.н. (т.1 а.с.210).

Станом на 24 липня 2019 року на підставі будівельного паспорта, виданого департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради від 10 лютого 2015 року № 16, а також на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого Департаментом Держархбудінспекції у Вінницькій області від 13 лютого 2015 року № ВН16, ОСОБА_3 виконує будівельні роботи з реконструкції частини індивідуального житлового будинку садибного типу з прибудовами та надбудовою мансардного поверху на приватизованій земельній ділянці по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.27, 28, 32, 60 93).

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За приписами частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовим є спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Таким чином, основними ознаками публічно-правового спору є наявність сторони - особи, що здійснює публічно владні функції, та особливого предмета спору, що виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою особою передбачених законом функцій.

Відповідно до частини третьої статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 103 від 05 липня 2011 року (далі - Порядок), видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входить, у тому числі, засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (пункт 2.3 Порядку).

Згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) в обов`язковому порядку подається як для розміщення нових, так і реконструкції існуючих об`єктів будівництва.

Поняття реконструкції визначено у ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Мінрегіонрозвитку України від 03 березня 2012 року №98. Так, у пункті 3.10 зазначених будівельних норм визначено, що реконструкція - це перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об`єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації для проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо). Реконструкція передбачає збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин.

Отже, будівельний паспорт видається для будівництва та реконструкції об`єкта; однією із обов`язкових умов отримання будівельного паспорта забудови земельної ділянки є засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , які заявлені до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, зазначила, що заяву (згоду) на реконструкцію будинку, яка посвідчена 22 січня 2015 року, вона не писала, вважає, що будівництво є самочинним, тому просила скасувати будівельний паспорт і припинити право ОСОБА_3 на початок виконання будівельних робіт.

Разом із тим, апеляційний суд приходить до висновку, що виходячи із змісту заявлених позовних вимог та суб`єктного складу сторін даний спір є публічно-правовим, а тому дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 274/369/20.

Судом першої інстанції було порушено положення статі 19 ЦПК України, оскільки розгляд даної справи мало бути проведено за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частин першої та другої статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно із пунктом першим частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

За результатами апеляційного перегляду справи апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення повністю з закриттям провадження у справі на підставі пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 255, 256, 377, 381, 382 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2021 року скасувати, а провадження у справі закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання нею цієї постанови звернутися до Вінницького апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23 червня 2021 року.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Міхасішин І.В.

Якименко М.М.