Справа № 2-5107/09
У Х В А Л А

02 липня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ "Дельта банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" у виконавчому листі № 2-5107/2009 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк".

В судове засідання представник заявника не з"явився, в заяві просив про розгляд справи у відсутність представника заявника.

Представник Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання подав клопотання, в якому просили розгляд заяви провести у їх відсутність. Додатково повідомили, що згідно автоматизованої системи виконавчого провадження (ВП - спецрозділ) виконавчий лист №2-5107/2009 від 23.10.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк", повернутий згідно постанови державного виконавця від 26.11.2015 на підставі п.9 ч.1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не з"явились, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2009 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Український промисловий банк" заборгованості за кредитним договором 73/ФКВ-07 від 18 квітня 2007 року, що становить 154061,60 грн., а також 1540,62 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні позову в частині звернення стягнення на автомобіль, як на предмет застави за договором застави №73/2фкв-07 від 18 квітня 2007 року з метою погашення заборгованоті за кредитним договором відмовлено.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2010 року замінено стягувача з ТзОВ "Укрпромбанк" на ПАТ "Дельта Банк" у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Рівненського міського суду №2-5107 від 23.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 155632,22 грн. та у виконавчому провадженні по виконавчому листі Рівненського міського суду № 2-5028 від 27.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 427087,51 грн. на користь ТзОВ "Укрпромбанк".

02 жовтня 2020 року між ПАТ "Дельта банк" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" було укладено Договір №2307/К про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрований в реєстрі за №1971, згідно якого Новий кредитор ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів зазначених у Додатку 1 до цього Договору , включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов"язки Боржників, за кредитними договорами (Договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов"язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов"язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у ЗУ "Про виконавче провадження".

За правилами ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 442 ЦПК України регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв"язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов"язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов"язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов"язковими тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13 вказано, що зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв"язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.18,260,353,442 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "Дельта банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" у виконавчому листі № 2-5107/2009.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -