Справа № 442/4022/21
Провадження № 6/442/87/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області у складі:

головуючої - судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі: Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2750 від 15.08.2007р. про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

27 травня 2019 року від ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2750 від 15.08.2007р. про стягнення аліментів.

Учасники судового розгляду до суду не з`явилися, проте відповідно до ст.ст. 433, 442 ЦПК України неявка осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду відповідних питань.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, унеможливлює його виконання.

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконанню.

Верховний Суд зауважив, що аналіз пункту 17.4 розділу ХНІ «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 553/1951/14-ц зроблено висновок, що "тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред"явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом № 1404-VIII від 02 червня 2016 року. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм закону № 1404-VIII від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, пред"явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності".

Аналогічний по суті висновок зроблений і в постановах Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 березня 2018 року у справі № 905/6977/13 та від 02 травня 2018 року у справі № 5016/149/2011(17/6).

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З метою виконання судового рішення від 14.08.2007р., Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчі листи.

Виконавчий лист №2-2750 виданий 15.08.2007 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в користь ОСОБА_3 на двох дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 11 липня 2007 року і до повноліття дітей.

Виконавчий лист №1-376 виданий 23.12.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 9790,64грн.

Згідно з довідкою від 03 серпня 2017 року стягувач зазначає, що заборгованість по аліментах, які були утримані з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 станом на 01.12.2016р. становить 22070,41 грн.

Крім того, судом враховано той факт, що заявником не подано належних доказів та не дає підстав встановити об`єктивні обставини втрати виконавчого листа та є таким, що складений особою, яка прямо зацікавлена у позитивному результаті розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення та такою, що викликає у суду сумнів.

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час видачі виконавчого документа по цивільній справі №2-2750/07р. за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки для пред`явлення до виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Даний Закон втратив чинність через три місяці з дня набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчого документа, а також існування об`єктивних перешкод, непереборних обставин, які унеможливлювали стягувача звернутися до ВДВС до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та не надано жодного доказу про поважність пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Враховуючи вимоги частини першої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на день видачі виконавчого листа) строк пред"явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

Стягувач звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа як після закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання, так і через значний проміжок часу, який вказував на можливість втрати виконавчого документа.

Обставини, на які посилається заявниця ОСОБА_1 у своїй заяві не свідчать про об"єктивне унеможливлення реалізації нею протягом 2007-2021 років прав, передбачених положеннями Закону України "Про виконавче провадження" та ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не надала доказів поважності причин пропущення встановленого законом строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, не надав жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчого документа, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Л.І. Гарасимків