КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7139/2021 Доповідач Кулікова С.В.

У х в а л а

м. Київ Справа № 357/4432/20

26 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2020 року, постановлену під головуванням судді Ярмола О.Я., у цивільній справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2020 року відмовлено в поновленні строку для пред`явлення до виконання виконавчого напису від 24.03.2005 року № 1981, виданого приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу Київської області Іванчишиною Л.Г. про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 38 519,77 грн.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 19 березня 2021 року Військова частина НОМЕР_1 надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2020 року із зазначенням підстав його пропуску.

Згідно супровідного листа Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року ухвалу суду від 02 квітня 2021 року було направлено на адресу Військової частини НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку (а.с. 48).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 02 квітня 2021року представник Військової частини НОМЕР_1 за довіреністю отримав 15 квітня 2021 року (а.с. 49).

Станом на 26 травня 2021 року, у встановлені в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року строки, недоліки апеляційної скарги не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали, у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Частина 3 цієї статті встановлює, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, виходячи з того, що Військова частина НОМЕР_1 не виконалавимог ухвали Київського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року протягом встановленого судом строку, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2020 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2020 року, постановлену під головуванням судді Ярмола О.Я., у цивільній справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядкудо Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: