Справа № 524/777/20
Провадження № 2-п/524/54/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.07.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 29.07.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за його відсутності. Жодної судової повістки про виклик до суду він не отримував, а копію заочного рішення отримано 14.05.2021 року. За адресою вказаною у позовній заяві він не проживає. З 03.10.2017 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що позивачу достеменно відомо. Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його права надати докази на заперечення позовних вимог. Посилається на те, що 19.05.2020 року за домовленістю з позивачем, перерахував останній 5000 доларів США, на утримання сина ОСОБА_5 , а саме на оплату його навчання в ТОВ «Освітні технології Кременчук», придбання одягу, літнього відпочинку. Після отримання цих коштів, ОСОБА_3 повідомила, що оплатила за навчання сина і претензій не має.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримує, просить задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 категорично заперечують проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.07.2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_2 додаткові витрати на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 22612,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

З наданої відповідачем копії паспорта встановлено зареєстроване місце проживання останнього з 03.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 . Натомість позивачем при зверненні до суду зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_2 , як останнє відоме місце проживання.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував судових викликів. Поштова кореспонденція повернута до суду з відміткою пошти про не вручення судової кореспонденції з зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Суд зазначає, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причин повернення «за закінченням терміну зберігання» не може вважатися доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи, про що дійшла висновку Велика Палата Верховного Суду України у постанові від 12 грудня 2018 року по справі № 752/11896/17.

Причини неявки відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, зокрема, щодо добровільного надання коштів на навчання сина ОСОБА_5 у розмірі 5000 доларів США, мають істотне значення для справи.

Не обізнаність відповідача про наявність судової справи позбавило останнього права надати докази на заперечення позовних вимог, а суд не мав можливості перевірити вказані обставини, як щодо перерахування добровільно коштів, як додаткових витрат на утримання дитини так і на спростування вказаних обставин документами, поданими позивачем.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.07.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 09:00 год. 20.07.2021 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк