Номер провадження 2/676/1226/21
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року. м. Кам`янець -Подільський

Кам`янець -Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/1312/21

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 8000,00 євро та 3 % річних -240,00 євро, а всього 8240,00 євро, а також судовий збір у розмірі 2800,00 грн., відповідно до розписки від 06.03.2018 року, наданої ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 квітня 2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Позивач, обгрунтовує позовні вимоги, вказує, щл відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 16.07.2012 року, отримав позичку від позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України грошовим переказом з Каттоліка PL 11777 у розмірі - 8 000 (вісім тисяч) євро та зобов`язався повернути кошти до 06.03.2020 року в м. Кам`янець -Подільський Хмельницької області по місцю проживанню позивачки. Оскільки, на момент подання позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 , до вказаної дати кошти не повернув, просить суд стягнути 8 000 євро та 3% річних з суми позичених коштів, а саме (8 000 євро на 3% річних) 240 євро та судовий збір.

Представник позивачки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, судовими повістками , відповідно до ст.128 ЦПК України.

За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.

Зі згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному об`ємі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 06.03.2018 року ОСОБА_1 під розписку передала ОСОБА_2 , грошовим переказом з Каттоліка PL 11777 у розмірі 8 000 (вісім тисяч) євро та зобов`язався повернути кошти до 06.03.2020 року в м. Кам`янець -Подільський Хмельницької області, по місцю проживанню позивачки. Дана обставина підтверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи.

В зазначені строки ОСОБА_2 не виконав свої зобов`язання та не повернув взяті в борг кошти в розмірі 8 000 євро.

Відповідно до ч. 1ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 2 ст. 1047 цього ж Кодексу визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Виходячи із вимог ст. ст.. 1046, 1047 ЦК України за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору,але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оцінюючи докази в їх сукупності та відповідно до наведених вимог Цивільного кодексу України, представлена позивачкою розписка відповідача, як позичальника є достовірним доказом в підтвердження вимог про те, що ОСОБА_2 отримані в борг кошти у сумі 8 000 євро не повернув, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (ч. 1 ст. 1050 ЦК України).

Частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із змісту позовних вимог вбачається, що представник позивачки, посилаючись на ст.625 ЦК України , просить стягнути з відповідача 3 % річних - за період з 06 березня 2020 року по 06 березня 2021року.

У даному випадку відповідачем не виконувались зобов`язання протягом одного року, тому він зобов`язаний сплатити три проценти річних за 275 днів, а саме : 240 євро.

З урахуванням вимог ст.11ЦПК України, суд вважає за необхідне позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість за договором позики від 06.03.2018 року в сумі 8 240 євро, з яких 8 000 євро борг за позикою та 3 % річних - за період з 06 березня 2020 року по 06 березня 2021року в сумі 240 євро.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України , суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 800 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 279, 280, 282 ЦПК України , на підставі

ст. 526, 545, 599, 610, 612, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 борг за договором позики в розмірі 8000 євро та 3% річних - 240 євро.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 800 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.