Справа № 626/2114/20
Провадження № 6/626/82/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 р. м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Кузнєцової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" Кумко О.Д. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі за позовом АТ "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві вказував, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 05.10.2020 року ухваленим судом в цивільній справі № 626/2114/20, позовні вимоги АТ "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.566.0218.ФО_К від 13.02.2018 в розмірі 26715,55 грн.., а також судового збору в розмірі 2102 гривень, задоволено.

28.03.2021 року на електронному майданчику ТОВ "Смарттендер" відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 , до складу якого входять Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - Акціонерне товариство "ЮНЕКС БАНК".

Переможцем електронного аукціону є - ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС", що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021 р.

31.03.2021 р між АТ "ЮНЕКС БАНК" та ТОВ "ФК"ОМЕГА ФІНАНС" укладено Договір факторингу №31/03-2021, відповідно до якого право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором №0.566.0218.ФО_К від 13.02.2018 року перейшло до ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".

ТОВ "ФК"ОМЕГА ФІНАНС" звернулося до Красноградського районного суду із заявою про заміну стягувача на виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області № 626/2114/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0.566.0218.ФО_К від 13.02.2018 року, з АТ "ЮНЕКС БАНК" на ТОВ "ФК"ОМЕГА ФІНАНС".

Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що достатньо підстав для задоволення заяви та заміни стягувача, виходячи з наступного.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №626/2114/20 вбачається, що на підставі рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05.10.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "ЮНЕКС БАНК" 26715,55 грн. заборгованості за кредитним договором №0.566.0218.ФО_К від 13.02.2018 року та судовий збір в сумі 2102 грн..

31.03.2021 року АТ "ЮНЕКС БАНК" та ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС", уклали договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до якого ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" набуло право грошової вимоги відносно боржників , в тому числі за договором кредиту №0.566.0218.ФО_К від 13.02.2018

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником ; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.442 ЦПК України.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18)

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

За таких обставин, враховуючи положення статтей 512, 514, 515 ЦК України та відповідно до положень ст.442 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що слід замінити стягувача з АТ "ЮНЕКС БАНК" на ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" у справі №626/2114/20 за позовом АТ "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.566.0218.ФО_К від 13.02.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" про заміну сторони стягувача її правонаступником у цивільній справі № 626/2114/20 за позовом Акціонерного товаристваа " ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Юнекс Банк" у виконавчих листах Красноградського районного суду Харківської області від 05.10.2020 року по цивільній справі№ 626/2114/ за позовом Акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.566.0218.ФО_К від 13.02.2018 року в сумі 26715,55 грн. та судових витрат у розмірі 2102 грн., а всього 28817,55 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" (, 01042, місце знаходження: м.Київ, вул.Саперне поле, б.12, офіс 1007).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко