Справа №430/499/21
Провадження №2/430/128/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Решетова К.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Станиця Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 07.03.2009 року Червоножовтневою сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, актовий запис №01.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 07.03.2009 року Червоножовтневою сільською радою Станично-Луганського району Луганської області між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис №01. Від даного шлюбу народились дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розірвання шлюбу ОСОБА_1 у позові зазначив те, що сімейне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим між подружжям постійно виникали суперечки, що в кінцевому результаті призвело до втрати відчуття кохання один до одного та припинення шлюбних відносин. Проживаючи разом в одному приміщенні, подружжя не могло підтримувати доброзичливу, сприятливу морально-психологічну атмосферу та нормальні подружні відносини. Через конфлікти і непорозуміння між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого відповідачка разом з дітьми залишили місце спільного з позивачем мешкання. Сім`я фактично припинила своє існування більш ніж півроку назад, ведення спільного господарства подружжям фактично припинено. Позивач вказує на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки кожен з них має намір створити нову сім`ю.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Сторони в судове засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач підтримав позовні вимоги, відповідачка просила вирішити питання про розірвання шлюбу без неї.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до повторного Свідоцтва про шлюб від 06.04.2021 року серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), 07.03.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований Червоножовтневою сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, актовий запис №01.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією повторного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 05.02.2019 року Станично-Луганським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася донька ОСОБА_4 , що підтверджується копією повторного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 14.02.2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

З матеріалів справи вбачається, що родина фактично розпалась, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнова суперечка не виникла, з приводу проживання дитини досягнута згода, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, у зв`язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 114 СК України встановлено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією №0.0..1 від 16.03.2021 року про сплату судового збору у сумі 908 грн.

У зв`язку із викладеним, враховуючи, що відповідачка визнала позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету суму сплаченого ним судового збору в розмірі 454 грн. (50% від загального розміру судового збору), а також стягнути з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 454 грн. (50% від загального розміру судового збору).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 10-12, 76-80, 141-142, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 07.03.2009 року Червоножовтневою сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, актовий запис №01.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 частину сплаченого ним судового збору у розмірі 454 грн., згідно з квитанцією №0.0..1 від 16.03.2021 року.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.П. Дьоміна