Провадження № 2-о/521/4/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Роїк Д.Я.,

секретаря судових засідань Коновалової К.О.

присяжних Тищенко Л.В., Насіковського О.Д.

за участю секретаря судового засідання Коновалової К.О.

заявника- ОСОБА_1

заінтересована особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення її, її опікуном, посилаючись на те, ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 оскільки остання пенсіонеркою за віком, її було госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» на надалі поставлено діагноз «судинна деменція», має значне дезорієнтування в часовому просторі, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду,тому вона просить встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити її опікуном.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Роїк Д.Я.

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 27.08.2020 року прийнято до розгляду вказану заяву, відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Разом з позовною заявою, заявником надано до суду заяву про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої заявник просив суд доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (65000, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9), на вирішення яких поставити наступні питання: про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ««Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» Одеської обласної ради» ( 65006,м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).На вирішення експертизи поставити таке питання:

Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то яким саме?Чи здатна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) з урахуванням рівня її розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 01 жовтня 2020 року заяву заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено у справі, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені заявлені заявником питання, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», та на час проведення якої провадження по справі зупинено.

01.04.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів № 94 від 17.02.2021 року.

За результатами проведеного амбулаторного судово-психіатричного дослідження комісія судових експертів-психіатрів дійшла висновків проте, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F01 за МКХ-10)

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 05 квітня 2021 року поновлено провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні 11 червня 2021 року заявник заяву підтримав, просив суд задовольнити, зазначив про достатність доказів в матеріалах справи, що підтверджують стан ОСОБА_2 для визнання останньої недієздатною.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судовому засіданні проти задоволенні заяви не заперечував.

Враховуючи психічний стан здоров`я ОСОБА_2 - особи, щодо якої здійснюється розгляд заяви про визнання її недієздатною, її виклик у судове засідання не здійснювався.

Суд, заслухавши посилання заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги, - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , вона, відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, має право на звернення до суду з заявою про визнання останньої, за наявності підстав, недієздатною.

Відповідно до ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.2 ст.39 ЦК України, порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

Суд зазначає, що ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 01.10.2020 року було призначено у справі, повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», на вирішення яких були поставлені наступні питання: ««Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» Одеської обласної ради» ( 65006,м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).На вирішення експертизи були поставлені наступні питання:Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то яким саме?

Чи здатна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) з урахуванням рівня її розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

Згідно висновку судово-психіатричних експертів №94 від 17.02.2021 року Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний психічний розлад у вигляді «Судинної деменції» ( що відповідає діагностичним критеріям рубрики F01 за МКХ-10) .

Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( відомості №Г5-113339-ф/л від 18.06.2020).

Ѕ частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності на підставі рішення суду справа № 2-4065/2007 від 22.05.2007 Київського районного суду м. Одеси. 8/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_3 належать ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 14.10.2007 року,( зареєстровано в реєстрі за № 2-4825).

Заявник ОСОБА_1 має задовільний стан здоров`я та може бути призначена опікуном, що підтверджується висновком про стан здоров`я заявника виданий КНП «ЦПМСД №10» Одеської міської ради.

Згідно довідки від 16.12.2019 року № 329 року наданої КУ Міський психіатричний диспансер Дудка І.О. на обліку не стоїть.

Згідно довідки наданої ТОВ «ЮК ФРЕШ МАРКЕТ» від 24.05.2021 року вих №24/05-21, ОСОБА_1 працює в ТОВ за основним місцем роботи і займає посаду бухгалтера з 01 червня 2017 року по теперішній час.

Згідно довідки №004223 наданої КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» від 16.12.2019 року ОСОБА_1 , 1965 р.н. на обліку не знаходиться.

Згідно довідки № наданої Міністерством внутрішніх справ м. Одеса, на території України станом на 31.08.2020 року до кримінальної відповідальності заявник не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до характеристики, наданої сусідами заявника, ОСОБА_1 характеризується позитивно, працьовита, ввічлива, доброзичлива, є членом батьківського комітету школи, приймає активну участь в суспільному житті мешканців будинку.

Органом опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради подано подання, в якому він просить призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 крім цього з висновку ради з опіки та піклування вбачається, що ОСОБА_1 матеріально забезпечена, характеризується позитивно, за станом здоров`я може бути опікуном.

Цивільна дієздатність фізичної особи це її здатність своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Дієздатність вказує на передбачену нормами права здатність особи самостійно, своїми усвідомленими діями, здійснювати (використовувати і виконувати) суб`єктивні права і юридичні обов`язки.

Дієздатність це категорія цивільного та цивільно-процесуального права. Набуття дієздатності, обмеження дієздатності та визнання особи недієздатною встановлюються за значеними галузями права та відбувається за рішенням суду.

Таким чином, недієздатність втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану.

Єдиною підставою для визнання фізичної особи недієздатною є наявність у неї хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Поняття психічного розладу згідно Закону України «Про психіатричну допомогу» - це розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті.

Згідно абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби; інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Згідно ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Одночасно судом враховується, що рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Враховуючи викладене, стан здоров`я і ступень захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , те що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розгляд у вигляді «Судинної деменції», суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за наслідком чого останню слід визнати недієздатною та визначити строк дії рішення терміном в два роки у відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України.

Згідно зі ст.60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Також згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За таких обставин, суд вважає за необхідними визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою, встановити над нею опіку та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до вимог ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 241, ст. 247, 258, 263-265, 268, 273, 293-300, 354 ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , недієздатною - два роки.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт громадянина у вигляді ID картки НОМЕР_2 , дата видачі 04.08.2020 року, орган що видав 5114) опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 17.05.1996 року Київським РО УМВС України в Одеській області, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) строком на 2 (два) роки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 7,8 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 11 червня 2021 року.

Суддя: Д.Я. Роїк

Присяжні : Насіковський О.Д.

Тищенко Л.В.