Провадження № 22-ц/812/1189/2021
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Миколаїв

справа № 477/836/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про відшкодування шкоди,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про відшкодування шкоди передано на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду.

За результатами перевірки наявності електронного цифрового підпису встановлено, що цифровий підпис апелянта ОСОБА_1 відсутній.

Згідно з частиною 3 статті 356 ЦПК апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до статті 43 ЦПК документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (частина 5).

Процесуальні документи в електронній формі з використанням ЄСІТС подаються шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (частина 6).

Такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (частина 8).

Використання електронного підпису врегульоване також Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року (далі - Закон).

За змістом частини 2 статті 17 Закону, якщо паперові носії повинні містити власноручний підпис відправника, електронна передача таких документів здійснюється з використанням електронного цифрового підпису (кваліфіковані електронні довірчі послуги).

За змістом частини 8 статті 14 ЦПК, особи, які зареєструвані в ЕСІТС можуть подавати процесуальні документи з використанням власного електронного цифрового підпису, порівняного до власноручного підпису.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на офіційну електронну адресу Миколаївського апеляційного суду без застосування ЄСІТС та не містить власного електронного цифрового підпису апелянта.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Отже апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту.

Така процесуальна дія відповідає правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №530/1731/16-ц (провадження №61-5927св19).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Суд звертає увагу, що апеляційна скарга повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2021 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська