Справа № 489/5537/20
Провадження №2/489/705/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
21 травня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,
із секретарем судового засідання Бодюл А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я та відшкодування моральної шкоди
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки матеріальну шкоду у розмірі 29 765 грн. 92 коп., моральну шкоду у розмірі 150 000 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн. 00 коп. Мотивуючи свої вимоги тим, що 26 травня 2020 року близько 06:45 год. вона зі своєю собакою прогулювалася вздовж вул. Космонавтів, по пішохідній доріжці від вул. Вінграновського по вул. Електронної. В цей час, тим же маршрутом в протилежному напрямку від вул. Електронної до вул. Вінграновського прогулювалася відповідачка зі своєю собакою породи «Лабрадор». Їх зустріч відбулася біля бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де вони розійшлися в протилежному напрямку. Свою собаку вона вигулювала на повідку, а собака відповідачки була без повідка та без намордника. Пройшовши декілька метрів, вона почула, що з боку від неї біжить собака та вернулась, це бігла собака відповідачки. Через декілька секунд собака вдарилася в її коліно лівої ноги, від чого вона впала на землю та на деякий час втратила свідомість. Підвестись їй допомогла відповідачка та перехожі. Добравшись додому, вона викликала карету швидкої медичної допомоги, яка доправила її до травматологічного пункту, де їй було встановлено діагноз. В результаті отримання тілесних ушкоджень, нею втрачено працездатність, проведено магнітно-резонансну томографію, призначено лікування та проведено операцію. Для лікування нею витрачено значні кошти, що є матеріальною шкодою у розмірі 29 765 грн. 92 коп. та завдано моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 150 000 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 04.12.2020, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
Позивач в позовній заяві зазначає, що 26 травня 2020 року, внаслідок порушення вимог Правил утримання і поводження тварин, відповідачка вигулювала свою собаку породи «Лабрадор» без повідка та намордника, яка в свою чергу вдарилася в її коліно лівої ноги, від чого вона отримала тілесні ушкодження. Добравшись додому, вона викликала карету швидкої медичної допомоги, яка доправила її до травматологічного пункту, де їй було встановлено діагноз.
Відповідно до довідки Міського травматологічного пункту КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 26.05.2020, ОСОБА_1 була доставлена до травматологічного пункту о 08.20 год. та постановлено діагноз, проведено огляд, анестезію та вправлення.
Як вбачається з виписного епікризу № 5265 КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім.. О.С. Лучанського» Херсонської міської ради від 27.06.2020, ОСОБА_1 звернулася до лікарні зі скаргами на біль, нестабільність в області лівого колінного суглобу, блокажи, набряк в області верхнього завороту, обмеження рухів у колінному суглобі. Анамнез захворювання: травма 26.05.2020, підвернула кінцівку дома. Лікувалася у гіпсовій пов`язці по 22.06.2020. Була виконана операція 22.06.2020 та призначено медикаментозне лікування.
З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 18.09.2020, вбачається, що ОСОБА_1 26.05.2020 була збита з ніг на вулиці собакою та звернулася в МТП 26.05.2020; з 26.05.2020 по 21.06.2020 знаходилася в поліклініці міської лікарні № 3; з 22.06.2020 по 27.06.2020 перебувала в лікарні Херсонської міської клінічної лікарні ім.. О.С. Лучанського; з 22.06.2020 артроскопічна пластинка ПХЗ; з 28.06.2020 по 18.09.2020 поліклініка Міська лікарня № 3, еластична пов`язка, протизапальна терапія, ЛФК (а.с 21).
Як вбачається з виписного епікризу № 7983 КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім.. О.С. Лучанського» Херсонської міської ради від 30.10.2020, ОСОБА_1 поступила на реабілітацію та призначено медикаментозне лікування (а.с. 22).
З листків непрацездатності вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на лікарняному з 26.05.2020 по 29.05.2020; з 30.05.2020 по 02.06.2020; з 03.06.2020 по 12.06.2020; з 13.06.2020 по 18.06.2020; з 19.06.2020 по 22.06.2020; з 22.06.2020 по 30.06.2020; з 07.08.2020 по 14.08.2020; з 15.08.2020 по 21.08.2020; з 22.08.2020 по 28.08.2020; з 29.08.2020 по 04.09.2020; з 05.09.2020 по 11.09.2020; з 12.09.2020 по 18.09.2020; з 06.10.2020 по 30.10.2020 (а.с 13-18).
Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтетреси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. 180 ЦК України тварини є особливим об`єктом цивільних прав; на них поширюється правовий режим речі, крім випадків, встановлених законом. Правила поводження з тваринами встановлюються законом.
Законом України "Про захист тварин від жорстокого поводження" (ст.9) визначено, що особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана супроводжувати домашню тварину поза місцями її постійного утримання. А також ця особа та особа, яка супроводжує домашню тварину зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною, крім того фізичні та юридичні особи, які утримуюсь домашніх тварин, зобов`язані не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб
Відповідно до ст. 12 Закону шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує.
Слід зазначити, що породи собак, утримання яких є джерелом підвищеної небезпеки, визначено у додатку № 1 до "Порядку і Правил обов`язкового страхування відповідальності власників собак за шкоду, яка може бути заподіяна третім особам", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2002 року № 944.
Згідно даного додатку № 1 собака породи лабрадор-ретривер відноситься до порід собак, визнаних як потенційно небезпечні.
Відповідно до ч.1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ст. 1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.3 ст.81 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Судом не береться до уваги придбання позивачкою медичних препаратів, які не були призначені лікарем, зокрема, парацетамол, лідокаїн-дарниця, алфлутоп, суспензія, цефриаксон, тощо, на загальну суму 4063,35 грн.
Також судом не береться до уваги рахунок № НОМЕР_1 від 03.10.2020 щодо сплати за проведення дослідження на COVID-19 у розмірі 443,10 грн., оскільки дане дослідження не стосується дійсної справи.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 150000 грн. 00 коп., суд приходить до наступного.
Статтею 23 ЦК України визначено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтями 1168 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Згідно роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Зважаючи на викладене, суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 3000 грн. 00 коп.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн. 00 коп., суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.3 ст.133, ч.2 ст.137, ст.141 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, витрати на проведення експертизи, входить до предмету доказування по справі.
На підтвердження судових витрат суду не надано жодних доказів на отримання правової допомоги та сплати коштів адвокату, а тому суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу не підлягає задоволенню.
Згідно приписів статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, інші судові витрати у разі відмови в задоволенні позову покладаються на позивача. За такого, з урахуванням того, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 305 грн. 94коп (17% від фактично задоволених позовних вимог)
Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 247, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 27 756 грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000 грн. 00 коп.
В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 9000 грн. 00 коп. - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 305грн 94 коп.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Повний текст судового рішення складено «22» червня 2021 року.