Справа №628/434/21
Провадження 2/628/423/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

представника позивача адвоката Пухтаєвич О.О.,

представника відповідача Радченка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення повного розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за весь час затримки, моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення повного розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за весь час затримки, моральної шкоди.

Під час підготовчого судового засідання представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Пухтаєвич Ольгою Олегівною заявлено клопотання про призначення у вищевказаній цивільній справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: чи виконані підписи у відомостях №20 від 22.10.2018 та №21 від 07.11.2018 про виплату авансу та заробітної плати, №22 від 23.11.2018, та №23 від 07.02.2018 про виплату авансу та заробітної плати, №24 від 25.12.2018, та №1 від 08.01.2019 про виплату авансу та заробітної плати, №2 від 23.01.2019, та №3 від 07.02.2019 за січень 2019 про виплату авансу та заробітної плати, №4 від 22.02.2019 та №5 від 07.03.2019 за лютий 2019 про виплату авансу та заробітної плати, №6 від 22.03.2019 та №7 від 08.04.2019 за березень 2019 про виплату авансу та заробітної плати, №8 від 23.04.2019 та №9 від 06.05.2019 за квітень 2019 про виплату авансу та заробітної плати, №10 від 23.05.2019 та №11 від 07.06.2019 за травень 2019 про виплату авансу та заробітної плати, №12 від 21.06.2019 та №13 від 05.07.2019 за червень 2019 про виплату авансу та заробітної плати, №14 від 23.07.2019 та №15 від 06.08.2019 за липень 2019 про виплату авансу та заробітної плати, №16 від 22.08.2019 авансу за серпень 2019, у ФОП ОСОБА_2 за ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, крім того враховуючи, що проведення експертизи має суттєве значення по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 103, 197, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пухтаєвич Ольги Олегівни про призначення судово-почеркознавчої експертизи -задовольнити.

Призначити у цивільній справі №628/434/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення повного розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за весь час затримки, моральної шкоди, судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи виконані підписи у відомостях №20 від 22.10.2018 та №21 від 07.11.2018 про виплату авансу та заробітної плати, №22 від 23.11.2018, та №23 від 07.02.2018 про виплату авансу та заробітної плати, №24 від 25.12.2018, та №1 від 08.01.2019 про виплату авансу та заробітної плати, №2 від 23.01.2019, та №3 від 07.02.2019 за січень 2019 про виплату авансу та заробітної плати, №4 від 22.02.2019 та №5 від 07.03.2019 за лютий 2019 про виплату авансу та заробітної плати, №6 від 22.03.2019 та №7 від 08.04.2019 за березень 2019 про виплату авансу та заробітної плати, №8 від 23.04.2019 та №9 від 06.05.2019 за квітень 2019 про виплату авансу та заробітної плати, №10 від 23.05.2019 та №11 від 07.06.2019 за травень 2019 про виплату авансу та заробітної плати, №12 від 21.06.2019 та №13 від 05.07.2019 за червень 2019 про виплату авансу та заробітної плати, №14 від 23.07.2019 та №15 від 06.08.2019 за липень 2019 про виплату авансу та заробітної плати, №16 від 22.08.2019 авансу за серпень 2019, у ФОП ОСОБА_2 за ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи №628/434/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: В.В. Барабанова