Єдиний унікальний номер 225/64/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/1571/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрикаль Олександр Васильович, на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 05 квітня 2018 року у цивільній справі № 225/64/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення (суддя першої інстанції Нємиш Наталія Володимирівна), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 05 квітня 2018 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення задоволено.

Видано Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 квітня 2016 року (справа № 225/64/16-ц, провадження № 2/225/283/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 225/64/16-ц.

Із вказаною ухвалою суду не погодився відповідач - ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрикаль Олександр Васильович, та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрикаль Олександр Васильович, було залишено без руху у зв`язку із тим, що не був сплачений судовий збір.

До Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрикаль Олександр Васильович, надійшла квитанція про сплату судового збору.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн., що відповідає встановленому пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 17 червня 2021 року.

Разом з апеляційною скаргою відповідач - ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрикаль Олександр Васильович, надав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що дізнався про дану ухвалу від свого представника 09 березня 2021 року, після того, як він ознайомився із матеріалами цивільної справи. 24 березня 2021 року відповідач через свого представника подав апеляційну скаргу і 19 квітня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду вона була повернута, оскільки була підписана особою, яка не мала право підпису і отримана представником відповідача 24 квітня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з п. 2. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме: ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Представником відповідача апеляційна скарга була направлена поштою до суду першої інстанції 11 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрикаль Олександр Васильович, слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрикаль Олександр Васильович, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрикаль Олександр Васильович, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 05 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрикаль Олександр Васильович, строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 05 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрикаль Олександр Васильович, на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 05 квітня 2018 року у цивільній справі № 225/64/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення.

Зупинити дію ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 05 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача направити позивачу по справі та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 липня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: