Справа №950/1849/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло О. В.
Номер провадження 22-ц/816/720/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

01 червня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення та скасування виконавчих листів
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -
в с т а н о в и в:

Лебединський районний суд Сумської області рішенням від 15 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнив частково.
Стягнув з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої моральної шкоди кошти в розмірі 350 000 грн.
Стягнув з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування завданої моральної шкоди кошти в розмірі 350 000 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовив.
Вирішив питання розподілу судових витрат.
Вказане рішення суду відповідач військова частина НОМЕР_1 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 02 квітня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу.
31 травня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення Лебединського районного суду Сумської області від 15 лютого 2021 року в даній справі та скасування виконавчих листів, виданих на виконання вказаного рішення суду.

Клопотання мотивує тим, що апеляційним судом було постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за їх апеляційної скаргою, проте Лебединським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист № 2/950/70/21 від 26 березня 2021 року та Васильківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65231468 від 22 квітня 2021 року про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди коштів в сумі 350 000 грн. На даний час військова частина НОМЕР_1 очікує другу постанову про відкриття виконавчого провадження за другим виконавчим листом за заявою другого позивача у справі.

Заявник вважає, що суд першої інстанції видав виконавчий лист № 2/950/70/21 від 26 березня 2021 року з порушенням норм процесуального права.

Клопотання про зупинення виконання рішення та скасування виконавчих листів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Вказана норма містить імперативний припис, відповідно до якого виконавець зобов`язаний зупинити виконавче провадження за наявності підстав, передбачених в частині першій статті 38 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому закон не пов`язує реалізацію вказаних повноважень з ухваленням відповідного судового рішення.

Крім того, з системного аналізу абзацу 2 частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України вбачається, що на законодавчому рівні проводиться розмежування між зупиненням виконання оскаржуваного судового рішення, яке застосовується у випадку, якщо судове рішення підлягає примусовому виконанню, й зупинення дії судового рішення, якщо рішення не передбачає примусового виконання.

Відповідно до частини другої статті 370 ЦПК України у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується. З наведеної норми вбачається, що суд апеляційної інстанції може зупиняти дію судових рішень, які не підлягають примусовому виконанню, але не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконання рішення суду першої інстанції, якщо останнє підлягає примусовому виконанню, оскільки наведене відноситься до виключної компетенції виконавця на підставі частини першої статті 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Лебединського районного суду Сумської області від 15 лютого 2021 року, яке було оскаржено військовою частиною НОМЕР_2 до суду апеляційної інстанції, є рішенням про присудження, тобто підлягає примусовому виконанню. Сумський апеляційний суд ухвалою від 23 квітня 2021 року поновив військовій частині НОМЕР_3 строк апеляційного скарження вказаного рішення суду та відкрив провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_3 , що відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для зупинення виконавцем виконавчого провадження, тому у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду слід відмовити.

Стосовно скасування виконавчих листів, колегія суддів зазначає, що всі питання, пов`язані з виконанням судового рішення вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Тобто вирішення даного питання не відноситься до повноважень апеляційного суду.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення та скасування виконавчих листів - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити військовій частині НОМЕР_3 , до відома (а.с. 193).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко