ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1425/20Головуючий у 1-й інстанції Катерняк О.М.
Провадження № 22-ц/817/799/21 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "Євроінс Україна", Моторно-транспортне бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи - відхилено.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення додаткової автотоварознавчої експертизи - задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та Моторно-транспортне бюро України, про відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, додаткову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: яка ринкова вартість автомобіля Mercedes-BenzSprinter 311 2.2CDI 2003року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 06 січня 2019 року,станом на 06 січня 2019 року?

09 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року.

У частині першій статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду, яким спір має бути вирішений по суті.

Наведене узгоджується із судовою практикою Верховного Суду у постановах Верховного Суду від 29 серпня 2019 року,справа № 610/2972/17, від 23 грудня 2019 року,справа № 466/10464/16-ц , в ухвалі Верховного Суду від 31 травня 2021 року, справа № 711/4067/18.

Таким чином, оскільки законом не передбачено оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи окремо від рішення суду, то відповідно апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шумського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року про відмову ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи підлягає поверненню апелянту.

Разом з тим, апеляційна скарга на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року в частині оскарження призначення експертизи відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення в даній частині апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 353, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року в частині оскарження клопотання про відмову у призначенні експертизи - повернути апелянту.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року в частині оскарження клопотання про призначення експертизи .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.