Справа № 758/9904/20
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

секретаря судового засідання - Гайдай К. В.,

учасники справи - не викликалися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 07.09.2020 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Крім того, позивачкою подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору з урахуванням майнового стану на підставі п.1 ч.1 ст. 8, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», зокрема тому що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Позивачем на підтвердження клопотання долучено копії відповідних доказів, а саме довідку з Пенсійного фонду за 2019 рік, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у 2019 році, довідку про неотримання допомоги від 05.08.2020.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з тим, при прийнятті позовної заяви до розгляду судом не вирішувалося клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 головуючим суддею у справі визначено суддю Якимець О. І., у зв`язку з поданням суддею ОСОБА_3 заяви про відставку.

Ухвалою від 25.05.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду суддею Якимець О.І.

Суд розглядає заяву позивачки про звільнення від сплати судового збору.

На підставі ч.2 ст.247 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Позивачкою у поданій заяві про звільнення від сплати судового збору самостійно не здійснено відповідних арифметичних розрахунків та не наведено їх результатів на підтвердження п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Однак зі здійснених арифметичних розрахунків судом вбачається відсутність підстав (а саме перевищення розміру судового збору 5% розміру річного доходу позивача за 2019 рік) для звільнення від сплати судового збору за п.1 ч.1 ст. 8 Закону.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору.

Згідно з ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Питання про залишення позовної заяви без руху вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Згідно з пункту першого частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2020 рік становив 840,80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 840,8,00 грн за наступними реквізитами, які також зазначені на офіційному вебсайті суду на сайті «Судова влада»: «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Подільс. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026008; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір, за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва , код ЄДРПОУ суду».

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху у відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 187, 257, 260, 261, 293, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з вручення ухвали про залишення заяви без руху - для усунення недоліків: сплати судового збору у розмірі, передбаченому законом.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець