Справа № 368/180/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Лєвшин Н.О.

з участю представника скаржника адвоката Яременка О.В.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кагарлик в режимі відео конференції цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_1 , орган, що здійснює примусове виконання: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення державного виконавця, -

встановив:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_1 , орган, що здійснює примусове виконання: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення державного виконавця.

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат Яременко О.В. заявив клопотання про витребування від старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформації щодо тако яким чином було направлення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Стягувач ОСОБА_1 вважає, що представник скаржника затягує розгляд справи.

Суд, вислухавши клопотання представника скаржника адвоката Яременка О.В. та думку стягувача, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_1 , орган, що здійснює примусове виконання: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення державного виконавця.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

З огляду на викладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, суд вважає за необхідне клопотання представника скаржника про витребування інформації задовольнити.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника адвоката Яременка Олега Вікторовича про витребування інформації задовольнити.

Витребувати з Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) наступну інформацію:

?яким чином було направлено сторонам (боржнику та стягувачу) постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2020 р. простою кореспонденцією чи рекомендованою кореспонденцією, надавши підтвердження.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребовану інформацію надати до суду до 16.06.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2021 р.

Суддя І.І. Шевченко