Провадження № 2-о/638/56/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Штих Т.В.

присяжних- Волкової М.Ю.

Майданової Г.Г.

за участі секретаря секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, призначення опікуна,-

встановив:

Заявниця звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, призначення опікуна. В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою заявниці. Заявниця та її донька зареєстровані та мешкають за однією адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 інвалід з народження, страждає на тяжке хронічне психічне захворювання атиповий аутизм. 07 квітня 2020 року їй поставлено першу « А» групу інвалідності безстроково. МСЕК 07 травня 2020 року встановила, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього нагляду та догляду. ОСОБА_2 страждає хронічним захворюванням, на пристосована до самостійної праці, не може керувати своїми діями, постійно потребує стороннього догляду, не може себе самообслуговуватись, не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними. ОСОБА_2 перебуває на обліку у Харківському міському психо- неврологічному диспансері № 3. Заявник просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Встановити над нею опіку, та призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник наполягав на зволення вимог.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Надано до суду пояснення та подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном її рідної доньки ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця та її донька зареєстровані та мешкають за однією адресою АДРЕСА_1 ., відповідно доданих довідок та паспорту громадянина України.

ОСОБА_2 інвалід з народження, страждає на тяжке хронічне психічне захворювання атиповий аутизм. 07 квітня 2020 року їй поставлено першу « А» групу інвалідності безстроково. МСЕК 07 травня 2020 року встановила, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього нагляду та догляду- довідка МСЕК № 279407 від 07 травня 2020 року.

ОСОБА_2 страждає хронічним захворюванням, на пристосована до самостійної праці, не може керувати своїми діями, постійно потребує стороннього догляду, не може себе самообслуговуватись, не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними. ОСОБА_2 перебуває на обліку у Харківському міському психо- неврологічному диспансері № 3.

Згідно з висновком судово- психіатричної експертизи № 229 від 11 травня 2021 року ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном її рідної доньки ОСОБА_2 наданого Головою опікунської ради Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради та пояснень від 23 лютого 2021 року- орган опіки вважає про доцільність призначення ОСОБА_1 1983 року народження опікуном її рідної доньки ОСОБА_2 2002 року народження.

Відповідно до ст. 39 КК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 10,11,61, 236 - 241 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити над нею опіку, та призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий збір вважати сплаченим заявником.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 24 червня 2021 року.

Суддя: Т.В. Штих

Присяжн : М.Ю. Волкова

Г.Г. Майданова