УХВАЛА

02 червня 2021 року

м. Київ

справа № 502/130/17

провадження № 61-8994ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 21 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля від 15 січня 2016 року, повернути сторони у попередній стан, зобов`язавши відповідача повернути автомобіль.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 28 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 08 квітня

2021 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «Nissan», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та зареєстрований 15 січня 2016 року у сервісному центрі МВС за № 5141. Зобов`язано

ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 вказаний транспортний засіб. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

28 травня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 21 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 30 квітня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 31 травня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та посилається на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 10 квітня 2020 року у справі № 2-259/07, висновки Верховного Суду України, викладені в постанові від 06 квітня 2016 року у справі

№ 6-551цс16.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 21 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області

від 21 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року.

Витребувати з Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу

№ 502/130/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 02 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська