Справа № 310/2913/21
2/310/1589/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.04.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 08.04.2021р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договору недійсним залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачі, вважаючи себе споживачами, при зверненні до суду у відповідності до вимог статті 175 ЦПК України, зобов`язані викласти зміст позовних вимог та обставини, якими вони обґрунтовують вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Крім того, предметом позову є визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитним договором, що укладений між відповідачем та ПАТ «Банк Фінанси і Кредит», у зв`язку з чим потребують уточнень обґрунтування позивачів з приводу застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про захист прав споживачів» та звільнення від сплати судового збору. Також відповідно до частини шостої статті 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього. Крім того, позивачами в порушення п.п. 5-8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують обставини, викладені в зустрічній позовній заяві; а також не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, які додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Крім того, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачем не додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду від 08.04.2021 року була направлена позивачам на адреси, зазначені в зустрічній позовні заяві, проте до суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Незважаючи на те, що судом на адресу позивачів, зазначену в позовній заяві, направлялась копія ухвали суду від 08.04.2021р., проте позивачі кореспонденцію не отримували, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом судового провадження не цікавилися, до суду не з`являлися.

Станом на 01.06.2021р. зазначені в ухвалі суду від 08.04.2021р. недоліки не усунені.

За таких обставин суд вважає, що позивачами не виконано вимоги ст.ст 175, 177 ЦПК України, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договору недійсним повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян