ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

15 червня 2021 року

м. Харків

справа № 643/15156/18

провадження № 22-ц/818/4252/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 5 серпня 2020 року (суддя Харченко А.М.), -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 5 серпня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 17 травня 2021 року через поштове відділення відповідач звернувся з апеляційною скаргою,яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржуване рішення суду він не отримував, дізнався про нього лише 14 травня 2021 року, коли звернувся за консультацією до адвоката.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Вказані доводи матеріалами справи не спростовуються, виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 5 серпня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 5 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 5 серпня 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м.Харкова від 5 серпня 2020 року у справі № 643/15156/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати досуду апеляційноїінстанції відзивна апеляційнускаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова