ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1291/21
Єдиний унікальний номер справи: 661/1989/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2021 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: 661/1989/21

номер провадження: 22-ц/819/1291/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В, перевіривши на відповідність вимогам ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу адвоката Петренка Антона Павловича, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петренко Антон Павлович до Житлово-будівельного кооперативу №34 в особі його голови ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області відмовлено у відкритті провадження у зазначеній справі.

31 травня 2021 року на вказану ухвалу суду адвокат Петренко Антон Павлович, який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку не оплатив судовим збором, покликаючись на те, що на спірні правовідносини поширюються норми ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", відповідно до яких споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Дослідивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Як убачається із змісту позовної заяви спір виник між сторонами з приводу ненадання головою правління ЖБК-34 на вимогу заявника (позивача ОСОБА_1 )рішення загальних зборів ЖБК-34 про обрання на посаду голови правління ЖБК-34 Чаус Н.М., рішення загальних зборів, прийнятих за період з жовтня 2020 року по день набрання судовим рішенням чинності, а також всіх рішень правління ЖБК-34 за період часу з жовтня 2020 року по день набрання судовим рішенням чинності; рішення про обрання уповноважених ЖБК -34 за період з жовтня 2020 року по день набрання судовим рішенням чинності.

Таким чином, оскільки, предметом спору між ЖБК -34 та членом цього кооперативу ОСОБА_1 не є надання (споживання) послуг в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», то підстав для несплати судового збору при поданні апеляційної скарги на відповідне судове рішення не має.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі Закон).

Частиною першою статті 3 Закону визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Ухвала суду у відповідності до положень ст.258 ЦПК України є одним із видів судових рішень.

Підпунктом 9 пункту 2 частини першої статті 4 Закону встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на всі ухвали суду без винятку - для фізичної особи - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум на працездатну особу з 1 січня становить 2 270 грн, то судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі мав бути сплачений в сумі 454,00 грн (2270,00 х0.2)

Посилання апелянта на правові позиції касаційного суду висловлені у постанові від 21.03.2018 року у справі №761/24881/16-ц, від 25.11.2020 року у справі 761/46977/18 як на підставу для звільнення від сплати судового збору не можуть бути прийняті до уваги, оскільки правові висновки у вказаних судових рішеннях, суд касаційної інстанції зробив за інших фактичних обставин, а саме де предметом позову були суспільні відносини, пов`язані з наданням фінансових послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків цієї апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356,357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Петренка Антона Павловича, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 травня 2021 року залишити без руху.

Заявнику надати строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 454 грн. на рахунок отримувача UA0021451, отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документ, що підтверджує сплату судового збору необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою: місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/819/1291/21.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що суд у відповідності до ч.1,3 ст.136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль