Справа № 130/74/19
Провадження № 22-ц/801/1516/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

16 червня 2021 рокуСправа № 130/74/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 25 травня 2021 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2020 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Скасовуючи ухвалу апеляційного суду, Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції помилково постановив одноособово ухвалу від 10 січня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, що призвело до порушення правил щодо складу суду.

Встановлено, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що Верховний Суд направив справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, беручи до уваги наявність ухвали апеляційного суду від 18 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, яка не була виконана апелянтом (заява на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшла до суду без підпису), суд прийшов до висновку за можливе продовжити встановлений ОСОБА_1 ухвалою апеляційного суду від 18 грудня 2019 року строк для усунення згаданих в ній недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Крім того, суд звертає увагу, що оригінал апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року було повернуто апелянту згідно супровідного листа від 10 січня 2020 року у зв`язку із постановленням апеляційним судом 10 січня 2020 року ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи оригіналу та копій апеляційної скарги з доданими документами, ОСОБА_1 необхідно надати оригінал апеляційної скарги з доданими до неї документами, так як апеляційний суд, у разі відкриття апеляційного провадження, буде позбавлений можливості належного розгляду справи та повідомлення інших учасників справи про апеляційний розгляд справи у спосіб, передбачений ч.1 ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року в частині вимог зазначених в цій ухвалі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, і протягом цього ж строку надати апеляційному суду оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало