Провадження № 2/761/9122/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДК «Національне виробничо-аграрне об`єднання «Масандра» в особі в.о. Генерального директора Мікаеляна Генриха Левановича, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ресурс», треті особи: Державна фіскальна служба, Міністерство соціальної політики України, про визнання припиненими трудових відносин, виплат компенсації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

у червні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДК «Національне виробничо-аграрне об`єднання «Масандра» в особі в.о. Генерального директора Мікаеляна Генриха Левановича, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ресурс», треті особи: Державна фіскальна служба, Міністерство соціальної політики України, про визнання припиненими трудових відносин, виплат компенсації та стягнення моральної шкоди.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно позовної заяви позивач зокрема просить суд визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ДП «Гурзуф» з 13.08.2018 року у зв`язку із звільненням.

Проте, у складі учасників справи не зазначено такого відповідача, як ДП «Гурзуф».

Крім того, в суб`єктному складі даного позову позивач визначив відповідачем, зокрема - Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Однак, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам вищенаведених ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог до відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України, не викладено обставин, якими вони обґрунтовуються, позивачем не вказано яким чином зазначений відповідач порушив права та інтереси позивача, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також всупереч вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазначив зміст позовних вимог до вказаного відповідача. Окрім того позивач не зазначив у складі відповідачів ДП «Гузуф» до якого викладені позовні вимоги.

Відповідно до п. 5, 8 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, як вбачається із змісту позовної заяви, позивач не зазначає обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги саме до відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України, не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини та не додає їх до позовної заяви. Натомість, позивач в силу ч.5 ст.177 ЦПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, враховуючи ту обставину, що місцезнаходження відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України розташоване на території Шевченківського району м. Києва, з метою недопущення створення штучної територіальної підсудності даної справи та недопустимості зловживання процесуальними правами (ст. 44 ЦПК України), позивачу необхідно обґрунтувати в позові та надати документи, які підтверджують, що саме відповідач - Міністерство аграрної політики та продовольства України, який зазначений в позовній заяві, порушив права позивача.

Таким чином, враховуючи вказане, позивачу необхідно визначитись з колом та процесуальним статусом осіб, які будуть брати участь у справі. У разі виправлення недоліків, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Крім того згідно вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, положеннями ч.8 ст. 43 ЦПК України передбачено, у разі, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Натомість, позивачем до позовної заяви додані письмові докази, які не відповідають вимогам ст.95 ЦПК України, оскільки позивач не підтверджує відповідність копій письмових доказів оригіналів, які знаходяться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно визначитись із змістом позовних вимог у вищевказаних частинах та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Крім того, зазначити в позові, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, додати належним чином засвідчені копії документів, в порядку, встановленому чинним законодавством, з підтвердженням відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У разі виправлення недоліків, нову позовну заяву необхідно подати разом із її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДЕ « Національне виробничо-аграрне об`єднання «Масандра» в особі в.о. Генерального директора Мікаеляна Генриха Левановича, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ресурс», треті особи: Державна фіскальна служба, Міністерство соціальної політики України, про визнання припиненими трудових відносин, виплат компенсації та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: