провадження №2/279/421/21
Справа № 279/5895/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В.

за участю сторін :

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію його частки у спільному майні подружжя, а саме Ѕ частину вартості транспортного засобу HYNDAI SONATA , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою , в період шлюбу за спільні кошти придбали спірний автомобіль, лише у вересні 2020 року йому стало відомо, що відповідач без його згоди продала вказаний автомобіль.

В судове засідання позивач не з`явився, в телефонному режимі повідомив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача адвокат Антонюк В.О. заперечив проти позову, ствердив, що автомобіль проданий за взаємною згодою і кошти поділені між сторонами.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного .

Судом встановлено , що сторони перебували в шлюбі з 21 січня 2011 року . Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 29 грудня 2020 року шлюб між ними розірвано. В період шлюбу сторони придбали автомобіль HYNDAI SONATA , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , який був проданий власником відповідачкою ОСОБА_3 без згоди подружжя.

Відповідно до Конституції України, засади регулювання шлюбу і сім`ї визначаються виключно законами України. Рівність прав і обов`язків у шлюбі та сім`ї

Включає в себе також їх рівність у майнових відносинах, які регулюються положеннями СК України та ЦК України.

За правилами ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч.ч.1-3ст.65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її згоди, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення або державної реєстрації, має бути нотаріально посвідчена.

Оскільки судом встановлено, що відповідач згідно договору купівлі-продажу від 2.10.2020 відчужила автомобіль, який був придбаний в період шлюбу, то суд вважає, що вимога про стягнення вартості 1/1 частки майна підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

При цьому, порядок розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки, що є підставою для набуття особистої власності кожним з подружжя, а в разі неподільності присудження одному з подружжя, якщо інше не визначене домовленістю між ними, або реалізації через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки, що регламентовано ст.71 СК України.

За правилами ч.ч.2,3ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, автомобіль " HYNDAI SONATA , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , дійсно був придбаний подружжям під час спільного проживання.

Відповідно до Договору купівлі - продажу транспортного засобу 2273 від 02.10.20 , суб`єкт господарювання, що здійснює торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного власником транспортного засобу ТОВ «ФАРТ» з однієї сторони та ОСОБА_4 , з другої сторони уклали договір, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві транспортний засіб HYNDAI SONATA , 2015 року випуску, сірий, державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за власником транспортного засобу 25.09.2020, номер шасі НОМЕР_1 . При цьому передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюються після повної оплати вартості майна в момент підписання цього договору. Перед підписанням цього договору купівлі-продажу письмової згоди позивача отримано не було.

Згідно висновку експерта від 29 жовтня 2020 року № 172-20, середньоринкова вартість транспортного засобу " HYNDAI SONATA ", 2015 року випуску, станом на 29.10.2020 року складає 330130,61 гривень. ( а.с.14).

Таким чином, суд приходить до висновку, що спірний автомобіль набутий в період шлюбу за спільні кошти подружжя. А тому цей автомобіль є об"єктом спільної сумісної власності подружжя та відноситься до неподільних речей.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22,30 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям. А при недосягненні згоди виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховуються при поділі. Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц зроблено висновок, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Оскільки судом встановлено, що спірний транспортний засіб є спільним майном подружжя, відчужено відповідачем без згоди іншого подружжя, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації вартості 1/2 частини автомобіля .

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст.76,77,78,80,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-265,268 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст. ст. 69,70,71 Сімейного Кодексу України , - суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , номер картки платника податків НОМЕР_3 , 165065 гривень (сто шістдесят п`ять тисяч шістдесят п`ять ) гривень 30 копійок як грошову компенсацію частки у спільному майні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня отримання повного тексту рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Повне рішення складено 31 травня 2021 року.

Суддя Коваленко В.П.