УХВАЛА

про виклик свідків

14 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/19266/20; провадження№ 2/766/2722/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача за ордером Федак Лілії Романівни про допит позивача, як свідка у судовому засіданні по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа державний нотаріус Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Прокопенко Антоніна Миколаївна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Лавреньова, буд. 7) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, та зміни черговості у спадкуванні майна,-

в с т а н о в и в :

26 листопада 2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, та зміни черговості у спадкуванні майна, у якому просила:

-встановити факт її проживання з ОСОБА_3 , 1968 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період часу з травня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнати за позивачем право на спадкування після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкоємицею першої черги ОСОБА_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2021 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу (представнику позивача) надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 01.03.2021 року.

26.02.2021 року представник відповідача адвокат Іпатов В.В. подав заяву про виклик свідків, клопотання про витребування доказів та відзив на позовну заяву.

01.03.2021 року позивач подала клопотання щодо залучення доказів.

У зв`язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 31.03.2021 року.

29.03.2021 року позивач подала відповідь на відзив.

31.03.2021 року позивач подала клопотання про виклик свідків та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.03.2021 року витребувано з ГУ ПФУ в Херсонській області докази.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року постановленою у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати задоволено клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Ухвалою суду від 31.03.2021 року постановленою у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати задоволено клопотання відповідача про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .. Підготовче засідання відкладено на 11.05.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному підготовче засідання не відбулося, чергове судове засідання призначено на 31.05.2021 року.

13.05.2021 року з ГУ ПФУ в Херсонській області надійшли витребувані докази.

11.05.2021 року підготовче засідання не відбулося у зв`язку із неявкою сторін по справі, чергове засідання призначено на 14.06.2021 року.

У час призначений для розгляду справи позивач не з`явилася, адвокат Федак Л.Р. діючи в її інтересах подала клопотання про допит позивача як свідка.

У час призначений до розгляду справи відповідач не з`явилася, адвокат Іпатов В.В. діючи в її інтересах подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

У час призначений до розгляду справи представник третьої особи не прибув. У раніше поданих заявах просив справу вирішити без участі представника третьої особи. При вирішенні спору покладалися на розсуд суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити підготовче засідання і вирішити клопотання, подане представником позивача, про допит позивача, як свідка, без участі сторін, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На вирішення поставлено клопотання представника позивача за ордером Федак Лілії Романівни про допит позивача ОСОБА_1 як свідка у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, власну ініціативу сторони позивача, щодо допиту позивача ОСОБА_1 як свідка про відомі її обставини, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3-12, 91, 189, 197, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача за ордером Федак Лілії Романівни про допит позивача, як свідка задовольнити.

Допитати у якості свідка в судовому засіданні позивача по справі

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 )

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 14.06.2021 року.

Суддя Є.М. Булах