СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4792/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, суддя дійшов наступного.

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана та подана до суду представником Білиновою Анастасією Вікторівною однак до матеріалів справи на підтвердження повноважень Білиновою А.В. , не долучено довіреність від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант».

До матеріалів позовної заяви на підтвердження повноважень Слободенюк Ю.Д. долучено довіреність № 01/123-60 від 04.01.2021, яка видана Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант», в особі Першого заступника Генерального директора Чиркіна Олексія Володимировича, який діє на підставі Наказу № 20-н від 25.03.2016.

Проте, зазначена довіреність не може бути прийнята в якості підтвердження повноважень представника позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України визначено процесуальну дієздатність представника юридичної особи, а саме юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З аналізу вказаних норм вбачається, що позовна заява від імені юридичної особи може бути подана керівником юридичної особи, членом виконавчого органу або адвокатом, який діє від імені юридичної особи.

До матеріалів позовної заяви не долучено належних доказів, які підтверджують процесуальну дієздатність Чиркіна О.В. та Білинової А.В. , як представників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант», в розумінні положень ст. ст. 58, 60 ЦПК України, зокрема, у матеріалах справи відсутній наказ чи інший правовстановлюючий документ, який би підтверджував посаду зазначених працівників у Товаристві, а також зарахування їх на роботу у зазначене товариство.

Крім цього слід зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та 131-2 Конституції України, представництво здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підпис позовної заяви та звернення з позовною заявою до суду від імені та в інтересах позивача, - що є підставою для повернення позовної заяви позивачу відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 56, 60, 62, 185, 187, 260, 261, 277, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Моторно (транспортного) страхового бюро України повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суд не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул`яновська