Справа № 346/2252/13-ц
Провадження № 6/346/133/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: П`ятковського В.І.

з участю секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшин", про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, звернувшись в суд із даною заявою, посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 14 листопада 2013 року в справі № 346/2252/13-ц задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «КБ Надра» та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 1559/2008 від 14 липня 2008 року у розмірі 540 874,44 грн. та судовий збір. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року сторону стягувача за вказаним виконавчим листом замінено на заявника.

Після переходу прав вимоги заявником виявлено факт відсутності оригіналів виконавчих листів у документації у первісного стягувача та у органах виконавчої служби, а тому просить видати дублікат виконавчого документа та поновити строк його пред`явлення до виконання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Боржник у судове засідання також не з`явився про час і місце судового розгляду був належно повідомлений, однак це не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 14 листопада 2013 року в справі № 346/2252/13-ц задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «КБ Надра» та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 1559/2008 від 14 липня 2008 року у розмірі 540 874,44 грн. та 3 441 грн. судового збору.

На підставі даного рішення судом видано відповідний виконавчий лист № 346/1882/14-ц про стягнення заборгованості та судового збору, які згідно із відповіддю на запит представника заявника перебували на виконанні у Коломийському міськрайонному відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та повернуті стягувачу (а.с. 194).

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 27 січня 2021 року замінено вибулого стягувача ПАТ "КБ Надра" на його правонаступника ТзОВ «Преміум Лігал Колекшин».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи підпункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Крім цього, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

На підтвердження відсутності виконавчих листів та те, що вказані виконавчі листи не передавались від ПАТ «КБ Надра» до ТзОВ «Преміум Лігал Колекшин» представником заявника надано Акт про відсутність виконавчого листа в матеріалах кредитної справи від 30 квітня 2020 року, відповідно до якого в ході перевірки документації та матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 1559/2008 від 14 липня 2008 року оригіналів виконавчих листів не виявлено.

Даючи оцінку даному документу суд вважає його складеним формально, без належної перевірки всіх документів по даному виконавчому провадженні протягом всього періоду після видачі виконавчого лисмта та звернення його до виконання. Крім того він складенння його є одностороннім без залучення представника банку.

З долученої представником заявника до матеріалів заяви копії відповіді начальника державної виконавчої служби вбачається, що на виконанні у Коломийському міськрайонному відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебували виконавчі провадження відкриті на підставі виконавчих листів, які повернуті стягувачу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними ж є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Заявником не наведено будь-яких обставин, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, зокрема Первісним кредитором, а також не зазначено жодних поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) вказала, що коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи, викладені у заяві не знайшли свого підтвердження, відтак правових та достатніх підстав для її задоволення немає.

На підставі наведеного та п. 17.4) ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 258-261, 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшин", про видачу дублікатів виконавчих листів виданих Коломийським міськрайонний судом Івано-Франківської області про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ Надра» заборгованості за кредитним договором № 1559/2008 від 14 липня 2008 року у розмірі 540 874,44 грн. та судового збору у розмірі 3 441 грн. та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання.

Вказана ухвала може бути оскаржена в шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.