РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі судового засідання Мельник Ж.А., Карпішиної С.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Хоменка С.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Козлова А.І.,

представників третьої особи Зарічної О.О. , Ходаківської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом про скасування усиновлення.

Вимоги за позовом ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 16.04.2016 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, в період якого позивачем було усиновлено дитину відповідача від першого шлюбу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим внесено відповідні зміни в актовий запис про народження. Позивач зазначає, що на час усиновлення дитини вони проживали однією сім`єю, мали почуття любові і поваги один до одного, користувались правами та виконували взаємні обов`язки, зумовлені спільним проживанням. Проте з часом відносини між подружжям погіршились, на даний час сторони проживають окремо, сімейне життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, дитина проживає з матір`ю. Позивач вважає, що усиновлення перестало забезпечувати сімейне виховання та суперечить інтересам дитини та позивача. На думку ОСОБА_1 , у зв`язку з припиненням шлюбних відносин спільне життя з усиновленою дитиною неможливе, як і виконання ним як усиновлювачем своїх батьківських обов`язків щодо усиновленої дитини. Позивач в майбутньому планує виїхати на постійне місце проживання за кордон, створити нову сім`ю та мати рідних дітей, а тому з огляду на це вбачає можливим порушення інтересів усиновленої дитини та порушення її психологічного стану, у зв`язку з чим просить скасувати усиновлення ним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2017 року.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 16.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Хоменко С.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові. Позивач додав, що його рішення усиновити дитину було добровільним та свідомим, однак на даний час з колишньою дружиною він розлучився, спільного господарства не веде, усиновлену дитину сторони разом не виховують, ОСОБА_6 не є йому рідною, з нею не спілкується, а тому бажає скасувати усиновлення. За словами позивача, дитина на даний час проживає з матір`ю, останній раз бачився з нею коли збирав речі. Позивач вважає, що скасування усиновлення не буде суперечити інтересам дитини, так як у відповідача з`явиться можливість створити нову сім`ю. Звернув увагу суду, що на даний час з дитиною ніяких стосунків не підтримує, почуттів до ОСОБА_6 як до власної дитини немає та бажання брати участь у вихованні дитини відсутнє.

Представник позивача додав, що існують дві підстави для скасування усиновлення: 1) воно суперечить інтересам дитини та не забезпечить належне її виховання; 2) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків. На думку представника, інформація у висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради не відповідає дійсності, фактично ні сторони, ні дитина до комісії не викликались. Головною причиною усиновлення було зменшення навантаження на аліменти, які сплачує позивач на першу дитину. Наразі позивач не має бажання спілкуватися з відповідачем та дитиною.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову. ОСОБА_2 зазначила, що дитина по теперішній час сприймає позивача як рідного батька, сумує за ним, питає чому тато не приходить, а тому відмова позивача від дочки вплине на її психіку. Додала, що не примушувала дитину називати позивача татом, це було ініціативою доньки. Останній раз позивач навідував дочку у жовтні-листопаді минулого року. За словами ОСОБА_2 , позов про стягнення з позивача аліментів на утримання дитини вона подавати не буде, як і не має наміру забороняти позивачу спілкуватись з дочкою.

Представник відповідача - адвокат Козлов А.І. додав, що позивач у позові не навів переконливих доводів існування передбачених статтею 238 СК України підстав для скасування усиновлення. На його переконання, позивач сам усунувся від виконання батьківських обов`язків, у той час як дитина має бажання спілкуватися з позивачем.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Житомирської міської ради в судовому засіданні пояснила, що особисто спілкувалася з дитиною у присутності мами і без відповідача, дитина досі вважає та називає позивача своїм батьком, хоче підтримувати з ним контакт. Звернула увагу, що позивач свідомо та за власним бажанням звернувся до суду про усиновлення ОСОБА_6 , а тому об`єктивні причини для скасування усиновлення відсутні та в разі задоволення позову це завдасть дитині моральних страждань.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16.04.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , про що зроблений відповідний актовий запис №415. Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_8 » (а.с. 9).

ОСОБА_9 має рідну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8, 10).

Богунським районним судом м. Житомира від 05 липня 2017 року було ухвалено рішення, яким надано дозвіл ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України. записано батьком дитини та внесено зміни до актового запису про народження № 2472 від 27.09.2010 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змінено прізвище останньої на « ОСОБА_8 », по батькові на « ОСОБА_10 », змінено відомості про батька на « ОСОБА_1 » (а.с. 8).

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради вважає недоцільним скасування усиновлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем ОСОБА_1 , що підтверджується висновком №18/1767 від 14.04.2021 року.

При зверненні до суду із позовом про скасування усиновлення ОСОБА_1 зазначав, що усиновлення перестало забезпечувати сімейне виховання та суперечить інтересам дитини та позивача. Крім того, у зв`язку із припиненням шлюбних відносин спільне життя з усиновленою дитиною стало неможливим як і виконання ним, як усиновлювачем, своїх батьківських обов`язків ш;одо усиновленої дитини. Вважає доцільним дотримання балансу між інтересами дитини та його правами як усиновлювача.

Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Згідно з частинами першою, другою статті 14 Європейської конвенції про усиновлення дітей (переглянута), ратифікованої Законом України № 3017-VI від 15 лютого 2011 року, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом.

У частині першій статті 238 СК України передбачено, що усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: 1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; 2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; 3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

На переконання суду, ОСОБА_1 не надав беззаперечних доказів на підтвердження існування обставин, які відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 238 СК України, можуть бути підставою для скасування усиновлення.

Зокрема, ОСОБА_1 не доведено того, що між ним як усиновлювачем і усиновленою дитиною склалися, незалежно від його волі, стосунки, які роблять неможливим виконання ним як усиновлювачем своїх батьківських обов`язків. При цьому розірвання шлюбу між сторонами та виїзд на постійне місце проживання за кордон саме по собі не є підставою для скасування усиновлення дитини.

Відсутність спілкування ОСОБА_1 з усиновленою дитиною у відносинах, які склались між ними, на переконання суду, залежало у тому числі і від волі усиновлювача, а припинення спілкування позивача з усиновленою дитиною відбулось не в останнє через небажання цього зі сторони позивача, а не поза його волею.

Суд сприймає критично посилання ОСОБА_1 у позові на те, що скасування усиновлення не суперечитиме інтересам дитини, оскільки у даному випадку скасування усиновлення, з огляду на вік ОСОБА_6 , може завдати їй моральних страждань. У цьому питанні судом звернуто увагу на висновок органу опіки та піклування, в якому зазначено, що «при спілкуванні працівниками служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради з ОСОБА_6 , встановлено, що у неї залишився тісний емоційний зв`язок з ОСОБА_11 , вона до нього звикла, дуже прив`язалася, і до цього часу сумує за ним, вважає своїм батьком і хоче спілкуватися надалі, та не дає згоду на скасування усиновлення».

У зв`язку із не доведенням позивачем існування обставин, що можуть бути підставою для скасування усиновлення, суд дійшов висновку про неможливість задоволення заявлених позовних вимог.

Висновки щодо застосування відповідних норм права були викладені в постановах Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі №628/3132/16-ц, від 25.04.2019 у справі № 381/4827/17 та враховуються судом першої інстанції при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин згідно з положенням ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, переваги найвищих інтересів дитини, керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-82, 89, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 207, 238 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2.

Дата складання повного судового рішення - 31.05.2021.

Суддя Д.В. Кузнєцов