Справа № 242/1938/21
Провадження № 2-о/242/169/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали заяви представника заявника - адвоката Романова Володимира Альбертовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.04.2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

27.04.2021 р. представник заявниці надіслав до суду довідку про проживання заявниці в м. Селидове без реєстрації.

У зв`язку з неповним усуненням заявницею недоліків заяви про встановлення факту народження, ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29.04.2021 року продовжено строк для усунення недоліків.

Як свідчить рекомендоване поштове повідомлення, яке надійшло до суду, представник заявника отримав вищевказану ухвалу суду про продовження строку для усунення недоліків, однак станом на 03.06.2021 р. зазначені в ухвалі суду недоліки заяви ані заявником, ані представником не усунуто, пояснень з приводу вказаних недоліків чи клопотання про продовження строку їх усунення суду не надано.

Отже, зазначені в ухвалі суду недоліки до цього часу не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу заяви про встановлення факту.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника - адвоката Романова Володимира Альбертовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Переясловська