Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Чуча С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства та стягнення коштів на утримання (аліментів), суд,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 з вимогами визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .; виключити з актового запису №32 про народження ОСОБА_3 , складеного 21 липня 2020 року Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, відомості про батька дитини - ОСОБА_2 записані за заявою матері згідно з ч. 1 ст. 135 СК України; внести зміни до актового запису №32 про народження ОСОБА_3 , складеного 21 липня 2020 року Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, де вказати батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».; стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з дня подачі цього позову до досягнення донькою повноліття.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), кошти на її утримання, в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно починаючи стягнення з дня подачі цього позову до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .; допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.; розподілити судові витрати між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України.

У позовній заяві зазначено, що з 2015 року між позивачкою та відповідачем виникли близькі відносини. У 2019 році вони планували одружитися, створити сім`ю та народити дітей. У зв`язку з тим, що плани створити сім`ю були серйозними, у жовтні 2019 року ОСОБА_1 завагітніла від відповідача, і спочатку останній цим обставинам зрадів, відвідував разом з позивачкою лікарню, з ним вона ставала на облік до жіночої консультації у зв`язку вагітністю, він піклувався про ОСОБА_1 , допомагав матеріально. Проте, починаючи з початку березня 2020 року, ставлення відповідача до позивачки змінилося, він почав уникати зустрічей, хоча продовжував спілкуватися з нею по телефону та цікавився її здоров`ям, та перебігом вагітності, обіцяв надавати матеріальну допомогу дитині і позивачці, а також, обіцяв допомогти під час перебування у лікарні у зв`язку з пологами. Перед народженням дитини, ОСОБА_2 заявив, що не визнає себе батьком дитини, і погодиться з тим, що він є батьком дитини тільки після її народження і у разі підтвердження його батьківства генетичною експертизою і відповідно питання матеріальної допомоги буде вирішувати залежно від результатів експертизи. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_3 , у свідоцтві про народження доньки запис про батька дитини вчинено за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 21.07.2020 року. Довідкою №32 від 21.07.2020 року, оригінал зберігається в особовій справі №о/р415231 Управління соціального захисту населення. Після народження доньки ОСОБА_1 намагалася дійти згоди з відповідачем щодо порядку проведення генетичної експертизи, проте, відповідач почав ухилятися від розмов на цю тему, а згодом взагалі перестав відповідати на телефонні дзвінки та змінив номер телефону. ОСОБА_1 на теперішній час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , потребує у зв`язку з цим допомоги, а відповідач має можливість надавати їй належне утримання.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2020 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства та стягнення коштів на утримання (аліментів). Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2021 року справа провадженням зупинена у зв`язку із призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи, для встановлення відповідності батьківства ОСОБА_2 щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 07 травня 2021 року відновлено провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Шершньов О.В. в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяву з клопотанням розглянути справу без їх участі, позов підтримали та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Опанасенко Л.В. в підготовче судове засідання також не з`явились. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов визнають та просять задовольнити в повному обсязі.

Від представника третьої особи Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують.

Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , у свідоцтві про народження дитини запис про батька дитини вчинено за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 21.07.2020 року. (а.с.39).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-21/1592-БД від 16 квітня 2021 року, який проводив судову молекулярно-генетичну експертизу, ОСОБА_2 , може бути біологічним батьком ОСОБА_3 . Ймовірність підтвердження біологічного батьківства складає 99,9999%.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 є біологічним батьком ОСОБА_3 з ймовірністю 99,9999%, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виключити з актового запису №32 про народження ОСОБА_3 , складеного 21 липня 2020 року Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, відомості про батька дитини - ОСОБА_2 записані за заявою матері згідно з ч. 1 ст. 135 СК України, та внести зміни до актового запису №32 про народження ОСОБА_3 , складеного 21 липня 2020 року Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, де вказати батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Крім того, відповідно до ч.1 ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частиною першою статті 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що відповідач допомоги на утримання доньки ОСОБА_3 не надає, внаслідок чого позивачка опинилася в скрутному матеріальному становищі.

Угоди про добровільну сплату аліментів сторонами не досягнуто.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з дня подачі цього позову до досягнення донькою повноліття, та стягнути з відповідача на користь позивачки кошти на її утримання, в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно починаючи стягнення з дня подачі цього позову до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розподілити судові витрати між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., відповідач визнав позов у підготовчому судовому засіданні, та заявив відповідне клопотання, тому позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.126,128,135,180-183 СК України, ст.ст. 263-265, 280- 282 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити:

Визнати ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити з актового запису №32 про народження ОСОБА_3 , складеного 21 липня 2020 року Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, відомості про батька дитини - ОСОБА_2 записані за заявою матері згідно з ч. 1 ст. 135 СК України.

Внести зміни до актового запису №32 про народження ОСОБА_3 , складеного 21 липня 2020 року Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, де вказати батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з дня подачі позову до суду до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), кошти на її утримання, в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно починаючи стягнення з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнення почати з 16 вересня 2020 року.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), витрати по оплаті судової молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 7614 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 420 грн. 40 коп., а всього - 8034 (вісім тисяч тридцять чотири) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави у розмірі 908 грн. (Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача:UА0026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106, Призначення платежу: Судовий збір на користь держави).

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області, , що розташоване за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, бульвар Центральний, 6, повернути позивачці ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) 50% сплаченого судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який було сплачено на р/рUA0008044, Отримувач коштів - УК у Василівському районі 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; за платіжним дорученням №8427094SB від 14 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик