№ провадження 2/646/1614/2021
Справа № 646/2863/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання Хілінський М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання сторін про об`єднання справ в одне провадження,

у с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП СЕРВІС ТОРГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМПОР» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 травня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

05 травня 2021 року на адресу суду від директора ТОВ «АТП СЕРВІС ТОРГ» Мазуренка О.В. надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в якому просить цивільну справу №646/2863/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП СЕРВІС ТОРГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМПОР» про витребування майна з чужого незаконного володіння об`єднати в одне провадження з цивільною справою №646/1944/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМПОР» до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП СЕРВІС ТОРГ» про встановлення факту, скасування державної реєстрації і припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та передати на розгляд судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленка Ю.А. В обґрунтування клопотання зазначає, що сторонами у цих справах є одні й ті самі особи, що позовні вимоги заявлені до тих самих відповідачів, крім того, вимоги за вказаними позовами пов`язані спільною підставою виникнення, а саме незаконним набуттям права власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

12 травня 2021 року на адресу суду від представника відповідачів адвоката Онікієнка О.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, надійшло клопотання про об`єднання цивільних справ, в якому він просить цивільну справу №646/2863/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП СЕРВІС ТОРГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМПОР» про витребування майна з чужого незаконного володіння передати судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Ю.А. для об`єднання в одне провадження з цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМПОР» до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП СЕРВІС ТОРГ» про встановлення факту, припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, присвоївши об`єднаній цивільній справі №646/1944/21. В обґрунтування клопотання зазначає, що предметом вказаних позовних заяв є скасування права власності на нежитлову будівлю літ. «А-3», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та витребування з незаконного володіння відповідачів на користь ТОВ «АТП СЕРВІС ТОРГ» та ТОВ «ТЕМПОР» нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , тому об`єднання цих справ в одне провадження буде сприяти більш швидкому розгляду, оскільки вимоги ТОВ «АТП СЕРВІС ТОРГ» та ТОВ «ТЕМПОР» взаємопов`язані та виникають з одних правовідносин.

Представник позивача ТОВ «АТП СЕРВІС ТОРГ» та третьої особи ТОВ «ТЕМПОР» - адвокат Подус М.О. у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив клопотання про об`єднання справ задовольнити та проводити підготовче засідання без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явились, їх представник адвокат Онікієнко О.А. у підготовче засідання також не з`явився, надав заяву, в якій просив клопотання про об`єднання справ задовольнити та проводити підготовче засідання без його участі.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явились, їх представник адвокат Михайловин Д.В. у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання про об`єднання справ та просив розглянути вказане клопотання без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положеньч.2 ст.247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Феленко Ю.А. перебуває цивільна справа №646/1944/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМПОР» до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП СЕРВІС ТОРГ» про встановлення факту, припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій розгляд справи по суті розпочатий не був.

Як слідує з матеріалів справи, предметом позову по цивільній справі №646/1944/21 є скасування права власності на житлову будівлю літ. «А-3», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та витребування з незаконного володіння відповідачів на користь ТОВ «ТЕМПОР» нежитлові приміщення в літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, предметом позову по цивільній справі №646/2863/21 є також скасування права власності на житлову будівлю літ. «А-3», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та витребування з незаконного володіння відповідачів на користь ТОВ «АТП СЕРВІС ТОРГ» нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Положеннями п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» встановлено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

З урахуванням наведених положень, суд дійшов висновку, що відповідачами по вказаним цивільним справам є одні й ті самі особи, позовними вимогами за вищевказаними позовами є скасування права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, позовні вимоги виникли з одних правовідносин та стосуються одного й того самого предмету спору, тому є взаємопов`язаними, у зв`язку з чим об`єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду, а отже виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що підготовчі засіданні по вказаним справи не проведені, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про об`єднання справ та передає справу для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Ю.А.

На підставі викладеного , керуючись ст. 188 ,260 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП СЕРВІС ТОРГ» Мазуренка Олексія Володимировича та представника відповідачів адвоката Онікієнка Олександра Андрійовича про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Передати цивільну справу №646/2863/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП СЕРВІС ТОРГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМПОР» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Ю.А. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №646/1944/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМПОР» до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП СЕРВІС ТОРГ» про встановлення факту, припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: cz.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 травня 2021 року

Суддя С.В. Демченко