ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

8 червня 2021 року м. Харків

Справа № 639/1097/21

Провадження № 22-ц/818/3822/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 639/1097/21 виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 7 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 квітня 2021 року в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу відмовлено. Заяву про скасування судового наказу від 03.03.2021 у справі № 639/1097/21 виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію повернуто боржнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 25 квітня 2021 року через поштове відділення (штрихкодовий ідентифікатор 142) ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду апеляційної інстанції була залишена без руху та встановлено десятиденний строк для надання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції, в межах встановленого судом строку, ОСОБА_1 надано клопотання, з якого, враховуючи докази надані до апеляційної скарги, вбачається, що відомості наведені у ньому не спростовуються матеріалами справи.

Виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 7 квітня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 7 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 639/1097/21 виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 7 квітня 2021 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова