Справа № 490/8904/20
н/п 2/490/1987/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва ускладі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Баришніковій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія "про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 28168,70 грн.

Ухвалою судді від 05.01.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху надано строк на усунення недоліків.

28.01.2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 05.01.2021 року.

Ухвалою судді від 04.02.2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

20.04.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому надано розрахунок, згідно якого розмір страхового відшкодування (вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу) становить 14181,30 грн., дана сума відповідачем на рахунок позивача сплачена. За такого, просив відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки вони є такими, що не відповідають обставинам справи, та не підлягають задоволенню.

20.04.2021 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Миколаївському відділенні Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експерта поставити наступне питання: визначити вартість відновлювального ремонту спричиненого в результаті ДТП з урахуванням зносу на запчастини, які замінюються, станом на 15.07.2020 року для транспортного засобу RenaultTrafic реєстраційний номер НОМЕР_1 .

29.04.2021 року від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, просив задовольнити клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.106 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Позивачем надано звіт № 357-20 від 15.07.2020 року про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля RenaultTrafic реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якого вартість матеріального збитку станом на 15.07.2020 року становить 28 179,83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На переконання суду, враховуючи предмет даного спору та значний проміжок часу, під час якого справа знаходиться у провадженні суду (з грудня 2020 року), позицію позивача, який не навів у клопотанні в чому саме полягає неправильність наданого відповідачем розрахунку, окрім як його незгоди із встановленою у ньому вартості автомобіля, клопотання задоволенню не підлягає.

Окрім того, відповідачем не надано дані щодо неможливості виконати судову експертизу самостійно на замовлення учасника справи, що чинним ЦПК України не заборонено.

За такого, призначення судової автотоварознавчої експертизи у даному випадку є недоцільним, оскільки це не виправдано затягне строки розгляду справи, а суд самостійно, на основі поданих сторонами доказів, зможе належним чином оцінити всі доводи сторін по суті спору, в тому числі і щодо можливих порушень під час визнання вартості транспортного засобу.

З цих підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У винятковихвипадках для належноїпідготовкисправи для розгляду по сутіцей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження вичерпано, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди.

З урахуванням надмірного навантаження та запланованої відпустки судді, призначити справу до судового розгляду по суті на 26.08.2021 року на 11.30 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова сторін, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова