Провадження № 22-ц/4808/499/21
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Василишин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Фединяка В.Д., Горейко М.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

за участю представника АТ Укрсиббанк Матвійчука М.З.

представника Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ Кузика І.І.

представника позивача Бобика Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги АТ Укрсиббанк, ДП Сетам та Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2021 року, ухвалене у складі судді Домбровської Г.В. в м. Івано-Франківську, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними електронних торгів щодо реалізації предмета іпотеки двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , протокол № 375568 проведення електронних торгів, сформований за результатами даних торгів та акт про проведення електронних торгів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідачами ДП Сетам та Івано-Франківським МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області булопорушено порядок проведення електронних торгів, що вплинуло на результати їх проведення та значною мірою порушило права та інтереси ОСОБА_1 , як власника реалізованого майна.

Зокрема, як зазначено представником Позивача, торги було проведено з грубим порушенням встановленої процедури, а саме без належного та завчасного повідомлення боржника про їх проведення та без ознайомлення ОСОБА_1 з експертною оцінкою виставленого на торги майна, та яка проведена з порушеннями і заявленими невідповідними характеристиками та не відображала дійсну (ринкову) вартість майна позивача, оскільки його вартість була суттєво занижена, в результаті чого реалізація арештованого майна відбулася за ціною, значно нижчою від ринкової. Внаслідок вказаних дій боржник був позбавлений можливості провести рецензію у встановлений законом строк та зазнав збитків.

Крім того, представник позивача покликався на те, що фактично квартира АДРЕСА_2 є чотирикімнатною, дворівневою (встановлено сходи на мансарду), з повністю проведеним євроремонтом, обставленими меблями, на що позивачем затрачено значні кошти та зусилля, а тому реалізація квартири позивача за заниженою ціною завдало йому значної шкоди. Сума, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 становить 856 682,94 грн., тому у зв`язку з незаконною реалізацією квартири за нижчою ціною в сумі 784 540,00 грн. не буде в повній мірі задоволено вимоги іпотекодержателя (ПАТ «УкрСиббанк»), оскільки частина коштів піде на винагороду державного виконавця, та інші виконавчі дії, та призведе до залишку заборгованості перед іпотекодержателем та втратою позивачем коштів, які він витратив на ремонт даної квартири.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд визнати недійсними електронні торги щодо реалізації предмета іпотеки двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , протокол № 375568 проведення електронних торгів, сформований за результатами даних торгів протокол та акт про проведення електронних торгів.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2021року позов задоволено.

Визнано недійсними електронні торги щодо продажу квартири АДРЕСА_2 , які проведені ДП «СЕТАМ» 13.12.2018 року та за результатами яких було складено протокол №375568.

Визнано недійсним акт про проведення електронних торгів та протокол від 13.12.2018 року №375568 про проведення електронних торгів щодо продажу квартири АДРЕСА_2 , які проведені ДП «СЕТАМ» 13.12.2018 року.

Стягнуто з Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Івано-Франківський МВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (правонаступник Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області) подав апеляційну скаргу на рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказав, що в оскаржуваному рішенні зазначено про факти ненадіслання боржникові постанов про відкриття виконавчого провадження, про опис та арешт, повідомлення про оцінку майна. Однак, всі вищевказані документи надсилалися боржникові рекомендованими повідомленнями з врученням.

Крім того, судом першої інстанції не враховано, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Позивач обгрунтовує свої вимоги саме тим, що державним виконавцем допущені порушення при підготовці прилюдних торгів, а це може бути лише предметом окремого оскарження, на що вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові №367/6231/16-ц.

Відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною у судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, установлених ст.203 ЦК України. До застосування наслідків недотримання вимог при вирішені спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити чи мало місце порушення вимог Тимчасового порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів, чи вплинули ці порушення на їх результат, чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів.

З наведених підстав апелянт просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Державним підприємством «Сетам» також подано апеляційну скаргу, у якій апелянт вказав, що на виконання вимог ч.5 ст.57 ЗУ Про виконавче провадження листом ДВС від 13.07.2018 року було повідомлено позивача про результати визначення вартості спірного майна. Лист направлено за адресою, зазначеною у виконавчому листі, виданому Івано-Франківським міським судом від 04.05.2012 року.

Апелянт зазначив, що згідно з Національним стандартом №2 не передбачено вимог щодо ознайомлення оцінювача з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього. Крім того, спірна квартира була продана на третіх торгах за стартовою ціною 784 504,0 грн, оскільки при перших торгах зі стартовою ціною 1 120 720,0 грн та при других торгах зі стартовою ціною 896 576,0 грн. не було учасників торгів, які би виявили бажання придбати зазначену квартиру. До того ж, ціна майна, що виставляється на торги з метою примусового продажу, є відмінною від ринкової вартості та залежить від попиту учасників торгів.

Також апелянт звертає увагу на те, що згідно практики Верховного Суду до предмету доказування у справах про визнання недійсними електронних торгів не входить визначення вартості майна, а результати оцінки майна мають окремий спосіб оскарження (постанова Верховного Суду від 02.05.2018 №910/10136/17). Апелянт вважає, що суд першої інстанції необгрунтованозіслався на дії державного виконавця, як на підставу для визнання прилюдних торгів недійсними.

В цілому апелянт вважає, що при проведенні прилюдних торгів з продажу спірного майна не було жодного порушення правил та прав позивача. Просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу на рішення суду подало також АТ Укрсиббанк. Апелянт вказав, що відповідно до практики Верховного Суду порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні підготовчих дій з метою проведення електронних торгів, передбачених ЗУ Про виконавче провадження та Порядком, підлягають оскарженню в спосіб, передбачений ЗУ Про виконавче провадження. Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження. Апелянт просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача ОСОБА_3 подав відзиви на вищевказані апеляційні скарги. Зазначив, що в ході відчуження спірної квартири було допущено порушення вимог законодавства як державним виконавцем, так і організатором прилюдних торгів, тому ці порушення слід досліджувати комплексно, оскільки вони є взаємопов`язані. Зокрема, це стосується невірно вказаних характеристик квартири. Так, представник позивача вважає, що невідповідність характеристики квартири та недійсність ціни квартири є суттєвими порушеннями істотних умов змісту договору купівлі-продажу, що був укладений.

Крім того, позивача належно та завчасно не повідомлено про проведення торгів, не ознайомлено ОСОБА_1 з експертною оцінкою виставленого на торги майна. Внаслідок вказаних дій боржник був позбавлений можливості провести рецензію у встановлений законом строк та зазнав збитків. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

У засіданні апеляційного суду представники апелянтів ПАТ «УкрСиббанк» та МВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вимоги апеляційних скарг підтримали в повному обсязі, просили їх задоволити та підтримали апеляційну скаргу ДП Сетам.

Представник позивача не визнав апеляційні скарги, вважає їх безпідставними та просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновкупронаявність підстав для задоволення апеляційних скарг з таких підстав.

Відповідно до ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Статтею 263 ЦПК Українивизначено, щосудоверішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права іздотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Матеріалами справи встановлено, що 20.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, за умовами якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно - житлове приміщення, зазначене в п.1.4 цього договору, а саме двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 140.5 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м.

Відповідно до технічного паспорта, виданого Івано-Франківським бюро технічної інвентаризації 18.08.2008 року вказана квартира складається з чотирьох житлових кімнат, житлова площа квартири 79,9 кв.м. загальна площа квартири 140.5 кв.м. в тому числі комора 2.3 кв.м, та яка розташована на 6 поверсі (том.1, а.с.68-73).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку квартири від 18.08.2008 року, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 з метою визначення ринкової вартості об`єкта оцінки для передачі в банківську заставу, вартість об`єкта оцінки (вбудованої на шостому та мансардному поверхах шестиповерхового житлового будинку дворівнева чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_3 загальною площею 140,5 м.2, в тому числі: житлова площа 79,9 м2, площа кухні 16,4 м2) становить 823 780 грн. (том.1, а.с.65-67).

У зв`язку з наявністю заборгованості за кредитним договором, спір між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був предметом судового розгляду, в результаті чого, було ухвалено рішення та видано виконавчий лист №0907/2-283/2011 від 04.05.2012 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 778 625,40 грн., 1 700 судового збору та 250 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Вищевказаний виконавчий лист №0907/2-283/2011 від 04.05.2012 року перебував на виконанні у Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області (виконавче провадження №56376264).

11 травня 2018 року головним державним виконавцем Кузиком І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №0907/2-283/2011 . Стягувачем є ПАТ «УкрСиббанк» (том.1, а.с.136).

Відповідно до вказаного виконавчого листа Івано-Франківського міського суду №0970/2-283/2011 від 04.05.2012 року проводилося стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 778 625,40 грн., 1 700 судового збору та 250 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

29.05.2018 р. на адресу Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області надійшла заява стягувача про першочергове стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру площею 140,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка належить на праві власності ОСОБА_1 (том 1, а.с.138).

30 травня 2018 року винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Виконавчі дії проведені у присутності понятих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (том 1, а.с.143-144).

Згідно супровідного листа від 30.05.2018 року державним виконавцем направлено копії постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30.05.2018 року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

13.06.2018 року Головним державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання у відповідності до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» (том 1, а.с.145).

Згідно висновку оцінювача про вартість майна від 25.06.2018 року, наданого суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_8 з метою визначення ринкової вартості як стартової ціни для продажу на відкритих торгах згідно законодавства, ринкова вартість двохкімнатної квартири, загальною площею 140,5 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , становить 1 120 720 грн. Оцінювач виходив з достовірності наданих замовником документів про об`єкт оцінки та зібраної в ході виконання оцінки інформації (том 1, а.с.146).

13.07.2018 р. головним державним виконавцем складено повідомлення про результати визначення вартості майна (том 1, а.с.147).

В подальшому, на підставі заявки державного виконавця на реалізацію описаного й арештованого майна від 10.08.2018 року №41017, 21.08.2018 р. інформацію про реалізацію вищезазначеного майна опубліковано на сайті ДП «Сетам», номер лоту 299506 за початковою ціною 1 120 720.00 грн., дата проведення аукціону 20.09.2018 року (том 1, а.с.177).

20.09.2018 року торги не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів (том 1, а.с.181-182).

02.10.2018р. інформацію про реалізацію вищезазначеного майна опубліковано на сайті ДП «Сетам», номер лоту 306052 за початковою ціною 896 576.00 грн., торги призначено на 01.11.2018 року (том 1, а.с.186-187).

Згідно протоколу проведення електронних торгів торги 01.11.2018 року не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів (том 1, а.с.190-191).

13.11.2018р. інформацію про реалізацію вищезазначеного майна опубліковано на сайті ДП «Сетам», номер лоту 315193 за початковою ціною 784 504.00 грн., торги призначено на 13.12.2018 року.

Згідно протоколу проведення електронних торгів № 375568 торги відбулися 13.12.2018 року (том 1, а.с.148). Переможцем став учасник №3, який придбав майно (вказану квартиру) за ціною 784 540,00 грн.

За результатами торгів було сформовано протокол № 375568 проведення електронних торгів (том 1, а.с.148).

З листа ДП «Сетам» від 20.11.2018 року, ДП «Сетам» повідомляє Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області , ПАТ УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_9 про відповідні відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лота-315193 (уцінено лот №306052); відомості про предмет іпотеки - двокімнатна квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 140.5 кв.м., день та час проведення електронних торгів - 13.12.2018 року о 09.00 год, початкова ціна продажу майна - 784 504 грн).

ДП «Сетам» розміщено публікації про проведення електронних торгів у газетах Галичина №99-100 (5446-5447) від 22.11.2018 року та «Західний кур`єр» від 22.11.2018 року (том 1, а.с.208-210).

Відповідно до висновку про оцінку майна від 07.12.2018 року, наданого оцінювачем ТОВ «Експрес-Лідер» ОСОБА_10 оціночна вартість об`єкта оцінки становить 1 615 750 грн. (том.1, а.с.59-60).

22 грудня 2018 року ДП «Сетам» направлено Івано-Франківському міському відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області протокол проведення електронних торгів №315193 для подальшого складання акту про реалізацію предмета іпотеки.

Зі змісту протоколу проведення електронних торгів від 13 грудня 2018 року № 375568 переможцем торгів є ОСОБА_2 із зазначенням її персональних даних (ідентифікаційного податкового номера та реєстрації місця проживання).

Зазначений протокол містить підписи переможця та організатора та у ньому зазначено, що на рахунок продавця має бути перерахована сума коштів в розмірі 745 278, 80 грн. у строк до 28.12.2018 року.

Згідно довідки Івано-Франківського ОБТІ від 22.12.2018 року №02593, виданої ОСОБА_1 , чотирьохкімнатна квартира має наступні характеристики: станом на 07.12.2006 року (момент здійснення реєстрації права власності): загальна площа 140,5 м2, житлова площа-38,6 м2; станом на 22.12.2018 року (момент здійснення поточної технічної інвентаризації) загальна площа 139,9 м2, житлова площа НОМЕР_1 , 6 м2. Технічні характеристики об`єкта змінились, загальна площа зменшилась на 0,6 кв.м. в результаті оздоблювальних робіт, житлова площа збільшилась на 38,6 кв.м. в результаті переобладнання комори під житлові кімнати. Згідно архівних даних на квартиру 07.12.2006 року за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Підстава для реєстрації права власності договір купівлі-продажу від 07.12.2006 року. (том 1, а.с.73).

На підставі листа-звернення представника ОСОБА_1 16 березня 2019 року оцінювачем ОСОБА_11 надано рецензію на звіт про оцінку квартири від 25.06.2018 року, що належить ОСОБА_1 , у якій наявні та обґрунтовані 29 зауважень до звіту, що був об`єктом рецензування щодо: мети оцінки; виду вартості (бази оцінки); використаних методичних підходів, методів оцінки та наявність обґрунтування їх застосування; величини вартості майна, визначеної у звіті про оцінку майна; складу вихідних даних, копії яких містяться у додатках до звіту про оцінку майна, та інша інформація, використана у звіті про оцінку майна, фотографій об`єкта оцінки та його складових; наявності переліку нормативно-правових актів, використаної літератури та довідкових даних, відповідно до яких проводилась оцінка; наявності аналізу зовнішніх факторів та ринку подібного майна; наявності розрахунків, що відповідають методичним підходам, методам та оціночним процедурам, за допомогою яких отримано висновок про вартість; обґрунтованості зроблених оцінювачем припущень, на підставі яких проводилась оцінка (у разі їх наявності); висновку про вартість та його відповідність вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна. Із загального висновку оцінювача звіт про оцінку квартири від 25.06.2018 року класифікується як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним і не може бути використаний (том.1, а.с.47-58).

Посилаючись на те, що проведені електронні торги і сформований за результатом їх проведення протокол №375568 та акт проведено з порушенням норм чинного законодавства та допущено суттєві порушення прав і законних інтересів ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах електронні торги щодо продажу спірної квартири проведено з порушенням вимог чинного законодавства та з порушенням прав позивача. Зокрема ціна продажу предмета іпотеки з іпотекодавцем (власником) узгоджена не була; оцінка вартості нерухомого майна проведена оцінювачем з порушенням норм чинного законодавства та є такою, що порушує права та інтереси ОСОБА_1 , докази належного повідомлення Позивача про оцінку в матеріалах справи відсутні. В матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того, що ДП «СЕТАМ» повідомило Позивача про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна квартири, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Крім того, мало місце порушення Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, а саме пункту 3 розділу III, пункту 2 розділу VII, а внаслідок продажу квартири порушено права Позивача. Суд виходив з того, що організатором проведені електроні торги двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 140,5 кв.м, житловою площею 38,6 кв.м, розмір допоміжних приміщень площею 101,9 кв.м, в тому числі комора - 60,4 кв.м., яка знаходиться на 5 поверсі. Однак, вказана інформація про характеристику квартири виставленої на електронні торги не відповідає дійсності, оскільки відповідно до технічного паспорта виданого Івано-Франківським бюро технічної інвентаризації 18.08.2008 року вищевказана квартира складається з чотирьох житлових кімнат, житлова площа квартири 79,9 кв.м. загальна площа квартири 140.5 кв.м., в тому числі комора 2.3 кв.м, та яка розташована на 6 поверсі. Тобто, фактично предметом електронних торгів була чотирьохкімнатна квартира з житловою площею 79,9 кв.м, що розташована на 6 поверсі, а реалізовано згідно оскаржуваних електронних торгів було двохкімнатну квартиру з житловою площею 38,6 кв.м., та яка розташована на 5 поверсі.

Апеляційний суд не погоджується з даними висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року в справі № 761/26815/17 (провадження № 61-16353сво18) зроблено висновок, що «недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим».

У постанові Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року по справі № 3-242гс16 зроблено висновок, що при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити чи мало місце порушення вимог Тимчасового порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів.

У пунктах 45-47 постанови ВеликоїПалати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 367/6231/16-ц (провадження № 14-529цс19) зазначено, що «відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу і така угода можевизнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, установлених частинами 1-3 та частинами 5, 6 статті 203 ЦК, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства (частина 1 статті 215 цього Кодексу).

Для застосування наслідків недотримання вказаних вимог, при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановитичи мало місце порушення вимог Тимчасового порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місцепорушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, передбачено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5 (далі - Порядок № 2831/5).

Таким чином, у спорі про визнання недійсними прилюдних торгів до предмета доказування належить дотримання порядку проведення прилюдних торгів (Порядку № 2831/5), тобто правил які визначають процедуру підготовки, проведення електронних торгів.

В той же час порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдни хторгів, підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від24.12.2020 року №303/1324/18 та від 27 квітня 2021 року № 504/2824/17.

За змістом позову, доводи ОСОБА_1 зводяться до оскарження дій державного виконавця щодо належного повідомлення про вчинені виконавчі дії, правомірності та правильності оцінки майна боржника, на підставі якої останній формував заявку на продаж предмету іпотеки на прилюдних торгах, тобто дій державного виконавця в межах конкретного виконавчого провадження.

Тому, такі дії (бездіяльність) державного виконавця, на які посилається позивач, можуть бути предметом оскарження у порядку, визначеному Законом України Про виконавче провадження, але не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними, оскільки наведені дії не стосуються процедури продажу на прилюдних торгах та мають іншу правову природу.

Так, відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі № 910/10136/17, від 14 лютого 2018 року у справі№ 490/5475/15, дії державного виконавця щодо визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні є підготовчими діями з метою проведення прилюдних торгів, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів та мають самостійний спосіб та строки оскарження, а відтак не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, якщо їх не оскаржено та не визнано незаконними в зазначений спосіб.

Щодо аргументів позивача та висновків суду першої інстанції в частині порушення відповідачем ДП «Сетам» Порядку реалізації арештованого майна № 2831/5 затв. Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 року, як підстави для визнання торгів недійсними, апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу; або не випливає з їхньої суті.

Керуючись частиною першою статті 650, частиною першою статті 655 та частиною четвертою статті 656 ЦК України, можна зробити висновок, що процедура набуття майна на прилюдних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.

Сторонами в договорікупівлі-продажу є продавець і покупець.

Виходячи з правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Відповідні правові висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 725/3212/16-ц, провадження № 14-3цс18, від 15 травня 2019 року у справі № 678/301/12, провадження № 14-624цс18.

Як зазначалось вище, підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Порядком № 2831/5, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмових повідомлень державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місцепроведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Нерухоме майно передається на реалізацію з прилюдних торгів за ціною та у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», водночас процедуру підготовки та порядок проведення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а також розрахунків за придбане майно й оформлення результатів торгів визначено Порядком № 2831/5.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно з частиною сьомою статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до частин третьої, п`ятої статті 43 Закону України «Про іпотеку» організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку прилюдних торгів публікує вмісцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки, а в разі проведення електронних торгів - також на вебсайті проведення електронних торгів, повідомлення про проведення таких торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів, та інш унеобхідну інформацію.

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведенняприлюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, приватного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Обов`язок організатора прилюдних торгів друкувати в місцевих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки повідомлення про проведення таких торгів з реалізації предмета іпотеки та письмове сповіщення, в тому числі, іпотекодавця, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна закріплено також у пункті 2 розділу VII Порядку реалізації арештованого майна № 2831/5.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідачем було здійснено сповіщення про майбутні торги на сайті ДП « Сетам» та в засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки.

20.11.2018 року ДП Сетам було направлено позивачу повідомлення про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації спірного майна, на що вказує засвідчений витяг з таблиці обліку вихідної кореспонденції (том-3, а.с.204), отримання якого представник позивача заперечив. Щодо направлення письмових повідомлень зокрема боржнику на перші та другі торги докази у справі відсутні.

Однак даючи оцінку зазначеним обставинам, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що наявність таких порушень не вказує на порушення прав боржника внаслідок проведених торгів. Тобто саме лише неналежне повідомлення про прилюдні торги не може бути підставою для визнання таких недійсними, оскільки не встановлено внаслідок цього порушень безпосередньо прав ОСОБА_1 .

Позивачем не доведено, яким чином неповідомлення про торги вплинуло на його права. Зокрема, позивач не представляє доказів про неможливість взяти участь у торгах його безпосередньо, чи будь-якого іншого потенційного покупця, чи про наявність інших обставин, за існування яких, торги б не відбулися чи мали б інший результат.

При цьому, суд враховує , що позивач був обізнаний, що його майно є предметом іпотеки, на нього судом звернуто стягнення та відкрито виконавче провадження. На зазначене майно накладено арешт та здійснено експертну оцінку цього майна. Позивач не надав жодних доказів щодо спроб погашення заборгованості.

ОСОБА_1 знав як про рішення суду, яке набрало законної сили , так і про відкрите виконавче провадження щодо його виконання. Представник позивача в судовому засіданні не заперечив , що виконавчий лист вдруге пред`явлено до виконання у зв`язку з безрезультатністю попередніх прилюдних торгів. Тому не можна говорити, що він взагалі не був обізнаний про існування процедури реалізації.

Тим паче, Законом України «Про іпотеку» та Порядком № 2831/5 не встановлено обов`язку надсилати такі повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також позивач не був позбавлений права звернутися до організатора торгів з проханням надати інформацію щодо реалізації належної йому кватири, переданої в іпотеку, оскільки організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій заінтересованій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу (частина четверта статті 43 Закону України «Про іпотеку»).

У постанові від 18 листопада 2015 у справі № 6-1884цс15 Верховний Суд України зазначив, що дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обов`язковою умовою правомірності правочину. Проте сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких торгів недійсними. Головна умова, яка повинна бути встановлена судами, - це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні торгів, повинно бути встановлене порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Такої самої позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 10 липня 2019 року у справі № 462/2232/16.

У постанові Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року у справі № 668/5633/14-ц також зроблено правовий висновок, що головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому, окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів, повинні бути й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

В спірному випадку, неналежне повідомлення саме по собі не є порушенням, яке могло вплинути на результати торгів, а тому, окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів, повинні бути й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, що позивачем не доведено.

Суд прийшов до висновку про порушення організатором торгів пункту 2 розділу 7 та пункту 3 розділу 3 Порядку реалізації арештованого майна № 2831/5. Однак судом не наведено обґрунтування щодо суті таких порушень.

Згідно п.3 розділу III Порядку організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження тощо).

Після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна, який становить: для лотів зі стартовою ціною від 1 000 000,01 грн 30 календарних днів.

Дата початку проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) призначається на наступний після закінчення зазначених строків день та відображається в інформаційному повідомленні, яке розміщується на Веб-сайті автоматично після внесення інформації про лот у Систему.

Згідно п.2 розділу Порядку реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України «Про іпотеку».

Строк підготовки до електронних торгів під час реалізації предмета іпотеки складає не менше 30 календарних днів.

Організатор не пізніше ніж за 15 робочих днів до дня початку електронних торгів публікує в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмета іпотеки та на Веб-сайті повідомлення про проведення таких електронних торгів.

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення електронних торгів у засобах масової інформації Організатор письмово повідомляє виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов`язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов`язання. Іпотекодержатель також зобов`язаний сплатити винагороду за організацію та проведення електронних торгів.

За результатами проведення електронних торгів складається протокол, який підписується уповноваженим представником Організатора та покупцем предмета іпотеки. У протоколі, крім інформації, передбаченої пунктом 1 розділу VIII цього Порядку, зазначаються дата видачі/підписання протоколу та початкова ціна предмета іпотеки, встановлена відповідно до частини другої статті 43 Закону України «Про іпотеку».

Протокол електронних торгів роздруковується переможцем електронних торгів із особистого кабінету, підписується та передається особисто або через представника Організатору або надсилається засобами зв`язку на поштову адресу Організатора. Підписаний протокол повинен надійти до Організатора не пізніше семи робочих днів з дати отримання протоколу переможцем в особистому кабінеті.

Протягом трьох робочих днів після надходження від переможця електронних торгів підписаного протоколу його копія надсилається іпотекодавцю, всім іпотекодержателям та виконавцю.

Організатор протягом трьох днів з дня підписання переможцем протоколу електронних торгів надсилає відповідний протокол виконавцю.

Протягом п`яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки відповідно до вимог статті 47 Закону України «Про іпотеку» та не пізніше наступного робочого дня надсилає його Організатору.

Протягом п`яти робочих днів з дня надходження від виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки Організатор видає цей акт переможцю електронних торгів (покупцю), нотаріально засвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю.

Зменшення ціни предмета іпотеки на електронних торгах проводиться відповідно до вимог статті 49 Закону України «Про іпотеку».

Матеріали справи не містять доказів щодо порушень допущених організатором торгів в процедурі визначеній наведеними пунктами.

Щодо посилання представника позивача на недотримання організатором 30-денного терміну підготовки проведення електронних торгів , то зазначена обставина також не вказує на порушення прав ОСОБА_1 в силу якої могли б бути іншими результати торгів.

У відзиві на апеляційну скаргу сторона позивача вказує на дану обставину , як упущену можливість потенційного покупця взяти участь в торгах, однак такі доводи є припущеннями сторони , які не ґрунтуються на доказах.

Таким є і посилання позивача, яке взяв за основу суд, щодо порушення п.3 розділу 3 в частині дотримання організатором визначення дати початку проведення торгів. За змістом наведеної норми, дата початку проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) призначається на наступний після закінчення зазначених строків день та відображається в інформаційному повідомленні, яке розміщується на Веб-сайті автоматично після внесення інформації про лот у Систему. Тобто визначення таких дат здійснюється автоматично , а докази про втручання в систему чи наявність суб`єктивного фактору стороною не доведено. Однак посилання в цьому випадку на скорочення терміну для появи покупця чи позивача, як покупця, також є припущенням останнього.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову. Скасуванню підлягають вжиті судом заходи забезпечення позовуна підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2019 року у справі №344/21689/19 щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 374, 376, 378, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги АТ Укрсиббанк, ДП Сетам та Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області задоволити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2021 рокускасувати та ухвалитиноверішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними електронних торгів щодо реалізації предмета іпотеки двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , протоколу № 375568 проведення електронних торгів, сформованого за результатами даних торгів та акту про проведення електронних торгів відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2019 року у справі №344/21689/19 щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 28 травня 2021 року.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Фединяк В.Д.

Горейко М.Д.