Справа № 301/2859/18
У Х В А Л А

"16" червня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Мелай В.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів адвоката Жилкін В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання експерта Павлич О. по цивільній справі за позовом Арданівської сільської ради Іршавського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійний вимог Іршавська районна державна адміністрація про знесення самочинно збудованої огорожі та бетонного кювету,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області під головуванням судді Маркович І.І. від 05 лютого 2020 року провадження у справі за позовом Арданівської сільської ради Іршавського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійний вимог Іршавська районна державна адміністрація про знесення самочинно збудованої огорожі та бетонного кювету зупинено відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 88000, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14.

13 травня 2021 року на адресу Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання судового експерта Павлич О. про надання дозволу на залучення сертифікованого інженера-землевпорядника для проведення певних обмірів та визначення платника за його послуги та надання додаткових матеріалів: матеріалів геодезичних зйомок, генеральний план села Арданово, паспорт на дорогу/вулицю за адресою с. Арданово; технічну документацію на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

03 червня 2021 року згідно ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області поновлено провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення клопотання, так як була призначена будівельно-технічна експертиза, а клопотання експерта заявлено по судово будівельній та земельно-технічній експертизі, а також звернула увагу суду, що документи : матеріали геодезичних зйомок, генеральний план села Арданово, паспорт на дорогу/вулицю за адресою с. Арданово, їй не відомо, де на даний час знаходяться та повідомити суд про їх місцезнаходження у неї можливості немає.

Представник відповідачів адвокат Жилкін В.В. також повідомив суд , що витребовувані додаткові матеріали експертом : матеріали геодезичних зйомок, генеральний план села Арданово, паспорт на дорогу/вулицю за адресою с. Арданово, місцезнаходження таких не відомо. Звернув увагу суду, що заперечення представника позивача є безпідставним, так як із текстиу самого клопотання вбачається, що таке подане експертом саме по будівельно-технічній експертизі, також зазначено номер експертизи 9108, а тому неточності в клопотанні є технічними помилками.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судовому засіданні надали до суду технічну документацію на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , просили дані документи направити експерту для проведення експертизи, та також не заперечили щодо оплати ними за проведення експертизи, та не заперечили бути платником за послуги сертифікованого інженера-землевпорядника для проведення певних обмірів.

Відповідно до ст. 72 ч. 6 п. 2 ЦПК України, ст. 13 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У відповідності до вимог ст.222 ЦПК України головуючий вирішує заяви та клопотання після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Судом встановлено, що клопотання експерта є обґрунтованим, з метою забезпечення належного проведення судової будівельно-технічної експертизи, та підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. 12 ч. 5 п. 4, ст. 72 ч. 6 п. 2, ст. 84 п.п. 6, 7, ст. 252 ч. 1 п. 5, ст. 253 ч. 1 п. 9 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Павлич задовольнити частково.

1.Надати дозвіл на залучення сертифікованого інженера-землевпорядника для проведення певних обмірів та повідомити експерта про можливість оплати його послуг відповідачами по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

2.Надати експерту додаткові матеріали, а саме :

-технічну документацію на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали з технічну документацію на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Закарпатське відділення - судовому експерту Павлич О.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

На час проведення експертизи провадження у справі № 301/2859/18 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Ухвала складена та підписана 16 червня 2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка