Провадження №2/748/510/21
Єдиний унікальний № 748/1050/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

за участі секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

представника відповідача - адвоката Кулініч К.В.,

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року, згідно поштового відправлення, ПрАТ «СК» «Арсенал Страхування» в особі представника Т.А. Данилової, звернулись до відповідача ОСОБА_1 , з позовом, в якому просять стягнути з відповідача 479009,03 грн, як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві та 7185,14 грн судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 06 травня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

01 червня 2021 року на адресу суду відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого він заперечував проти задоволення позову. Крім того, ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспорту.

15 червня 2021 року представником позивача надано відповідь на відзив, в якому він просить позов задовольнити, не погоджуючись з клопотанням про призначення експертизи. оскільки розмір матеріального збитку, завданого ДТП 02.06.2020 страхувальнику позивача, його обґрунтованість та співмірність вже був на розгляді суду, а тому має преюдеційне значення.

В підготовче засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача підтримала клопотання про призначення експертизи.

Під час підготовчого засідання серед інших питань суд вирішує питання про призначення експертизи.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Як слідує з доданого рішення Господарського суду Харківської області від 04 березня 2021 року ОСОБА_1 не залучався до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи те, що для з`ясування дійсної нанесеної матеріальної шкоди внаслідок ДТП необхідні спеціальні знання, наданий висновок щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 226/06-20 викликає сумнів у відповідача щодо його правильності, з урахуванням положень ст.12 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам державної установи: Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017).

Враховуючи, що транспортний засіб відремонтований, то слід дозволити експертам провести експеризу за матеріалами справи, у зв`язку з чим також необхідно витребувати з архіву Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали справи № 748/1220/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З урахуванням того, що проведення експертизи займає значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 104, 107, 108, 109, 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Які пошкодження отримано автомобілем Меrcedec-Веnz GLS 400, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.06.2020 року на а/д Р-56, поворот на с. Киїнку Чернігівського району Чернігівської області за участю автомобіля ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2 ?

-Яка відновлювальна вартість ремонту автомобіля Меrcedec-Веnz GLS 400, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.06.2020 року на а/д Р-56, поворот на с. Киїнку Чернігівського району Чернігівської області за участю автомобіля ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2 станом на 02.06.2020?

Витребувати з архіву Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали справи №748/1220/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 748/1050/21 та матеріали справи № 748/1220/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Дозволити експерту провести експертизу по наявним в справах матеріалами, в яких мається схема місця ДТП, в якій відображено перелік видимих пошкоджень транспортного засобу, акт огляду транспортного засобу, заява про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування, копії фотокарток.

Попередити експерта за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі ухилення від оплати вартості судової експертизи, ухвалу про призначення судової експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

У разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.

Попередити учасників справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя С.М.Майборода