Справа № 646/3177/20
№ пров. 2/646/959/2021
УХВАЛА

про закриття провадження

"18" травня 2021 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шелест І.М.,

за участю секретаря Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 646/3177/20 за позовом ОСОБА_1 , що діє від себе та неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 , що діє від себе та від неповнолітньої ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розподіл спільного частквого майна в натурі, припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , що діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_6 звернулись до суду із позовною заявою та просять суд постановити рішення, яким розподілити між співвласниками квартиру за АДРЕСА_2 , виділивши у володіння ОСОБА_1 , її сина ОСОБА_2 , ОСОБА_6 на об`єднану, спільну частку часткової приватної власності, що складає Ѕ частини квартири, такі приміщення: житлову кімнату № НОМЕР_1 , площею 22,6 кв.м, житлову кімнату №7, площею 14,1 кв.м, кухню №6, площею 15,0 кв.м, ванну кімнату-вбиральню №9 , площею 4,0 кв.м; у володіння співвласників ОСОБА_7 та її дочки ОСОБА_5 , на об`єднану, спільну частку часткової приватної власності, що складає Ѕ частини квартири, виділити такі приміщення: житлову кімнату № НОМЕР_2 , площею 14,3 кв.м, житлову кімнату №4, площею 10,9 кв.м, підсобне приміщення №3, площею 12,7 кв.м, кухню №2, площею 4,4 кв.м, коридор №1, площею 5,5 кв.м, вбиральню №10, площею 1,0 кв.м, комору № НОМЕР_3 , площею 0,6 кв.м; припинити право спільної часткової власності між власниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5

29.05.2020 провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. у порядку загального позовного провадження.

18 травня 2021 року позивачка ОСОБА_6 звернулась до суду із письмовою заявою про відмову від свого позову, посилаючись на те, що вона 17 травня 2021 року належну їй за правом приватної власності 1/6 частину спірної квартири подарувала своїй сестрі, позивачці за справою ОСОБА_1 . Договір дарування цієї частки квартири посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Жидєльовою А.Ю., за реєстром №905. 17.05.2021 р. право власності на зазначену 1/6 частину квартири зареєстроване за ОСОБА_1 , за № НОМЕР_4 . Оскільки вона позбулася права власності на частину квартири та не має до неї у теперішній час жодного відношення, вона вважає за необхідне відмовитись від своїх позовних вимог щодо її розподілу.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 4,ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини 19 ст.197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_8 належить 1/6 частина спірної квартири, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.12.1999 за реєстраційним №9-99-204337 Центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Виконавчого комітету ХМР, зареєстрованого у КП «ХМБТІ» 29.12.1999 р. за №П-9-11719; Договору про визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності, посвідченому приватним нотаріусом ХМНО Жидєльовою А.Ю. 16.08.2017 р. за р.№2839, державна реєстрація від 16.08.2017, індексний №36651335.

17 травня 2021 року ОСОБА_6 , належну їй за правом приватної власності 1/6 частину спірної квартири подарувала своїй сестрі, позивачці за справою ОСОБА_1 . Договір дарування цієї частки квартири посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Жидєльовою А.Ю., за реєстром №905. 17.05.2021 р. право власності на зазначену 1/6 частину квартири зареєстроване за ОСОБА_1 , за № НОМЕР_4 .

Згідно з ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будьякій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 2 ст.206 ЦПК України зазначено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову, або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідальної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Частина 3 зазначеної статті встановлює: у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заява позивачки ОСОБА_6 не порушує прав учасників справи та не суперечить закону. Позивачці ОСОБА_6 відомі наслідки зазначеної процесуальної дії, вона погоджується з ними, про що повідомила суд у своїй заяві.

Позивачка ОСОБА_1 від своїх позовних вимог не відмовилась. З приводу цього, суд вважає можливим закрити провадження у справі в частині позовних вимог позивачки ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 206, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивачки ОСОБА_6 про відмову від позову про розподіл спільного часткового майна в натурі, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Закрити провадження у цивільній справі за № 646/3177/20 за позовом ОСОБА_1 , що діє від себе та неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , що діє від себе та від неповнолітньої ОСОБА_5 про розподіл спільного частквого майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, в частині позовних ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18.05.2021

Суддя Шелест І.М.