Справа № 618/859/20
Провадження № 2/618/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 618/859/20, провадження № 2/618/5/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельних ділянок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_2 та державний нотаріус Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясова Тетяна Віталіївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 23 жовтня 2004 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Колодязнянське» (орендар),

встановив:

У провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 618/859/20, провадження № 2/618/5/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельних ділянок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_2 та державний нотаріус Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясова Тетяна Віталіївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 23 жовтня 2004 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Колодязнянське» (орендар).

09 червня 2021 року представник позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Рябоконь В. А. надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, зазначивши при цьому, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду роз`яснені та зрозумілі. Просив судове зсідання провести за його відсутності.

10 червня 2021 року представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом директор ТОВ «Колодязнянське» Сокол О. В. надав до суду клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, зазначивши при цьому, що до судового засідання сторони провели переговори щодо мирного врегулювання спору, в результаті чого між ними було укладено додаткову угоду, а тому необхідність у розгляді зустрічного позову відпала. Просив судове зсідання провести за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом державний нотаріус Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясова Тетяна Віталіївна в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій розгляд справи просила провести за її відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій справу просив розглянути за його відсутності.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті позивачу роз`яснюються наслідки залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд залишає первісний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельних ділянок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_2 та державний нотаріус Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясова Тетяна Віталіївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, та зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 23 жовтня 2004 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Колодязнянське» (орендар), без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 261, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Первісний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельних ділянок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_2 та державний нотаріус Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясова Тетяна Віталіївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, залишити без розгляду.

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 23 жовтня 2004 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Колодязнянське» (орендар) залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов