ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6210/19 Номер провадження 22-ц/814/825/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

за участю секретаря: Кальник А. М.

розглянув у м. Полтаві в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу EasyCon цивільну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2021 року у складі судді Андрієць Д. Д.

у цивільній справі за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу з питань державної реєстрації виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Шумей Любові Михайлівни, ОСОБА_1 , треті особи - Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Крем-Буд» про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року представник Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду із вказаним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу з питань державної реєстрації виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Шумей Л. М.

Позов мотивовано тим, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 168028452 від 27.05.2019, встановлено реєстрацію за громадянином ОСОБА_1 об`єкту незавершеного будівництва, який знаходиться на земельній ділянці площею 2460 кв.м, кадастровий номер :03:003:0172, що перебувала в оренді МКП «Граніт». Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 20.09.2011 було відмовлено в продовженні договору оренди земельної ділянки площею 2460 кв.м кадастровий номер :03:003:0172 МКП «Граніт» директором і засновником якого є ОСОБА_1 , оскільки МКП «Граніт» не використовувало земельну ділянку за цільовим призначенням. Даним рішенням земельна ділянка зарахована до земель запасу міста і могла бути передана в користування осіб виключно за правилами земельного аукціону.

Оскільки договірні відносини щодо оренди вказаної земельної ділянки Кременчуцька міська рада не укладала, відтак державним реєстратором прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Шумей Л. М. було незаконно здійснено державну реєстрацію прав на об`єкт незавершеного будівництва на користь ОСОБА_1 , внаслідок чого за правилами статті 120 Земельного кодексу України до власника незавершеного будівництва перейшло право користування земельною ділянкою комунальної власності в обхід відкритих земельних торгів.

Крім того, державним реєстратором внесено до реєстру недостовірні відомості щодо адреси об`єкту нерухомості « АДРЕСА_1 », адже за інформацією Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області така адреса в м. Кременчуці не присвоювалася, а згідно листа № 09-15/541 від 08.09.2011 завідувача відділом контролю за станом благоустрою ОСОБА_2 на земельній ділянці по АДРЕСА_2 відсутні будь-які об`єкти незавершеного будівництва.

У попереднього власника об`єкту незавершеного будівництва ТОВ «АББА Інвест» ніколи не було речового права на земельну ділянку, а відтак на реєстрацію було подано не повний пакет документів та подані документи містили недостовірну інформацію, що є підставою для відмови у державній реєстрації прав.

Вказуючи, що за наслідками державної реєстрації прав власності на об`єкт нерухомого майна порушуються права Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як власника земельної ділянки, позивач просив суд скасувати запис про право власності № 15104562 від 22.06.2016 (підстава несення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30182123 від 23.06.2016) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта незавершеного будівництва - багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04).

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 січня 2020 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Крем-Буд».

Ухвалою цього суду від 23 вересня 2020 року залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_1

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2021 року позов Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишено без задоволення, судові витрати по справі покладено на позивача.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що державний реєстратор прав на нерухоме майно Відділу з питань державної реєстрації виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Шумей Л. М. не є належним відповідачем у даній справі, а наданий співвідповідачем ОСОБА_1 вичерпний пакет документів для проведення державної реєстрації прав на об`єкт незавершеного будівництва, раніше зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідає вимогам пункту 48 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість рішення, порушення норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Кременчуцької міської ради Полтавської області в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що реєстраційна дія була проведена з грубим порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, оскільки договірні відносини щодо оренди земельної ділянки площею 2460 кв.м кадастровий номер :03:003:0172 для будівництва та обслуговування багатоповерхового жилого будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями на першому поверсі по АДРЕСА_3 ні з ким не укладала, а тому державним реєстратором було незаконно здійснено реєстрацію прав власності за ОСОБА_1 на об`єкт незавершеного будівництва, як на об`єкт нерухомого майна, якого не існує, оскільки на вказаній земельній ділянці відсутні будь-які об`єкти незавершеного будівництва.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Шумей Л. М. у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За правилами частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно пункту 1 частини першої статті 374, статті 375 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

По справі встановлено, що рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 24.03.2009 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним та юридичним особам в м. Кременчуці» було затверджено МКП «Граніт» технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою та передано в оренду терміном на 2 роки земельну ділянку площею 2460 кв.м.

25 березня 2009 року між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та МКП «Граніт» було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:003:0172 для будівництва та обслуговування багатоповерхового жилого будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями на першому поверсі по АДРЕСА_3 строком на 2 роки. Даний договір зареєстровано у Кременчуцькому районному відділенні Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах», про що вчинено запис 22.05.2009 № 37.

У пунктах 2-4 вказаного договору зазначено, що в оренду передається земельна ділянка площею 2460 кв.м, у тому числі - забудовані землі, зайняті поточним будівництвом - 2460 кв.м, на земельній ділянці знаходиться розпочате будівництво багатоповерхового жилого будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями на першому поверсі, земельна ділянка передається в оренду без будинків, будівель, споруд та інших об`єктів.

Земельна ділянка була передана МКП «Граніт» на підставі акту приймання-передачі об`єкта оренди від 22.05.2009.

29 листопада 2010 року інспекцією ДАБК у Полтавській області видано замовнику МКП «Граніт» та підряднику ПП «Гранбуд-К» дозвіл № К139-10 на виконання будівельних робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями на 1-му поверсі по АДРЕСА_3 .

Згідно листа завідувача відділом контролю за станом благоустрою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 09-15/541 від 08.09.2011 фахівцями відділу було проведено обстеження земельних ділянок та встановлено, що земельна ділянка знаходиться у занедбаному стані, за цільовим призначенням не використовується.

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 20.09.2011 вирішено не продовжувати строк дії договору оренди землі, укладеного з МКП «Граніт», зареєстрованого 22.05.2009 № 37, оскільки земельна ділянка не освоюється, будівництво не ведеться, ділянка захаращена та забур`янена, внаслідок чого порушуються умови договору оренди землі.

Даним рішенням земельна ділянка зарахована до земель запасу міської ради.

07 лютого 2011 року Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» у книзі НЖЮ-1 здійснено запис номер 2 про державну реєстрацію права приватної власності МКП «Граніт» на об`єкт незавершеного будівництва багатоповерхового житлового будинку (фундамент) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 32825693. Дані відомості внесено до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

06 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночкою О. В. на підставі свідоцтва № 3259 від 06.10.2015, виданого згідно Акта державного виконавця про проведені електронні торги, затвердженого начальником Київського ВДВС Кременчуцького МУЮ Онікій О. В. 21.09.2015, внесено запис про державну реєстрацію прав на вказаний об`єкт незавершеного будівництва за ТОВ «Крем-Буд» з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

04 квітня 2016 року на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 01.04.2016 між ТОВ «Крем-Буд» та ТОВ «Бест Фінанс», протоколу зборів учасників ТОВ «Крем-Буд» від 28.03.2016 та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Бест Фінанс» зареєстровано припинення права власності ТОВ «Крем-Буд» на вказаний об`єкт незавершеного будівництва та зареєстровано право приватної власності ТОВ «Бест Фінанс» на даний об`єкт.

25 квітня 2016 року на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 11.04.2016 між ТОВ «Бест Фінанс» та ТОВ «АББА Інвест», протоколу загальних зборів ТОВ «Бест Фінанс» від 07.04.2016 та протоколу загальних зборів ТОВ «АББА-Інвест» від 08.04.2016 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано припинення прав ТОВ «Бест Фінанс» та відповідно виникнення прав ТОВ «АББА Інвест» на вказаний об`єкт.

Згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АББА Інвест» від 15 червня 2016 року вирішено виключити ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та повернути йому частку у статутному капіталі в сумі 168 179,77 грн, зокрема: незавершеного будівництва - багатоповерховий житловий будинок з вбудованими адміністративними приміщеннями на першому поверсі (фундамент/А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . 15 червня 2016 року складено акт прийому-передачі нерухомого майна ТОВ «АББА Інвест» ОСОБА_3 .

На підставі вказаних документів 22 червня 2016 року державним реєстратором Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Шумей Л. М. проведено державну реєстрацію припинення права ТОВ «АББА Інвест» та державну реєстрацію виникнення права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво багатоповерхового житлового будинку (фундамент), А розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер: :03:003:0172, цільове призначення: для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями на першому поверсі, площа: 2460 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04, номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 32825693.

Згідно листа начальника Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 28-14/0901 від 21.05.2018 поштова адреса АДРЕСА_1 об`єкту нерухомості не присвоювалася.

Актом комісійного обстеження земельної ділянки площею 2460 кв.м. кадастровий номер :03:003:0172 по АДРЕСА_2 від 27.05.2019 встановлено, що на вказаній земельній ділянці збудовано сучасний дитячий ігровий майданчик, будь-які об`єкти незавершеного будівництва чи об`єкти нерухомого майна відсутні. Будь-яких ознак, що вказана земельна ділянка використовувалась для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями не виявлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Кременчуцької міської ради, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Відповідно до пункту 1 частини першої статі 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, речові права на об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав (частина перша статті 12 Закону).

Згідно частини четвертої статті 3 Закону будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону.

Разом з тим державній реєстрації підлягає заявлене право, державна реєстрація якого здійснюється суб`єктом державної реєстрації прав не за власною ініціативою, а на підставах, установлених законом, зокрема за заявою про державну реєстрацію прав, поданою особою, за якою здійснюється реєстрація права. Тобто відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають саме між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.

Відповідно до частини другої статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Проте, звертаючись до суду із позовом про скасування запису № 15104562 від 22.06.2016, вчиненого державним реєстратором Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Шумей Л. М., про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , речове право на який зареєстровано вперше 07.02.2011, позивач факту неправомірного набуття ОСОБА_1 прав щодо об`єкта незавершеного будівництва не доводив та відповідних вимог не заявляв, тому доводи позивача про незаконне здійснення державним реєстратором запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 є безпідставними.

За змістом статей 177, 178, абзацу 2 частини третьої статті 331 ЦК України об`єкт незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону може вільно відчужуватися та переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо він не вилучений з цивільного обороту або не обмежений в обороті, або не є невід`ємним від фізичної чи юридичної особи.

Разом з тим, даних щодо вилучення спірного майна з цивільного обороту, припинення права власності на нього у зв`язку із знищенням майна та внесенням відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 4 частини першої статті 346 ЦК України, пункт 1 частини першої, частина друга статті 14 Закону) матеріали справи не містять, а отже, твердження позивача про неможливість державної реєстрації прав за ОСОБА_1 не ґрунтуються на вимогах закону.

Доводи апеляційної скарги про недотримання пункту 64 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 48 вказаного Порядку для державної реєстрації права власності у зв`язку з передачею майна у власність фізичним та юридичним особам, що вийшли із складу засновників (учасників) юридичної особи, визначено вичерпний перелік документів, що подаються заявником державному реєстратору, а саме: 1) документ, що посвідчує право власності юридичної особи на майно, що передається у власність фізичним та юридичним особам (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) рішення органу або особи, уповноваженого установчими документами такої юридичної особи або законом, про передачу майна у власність фізичній або юридичній особі, що вийшла із складу засновників (учасників) юридичної особи.

Право власності ТОВ «АББА Інвест» було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.04.2016, дане право на час вирішення справи судом ніким не оспорене та не спростоване, згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АББА Інвест» від 15.06.2016 спірне майно передано у власність ОСОБА_1 у зв`язку із вибуттям із складу засновників даної юридичної особи, тому висновки суду першої інстанції про достатність документів для здійснення державної реєстрації прав відповідача не суперечать нормам матеріального права та встановленим обставинам справи.

Виходячи з наведеного колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про залишення без змін оскаржуваного рішення суду першої інстанції, яке відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу позивача залишає без задоволення.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 січня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна