Справа № 703/1811/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

15 червня 2021 року, після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області для з`ясування місця реєстрації відповідача.

Згідно довідки №221 від 23 червня 2021 року виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області (с. Костянтинівка, с. Будки, с. Плоске), яка надійшла до суду 29 червня 2021 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території сільської ради не зареєстрований.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , остання вказує, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є фактичним місцем проживання та реєстрації позивача.

Разом з тим, відповідно до отриманої судом інформації, відповідач ОСОБА_2 за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві не зареєстрований, при цьому згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який випадний на ім`я ОСОБА_2 , останній зареєстрований за адресою, яка є відмінною від зазначеної у позові адреси.

Таким чином, у порушення вищевказаної норми ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 не містить достовірної інформації щодо місця реєстрації чи проживання відповідача, а також поштових індексів.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтовує підстав звернення з даною позовною заявою саме до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Однак, враховуючи, що у позовній заяві ОСОБА_1 зазначена недостовірна інформація щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 та жодних обґрунтувань визначення підсудності конкретному суду позивачем не наведено, суддя позбавлений об`єктивної можливості прийти до висновку про підсудність позовної заяви саме Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Встановлення місця фактичного проживання відповідача не є обов`язком суду та згідно вимог ЦПК України, даний обов`язок покладається на позивача.

Вищевказані обставини позбавляють суддю об`єктивної можливості, у разі прийняття рішення про відкриття провадження за даною позовною заявою, належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також направити йому копію позовної заяви з додатками, наслідком чого є порушення завдання та принципів цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягомп`ятиднів з дня надходження до суду позовної заяви постановляєухвалу про залишенняпозовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.175, 177, 185, 260, 498, 499 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко