Справа № 444/1533/21
Провадження № 2-о/444/39/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою. Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка видана 01.11.1978 року Львівським заводом низьковольтних електроламп на ім"я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обгрунтовує наступним.

Вона, ОСОБА_2 , народилася в м. Комсомольськ Хабаровського краю. Львівським заводом низьковольтних електроламп 26.10.1978 її було прийнято на роботу на посаду учня укладальника деталей та 01.11.1978 видано трудову книжку серії НОМЕР_1 . Однак в даній трудовій книжці невірно записано її прізвище, а саме замість вірного « ОСОБА_3 », записано невірно « ОСОБА_3 ».

Заявниця зазначає, що на даний час виникла необхідність оформити пенсію по віку, однак Жовківським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Львівській області, їй відмовлено в оформленні пенсії відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії № 71 від 05.05.2021, оскільки наявна розбіжність у написанні її прізвища.

Вказує, що підтвердженням факту належності їй вищезазначеної трудової книжки є свідоцтво про її народження, відповідно до якого вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її дівоче прізвище було « ОСОБА_4 ». В трудовій книжці серії НОМЕР_1 в графі, де зазначється прізвище також спочатку було зазначено її дівоче прізвище « ОСОБА_4 », а також в графах, де зазначається ім`я, по батькові та дата народження, відповідно записано дані, що відповідає тим, які зазначені у її свідоцтві про народження та всім іншим даним (окрім прізвища) зазначеним у її паспорті громадянина України.

Заявниця ОСОБА_1 зазначає, що виправити в даний час вказану помилку у трудовій книжці не має можливості, оскільки Львівський завод низьковольтних електроламп ліквідовано.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи її відсутності. Зазначила, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить задоволити. На обгрунтування заявлених вимог долучила додаткові пояснення.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, зважаючи на те, що в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення відсутні будь-які відомості про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують такий факт згідно вимог ст. 318 ЦПК України.

Про причини неявки в судове засідання представником заінтересованої особи суд не повідомлено.

Судом вирішено розглядати справу без учасників, які не з`явилися та повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, на підставі поданих до суду доказів, зважаючи на подані сторонами заяви, та ухвалити рішення.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із копії паспорта громадянина України заявниці ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 , виданого Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області вбачається. що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Комсомольськ Хабаровського краю.

Львівським заводом низьковольтних електроламп 26.10.1978 заявницю було прийнято на роботу на посаду учня укладальника деталей та 01.11.1978 видано трудову книжку серії НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що у такій трудовій книжці невірно записано прізвище заявниці, а саме замість вірного « ОСОБА_3 », записано невірно « ОСОБА_3 ».

Факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 заявниці ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 від 21 квітня 1961 року, відповідно до якого заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Комсомольськ Хабаровського краю, а її дівоче прізвище (до реєстрації шлюбу) було « ОСОБА_4 ». В трудовій книжці серії НОМЕР_1 в графі, де зазначається прізвище також спочатку було зазначено її дівоче прізвище « ОСОБА_4 », а також в графах, де зазначається ім`я, по батькові та дата народження відповідно записано дані, що відповідають тим, які зазначені у її свідоцтві про народження та всім іншим даним (окрім прізвища) зазначеним у її паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 19 серпня 2002 року.

Крім цього, факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 заявниці підтверджується копією диплому НОМЕР_4 , виданого 31 березня 1982 року (реєстраційний номер № 4190) Львівським гідромеліоративним технікумом, відповідно до якого українською мовою її прізвище вказано « ОСОБА_3 », а російською мовою - « ОСОБА_3 », що відповідає даним першої сторінки паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 19 серпня 2002 року, де зазначено « ОСОБА_3 » та запису в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , де зазначено « ОСОБА_3 ».

Крім цього, факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 заявниці підтверджується довідкою б/н від 03.06.2021 (з копіями відповідних наказів), виданою ТзОВ Галицьке перехрестя про її працевлаштування на даному підприємстві в період з 01.12.1997 року по 04.01.1999, що також зазначено у трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

При ухваленні рішення суд бере до уваги видану Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про наявний страховий стаж № 433 від 02.06.2021 року, в якій зазначено, що наявний страховий стаж ОСОБА_1 становить 31 рік 8 місяців та 16 днів. ОСОБА_1 має право на пенсійну виплату з 09.04.2021.

Суд враховує, що у заявниці виникла необхідність оформити пенсію по віку, однак Жовківським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Львівській області, їй відмовлено в оформленні пенсії відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії № 71 від 05.05.2021.

Крім цього, виправити в даний час вказану помилку у трудовій книжці заявниця не має можливості, оскільки Львівський завод низьковольтних електроламп ліквідовано.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає подані заінтересованою особою у справі заперечення з мотивів відсутності у заяві ОСОБА_1 будь-яких відомостей про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують факт згідно вимог ст. 318 ЦПК України, необгрунтованими та не бере такі заперечення до уваги.

Судом встановлено, що подана ОСОБА_1 заява про встановлення факту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у вищезазначеній трудовій книжці невірно вказано прізвище заявниці « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Усунення такої помилки є неможливим в позасудовому порядку, заявниця не має іншої можливості усунути розбіжності у документах, тому є наявними підстави для встановлення такого факту.

Встановлення факту належності трудової книжки заявниці має для ОСОБА_1 юридичне значення та пов`язане із релізацією нею її конституційного права на одержання пенсії, закріпленого у статті 46 Конституції України.

Суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка видана 01.11.1978 року Львівським заводом низьковольтних електроламп на ім"я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст повного рішення суду виготовлено 04.06.2021.

Суддя Ясиновський Р. Б.