Справа № 585/3024/20
Номер провадження 2/585/188/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Ганзя Ольга Борисівна, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду. Представник позивача ОСОБА_4 до суду не прибула, в письмовій заяві просила залишити позов без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання. При вирішенні клопотання просив стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати в заявленому розмірі.

Позивач заперечувала проти стягнення з неї судових витрат, при цьому вказала, що вона добросовісно захищала свої права, спір ними не програний, тому судові витрати не можуть бути стягнуті.

Інші учасники в підготовче засідання не прибули, їх не прибуття не перешкоджає вирішенню клопотання.

Відповідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З матеріалів справи вбачається, що у справі представник відповідача ОСОБА_5 представляв інтереси відповідача ОСОБА_2 на підставі договору про надання правничої допомоги, від 23 грудня 2020 року, за умовами якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в цивільній справі № 585/3024/209. В розділі 5 вказано: гонорар «Адвоката» з урахуванням складності справи та виконуваних робіт, часу, що має бути витрачений на виконання відповідних робіт , важливості питання для «Клієнта» визначається за домовленістю сторін у розмірі 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб за годину надання адвокатом правничої допомоги, що становить 908 грн., але не більше 10000 грн.

Оплата за надання правничої допомоги була внесена ОСОБА_2 адвокату Менько Д.Д. в розмірі 10000 грн. 23 грудня 2020 року, що підтверджено квитанцією.

Як визначено ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд виходить з того, що представником відповідача доведено факт надання правничої допомоги у цивільній справі належними і допустимими доказами. В той же час відповідач і його представник визначили розмір оплати в сумі 908 грн. за годину надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про витрати, які мають стягуватися з позивача на користь відповідача внаслідок необгрнутованих дій позивача, суд виходить з того, що необґрунтованими діями позивача суд може визнати наступне: не закінчилося підготовче засідання 5 січня 2021 року (було залучено третю особу про яку позивачу було відомо) 1 година участі в підготовчому судовому засіданні представника ОСОБА_6 ; 8 лютого 2021 року неприбуття в судове засідання представника позивача у зв`язку з хворобою, хоча підтверджень наявності захворювання не надано 15 хвилин участі представника відповідача; 3 березня 2021 року неприбуття в судове засідання представника позивача у зв`язку з хворобою, хоча підтверджень наявності захворювання не надано 10 хвилин участі представника відповідача; 6 квітня 2021 року неприбуття в судове засідання представника позивача і позивача 15 хвилин участі представника відповідача; 23 червня 2021 року засідання відкладено за клопотанням представника та позивача для ознайомлення з матеріалами які надійшли від нотаріуса, хоча була можливість у сторони заздалегідь ознайомитися з матеріалами 1 година 15 хвилин. Отже чистого часу, який витрачено представником на надання правничої допомоги в засіданнях становить близько 3 годин, не враховуючи часу необхідного для прибуття до суду та інколи нетривалого очікування судового засідання.

В зв`язку з вказаним, судові витрати можуть бути стягнуті в даному випадку в розмірі 3000 грн. Що стосується іншої частини витрат, то вони стягненню не підлягають, оскільки не можуть вважатися такими що настали внаслідок необгрунтованих дій позивача. Крім цього, суд враховує ту обставину що підготовлений представником відзив та докази може бути використаний відповідачем в майбутньому.

Керуючись ч.5 ст. 142, п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Ганзя Ольга Борисівна, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 три тисячі гривень (3000 грн.) витрат на оплату правничої допомоги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга