Провадження № 2-во/522/121/21
УХВАЛА

про виправлення описки

22 червня 2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі, про зняття арешту з майна.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

11 червня 2021 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, в якій зазначено, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку в реквізитах ухвали Київського районного суду м. Одеси, а саме замість вірного «від 10 червня 1997 року», помилково зазначено «від 10 червня 1996 року».

Суд, проаналізувавши зміст ухвали, приходить до висновку про доцільність внесення виправлення у вказаній ухвалу, а саме в резолютивній частині зазначення дати постановлення ухвали Київського районного суду м. Одеси про накладення арешту.

Судом встановлено, в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2021 року про зняття арешту з майна помилково вказано дату постановлення ухвали Київського районного суду м. Одеси «10 червня 1996 року», замість вірного «10 червня 1997 року»

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду від 07 квітня 2021 року про зняття арешту з майна описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі, про зняття арешту з майна, - задовольнити.

По тексту рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 201 року про зняття арешту з майна вважати вірним «… ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 1997 року», коли помилкового зазначено «…ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 1996 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена