Провадження № 2-зз/947/74/21
УХВАЛА

20.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/30505/20 за позовом ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2020 року з позовом про поділ спільного майна подружжя до суду звернулася ОСОБА_2 , в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль МАZDА, модель СХ-9, д/н НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2016 року випуску; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля МАZDА, модель СХ-9, д/н НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2016 року випуску; визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , доходи, отримані Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 за період з 01.07.2017р. по 01.07.2020р., провести розподіл спільного майна подружжя та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину вказаних коштів; визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , доходи, отримані ОСОБА_1 за роботу на іноземних судах за період з березня 2020 р. по 01.07.2020р., провести розподіл спільного майна подружжя та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину вказаних коштів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

За результатами розгляду справи Київським районним судом м.Одеси 22.12.2020 року постановлено ухвалу, якою затверджено мирову угоду, укладену 17 грудня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та закрито провадження у справі.

В рамках даної справи для забезпечення позовних вимог за клопотанням позивача, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.11.2020 року вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження на транспортний засіб, а саме автомобіль МАZDА, модель СХ-9, д/н НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2016 року випуску, свідоцтво про право власності серії НОМЕР_5 (власник ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ).

11.05.2021 року адвокат Макаров І.М., діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.11.2020 року у зв`язку з тим, що підстави для забезпечення позову відпали, а наявність зазначеного арешту порушуватиме його права як власника.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Адвокатом Макаровим І.М., що представляє інтереси заявника до матеріалів справи надано заяву про можливість розгляду питання щодо скасування заходів забезпечення позову за його відсутністю, в якій вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову він підтримав в повному обсязі.

Адвокатом Шабровою О.Ю., яка є представником ОСОБА_2 , надано до судового засідання заяву, в якій не заперечує щодо скасування заходів забезпечення позову, та просить дану заяву розглянути за її та позивача відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з частиною 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Так судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.11.2020 року, затверджено мирову угоду, укладену 17 грудня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за однією з умов якої автомобіль, марки МАZDА, модель СХ-9, тип - загальний універсал- в, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2016, дата першої реєстрації 06.07.2018 р., дата реєстрації 29.11.2019 р., який придбаний в період зареєстрованого шлюбу на ОСОБА_1 перейшов в особисту приватну власність ОСОБА_1 . У зв`язку з затвердженням мирової угоди, провадження у справі закрито, однак судом не розглядалось питання щодо скасування заходів забезпечення позову. Дана ухвала набрала законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 02.11.2020 року у справі № 947/30505/20 та скасувати заборону відчуження транспортного засобу, а саме автомобіля МАZDА, модель СХ-9, д/н НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2016 року випуску, свідоцтво про право власності серії НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження на транспортний засіб, а саме автомобіль МАZDА, модель СХ-9, д/н НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2016 року випуску, свідоцтво про право власності серії НОМЕР_5 - власник ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ), накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.11.2020 року у справі № 947/30505/20 за позовом ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.