РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 562/447/20

Провадження № 22-ц/4815/330/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Держава Україна в особі Державної казначейської служби України,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Харчука Василя Івановича на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року (постановлену у складі судді Мички І.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2020 року позовну заяву було повернуто ОСОБА_1 ..

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 липня 2020 року ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2020 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, у зв`язку з ненаданням нею розрахунку понесених судових витрат, зокрема, витрат на правову допомогу та доказів сплати судового збору.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства , прокуратури - повернута позивачу.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, представник ОСОБА_1 адвокат Харчук В.І. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Наголошує, що відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Тому, стверджує, що висновок місцевого суду про необхідність сплати судового збору за даним позовом є неправомірним.

Також вважає, що не може бути підставою для залишення позову без руху та обставина, що позивач не подав розрахунку витрат на правову допомогу.

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу, які були понесені в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення (постанова Здолбунівського районного суду від 03.12.2019 року у справі № 562/3141/19, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ст. 212-15 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення), а не в межах даної цивільної справи.

Відтак, вважає, що неподання до суду відповідного розрахунку є підставою для відмови у позові, а не залишення позовної заяви без руху.

Просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури.

Позовні вимоги мотивує тим, що 30 вересня 2019 року Департаментом з питань запобігання політичної корупції відносно неї був складений протокол №50-25/1020 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП та п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні».

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2019 року у справі №562/3141/19 провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення було закрито за відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що здійснення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яка в подальшому закрита судом за відсутністю складу адміністративного правопорушення, свідчить про незаконні дії посадових осіб, які ініціювали та здійснювали вказане провадження.

Просила стягнути з Держави України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку грошові кошти у розмірі 9446 грн. на відшкодування моральної шкоди та витрати на правову допомогу.

Виходячи зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено до стягнення витрати на правову допомогу, які були понесені під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, а не за даний позов.

Пунктом 13 частини другої ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Враховуючи, що Законом не передбачено справляння судового збору за подання позову даної категорії, залишення позовної заяви без руху з причин його несплати, після відкриття провадження у справі, не може вважатися обґрунтованим, а тому є безпідставним і подальше повернення позовної заяви зі стадії судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу місцевого суду на невиправдане, надмірне затягування розгляду справи, що суперечить положенням ст. 210 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Харчука Василя Івановича задовольнити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року скасувати.

Справу направити до Здолбунівського районного суду Рівненської області для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.