Справа № 357/3870/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної життю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

12.05.2021 року на адресу суду разом з відзивом представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням (вироком) по досудовому розслідуванні № 0004998, зазначивши, що обставини наявності чи відсутності вини водія у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.09.2017 року та в результаті якої загинув ОСОБА_2 - не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

В судове засідання сторони не з`явились.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

При вирішенні вказаного клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями частин 2, 5 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року, обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення розгляду справи, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також розумний строк розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням (вироком) по досудовому розслідуванні № 0004998.

Таким чином, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

У зв`язку з неявкою обох сторін в судове засідання, що призначене вперше, а також вирішенням даного клопотання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість справ у провадженні судді, що зумовлено фактичною чисельністю працюючих суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Відкласти розгляд справи на 02.09.2021 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов