Справа № 361/8710/20
провадження № 2/361/1739/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Шериф-Пульт 008» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ПП «Шериф-Пульт 008» до ОСОБА_1 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області з огляду на наступне.

У позовній заяві ПП «Шериф-Пульт 008» зазначає, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 3 600, грн., що виникла з надання послуг охорони за допомою технічних засобів, які надані за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом із ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, згідно роз`яснень, які містяться в п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. До таких позовів відносяться позови про право власності на таке майно, про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК), про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна ( статті 364, 367 ЦК ), про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК), про право користування нерухомим майном ( визначення порядку користування ним ), про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо, про визнання правочину з нерухомістю недійсним, про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави, розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна, про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як зазначено у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права власності на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про

встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину ) тощо.

Відтак, позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин пов`язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна

Як встановлено, предметом позову у даній справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна ( АДРЕСА_2 ), а отже, даний позов повинен розглядатися судом за місцем знаходження цього майна відповідно до правил виключної підсудності (ст. 30 ЦПК України ).

Зазначений висновок повністю узгоджується з викладеними положеннями постанови Верховного Суду від 10 квітня 2019 року по справі № 638/1988/17.

З огляду на викладене, вбачається, що провадження у справі Броварського міськрайонного суду у Київській області відкрито з порушенням правил підсудності, адже цивільна справа підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати справу за позовом Приватного підприємства «Шериф-Пульт 008» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. М. Петришин