Справа № 2-1767/12
Провадження № 8/712/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву за заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2013 року за нововиявленими обставинам у цивільній справі № 2-1767/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк в особі Київської міської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетон» про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Соснівського районного суду м.Черкаси із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 квітня 2013 року за нововиявленими обставинам у цивільній справі № 2-1767/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк в особі Київської міської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетон» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.06.2021 року задоволений самовідвід у даній справі суддею Пироженко С.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 24.06.2021 року справа надійшла в провадження судді Троян Т.Є.

Як на підставу перегляду судового рішення заявники посилаються на істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Вказують, що при винесенні рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 квітня 2013 року судом не враховано, що в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи, а саме: заяву про видачу кредиту; розпорядження директора ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу грошового кредиту з якою сумою та відсотками; розпорядження головного бухгалтера про видачу платіжним дорученням грошового кредиту ОСОБА_2 та з якою сумою; розпорядження головного бухгалтера касиру видати грошовий кредит ОСОБА_2 ; відривний корінець, що ОСОБА_2 31.05.2006 року одержав кредит в сумі 300 031 грн. 08 коп. з касової книги; не підтверджені повноваження осіб представників ПАТ «Укрсоцбанк» та чи перебували вони у трудових відношеннях з ПАТ «Укрсоцбанк», матеріали справи містять лише ксерокопії документів. Після відкриття провадження в справі просили витребувати оригінали первісних бухгалтерських документів.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2013 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором на загальну суму 429 196 грн. 92 коп.

Рішення набрало чинності та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в апеляційному порядку не оскаржувалось.

ОСОБА_1 (а.с.112) особисто отримала рішення суду 08 квітня 2013 року, а ОСОБА_2 (а.с.106) особисто отримав резолютивну частину рішення суду одразу після засідання 02 квітня 2013 року.

04 квітня 2013 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про видачу судового рішення, яке відповідно до супровідного листа суду від 08 квітня 2013 року (а.с.111) направлено всім учасникам справи.

Представником позивача ОСОБА_3 24 липня 2014 року отримано рішення суду та і виконавчі листи та передані для виконання.

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року заяву ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_2 , позивач ПАТ «Укрсоцбанк» зацікавлена особа: Центральний відділ ДВС про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишено без розгляду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року відмовлено ОСОБА_4 у зміні стягувача у виконавчому провадженні відповідач ОСОБА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляцію ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року залишено без змін.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 , (відповідач ОСОБА_1 ) про зміну стягувача у виконавчому провадженні відмовлено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 , (відповідач ОСОБА_2 ) про зміну стягувача у виконавчому провадженні відмовлено.

Відтак, зазначеними рішеннями вже встановлені певні обставини, рішення від 02.04.2013р. набуло законної сили та ніким не оскаржено.

Заявник вважає, що рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 квітня 2013 року винесено на підставі копій документів без дослідження оригіналів первісних бухгалтерських документів, які оформлюються при видачі кредиту. Враховуючи наведені обставини, просять переглянути зазначене рішення суду першої інстанції від 02 квітня 2013 №2-1767/12 за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою суд прийшов до наступних висновків.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2013 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором на загальну суму 429 196 грн. 92 коп.

Рішення набрало чинності та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Рішення набрало чинності та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в апеляційному порядку не оскаржувалось.

ОСОБА_1 (а.с.112) особисто отримала рішення суду 08 квітня 2013 року, а ОСОБА_2 (а.с.106) особисто отримав резолютивну частину рішення суду одразу після засідання 02 квітня 2013 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення даних судових рішень) рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Таким чином, зазначене судове рішення від 02 квітня 2013 року набрало законної сили 13 квітня 2013 року.

14 червня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2013 року в справі №2-1767/12.

При цьому, зі змісту заяви вбачається, що вона подано з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, тобто істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстав, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. (п.1 ч.1ст. 424 ЦПК України).

Положеннями п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України передбачено пресічний строк подачі такої заяви, який не може бути поновлено ст. 424 ЦПК України).

З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Як зазначалось вище, вказане рішення суду першої інстанції набрало законної сили 13 квітня 2013 року.

Таким чином, трирічний пресічний строк слід обраховувати з дати набрання рішенням суду законної сили, тобто із 13 квітня 2013 року. Датою завершення строку, в межах котрого може бути подано заяву про перегляд рішення за новоявленими обставинами з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, є 13 квітня 2016 року, включно.

Відповідно до роз`яснень п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» встановлений абз. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України (в новій редакції ст. 423 ЦПК України на час подання заяви) трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу (на час подання заяви ст. 423 ЦПК України), є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Враховуючи, що рішення суду, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, набрало законної сили 13 квітня 2013 року, заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_2 пропустили встановлений ст. 424 України, строк на перегляд рішення за нововиявленими обставинами, який є присічним та поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Крім цього, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини відмітив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»). Аналогічний висновок міститься в рішенні від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України».

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що слід відмовити ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 423, 424, 426, 427 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 02 квітня 2013 року у цивільній справі № 2-1767/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк в особі Київської міської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетон» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 30 червня 2021 року.

Суддя Т.Є. Троян