233 Справа № 2-2861/2010
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», в якій заявник просить: - визнати причини пропуску подачі заяви про відновлення втраченого провадження поважними; - відновити втрачене судове провадження, а саме рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області від 18 серпня 2010 року по справі №2-2861/2010.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою про відновлення втраченого судового провадження судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У заяві про відновлення втраченого судового провадження заявник зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги укладеного 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв права вимоги за кредитами, у т.ч. й за договором від 11 серпня 2006 року №30ДС/166/К08/2006-ИВ укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 16 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» укладено договір 2305/К/1 про відступлення прав вимоги та до ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» перейшло право вимоги. При цьому, доказів у підтвердження вказаних фактів, що зокрема обґрунтовують право звернення заявника до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, до заяви не додано.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, він має зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, та згідно ч.5 ст.177 ЦПК України додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що дану заяву подано з порушенням вимог ЦПК України, вважаю за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху, повідомивши про це заявника, представника заявника, запропонувавши їм усунути недоліки заяви, зазначені в ухвалі, та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 491, 492 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити заявника, представника заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :