УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року

м.Суми

Справа №588/952/20

Провадження № 22-ц/816/779/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з додатковою відповідальністю «Маяк», державний реєстратор Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименко Денис Олександрович,

розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк», державного реєстратора Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименка Дениса Олександровича, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Постановою Сумського апеляційного суду від 08.06.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» задоволено частково. Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04.03.2021 року в частині задоволення позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у їх задоволенні. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Проте при виготовленні постанови в її описовій та резолютивній частинах було допущено описки, а саме: в абзацах 11, 12 описової частини помилково зазначено «Представник відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Маяк» в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. Позивач та його представник в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували, просили в її задоволенні відмовити.» замість правильного «Позивач, його представник та представник Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк» в судове засідання не з`явилися, але про час та місце його проведення повідомлені належним чином.»; в абзаці 1 резолютивної частини помилково зазначено найменування скаржника «Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк»» замість правильного «Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк»».

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10.06.2021 року розгляд питання про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 08.06.2021 року призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким, чином вказані описки підлягають виправленню із зазначенням в абзацах 11, 12 описової частини постанови замість «Представник відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Маяк» в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. Позивач та його представник в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували, просили в її задоволенні відмовити.» правильно «Позивач, його представник та представник Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк» в судове засідання не з`явилися, але про час та місце його проведення повідомлені належним чином.» та в абзаці 1 резолютивної частини постанови замість ««Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк»» правильно «Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк»».

Керуючись ст.ст. 260, 269, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в постанові Сумського апеляційного суду від 08 червня 2021 року, а саме в абзацах 11, 12 описової частини постанови замість «Представник відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Маяк» в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. Позивач та його представник в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували, просили в її задоволенні відмовити.» вважати правильно «Позивач, його представник та представник Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк» в судове засідання не з`явилися, але про час та місце його проведення повідомлені належним чином.» та в абзаці 1 резолютивної частини постанови замість ««Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк»» вважати правильно «Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк»».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко