Провадження № 2/635/15/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строків на пред`явлення зустрічного позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

представник позивача адвокат Воронкова (Калайда) О.І., як діє на підставі ордеру серії КВ № 799943 від 02 вересня 2019 року;

представник відповідача адвокат Васильєв Є.О. який діє на підставі ордеру серії АХ № 1053425 від 01 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, площею 0,2000 га, кадастровий номер :00:003:0077, автомобіль марки (моделі) Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ; розділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_4 та визнати за позивачем право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, площею 0,2000 га, кадастровий номер :00:003:0077, автомобіль марки (моделі) Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ; визнати за відповідачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 подала суду зустрічний позов до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, в якому просила поновити строк на його пред`явлення; прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом; також просила в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право особистої приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, площею 0,2000 га, кадастровий номер :00:003:0077, за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль марки (моделі) Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ; квартиру АДРЕСА_4 та земельну ділянку, площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_5 .

В обґрунтування вимог про поновлення пропущеного строку на пред`явлення зустрічного позову, відповідач посилається на те, що у справі виникли нові обставини, які не охоплюються первісним позовом і ці обставини були з`ясовані вже після спливу встановленого судом строку для подання відзиву по справі під час спроби досягнення в позасудовому порядку згоди щодо порядку поділу майна набутого під час шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні підтримала вимоги про поновлення строку на пред`явлення зустрічного позову, просила їх задовольнити з підстав викладених у зустрічному позові, крім того пояснила, що за юридичної необізнаності не пред`явила зустрічний позов у встановлений судом строк.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги про поновлення строку пред`явлення зустрічного позову, просив їх задовольнити з підстав викладених його довірителем.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову посилаючись на безпідставність вимог та пояснила, що відповідач отримала позов та у встановлений судом строк подала відзив і мала можливість пред`явити зустрічний позов, а у судовому засіданні її інтереси представляв адвокат.

Суд заслухавши відповідача, її представника, позивача, його представника дослідивши матеріали зустрічного позову приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику.

Статтею 126 частини перша та друга, визначені наслідки пропущення процесуальних строків та вказано, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що 21 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позову з додатками, про що в матеріалах справи міститься її розписка (том 1, а.с. 184).

Також, 21 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_1 отримала копію уточненої позовної заяви, про що в матеріалах справи міститься її розписка (том 1, а.с. 185).

09 жовтня 2020 року в суді зареєстрований відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву датований нею 05 жовтня 2020 року і не підписаний відповідачем.

13 жовтня 2020 року в суді зареєстрований уточнений відзив відповідача від 06 жовтня 2020 року, що оформлений належним чином.

Аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні при вирішенні питання про поновлення строку пред`явлення відповідачем зустрічного позову, враховуючи доводи сторін, суд приходить до висновку, що вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем не доведено поважність пропуску такого строку, при цьому суд виходить з тих обставин, що відповідач після отримання ухвали про відкриття провадження по справі, копії позову з додатками у встановлений судом строк подала відзив, потім подала уточнений відзив і мала можливість пред`явити зустрічний позов, проте таким правом не скористалась, а посилання відповідача, як підставу поважності неподання зустрічного позову на її юридичну необізнаність та виникнення нових обставин, що не охоплені первісним позовом, суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки доказів, що вона була позбавлена можливості отримати юридичну допомогу не надано, а обставини, які відповідач визначає, як нові - зокрема щодо обсягу нерухомого майна зареєстрованого за кожним із подружжя, що перебувало та перебуває у власності, в тому числі земельні ділянки, відповідачу були відомі на момент складання відзиву на позов, а в отриманій відповідачем позовній заяви вказаний обсяг вимог позивача щодо майна яке він вважає спірним, тому відповідачу було відомо щодо якого майна, яке зареєстроване за відповідачем спір у позивача відсутній.

За викладених обставин, суд відмовляє відповідачу в поновленні строку для пред`явлення зустрічного позову та на підставі ч. 3 ст. 194 ЦПК України повертає зустрічну позовну заяву відповідачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 126, 127, 192,193, 194 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні вимог про поновлення строків на пред`явлення зустрічного позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя відмовити.

Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя повернути відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 08 червня 2021 року.

Суддя О.М. Пілюгіна