Справа № 947/9470/21
Провадження № 2-з/947/749/21
УХВАЛА

про витребування доказів

14.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі: позивача та її представника адвоката Кириленка Андрія Володимировича, представників відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника третьої особи: Професійної спілки працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» Дрозда Анатолія Олексійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140А), треті особи: Професійна спілка працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (м. Одеса, вул. Довга, буд. 88), Державна служба морського та річкового транспорту України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Преображенська, 25), про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ від 02.03.2021 №115-к «Про звільнення» ОСОБА_3 з посади начальника відділу з організації закупівель казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба»;

- поновити ОСОБА_3 на посаді начальника відділу з організації закупівель казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба»;

- стягнути з казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на користь ОСОБА_3 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.03.2021 до дати винесення рішення у справі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника відділу з організації закупівель казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» та виплати середнього заробітку за один місяць.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року провадження у справі відкрито.

06.05.2011 року від КП "МПРС" надійшов відзив на позовну заяву.

31.05.2021 року до суду надійшли пояснення представника третьої особи: Професійної спілки щодо відзиву КП "МПРС" на позовну заяву ОСОБА_3

31.05.2021 року від позвача надійшла відповідь на відзив.

03.06.2021 року представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів - відомостей з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, якими може бути підтверджено наявність вільних вакансій (роботи) на підприємстві в період проведення процедури скорочення посади позивача, а саме просить витребувати копії поданих КП "МПРС" Таблиця 5, "Відомостей про трудові відносини осіб та період проходження військової служби" за період січень-грудень 2020 року, та Додаток 5 за період січень-травень 2021 року.

03.06.2021 року представником відповідача суду подані заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому зазначає, що клопотання подане з порушенням вимог ЦПК України щодо строків звернення з таким клопотанням, надання доказів про неможливість отримання вказаних доказів самостійно, та взагалі є намаганням змінити підстави позову. Окрім того, представник ОСОБА_1 вказує, що витребування Таблиці 5 за період з січня 2020 року по травень 2021 року включно не має доказового значення, оскільки ОСОБА_3 попереджена про звільнення 30.12.2020 року, а звільнена - 02.03.2021 року, інші періоди лежать поза межами оспорюваного строку.

В судовому засіданні 14.06.2021 року представник позивача ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів підтримав та просить задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання з підстав, викладених в запереченні від 03.06.2021 року.

Представник Профспілки ОСОБА_5 підтримав клопотання сторони позивача.

Представник Державної служби морського та річкового транспорту України не з`явився, повідомлявся належним чином.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, вислухавши присутніх учасників справи та дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині періоду від попередження позивача про звільнення до безпосереднього звільнення.

Керуючись ст. ст. 81, 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83) належним чином посвідчені копії документів:

- поданих Казенним підприємством "Морська пошуково-рятувальна служба" () Таблиця 5, "Відомостей про трудові відносини осіб та період проходження військової служби" за січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року включно;

- поданих Казенним підприємством "Морська пошуково-рятувальна служба" () Додаток 5 до Розрахунку "Відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби" за січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року включно.

Уповноважити на подання даної ухвали та отримання відповіді на неї позивача ОСОБА_3 або її представника ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.