18.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/3869/21
Номер провадження 2/205/2294/21
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

18 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про захист прав власника, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року адвокат Порядков В.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради про захист прав власника, у якому просив, зокрема, зобов`язати Дніпровську міську раду здійснити компенсацію за витребуване майно квартиру.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб адреса місцезнаходження відповідача Дніпровської міської ради: м. Дніпро, Шевченківський район, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, що відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя зазначає, що відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав № 5» від 07.02.2014 року визначено, що спори, пов`язані із захистом права власності та інших речових прав, розглядаються судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції.

Відповідно до частини першої статті 114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Враховуючи, що спір щодо нерухомого майна, компенсацію за яке просить стягнути позивач, вже розглянуто та ухвалено судове рішення, з урахуванням предмету позову, а саме: зобов`язання Дніпровської міської ради здійснити компенсацію за витребувану квартиру, суддя доходить висновку, що до даних спірних правовідносин не застосовується виключна підсудність, визначена ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає передачі за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про захист прав власника передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Остапенко

.