У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2021 Справа №607/13554/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

за участі секретаря судового засідання Комінярської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник дочірнє підприємство «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу №607/13554/20, виданого 19 серпня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 22 417.97 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що оригінал судового наказу разом із заявою про примусове виконання направлявся стягувачем у Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, однак був втрачений при пересиланні поштою до відділу ДВС. З цих підстав, оскільки заборгованість за спожитий природний газ, яка стягнута судовим наказом №607/13554/20 не погашена боржником, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу.

Судом установлено наступні обставини.

19 серпня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ №607/13554/20 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 22 417.97 гривень та 210,20 гривень судового збору.

Вказаний судовий наказ отриманий представником стягувача 23 вересня 2020 року, що стверджується власноручно проставленим ним підписом у матеріалах цивільної справи (довідковий лист до справи).

Як вбачається із наданої заявником копії опису вкладення у цінний лист, на якій проставлено підпис уповноваженого працівника поштового відділення та печатку ТД АТ «Укрпошта», оригінал судового наказу №607/13554/20 направлявся стягувачем у Тернопільський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Однак, згідно відповіді Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 16 лютого 2021 року №7227, виконавчий документ №607/13554/20 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на виконанні у відділі не перебуває.

Відповідно до п. 17.1 Перехідних Положень ЦПК України, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Аналізуючи викладене, слід звернути увагу на те, що суд має право видати дублікат судового наказу тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

За вказаних обставин, оскільки у добровільному порядку боржником ОСОБА_1 не погашено заборгованість за спожитий природний газ у сумі 22 417.97 гривень, яка стягнута із нього судовим наказом №607/13554/20 та оскільки оригінал судового наказу, який видавався стягувачу втрачено при пересиланні засобами поштового зв`язку до відділу державної виконавчої служби, суд приходить до переконання, що заява Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу дубліката судового наказу підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 247, 259-261, 354-355, пунктом 17.4 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №607/13554/20, виданого 19 серпня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 22 417.97 гривень та 210,20 гривень судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич