Дата документу 18.06.2021 Справа № 310/7110/20
Єдиний унікальний № 310/7110/20
Провадження №22-ц/807/2412/21
Провадження №22-ц/807/2412/21-2
УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.04.2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна,

та апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Доля Дмитра Миколайовича на ухвалу Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 12.04.2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.04.2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.04.2021 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами суду, ОСОБА_1 подала апеляційні скарги. В апеляційній скарзі на ухвалу Бердягського міськрайонного суду Запорізької області від 12.04.2021 року міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, а саме що копію оскаржуваної ухвали суду отримано представником поштою 21.04.2021 року, дату виготовлення повного тексту ухвала не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на зазначене клопотання про поновлення строку на ухвалу Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 12.04.2021 року підлягає задоволенню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Доля Дмитра Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 12.04.2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі адвоката Доля Дмитра Миколайовича строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 12.04.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.04.2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна,

та апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Доля Дмитра Миколайовича на ухвалу Бердянського міськрайоного суду Запорізької області від 12.04.2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий : І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська