1Справа № 335/3992/21 2-с/335/25/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №335/3992/21, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 22.04.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Авікон Груп про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги управління багатоквартирним будинком у розмірі 4244 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 257 грн. 20 коп., три відсотки річних у розмірі 111 грн. 13 коп., в обґрунтування заяви зазначив, що 31.05. 2021 року на поштовому відділенні заявником було отримано копію судового наказу від 22.04.2021 року за справою №335/3992/21, свою заборгованість перед заявником не визнає та з даним судовим наказом не погоджується, оскільки відповідно ч. 10 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщується у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду. На його адресу не надходило жодних листів від стягувача із повідомленням про прийняття будь яких рішень або взяття будинку під управління, не повідомлялось також про тарифи оплати послуг та список послуг, які надаються. За період з 01.07.2019 року, за який нараховано заборгованість, стягувач не звертався із повідомленнями про наявність та об`єм такої заборгованості. Щодо стягнення неустойки, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), тому вважає, що для нарахування неустойки з 01.07.2019 року пропущений строк давності.

Посилаючись на викладене, заявник просить скасувати судовий наказ №335/3992/21, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 22.04.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Авікон Груп про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги управління багатоквартирним будинком.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступних висновків.

22.04.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Авікон Груп (, IBAN НОМЕР_5 в ПАТ КБ „Приватбанк, МФО 313399) заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4244 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 257 грн. 20 коп., три відсотки річних у розмірі 111 грн. 13 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, а також враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення не має, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

При цьому, стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 335/3992/21, виданий 22 квітня 2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Авікон Груп про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4244 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 257 грн. 20 коп., три відсотки річних у розмірі 111 грн. 13 коп., а також судовий збір у розмірів 227 грн.- скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю „Авікон Груп, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць