Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3516/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01.06.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Продан Оксана Василівна, до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Продан О.В., звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Закарпатського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі відділення № 10006/057 м.Виноградів про звернення стягнення на спадкове майно.

Ухвалою суду від 05.02.2021 року замінено первісного відповідача Закарпатського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі відділення № 10006/057 м.Виноградів на належного відповідача ОСОБА_2 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що у зв`язку з смертю ОСОБА_3 , який боргував позивачу кошти, видана ним довіреність на ім`я позивача втратила чинність, як наслідок - позивач втратив можливість розпоряджатися належними йому коштами, наявними на банківському рахунку. Просить звернути стягнення боргу померлого ОСОБА_3 перед позивачем, на банківський вклад та визнати за позивачем право власності на банківський вклад на суму 10000, 00 доларів США в ПАТ «Державний ощадний банк України» (вкладний і депозитний) рахунок № НОМЕР_1 , договір на вклад №34939906 від 04.12.2017 року).

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Продан О.В. в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутність сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з невідомих суду причин в судове засідання не з"явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Відзив на позов відповідач не подав.

Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується листом Хустського РВ ДРАЦС Головного ТУ юстиції в Закарпатській області від 15.01.2019 р. №48/15.13-72.

Померлий боргував позивачу грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США.

Внаслідок неможливості повернути позику ОСОБА_3 видав на ім`я позивача довіреність на відчуження належного йому нерухомого майна, а саме - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (копія додається). Метою вчинення цього одностороннього правочину було погашення боргу перед позивачем шляхом отримання останнім коштів за продаж об`єкта нерухомості, який належав боржнику.

04.12.2017 року позивач, діючи на підставі довіреності, продав належний боржнику житловий будинок (копія договору купівлі-продажу додається). Кошти, отримані від продажу, були внесені позивачем на Депозитний рахунок в ПАТ «Ощадбанк» на ім`я боржника ОСОБА_3 , що стверджується копією договору на вклад за №34939906.

Готівковий розрахунок між позивачем та померлим ОСОБА_3 проведений не був, оскільки боржник не відкликав та залишив у розпорядженні позивача довіреність, яка також передбачала право ОСОБА_1 на повне управління банківським вкладом.

У зв`язку з смертю ОСОБА_3 видана ним позивачу довіреність втратила чинність (п.6 ч.1 ст.248 ЦК України). Як наслідок, ОСОБА_1 втратив можливість розпорядження належними йому грошовими коштами.

Відповідно до ст. 1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно вимог ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв його син - ОСОБА_2 , відповідач по справі, що стверджується листом приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Джуга М.В. від 14.09.2020 року №54/01-16, тому саме відповідач зобов`язаний погасити борг спадкодавця перед позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦК України гроші є об`єктом цивільних прав.

Згідно положень ч.1 ст.178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

За таких обставин судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3 мали місце боргові зобов`язання, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Звернути стягнення боргу ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на банківський вклад та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на банківський вклад на суму 10 000,00 (десять тисяч) доларів США в ПАТ «Державний ощадний банк України» (вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 , договір на вклад № 34939906 від 04.12.2017 року).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення складено 11.06.2021 року.

ГоловуючийТ. Ю. Левко