печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Вігірінської О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 Гавриша Романа Вікторовича в інтересах Держави в особі Міністерства аграрної політики та промисловості України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав і обтяжень на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі - продажу квартири та витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 Гавриша Романа Вікторовича в інтересах Держави в особі Міністерства аграрної політики та промисловості України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав і обтяжень на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі - продажу квартири та витребування майна.

26.05.2021 до суду надійшла заява заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Вігірінської О. про забезпечення позову, в якій остання просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) (власник ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

- вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо об`єкту нерухомого майна: житлова квартира АДРЕСА_1 загальною площею 122,4 кв.м., житловою площею 85,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

- вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових ^ прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо укладення договорів, вчинення інших правовиків щодо об`єкту нерухомого майна: житлова квартира АДРЕСА_1 загальною площею 122,4 кв.м., житловою площею 85,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Мотивуючи подану заяву вказує, що прокуратурою встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 122,4 кв. м., на підставі ст. 170, ст. 326 ЦК України, ст.141 Господарського Кодексу України, ст. 1, 3, 4, 12 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» Фондом державного майна України за інформацією Міністерства аграрної політики та продовольства України включена до переліку об`єктів державної власності.

Вказана квартира вперше зареєстрована на праві власності за Державним комітетом харчової промисловості (Держхарчопром) України на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11.10.1996. Також встановлено, що 01.04.2008 державним нотаріусом Міністерству аграрної політики України видано дублікат вказаного договору купівлі-продажу квартири, замість втраченого оригіналу.

Наказом Міністерства Аграрної політики та продовольства України (далі - Міністерство) від 21.07.2009 № 521 квартира АДРЕСА_1 передана ДП «Агроспецсервіс».

Відповідно до Наказу Міністерства від 07.02.2011 № 39 та на підставі акту приймання-передачі майна від 17.02.2011 вказана квартира передана з балансу ДП «Агроспецсервіс» на баланс Міністерства Аграрної політики та продовольства України.

За інформацією Міністерства Аграрної політики та продовольства України від 15.09.2020, квартира АДРЕСА_1 обліковується на балансі у Міністерства.

Крім того, вказаним листом Міністерства підтверджено, що за даними Єдиного реєстру об`єктів державної власності вказана квартира також віднесена до майна, що належить Міністерству.

Таким чином, спірне майно є державною власністю та належить Міністерству аграрної політики та продовольства України.

Проте, в ході досудового розслідування встановлено, що спірне майно, а саме квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 122, 4 кв.м., 01.11.2018 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 .

Так, 01.11.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Київської міської філії КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Мироненком Д.О. (на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу): Індексний номер 43889220 від 06.11.2018) внесено відомості про набуття ОСОБА_1 права власності на спірну квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Підставою для реєстрації права власності стало рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2016 у справі № 200/23498/16.

Однак встановлено, що за інформацією Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в провадженні вказаного суду справи №200/23498/16 не перебувало. Серед реєстраційних даних автоматизованої системи документообігу суду також відсутні відомості щодо надходження до суду позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Агроспецсервіс», Міністерства аграрної політики та продовольства України, Фонду державного майна України, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Отже, у встановленому чинним законодавством порядку право власності на вказане майно ОСОБА_1 не набув, а відповідно, не мав права його відчужувати.

Проте, у подальшому, 04.09.2019 приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Шевчуком Д.В. (на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень: індексний номер 48608350 від 10.09.2019) внесено запис про реєстрацію переходу права власності на спірну квартиру від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Реєстрацію переходу права власності за ОСОБА_2 проведено на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 04.09.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Далі, 04.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Г„М. (на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень: індексний номер 52133783 від 04.05.2020) внесено запис про реєстрацію переходу права власності на спірну квартиру від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

Таким чином, на даний час за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на спірну квартиру зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 04.05.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. (на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень: індексний номер 52133783 від 04.05.2020).

За вказаних обставин, квартира АДРЕСА_1 у передбаченому законодавством порядку із державної власності Міністерства аграрної політики та промисловості України не вибувала, право власності на неї у ОСОБА_5 .. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виникало, оскільки рішення уповноваженого органу щодо відчуження вказаного державного майна не приймалось.

Відтак, прокурор в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та промисловості України звернувся до Печерськош районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування записів про реєстрацію прав та витребування від ТТТПШГУП^ ОТ квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим, наявність на даний момент чинної державної реєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за ОСОБА_3 надає можливість відповідачу здійснити подальше незаконне відчуження вказаного нерухомого майна, а також здійснити Інші дії, що значно утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Про можливість вчинення, відповідачем, таких дій також свідчать ті обставини, що за фактом незаконного заволодіння спірною квартирою здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях: № 0000114 за ознаками складу злочинів передбачених ч. 4 ст. 358 ч. 4 ст. 190 КК України; № 0003339 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; № 0002949 за ознаками складу злочинів передбачених ч. 4 ст. 358 ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках даних кримінальних проваджень ухвалами суду від 05.06.2020, 03.08.2020 та 24.11.2020 накладались арешти на квартиру . АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Проте, надалі ухвалами Шевченківського районного суду міста Києва від 18.11.2020 у справі № 761/32778/20, від 25.02.2021 у справі № 761/2566/21 та від 07.04.2021 у справі 761/10744/21 в рамках досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000114, №0003339 та №0002949 задоволено клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Дрижакової Д.Ю. та скасовано ухвали слідчих суддів від 05.06.2020, 03.08.2020, 24.11.2020 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та скасовано арешт квартири.

За вказаних обставин позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд визнав за можливе провести розгляд заяви без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши предмет та підстави пред`явленого позову, обсяг заявлених вимог, суд дійшов наступного висновку. Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що стороною заявника доведено, що до вирішення спору про скасування державної реєстрації прав і обтяжень на нерухоме майно наявна необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відносно нерухомого майна, спір відносно на даний час перебуває на стадії судового розгляду.

При цьому забезпечення позову у формі тимчасового (на час розгляду справи) арешту зазначеного нерухомого майна ОСОБА_3 не вплине на його права користування таким майном (квартирами).

Враховуючи вищевикладене, а також скасування арештів на спірний об`єкт нерухомого майна, накладених у рамках кримінальних проваджень, існує обґрунтована вірогідність його подальшого відчуження ОСОБА_3 та проведення державної реєстрації прав власності за іншими особами, що унеможливить виконання рішення суду.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва Вігірінської О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 Гавриша Романа Вікторовича в інтересах Держави в особі Міністерства аграрної політики та промисловості України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав і обтяжень на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі - продажу квартири та витребування майна - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) (власник ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо об`єкту нерухомого майна: житлова квартира АДРЕСА_1 загальною площею 122,4 кв.м., житловою площею 85,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових ^ прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо укладення договорів, вчинення інших правовиків щодо об`єкту нерухомого майна: житлова квартира АДРЕСА_1 загальною площею 122,4 кв.м., житловою площею 85,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Позивач/стягувач: Київська міська прокуратура (код ЄДРП0У: 02910019, вул. Предславинська, 45/9, м.Київ, 03150).

Відповідач/боржник: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач/боржник: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (вул. Хрещатик, 36, м.Київ, 01044, ).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, її оскарження не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Повний текст судового рішення складено та підписано 31.05.2021.

Суддя: Т.Г. Ільєва