Справа № 211/7261/20
Провадження № 2/211/998/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
23 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на добросовісне, відкрите та безперервне володіння житлом протягом тривалого часу.
Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Альфа-Банк».
Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання сторони не з`явились.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).
Згідно частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом
В матеріалах справи наявна довідка Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 09.02.2021, за змістом якої станом на 31.12.2012 квартира, розташована в АДРЕСА_2 , зареєстрована за Виробничо-комерційною фірмою «КІН» на підставі свідоцтва про право власності, виданого 22.11.1993 районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Довгинцівської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу, згідно з рішенням виконкому районної Ради народних депутатів від 13.10.1993 № 459 (а.с. 17).
Відповідно до акту прийому-передачі квартир від 18 січня 1994 року, президент ПКФ «КІН» лтд передав директору концерну «Інтекс» дві квартири, в тому числі спірну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.15).
На підставі договору про отримання квартири на пільгових умовах (без дати договору), ОСОБА_1 отримала від АКБ «Укрсоцбанк» за рахунок власник коштів банку квартиру АДРЕСА_1 (а.с.14).
Відомості про правонаступників вказаних юридичних осіб відсутні.
Правонаступник АКБ «Укрсоцбанк» письмових пояснень з приводу вказаної квартири не надав.
Оскільки суд не має можливості встановити власника спірної квартири, а отже і встановити правові підстави володіння позивачем вказаної квартири та вирішити справу по суті, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ слід витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» архівну справу по спірній квартирі.
Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня