ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Херсон

справа № 766/5739/16-ц

провадження № 22-ц/819/759/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарАвтонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , про зупинення апеляційного провадження, відкритого за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Кузьміної О.І. від 01 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова Олена Григорівна, про визнання правочинів недійсними,

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2021 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова Олена Григорівна, про визнання недійсними правочинів щодо відчуження нерухомого майна.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою від 12 квітня 2021 року Херсонський апеляційний суд відкрив провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а ухвалою від 28 квітня 2021 року- призначив справу до розгляду.

В процесі апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою, в якій просила зупинити апеляційне провадження у зазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням за наслідком вирішення Херсонським міським судом Херсонської області іншої справи за позовом ОСОБА_4 до неї та до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення боргу за рахунок спадкового майна, зазначивши, що результат розгляду справи про стягнення боргу за рахунок спадкового майна може суттєво вплинути на права і обов`язки сторін та відповідно - на результат перегляду в апеляційному порядку цієї справи.

Також заявником зазначено про те, що одна із відповідачів у справі - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підтвердження чого надано копію свідоцтва про смерть.

Вважає, що наявні передбачені пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України підстави для зупинення апеляційного провадження.

Представник позивача-адвокат Юріна А.Р. заперечила наявність у апеляційного суду обов`язку зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, зазначивши, що такі підстави відсутні, однак вказала на необхідність зупинення апеляційного провадження у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_5 до залучення до участі в справі її правонаступників.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду за зміст позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи, предметом позову в цій справі є нерухоме майно, правомірність розпорядження яким оспорюється позивачем як кредитором у боргових зобов`язаннях, що виникли у нього із ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В порядку статті 1281 ЦК України ОСОБА_4 звернувся до Першої Херсонської державної нотаріальної контори із відповідною вимогою до потенційних спадкоємців боржника за укладеним з ним договором позики з метою повернення суми позики, однак дізнався про те, що право власності на нерухоме майно на ім`я померлого зареєстровано не було, а його дружина- ОСОБА_1 здійснила відчуження придбаних у період шлюбу з останнім однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , та земельної ділянки АДРЕСА_2 , на користь матері ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , яка в свою чергу- продала отриману в дар квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 з послідуючою передачею квартири в іпотеку ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання боргових зобов`язань перед нею.

Позивач доводив недійсність вчинених щодо спірного нерухомого майна угод з підстав їх фіктивності та недобросовісної поведінки спадкоємців боржника, направлених на недопущення звернення стягнення на спадкове майно, а відповідачі позов не визнали та доводили, що спірне нерухоме майно не мало статусу спільного майна подружжя, а його відчуження відбулося з дотримання вимог закону.

Отже, боргові зобов`язання ОСОБА_7 не були предметом оспорювання в цій справі, тому відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи в апеляційному порядку до вирішення спору, який виник між ОСОБА_4 та спадкоємцями ОСОБА_7 щодо задоволення вимог кредитора.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі.

Разом з тим, зважаючи на те, що відповідно до наданої ОСОБА_1 інформації відповідач у справі - ОСОБА_5 після ухвалення судом першої інстанції рішення, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Кузьміної О.І. від 01 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова Олена Григорівна, про визнання правочинів недійсними до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна