Справа №345/1356/21
Провадження № 2-др/345/4/21
Р І Ш Е Н Н Я

Д О Д А Т К О В Е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Юрчака Л.Б.

секретаря Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом АТ «Прикарпаттяобленерго», філія Західна до ОСОБА_2 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію, суд

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 05.05.2021 року задоволено позов АТ «Прикарпаттяобленерго», філія Західна до ОСОБА_2 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію.

Проте при винесенні рішення Калуським міськрайонним судом не було вирішено питання про судові витрати. Тому представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь АТ «Прикарпаттяобленерго», філія Західна понесені судові витрати.

Представник позивача Курник О.А. подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримала та просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положення ст. ст. 247 та 270 ЦПК України, суд вважав можливим провести розгляд заяви без участі сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи після ухвалення вказаного рішення, суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 за складання позовної заяви та надання професійної правничої допомоги адвокатом, АТ «Прикарпаттяобленерго» сплатило 3000,00 грн.- (а.с.44).

Відповідно до ч. 2. ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3ст. 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК Українипередбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Данілов проти України»).

Аналогічні висновки містяться у додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 року по справі № 910/15944/17.

Встановлено, що правнича допомога надавалась позивачу АТ «Прикарпаттяобленерго», філія Західна адвокатом ОСОБА_1 на підставі договору про надання професійної правової допомоги №2021/26 від 04.01.2021 року.

Разом із заявою про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача подав до суду: копію договору про надання професійної правової допомоги, копію акту приймання-передачі наданий послуг до Договору про надання професійної правничої допомоги від 04.01.2021 року, платіжне доручення на підтвердження оплати винагороди в розмірі 3 000 грн.- (а.с.40, 43, 44).

Згідно із вищевказаними доказами щодо надання професійної правничої допомоги, загальна вартість наданих послуг адвокатом Курник О.А. позивачу АТ «Прикарпаттяобленерго», філія Західна складає - 3 000 грн.

Дослідивши надані докази на підтвердження витрати на професійну правничу допомогу адвоката, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн., які можна вважати необхідними і неминучими для позивача, який був змушений до залучення професійної допомоги адвоката.

Частино 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі наведеного відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом АТ «Прикарпаттяобленерго», філія Західна до ОСОБА_2 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь АТ«Прикарпаттяобленерго» філія «Західна» (IBAN: НОМЕР_2 у ТВБВ 10008/0143 м.Івано-Франківська у філії Івано-Франківське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 336503 Код 3000 грн. за надання професійної правничої допомоги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя