Справа № 459/917/21
Провадження № 2-др/459/7/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Мельникович М.В.
з участю: секретаря судового засідання Мандрик І.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконанню,-
В С Т А Н О В И В :
25.06.2021 р. судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконанню, про задоволення позову.
02.07.2021 р. представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача у користь позивача 4000,00 грн. у якості компенсації витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу. В обґрунтування вимог покликається на ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а також договір про надання правової допомоги № 15/03/21 від 15.03.2021 р., додаткову угоду №2 до договору про надання правової допомоги № 15/03/21 від 19.03.2021 року, акт приймання-передачі виконаних робіт за договором № 1 від 19.03.2021 р.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності всіх учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2021 р. задоволено позов у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконанню, без вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу.

02.07.2021 р. представник позивача подав заяву про стягнення з відповідача 4000 грн. у якості компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Розмір таких витрат підтверджується такими документами:

1) договором про надання правової допомоги № 15/03/21 від 15.03.2021 р.;

2) додатковою угодою №2 до договору про надання правової допомоги № 15/03/21 від 19.03.2021 року,

3) актом приймання-передачі виконаних робіт за договором № 1 від 19.03.2021 р.

Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат, що пов`язані з правничою допомогою адвоката.

У відповідності до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

Згідно постанови Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.12.2020 року №640/18402/19 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відносно наявності платіжного доручення з відміткою банку або іншого банківського документу про оплату гонорару та інших витрат, то у відповідності до Постанови ВСУ від 26.06.2019 року №813/481/18, суд виклав позицію, що судові витрати на професійну правову допомогу можуть бути відшкодовані після розгляду справи судом.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення таких витрат.

Суд також враховує положення ч.2 ст. 141 ЦПК України, за якими обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач відзиву не подавав, заперечення щодо розміру витрат на правничу допомогу також не заявляв, хоча в позовній заяві представник позивача зазначав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи і вказав суму 6000,00 грн.

Суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн. є доведеними та підлягають до стягнення.

Враховуючи викладене, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 313, код ЄДРПОУ 40966896) на користьОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.07.2021 р.

Суддя: М. В. Мельникович