Справа № 189/1264/20
У Х В А Л А

26.05.2021 року смт Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єдаменко І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Котляревська А.М.,

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК ТРЕЙД», про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати до спільного розгляду з позовом ТОВ «АТК ТРЕЙД» до ОСОБА_3 , третя особа: ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення за цивільно-правовим договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «АТК ТРЕЙД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення за цивільно-правовим договором. 14.05.2021 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати. Дослідивши матеріали зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин. У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову. Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову. Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову. Вважаю, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Так, предметом первісного позову є вимоги про відшкодування шкоди, однак предметом зустрічної позовної заяви визначено стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Отже, задоволення чи відмова у задоволенні первісного позову не впливає на майнові права відповідача за первісним позовом, що виникли із трудових правовідносин. При цьому суд враховує, що вимога про визнання недійсним чи неукладеним саме цивільно-правового договору ОСОБА_3 не заявлялась.

Спільний розгляд двох позовів про відшкодування шкоди та стягнення заробітної плати матиме наслідком затягування розгляду справи та її ускладнення. Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про стягнення за цивільно-правовим договором.

Щодо заявленого позивачем клопотання про застосування заходів процесуальної відповідальності, суд дійшов висновку, що заявляючи клопотання, подаючи зустрічну позовну заяву тощо представник відповідача має намір захистити права свого клієнта та реалізовує повноваження, визначені ЦПК України. Відтак, судом не встановлено беззаперечних та умисних дій представника відповідача спрямованих на штучне затягування судового процесу. Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення стягнення заборгованості із виплати заробітної плати. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку. Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути представнику відповідача ОСОБА_2 про стягнення за цивільно-правовим договором. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Єдаменко