Справа № 372/971/21
Провадження 2-945/21
ухвала

24 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за заборгованості аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились.

В матеріалах справи міститься заяви позивачки про забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе майно, що належить відповідачу.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Обухівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби, так як відповідач не погоджується із розрахунком, наданим виконавчою службою.

Окрім того, представником відповідача подано клопотання про витребування з Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби матеріалів виконавчого провадження по виконавчому листу 2-2079/10 від 05.10.2010 року, виданого Обухівським районним судом Київської області, для з`ясування обставин, які мають значення при розгляді цієї справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відносно клопотання позивачки про забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе майно. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає, що позивачкою не доведено того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також, що такі заходи забезпечення позову, як накладення арешту є співмірними із заявленими позовними вимогами. Невизнання позову відповідачем не є підставою для того, щоб вважати, що в подальшому відповідачем не буде виконуватися судове рішення, в разі його ухвалення на користь позивачки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заяви, неспівмірність запропонованих заходів забезпечення позову, тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Відносно клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ч. 5 ст. 53 ЦПК України встановлено, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За наведених обставин, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, суд вважає занеобхідне задовольнити клопотання представника відповідача, та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Обухівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби (адреса: вул. Київська, буд. 5, м. Обухів, Київська область, 08700)., оскільки судом встановлено, та вказане рішення може вплинути в подальшому на його виконання та стосуватися прав та обов`язків вказаної третьої особи.

Відносно клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки представниця відповідача вважає, що відомості які містяться у вказаних документах мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду. Суд заздалегідь не надає оцінку доказам, тому не знаходить підстав для відмови у вказаному клопотанні про витребування доказів, враховуючи, що стороною вживалися самостійно заходи для отримання інформації.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 53, 54, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, ст. 51, 84 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивачки про забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе майно відповідача, - відмовити.

Задовольнити клопотання відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Залучити до участі у справі № 372/971/21 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за заборгованості аліментів,,в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Обухівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби (адреса: вул. Київська, буд. 5, м. Обухів, Київська область, 08700).

Згідно ст. 192 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову до 13.07.2021 року. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення.

Згідно положень ч. 3 ст. 181 ЦПК України пояснення на позов повинно відповідати вимогам, які встановлені ч. ч. 3, 6 ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Задовольнити клопотання відповідача про витребування письмових доказів.

Витребувати у Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби (адреса: вул. Київська, буд. 5, м. Обухів, Київська область, 08700) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження по виконавчому листу 2-2079/10 від 05.10.2010 року, який виданий Обухівським районним судом Київської області, для з`ясування обставин чи повідомляв відповідач державну виконавчу службу про зміну свого місця роботи та чи надавав відповідні підтверджуючі документи, довідки з місця роботи.

Зазначені докази мають бути подані до Обухівського районного суду Київської області (адреса: вул. Київська, 20, м. Обухів Київської області, 08700) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з витребуванням письмових доказів та залученням до участі у справі третьої особи, відкласти судове засідання до 13.07.2021 року о 12 од. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала в частині відмови у забезпеченні позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Висоцька Г.В.