ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Чернівці Справа № 714/951/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

секретар: Скрипка С.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при розгляді справи за апеляційною ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Костишин Н.Я., дата складання повного тексту рішення 07 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який в подальшому у жовтні 2020 року на підставі заяви про зміну підстав і предмету виклав у новій редакції, просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 кошти, витрачені ним на проведення ремонту в житловому будинку літ.«А» в сумі 100 445 грн, та на будівництво криниці, огорожі, вбиральні, літньої кухні без фундаменту та сараю (свинарника), благоустрою двору в домоволодінні по АДРЕСА_1 в сумі 237 174 грн.

В обґрунтування позову посилався на те, що був за згоди власника будинку зареєстрований в ньому і на підставі усної домовленості з позивачем доглядав та здійснив капітальний ремонт спірного будинку шляхом значного вкладу як особистих грошових коштів, так і власної праці в його розбудову та проведення ремонтних робіт.

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Посилається на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Провадження №22-ц/822/599/21

Зазначає обставини, викладені в позовній заяві, а також вказує, що позивач ОСОБА_1 з 2012 року по день звернення до суду із вказаним позовом був за згодою ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживав по АДРЕСА_1 .

При прийнятті рішення судом першої інстанції невірно встановлено обставини реєстрації позивача, проведення ремонтних робіт в господарстві, відсутності згоди на це власника. В обґрунтування вимог та доводів посилається на норму ст.1212 ЦК України як на підставу для задоволення апеляційної скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Вказує, що позивачем не надано жодних належних доказів, підтверджуючих витрачання ним коштів на проведення вказаних робіт.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які приймають участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах її обґрунтувань та заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції керуючись ст.367 ЦПК України переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оскаржуване рішення суду зазначеним вимогам закону відповідає.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено обставин, на які він посилався як на підставу заявлених позовних вимог, а саме що позивач ОСОБА_1 був членом сім`ї колишнього власника домоволодіння ОСОБА_2 або ж наймачем житла ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , поніс витрати на поліпшення предмету договору найму на ремонт в житловому будинку, в літній кухні домоволодіння та будівництво криниці, огорожі, вбиральні, а також що такі ремонтно-будівельні роботи як будівництво літньої кухні без фундаменту, сараю (свинарника) та роботи по благоустрою двору (залиття бетонних доріжок, встановлення тротуарної плитки) в домоволодінні зроблено позивачем за згодою відповідачки ОСОБА_2 .

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування житлового будинку від 11.06.2019 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с.9-10, 12).

Згідно довідки Острицької сільської ради ГСО №2 про склад сім`ї №1582 від 09.07.2019 року у житловому будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (т.1 а.с.14).

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06.02.2020 року усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю ОСОБА_3 шляхом виселення ОСОБА_1 із житлового будинку по АДРЕСА_1 . Вказане рішення залишене без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 21.05.2020 року (т.1 а.с.172-178) та в червні 2020 року рішення суду було виконано, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2020 року (т.1 а.с.180).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №332 від 01.-09.07.2020 року вартість ремонту проведеного в житловому будинку літ.«А» по АДРЕСА_1 , а саме: заміни 3-х дверей (з яких 2 шт. дерев`яні і 1 шт. металопластикові), заміни дерев`яної підлоги в одній кімнаті та укладення лінолеуму в іншій кімнаті будинку, заміни електромережі в будинку, залиття вимощення та облаштування порогу, а також вартість ремонту проведеного в літній кухні літ.«Д» домоволодіння, а саме: встановлення кахельної печі, 2 шт. дерев`яних дверей, 3 шт. деревяних вікон, влаштування нової підлоги та стелі, заміни електромережі, внутрішньої та зовнішньої штукатурки стін, обклеювання стін шпалерами, фарбування фасаду, встановлення козирку над вхідними дверима, станом на час проведення експертизи становить 100 445 грн; вартість будівництва криниці. Огорожі, вбиральні, літньої кухні без фундаменту та сараю (свинарника) та благоустрою двору в домоволодінні становить 237 174 грн (т.1 а.с.118-141).

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 визнала той факт, що в період з 2013 по 2018 роки у спірному будинковолодінні ОСОБА_1 збудовано літню кухню без фундаменту з дошок та скла, сарай (свинарник), залиті бетонні доріжки, встановлено тротуарну плитку.

Відповідно до ст.778 ЦК України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

Як висновок, згода наймача на вчинення відповідних дій щодо найманого майна має бути викладена у певній документальній формі, якщо така можливість не передбачена у самому договорі найму.

Так, матеріали справи не містять жодних доказів того, що відповідач ОСОБА_1 при реєстрації в житло ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 досягли умов поліпшення майна за рахунок позивача, а також, що остання надавала свою згоду на проведення будь-яких будівельних та ремонтних робіт, а також чи ОСОБА_1 витрачалися власні кошти, в розмірах визначених експертизою.

Наявна в матеріалах справи накладна №137 від 06.11.2014 року на вартість 660 грн та виписаної на ім`я ОСОБА_7 (т.1 а.с.20) не містить відомостей, які саме будівельні матеріали були придбані та де вони використовувалися.

Також, суд надав належну оцінку поясненням свідків ОСОБА_8 (колишня дружина позивача), ОСОБА_9 (мати позивача), ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (сусіди відповідача ОСОБА_2 ), які були допитані у судовому засіданні, та суд вважав, що пояснення даних свідків не спростовують того, що позивач був зареєстрований у спірному будинку зі згоди власника, при цьому підтверджень того, що ОСОБА_1 здійснював ремонтні роботи за згодою ОСОБА_2 та був наймачем житла надано не було.

Клегія вважає за необхідне зазначити, що позивач при погодженні умов набуття права користування житлом мав отримати згоду на проведення капітального ремонту в будинку, (реконструкції, покращення), оскільки наймач зобов`язаний здійснювати поточний ремонт житла, переданого у найм, якщо інше не встановлено договором, проте такий договір також відсутній. Тобто наймодавець і наймач можуть самостійно визначити в договорі на кого покладається здійснення поточного ремонту житла. До поняття поточного ремонту житла належать роботи з підтримання в належному стані житла: фарбування вікон, дверей тощо, ремонт або заміна електрообладнання, сантехнічних приладів та інші роботи.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено та надано оцінку, що посилання представника позивача у відповіді на відзив на норми ст.1212 ЦК України як на підставу позову без подання відповідної письмової заяви про зміну підстав позову, є безпідставним, а тому і не бере до уваги посилання на вказану норму в апеляційній скарзі.

Необґрунтованими й недоведеними залишилися вимоги позивача й до ОСОБА_3 щодо виникнення у неї солідарного обов`язку як нового власника спільно з попереднім нести відповідальність за зобов`язаннями, які виникли до набуття прав у неї на спірний будинок.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши наявні докази, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, апеляційний суд констатує, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на вірно оцінених письмових доказах та містять вмотивовану відмову щодо відсутності підстав для задоволення позову про стягнення коштів, які були витрачені позивачем на проведення будівельних та ремонтних робіт, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.

Доводи апеляційної скарги на спростування цього не містять.

В силу п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий підпис /І.Н. Лисак/

Судді підписи /А.І. Владичан, І.Б. Перепелюк/