У Х В А Л А

02.06.2021 Справа №607/9635/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицай К.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання бездіяльності незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання бездіяльності незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника.

З приводу можливості розгляду провадження в порядку цивільного судочинства суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в даному випадку, ОСОБА_1 оскаржує постанову державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника, винесену під час здійснення виконавчого провадження на виконання постанови № 64043708 Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 08 січня 2021 року.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

ВП ВС у постанові від 02.10.2019 р. у справі № 346/79/17 висловила позицію, що юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання.

За правилами адміністративного судочинства мали оскаржуватися рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання ухвалених в адміністративній справі судових рішень, а також виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, оскільки закон не встановлює для такого оскарження іншого порядку судового оскарження.

Згідно ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що позивач оскаржує дії державного виконавця під час примусового виконання постанови № 64043708 Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 08 січня 2021 року, та Законом визначений порядок такого оскарження за правилами адміністративного судочинства, а не цивільного судочинства, у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання бездіяльності незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника слід відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду із вказаними позовними вимогами у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання бездіяльності незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду із вказаними позовними вимогами у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай