29 червня 2021 року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2020 року, постановлену під головуванням судді Фролової І. В., у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2020 року (а.с. 29-33) скаргу ОСОБА_2 , задоволено, скасовано арешт накладений приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Чижиком Андрієм Павловичем згідно виконавчого листа від 16 січня 2014 року №761/12132/13-ц виданого Шевченківським районним судом м. Києва на рахунки відкриті на ім`я, ОСОБА_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», АТ "Сбербанк", та автомобіль марки NISSAN, модель PATHFINDER, тип - легковий універсал-В, колір - чорний, рік випуску - 2011, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , д.н.з. - НОМЕР_2 ., який належить ОСОБА_2 на праві власності відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 виданого ВРЕВ-4 УДАІ в м. Києві.

Зобов`язано приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича виключити відомості з інформаційної системи "Відеоконтроль-Рубіж" про розшук автомобіля марки NISSAN, модель PATHFINDER, тип - легковий універсал-В, колір чорний, рік випуску - 2011, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , д.н.з. - НОМЕР_2 ., який належить ОСОБА_2 на праві власності відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 виданого ВРЕВ-4 УДАІ в м. Києві.

Зобов`язано приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича виключити відомості з Єдиного реєстру боржників про ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, 07 червня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича направила апеляційну скаргу, не сплативши за її подачу судовий збір, посилаючись при цьому на постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 та Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6.

Разом з тим, зазначені посилання, в даному випадку, є безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Великою Палатою Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18)сформовано висновок про обов`язковість справляння судового збору за подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, незалежно від того чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв чи скарг, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

У висновках Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, які викладені в постанові від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц зазначено, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов`язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги, судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Наведене вище є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для сплати судового збору виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір», в розмірі 454 грн.

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA0026010, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (адм. подат.), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича на ухвалу Шевченківскього районного суду міста Києва від 13 березня 2020 року, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова