РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 567/1103/20

Провадження № 22-ц/4815/581/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТзОВ "М.В.Л. ГРУП",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року (ухвалене у складі судді Венгерчук А.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТзОВ "М.В.Л. ГРУП" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 25 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТзОВ "М.В.Л. ГРУП" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу - задоволено.

Додатковим рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 6400 (шість тисяч чотириста) гривень.

Не погоджуючись із додатковим рішенням місцевого суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що під час судових дебатів і до їх закінчення у справі, ні позивач, ні його представник не зробив відповідну заяву про необхідність підготовити та подати додаткові докази разом із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат за надання правничої допомоги.

Представник позивача подав до суду заяву, датовану 26.01.2021 року, яка не містить підпис заявника. У додатку до заяви вказано, що додається Акт надання правничої допомоги від 25.01.2021року, однак замість оригіналу акта надано фотокопію документа.

Разом з цим, представник позивача не надав жодних доказів про надсилання іншим учасникам справи копії заяви про ухвалення додаткового рішення та акту виконаних робіт (наданих послуг) правничої допомоги від 25.01.2021 року.

Вважає, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу документально не підтверджені належними та допустимими доказами.

З наведених міркувань просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції, ухваливши нове рішення, яким залишити без розгляду заяву представника позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про часткове її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 25 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТзОВ "М.В.Л. ГРУП" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу - задоволено повністю.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 5641/2019/1817127 від 11.12.2019, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо транспортного засобу ВАЗ 21213 (2002 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , номерний знак - НОМЕР_2 ).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу ТЗ № 6726/19/041388 від 11.12.2019, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо причепу ПГМФ 830400 (2018 року випуску, VIN - НОМЕР_3 , номерний знак - НОМЕР_4 ).

Питання розподілу витрат на правничу допомогу вказаним рішенням суду не вирішувалося.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч.ч.1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 вищевказаної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем - ОСОБА_1 та адвокатом Щавінським К.С. укладено договір про надання правничої допомоги від 15.09.2020 року.

Попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач розраховував понести, у тому числі витрати на правничу допомогу, був наведений у позовній заяві.

27 січня 2021 року, через систему "Електронний суд" представником позивача була подана заява про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження вартості та обсягу наданих юридичних послуг надав акт про надання правової допомоги від 25 січня 2021 року.

Відповідно до розрахунку наведеного у акті про надання правової допомоги від 25 січня 2021 року розмір наданої позивачу правничої допомоги складає: первинна усна консультація - 600 грн.; підготовка адвокатського запиту до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області - 600 грн.; підготовка позовної заяви, заяви про забезпечення позову, заяви про залучення третьої особи, клопотання про витребування доказів в Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області, клопотання про витребування доказів в Острозького ДРАЦС, заява про виклик свідка, клопотання про розгляд справи у відсутність позивача, підготовка відповіді на відзив відповідачів, клопотання про проведення відеоконференції (10 год. * 600 грн.) - 6000 грн.; участь у судових засіданнях, які відбувалися 24.11.2020 року, 23.12.2020 року, 25.01.2021 року (3 судових засідання * 1500 грн.) - 4500 грн..

Загальна сума зазначених у акті витрат складає 11 700 грн..

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема у судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні на користь якої ухвалене рішення за рахунок відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Апеляційний суд погоджується із рішенням суду першої інстанції в частині визначеного до стягнення розміру витрат на правову допомогу у сумі 6400 грн., який колегія суддів вважає обґрунтованим, доведеним і співмірним із складністю справи, тривалістю її розгляду, обсягом виконаних робіт (наданих послуг) і часом, витраченим на виконання цих робіт (послуг).

Доводи ОСОБА_2 про відсутність підстав для відшкодування витрат на правничу допомогу є необґрунтованими, спростовуються встановленими судом обставинами, по своїй суті зводяться до незгоди скаржника з висновками суду та ґрунтуються на власному баченні обставин справи і тлумаченні норм процесуального права.

Разом з цим, помилковим є висновок суду про солідарне стягнення з відповідачів правничих витрат, оскільки вони підлягають пропорційному стягненню, у зв`язку з чим додаткове рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року скасувати.

Ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТзОВ "М.В.Л. ГРУП" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3200 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3200 грн..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 04 червня 2021 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.