Справа № 148/893/21
Провадження №2-з/148/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Мовчаном Володимиром Васильовичем, про забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мовчаном В.В. подано заяву про забезпечення позову, в якій з метою забезпечення позову ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт» МХП про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, просить заборонити відповідачу використання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Клебанської сільської ради Тульчинського району площею 1,9585 га в межах згідно з планом, кадастровий номер :05:000:0406.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши докази, надані в її обґрунтування, приходжу до наступних висновків.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову, який визначено п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, в тому числі, спрямовані на використання спірної земельної ділянки, можливе за сукупністю таких умов: існування між сторонами у справі реального спору та загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; співмірність заходу забезпечення позову з заявленими позивачем вимогами; належність майна відповідачу на праві власності.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з урахуванням заявлених заявником позовних вимог, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач, посилаючись на те, що договір оренди землі № 794 від 17.10.2007 року, укладений між відповідачем та ОСОБА_3 , підписано не останньою, а іншою особою, вважає, що перебування земельної ділянки в користуванні відповідача є незаконним та є підставою для повернення земельної ділянки.

Отже, між сторонами дійсно виник спір щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0406 розміром 1,9585 га на території Клебанської сільської ради Тульчинського району.

Разом з цим, як вбачається із наданих доказів, вказана вище земельна ділянка є спільною частковою власністю та позивачеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.06.2015 належить лише Ѕ її частка. При цьому доказів визначення меж на місцевості цієї частки не надано. Також із матеріалів позову не вбачається, що використання даної земельної ділянки відповідачем оспорюється іншим співвласником.

Крім того, позивачем не обгрунтовано у своїй заяві, яким чином не вжиття такого виду забезпечення позову, як заборона вчиняти дії щодо використання земельної ділянки, перешкодить чи утруднить виконання майбутнього ймовірного рішення суду про витребування (повернення) земельної ділянки.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що спосіб, в який позивач просить забезпечити позов, не є співмірним із заявленими ним вимогами, а отже підстави для забезпечення позову в такий спосіб відсутні.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах представником адвокатом Мовчаном Володимиром Васильовичем, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Штифурко