Справа № 559/2906/20
Провадження № 2/559/533/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до Мильчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. У зв`язку із смертю відповідача, ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 26 квітня 2021 року по справі замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на Мильчанську сільську раду Дубенського району Рівненської області.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба ОСОБА_3 , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в с. Мильча Дубенського району Рівненської області. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 3, 00 га, яка розташована на території Мильчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, згідно отриманого спадкодавцем державного акта на право власності на землю серії ЯЖ № 275893.

В спадщину згідно ст. 1278 ЦК України він, як спадкоємець за заповітом, вступив своєчасно, зареєстрований та проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 . Окрім цього, звернувся до Другої Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої заведено спадкову справу №02/2013.

За життя, 28.12.1998 року, спадкодавець ОСОБА_3 в Мильчанській сільській раді Дубенського району Рівненської області за реєстраційним № 91 склала на нього заповіт, за змістом якого на випадок своєї смерті заповіла в рівних долях йому та ОСОБА_2 грошові заощадження, житловий будинок та земельну ділянку згідно сертифіката серії РВ №01004055 від 25 жовтня 1996 року. Його брат ОСОБА_2 у визначений шестимісячний термін відмовився від своєї частки у спадковому майні на його користь. Взамін сертифіката серії РВ №01004055 від 25 жовтня 1996 року був виданий державний акт на право власності на землю серії ЯЖ № 275893.

Крім земельної ділянки до маси спадкового майна увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 . Проте, за відсутності правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку, він позбавлений можливості успадкувати спадкове майно в нотаріальній конторі.

В судове засідання позивач не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначив у позовній заяві.

Представник відповідача - Мильчанської сільської ради в судове засідання також не з`явився, попередньо подавши до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають повністю.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

В порядку ст. 1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем, а також заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Згідно ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 13.07.2012 Мильчанською сільською радою Дубенського району Рівненської області (а.с. 5).

Згідно виписки з погосподарської книги №5 особовий рахунок № НОМЕР_2 , житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 (а.с. 7).

У технічному паспорті на вищевказаний житловий будинок власником зазначена ОСОБА_3 . Вартість житлового будинку складає 31500 грн., про що свідчить висновок про вартість нерухомого майна (а.с. 9-10, 11-15).

28.12.1998 року, спадкодавець ОСОБА_3 в Мильчанській сільській раді Дубенського району Рівненської області за реєстраційним № 91 склала заповіт, за змістом якого на випадок своєї смерті заповіла в рівних долях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові заощадження, житловий будинок та земельну ділянку згідно сертифіката серії РВ №01004055 від 25 жовтня 1996 року (а.с. 8).

Як свідчать матеріали спадкової справи №2/2013, заведеної на підставі заяви позивача ОСОБА_1 , йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду (а.с. 30-46).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 27).

Як зазначено у довідці відділу у Дубенському районі ГУ Держгеокадастру у Рівненській області № 29-17-0.22-213/106-20 від 05.11.2020, на ім`я ОСОБА_3 обліковується державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 275893 реєстраційний №10 від 23.04.2009 загальною площею 3, 00 гектара, в тому числі рілля 2, 58 га (кадастровий номер :04:003:0065), кормові угіддя (пасовища) - 0, 42 га (кадастровий номер :007:001:0146). Державний акт на право власності на земельну ділянку видано взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) РВ01004055 від 25.10.1996 року №8055 (а.с.16).

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідач позовні вимоги визнав. Реалізувати свої права на спадок в позасудовому порядку позивач не може.

Статтями 328, 392 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду, що набрало законної сили, є однією з підстав для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Обставини, які б вказували, що ОСОБА_3 при житті неправомірно набула або володіла житловим будинком АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою загальною площею 3,00 га в суді не встановлено, натомість зазначений житловий будинок та земельна ділянка дійсно рахується за спадкодавцем. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, відповідач позов визнав, суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись: ст. 346, 328, 1217, 1261, 1297 ЦК України ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) до Мильчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: вул. Миру, 22, с. Мильча Дубенського району Рівненської області) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку загальною площею 3, 00 гектара, в тому числі рілля 2, 58 га (кадастровий номер :04:003:0065), кормові угіддя (пасовища) - 0, 42 га (кадастровий номер :007:001:0146) для ведення особистого селянського господарства згідно державного акта на право власності на земельну ділянку ЯЖ №275893 реєстраційний №10 від 23.04.2009 року на території Мильчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не булу вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець