Єдиний унікальний номер 725/5396/14-ц
Номер провадження 6/725/71/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Боднарюк С.В. звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заяво про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.05.2015 року по справі №725/5396/14-ц задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 та виселено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання їм іншого жилого приміщення.

Зазначив, що на підставі виданих судом виконавчих листів відкриті виконавчі провадженні та станом на дату звернення виконавче провадження триває.

При цьому 06.12.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 набув права власності на зазначену квартиру.

З урахуванням наведеного просив замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що визначено ст . 442 ЦПК України.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву, частково матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином Законодавством чітко визначено хто може звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Як на підставу своїх вимог заявник надав зокрема копії договору купівлі-продажу та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.12.2017 року.

Разом з тим актуального Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на дану квартиру.

Таким чином заявником не доведено, що станом на 25.05.2021 року йому належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 .

Крім того заявником зазначено, що станом на дату звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні, однак згідно наданих начальником Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) копії постанов у виконавчих провадженнях №ВП48262139, №ВП48262509, №ВП48261750 від 04.03.2021 року виконавці листи повернуті стягувачу.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун