Номер провадження: 22-ц/813/5136/21
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

за участі секретаря Бєляєвої О.К.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні питання залучення правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів дарування та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

21.05.2012 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 і ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів дарування, а саме: визнання недійсним договору дарування 391/1000 частин квартири АДРЕСА_1 , укладеного 23.11.2011 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ; визнання недійсним договору дарування 324/1000 частин квартири АДРЕСА_1 , укладеного 23.11.2011 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

16.04.2013 року ОСОБА_3 , як третя особа, звернулась із самостійними вимогами про визнання вказаних договорів дарування недійсними з підстав ст. ст. 203, 230, 235, 362 ЦК України.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 року ОСОБА_2 і треті особі ОСОБА_3 відмовлено у позовах до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 і ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування.

Позивач ОСОБА_2 не погодився із рішенням суду від 09.11.2018 року і подав апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження суду апеляційної інстанції.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідачка ОСОБА_6 , про що суду стало відомо 23.11.2019 року.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ст. 55 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається наступне.

21.05.2012 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 і ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів дарування. 16.04.2013 року ОСОБА_3 , як третя особа, звернулась із самостійними вимогами про визнання вказаних договорів дарування недійсними.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 року ОСОБА_2 і третій особі ОСОБА_3 відмовлено у позовах до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 і ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування.

Позивач ОСОБА_2 не погодився із рішенням суду від 09.11.2018 року і подав апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження суду апеляційної інстанції.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідачка ОСОБА_6 , про що суду стало відомо 23.11.2019 року із клопотання позивача ОСОБА_2 (а.с.69,70 т.3).

04.05.2020 року на запит суду Голопристанським міським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану надано копію актового запису про смерть №106 від 25.11.2019 року стосовно ОСОБА_6 (а.с.77-79 т.3).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.02.2021 року судом витребувані з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі відомості щодо кола спадкоємців ОСОБА_6 (а.с.114 т.3).

За повідомленням Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі від 23.02.2021 року, спадкова справа стосовна майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і на час смерті була зареєстрована у Приморському районі м. Одеси, не заводилась (а.с.116 т.3).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця (ст. ст. 1218 ч.1, 1219 ч.1 ЦК України).

У відносинах, щодо яких виник спір (визнання недійсним договору дарування нерухомого майна), допускається правонаступництво.

У разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою (ст. 1277 ЦК України).

Станом на 24.06.2021 року у суду апеляційної інстанції відсутні належні і допустимі докази того, що у спадкодавця ОСОБА_6 є спадкоємці за заповітом або за законом.

Приймаючи до уваги, що у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, позовні вимоги про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна допускають правонаступництво сторони, до участі у справі слід залучити в якості правонаступника відповідачки ОСОБА_6 , з підстав відумерлості спадщини Одеську міську раду.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 55, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залучити в якості правонаступника відповідачки ОСОБА_6 її правонаступника, в якості відповідача Одеську міську раду (65026, Україна, м. Одеса, площа Думська, 1), про що повідомити Одеську міську раду і осіб, які беруть участь у справі.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 години 04.11.2021 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 29.06.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков