Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/10/16-ц
Провадження № 2-п/935/4/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.08.2019 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернулася відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.08.2019 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку обґрунтувала тим, що повний текст рішення суду остаточно отримала тільки 13.02.2021, тому просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Вона є особою з інвалідністю, не має змоги самостійно пересуватися, коли ухвалювалося рішення, то вона знаходилася на стаціонарному лікуванні. Поняття «відзив» з`явилося у цивільно-процесуальному кодексі, коли справа вже розглядалася. Також ОСОБА_1 зазначає, що не відповідає дійсності, що їй роз`яснювалося право скористатися правовою допомогою, адже вона просила суд надати безкоштовну правничу допомогу, так як її представник 24.04.2019 відмовився представляти її інтереси. Вона вважає позовні вимоги Укрсоцбанку завищеними в десять разів. Судом не надано змоги її представнику ознайомитися з документами, які надані на проведення експертизи, що, на її думку, є порушенням її прав так викликає сумніви в їх правильності. Експертом не витребувано у неї проплати, які робилися нею в рахунок погашення заборгованості. ЇЇ представнику було відмовлено у призначені додаткової експертизи, на що її представником було написано заяву про відмову представляти її інтереси у зв`язку з необ`єктивністю судді. Також ОСОБА_1 не є зрозумілим чому стягнуто з АТ «Укрсоцбанк» на її користь судові витрати у розмірі 1786 гривень, адже витрати на експертизу становлять її вартість 5952 гривні та 59,52 гривні за пересилання.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, останнім подано заяви, в яких він вказує, що рішення було загальним, а не заочним, адже представник відповідачки неодноразово приймав участь у справі, заява ОСОБА_1 є безпідставною, жодних нових доказів, які спростовують рішення суду, в заяві не наведено, всі твердження зводяться до того, що суд неправомірно стягнув борг.

У судове засідання не з`явилася відповідач ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. ОСОБА_1 подано заяви про перенесення розгляду заяви 06.03.2021, 29.03.2021, 23.04.2021, 28.05.2021. Також ОСОБА_1 у вказаних заявах просить не розглядати заяву без її участі.

У відповідності до положень частини 1 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що ОСОБА_1 надано документи на підтвердження отримання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.08.2019 13.02.2021 слід поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду

Відповідно до частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, з аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 вказує, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а також перебувала на стаціонарному лікуванні.

Судові повістки надсилалися відповідачу ОСОБА_1 як за адресою місця реєстрації, так і за адресою, вказаною у договорі позики. Про перебування на розгляді справи ОСОБА_1 була обізнана, що підтверджується її заявами про відкладення. Також на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик до суду.

Щодо перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні на час ухвалення рішення, то останньою не надано доказів на підтвердження вказаної обставини з огляду на таке. Рішення у вказаній цивільній справі ухвалено 28.08.2019, а ОСОБА_1 надано виписку з медичної карти стаціонарного хворого про її перебування на лікування в стаціонарі з 02.09.2019 по 23.09.2019.

Щодо посилань ОСОБА_1 на те, що судом було порушено її право на правову допомогу не відповідає дійсності, оскільки на її звернення їй було роз`яснено можливість скористатися правовою допомогою в порядку, визначеному чинним законодавством.

У заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що сторона відповідача не надала належних та допустимих доказів, які могли б вплинути на прийняте судом рішення, а тому не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.08.2019 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. В. Щербаченко