Справа №: 398/4745/14-ц
провадження №: 2-р/398/2/21
УХВАЛА

Іменем України

"03" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Олександрійського міськрайонного суду від 04.08.2014 року по справі №398/4745/14-ц,

встановив:

24.05.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду у справі №398/4745/14-ц в частині, з ким буде проживати дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2014 року розірвано шлюб між нею та ОСОБА_3 . Від шлюбу в них народився син. Спору про місце проживання дитини на той час не виникало. Згідно описової частини рішення суду «син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою». Проте, зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині, що стосується місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для вирішення заяви, доходить наступного.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено та розірвати шлюб між ОСОБА_5 , 1994 року народження та ОСОБА_3 , 1987 року народження, зареєстрований 09 вересня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 351.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 N 14 зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Під час розгляду цивільної справи №398/4745/14-ц, суд розглядав позов про розірвання шлюбу, інших позовних вимог позивач не ставила, а отже питання про визначення місця проживання дитини судом не вирішувалось, і рішення в цій частині не виносилось. У описовій частині цього рішення зазначено про обставини, які встановив суд і які покладені в основу обґрунтування рішення суду про розірвання шлюбу. Водночас, резолбтивна частина рішення виклалена зрозуміло, відповідає розглянутим судом впощовним втмогам і роз`снеь не потребує.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Олександрійського міськрайонного суду від 04.08.2014 року по справі №398/4745/14-ц.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Орловський