Провадження № 6/359/222/2021
Справа № 2-1345/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 травня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи : Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2021 року директор ТОВ ««Брайт Інвестмент» - Кириченко О.М. звернулась до суду із заявою, якою просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме : Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», у виконавчому листі по цивільній справі № 2-1345/2011 за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 46610,92 грн., судовий збір - 446,11 грн. та ІТЗ - 120 грн.; видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1345/2011 про стягнення заборгованості у розмірі 46610,92 грн., судовий збір - 446,11 грн. та ІТЗ - 120 грн. з ОСОБА_2 із зазначенням нового стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»; поновити строки до пред`явлення виконавчого листа № 2-1345/2011 з примусового виконання про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 46610,92 грн., судовий збір - 446,11 грн. та ІТЗ - 120 грн.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами,зокрема,статями 175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Слід відзначити, що виконавче провадження це завершальна стадія конкретного судового провадження та є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, кожне рішення суду виконуються індивідуально з дотриманням вимог законодавства. Таким чином, сторона (заінтересована особа) має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у конкретному виконавчому провадженні в порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: належним чином завіреної копії рішення суду, яке набрало законної сили, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

У зв`язку з наведеним вище, суд звертає увагу заявника на те, що чинним законодавством передбачено заміну сторони виконавчого провадження у разі наявності відкритого виконавчого провадження, а до відкриття виконавчого провадження боржник або стягувач може бути замінений у виконавчому листі, а не в цивільній справі.

Таким чином, доказів перебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження суду не надано, а приєднана інформація з Автоматизованої системи виконавчого провадження не надає можливості дійсно встановити особу, згідно якої здійснювався пошук.

Крім того, заявником не обґрунтовано вимогу щодо заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа відносно ОСОБА_2 , так як боржником, відносно якого були передані право вимоги за кредитним договором № 13/ЕМК/22/2008/980 від 12 січня 2008 року є ОСОБА_1 .

За змістом ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасники справи.

Всупереч даної норми права заявником не долучено до заяви її копії, та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, а приєднано до матеріалів справи копію реєстру поштових відправлень, з якого не можливо встановити, що саме було відправлено заінтересованим особам та боржнику по справі.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить висновку, що заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення, не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на це, подання підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, Розділом VI ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи : Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення - залишити без руху.

Встановити строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі, тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Повернення заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду з даним поданням після усунення підстав, що зумовили його повернення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.