Справа № 183/5454/20
№ 2-во/183/33/21

У Х В А Л А
18 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року, постановленій у цивільній справі №183/5454/20 під час вирішення питання про повернення судового збору, -
05 квітня 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року, постановленій у цивільній справі №183/5454/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою, в тому числі, було вирішено питання про повернення судового збору.
В обґрунтування своєї заяви АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що в ухвалі суду від 18 грудня 2020 року в частині вирішення питання про повернення судового збору допущено описку в написанні найменування казначейської служби України, зокрема, назва Управління зазначена невірно як: «Управління Державної казначейської служби України в м. Новомосковську», замість правильної «Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області», у зв`язку з чим АТ КБ «ПриватБанк» повернуто ухвалу суду без виконання.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що під час постановлення ухвали Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року у цивільній справі №183/5454/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою крім іншого вирішено питання повернення судового збору, в резолютивній частині допущено описку та помилково зазначено назву Управління Державної казначейської служби, яку зобов`язано повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 2102 гривні, згідно з платіжним дорученням № PROM1B0NBN від 21 вересня 2020 року, як «Управління Державної казначейської служби України в м. Новомосковську», що не відповідає вимогам вищезазначеного Порядку з урахуванням внесених змін.
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та є підстави виправлення описки у зазначеній ухвалі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року, постановленій у цивільній справі №183/5454/20 під час вирішення питання про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Сорока