Провадження №2/932/1048/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена позовна заява перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінової К.С.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2019 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У зв`язку із закінченням строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 року, справу передано для розгляду судді Женеску Е.В.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.03.2020 року за № 108 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2020 року, справу передано для розгляду судді Яковлеву Д.О.

Ухвалою від 19.03.2020 року суддею Яковлевим Д.О. вищезазначена позовна заява була прийнята до провадження та залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 26.02.2021 року за № 102 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 року, справу передано 31.03.2021 року для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року суддею Кудрявцевою Т.О. прийнято в провадження вказану позовну заяву та повторно надіслано позивачу копію ухвали суду від 16.07.2019 року, для виконання.

Копія ухвали була направлена на адресу позивача вказану в позовній заяві.

Відповідно до поштового конверту, останній повернувся до суду 01.06.2021 року з відміткою про невручення оскільки «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, до суду не надходило заяв від позивача про зміну його поштової адреси. Вимоги викладені в ухвалі суду від 16.07.2019 року позивач не виконав.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься текст ухвали Бабушкінського районного суду від 16 липня 2019 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху (електронна адреса: https://reyestr.court.gov.ua/Review/83180966)

Вказане свідчить, що позивач ОСОБА_1 мав можливість слідкувати за ходом розгляду свого позову, дізнаватись про результати його розгляду та виправити недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, внаслідок неусунення недоліків, як такої, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О.Кудрявцева