КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9580/2021 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/21900/19

17 червня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Садового Сергія Миколайовича на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Яковлєвої Л.В., у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи : Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, накладення арешту на житло та майно дитини, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2021 року позов Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи : Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, накладення арешту на житло та майно дитини - задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 23 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Накладено заборону на відчуження нерухомого майна, яке на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Передано неповнолітню ОСОБА_2 Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державній адміністрації для взяття на облік, надання статусу та подальшого влаштування дитини в сімейні форми виховання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 11 травня 2021 року представник позивача Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Садовий Сергій Миколайович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2021 року в частині визначення походження дитини та передачі її органу опіки та піклування - Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації, та ухвалити нове судове рішення про передачу неповнолітньої ОСОБА_2 органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації для взяття на облік, надання статусу та подальшого влаштування дитини в сімейні форми виховання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року апеляційну скаргу представника позивача Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Садового Сергія Миколайовича на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2021 року, ухвалене під головуванням судді Яковлєвої Л.В., було залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду обґрунтування вимог про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2021 року із зазначенням причин пропуску процесуального строку.

15 червня 2021 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року, від апелянта надійшла до суду заява про усунення недоліків апеляційної скарги. В заяві зазначає, що повний текст оскаржуваного заочного рішення було складено 05 квітня 2021 року, а копію заочного рішення Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації отримав 22 квітня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухвалене 31 березня 2021 року. Повний текст рішення складено 05 квітня 2021 року.

До апеляційної скарги представником позивача Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Садовим Сергієм Миколайовичембуло долучено копію супровідного листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі штампом вхідної кореспонденції Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації з якого вбачається, що копія оскаржуваного рішення була отримана позивачем 22 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду першої інстанції представником позивача Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Садовим Сергієм Миколайовичем була подана 11 травня 2021 року тобто, протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2021 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Садовому Сергію Миколайовичупроцесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Садовому Сергію Миколайовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Садового Сергія Миколайовича на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Яковлєвої Л.В., у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи : Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, накладення арешту на житло та майно дитини.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: