ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2021 року

м. Харків

справа № 627/296/21

провадження № 22ц/818/4343/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 05 травня 2021 року в складі судді Каліберди В.А. по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Безверхої Ганни Володимирівни, скасування постанови про скасування заходів примусового виконання у виконавчому провадженні та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 05 травня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця; в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

На вказану ухвалу суду в частині відмови у задоволенні скарги поштою 26 травня 2021 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 31 травня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 11 червня 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що на момент подачі апеляційної скарги, копію оскаржуваної ухвали з суду вона не отримувала, а дізналася про неї 17 травня 2021 року в підсистемі «Електронний суд».

При цьому, матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачаєтеся, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 27 травня 2021 року (а.с.109).

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 05 травня 2021 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, як позивачка у справах про стягнення аліментів.

Так, дійсно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Проте, як вбачається з матеріалів даної справи ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Безверхої Ганни Володимирівни, скасування постанови про скасування заходів примусового виконання у виконавчому провадженні та зобов`язання вчинити певні дії, а не з позовом про стягнення аліментів, тому підстав для її звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги немає.

Крім того, у частині 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Зазначене відповідає правовим висновкам, які висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 12-66гс18 та у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц, провадження № 14-134цс18, а також у постанові Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі № 753/23202/17 (провадження № 61-47597св18).

Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору в сумі 454,00 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 136, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 05 травня 2021 року.

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 05 травня 2021 року в складі судді Каліберди В.А. по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Безверхої Ганни Володимирівни, скасування постанови про скасування заходів примусового виконання у виконавчому провадженні та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору в сумі 454,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака