Справа № 465/3681/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-з/811/82/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» Філія «Проектно-конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» Філія «Проектно-конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій» про визнання незаконним притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» Філія «Проектно-конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій» про визнання незаконним притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі - задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Акціонерного Товариства Українська залізниця Філія Проектно-конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій № 37 від 24.05.2019 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності;

Визнано незаконним та скасовано наказ Акціонерного Товариства Українська залізниця Філія Проектно-конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій № 38 від 27.05.2019 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказ (розпорядження) № 36/ос від 28.05.2019 про припинення трудового договору (контракту);

Зобов`язано Акціонерне Товариство Українська залізниця Філія Проектно-конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій негайно поновити ОСОБА_1 на роботі.

Стягнуто з Акціонерного Товариства Українська залізниця Філія Проектно-конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 259 066,08 грн.

Стягнуто з Акціонерного Товариства Українська залізниця Філія Проектно-конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 гривень.

Стягнуто з Акціонерного Товариства Українська залізниця Філія Проектно-конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 19 300 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог в апеляційному порядку оскаржило Акціонерне товариство «Українська залізниця» Філія «Проектно-конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій».

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» Філія «Проектно-конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій» задоволено частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2020 року скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» Філія «Проектно-конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій» про визнання незаконним притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі - задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано Наказ Акціонерного Товариства Українська залізниця Філія Проектно-конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій № 37 від 24.05.2019 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності;

Визнано незаконним та скасовано Наказ Акціонерного Товариства Українська залізниця Філія Проектно-конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій № 38 від 27.05.2019 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та Наказ (розпорядження) № 36/ос від 28.05.2019 про припинення трудового договору (контракту), поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу автоматизації бухгалтерського обліку з 29.05.2019.

Стягнуто з Акціонерного Товариства Українська залізниця Філія Проектно-конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 247 256,80 грн.

Стягнуто з Акціонерного Товариства Українська залізниця Філія Проектно-конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3 000 гривень.

Стягнуто з Акціонерного Товариства Українська залізниця Філія Проектно-конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 15 000 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

12.04.2021 ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині постанови апеляційного суду. Зазначає, що оскільки апеляційним судом скасовано рішення суду та прийнято нову постанову про його поновлення на роботі, середній заробіток за весь час вимушеного прогулу підлягає обчисленню з 29.05.2019 (наступний день після звільнення) до дня прийняття апеляційним судом постанови - 02.03.2021.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про виправлення описки не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, за таких обставин розгляд заяви проводиться без участі заявника.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень в постанову суду вирішується без повідомлення учасників справи.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Відповідно до позиції Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеній у Постанові від 14 січня 2019 року у справі 369/8369/16-ц, що узгоджується із п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційний суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку у розмірі 247 256,80 грн за період з 29.05.2019 по 28.09.2020 дата ухвалення судом першої інстанції рішення, яким позивача поновлено на роботі та зобов`язано відповідача негайно поновити його на роботі.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку заявником фактично порушено питання не про виправлення описки (механічної помилки), а ставиться питання про зміну змісту судового рішення. Незгода ОСОБА_1 із постановою апеляційного суду в цій частині не є підставою для внесення в судове рішення виправлень.

Таким чином, із вищезазначеного вбачається відсутність правових та фактичних підстав для виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст ухвали складено: 23.06.2021

Головуючий

Судді