Номер провадження: 22-ц/813/3317/21
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А. Сегеди С.М.

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського», Державний реєстратор комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов Ігор Олександрович про визнання майнових прав та скасування рішення, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Олімпекс Транс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського», Державний реєстратор комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов І.О. про визнання майнових прав та скасування рішення, в якому просив визнати за ним майнові права на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 63,58 кв.м., номер 232, в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва), ОНМ №101; визнати за ним майнові права на нежитлове приміщення (комора) №43/1, загальна площа 3,41 кв.м., поверх 22, в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва), ОНМ №101, та визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46584670 від 22.04.2019, прийняте державним реєстратором комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», Одеська обл., ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого позову зазначив, що 17.10.2014 року між ТОВ «Олімпекс Транс» та ОК «Набережний квартал-Жаботинського» був укладений договір співпраці №14/10-17, предметом якого є спільна діяльність сторін, направлена на будівництво 2-х секційного 22-х поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом, що будуть побудовані на земельній ділянці загальною площею 4775 кв.м., розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевказаного договору про співпрацю, ОК «Набережний квартал - Жаботинського», з метою фінансування будівництва житлового будинку, було укладено ряд Договорів із пайовиками, зокрема з позивачем.

Позивач зазначив, що між ним та ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» було укладено договір про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» № 15.01.1.198 від 02 вересня 2015 р. (далі договір 1), відповідно до якого, він повністю сплатив вартість об`єкту нерухомості шляхом оплати паю на рахунок ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» у загальному розмірі 858 330,00 гривень, внаслідок чого набув майнових прав на об`єкт нерухомості.

Також, 14 вересня 2015 року між ним та ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» було укладено Договір № 15.01.2.210 про сплату пайових внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського», за умовами якого він сплатив відповідачу 30 690,00 грн. за нежитлове приміщення (комору).

Пізніше, рішенням господарського суду Одеської області від 01.08.2017 р. у справі №916/3315/16 розірвано укладений між ТОВ «Транс» та ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» договір співпраці №14/10-17 від 17.10.2014 р.

ТОВ «Олімпекс Транс» не визнає майнові права позивача.

Однак, позивачу стало відомо про те, що право власності на об`єкт нерухомості, що побудований за рахунок його паю, було зареєстровано за ТОВ «Олімпекс Транс» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46584670 від 22.04.2019, прийняте державним реєстратором комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», Одеська обл., ОСОБА_3 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволений.

Визнано за ОСОБА_2 майнові права на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 63,58 кв.м., номер 232, в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва), ОНМ №101.

Визнано за ОСОБА_2 майнові права на нежитлове приміщення (комора) №43/1, загальна площа 3,41 кв.м., поверх 22, секція 1, за адресою: АДРЕСА_3 , в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва), ОНМ №101.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46584670 від 22.04.2019, прийняте державним реєстратором комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», Одеська обл., Махортовим І.О.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ ««Олімпекс Транс», звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , посилаючись на п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження,з підстав того, що на розгляді Верховного Суду знаходяться справи, предметом перегляду якого є вимоги про визнання майнових прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відносно квартири за адресою: АДРЕСА_4 , висновок якого буде матиме значення для розгляду даної справи.

В судове засідання, призначене на 23 червня 2021 року сторони не з`явилися, були сповіщені належним чином.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.10. ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що Верховний Суд ухвалою від 24 березня 2021 року відкрив касаційне провадження у справі № 947/25597/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, предметом перегляду якого є позовні вимоги про визнання майнових прав та скасування рішення, по якій буде надано правовий висновок, який буде матиме значення для розгляду даної справи.

Оскільки, на розгляді Верховного Суду знаходиться справа № 947/25597/19, провадження № 61-3768ск21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, предметом перегляду якого є позовні вимоги про визнання майнових прав та скасування рішення, висновок якого буде врахований при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Олімпекс Транс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року, колегія суддів прийшла до висновку про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Олімпекс Транс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського», Державний реєстратор комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов І.О. про визнання майнових прав та скасування рішення до розгляду Верховним Судом справи 947/25597/19, провадження № 61-3768ск21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського», Державний реєстратор комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов Ігор Олександрович про визнання майнових прав та скасування рішеннязупинити до набрання законної сили рішення Верховного Суду по справі № 947/25597/19, провадження № 61-3768ск21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 23 червня 2021 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.А. Гірняк

______________________________________ С.М. Сегеда