overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1268/2021
Справа № 537/2530/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № від 01.01.2019,

встановив:

ТОВ «Полтаваенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № від 01.01.2019 в сумі 8 246 грн 40 коп. та судовий збір в сумі 227 грн.

Суддя перевіривши заяву та додані до неї матеріали встановив таке.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки, наданої Крюківською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького райну Полтавської області 10.06.2021 за вих.№5685/01-27, згідно Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З наведеного вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 у встановленому законом порядку на території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області не зареєстроване, а зареєстровано на території Кременчуцького району Полтавської області.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, дана заява не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 п. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, а також те що дана заява не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області, то суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 27,162, 165 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № від 01.01.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.Дядечко
Справа № 367/4458/20
Провадження №2/367/2289/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Ободянської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 21.05.2011 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають спільну дитину, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинилися в зв`язку з появою різних поглядів на сімейне життя та ведення господарства. Примирення з відповідачем неможливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Тому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог та просить після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 21 травня 2011року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 547.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого 21 травня 2011року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 547.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 539/2416/21
Провадження № 2-н/539/747/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2021 м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Хоменко Д.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/9233/21
Провадження № 2/127/1626/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року у цивільній справі №127/22921/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у твердій грошовій сумі, яка підлягає щорічній індексації відповідно до закону, у розмірі 2 300 грн 00 коп (дві тисячі триста гривень 00 копійок), починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 417 грн 68 коп (чотириста сімнадцять гривень 68 копійок) в дохід держави.

Витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 15 А, м. Вінниця, 21050, виконавчий лист у цивільній справі №127/22921/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя
№317/2262/21
№/п 2-н/317/187/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 28,160, 161,163,167-173 ЦПК України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ В.В.Нікітін
Відповідно до статті 168 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею не пізніше двох днів після її подання ( стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя: _________________ В.В.Нікітін
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №176/1677/15-ц
провадження №2/176/7/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

представника позивача адвоката Кузьминської В.С.,

представників відповідачів адвокатів Семенова Є.О., Гончаренка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , як законного представника малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи ОСОБА_10 , служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, реєстраційна служба П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання ФГ «Сім вітрів» особистою приватною власністю, визнання договору купівлі-продажу майна недійсним, витребування майна із чужого володіння та поділ спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_10 , служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, реєстраційна служба П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку виділу частки в спільному майні подружжя та в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 55, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Йосипівка Петрівського району Дніпропетровської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , її правонаступником ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 185/3970/21
Провадження № 2-н/185/513/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України,підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19,27ЦПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Єдиний унікальний номер 219/371/19
Номер провадження 22-ц/804/1503/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Кішкіної І.В., Мірути О.А.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області справу № 219/371/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2021 року (суддя Конопленко О.С., рішення ухвалено в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області, повне судове рішення складено 26 березня 2021 року),-

Керуючись статтями 374, 376, 382-384, ЦПК України, Донецький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 268 від 25 квітня 2014 року, який виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції та переглядом у суді апеляційної інстанції в сумі 1 857 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: І.В. Кішкіна

О.А. Мірута
Справа № 127/4126/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступника ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить (після уточнень) стягнути з ОСОБА_2 , як спадкоємця ОСОБА_3 на свою користь суму боргового зобов`язання у розмірі 3336 доларів США за курсом НБУ в національній валюті на день винесення судового рішення та суму процентів у розмірі 333,60 доларів США за курсом НБУ в національній валюті на день винесення судового рішення.

Позивач у підготовче судове засідання не з?явився, надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, яке призначено на 01.07.2021, оскільки бере участь в судовому засіданні в Тростянецькому районному суді Вінницької області.

Відповідач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, відповідачем надано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням її на лікарняному.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступника ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики на 19 серпня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ________________20__ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №127/4126/18.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області______________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено ________________20___.