Справа № 185/2762/20
Провадження № 2-др/185/12/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі ЄУ № 185/2762/20 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання умови договору недійсною, зобов`язання відновити становище особистого рахунку № НОМЕР_1 та внести відомості про зменшення суми заборгованості, відшкодування моральної шкоди,-
17 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду за заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо питання розподілу судових витрат в цивільній справі № 185/2762/20.
Нормами ст.270 ЦПК України не передбачено обов`язковий виклик учасників справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру - визнати умову договору недійсною, дві вимоги майнового характеру, оскільки вирішення вказаних позовних вимог призведе до зміни майнового стану, - зобов`язати відновити становище особистого рахунку № НОМЕР_1 та внести відомості про зменшення суми заборгованості на суму 2302,55 грн, стягнути відшкодування моральної шкоди в розмірі 6500 грн. Ціна позову складає суму у розмірі 8802,55 грн.
Тобто розмір судового збору складає 840,80 грн. за вимогу немайнового характеру, 840,80 грн. - за вимогу майнового характеру.
Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1,7 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що судом відмовлено в задоволенні позовних вимог, суд вважає за необхідне компенсувати судові витрати за рахунок держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-
Доповнити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року, ухвалене у цивільній справі ЄУ № 185/2762/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання умови договору недійсною, зобов`язання відновити становище особистого рахунку № НОМЕР_1 та внести відомості про зменшення суми заборгованості, відшкодування моральної шкоди.
Компенсувати судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп. за рахунок держави.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Суддя А. О. Врона