11.06.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді - Зуб І.Ю.,
при секретарі Щербань А.А.,
Рішенням у цивільній справі № 766/19057/20 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До винесення судового рішення представником позивача подано заяву про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду стороною позивача буде подано заяву про розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Представник позивача подав до суду відповідну заяву про розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката Мусулевського А.А. на загальну суму 7000 грн. До заяви представник позивача додав детальний опис робіт, наданої правової допомоги та понесених фактичних витрат від 04.06.2021 року на суму 7000,00грн.

В матеріалах справи є договір про надання правничої допомоги, укладений адвокатським об`єднанням «Мусулевський та партнери» та ОСОБА_1 від 03.09.2020 року, додаткову году №1 від 16.11.2020 року до Договору про надання правової допомоги від 03.09.2020 року, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду

Статтею 30 ч. 3 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Під час розгляду цивільної справи 03.06.2021 року відповідач та його прнедставник не заявляли заперечень щодо судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача на підставі договору про надання правової допомоги від 03.09.2020 року та ордеру серії ХС № 126768 від 16.11.2020 року представляв адвокат Адвокатського об`єднання «Мусулевський та партнери» - Мусулевський Андрій Андрійович.

Згідно з додатковою угодою № 1 до договору про надання правової допомоги від 16.11.2020 року сторони договору дійшли згоди щодо розміру гонорару на правову допомогу та вартості послуг адвоката.

Адвокатом Мусулевським А.А. складено детальний опис робіт виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 04.06.2021 року, в якому вказані найменування робіт та послуг, виконаних адвокатом на загальну суму 7000 грн.

Відповідно до квитанції № СВ04218376/1 від 24.11.2020 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,00 грн.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер виконаної представником відповідача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. та витрати за судовий збір у розмірі 840,80 коп., а всього 7840,80 грн., пропорційно до позовних вимог які задоволені судові витрати становлять 7359,37 грн.

Так, з відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь позивача підлягає стягненню 1992,18 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, а з відповідача ОСОБА_2 5367,19 грн.

Керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, б.26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 1992 (одну тисячу дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 18 (вісімнадцять) коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 5367 (п`ять тисяч триста шістдесят сім) грн. 19 (дев`ятнадцять) коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб