Провадження № 2/761/4083/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника позивача: Чугуєнка Д.В.

третьої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відмову від частини позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Центр надання адміністративних послуг Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа відповідно до вимог позову якої позивач просить: 1) скасувати постанову без номера від 21.09.2001 винесену Відділом державної виконавчої служби у Радянському районі м. Києва; 2) зняти арешт з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 ;3) виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 за реєстраційним номером №1436654 від 03.11.2004 внесений (зареєстрований ) Першою Київською державною нотаріальною конторою.

Разом із тим, в судовому засіданні 07.04.2021 представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Чугуєнко Д.В. заявив клопотання про відмову від частини позовних вимог: скасувати постанову без номера від 21.09.2001 винесену Відділом державної виконавчої служби у Радянському районі м. Києва та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 за реєстраційним номером №1436654 від 03.11.2004 внесений (зареєстрований ) Першою Київською державною нотаріальною конторою. В судовому засіданні просив підставі ч.1 ст.206 ЦПК України закрити провадження у справі в цій частині.

Відповідач в судове засідання не з`явився причину неявка не повідомив.

Третя особа ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення вказаних вимог.

Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В свою чергу, згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На виконання вищевказаних вимог чинного законодавства, стороні позивача роз`яснені наслідки закриття провадження по справі згідно ст. 256 ЦПК України.

Положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В даному випадку, зважаючи на вищевказані обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови від заявлених позовних вимог та задоволення клопотання представника позивача, повноваження якого на здійснення вказаної процесуальної дії перевірені судом, про закриття провадження в частині позовних вимог по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Центр надання адміністративних послуг Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна в частині позовних вимог: скасувати постанову без номера від 21.09.2001 винесену Відділом державної виконавчої служби у Радянському районі м. Києва та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 за реєстраційним номером №1436654 від 03.11.2004 внесений (зареєстрований ) Першою Київською державною нотаріальною конторою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: