Справа № 569/2823/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «ГРАД-БУД», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванті-Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Кострикін Володимир Іванович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ТзОВ «Інвестиційна будівельна компанія «ГРАД БУД», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТзОВ «Аванті-Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кострикін В.І., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01 грудня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Град-Буд» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. за зареєстрованим в реєстрі за №1487 з моменту його укладання.

В обґрунтування позову вказує, що 31.10.2005 року між відділом капітального будівництва УМВС України в Рівненській області та ТзОВ «Аванті-Буд» укладений договір №3п-11 про дольову участь та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за будівельною адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що 04.01.2006 року між ОСОБА_4 (учасник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванті-Буд» (виконавець) укладений договір №54-2/2006 пайової участі у будівництві житлового будинку за будівельною адресою АДРЕСА_1 . Предметом вказаного договору є пайова участь сторін у будівництві житлового чотирнадцятиповерхового цегляного будинку по АДРЕСА_1 . Відповідно до приписів п.1.2 Договору №54/2/2006, після вводу житлового будинку в експлуатацію, виконавець зобов`язаний передати у власність Учаснику його частку об`єкта будівництва за будівельною адресою АДРЕСА_1 , а саме квартиру НОМЕР_3 , яка розташована на 4 поверсі в 4 під`їзді. Відповідно до п. 2.3 Договору №54/2-2006 загальний пайовий внесок ОСОБА_4 становив 364331 грн. з ПДВ, що відповідало оплаті 57,61 площі об`єкта будівництва. Рішенням Рівненського міського суду від 10.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ТзОВ «Аванті-Буд» задоволено та визнано за нею майнові права на об`єкт інвестування, яким виступає квартира АДРЕСА_3 . 30.09.2011 року між ТзОВ «Аванті-Буд» та ТзОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Град-Буд» укладений договір №08-09/11, згідно з яким ТОВ «Аванті-Буд» передає, а ТОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Град-Буд» приймає всі його права інвестора-забудовника по добудові, вводу в експлуатацію та розподілу площ в новозбудованому будинку по АДРЕСА_1 . 15.08.2012 року між ОСОБА_4 (Цедент) та ОСОБА_1 (Цесіонарій) укладений договір відступлення права вимоги (цесії), згідно з яким остання стає кредитором за договором № 54/2/2006 від 04.01.2006 року і до неї переходить право вимоги на суму пайового внеску у розмірі 364331 грн., в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення цього договору. Зазначає, що декларація про готовність другої черги будівництва житлово-адміністративного комплексу по АДРЕСА_1 зареєстрована в Управлінні ДАБІ у Рівненській області 18.11.2014 року. Проте всупереч вимогам п.п.3.2 та 3.3 Договору №08-09/11 від 30 вересня 2011 року ТОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Град-Буд» не виконало взяті на себе зобов`язання та не передало ОСОБА_1 по акту прийому передачі квартиру АДРЕСА_3 , як власнику майнових прав. Окрім того зазначає, що 01.12.2016 року ТОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Град-Буд» (Продавець) укладений з ОСОБА_2 (Покупець) договір купівлі-продажу, згідно з яким Продавець продав, а Покупець купив квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Позивач вважає, що оспорюваний договір купівлі-продажу суперечить вимогам ЗУ «Про інвестиційну діяльність» та ст. 190 ЦК України, а тому в силу вимог ст. 203, 215 ЦК України просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01.12.2016 року, укладений між ТзОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Град-буд» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. та зареєстрованим в реєстрі за №1487 з моменту його укладання.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 березня 2019 року закрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «ГРАД-БУД», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванті-Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Кострикін Володимир Іванович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог, а саме: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестаційна будівельна компанія «ГРАД-БУД» в п`яти денний строк передати ОСОБА_1 всі необхідні документи для проведення нею державної реєстрації права власності на об`єкт будівництва (квартира АДРЕСА_3 .

Позивач в судове засідання не з"явилась, її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав повністю обгрунтування позовних вимог та просив позов задовольнити.

Представник відповідача ТзОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Град-Буд» в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позов , в якому зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі, з тих підстав, що ТОВ «Аванті-Буд» не відступало та не передавало своїх прав та обов`язків за договором № 54-2/2006 будь-яким іншим особам, в тому числі ТОВ «ІБК`Град-Буд», оскільки п. 3.2 даного договору обумовлено, що ТзОВ «Аванті-Буд» самостійно несе всі фінансові зобов`язання перед третіми особами, якщо ці зобов`язання не погодило та прийняло ТзОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Град-Буд» по даному об`єкту, за винятком розрахунків з УМВС в Рівненській області , з яким має розрахуватись саме вказане останнє товариство (пункт 3.4). ТОВ «ІБК «Град-Буд» ніколи не укладало ні з ОСОБА_4 ні з ОСОБА_1 ніяких договорів, предметом яких була б передача у власність таким особам (або особі) квартири АДРЕСА_3 .Зазначає, що ТОВ «ІБК «Град-Буд» як забудовник не тільки ніколи не мало договірних відносин з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , але і почало здійснювати будівельні роботи за вищевказаною адресою на підставі абсолютно іншої декларації про початок виконання будівельних робіт, ніж була у ТОВ «Аванті-Буд», а саме по декларації від 23.03.2012 року, замовником будівництва за даною декларацією було УМВС у Рівненській області, яке, відповідно до ст.. 876 ЦК України, і є власником об`єкта будівництва і має право на розпорядження ним до моменту здачі його в експлуатацію. Стосовно позовних вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 представник відповідача зазначив, що між замовником будівництва УМВС України в Рівненській області та ТОВ «ІБК «Град-Буд» було укладено Договір про дольову участь та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 №1/2013 від 18.04.2013 року. Відповідно до п. 1.5 Договору №1 від 18.04.2013 року ТОВ «ІБК «Град-Буд» набуло у власність , зокрема, спірну квартиру, якою в подальшому розпорядилось, уклавши 01.12.2016 року договір купівлі-продажу із ОСОБА_2 . Даний договір був укладений з додержанням вимог, які є необхідними для чинності правочину і які визначені ст. 203 ЦК України, а тому не може бути визнаний недійсним.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання була повідомлена.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванті-Буд» в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Кострикін Володимир Іванович в судове засідання не з`явивсясь, про день та час судового засідання був повідомлий.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання була повідомлена.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не пiдлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.01.2006 р. між ОСОБА_4 (учасник) та ТзОВ «Аванті-Буд» (Виконавець) був укладений договір № 54-2/2006 пайової участі у будівництві житлового чотирнадцятиповерхового будинку по АДРЕСА_1 . Відповідно до п.1.2 за даним договором Виконавець зобов`язується побудувати чотирнадцятиповерховий цегляний будинок за будівельною адресою АДРЕСА_1 , а після підписання Акта державної комісії про введення будинку в експлуатацію передати учаснику його частку Об`єкта будівництва за адресою АДРЕСА_3 . Відповідно до п.3.3.1 даного Договору учасник має право вимагати належного виконання Виконавцем зобов`язань за даним договором.

22 квітня 2009 року між ОСОБА_4 (учасник) та ТзОВ «Аванті-Буд» (Виконавець) було укладено додатковий договір №1 до Договору №54-2/2006 пайової участі у будівництві житлового чотирнадцятиповерхового цегляного будинку по АДРЕСА_1 , відповідно до п.1 якого виконавець та учасник у зв`язку з неможливістю виконання зобов`язань Виконавцем, щодо здачі будинку в експлуатацію в термін, передбачений п.1.4 Договору та, враховуючи, права Учасника на переуступку права вимоги за Договром, передбачені п.3.3.7 Договору, погодились змінити положення Договору №54-2/2006 пайової участі у будівництві житлового чотирнадцятиповерхового цегляного будинку по АДРЕСА_1 від 04.01.2006 року, шляхом викладення пункту 3.3.7 Договору в новій редакції: «3.3.7 Учасник може переуступити право вимоги за цим Договором на користь інших фізичних або юридичних осіб до фактичної здачі в експлуатацію Об`єкта будівництва. За оформлення переуступки права вимоги Учасника на користь третіх осіб всі витрати, пов`язані з вчиненням вищезазначених дій, покладаються на Учасника». Відповідно до п.3 даного додаткового Договору всі інші умови Договору залишаються незмінними і Сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ТзОВ «Аванті-Буд» про визнання майнових прав на житлові приміщення задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_4 майнові права на об`єкт інвестування, яким виступає квартира АДРЕСА_9 .

Як вбачається із матеріалів справи 15.08.2012 року між ОСОБА_4 (Цедент) та ОСОБА_1 (Цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги (цесії), що посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Самсонюком О.А. та зареєстровано в реєстрі за №1524. Відповідно до п. 1 даного Договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, Цедент відступаєЦесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договром №54-2/2006 пайової участі у будівництві житлового чотирнадцятиповерхового цегляного будинку по АДРЕСА_1 від 04 січня 2006 року, укладеним Цедентом і Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванті-Буд» (надалі іменується Боржник). Пунктом 2 зазначеного договору передбачено, що Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання наступних обов`язків:

а) будівництво квартири АДРЕСА_3 , надалі - Об`єкт будівництва, згідно з будівельними нормами і правилами, здача її в експлуатацію за Актом державної комісії (запланований термін закінчення будівництва Об`єкту - І квартал2011 року) та передача Об`єкту будівництва у власність (підписання Акту прийому-передачі) - ІІ квартал 2011 року;

б) надання документів, необхідних для оформлення права власності на Об`Єкт будівництва в державних органах:

-акту прийому передачі Об`єкту будівництва;

-бухгалтерської довідки про сплату паю за Об`єкт будівництва.

До Цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги Цедента на суму пайового внеску у розмірі 364331,00 грн в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення цього договору.

30.09.2011 р. ТзОВ «Аванті-Буд» (Сторона-1) та ТзОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Град-Буд» (надалі ТзОВ « ІБК «Град-Буд», Сторона-2) уклали договір № 08-09/11, згідно з яким ТзОВ «Аванті-Буд» як інвестор-забудовник, згідно договору №3п-11 про дольову участь та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 від 31 жовтня 2005 року, доповнень та додатків до нього, передає всі свої права інвестора-забудовника по добудові, вводу в експлуатацію та розподілу площ в новозбудованому будинку по АДРЕСА_1 (ІІ черга) для ТзОВ «ІБК «Град-Буд».

Відповідно до п. 3.2-3.4 Договору №08-09/11 Сторона-1 самостійно несе всі фінансові зобов`язання перед третіми сторонами, якщо ці зобов`язання не погодила та прийняла Сторона-2 по даному об`єкту будівництва за винятком розрахунків з УМВС України в Рівненській області. Сторона-2 зобов`язується провести до фінансування об`єкту будівництва та провести розрахунки зі стороною-1 (по вартості незавершеного будівництва переданого Стороною-1) після закінчення будівництва та вводу його в експлуатацію. Сторона-2 зобов`язується провести всі розрахунки за Сторону-1 в рахунок заборгованості перед Стороною-2, а саме: з УМВС України в Рівненській області.

Умовами вищевказаного договору сторони узгодили взаємні права та обов`язки, а також відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань. В договорі відсутня умова про можливість набуття пайовиком права власності на квартиру, але передбачені інші правові наслідки такого порушення.

Суд встановив, що позивач не заявляв будь-яких вимог до ТзОВ «Аванті-Буд» з яким він перебував у договірних відносинах щодо придбання спірного нерухомого майна і який не виконав своїх договірних зобов`язань.

Відповідно до копії довідки до договору №08-09/11 від 30 вересня 2011 року, що наявна в матеріалах справи, ТзОВ «Аванті-Буд» заявляє, що на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (друга черга будівництва), були укладені договори пайової участі по яким у ТОВ «Аванті-Буд» виникають боргові зобов`язання перед пайовиками, чиї кошти були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Аванті-Буд», які обліковуються по бухгалтерському обліку ТОВ «Аванті-Буд» на балансовому субрахунку 361 в розрізі пайовиків, зокрема ОСОБА_4 за договором №54-2/2006 від 04.01.2006 року.

Як вбачається із матеріалів справи між УМВС України в Рівненській області (Сторона-1) та ТзОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Град-Буд» (Сторона-2) укладено договір №1-2013 від 18 квітня 2013 року про дольову участь та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , предметом якого, відповідно до п.1.1 є дольова участь Сторін щодо добудови та введення в експлуатацію другої черги житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.5 зазначеного договору сторони за взаємною згодою встановлюють наступний розподіл площ Об`єкту будівництва: у результаті виконання Договору після введення будинку в експлуатацію Сторона 1 залишає у своєму розпорядженні 10% від загальної площі збудованого житла, що про інвестовано Стороною 2, а також Сторона1 залишає у своєму розпорядженні площу за перераховані кошти Стороною 1 Стороні2 на будівництво Об`єкта будівництва, виходячи з показників опосередкованої вартості спорудження житла в розрахунку на 1 квадратний метр по Рівненській області , який встановлюється Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (або його правонаступником) на момент перерахування коштів (дата списання коштів з рахунку Сторони1). Сторона 2 отримує в своє розпорядження решту 90% всіх збудованих площ.

Інспекцією ДАБК у Рівненській області 28.03.2012 року зареєстровано за №РВ7 декларацію про початок виконання будівельних робіт від 23.03.2012 року по будівництву житлово-адміністративного комплексу на АДРЕСА_1 , друга черга будівництва, що стверджується її копією, яка наявна в матеріалах справи. Замовником будівництва є УМВС України в Рівненській області.

Відповідно до акту розподілу площ до договору №1/2013 про дольову участь та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 в від 18 квітня 2013 року. м. Рівне відбувся розподіл житлової площі між УМВС України в Рівненській області та ТзОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Град-Буд». У розпорядження УМВС України в Рівненській області віднесені, зокрема, квартири № 108,117,124,128,136,137,140 у чотирнадцятиповерховому будинку. Решта площ залишилось у розпорядженні ТзОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Град-Буд».

01 грудня 2016 року між ТзОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Град-Буд» (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. та зареєстрований в реєстрі за №1487. Відповідно до п. 2 квартира належить продавцю на праві приватної власності на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої 18 листопада 2014 року Управлінням державної архітектурно будівельної інспекції у Рівненській області за №РВ47; договір №1/2013 про дольову участь та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 18 квітня 2013 року між УМВС України в Рівненській області та ТзОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Град-Буд» зареєстрованого 29.12.2016 року державним реєстратором-приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності:17756732, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Як встановлено із інформаційної довідки №129319074 від 01.07.2018 року власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, від 02.12.2016 року.

Згідно частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Договір № 54-2/2006 року пайової участі у будівництві житлового чотирнадцятиповерхового будинку по АДРЕСА_1 , що укладений між ОСОБА_4 (учасник) та ТзОВ «Аванті-Буд» (Виконавець) 04 січня 2006 року не містить умови про покладення обов`язку виконання зобов`язань по такому договору на будь-яку іншу третю особу.

Доказів того, що ТОВ «Аванті -Буд» відступило ТОВ «ІБК «Град-Буд» свої права та обов`язки за договором №54-2/2006 матеріали справи не містять. А отже ТОВ «Аванті -Буд» і на даний час є стороною даного договору та зобов`язаний виконувати взяті на себе зобов`язання.

Стосовно посилання позивача на те, що між ТОВ «Аванті-Буд» та ТОВ «ІБК «Град-Буд» 30.09.2011 року було укладено договір №08-09/11, то слід зауважити, що укладення цього договору не є свідченням того, що до ТОВ «ІБК «Град-Буд» перейшли зобов`язання виконання ТОВ «Аванті-Буд» за договором №54-2/2006 не заслуговують на увагу суду, оскільки дана умова відсутня у договорі №08-09/11.

Зі змісту договору № 08-09/11 від 30.09.2011 року вбачається, що ТОВ «Аванті-Буд» передало ТОВ «ІБК «Град-Буд» права та зобов`язання виключно по договору №3п-11 від 31.10.2005 року, укладеному між ТОВ «Аванті-Буд» та Відділом капітального будівництва УМВС України в Рівненській області. Жодних інших прав та обов`язків перед третіми особами за даним договором ТОВ «Аванті-Буд» ТОВ «ІБК «Град-Буд» не передавало.

Зазначене підтверджується також зазначеною вище довідкою до договору №08-09/11 від 30 вересня 2011 року, що видана ТзОВ «Аванті-Буд» і в якій останнє заявляє, що на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (друга черга будівництва), були укладені договори пайової участі по яким у ТОВ «Аванті-Буд» виникають боргові зобов`язання перед пайовиками, чиї кошти були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Аванті-Буд», які обліковуються по бухгалтерському обліку ТОВ «Аванті-Буд» на балансовому субрахунку 361 в розрізі пайовиків, зокрема ОСОБА_4 за договором №54-2/2006 від 04.01.2006 року.

Відповідно до ст. 655, 657 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Загальні підстави визнання недійсними правочинів і настання відповідних наслідків встановлені статтями 215, 216 ЦК України.

Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 як підставу для недійсності правочину зазначає невідповідність його ст.. 190 ЦК України та вимогам Закону України «Про інвестиційну діяльність», проте суд з даним висновком не погоджується.

Відповідно до ст.. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» дає визначення поняття «майнові права», які можуть оцінюватися, як будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (частина друга стаття 3 Закону).

Майнові права на нерухомість, що є об`єктом будівництва (інвестування), не є речовими правами на чуже майно, оскільки об`єктом цих прав не є «чуже майно», а також не є правом власності, оскільки об`єкт будівництва (інвестування) не існує на момент встановлення іпотеки, а тому не може існувати й право власності на нього.

Отже, майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Згідно з абзацами 1, 3 частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

В ході розгляду даної справи встановлено, що право власності ТОВ «ІБК «Град-Буд» на квартиру АДРЕСА_3 набуто останнім правомірно, в результаті чого дане товариство мало право як одноосібний власник в подальшому розпорядитись зазначеним майном.

Станом на укладення спірного договору обидві сторони як ОСОБА_2 так і ТОВ «ІБК «Град-Буд» мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин було вчинено у формі, встановленій законом і такий правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, за встановлених по справі обставин, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для визнання договору купівлі-продажу від 01 грудня 2016 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Град-Буд» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. за зареєстрований в реєстрі за №1487 з моменту його укладання недійним, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «ГРАД-БУД», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванті-Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Кострикін Володимир Іванович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «ГРАД-БУД», місце знаходження: 33000, м.Рівне, вул. Д.Галицького, буд.1, кв.125, .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванті-Буд», місце знаходження: 33000, м.Рівне, проспект Кн.Романа, буд.4, код 33616155.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Кострикін Володимир Іванович, місце знаходження: 33000, м.Рівне, вул. Пересопницька, буд.3.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 27 травня 2021 року.

Суддя Харечко С.П.