Справа № 2033/5916/12
Провадження № 6/645/119/21
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань Гурської С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення процентів за користування коштами і стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про про заміну сторони її правонаступником.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ним була подана заява про поворот виконання заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2013, оскільки постановою Харківського апеляційного суду від 27.08.2019 було скасоване вказане рішення, за яким відбувалось виконання в межах виконавчого провадження та проводилось стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 .. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09.2020 по цій справі була задоволена заява ОСОБА_5 про поворот виконання рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 21159 грн. 81 коп., які були стягнуті з ОСОБА_5 в межах виконавчого провадження №39992521 на виконання заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2013 по справі №2033/5916/12, та яке було скасовано Постановою Харківського апеляційного суду від 27.08.2019 по справі № 2033/5916/12.

19.03.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу прав, відповідно до умов якого, первісний кредитор ( ОСОБА_5 ) передає належне йому право вимоги згідно зі змістом ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09.2020 по справі №с 2033/5916/12, а новий кредитор ( ОСОБА_1 ) приймає право вимоги, належне первісному кредитору за вказаною ухвалою. Тобто, ОСОБА_5 відступив заявнику ОСОБА_1 право вимоги до ОСОБА_2 за ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09.2020 по зазначеній цивільній справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_5 також в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи заяв про заміну позивача правонаступником у справі та додані в її обґрунтування докази, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09.2020 по цій справі була задоволена заява ОСОБА_5 про поворот виконання рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 21159 грн. 81 коп., які були стягнуті з ОСОБА_5 в межах виконавчого провадження №39992521 на виконання заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2013 по справі №2033/5916/12, та яке було скасовано Постановою Харківського апеляційного суду від 27.08.2019 по справі № 2033/5916/12.

Виходячи з положення ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою згідно ч.1 ст.512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч.1 ст.514 ЦК України.

Згідно статті 514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Так, судом встановлено, що 19.03.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу прав, відповідно до умов якого, первісний кредитор ( ОСОБА_5 ) передає належне йому право вимоги згідно зі змістом ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09.2020 по справі №с 2033/5916/12, а новий кредитор ( ОСОБА_1 ) приймає право вимоги, належне первісному кредитору за вказаною ухвалою. Тобто, ОСОБА_5 відступив заявнику ОСОБА_1 право вимоги до ОСОБА_2 за ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09.2020.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто на будь-якій стадії процесу.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі її правонаступником є обґрунтованими, підтверджуються наданими матеріалами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення процентів за користування коштами і стягнення неустойки - задовольнити.

Замінити кредитора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09.2020 по справі № 2033/5916/12 його правонаступником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Замінити стягувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09.2020 по справі № 2033/5916/12 його правонаступником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя