27 травня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення збитків,
Ухвалою від 5 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунені.
Ухвалою від 26 жовтня 2020 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою від 4 січня 2021 року за клопотанням представника позивача суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія".
Ухвалою від 10 лютого 2021 року суд залучив ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до участі у справі як співвідповідача.
У поданому 27 травня 2021 року до суду клопотанні представник позивача просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Представник відповідача ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що 31 серпня 2020 року о 01 год. 20 хв. в м.Рівне по вул.Соборна, 253 А водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та при повороті на вул.Вербову в м.Рівне, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеве огородження та світлофорний об`єкт. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Відповідно до положень ч.6 ст.82 ЦПК України за наявності постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, факт пошкодження з вини відповідача металевого огородження та світлофорного об`єкта доказуванню не підлягає.
Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
За положеннями ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підстав (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновення пошкодженої речі.
У п.2 постанови пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодуваня шкоди" роз`яснено, що шкода, заподіяна особі і майну громадяина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Суд також встановив, що цивільну відповідальність осіб, що на законних підставах експлуатують транспортний засіб «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/2897956, укладеним ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та ОСОБА_2 .
Згідно зі ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до п.33.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Докази звернення до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" з повідомленням про настання страхового випадку особи, яка керувала транспортним засобом, чи особи, яка уклала страховий договір, у справі відсутні.
Позивач, звертаючись до суду з позовом, просив стягнути завдані збитки з відповідача ОСОБА_1 як особи, що заподіяла шкоду. Вимог до відповідача ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" позивачем не заявлено.
При цьому, суд зауважує, що страхування будь-якого роду відповідальності не звільняє страхувальника (винуватця заподіяних збитків) від обов`язку відшкодувати заподіяні збитки. Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб.
За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.
Відмовити в позові Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення збитків.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг 2102 (дві тисячі сто дві) грн у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони у справі:

позивач - Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг, місцезнаходження: 33027, м.Рівне, вул.Д.Галицького, 25; ; розрахунковий рахунок НОМЕР_2 АТ "УкрСиббанк" м.Київ, МФО 351005;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 40; .

Повне судове рішення складене 4 червня 2021 року.

Суддя