Провадження № 2-во/761/116/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки та арифметичних помилок в рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 20.05.2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 22 травня 2015 року в цивільній справі № 761/36215/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, донарахування та виплату недонарахованої премії,

ВСТАНОВИВ:

Рішення від 20.05.2021 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 22.05.2015 р. в цивільній справі № 761/36215/14-ц; скасувано рішення від 22.05.2015 р. в цивільній справі № 761/36215/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, донарахування та виплату недонарахованої премії, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково; визнано неправомірним наказ Генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення ОСОБА_3 № 86/ок від 12.11.2014 р. про припинення трудового договору (контракту), відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з посади заступника Генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників, на підставі п.1 ст. 40 КЗпП, та скасовано його; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення з 13.11.2014 р.; стягнуто з Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.11.2014 р. по 20.05.2021 р. включно в сумі 512543 грн. 24 коп. без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів. В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

09.06.2021 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки та арифметичних помилок в рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 20.05.2021 р.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в рішенні суду допущено арифметичні помилки, а саме: в даті довідки Концерну РРТ № 28 «27.08.2019 р.», в той час коли необхідно «07.08.2019 р.», в розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13.11.2014 р. по 20.05.2021 р., у визначенні кількості робочих днів та розрахунку середньоденної заробітної плати в сумі 314,83 грн.

Крім того, вказує, що допущено описку в частині дати та назви судового рішення Апеляційного суду Київської області, а саме помилково вказано «рішення Апеляційного суду Київської області від 15.07.2015 р.», в той час коли необхідно «ухвала Апеляційного суду Київської області від 13.03.2017 р.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При перевірці доводів заяви про виправлення описки та арифметичних помилок судом встановлено, що дійсно було допущено описки в частині дати і назви судового рішення Апеляційного суду Київської області, дати довідки Концерну РРТ № 28 а помилково вказано 339,41 грн., при цьому суд не вважає арифметичною помилкою, в розумінні статті 269 ЦПК України, розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13.11.2014 р. по 20.05.2021 р., визначення кількості робочих днів та розрахунку середньоденної заробітної плати в сумі 314,83 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про виправлення описки та арифметичних помилок в рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 20.05.2021 року підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки та арифметичних помилок в рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 20.05.2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 22 травня 2015 року в цивільній справі № 761/36215/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, донарахування та виплату недонарахованої премії - задовольнити частково.

Виправити описку в тексті рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20.05.2021 року, зазначивши вірно: «ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.03.2017 року, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2015 року залишено без змін.»; «довідка Концерну РРТ № 28 від 07.08.2019 р.»; «середньоденний заробіток позивача становить: 314,83 (12 278,38 грн.: 39 днів = 314,83 грн.)».

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: