ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №523/15668/19

Апеляційне провадження №22-ц/813/2612/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 березня 2020 року, постановлене під головуванням судді Аліної С.С.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позов обґрунтовано тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 жовтня 2010 року вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Зазначала, що ОСОБА_2 є її братом, ОСОБА_3 двоюрідною сестрою, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , племінниця, які зареєстровані за вказаною адресою. Зазначала, що всі відповідачі виїхали зі будинку у 1997 році, їх особисті речі в ньому відсутні. Наявність реєстрації відповідачів змушує її сплачувати комунальні послуги в більшому розмірі, вона є багатодітною матір`ю, має скрутне матеріальне становище та маленькі доходи, яких ледве вистачає на життєві потреби її дітей.

Посилаючись на те, що відповідачі не проживають у вищевказаному будинку понад двадцяти років, не оплачують комунальні послуги, не несуть витрат по утриманню будинку і не приймають участь у спільному побуту, є такими, що втратили право користування вказаним житлом, просила задовольнити її вимоги на підставі ст.71ЖК України (а.с.3-6).

В судове засідання позивачка не з`явилася, її представник ОСОБА_5 подала до суду заяву про задоволення позову та розгляду справи у їх відсутність (а.с.101).

Правом відзиву відповідачі не скористались, справа розглянута у їх відсутність.

Зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 24 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Судове рішення мотивовано тим, що відповідно до вимог ст.71 ЖК України позивачкою доведено, що відповідачі не користуються житловим приміщенням більше шести місяців без поважних причин (а.с.107-109).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У жовтні 2020 року Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати у повному обсязі.

Зокрема скаржник зазначив, що:

-відповідачка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою, яка залишилася без батьківського піклування,

-її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у 2009 та 2015 році відповідно позбавлені батьківських прав,

-з 2009 року дитина перебуває в дитячому закладі, на даний час перебуває в комунальному навчальному закладі «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради (далі- КНЗ «Дитячий будинок «Перлинка») та за нею на підставі розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 03 червня 2015 року №241 закріплено право користування житловою площею будинку АДРЕСА_1 , яким заборонено її зняття з реєстрації без згоди органу опіки та піклування,

-у порушення вимог п. 4 ст.19 Сімейного кодексу України суд першої інстанції не залучив до участі у справі орган опіки та піклування (а.с.118-121).

Правом відзиву на апеляційну скаргу інші учасники судового процесу не скористались.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 18 травня 2021 року, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином та бажанням прийняти участь у її розгляді особисто не подавали,

Представник Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради просив розглянути справу у його відсутність, звернувши увагу на те, що суд першої інстанції неправильно встановив анкетні дані відповідачки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій ще у 2008 року по батькові « ОСОБА_9 » змінено на « ОСОБА_10 ».

Апеляційний суд вважає, що відповідно до правил ч.2 ст.372 ЦПК України неявка відповідачів та представника скаржника не перешкоджає розглядові справи у їх відсутність.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, позивачку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як зазначалось вище, судове рішення мотивовано тим, що відповідно до вимог ст.71 ЖК України позивачкою доведено, що всі відповідачі не користуються житловим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.

Такий висновок суду в частині задоволення позовних вимог до відповідачки ОСОБА_6 є помилковим з таких підстав.

Судом встановлено про те, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який складається з одного черепашникового житлового будинку, житловою площею 42,2 кв.м. під літ. «А», з господарськими будівлями та спорудами, зазначеними літ. «Д» вбиральня-літній душ, «Е»- навіс, «Ж» - навіс, №1,2,3, огорожа, розташований на земельній ділянці 521кв.м., який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 жовтня 2010 року, видане державним нотаріусом Четвертої Одеської нотаріальної контори Андріадіс В.Ю., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 27722290 від 21 жовтня 2010 року та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 205104732 від 25 березня 2020 року (а.с.16,17,102).

Згідно довідки про склад сімї № 815 від 24 вересня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані позивачка ОСОБА_1 з 02 червня 1993 року, відповідачі ОСОБА_2 (брат) з 22 серпня 1989 року, ОСОБА_3 (двоюрідна сестра) з 19 липня 2004 року, ОСОБА_4 2005 року народження (племінниця) з 16 березня 2005 року. Всього в будинку АДРЕСА_1 ) зареєстровано та проживає 13 осіб (а.с.10).

Відповідно до акту про непроживання від 23 вересня 2019 року, якій підписано сусідами: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , що посвідчено керівником ОСН «Суворовський», відповідачі не проживають у вказаному житловому будинку, а саме: ОСОБА_2 з 1997 року, ОСОБА_4 з 2008 року, ОСОБА_16 з 2012 року (а.с.11).

Встановлено, що неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за вказаною адресою з 16 березня 2005 року.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового про народження від 12 травня 2021 року №7, за спільною заявою батьків про визнання батьківства №4 від 30 вересня 2008 року, по батькові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_9 » змінено на « ОСОБА_10 ».

Згідно повторного свідоцтва про народження, виданого 30 вересня 2008 року, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с.192).

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 10 серпня 2009 року (справа №2-1536/09), ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.176-177).

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2015 року ОСОБА_7 позбавлений батьківських прав (а.с.179,182.

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 03 листопада 2008 року № 809р, малолітня ОСОБА_6 , 2005 року народження, влаштована до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення тимчасово. На підставі розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 20 серпня 2009 року №520 року, путівки управління освіти та науки Одеської міської ради від 28 жовтня 2009 року №17 та наказу про зарахування від 27 листопада 2009 року ОСОБА_6 дотепер перебуває в КНЗ «Дитячий будинок «Перлинка». Вона має статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Згідно п.2 розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 03 червня 2015 року №241 «Про влаштування до дитячого державного закладу малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закріплено право користування житловою площею будинком АДРЕСА_1 , та заборонено зняття її з реєстрації без згоди опіки та піклування (а.с.122).

Статтею25 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що у разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім`ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігаються за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім`ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім`ї. Жиле приміщення, яке зберігається за дітьми, може бути передано в оренду іншим громадянам на строк до повернення дітей із зазначених закладів, від опікуна чи піклувальників, з прийомної сім`ї чи дитячого будинку сімейного типу. Порядок збереження і передачі в оренду жилого приміщення та іншого майна дитини затверджується Кабінетом Міністрів України. Держава забезпечує дітям-сирогам та дітям, позбавленим батьківського піклування, а також особам з їх числа, які до передачі під опіку чи піклування, влаштування в дитячі будинки сімейного прийомні сім`ї, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, мали впорядковане житло, що зберігалося за ними, вселення їх у ці приміщення і повернення їм майна, що знаходилося в цих приміщеннях на день передачі дітей під опіку чи піклування, влаштування в дитячі будинки сімейного типу, прийомні сім`ї, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

За ч.2 ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім`ї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Відповідно до п.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, управління батьками майном дитини та інше, обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Таким чином, задовольняючи позов ОСОБА_1 в частині вимог про втрату право на користування житлом ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд першої інстанції порушив житлові права неповнолітньої, розглянувши справу у відсутність органу опіки та піклування, порушивши норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог п.4 ст.19 СК України, Участь органу опіки та піклування у розгляді цивільних справ щодо права неповнолітньої особи на користування житлом є обов`язковою.

Пунктом 4ч.3ст.376 ЦПК України встановлено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Враховуючи те, що суд першої інстанції прийняв рішення суду про права неповнолітньої особи без залучення її законного представника, неможливість на стадії апеляційного розгляду залучати до участі у справі нових відповідачів, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції скасуванню в частини задоволення вимог позивачки до неповнолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ухваленням нового рішення про відмову в позові в цій частині.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням не оскаржується, а тому колегією суддів не переглядається.

Керуючись ст.ст.368,374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування задовольнити частково.

Заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 березня 2020 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, скасувати.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відмовити.

В іншій частині заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 червня 2021 року.

Головуючий

Судді: