ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4844/21
Провадження № 22-ц/4820/1156/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку, проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду у зв`язку із наступним.

Так, апелянт зазначає, що оскаржуване рішення було отримане ним 26.05.2021, апеляційна скарга була подана 23.06.2021, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи повний текст рішення суду складено 24.05.2021 року, тоді як апеляційна скарга була подана 23.06.2021 року, тобто у строк, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України для апеляційного оскарження.

Тому, суд вважає, що у зв`язку із зазначеними обставинами строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено, а тому, клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

Крім того, апелянт просив звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі, посилаючись на те, що військова частина НОМЕР_1 фінансується з державного бюджету, в фінансуванні якої не передбачено витрат на судові процеси.
Проте, суд приходить до висновку, що в клопотанні військової частини НОМЕР_1 про звільнення або відстрочення від сплати судового збору слід відмовити, виходячи із наступного.
За змістом ч.1 і ч.3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", особа, яка заявляє клопотання, про відстрочення сплати судового збору, згідно зі ст.10 ЦПК (2004 р.) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Отже, положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначають, певні умови для вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору і ці умови стосуються певних категорій осіб, при цьому даною статтею не передбачено звільнення від сплати судового збору юридичних осіб, які виступають стороною в справі.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
Тому, посилання апелянта на відсутність коштів, призначених на судові процеси, не може бути підставою для звільнення військової частини НОМЕР_1 від сплати судового збору.
Крім того, належних доказів на підтвердження обставин, з якими закон пов`язує можливість відстрочення сплати судового збору, військовою частиною НОМЕР_1 не надано.
Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Тому за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1362 грн (908 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви *150%).
Судовий збір повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами: При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA0022775
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________ (ЄДРПОУ); судовий збір за апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року по справі 686/4844/21, Хмельницький апеляційний суд.
Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху. Керуючись ст.ст. 185, 352, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволені клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення та відстрочення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк у 7 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 1362 грн.
У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Корніюк А.П.