гСправа № 358/151/21 Провадження № 2/358/376/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд К иївської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по АДРЕСА_1 , з такими технічними характеристиками: будинок житловий 1972 року забудови, загальною площею - 67,10 кв.м., жилою площею - 33,20 кв.м., допоміжною (підсобною) площею - 29,00 кв.м., а також на господарські будівлі та споруди: прибудова, прибудова, літня кухня, прибудова, сарай-прибудова, гараж-прибудова, вбиральня, колодязь питний, вигрібна яма, ворота з хвірткою, огорожа.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 26 червня 2002 року набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , однак оригінали правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок було втрачено.

Згідно вказаного договору у власність покупця перейшов житловий будинок загальною площею 30,2 кв.м., цегляний 1972 року забудови з відповідною частиною господарських будівель та споруд, а саме: літня кухня, погріб, огорожа та туалет.

Зазначене право власності було зареєстровано у Білоцерківському МБТІ в реєстрі за №90 від 20 липня 2002 року.

Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого ТОВ «Проект-Монтаж-Буд» 21 січня 2021 року, у господарстві ОСОБА_1 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , є житловий будинок з такими технічними характеристиками: будинок житловий 1972 року забудови, загальною площею 67,10 кв.м., житловою площею 33,20 кв.м., допоміжною (підсобною) площею - 29,00 кв.м., площею літніх, неопалюваних приміщень - 4,90 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: прибудова, прибудова, літня кухня, прибудова, сарай-прибудова, гараж-прибудова, вбиральня, колодязь питний, вигрібна яма, ворота з хвірткою, огорожа.

Таким чином, після купівлі житлового будинку, позивачем у 2003 році було побудовано прибудову, у 2005 році прибудову, прибудову, вигрібну яму, ворота з хвірткою, огорожу, у 2006 році прибудову, гараж-прибудову.

Позивач зазначає, що перешкод для визнання за ним права власності на вказаний будинок не існує, оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України він має право на даний будинок з господарськими будівлями та спорудами згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 26 червня 2002 року.

Оскільки відсутність оригіналу договору купівлі-продажу вказаного будинку позбавляє його можливості належним чином здійснювати своє право власності, він керуючись положеннями ст. 392 ЦК України просить задовольнити позов.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі та без участі позивача, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач Миронівська міська рада в судове засідання свого представника не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, надані позивачкою, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 26 червня 2002 року набув право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Згідно вказаного договору у власність покупця перейшов житловий будинок загальною площею 30,2 кв.м., цегляний 1972 року забудови з відповідною частиною господарських будівель та споруд, а саме: літня кухня, погріб, огорожа та туалет.

Зазначене право власності було зареєстровано у Білоцерківському МБТІ в реєстрі за №90 від 20 липня 2002 року.

Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого ТОВ «Проект-Монтаж-Буд» 21 січня 2021 року, у господарстві ОСОБА_1 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , є житловий будинок з такими технічними характеристиками: будинок житловий 1972 року забудови, загальною площею 67,10 кв.м., житловою площею 33,20 кв.м., допоміжною (підсобною) площею - 29,00 кв.м., площею літніх, неопалюваних приміщень - 4,90 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: прибудова, прибудова, літня кухня, прибудова, сарай-прибудова, гараж-прибудова, вбиральня, колодязь питний, вигрібна яма, ворота з хвірткою, огорожа.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, визнання права.

Відповідно до ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них, а згідно зі ст. 380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Фактична належність позивачу ОСОБА_1 житлового будинку (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по АДРЕСА_1 , підтверджується копією договору купівлі продажу жилого будинку від 26 червня 2002 року.

Таким чином, будь яких перешкод для визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на житловий будинок та господарські будівлі та споруди під час судового розгляду не встановлено.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454 гривні 50 копійок.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч.1, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 331, 379, 392 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок, 1972 року забудови, загальною площею 67,10 кв.м., житловою площею 33,20 кв.м., допоміжною (підсобною) площею - 29,00 кв.м., площею літніх, неопалюваних приміщень - 4,90 кв.м., та господарські будівлі та споруди: прибудова, прибудова, літня кухня, прибудова, сарай-прибудова, гараж-прибудова, вбиральня, колодязь питний, вигрібна яма, ворота з хвірткою, огорожа, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 16.02.2021 року, згідно квитанції № 10 на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, в ТВБВ 10026/638 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», що становить 454 гривні 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко