Провадження № 22-ц/4806/670/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2021 року у складі судді Іванова А.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" подало апеляційну скаргу на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2021 року.

Однак, подана апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга не містить чіткого клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2021 року.

Однак, що просить апелянт в апеляційного суду зробити із заявою позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат (за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду) в поданій апеляційній скарзі не зазначено.

Отже, апелянту необхідно уточнити клопотання (прохальну частину апеляційної скарги), зокрема, що просить апелянт в апеляційного суду зробити із заявою позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат(за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом оформлення уточненої апеляційної скарги в новій редакції у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України (конкретизувавши прохальну частину апеляційної скарги) з наданням копій апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2021 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою уточнену апеляційну скаргу в новій редакції у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України (конкретизувавши прохальну частину апеляційної скарги) з наданням копій апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга