Справа № 758/7391/20
УХВАЛА

31 травня 2021 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Товченко К.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 16.04.2021 року у справі за позовом цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клочко Тараса Петровича, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Гаражний кооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний стан для використання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - державний реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клочко Тарас Петрович, Гаражний кооператив «Вікторія» про визнання права власності та цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Канівець Любові Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний стан для використання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.04.2021 було задоволено клопотання представника позивача Київської міської ради - Грицаєнка Р.М. про витребування доказів.

Витребувано у державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бандури Юрія Вікторовича засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності від 17.02.2016 № 28292392 на земельну ділянку, (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за ОСОБА_3 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.04.2021 було прийнято до сумісного розгляду з первинним позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клочко Тараса Петровича, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Гаражний кооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний стан для використання, зустрічний позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - державний реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клочко Тарас Петрович, Гаражний кооператив «Вікторія» про визнання права власності.

Разом з тим, судом встановлено, що у другому абзаці описової частини та у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 16.04.2021 було допущено технічну описку та помилкового зазначено державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бандуру Юрія Вікторовича замість вірного державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клочко Тараса Петровича, оскільки саме державний реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клочко Тарас Петрович здійснював державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна відносно якого виник спір між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим виправити описку та зазначити у другому абзаці описової частини та у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 16.04.2021 вірно державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клочко Тараса Петровича замість помилкового зазначено державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бандуру Юрія Вікторовича.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку шляхом зазначення у другому абзаці описової частини та у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 16.04.2021 вірно державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клочко Тараса Петровича замість помилкового зазначено державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бандуру Юрія Вікторовича.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Анохін