КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9511/2021
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Писаної Т.О., Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання, -

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п. 4, 5, 6, 8, 9 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

07 червня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов супровідний лист із примірником апеляційної скарги для відповідача та копія ордера на надання правничої допомоги.

Проте, апелянтом не надано примірник апеляційної скарги для апеляційного суду, оскільки в матеріалах справи міститься лише один аркуш апеляційної скарги, про що працівниками Дніпровського районного суду м. Києва було складено акт від 19 травня 2021 року та про що було зазначено в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 травня 2021 року залишились не усунутими.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 28 травня 2021 року було зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання, вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді К.П. Приходько

Т.О. Писана

С.О. Журба