ЄУН № 337/2812/21
Провадження № 2-о/337/72/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що відповідно до рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2010 року № 2о-61/2010 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном її матір ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 опікун ОСОБА_4 померла. В зв`язку з цим, ОСОБА_3 перебуває без опіки.

19.05.2021 року до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району звернулась гр. ОСОБА_2 з питання призначення її опікуном ОСОБА_3 . В своїй заяві зазначила, що з ОСОБА_5 вони знайомі з дитинства, вона приходиться їй двоюрідною сестрою, інших родичів крім неї у неї немає. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають та зареєстровані за однією адресою.

Поданням про кандидатуру опікуна від.20.05.2021 р. № 21.05/01-22/386, орган опіки та піклування з метою соціального захисту недієздатної Чистякової О.В., дійшов висновку ,що ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна.

Ухвалою судді від 26.05.2021 року вищевказану заяву було прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження з признанням до відкритого судового розгляду.

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, викладені у заяві вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. 02.06.2021 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву Органу опіки та піклування підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Згідно з рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2010 року у справі №2о-61/2010, копія якого знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном її матір ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 опікун ОСОБА_4 померла. В зв`язку з цим, ОСОБА_3 перебуває без опіки.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

19.05.2021 року до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району звернулась гр. ОСОБА_2 з питання призначення її опікуном ОСОБА_3 . В своїй заяві зазначила, що з ОСОБА_5 вони знайомі з дитинства, вона приходиться їй двоюрідною сестрою, інших родичів крім неї у неї немає. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають та зареєстровані за однією адресою.

Відповідно до поданням про кандидатуру опікуна від.20.05.2021 р. № 21.05/01-22/386, орган опіки та піклування з метою соціального захисту недієздатної Чистякової О.В., дійшов висновку , що ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи(Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.

В сенсі наведених обставин та викладених норм, з метою захисту майнових і немайнових прав та інтересів недієздатної ОСОБА_3 , суд вважає за можливе встановити опіку над нею, призначивши її опікуном ОСОБА_2 , тим самим задовольнивши пред`явлену заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,5, 12,13, 81, 211, 247, 300 ЦПК України, ст. 55,58, 60,63 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна- задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А. Ширіна

23.06.2021