ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2021 року

м. Харків

справа № 638/13976/20

провадження № 22-ц/818/4036/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії в розмірі 12 163, 47 грн., що входить до складу спадщини після померлої матері - ОСОБА_2 . Стягнуто судовий збір з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 в розмірі 840, 80 грн.

30 квітня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу на рішення суду від 17.03.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, залишено без руху. Апелянту роз`яснено про необхідність усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1261 грн. 20 коп. та надання доказів поважності причин для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року або зазначення інших причин для поновлення строку.

Згідно зі зворотнім повідомленням копію ухвали від 18.05.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області отримало 01 червня 2021 року.

10.06.2021 до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, разом з яким апелянт, на виконання ухвали від 18.05.2021, надав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 1805 від 07.06.2021 на суму 1261 грн. 20 коп.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши апеляційну скаргу та клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, суд уважає, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки ухвала від 18.05.2021 виконана не в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року.

Клопотання мотивовано тим, що судом першої інстанції розглянуто справу № 638/13976/20 в порядку письмового провадження та винесено рішення 17.03.2021. Повний текст рішення відповідач отримав 23.04.2021.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували дату отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду від 17.03.2021, тому ухвалою Харківського районного суду від 19.05.2021 відповідачу було запропоновано надати суду докази стосовно отримання оскаржуваного рішення суду лише 24.03.2021 або зазначити інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга з цих підстав була залишена без руху.

Разом з клопотанням про долучення квитанції про сплату судового збору від 10.06.2021 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області доказів на підтвердження дати отримання рішення суду від 17.03.2021 суду не надав. Тому суд уважає за необхідне визнати викладені в апеляційній скарзі підстави для поновлення процесуального строку подачі апеляційної скарги на рішення суду від 17.03.3021 неповажними.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: відповідачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року, ніж ті, що вказані в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року, визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення заборгованості-залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року, ніж ті, що вказані в апеляційній скарзі, у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова