Справа № 466/6972/18 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/876/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

В обгрунтування заяви покликається на те, що її брат, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи з дитинства, безтерміново, що підтверджується довідкою № 025088 серія ВТЄ-4, виданою 23.04.1992 року Львівською психіатричною лікарнею за діагнозом вроджений «Синдром Дауна». Стверджує, що ОСОБА_2 за своїм станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та допомоги, а вона після смерті їхніх батьків залишилася єдиним фактичним його піклувальником. Зазначає, що ОСОБА_2 не вміє читати та писати, потребує стороннього супроводу в громадських місцях, а його перебування на самоті створює стан пригніченості та паніки, в побут і потребує постійної уваги та догляду, а в періоди загострення хвороби проходить відповідний курс лікування, оскільки з часу народження перебуває на обліку в Львівському обласному психоневрологічному диспансері. З наведених підстав просить призначити в судовому порядку судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2019 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , недієздатним.Встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , опіку.Строк дії рішення становить два роки.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатним.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що обставини, які були встановлені судом в ході розгляду справи щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 продовжують існувати, він продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З наведених підстав просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; продовжити строк дії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2019 року у справі № 466/697218 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним строком на два роки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова клопотання ОСОБА_1 повернуто заявнику. Роз`яснено заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для розгляду справи. Апелянт стверджує, що висновок судово-психіатричної експертизи надається експертами КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» виключно на підставі ухвали суду. Зазначає, що вона завчасно подала клопотання про продовження строку дії рішення суду, а саме 24 грудня 2020 року, однак таке було залишено без руху ухвалою суду, яку вона отримала лише 05 лютого 2021 року через неналежне, на її думку, виконання працівниками суду своїх посадових обов`язків. Вказує, шо статтею 300 ЦПК України не передбачено зобов`язання заявника надати висновок судового-психіатричної експертизи, а навпаки, призначення експертизи є обов`язком суду за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров`я, психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх отримати. Наголошує, що вона зазначала в клопотання про те, що брат продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій, а на підтвердження даних обставин просила призначити судово-психіатричну експертизу. З наведених підстав просить ухвалу суду скасувати та направити клопотання для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Повертаючи ОСОБА_1 клопотання про продовження дії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2019 року у справі № 466/672/18 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, суд першої інстанції виходив з того, що заявницею до вказаного клопотання не долучено висновок судово-психіатричної експертизи, а отримання судом висновку експертизи до закінчення строку дії рішення суду є неможливим.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Порядок розгляду справ про визнання особи недієздатною визначений розділом 2 «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення дієздатності фізичної особи» глави IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч. 6 ст. 300 ЦПК України).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2019 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , недієздатним.

Встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , опіку.

Строк дії рішення закінчився 01 лютого 2021 року.

Частиною сьомою статті 300 ЦПКУ України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 9 ст. 300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, в якому просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та продовжити строк дії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2019 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 січня 2021 року клопотання ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків клопотання, а саме надання висновку судово-психіатричної експертизи.

На виконання вимог ухвали 08 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій зазначила, що самостійно отримати висновок судово-психіатричної експертизи вона не зможе, оскільки така призначається виключно на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду № 3 від 28 березня 1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» у справах про визнання громадянина недієздатним призначається судово-психіатрична експертиза.

Враховуючи те, що клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною подано заявником завчасно, більш ніж за місяць до закінчення строку дії рішення суду, зважаючи на те, що в клопотанні зазначені обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними у зв`язку з чим заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, призначення якої є обов`язковим для встановлення психічного стану, беручи до уваги, що у суду першої інстанції було достатньо часу для призначення експертизи та отримання висновку судово-психіатричної експертизи ще до закінчення строку дії рішення суду, колегія суддів приходить до висновку про те, що відсутні підстави для залишення клопотання ОСОБА_1 без руху та подальшого повернення його заявнику, відтак ухвала про повернення клопотання про продовження строку дії рішення суду перешкоджає подальшому провадженню у справі і підлягає скасуванню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 14.06.2021 року.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.