ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року

м. Харків

справа №2-3114/2006

провадження № 22-ц/818/2315/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В. ,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Лизогубівська сільська рада Харківського району Харківської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2006 року

у складі судді Савченко Г.М., -

в с т а н о в и в:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області , у якому просила визнати за ОСОБА_3 право власності на створене нерухоме майно, 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки площею 2,24 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по по АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки площею 2,24 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2006 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на новостворене нерухоме майно, на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки площею 2,24 га на території Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки площею 2,24 га на території Лизогубвської сільської ради Харківського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Не погодившись із зазначеним рішенням, особа, яка не брала участі у справі, проте вважає, що судом вирішено питання про її права та обов`язки, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить про скасування рішення та ухвалення нового, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув уваги на те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тіткою ОСОБА_1 та дружиною ОСОБА_4 , а спірне майно належало на праві власності та було зареєстровано за ОСОБА_4 .

Зазначила, що її рідний дядько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, на час розгляду справи, після нього відкрилася спадщина, а спадкоємцем за законом є його рідна сестра ОСОБА_5 , мати апелянта, яка відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_2 ..

Вказала, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2006 року за нею визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 та на Ѕ частину земельної ділянки площею 2,24 га на території Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_4 .

Вважала, що суд першої інстанції вирішив питання про її права та обов`язки.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2006 року скасовано і у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Скасовуючи вказане рішення Верховний Суд вказав, що апеляційний суд не встановив які права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 були порушені рішенням суду першої інстанції, за умови, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності. Підставою закриття апеляційного провадження вказано відсутність в апеляційній скарзі зазначення які права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 були порушені рішенням суду першої інстанції, за умови, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 .

Постановою Верховного Суду від 13 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Скасовуючи ухвалу суду апеляційної інстанції Верховний Суд зазначив, що розгляд справи апеляційною інстанцією проведений за відсутності заявника, який належним чином не повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і він обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю. При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 1954 року по день смерті ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 . (том 1 а.с. 7).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . (том 1 а.с. 8, 9).

Під час шлюбу 01 вересня 1960 року виконкомом Харківської районної ради народних депутатів Харківської області Чернишову І.М. надано дозвіл на будівництво житлового будинку на три кімнати з надвірними будівлями, а саме сараєм та вбиральнею (том 1 а.с. 5)

Згідно технічного паспорту від 27 липня 1989 року житловий будинок на дві кімнати з кухнею, верандою, ганком, сараєм, гаражем, льохом, вбиральнею, огорожею та колонкою побудовано (том 1 а.с. 11-15).

ОСОБА_4 20 лютого 1991 року виконавчим комітетом Харківського районної ради народних депутатів видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 (том 2 а.с. 216).

Ѕ частина житлового будинку по АДРЕСА_1 зареєстровано в по господарській знизі Лизогубівської сільської раді за особовим рахунком № НОМЕР_1 , главою Ѕ частини господарства значиться ОСОБА_3 (том 1 а.с. 4).

Розпорядженням Харківської райдержадміністрації Ради народних депутатів від 02 грудня 2002 року № 462 ОСОБА_4 надано в порядку приватизації державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 2, 24 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 89 від 06 грудня 2002 року (том 1 а.с. 16).

За життя ОСОБА_3 склала заповіт на ім`я ОСОБА_1 , в якому все своє майно, яке буде належати їй на час смерті, заповіла позивачу у справі ОСОБА_1 (том 1 а.с. 10).

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2006 року встановлено той факт, що ОСОБА_4 є братом ОСОБА_6 , визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з прибудовами та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та на Ѕ частину земельної ділянки площею 2,24 га на території Лизогубівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано КП «Харківське районне БТІ» зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з прибудовами та надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 . (том 1 а.с.39-40).

Рішенням Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 05 лютого 2021 року, вищевказане рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено (том 1 а.с. 114-120; том 4 а.с. 216).

Погрібна С.В. оскаржувала рішення суду Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2006 року відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), як особа, яка не брала участі у справі.

Відповідно до статті 13 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

У частині першій статті 292 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Тлумачення статті 13, частини першої статті 292 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) дозволяє стверджувати, що правом апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції наділені, у тому числі й, особи, які не брали участі у справі, за умови, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки. При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги (повернення її) відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги). Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за скаргою такої особи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувались.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , інших спадкоємців не встановлено. ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження виникнення у неї права на спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Доказів прийняття апелянтом спадщини після смерті ОСОБА_4 чоловіка ОСОБА_3 матеріали справи також не містять.

Рішення суду, яким було визнано право на спадкування після смерті ОСОБА_4 за апелянтом, скасовано.

За таких обставин колегія суддів не вбачає порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 внаслідок визнання за ОСОБА_1 права власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки оскаржуваним рішенням суду не вирішувались права ОСОБА_2 як спадкоємця ОСОБА_3 , апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 352, 362, 382, 384,389,390 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Повне судове рішення складено 03 червня 2021 року.