Справа № 2-3728/10
Провадження №6/369/113/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду з даною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області розглядалась справа № 2-3728/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL9288 від 17.12.2007 року. На підставі рішення суду, 24.11.2010 року видано виконавчий лист про солідарне стягнення заборгованості.

Виконавчий лист знаходився у виконанні Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 29.11.2018 року виконавець повернув стягувану Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (надалі - ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал»), відповідно до норм чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення права вимоги № UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 р.

Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL9288 від 17.12.2007 року.

Керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, а саме у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що і відбулося 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» шляхом підписання Договору відступлення права вимоги № UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 р.

Тому заявник просив задовольнити заяву та замінити сторону стягувана у виконавчому листі № 2-3728/2010 від 24.11.2010 р. з ПАТ «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL9288 від 17.12.2007 року. Розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Статтею 512 ЦК України, визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2010 року у справі № 2-3728/10 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Універсал Банк" заборгованість за Кредитним договором № СL 9288 від 17.12.2007 року в сумі 81902 (вісімдесят одна тисяча дев`ятсот дві) гривні 93 (дев`яносто три) копійки, а саме: заборгованість за кредитом - 5874 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривні 76 (сімдесят шість) копійок; по процентах - 22924 (двадцять дві тисячі дев`ятсот двадцять чотири) гривні 32 (тридцять дві) копійки; по сумі довгострокового стягнення кредиту - 49716 (сорок дев`ять тисяч сімсот шістнадцять) гривень40 (сорок) копійок; підвищених відсотках - 3387 ( три тисячі триста вісімдесят сім) гривень 45 (сорок п`ять) копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Універсат Банк судові витрати: державне мито у розмірі 819 (вісімсот дев`ятнадцять) гривень 02 (дві) копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто (двадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (надалі - ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал»), відповідно до норм чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення права вимоги № UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 р.

Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL9288 від 17.12.2007 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», оскільки на підставі відповідного договору заявник набув права кредитора по відношенню до боржника по даній справі.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому листі № 2-3728/2010 виданому 24.11.2010 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області сторону стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного судучерез Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко