Справа № 373/914/21
Номер провадження 2/373/601/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, в якій просить:

1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за №31049 від 18.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (код 35234236) заборгованості в розмірі 10520,20 грн;

2) вилучити інформацію про заборгованість з Реєстру боржників, що розміщений на сайті Мінюсту.

Також просить стягнути з ТОВ Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на свою користь судові витрати.

Просить в порядку підготовки справи до розгляду витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, заведеної у зв`язку з вчиненням виконавчого напису за №31049 від 18.03.2021 на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», що є правонаступником ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА».

Позов обґрунтовано тим, що у червні 2021 року позивачу стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження ВП № 65283716 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за №31049 від 18.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», що є правонаступником ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», заборгованості в розмірі 10520,20 грн. Позивач вважає виконавчий напис нотаріуса незаконним та необгрунтованим, оскільки невідомо, на якій підставі він вчинений, оскільки жодних договорів, які б встановлювали зобов`язання позивача перед відповідачем не укладались, будь-яких письмових вимог про сплату боргу позивач не отримував.

Судом встановлено невиконання позивачем вимог Цивільного процесуального Кодексу України при поданні до суду позовної заяви.

1. Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Встановлено, що в позові визначено чотирьох учасників справи, але позивач подав суду позовну заяву з додатками до неї лише в трьох екземплярах (ще одного екземпляру не додано), чим не виконано вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Також до позовної заяви для всіх учасників справи не додано документи, зазначені в додатках з поміткою «для суду», чим також порушено вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України.

У даному спорі винятку з цього правила відповідною нормою закону не передбачено.

2. Частиною 6 ст. 177 ЦПК України закріплено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребовування.

Встановлено, що позивачем до позову не додано оспорюваного акту виконавчого напису чи його копії, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за №31049 від 18.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (код 35234236) заборгованості в розмірі 10520,20 грн, та не викладено причин неможливості подання з посиланням на докази та не подано обґрунтованого клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування оспорюваного акта у його видавника чи копії у приватного виконавця. У змісті позову відповідне обґрунтування клопотання про витребування доказів, а саме завіреної копії матеріалів нотаріальної справи, заведеної у зв`язку з вчиненням виконавчого напису за №31049 від 18.03.2021, також не викладено.

3 Також позивач на виконання вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України повинен викласти обставини з посиланням на докази своєї участі у спірних правовідносинах, не лише з ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», а й з його правонаступником ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» або надати докази спростування таких правовідносин.

4. З невідомих причин Позивач у змісті позову вказує на наявність у нього правовідносин з ТОВ «Фінансова Компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», однак докази таким обставинам не надає та не зазначає природу та час виникнення таких правовідносин. Вказана особа не визначена ним, як відповідач або інший учасник справи.

5. Позивач додає до позовної заяви постанови приватного виконавця Голяченка І.П., отримані з відкритого Реєстру виконавчих проваджень, де стягувачем є ТОВ ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та при цьому не викладає обставини, які у спірних правовідносинах підтверджують такі постанови у зовсім іншому виконавчому провадженні. ця постанова. Крім того, ТОВ ФГ «ПРОФІ КАПІТАЛ» та приватний виконавець Голяченко І.П. не залучені позивачем до участі у справі.

6. Згідно вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн).

Згідно вимог абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис; 2) вилучити інформацію про заборгованість з Реєстру боржників, що розміщений на сайті Мінюсту.

Друга вимога є похідною від першої та може бути реалізована в порядку виконання судового рішення ухваленого за першою вимогою шляхом закриття приватним виконавцем виконавчого провадження, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн та надати документ, що підтверджує сплату.

7. Позивачем не виконано вимоги визначені статтею 95 ЦПК щодо оформлення доказів, які подаються в копіях, де серед іншого передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (щодо кожного доказу окремо) та при цьому підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться виключно у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Зазначені вище вимоги у ч.1, ч.5 ст. 177 та ст. 95 ЦПК є взаємопов`язаними і підлягають виконанню особою, яка звертається до суду з позовом.

Всі виявлені та зазначені вище судом недоліки (кожен окремо, а також в сукупності) є перешкодою для відкриття провадження у справі за правилами ст. 185 ЦПК України підлягають усуненню у встановлений судом строк особою, яка звернулась до суду, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з додатками, що не позбавляє особу права повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Суддя А.О. Залеська