Справа №731/125/21
Провадження №2/731/100/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 17 травня 2021 року.

23 квітня 2021 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про долучення до матеріалів цивільної справи письмових доказів.

14 травня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого остання заявлені до неї позовні вимоги не визнає та заперечує щодо їх задоволення.

17 травня 2021 року, у зв`язку з заявленим клопотанням представника позивача ОСОБА_1 щодо надання додаткового часу для подачі до суду уточненої позовної заяви та відповіді на відзив, підготовче судове засіданні було відкладене на 04 червня 2021 року.

04 червня 2021 року, у зв`язку з письмовим клопотанням представника позивача ОСОБА_1 (а.с. 79), підготовче судове засіданні було відкладене на 15 червня 2021 року.

Позивач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, проте забезпечила явку свого представника, - адвоката Ріпки І.В.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, проти закриття підготовчого провадження не заперечує та наполягала на призначенні справи до судового розгляду. Додатково вказала на необхідність виклику в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечила проти призначення справи до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заявлених позовних вимог заперечив. Наполягав на закритті підготовчого провадження та призначенні справи до судового розгляду. Додатково вказав на необхідність виклику в судове засідання свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, склад учасників справи; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; витребувані необхідні для розгляду справи документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 72, 102, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 16 липня 2021 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не були присутні в залі судового засідання, до відома.

В судове засідання викликати позивача, її представника, відповідача та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко