ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/544/16-ц Номер провадження 22-з/814/79/21 Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року відмовлено в прийнятті зустрічних позовних заяв відповідача ПП «Агроекологія» від 03.11.2017 року, 23.01.2018 року, 24.01.2018 року, 06.03.2018 року, 08.05.2018 року, 21.12.2018 року до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Вказану ухвалу оскаржено ПП «Агроекологія».

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" задоволено частково. Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року у частині відмови у прийнятті зустрічних позовів ПП «Агроекологія» від 03 листопада 2017 року, від 23 січня 2018 року, від 24 січня 2018 року скасовано, справу повернуто до Зінківського районного суду Полтавської області для продовження розгляду. Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року у частині відмови у прийнятті зустрічних позовів ПП «Агроекологія» від 06 березня 2018 року,08 травня 2018 року, 22 грудня 2018 року залишено без змін.

13 травня 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про постановлення у справі додаткового рішення про розподіл судових витрат.

В обґрунтування вказаної заяви вказували, що вступна та резолютивна частини постанови Полтавського апеляційного суду від 11.11.2019 року не містить розподілу судових витрат по сплаті судового збору.

18.05.2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла справа № 530/544/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, за відсутності учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заява ПП «Агроекологія» задоволенню не підлягає.

За правилами ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Питання про відшкодування судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги не було вирішене при прийнятті постанови Полтавського апеляційного суду від 11.11.2019 року.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат колегія суддів враховує роз`яснення, що були надані судам у п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зі змінами та доповненнями, за яким якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій ст. 353 ЦПК України , з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 141 ЦПК України.

Оскільки постановою Полтавського апеляційного суду від 11.11.2019 року спір по суті не вирішено, то питання про розподіл судових витрат є передчасним, а тому заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 141, ст. 270 ЦПК України, п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 20.05.2021 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов