ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/2/21 Головуючий суддя І інстанції Библів С. В.
Провадження № 22-ц/818/2812/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: завданої внаслідок ДТП
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представникаОСОБА_1 адвоката Жолонко Олександра Валерійовича на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 січня 2021 року цивільну справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 26 січня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Жолонко О.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 березня 2020 року справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, та 24 травня 2021 року справа повернулась до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Жолонко О.В. залишено без руху, с підстав відсутність клопотання про поновлення строку.

На виконання вимог ухвали адвокат Жолонко О.В. надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що копію ухвали було отримано лише 15 січня 2021 року зі скаргою звернулись 26 січня 2021 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Жолонко О.В. строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки скарга подана у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Жолонко Олександру Валерійовичу адвокату Відановій Олені Василівні строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представникаОСОБА_1 - адвоката Жолонко Олександра Валерійовича на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.