Справа № 635/4436/17
Провадження № 2/635/1108/2021
У Х В А Л А

03 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Савченка Д.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - Південноміська рада Харківського району Харківської області про визнання договору дарування недійсним, визнання дій неправомірними та скасування запису про реєстрацію земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - Південноміська рада Харківського району Харківської області про визнання договору дарування недійсним, визнання дій неправомірними та скасування запису про реєстрацію земельної ділянки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 травня 2019 року зупинено провадження по справі до розгляду Харківським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №635/4436/17 між суддями, справу розподілено судді Харківського районного суду Харківської області Савченку Д.М.

01.06.2021 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Дудій А.І. подано клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтовуючи клопотання набранням законної сили постановою Харківського апеляційного суду за результатами оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Суду надано копію постанови Харківського апеляційного суду від 20.05.2021 ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у вищевказаній цивільній справі та призначення проведення судового засідання.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та обраний позивачем спосіб захисту, зокрема необхідність допиту свідків, витребування доказів, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.33, 260,261,254,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - Південноміська рада Харківського району Харківської області про визнання договору дарування недійсним, визнання дій неправомірними та скасування запису про реєстрацію земельної ділянки відновити.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 12 липня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко