233 Справа № 233/1986/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.05.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

треті особи:

Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Макіївка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (84401, Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна,12-Б),

Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в Донецькій області (Філія ГЦС МВС) Територіальний сервісний центр МВС №1441 (87547, м. Маріуполь, вул. Запорізьке шосе,2), -

«про зняття майна з-під арешту»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду позовній заяві до ОСОБА_2 просить:

- звільнити з-під арешту автомобіль AUDI, модель А6, рік випуску 2007, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

картка арешту вих. № 7332 від 19.06.2009, дата занесення операції на автоматизований облік: 08.07.2009 13:50, № вхід. МРЕВ 8085 від 08.07.2009, лист від Ц-Міський ВДВС МАК Міського Управління Юстиції, - шляхом зняття арешту з цього транспортного засобу;

- звільнити з-під арешту автомобіль AUDI, модель А6, рік випуску 2007, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

картка арешту вих. № 34443 від 14.12.2007, дата занесення операції на автоматизований облік: 19.12.2007 10:24, № вхід. МРЕВ 10752 від 19.12.2007, лист від Центрально-Міський районний суд м. Макіївки, - шляхом зняття арешту з цього транспортного засобу;

- звільнити з-під арешту автомобіль AUDI, модель А6, рік випуску 2007, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

картка арешту вих. № 8-02-7 від 16.06.2009, дата занесення операції на автоматизований облік: 16.06.2009 14:17, № вхід. МРЕВ 7504 від 16.06.2009, лист від Ц-Міський ВДВС МАК Міського управління юстиції, - шляхом зняття арешту з цього транспортного засобу.

Позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме:

За приписами п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; ч.5 ст.177 ЦПК Укрваїни - позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано зазначених вимог.

Так, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що «24 вересня 2020 року між ним та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №14689688 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №9/25ДС/0973/2006-Аклн від 02.11.2006 з усіма змінами та доповненнями, який було укладено між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 .

У зв`язку з укладенням з ТОВ «Вердикт Капітал» договору № 14689688 від 24.09.2020 про відступлення права вимоги за кредитним договором №9/25ДС/0973/2006-Аклн, між вказаними сторонами було укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії) за договором застави.

За умовами Договору про відступлення прав вимоги (цесії) за договором застави, він (позивач) як новий заставодержатель набуває прав первісного заставодержателя (ТОВ «Вердикт Капітал») згідно з Договором застави, укладеного між Первісним Заставодержателем та Боржниками/Заставодавцями.

Предметом застави є легковий автомобіль AUDI, модель А6, рік випуску 2007, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип легковий седан, який передано в заставу 02.11.2006.

Існування накладених на предмет застави арештів, унеможливлює реалізацію ним (позивачем) свого права заставодержателя звернути на нього стягнення».

При цьому при викладенні обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог не зазначені підстави накладення арешту на легковий заставний автомобіль за картками арешту вих. № 7332 від 19.06.2009, вих. № 34443 від 14.12.2007, вих. № 8-02-7 від 16.06.2009

та особи, в інтересах який накладався арешт, не визначений процесуальний статус цих осіб за позовом,

не зазначені та не додані до позовної заяви докази на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Макіївка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в Донецькій області, - «про зняття майна з-під арешту» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: