Справа № 2-1222/11
Провадження №6/148/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Галькевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тульчина заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

Представник ТОВ «ФК Форт» звернувся в суд з вказаною вище заявою.

Заява мотивована тим, що 19.04.2012 Тульчинський районний суд Вінницької області ухвалив рішення у справі № 2-1222/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором 10/04/2007/840-АП/128 від 10.04.2007 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра».

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код СДРПОУ 40696815 укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070 _А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором 10/04/2007/840-АП/128 від 10.04.2007, перейшло до ТОВ «ФК`ДНІПРОФІНАНСГРУП», .

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором 10/04/2007/840-АП/128 від 10.04.2007, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

26.08.2020 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», та ТОВ «ФК «Інвест Хаус», укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором 10/04/2007/840-АП/128 від 10.04.2007, перейшло до

ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

29.12.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус», та ТОВ «ФК Форт», укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором 10/04/2007/840-АП/128 від 10.04.2007, перейшло до ТОВ «ФК Форт».

На виконання рішення суду по справі № 2-1222/12 від 19.04.2012 Тульчинський районний суд Вінницької області видав ПАТ «КБ «НАДРА» виконавчий лист.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 56944059 з примусового виконання виконавчого листа щодо щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" завершено Тульчинським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчого листа втрачено, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті, заборгованість за кредитним договором не погашена.

З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА», його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналу виконавчого листа.

Наразі місцезнаходження виконавчого листа невідомо та можливість його встановлення відсутня.

Посилаючись на вказані обставини та на норми ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 Перехідних положень та ст.433, 442 ЦПК України, представник ТОВ «ФК Форт» просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт» у справі № 2-1222/12, видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, в своїй заяві просить розглянути заяву без участі представника заявника у судовому засіданні.

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відомостей про причини неявки до суду не надав.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув заяву за їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши представлені докази, судом встановлено наступні обставини.

Згідно заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.04.2012, ухваленого у справі № 2-1222/12, копія якого зберігається позов ПАТ КБ «Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 101 130. 54 грн. заборгованості за кредитним договором 10/04/2007/840-АП/128 від 10.04.2007 року, а також 1011 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи (а.с. 56).

Встановлено судом і те, що 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», , та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код СДРПОУ 40696815. укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070 _А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором 10/04/2007/840-АП/128 від 10.04.2007, перейшло до ТОВ «ФК`ДНІПРОФІНАНСГРУП», (а.с .4, 5, 6-8).

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором 10/04/2007/840-АП/128 від 10.04.2007, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», (а.с .9-10, 11-13).

26.08.2020 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , ТОВ «ФК «Інвест Хаус», укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором 10/04/2007/840-АП/128 від 10.04.2007, перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус» (а.с.14-15, 16-18).

29.12.2020 між ТОВ «ФК Форт», та ТОВ «ФК Форт», укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором 10/04/2007/840-АП/128 від 10.04.2007, перейшло до ТОВ «ФК Форт» (а.с.19-20,21-23).

Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих листів від 04.08.2020 до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчого листа втрачено (а.с.24 ,25), зокрема і за рішенням про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514, ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що на даний час ТОВ «ФК Форт» є правонаступником ПАТ «КБ «Надра», суд вважає можливим замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-1222/12, а саме, стягувача - ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК Форт».

Щодо заявленої вимоги про видачу дубліката виконавчого документа, то суд виходить з наступного.

Так, згідно копії реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, що є Додатком № 1 до Договору (а.с.21-23) вбачається, що ТОВ «ФК «Інвест Хаус» передав, а ТОВ «ФК Форт» прийняв кредитну справу за договором №10/04/2007/840-АП/128 від 10.04.2007. Серед зазначених документів виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 не зазначений.

З акту про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В. вбачається, що всі документи по претензійно-позовній роботі та стягненню заборгованості через органи виконавчої служби по боржникам за відступленими кредитними договорами, які були наявні в ПАТ «КБ «Надра», передано ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» за актом приймання передачі оригіналів документів. Всі інші виконавчі документи, в тому числі і виконавчий лист по ОСОБА_1 , були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра», у зв`язку із зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ (а.с.24). .

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 (в редакції чинній станом на час ухвалення рішення у справі), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, відповідно до ч. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, який набрав чинності 05.07.2016, встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1, п.1 ч.4, ч.5, ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В своїй заяві ТОВ "ФК Форт" посилається на те, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором завершено. Між тим належних та допустимих доказів, які б свідчили, коли саме було завершено виконавче провадження заявником не надано, як і того, чи не завершене воно у звязку з виконанням судового рішення.

Не можливо перевірити ці обставини із матеріалів цивільної справи № 2-1222/11 за відсутністю в архіві суду в зв`язку зі знищенням по закінченню строку зберігання.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, чи на даний час строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання не пропущений, чи, можливо, є таким, що переривався. Також неможливо встановити, чи рішення суду є і досі невиконаним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК Форт» підлягає задоволенню в частині заявленої вимоги про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, а вимога щодо видачі дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає, оскільки дана вимога може бути задоволена у разі, якщо дана заява подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа.

Керуючись п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 (в редакції чинній станом на час винесення рішення у справі), ч.1, п.1 ч.4, ч.5, ч.6 ст.12, ст.15 ч. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих Положень Закону України «Про виконавче провадження» (в ред.. 1999 р.), та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258-260, 442, ч.1 ст.433, ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.04.2012 у справі № 2-1222/12, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», місцезнаходження якого: вул. Мечникова, буд. 16, м. Київ, 010021, ідентифікаційний код в .

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко