Єдиний унікальний номер 234/4707/21
Номер провадження 22-ц/804/1752/21
Єдиний унікальний номер 234/4707/21 Головуючий у 1 інстанції Данелюк О.М.
Номер провадження 22-ц/804/1752/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Папоян В.В., Мальований Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 12 квітня 2021 року у справі № 234/4707/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12 квітня 2021 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Із вказаною ухвалою не погодилася ОСОБА_1 та 17 травня 2021 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 червня 2021 року витребувано з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/4707/21.

16 червня 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 234/4707/21.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 направлено засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції 19 травня 2021 року (а.с. 40), тобто з порушенням строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала поштою через своїх родичів 29 квітня 2021 року, після чого передала її адвокату лише 11 травня 2021 року, оскільки через стан здоров`я та наявності інвалідності другої групи, не мала можливості самостійно зустрітися з адвокатом. 17 травня 2021 року адвокат передала апелянту на погодження апеляційну скаргу. Зазначає, що викладені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Інших відомостей про отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів вважає необхідним визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 12 квітня 2021 року.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю ІІ групи.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких інших заяв чи клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 12 квітня 2021 року у справі № 234/4707/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 12 квітня 2021 року у справі № 234/4707/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 та додані до неї матеріали направити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 липня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: