overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1151/21 Справа № 711/2747/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимчука Олександра Вікторовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2020 року у справі за позовом комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2020 року позовні вимоги КП «Черкасиводоканал» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення, що виникла станом на 01 березня 2020 року у сумі 4 728 грн 71 коп., інфляційні збитки 31 грн 88 коп., 3% річних - 568 грн 23 коп., що разом становить 5 328 грн 82 коп.

Не погоджуючись з приведеним судовим рішенням представник ОСОБА_1 адвокат - Тимчук О. В. оскаржив його, подавши 18 травня 2021 року апеляційну скаргу, та просив скасувати повністю оскаржуване рішення.

До апеляційної скарги додано докази сплати судового збору у розмірі 908 грн 00 коп.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки скаржником не у визначеному Закону України «Про судовий збір» розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, виходячи зі змісту вимог апеляційної скарги.

Пунктом 21 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 передбачено сплату судового збору за подання, зокрема в певному розмірі виходячи зі ставок судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від оспорюваної суми.

На підставі викладеного вище, скаржнику за подачу вказаної апеляційної скарги необхідно було сплатити 3153 грн 00 коп.

Однак, до апеляційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору на суму 908 грн 00 коп.

Отже, сума, яку необхідно доплатити скаржнику за подачу апеляційної скарги становить 2 245 грн 00 коп.

Враховуючи викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали, а саме для доплати судового збору в сумі 2 245 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимчука Олександра Вікторовича залишити без руху.

Надати скаржнику строк для доплати судового збору в сумі 2 245 грн 00 коп. який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 369/7602/20 Головуючий у першій інстанції Усатов Д.Д.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9280/2021
У Х В А Л А

24 травня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що вона не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 4 і частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається, при подачі позову ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 840,00 грн. (ас. 1).

Таким чином, до сплати підлягає судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1260, 00 грн. (840,00 грн. х 150%).

Як вбачається, ОСОБА_1 сплачено лише 908,00 грн ( ас. 135), а тому доплаті підлягає судовий збір в розмірі 352,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2021 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для доплати судового збору у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 00 коп.

Доплату судового збору провести за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження сплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7549/20-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 08.07.2021 о 12:30 год.

Викликати та допитати в судовому засіданні у якості свідків: ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2021 року Справа № 462/3393/21
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 4а,
p/p НОМЕР_2 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» м.Львів, ЄДРПОУ-20784943 52 621 /п`ятдесят дві тисячі шістсот двадцять одну/ грн. 94 коп. заборгованості.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Кирилюк А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/1724/20
Номер провадження 2/341/391/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Фрик Т. В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представниці позивачів ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дубовецької сільської ради про визнання права власності.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дубовецької сільської ради про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавців - батька позивачів ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матері позивачів ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 49,4 м2, позначеного за планом літерою "А", з господарськими будівлями та спорудами позначеними за планом: сарай літера "Б", сарай літера "В", сарай літера "Г", вбиральня літера "Д", колодязь літера "N1", ворота літера "N2", огорожа літера "N3", які є приналежними до цього житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавців - батька позивачів ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матері позивачів ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 49,4 м2, позначеного за планом літерою "А", з господарськими будівлями та спорудами позначеними за планом: сарай літера "Б", сарай літера "В", сарай літера "Г", вбиральня літера "Д", колодязь літера "N1", ворота літера "N2", огорожа літера "N3", які є приналежними до цього житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено у строк до 11 червня 2021 року.

Сторони:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

відповідач: Дубовецька сільська рада, місцезнаходження: площа Незалежності, 2, с. Дубівці Івано-Франківська область, .

Суддя:М. Р. Мергель
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
28 травня 2021 року номер справи 176/817/21 провадження 2-н/176/164/21
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.
Суддя __________________________ О.М.Крамар
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2738/21
Провадження № 2/552/1234/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення в порядку спадкування недоотриманої суми пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення в порядку спадкування недоотриманої суми пенсії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Позивач у своєму позові просили витребувати у відповідача довідку з особового рахунку ОСОБА_2 , 1944 року народження про нарахування та виплату їй сум пенсій за період з квітня 2014 року по 30.04.2020 року включно.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. ст.19, 84, 187, 261,ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення в порядку спадкування недоотриманої суми пенсії.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 липня 2021 року на 09-30 год.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п» ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати довідку з особового рахунку ОСОБА_2 , 1944 року народження про нарахування та виплату їй сум пенсій за період з квітня 2014 року по 30.04.2020 року включно.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа №639/3516/21
Провадження №2-н/639/839/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, Код в ЄДР 35588643, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, Код в ЄДР 35588643, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.06.2018 року по 01.05.2021 року в сумі 2322 (дві тисячі триста двадцять дві) гривні 35 копійок, з яких: 1809,81 грн. сума основного боргу; 354,12 грн. інфляційні витрати; 158,42 грн. три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, Код в ЄДР 35588643, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) з кожного окремо судовий збір у розмірі 75 (сімдесят п`ять) гривень 66 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 368/1102/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.02.2021 року призначено по справі судову земельно- технічну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Київського НДЕКЦ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

26.05.2021 року до суду надійшла вказана справа, із повідомленням експерта про неможливість проведення судової експертизи.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, суд вважає що слід провадження в даній справі поновити та призначити підготовче засідання на 20.07.2021 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України -

ухвалив:

Поновити провадження у справі у зв`язку з проведенням експертизи.

Призначити підготовче судове засідання на 20 липня 2021 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко