Справа № 478/647/21 Провадження № 2/478/196/2021
У Х В А Л А

22 червня 2021 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Томашевського О.О., за участю: секретаря судових засідань Григоренко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, витребувано в тому числі у приватного нотаріуса документи, на підставі яких вчинялася нотаріальна дія щодо вчинення виконавчого напису № 33551 від 19.12.2019 року.

У встановлений судом строк, приватним нотаріусом будь-які витребувані документи суду надані не були, належним чином про дату, час та місце судового засідання не повідомлена. Згідно інформації офіційного сайту АТ «УКРПОШТА», поштове відправлення приватному нотаріусу не вручено (відмітка «за закінченням терміну зберігання»).

Зазначені обставини свідчать про те, що приватний нотаріус не була повідомлена про розгляд справи та відповідно, не мала можливості виконати ухвалу суду від 24.05.2021 року.

В судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином. Позивач просила суд розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Інші учасники справи причини неявки суд не повідомили.

Оскільки в судове засідання сторони не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду повернення поштового відправлення з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від його одержання чи про її незнаходження за адресою (постанова від 12.12.2018 року у справі 752/11896/17).

В свою чергу, положення ЦПК України не передбачають повернення рекомендованих листів з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання», така відмітка не передбачена як причина невручення судового відправлення. Ця відмітка не розкриває суті причини неможливості вручити адресату відповідний рекомендований лист. Отже, дана відмітка не дає суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення учасника у судовій справі, зокрема не визначає чи адресат відмовився від отримання судового відправлення, чи адресат відсутній, чи особу, якій адресовано судове рішення, не виявлено за місцем проживання (перебування).

Неналежне повідомлення третьої особи приватного нотаріуса про дату, час та місце розгляду справи судом, не вручення їй ухвали суду про витребування доказів, позбавило її можливості дати пояснення по суті справи та виконати вимоги суду.

Враховуючи неналежне повідомлення учасника справи про дату, час і місце розгляду справи, а також невиконання вимог ухвали суду від 24.05.2021 року про витребування доказів, суд не має можливості встановити всю сукупність обставин для вирішення вказаної цивільної справи, тому приходить до висновку про необхідність повторного витребування у приватного нотаріуса документів, на підставі яких вчинялася нотаріальна дія щодо вчинення виконавчого напису.

Крім того, судом під час вивчення матеріалів у даній цивільній справі встановлено, що в Єдиному реєстрі нотаріусів відсутня інформація про ОСОБА_2 , як приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу та видане (анульоване) їй свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Разом з тим, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин, враховуючи можливість анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне (у разі наявності) витребувати належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 33551 від 19.12.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 16975,09 грн. з Київського обласного державного нотаріального архіву.

Враховуючи неналежне повідомлення третьої особи про дату, час та місце судового розгляду справи, необхідність в отриманні судом витребуваних доказів, суд вважає, що судовий розгляд справи необхідно відкласти.

З огляду на наведене, керуючись ст.81, 84, 223, 240 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни всі наявні у неї документи, що підтверджують наявність, розмір, та безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», на підставі яких вчинялася нотаріальна дія щодо вчинення виконавчого напису № 33551 від 19.12.2019 року.

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (Україна, 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Жовтнева, буд. 34) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 33551 від 19.12.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 16975,09 грн.

Витребувані інформацію та матеріали надати суду в строк до 20 липня 2021 року.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 20 липня 2021 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу та Київському обласному державному нотаріальному архіву, що у разі неможливості надати докази, що витребувані судом, про це слід повідомити суд у строк для подання доказів. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Роз`яснити приватному нотаріусу та Київському обласному державному нотаріальному архіву, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

В наступне судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 червня 2021 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський