Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1441/19
Провадження № 2/321/1/2021
У х в а л а

25.05.2021 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.,

представника позивачів - Північно-Рогачикського

міжрайонного управління водного господарства та Придніпровського міжрайонного управління водного господарства - Брацило О.В.,

відповідача ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах

та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Железняк В.К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання судового експерта Запорізького Науково- дослідного експертно- криміналістичного центру Пушкарьової Г. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи з визначення ринкової вартості майна за матеріалами цивільної справи за позовом Північно-Рогачикського міжрайонного управління водного господарства, Придніпровського міжрайонного управління водного господарства, Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Михайлівська державна нотаріальна контора, про стягнення боргу кредиторами спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Північно-Рогачикського міжрайонного управління водного господарства, Придніпровського міжрайонного управління водного господарства, Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Михайлівська державна нотаріальна контора, про стягнення боргу кредиторами спадкодавця.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року призначено по справі судову експертизу з визначення ринкової вартості житлового будинку, яку доручено експертам Запорізького Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24.04.2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи з визначення ринкової вартості майна.

Своє клопотання судовий експерт мотивує тим, що для проведення даної експертизи необхідно надати: якісні копії технічного паспорту бюро технічної інвентаризації, завіреному в установленому порядку по об`єкту нерухомості; правовстановлюючого документу на об`єкт нерухомості.

У разі зазначення дати оцінки об`єкта нерухомості - дату в минулому:

-інформації про технічний стан, стан внутрішніх опоряджувальних покриттів та окремо, конструктивних елементів приміщень об`єкту нерухомості станом на дату оцінки та чи змінилися вони з дати оцінки до дати огляду;

-інформації про проведені ремонти в приміщеннях об`єкта нерухомості, виконаних за період з дати оцінки до дати огляду;

-інформації про функціональне використання приміщень об`єкта нерухомості станом на дату оцінки;

-офіційні відомості щодо адрес підприємств (не менше п`яти), які займаються реалізацією подібної нерухомості і мають можливість надати офіційні відомості щодо продажу та оренди подібної нерухомості.

При цьому судовий експерт посилається на ст.72 ЦПК України, ст.6, п.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу».

У судовому засіданні представник позивачів Північно-Рогачикського міжрайонного управління водного господарства та Придніпровського міжрайонного управління водного господарства - Брацило О.В. відповідно до ст.84 ЦПК України заявила клопотання про витребування доказів, необхідних для проведення судової експертизи з визначення ринкової вартості майна саме: для надання експерту для дослідження просила витребувати з КП «Михайлівське районне архітектурно - планувальне та техінвентаризаційне бюро» завірену належним чином інвентарну справу на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також у приватного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбянової Людмили Миколаївни копію, завірену належним чином, спадкової справи № 32/2015, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений його дату, час та місце.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Железняк В.К. у вирішенні клопотання експерта та клопотання представника позивачів покладалися на розсуд суду, мотивуючи тим, що вони не є ініціатором проведення експертизи.

Суд, ознайомившись з клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, клопотанням представника позивачів ОСОБА_4 про витребування доказів, заслухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали клопотань, приходить до наступного.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до ст.3 вказаного Закону, судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст.4 цього Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Відповідно до ст.107 ч.3 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст.43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки для проведення експертизи необхідно надати експертові додаткові документів, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими представник позивачів обґрунтовує свої вимоги, суд приходить висновку про задоволення клопотання представника позивачів про витребування доказів.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.43, 72, 84, 102-110, 197, 198, 260-261 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КП «Михайлівське районне архітектурно - планувальне та техінвентаризаційне бюро» (смт. Михайлівка, вул. Центральна, 33, Михайлівського району Запорізької області) завірену належним чином інвентарну справу на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбянової Людмили Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) завірену належним чином копію спадкової справи № 32/2015, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом Північно-Рогачикського міжрайонного управління водного господарства, Придніпровського міжрайонного управління водного господарства, Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Михайлівська державна нотаріальна контора, про стягнення боргу кредиторами спадкодавця на 14-00 год. 08.06.2021 рік.

Встановити строк для подачі до суду витребуваних доказів до 08.06.2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Машкіна

Михайлівського районного суду

Запорізької області