Справа № 615/1333/20
Провадження № 2-ві/615/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - помічника судді Юченкова Д.Г.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Товстолужського Олега Володимировича у цивільній справі №615/1333/20 за позовом ОСОБА_1 до голови Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди посадовою особою,

встановив:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до голови Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди посадовою особою, судовий розгляд якої здійснюється під головуванням судді Товстолужського О.В.

20.05.2021 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Товстолужського О.В. від участі у розгляді цивільної справи №615/1333/20, посилаючись на наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи.

Як зазначає позивач, суддя Товстолужський О.В. не відкрив провадження у справі на підставі постанови Харківського апеляційного суду, а виніс ухвалу від 05.04.2021 року про залишення позовної заяви без руху, вимагаючи відповідно п.2 ч.1 ст.175 ЦПК України замінити особу відповідача у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на даний момент не є посадовою особою. Проте, як зазначає позивач, ОСОБА_2 є відповідальний за протиправну бездіяльність в період перебування головою Сидоренківської сільської ради відповідно до ч.5 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» за заподіяну шкоду позивачу в сумі 579 722 грн. Вважає передачу відповідальності на Валківську міську раду неприпустимим. На думку позивача, викладені в ухвалі судді Товстолужського О.В. висновки є необґрунтовані та призводять до звільнення ОСОБА_2 від відповідальності за скоєний злочин.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 11.06.2021 року під головуванням судді Товстолужського О.В. з метою вирішення питання про відвід судді у відповідності до вимог ч.3 ст.40 ЦПК України цивільну справу передано до канцелярії суду для визначення судді у встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України порядку. При цьому суддя Товстолужський О.В. дійшов висновку про необґрунтованість відводу, оскільки доводи в обґрунтування заявленого судді відводу зводяться по суті до незгоди із процесуальними діями судді, що відповідно до положень ст.36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 року, заяву про відвід судді у цивільній справі №615/1333/21, провадження №2-ві/615/4/21 передано на розгляд судді Токмаковій А.П.

У відповідності до вимог ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішив питання про відвід судді невідкладно без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви про відвід судді, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.129 Конституції України, ст.10 ЦПК України з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави судочинство здійснюється в межах та порядку, визначених процесуальним законом, з дотриманням вимог Конституції України, законів України, тощо.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя), суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обов`язковим співвідношенням їх з вимогами спільного законодавства.

Ст.36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.82 ЦПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Згідно роз`яснень Верховного суду суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася; подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено, за відсутності інших підстав або нових обставин; заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на затягування чи перешкоджання розгляду справи; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 22.02.2021 року ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 30.11.2020 року під головуванням судді Товстолужського О.В. про відмову у відкритті провадження скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

На виконання постанови Харківського апеляційного суду від 22.02.2021 року згідно протоколу автоматичного розподілу від 31.03.2021 року судову справу передано раніше визначеному складу суду.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області Товстолужського О.В. від 05.04.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням достатнього часу для усунення недоліків.

15.04.2021 року позивачем надано заяву з поясненнями на виконання ухвали судді та проханням відкрити провадження у справі.

19.04.2021 року з урахуванням вказаної заяви позивача суддею Валківського районного суду Харківської області Товстолужським О.В. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Аналізуючи наведені правові норми, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, тому доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Суд звертає увагу, що законом встановлено право учасників судового процесу на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення у випадку незгоди з прийнятим судовим рішенням з мотивів саме невірного застосування матеріального чи (або) процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Товстолужського Олега Володимировича від участі у розгляді цивільної справі №615/1333/20 за позовом ОСОБА_1 до голови Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди посадовою особою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова