Справа №2-2278/11
пр.№ 6/464/107/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Сабари Л.В.

секретар судових засідань Мерза Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання державного виконавця Сихівського ВДВС у м.Львові Грицай-Липська Н.С.. про визначення частки майна, що належить боржнику, -

в с т а н о в и в:

державний виконавець Сихівського ВДВС у м.Львові Грицай-Липська Н.С.. звернулася до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з іншими особами. В обґрунтування подання покликається на те, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 39591112 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2278/11 Сихівського районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/2 всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Станом на 14.04.2021 заборгованість становить 227773,18 грн. В результаті проведених державним виконавцем заходів встановлено, що боржнику ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Враховуючи, що частка майна боржника в спільній сумісній власності не визначена, і це унеможливлює виконання судових рішень, просить визначити частку майна, належну ОСОБА_1 в спірній квартирі.

Державний виконавець Сихівського ВДВС у м.ЛьвовіГрицай-Липська Н.С.. в судове засідання не з`явилася, проте просить суд розглянути подання без її участі на підставі долучених нею документів.

Боржник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, направили суду письмові заяви, згідно котрих просили розглядати подання державного виконавця без їхньої участі, щодо подання не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.443 ЦПК України, їх учасників справи, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не є перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання та оглянувши матеріали цивільної справи № 2-2278/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 227773,18 гривень, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.ч.6,7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця (ст.443 ЦПК України).

Стаття 370 ЦК України передбачає, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено наступне.

Згідно рішення Сихівського районного суду м.Львова від 06.12.2011 задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в розмірі 1/2 всіх видів заробітку ОСОБА_1 , але н менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.10.2011 (а.с.25-26).

Згідно копії виконавчого листа вбачається, що 20.01.2012 Сихівським районним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в розмірі 1/2 всіх видів заробітку ОСОБА_1 , але н менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.10.2011 (а.с.37-38).

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що 06.09.2013 старшим державним виконавцем Сихівського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Карпином В.З. відкрито виконавче провадження №39591112 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в розмірі 1/2 всіх видів заробітку ОСОБА_1 , але н менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.10.2011 (а.с.43-44)

ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджено копією довідки про реєстрацію місця проживання особи, копією паспорта громадянина України (а.с.40-41,53)

З копії свідоцтва про право власності на квартиру виданого згідно розпорядження № 5482 від 29.03.1997, виданого 17.04.1997 встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 (а.с.55)

З Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 252660655 від 14.04.2021 та № 25261156 від 14.04.2021 право власності за ОСОБА_1 або відомості про власників квартири що за адресою АДРЕСА_2 не числиться (а.с.56-57)

Згідно копії розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні № 39591112 від 14.04.2021 заборгованість боржника становить 207066,53 грн. та виконавчий збір 20707,65 грн. (а.с.58-60)

Також як вбачається із матеріалів подання державним виконавцем вживались заходи щодо виконання вказаного рішення суду, однак, таке боржником не виконано (а.с.45-52)

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що боржнику ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності з ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 належить квартира АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене, а також те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, внаслідок чого рішення суду тривалий час залишається невиконаним, з метою виконання рішення суду, з огляду на те що заборгованість перевищує 20 розмірів мінімальних заробітних плат, суд приходить до висновку про необхідність виділу частки боржника в майні, що належить йому спільно з іншими особами квартирі АДРЕСА_1 .

З огляду на вказані обставини, кількість співвласників та відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд вважає, що за боржником ОСОБА_1 слід визначити 1/4 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі ст.370 Цивільного кодексу України, ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.443 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

подання задоволити.

Визначити за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) право на 1/4 частку на квартиру АДРЕСА_1 належну на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 17.04.1997 (номер запису в реєстровій книзі 21386).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сабара Л.В.