Справа № 310/2912/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

09 червня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином. Позов мотивує тим, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.02.2021 було звільнено ОСОБА_2 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 125 ч.1 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з нею, як з потерпілою по справі.

Відповідно до ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.02.2021, кримінальне провадження №0000042 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 125 ч.1 КК України було закрито.

Позивач вказав, що 27.06.2020 о 21-19 год., знаходячись на ділянці місцевості біля магазину «Оксі-продовльчий», розташованої за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, вул. Азовська, 42 Б ОСОБА_2 в ході сварки з нею, на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень правою рукою, схопила потерпілу ОСОБА_1 з плаття та лівою рукою нанесла потерпілій три удари в ділянку правої частини голови, обличчя, правого передпліччя, чим спричинила потерпілій струс головного мозку, набряк, подряпини в області правого передпліччя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Через отримані тілесні ушкодження з 28.06.2020 по 08.07.2020 вона знаходилася на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні та понесла витрати на лікування у розмірі 1262,90 грн.

Позивач зазначив, що відповідач під час нанесення тілесних ушкоджень пошкодила їй сукню, вдягнену на мені, та від її дій з вуха була зірвана золота сережка, тобто з пари сережок у мене залишилась одна, що не дає можливості користуватись ними, чим ОСОБА_2 спричинила мені матеріальну шкоду за сукню на суму 250 грн., за сережку 2050 грн.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_2 мені завдано матеріальну шкоду на суму 3562,90 грн.

Також, зазначила, що незаконними діями ОСОБА_2 завдала їй також моральну шкоду, яку полягає у фізичних стражданнях від отриманих тілесних ушкоджень та моральних стражданнях, що проявилася у приниженні її честі, гідності, престижу, оскільки вона працює фельдшером-лаборантом в Бердянській міської лікарні і в час побиття зібралися односельці та інші сторонні громадяни, діти, бачили її опухле обличчя, розірвану сукню на ній. Після лікування я продовжувала пити ліки, та вимушена була виходити на двір, щоб подихати повітрям, так як ще довго після лікарні погано себе почувала та не могла зконцентруватись на роботі, так як від цього залежить не тільки її емоційний стан та здоров`я, а і здоров`я пацієнтів. Моральну шкоду оцінює у розмірі 16 000,00 грн.

Вказала також. що примирилась з обвинуваченою ОСОБА_2 , яка обіцяла відшкодувати їй завдану шкоду, але до теперішнього часу нічого не відшкодувала.

В судове засідання позивач не з`явився, надав судові письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.02.2021 було звільнено ОСОБА_2 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 125 ч.1 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з ОСОБА_1 , як з потерпілою по справі.

Кримінальне провадження №0000042 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 125 ч.1 КК України було закрито.

Відповідно до вказаної ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.02.2021, 27.06.2020 о 21 годині 19 хвилин знаходячись на ділянці місцевості біля магазину «Оксі-продовольчий», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 в ході сварки з ОСОБА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень правою рукою схопила потерпілу ОСОБА_1 за плаття та лівою рукою нанесла потерпілій три удари в ділянку правої частини голови, обличчя, правого передпліччя, чим спричинила потерпілій, відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 270 від 19.07.2020 року, струс головного мозку, набряк, подряпини в області правого передпліччя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов"язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки чи бездіяльність особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вказаною ухвалою встановлена вина ОСОБА_2 у заподіянні ОСОБА_1 умисного легкого тілесного ушкодження.

Позивачем суду надані належні письмові докази, а саме: чеки на купівлю ліків у сумі

1262,90 грн., фотознімки на підтвердження пошкодженого плаття та пошкодженої золотої сережки, які підтверджують, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_2 завдала ОСОБА_1 майнову шкоду, у зазначеному в позові, розмірі.

Відповідно до ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідач не відшкодував матеріальну шкоду, завдану ОСОБА_1 у розмірі 3562,90 грн., яка повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, в добровільному порядку.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Виходячи з вимог розумності та справедливості, беручи до уваги наявність у відповідача можливості відшкодувати спричинені внаслідок кримінального правопорушення, збитки, моральні страждання внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, які стали причиною душевних хвилювань та страждань позивача, їх характер та тривалість цих страждань, які змінили звичний для неї спосіб та розпорядок життя, внаслідок чого вона відчула душевні хвилювання та страждання, будуть компенсовані шляхом стягнення з відповідача на її користь грошових коштів у розмірі 5000,00 гривень.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3562 (три тисячі п`ятсот шістдесят дві гривні), 90 копійок та моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч гривень), 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1816,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 15 червня 2021 року.

Суддя Н. І. Черткова