ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1616/857/2012 Номер провадження 22-ц/814/1444/21Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2021 року (прийняту суддею Парахіною Є.В., повний текст ухвали складено суддею 27 квітня 2021 року) у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2021 року апеляційна скарга Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2021 року, залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ч.3 ст. 357 ЦПК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі у відповідності до вимог п.п.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ч.2 ст. 356 ЦПК України, не зазначено:

- в переліку учасників, що беруть участь у справі, повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Зокрема, не зазначено: представника заявника Фелоненко С.М., Державну прикордонну службу України;

- рішення або ухвала, що оскаржуються;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу; Зокрема, прохальна частина апеляційної скарги не містить клопотання особи, яка подала скаргу відносно оскаржуваного судового рішення.

- дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки подана до суду після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Так, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, зазначено що ухвала Ленінського районного суду м. Полтави постановлена судом 27 квітня 2021 року. Відомості щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду матеріали справи не містять. Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду лише 17 травня 2021 року, при цьому апелянтом не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Надано апелянту строк на усунення вказаних недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи викладені обставини апелянт провинен був протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

15.06.2021 року на виконання вимог ухвали, апелянтом частково усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: сплачено судовий збір у визначеному судом розмірі, однак повністю недоліків які були зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2021 року та були підставою для її винесення не усунуто.

Таким чином, для забезпечення права апелянта на судовий захист та з метою повного і об`єктивного перегляду апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку та надання часу для додаткового усунення всіх недоліків, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно продовжити апелянту процесуальний строк, що не перевищує п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2021 року - надавши апелянту строк на усунення вказаних недоліків, що не перевищує п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині усунення інших недоліків апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин