Справа № 161/7691/20 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М.
Провадження № 22-з/802/35/21 Категорія: 11 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 серпня 2019 року відбулися електронні торги, на підставі яких позивач придбала у свою власність тонкокаркасну споруду (ангар), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка до того належала на праві власності відповідачам.

Починаючи з вересня 2019 року відповідачі систематично чинять перешкоди у допуску позивача до своєї власності, а саме - змінили замки, а також вчиняють активні дії стосовно не допуску до придбаного майна.

Посилаючись на порушення свого права на вільне користування та володіння майном, позивач просила суд усунути перешкоди у користуванні тонкокаркасною спорудою (ангаром), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , які чиняться відповідачами, а саме - шляхом зобов`язання відповідачів передати позивачу ключі від воріт на територію та ключі від усіх вхідних дверей (воріт) до цього майна; зобов`язання відповідачів не чинити позивачу та її представникам перешкоди у вільному доступі до майна.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2021 року позов задоволено.

Ухвалено усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні тонкокаркасною спорудою (ангаром), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101, які чиняться ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме шляхом:

1) зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 ключі від воріт на територію та ключі від усіх вхідних дверей (воріт) до тонкокаркасної споруди (ангару), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

2) зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 та її представникам перешкоди у вільному доступі до тонкокаркасної споруди (ангару), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 17 травня 2021 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2021 року в даній справі змінено.

Виключено з четвертого абзацу резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2021 року словосполучення «та її представникам».

В решті рішення суду залишено без змін.

На адресу апеляційного суду від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про роз`яснення постанови апеляційного суду від 17 травня 2021 року.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Згідно із положеннями частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Апеляційний суд, згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, вивчивши матеріали, поданої відповідачами заяви, прийшов до висновку про розгляд справи без виклику учасників справи.

Перевіривши доводи поданої відповідачами заяви, апеляційний суд прийшов до висновку про відмову у роз`ясненні судового рішення.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

З наведеного вбачається, що роз`яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвалюючи судове рішення від 17 травня 2021 року, апеляційний суд захистив права позивача, як власника тонкокаркасної споруди, на вільне користування та розпорядженням своїм майном, шляхом зобов`язання відповідачів передати ключі від воріт на територію та ключі від усіх вхідних дверей (воріт) до тонкокаркасної споруди (ангару), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 ; зобов`язання відповідачів не чинити ОСОБА_3 перешкоди у вільному доступі до тонкокаркасної споруди (ангару), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту постанови Волинського апеляційного суду від 17 травня 2021 року, про роз`яснення якої просять заявники, постанова викладена у відповідності до вимог ст. 382 ЦПК України, а її резолютивна частина є чіткою, зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини з наведенням мотивів прийнятого рішення, а також норми матеріального права, що регулюють вказані правовідносини.

Зміст заяви про роз`яснення судового рішення зводиться до незгоди з процесуальними діями суду під час апеляційного перегляду справи. Зокрема в заяві зазначено, що відповідачів позбавили права на правову допомогу, оскільки їхнього представника ОСОБА_4 не було допущено до розгляду даної справи, про безпідставну відмову у задоволенні відводу колегії суддів, про розгляд справи за відсутності відповідачів.

З приводу наведених обставин судом було винесено відповідні ухвали (як письмові,так і усі з занесенням в журнал судового засідання) з відповідним їх обґрунтуванням.

Також заява містить посилання на те, що дану справу розглянув нелегітимний суд «Волинський апеляційний суд».

Указом Президента України № 452/2017 від 17 грудня 2017 року "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд. Згаданий Указ Президента є загальному доступі та кожен може ознайомитись з його змістом.

Засвідчення копії постанови Волинського апеляційного суду від 17 травня 2021 року, яка була надіслана на адресу відповідачів відповідає вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019.

Заява відповідачів є нелогічною за змістом, являє собою набір речень, зміст яких зводиться до критики влади та суддів, та жодного посилання на нечіткість судового рішення, його незрозумілість для осіб щодо яких воно постановлено не містить.

Заява відповідачів зводиться до цитування норм права, оцінки обставин справи, обґрунтованості та підставності заявлених вимог, яким суд надавав відповідну правову оцінку в ухваленому рішенні.

Фактично вимоги відповідачів зводять до необхідності скасування Волинським апеляційним судом постанови від 17 травня 2021 року, яка ним ухвалена, оскільки вважають таке судове рішення незаконним.

Подана відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заява про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 17 травня 2021 року не підлягає до задоволення, а постанова апеляційного суду - роз`ясненню.

Відповідачі у випадку незгоди з постановою апеляційного суду не позбавлені можливості її оскаржити до Верховного суду, про що їм було роз`яснено у тексті постанови від 17 травня 2021 року.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 271, 389-390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 17 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий :

Судді: