КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/32749/19

18 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Коробенка С.В., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 2-629-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року заяву задоволено.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на стадії виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2010 року в цивільній справі №2-629-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінено на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Видано дублікати виконавчих листів №2-629-1/10 виданих 17 березня 2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 499 994,50 грн., судовий збір у сумі 1 700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Поновлено строк для пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих листів №2-629-1/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту № 73316 від 12 грудня 2006 року в сумі 499 994,50 грн., судовий збір у сумі 1 700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 25 травня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Також, в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду, посилаючись на те, що з текстом оскаржуваної ухвали він ознайомився 20 травня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також, просив зупинити дію ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року на період розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року, суд приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2021 року Солом`янським районним судом міста Києва постановлено ухвалу.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції від 28 травня 2021 року ОСОБА_1 було направлено копію ухвали від 15 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку, однак матеріали справи не містять доказів отримання чи неотримання скаржником копії ухвали.

Ухвала була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 травня 2021 року.

Апеляційна скарга поданадо суду 25 травня 2021 року.

Таким чином, доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому строк підлягає поновленню.

Щодо клопотання про зупинення дії ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Аналіз вищезазначеної норми не передбачає зупинення дії оскаржуваної ухвали, тому колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року на період розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним судом слід відмовити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у порядку та розмірі, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року.

У задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року на період розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним судом - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Коробенка С.В., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 2-629-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: