Справа № 947/9114/21
Провадження № 2/947/2343/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді В.О.Луняченка

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН невідомий), ОСОБА_3 ( ІПН невідомий), ОСОБА_4 ( ІПН невідомий) про визнання договору купівлі- продажу дійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 року з позовом про визнання договору купівлі- продажу дійсним до суду звернулася ОСОБА_1 , в якому просить визнати дійсним купівлі-продажу нерухомого майна від 16.05.1995 року за №7207 квартир АДРЕСА_1 , укладений на Одеській Товарній біржі між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мотивуючи позов тим, що при вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, всі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі - продажу квартири, правочин був реальним і вчинений у формі, дозволенній чинним законодавством України в 1995році.

Із-за протиріч правових норм, діючих на час укладення правочину в 1995 році, і в відмові компетентними органами і нотаріусами визнавати на даний час правочин дійсним, законним і виконаним, позивач не в змозі належним чином реалізувати своє право на спадщину , що зумовило звернення до суду з позовною заявою про захист своїх прав.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Дану ухвалу суду направлено учасникам справи за адресами зазначеними у позові, а також за відомим місцем реєстрації.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У визначені строки, відзиву на позовну заяву, відповідачами подано не було.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за її відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялась належним чином, як за місцем реєстрації засобами поштового зв`язку так і відповідно до вимог чинного законодавства шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб- сайті Київського районного суду м.Одеси.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді даної справи стосовно позовних вимог щодо визнання дійсним договору купівлі продажу від 17.05.1995 року, суд вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і на час реєстрації права власності позивачем.

Відповідно до положення ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 17.05.1995 року між покупцем ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , 1993 року народження на підставі рішення Київського райвиконкому м.Одеси від 04.04.1995 року №260, як продавцями на Одеській товарній біржі був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №7207 відповідно до якого ОСОБА_5 придбала, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , 1993 року народження на підставі рішення Київського райвиконкому м.Одеси від 04.04.1995 року №260, продали квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,20 кв.м, житловою площею 17,5 кв.м.

Зазначений договір був зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 17.05.1995 року за № 569 стр.120 кн. 123 пр.

Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Згідно з ст.47 Цивільного кодексу Української РСР, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про її народження серії НОМЕР_2 видане 15.11.1946 року ( а.с. 9).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про її смерть серії НОМЕР_3 видане 19.02.2020 року 95000103 Відділом №3 Сергієво - Посадського управління РАГС Головного управління РАГС Московської області ( а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_5 , відкрилась спадщина н а належне їй майно, спадкоємцем якої є її дочка ОСОБА_1 , яка звернулась до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, на підставі якої заведено спадкову справу № 430/2020, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на нерухоме майно видано з порушенням норм чинного законодавства.

Однак, суд встановив, що 16.05.1995 року, сторони угоди домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як збоку покупця, який здійснив оплату, так і з боку продавців, які прийняли оплату та передали у володіння і користування ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 , тобто виконали всі істотні умови договору купівлі- продажу.

Таким чином, беручи до уваги те, що договір не містить умов, які б суперечили закону, зареєстрований на Одеській товарній біржі, то порушене право підлягає захисту, суд вважає необхідним визнати його дійсним.

Керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК Української РСР, ст. ст. 12, 81, 89, 263, 264, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_4 АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІПН невідомий), ОСОБА_3 ( ІПН невідомий), ОСОБА_4 ( ІПН невідомий) про визнання договору купівлі- продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна №7207 від 16.05.1995 року, а саме квартири АДРЕСА_1 , укладений на Одеській універсальній товарній біржі між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючою в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , 1993 року народження з одного боку та ОСОБА_5 з іншого боку.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 04.06.2021 року.

Суддя Луняченко В. О.