ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 травня 2021 року

м. Харків

справа № 643/2209/2019

провадження № 22-ц/818/240/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд»,

представники Ярема Лінькова Олександра Геннадіївна, Локуцовська Олена Володимирівна,

розглянув у письмовому порядку питання про виправлення описки в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року в складі судді Майстренка О.М.,

у с т а н о в и в :

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим в подальшому позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (далі ТОВ «Комфі Трейд») та просила:

- визнати дії ТОВ «Комфі Трейд» щодо неповернення холодильника Vestfrost CNF 186ZW протиправними та зобов`язати відповідача повернути їй вказаний товар;

- стягнути з ТОВ «Комфі Трейд» на її користь неустойку за кожний день затримки усунення недоліків товару, понад чотирнадцять днів, що станом на 01 жовтня 2019 року становить 40 018,26 грн та 5 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року позов задоволено частково. Зобов`язано ТОВ «Комфі Трейд» повернути ОСОБА_1 холодильник Vestfrost CNF 186ZW. Стягнуто з ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 неустойку за кожний день затримки усунення недоліків товару в розмірі 10 000,00 грн та 2 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ «Комфі Трейд» задоволено. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року скасувано та ухвалено нову постанову. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди відмовлено. Компенсовано ТОВ «Комфі Трейд» судовий збір в розмірі 2 305,20 грн за рахунок держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комфі Трейд» витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 6 000,00 грн.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ТОВ «Комфі Трейд» повернути ОСОБА_1 холодильник Vestfrost CNF 186ZW. Стягнуто з ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 неустойку за кожний день затримки усунення недоліків товару в розмірі 10 000,00 грн та 2 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ «Комфі Трейд» задоволено. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нову постанову. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди відмовлено. Компенсовано ТОВ «Комфі Трейд» судовий збір в розмірі 2 305,20 грн за рахунок держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комфі Трейд» витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 6 000,00 грн.

Однак, в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року помилково зазначено «Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» судовий збір в розмірі 1 261, 20 грн (одна тисяча двісті шістдесят одна грн 20 коп.) за рахунок держави.», замість вірного «Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» судовий збір в розмірі 2 305,20 грн (дві тисячі триста п`ять грн 20 коп.) за рахунок держави.».

Допущена описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року, вказавши вірним «Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» судовий збір в розмірі 2 305,20 грн (дві тисячі триста п`ять грн 20 коп.) за рахунок держави.», замість невірного «Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» судовий збір в розмірі 1 261, 20 грн (одна тисяча двісті шістдесят одна грн 20 коп.) за рахунок держави.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина