Справа № 216/7198/20
Провадження № 2/216/1315/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2021 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,
за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра), товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта ЛТД» про зняття арешту з майна, -
18 грудня 2020 року та уточнено 02 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра), товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта ЛТД» про зняття арешту з майна.
Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.16).
Згідно витягу з Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та постанов державних виконавців від 30.03.2004, та від 30.03.2006 встановлено, що постановою АА № 997228 ВДВС Центрально-Міського району м. Кривого Рогу від 30.03.2004, та постановою АА № 997691 ВДВС Центрально-Міського району м. Кривого Рогу від 30.03.2006, в рамках виконання виконавчого листа № 1-42 від 31.01.2002, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Орбіта ЛТД» боргу в розмірі 7302,30 грн. на все майно боржника накладено арешт (а.с.10, 15-17, 18).
Відповідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України).
Частиною 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 33 своєї Постанови №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року надав судам роз`яснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей ст.ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Оскільки судом встановлено, що виконавче провадження в межах якого було накладено арешт на все майно позивача на виконанні у виконавчій службі не знаходиться, позивач позбавлений права розпорядження належним йому нерухомим майном, тому суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра), товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта ЛТД» про зняття арешту з майна задовольнити.
Зняти арешт та заборону відчуження з усього майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,та виключити наступні записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 1. Тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3080905, зареєстрований 07.04.2006 за № 3080905 Першою Криворізькою державою нотаріальною конторою, підстава обтяження постанова ВДВС Центрально-Міського району м. Кривого Рогу АА № 997691 від 30.03.2006, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, додаткові дані арешт 1959/89, заявник 1 Криворізька ДНК; 2. Тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3986898, зареєстрований 01.11.2006 за № 3986898 Першою Криворізькою державою нотаріальною конторою, підстава обтяження постанова ВДВС Центрально-Міського району м. Кривого Рогу АА № 997228 від 30.03.2004, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємстві і організацій України: 34545876, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. 5;

- відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Орбіта ЛТД»,ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємстві і організацій України: 21881803, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1.

Суддя Ю.В.Онопченко