Справа № 442/7994/20
Провадження № 8/442/7/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобича заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2021 року в цивільній справі № 442/7994/20 за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

встановив :

01 червня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2021 року в цивільній справі № 442/7994/20 за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Свою заяву мотивує тим, що вказаним рішенням за нею визнано право власності на житловий будинок загальною площею 70,20 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 19 квітня 2021 року.

На час її звернення до суду з позовною заявою у своєму володінні вона мала акт прийняття в експлуатацію індивідуального будівництва, затверджений рішенням виконкому Підбузької селищної ради №13 від 26.03.1991 р., згідно якого було зазначено, що загальна площа житлового будинку по АДРЕСА_2 становила 70,20 кв.м., а відтак в позовній заяві до суду просила визнати за нею право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , зазначивши загальну площу житлового будинку 70,20 кв.м.

А ні в день звернення до суду, а ні в ході судового розгляду справи їй не були відомі обставини, що дійсна загальна площа житлового будинку не відповідає тій, що була зазначена у вищевказаному акті прийняття в експлуатацію індивідуального будівництва від 26.03.1991 р. Про це їй стало відомо лише в травні 2021 року після звернення в КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». Внаслідок проведених фахівцем Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки обмірів, було з`ясовано, що дійсна загальна площа житлового будинку по АДРЕСА_1 становить 83.0 кв., а не 70,20 кв. м., як помилково було зазначено в акті прийняття будинку в експлуатацію від 26.03.1991 р.

Вказана обставина, на її думку, є ново виявленою, а тому, з огляду на вказане, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необґрунтованість такої з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частини 4,5 ст.423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність трьох умов: 1) їх існування на час розгляду справи; 2) ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; 3) істотність даних обставин для розгляду справи, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Таким чином, не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, оскільки до нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, що були наявні на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомими заявнику, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін або які мають значення для правильного вирішення спору.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року у справі №3-108гс14, відповідно до якої до нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи».

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю: визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 70,20 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 19 квітня 2021 року.

За ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. ОСОБА_1 мала можливість подати докази, на які вона покликається у цій заяві, попередньо звернувшись до КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» для виготовлення технічного паспорта із зазначенням дійсної площі житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до Практики перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами в порядку цивільного судочинства, судам необхідно враховувати, що підставою перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є наявність обставини, що може істотно вплинути на вирішення справи. Не можуть вважатися істотними обставинами необґрунтовані твердження заявника, незначні уточнення обставин справи тощо.

Посилання заявника на вказані обставини, як на нововиявлені, фактично є новим доказом в справі, подати який позивач мав можливість відповідно до ст. 11 ЦПК України (стара редакція), або заявити про його витребування.

Крім цього, суд відзначає, що перегляд судових рішень повинен відбуватися з урахуванням загальних принципів здійснення правосуддя, зокрема тих, на обов`язкове дотримання яких звертає увагу Європейський суд з прав людини та які випливають зі змісту положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські й політичні права.

З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2021 року та залишити його в силі.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 423, 424, 425, 426, 427, 429 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2021 року в цивільній справі № 442/7994/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.