22-з/804/76/21
266/5017/20

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 266/5017/20

Номер провадження 22-з/804/76/21

31 травня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Донецького апеляційного суду від 05 травня 2021 року у справі за апеляційними скаргами з доповненнями ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року та на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року, ухвалені у складі судді Шишиліна О.Г.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку для пред`явлення зустрічного позову та у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживача, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування завданих збитків, моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року вищевказаний позов ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» суму заборгованості за необлікований природний газ в сумі 139 380,97грн, судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями ОСОБА_1 подав апеляційні скарги з доповненнями, які надійшли до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суд 05 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у сумі 3 153,00 грн. або надання доказів для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

28 травня 2021 року скаржник звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення ухвали Донецького апеляційного суду від 05 травня 2021 року, в якій зазначив, що йому незрозуміло у який спосіб і за яким порядком він має усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

З наведених положень ЦПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Разом з цим, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на ту чи іншу процесуальну дію.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Таким чином, ухвала Донецького апеляційного суду від 05 травня 2021 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року залишено без руху, не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, тому зазначена ухвала суду не підлягає роз`ясненню, у порядку статті 271 ЦПК України, а заява ОСОБА_1 - задоволенню.

Керуючись статтями 271, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Донецького апеляційного суду від 05 травня 2021 року у справі за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року та на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Судді: