Справа № 308/7287/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

за участі представників позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_4 адвоката Фекийшгазі Крістіана Степановича про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Swarog Europe s.r.o., ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

15.06.2021 адвокат Фекийшгазі К.С. подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до розгляду справи №308/6615/21, предметом якої є оспорювання дійсності правочинів (усного договору доручення щодо розпорядження належним ОСОБА_4 майном та нотаріально посвідченої довіреності). Зазначає, що оспорювані правочини в розглядуваній справі були укладені з використанням довіреності, дійсність якої оспорюються у цивільній справі №308/6615/21, визнання останньої недійсною судом буде додатковою підставою для задоволення розглядуваного позову.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Фейкишгазі К.С. підтримав вказане клопотання, просив зупинити провадження у розглядуваній справі до набрання рішенням суду у справі №308/6615/21 законної сили.

В судовому представник відповідачів заперечила щодо зупинення провадження у розглядуваній справі, подавши відповідні заперечення від 16.06.2021.

Суд, ознайомившись із заявою, заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Предметом розглядуваної справи є визнання недійсним нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу №1270, укладеного між ОСОБА_4 та Swarog Europe s.r.o. від 22.07.2017; визнання права власності на земельну ділянку площею 0,499 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, кадастровий номер :46:001:0256, що розташована за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , а також витребування вказаного майна з чужого незаконного володіння.

Обґрунтовуючи підстави заявлених вимог сторона позивача посилається зокрема на те, що ОСОБА_6 , підписуючи від імені ОСОБА_4 , договір купівлі-продажу на земельну ділянку, діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності №232 від 24.02.2016, однак без достатнього обсягу цивільної дієздатності для самостійного прийняття рішення щодо продажу належного ОСОБА_4 майна.

При цьому предметом справи №308/6615/21, яка перебуває в провадження судді Іванова А.П., є визнання зокрема вищевказаної нотаріально посвідченої довіреності №232 від 24.02.2016 недійсною.

Співставляючи предмет та підстави позовних вимог у розглядуваній справі зі справою №308/6615/21, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, оскільки при прийнятті рішення у цій справі судом буде оцінено наявність необхідного обсягу повноважень у ОСОБА_6 щодо укладання від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу земельної ділянки, а також буде досліджено чи діяв повірений в інтересах свого довірителя.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а також вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, у зв`язку з чим клопотання представника позивачки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 182, 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_4 адвоката Фекийшгазі Крістіана Степановича про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Swarog Europe s.r.o., ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов