Справа № 495/4438/21
№ провадження 2-з/495/83/2021
Ухвала

іменем україни

16 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року ОСОБА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , в якому просить:

- визнати житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110,3 кв.м., житловою площею 51,3 кв.м., який складається з: літ.«А» - житловий будинок, літ.«Б» - кухня, літ.«В» - гараж, літ.«Г» - сарай, літ.«Д» - вбиральня, №1-4 споруди спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110,3 кв.м., житловою площею 51,3 кв.м., який складається з: літ.«А» - житловий будинок, літ.«Б» - кухня, літ.«В» - гараж, літ.«Г» - сарай, літ.«Д» - вбиральня, №1-4 споруди.

До позову додана заява про забезпечення позову, в якій заявник ОСОБА_1 просить накласти арешт на Ѕ частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110,3 кв.м., житловою площею 51,3 кв.м., яка мотивована тим, що сторони по справі під час шлюбу за спільні кошти придбали житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110,3 кв.м., житловою площею 51,3 кв.м.. Відповідно до витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.10.2017 року №99881421, право власності на спірний житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 .. Зважаючи на те, що право власності на спірний житловий будинок зареєстровано за відповідачем, наявні обґрунтовані підстави вважати, що відповідач вчинить дії по відчудженню об`єкта нерухомого майна на користь третіх осіб, що значно утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та цивільної справи, суд не вбачає підстав для розгляду заяви про забезпечення позову, з наступних підстав.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2021 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишена без руху на підставі ч.1, 4 ст.177 ЦПК та позивачу надано строк для усунення недоліків, а тому провадження по цивільній справі не відкрито, а від так вирішити питання про забезпечення позову по справі позовну заяву в якій залишено без руху неможливо.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.149 -151, 153, 258-261, 353-355 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.