ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4646/21 Справа № 201/3618/20 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

питання про витребування доказів

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення права на спадкування за законом та зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2020 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення права на спадкування за законом та зміну черговості одержання права на спадкування (а.с. 2-12).

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким позивач познайомилася і 2004 році, проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2005 року і до дня його смерті. Вони були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та всі ознаки сім`ї.

У серпні 2006 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 переїхали з м. Запорожжя до м. Дніпра до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві часткової власності (по 1/2 частці) ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Свою Ѕ частку ОСОБА_4 набув у спадщину від батька.

На момент знайомства з ОСОБА_4 у червні 2004 році позивачка знаходилась у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 , але фактично була розлучена з ним. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2009р. шлюб розірвано. Від цього шлюбу позивачка має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій після розірвання шлюбу проживає з нею. У 2006 році вони разом переїхав до м. Дніпра у вказану квартиру, де мешкали однією сім`єю і до цього часу там проживають, позивачка сплачує досі за комунальні послуги.

Порзивач вказала, що з покійним ОСОБА_4 у них були міцні сімейні відносини, вони планували подальше одруження, разом працювали, відпочивали, святкували свята, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, на підтвердження чого надала копії фотографій, починаючи з 2005 року, документів, що підтверджують закордонні подорожі на двох у 2015, 2017, 2019 роках.

У 2007 року у ОСОБА_4 стався інфаркт міокарда. З 23.11.2007р. по 12.12.2007р. він лікувався стаціонарно у інфарктному відділенні. Після цього у ОСОБА_4 почалися серйозні проблеми із здоров`ям, він постійно проходив медичні обстеження, лікувався стаціонарно і амбулаторно, переніс ряд операцій і потребував стороннього догляду, що підтвердженого виписками з історій хвороб. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Позивачка з сином займалися організацією поховання.

15.01.2020 року позивачка звернулась до Першої Дніпровської ДНК із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 , однак нотаріус роз`яснив, що позивачка не зможе отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність документів про підтвердження сімейних (шлюбних) відносин з померлим. Тому позивачка звернулася до суд із цим позовом.

Зазначила також, що право на спадщину за законом має дочка померлого від першого шлюбу - ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - « ОСОБА_8 »), яка за життя батька ОСОБА_4 майже з ним не спілкувалася з ним, у т.ч. коли він хворів.

Через тяжкі хвороби ОСОБА_4 знаходився у безпорадному стані і потребував стороннього догляду, матеріального забезпечення, оскільки фактично був непрацездатним через тяжкий стан здоров`я. Такий догляд і забезпечення до самої смерті, його поховання, здійснювався виключно позивачкою з сином.

Позивачка зазначила, що має правові підстави для одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_4 , разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_2 , як дружина померлого, тому просила суд: встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з серпня 2006 року по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змінити черговість спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , надавши позивачці право на спадкування після померлого ОСОБА_4 разом із спадкоємцями першої черги.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу з 26 травня 2009 року і по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У задоволенні решти позовних вимог - про зміну черговості одержання ОСОБА_1 права на спадкування після померлого ОСОБА_4 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840,80 грн.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у цій частині у повному обсязі. В іншій частині залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не доведені обставини, що мають значення для справи.

Також, скаржник зазначає, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Першої Дніпровської державної нотаріальної контори належним завірену повну копію спадкової справи, заведеної 15.01.2020 року після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , номер у спадковому реєстрі 65351956, з обовязковим наданням письмова відмова у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію належним чином засвідчену інформацію щодо перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку та інформацію щодо отримання ним доходів за період з 2005 року по 04.12.2019 року.

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірені докази:

- перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах за період з 2005 року по 04.12.2019 року та розміру її доходів;

- оригінал акту про проживання від 20.01.2020 року, підписаного мешканцями будинку та завіреного Головою правління ОСББ Перемога 2018 ОСОБА_9 ;

- докази постійного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- чи є зареєстрованим за ОСОБА_1 на праві власності нерухоме майно.

До 01 липня 2021 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/4646/21.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко