справа № 336/3228/20
01.06.2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Ярошенко А.Г.,
за участю секретаря: Довгаль А.Г.
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» (м. Київ, вул. Лесі Українки, 26) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення регресної заборгованості, -
17.11.2018 року між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ-ООО5318568.
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені ДТП та встановлено, що відповідач перебував в стані наркотичного сп`яніння, що було зафіксовано висновком лікаря, цей стан був викликаний вживанням ліків.
За направленням інспектора поліції 11.12.2018 року о 16.05 год відповідач пройшов огляд на стан сп`яніння у КУ ЗОНД.
В подальшому, згідно висновку № 5566 лікаря-нарколога встановлено, що ОСОБА_4 перебував в стані наркотичного сп`яніння.
Звертаємо увагу суду на те, що у факт вчинення Чорного СЮ. адміністративного правопорушення, що передбачене частиною другою статті 130 КУпАП та підтверджується сукупністю доказів, а саме: висновку № 5566 лікаря нарколога, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , схемою ДТП від 11.12.2018 року.
При цьому, додатково звертаємо увагу суду на те, що відповідач за направленням інспектора поліції, 11.12.2018 року 16.05 год. пройшов огляд на стан сп`яніння у КУ ЗОНД та згідно висновку № 5566 лікаря нарколога перебував у стані наркотичного сп`яніння. Зазначений висновок відповідачем не оспорювався.
При цьому, Чорного СЮ. притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень за частиною другою статті 130 КУпАП.
Отже, ТДВ СК «Альфа-Гарант» як страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право подати до відповідача регресний позов у розмірі фактично понесених витрат.
У зв`язку з чим позивач звертається до суду.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи.
Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у тому числі через оголошення в порядку ч. 3 ст. 197 ЦПК України. Не надав відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що 17.11.2018 року між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ-ООО5318568.
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені ДТП та встановлено, що відповідач перебував в стані наркотичного сп`яніння, що було зафіксовано висновком лікаря, цей стан був викликаний вживанням ліків.
За направленням інспектора поліції 11.12.2018 року о 16.05 год. відповідач пройшов огляд на стан сп`яніння у КУ ЗОНД.
В подальшому, згідно висновку № 5566 лікаря-нарколога встановлено, що ОСОБА_4 перебував в стані наркотичного сп`яніння.
Звертаємо увагу суду на те, що у факт вчинення Чорного СЮ. адміністративного правопорушення, що передбачене частиною другою статті 130 КУпАП та підтверджується сукупністю доказів, а саме: висновку № 5566 лікаря нарколога, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , схемою ДТП від 11.12.2018 року.
При цьому, додатково звертаємо увагу суду на те, що відповідач за направленням інспектора поліції, 11.12.2018 року 16.05 год. пройшов огляд на стан сп`яніння у КУ ЗОНД та згідно висновку № 5566 лікаря нарколога перебував у стані наркотичного сп`яніння. Зазначений висновок відповідачем не оспорювався.
При цьому, Чорного СЮ. притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень за частиною другою статті 130 КУпАП.
Отже, ТДВ СК «Альфа-Гарант» як страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право подати до відповідача регресний позов у розмірі фактично понесених витрат.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати] та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)»
Відповідно до п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Керуючись ст.ст. 1077, 1166, 1188 ЦК України, ст.ст. 76, 78, 79, 80, 141, 265, 275,279 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» (м. Київ, вул. Лесі Українки, 26) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення регресної заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» (м. Київ, вул. Лесі Українки, 26) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2102, 00 грн.
Повний текст рішення виготовлено 01.06.2021 року
Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою до суду який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко