25 травня 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 752/1500/21
Номер провадження № 22-ц/824/8960/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Чередніченко Н. П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу у сумі 3 879 597 грн. 02 коп. та судового збору в сумі 11 350 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року (а.с. 157 - 160) позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти за договором позики від 07 червня 2013 року в сумі 1 108 654 грн. 45 коп.

В задоволенні іншої частини позовним вимог, відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 234 грн. 44 коп.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 12 травня 2021 року надіслав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 07 квітня 2021 року, а апеляційну скаргу направлено 12 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Так, скаржник не звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення та не зазначив причини пропуску строку, що унеможливлює вирішення питання про поновлення такого строку.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржнику необхідно звернутись з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням причин його пропуску,).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова