overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/537/48/2021
Справа № 537/2241/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб; Кременчуцької міської ради Полтавської області, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Марченко Наталії Анатоліївни про встановлення факту проживання однієї сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини тобто з січня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 24.05.2021 року дану заяву залишено без руху, з підстав того, що встановлено відсутність зарахування судового збору у вказаній сумі за вказаною заявою, та надано заявнику строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду заявник отримала 28.05.2021 року, при цьому 07.06.2021 року направила клопотання про продовження процесуального строку, а саме встановленого 10-ти денного строку на усунення виявлених недоліків. Клопотання мотивувала тим, що з метою усунення недоліків вона звернулася з письмовою заявою до Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області про надання інформації. Оскільки станом на день закінчення встановленого судом строку відповідь не прийшла, тож прохає продовжити встановлений судом строк ще на 30 календарних днів.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до частини 2 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку що клопотання обґрунтоване, при цьому вказаний строк у зо днів є досить довгим, та достатнім буде строк у 15 днів.

Керуючись ст. 127, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , про продовження процесуального строку задовольнити частково.

Продовжити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду від 24.05.2021 року недоліків ще на 15 днів.

Роз`яснити заявнику, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Хіневич
Справа № 308/1051/21
Провадження № 22-ц/4806/848/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Органу опіки та піклування Служби у справах дітей з питань захисту прав дитини Ужгородського міськвиконкому про визнання незаконним і скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2021 року, ухвалене суддею Хамник М.М.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2021 року.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 1 360,00 грн (908 х 150% = 1 360,00), який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтку та надати їй строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2021 року - залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору в розмірі 1 360,00 гривень ( одна тисяча триста шістдесят грн. 00 коп).

Роз`яснити апелянці, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 645/2368/20>
Провадження № 2/645/204/21>
(вступна та резолютивна частини)
10 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мартинової О.М.,
секретар судових засідань - Кривченко Т.В.,
розглянувши відкритому судовому засіданні у місті Харкова цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Коваленко Наталії Василівни в інтересах держави в особі Харківської міської ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги позовною заявою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Коваленко Наталії Василівни в інтересах держави в особі Харківської міської ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.
Припинити речові права ОСОБА_1 на нежитлове приміщення літ. «Б-1» гараж №2, загальною площею 22,7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни та ОСОБА_1 на користь Харківської областіпрокуратури судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп., тобто по 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. з кожного.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення буде складено 21 червня 2021 року.
Суддя -
Провадження № 2-н/537/874/2021
Справа № 537/1777/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст. ст. 58, 124 Конституції України, ст.ст. 161,167,168,430 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.05.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2021 року.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення його до виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою: kr.pl.court.gov.ua /sud1615
Суддя: Маханьков О.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____» _____________2021 року
Суддя: Маханьков О.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3119/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.06.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 09.06.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 33 % заробітної плати по м. Полтава до досягнення повноліття.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Позивачу слід уточнити зміст позовних вимог та зазначити, чи просить стягувати аліменти в частці від доходу відповідача, чи у твердій грошовій сумі.

Якщо у твердій грошовій сумі зазначити розмір.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 645/3483/21
Провадження № 2-н/645/1199/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2021 року місто Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 347/1037/21
У х в а л а

Іменем України

"07" червня 2021 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Як передбачено ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 ставить ціну позову 200 000 грн., тобто судовий збір в такому випадку становитиме 2000 грн., однак судовий збір ним сплачено в розмірі 908 грн.

Окрім того, згідно вимог ч.2,4 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Долучені ж позивачем до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

В зв?язку із цим, пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 1092 грн., а також належним чином завірити копії письмових доказів долучених до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Дата документу 27.05.2021
Справа № 334/5762/17
Провадження № 4-с/334/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя і складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участі секретаря Єременко А. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Москаленко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо скасування арешту майна задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Москаленко Лесі Петрівни неправомірною.

Зобов`язати державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом скасування постанови ВП №56400706 від 18.05.2018 року про арешт майна боржника.

В іншій частині вимог відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали 31.05.2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

справа № 318/2480/17

провадження № 2/312/76/2021

03 червня 2021 року селище Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільно нажитого майна і визнання права власності,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курлапової Світлани Володимирівни про проведення процедури врегулювання спору за участю судді задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пікулика Володимира Вікторовича про проведення процедури врегулювання спору за участю судді задовольнити.

Призначити проведення процедури врегулювання спору за участю судді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розподіл спільно нажитого майна та визнання права власності.

Призначити у справі закриту нараду по врегулюванню спору за участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Курлапової Світлани Володимирівни і судді ОСОБА_5 на 01 липня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Призначити у справі закриту нараду по врегулюванню спору за участю відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Пікулика Володимира Вікторовича і судді ОСОБА_5 на 01 липня 2021 року на 14 годину 15 хвилин.

Призначити проведення спільної наради із позивачем ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 , з їх представниками адвокатами Курлаповою Світланою Володимирівною і ОСОБА_6 та судді Яцун Оксани Олександрівни на 01 липня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Наради відбудуться в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, село Велика Білозерка, вулиця Пархоменка, 193.

Запропонувати сторонам підготувати для спільної наради пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 7 статті 203 ЦПК України, інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Також, відповідно до ч. 9 ст. 203 ЦПК України сторонам та їх представникам під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Провадження у справі до припинення врегулювання спору за участі судді зупинити.

Повний текст ухвали суду буде складено 03 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду в іншій частині, що стосується проведення врегулювання спору за участю судді, є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Яцун О.О.