ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/42/21 Справа № 701/1433/19
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренко Ю.В., Новіков О.М.

секретар Торопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 02.06.2020 у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Дзензелівської сільської ради Маньківського району в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Маньківської РДА Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

вказаною постановою апеляційного суду від 02.06.2020 по результатам розгляду апеляційної скарги відповідача скасовано рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13.02.2020, відмовлено у задоволенні позовних вимог у справі, попереджено відповідача про належне виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , та повернуто відповідачу з державного бюджету 2310,00 грн. судового збору, сплаченого за розгляд справи в апеляційному суді.

31.05.2021 до апеляційного суду надійшла заява відповідача про роз`яснення вказаної постанови апеляційного суду з посиланням на те, що сума судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги відповідачем згідно наявних у нього квитанцій, не співпадає із сумою судового збору, яку постановою апеляційного суду вирішено повернути з державного бюджету відповідачу.

Розгляд цієї заяви здійснюється апеляційним судом після фактичного надходження матеріалів справи із суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши матеріали справи та доводи заяви про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд вважає, що остання не підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

Статтею 271 ЦПК України регламентуються роз`яснення судового рішення. Так за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз`яснення судового рішення потрібне тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення - п.21 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі».

Апеляційний суд враховує, що судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У даному випадку при подачі апеляційної скарги на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 13.02.2020 відповідачем було сплачено 1155,00 грн. судового збору.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02.04.2020 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та зазначено про необхідність доплати 1150,20 грн. судового збору , а всього ним було сплачено 2310 грн. за розгляд справи в апеляційному суді, які і були повернуті.

Після здійсненої відповідачем (скаржником) доплати судового збору ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13.04.2020 було відкрито апеляційне провадження за його скаргою.

Постанова апеляційного суду Черкаської області від 31.01.2019 року у іншій справі за номером 22ц-/793/175/19 була винесення у складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Бондаренка С.І., при цьому, судом питання про розподіл судових витрат не здійснювався.

В аспекті викладеного вище, апеляційний суд констатує відсутність процесуальних підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 02.06.2020 в цій справі, адже повернута судом з державного бюджету відповідачу сума судового збору, вказана в резолютивній частині цієї постанови, відповідає фактичному розміру судового збору, сплаченого відповідачем за розгляд його апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в цій справі. Отже неточності, про які йдеться в заяві про роз`яснення постанови апеляційного суду у справі відсутні.

Таким чином у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення за таких обставин слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 02.06.2020 у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Дзензелівської сільської ради Маньківського району в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Маньківської РДА Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді