Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Ахтієвій Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви, заявник вказує на те, що маючи намір отримати пенсію отримав архівні довідки № 362/1-25 від 05.08.2020 року, виданою Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради». Було встановлено, що в довідці допущена помилка в зазначенні по батькові, крім того у трудовій книжці відсутній запис про дату заповнення трудової книжки та не видний відтиск печатки підприємства, тому вимушений звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, та без фіксації судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав пояснення до заяви в якій просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та розглядати справу у відсутність представника Головного управління.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, матеріалами справи встановлено, що 30.07.1998 року заявником був отриманий паспорт громадянина України на прізвище, ім`я та по батькові« ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), 28.01.1999 року нею була отримана довідка про присвоєння ідентифікаційного номера в якій заявник іменуються як « ОСОБА_1 » (а.с. 8).

З матеріалів справи вбачається, що у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 яка заповнена російською мовою, де прізвище, ім`я та по батькові заявника записано на російській мові як« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », та дата заповнення трудової книжки вказана неповністю, лише рік 1982 року (а. с. 9).

Крім того в трудовій книжці НОМЕР_2 заповненої 25.08.1979 року на російській мові на ім?я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » не видно відтиск печатки підприємства (а.с. 11).

Згідно архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради від 05.08.2020 року № 362/1-25, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу імені Свердлова КДСП «Хлібороб», ОСОБА_1 значиться у списках у 1982 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1983 році - (так у документах), у 1984 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1985 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1986 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1987 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1988 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1989 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1990 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1991 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1992 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1993 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1994 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1995 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1996 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1997 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1998 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1999 році ОСОБА_1 (так у документах), у 2000 році ОСОБА_1 (так у документах) (а. с. 12-14).

Виходячи з даних зазначених у належній їй архівній довідці від 05.08.2020 року № 362/1-25 вбачається, що записи які викладені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника, зазначених у його правовстановлюючих документах.

Згідно письмових пояснень наданих представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, право особи на одержання пенсії за віком установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Відповідно до вимог ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якщо ім?я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім?ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народженняабо в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Оскільки не відповідність в написанні прізвища, імені та по батькові заявника в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявником права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту належності заявникові вказаних правовстановлюючих документів є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджує її трудовий стаж:

-архівної довідки № 362/1-25 року від 05.08.2020 року, яка видана Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» про нарахування заробітної плати та трудовий стаж на ім`я ОСОБА_1 , де заявник в період роботи в колгоспі імені Свердлова КДСП «Хлібороб» значиться у списках у 1982 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1983 році - (так у документах), у 1984 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1985 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1986 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1987 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1988 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1989 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1990 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1991 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1992 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1993 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1994 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1995 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1996 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1997 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1998 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1999 році ОСОБА_1 (так у документах), у 2000 році ОСОБА_1 (так у документах);

-трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 1982 року з вказаним прізвищем, ім`ям та по батькові на російській мові « ОСОБА_1 »;

-трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка заповнена 25.08.1979 року з вказаним прізвищем, ім`ям та по батькові на російській мові « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А. Ковальчук