overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7963/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Пилипців О.-І.І.

справа №466/7963/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Лев", директора Пінчука Андрія Борисовича, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральних збитків,-

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , представників відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як 10 днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Лев", директора Пінчука Андрія Борисовича, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральних збитків задовольнити частково.

Вилучити в ОСОБА_2 та повернути ОСОБА_1 безпородну собаку рижого кольору, яка належала їй згідно ветеринарного паспорту № НОМЕР_1 (кличка Бім).

Стягнути з Львівського комунального підприємства "Лев" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. (три тисячі гривень).

Стягнути з Львівського комунального підприємства "Лев" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1862,00 грн (одну тисячу вісімсот шістдесят дві гривні 00 коп).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Львівське комунальне підприємство "Лев", (ідентифікаційний код юридичної особи-20843717), місце знаходження: 79024, м.Львів, вул. Промислова, 56;

Співвідповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП- НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений до 10.06.2021 року включно.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа №587/722/21
Провадження №2/592/1626/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 червня 2021 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
Єдиний унікальний № 243/1604/21
Провадження № 2/243/1055/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Кіфарець А.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач повідомлявся(лася) про дату, час та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його(її) відзив, однак, в судове засідання не з`явився(лася), причини неприбуття суду не повідомив(ла), відзив на позовну заяву не надав(ла).

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 740/2784/21
Провадження № 2/740/957/21
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
04 червня 2021 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,
Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні відомості з посиланням на відповідні докази, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, що підтверджують вказані обставини, а саме:
щодо позивача ОСОБА_2 , при цьому згідно доданих до позовної заяви копій сторінок паспорта громадянина України наявні відомості щодо ОСОБА_3 ;
не зазначені відомості щодо кримінального провадження по факту дорожньо-транспортної пригоди, по якій позивач ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, остаточного рішення по ньому (в разі наявності), також не зазначені відомості про конкретну особу, яка спричинила вказані тілесні ушкодження, та її відношення до відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»;
не зазначені підстави звернення до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», як до відповідача, чи є вказане товариство страховиком цивільно-правової відповідальності фізичної чи юридичної особи, зокрема, особи, яка спричинила шкоду позивачу ОСОБА_1 , які права та свободи позивачів порушені вказаною страховою компанією;
суду подано копію полісу страхування неналежної якості, дана копія унеможливлює зняття з неї інформації;
згідно позову ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження, при цьому ОСОБА_3 ставиться питання про відшкодування витрат на лікування, при цьому відомості з посиланням на відповідні докази щодо звільнення позивача ОСОБА_3 від сплати судового збору не зазначені.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,-залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа №705/3345/15-ц
2/705/1294/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 травня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 21 жовтня 2020 року позовна заява була залишена без розгляду.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 20 січня 2021 року ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2020 року скасована, а матеріали справи направлені для продовження розгляду до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою від 09.03.2021 2020 прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання.

Згідно розпорядження від 21.05.2021 (№838/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Кормана О.В. відраховано зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 (наказ № 11-К від 16.04.2021), у зв`язку із виходом у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2021 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Білик О.В.

За таких обставин матеріали справи необхідно прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та призначити у справі судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована у АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не надав суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже позивачу необхідно:

надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху, і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Суд зауважує, що відповідно до положення ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень ЦПК України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 585/900/21
Номер провадження 2/585/520/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Євлах О.О.,

за участі: секретаря судового засідання - Безручко О.П., представника відповідача Литвиненко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина»,

вимоги заявника: про розірвання договору оренди землі ,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина» про розірвання договору оренди землі , - задовольнити.

2. Розірвати Договір оренди землі від 24 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Калина» (ТОВ «Калина», ідентифікаційний код юридичної особи 30915028) відносно земельної ділянки площею 2, 085 га, яка розташована на території Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області, кадастровий номер: :03:002:0065.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина», місце знаходження: вул. Комарова, буд. 59, смт. Варва, Чернігівська область.

Повний текст рішення буде складено 15 червня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Справа № 628/1842/21
Провадження № 2-н/628/604/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя В. В. Барабанова
Справа № 174/140/21
п/с № 2/174/133/2021
УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Бальвас К.О.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, яке подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою судді від 09.03.2021 року у справі відкрито провадження та ухвалено розглядати дану справу в спрощеному провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, які неможливо отримати самостійно, а саме: інформацію з банківської установи, щодо руху коштів по зарплатному рахунку. Банківська установа знаходиться у іншому місці.

Заслухавши позивача, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з викладеного та для забезпечення повноти судового розгляду, відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84,116-117 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю АТ «Райффайзен Банк Аваль», інформацію, щодо руху коштів по рахункам ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2020 року по 01.12.2020 року із наданням інформації про надходження, коштів від ТОВ «Цветмет ЛТД» та їх призначення.

Зобов`язати керівника вище зазначеної установи надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
08.06.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/5278/21
Провадження № 2-о/644/134/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 червня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, Павлівський майдан, 4) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт, що договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 15.11.1995 року, посвідчений нотаріусом 9-ї Харківської державної нотаріальної контори Бочарніковою Г.Є. належить заявнику ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 305, 306 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, Павлівський майдан, 4) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 02 липня 2021 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва