Номер провадження: 22-ц/813/3600/21
Номер справи місцевого суду: 523/6473/18
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслайн - ВВ», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси, постановлене під головуванням судді Шепітко І.Г. 14 серпня 2019 року у м. Одеса, -

встановила:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та, після доповнення вимог і заміни відповідача, просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслайн - ВВ» на її користь кошти на відновлюваний ремонт транспортного засобу у розмірі 44 929,77 гривень, та з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» кошти за завдані матеріальні збитки транспортного засобу у розмірі 64 631,68 грн., а також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 08 жовтня 2016 року o l1 год.00 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вулиці Лиманна в м. Одесі виїхав на регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався по вул. Лиманна на зелений сигнал світлофора Opel Combo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Також позивач зазначила, що ОСОБА_2 на час скоєння ДТП керував автомобілем, який відповідно до договору оренди №01/02/15 від 17 лютого 2015 року був переданий у платне користування ТОВ «Транслайн - ВВ» та був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», згідно із полісом №АК/4966392. Вина водія ОСОБА_2 у вчиненні ДТП підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2016 р. по справі № 523/15729/16. Відповідно до Висновку з оцінки вартості матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля Opel Combo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП №2609/17 від 26 вересня 2017 року вартість відновлюваного ремонту складає 83 840,35 грн., вартість матеріальних збитків складає 38 910,58 грн., при цьому ліміт відповідальності Страховика за шкоду заподіяну майну, відповідно до поліса №АК №4966392, становить 100000 (сто тисяч) грн., полісом також передбачено франшизу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. Позивач звернулась до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування, проте, отримала відповідь від 01 грудня 2017 року про відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/4966392 забезпеченим транспортним засобом виступає автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , проте 10 жовтня 2016 року ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» було надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому зазначено номер кузова (VIN) НОМЕР_4 . З такою відмовою позивач не згодна, а тому вимушена була звернутись до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслайн - ВВ» на користь ОСОБА_1 кошти за відновлювальний ремонт транспортного засобу Opel Combo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в сумі 44 929,77 грн.

Стягнуто з ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 кошти за завдані матеріальні збитки транспортного засобу Opel Combo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в сумі 64 631,68 грн., з яких:

38 910,58 грн. - вартість матеріальних збитків;

1 700,00 грн. - витрати на проведення оцінки автомобіля Opel Combo;

1 626.00 грн.- 3% річних;

15 210,00 грн. - пеня;

7 185,10 грн. - інфляційні збитки.

Стягнуто у рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслайн - ВВ» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 1 095, 61 грн.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» відмовити, посилаючись на необґрунтованість рішення суду, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, на думку апелянта, судом першої інстанції не було враховано невідповідність номера кузова транспортного засобу «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначеного в договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/4966392, та номера кузова транспортного засобу, зазначеного в копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наданого ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА». Крім цього, страхова компанія не погоджується із визначенням суми матеріальної шкоди, та надала копію звіту №235/16 від 30 жовтня 2016 року про оцінку колісного транспортного засобу Opel Combo, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1, 2 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, Автомобіль Opel Combo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 23 червня 2011 року.

08 жовтня 2016 року, oб 11 год.00 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вулиці Лиманна в м. Одесі виїхав на регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався по вул. Лиманна на зелений сигнал світлофора Opel Combo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2016 року ОСОБА_2 було визнано виним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

ОСОБА_2 на час скоєння ДТП керував автомобілем, який, відповідно до договору оренди №01/02/15 від 17 лютого 2015 року, був переданий власником транспортного засобу - ТОВ «Сейп Автотранс» у платне користування ТОВ «Транслайн - ВВ» та був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», згідно із поліса №АК/4966392.

Відповідно до ч.1 ст.1172 Цивільного Кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до Висновку з оцінки вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Opel Combo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП №2609/17 від 26 вересня 2017 року, вартість відновлюваного ремонту складає 83 840,35 грн., вартість матеріальних збитків складає 38 910,58 грн.

10 вересня 2016 р. між ТОВ «Сейп Автотранс» та ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/4966392. Забезпеченим транспортним засобом за укладеним Договором страхування № АК/4966392 виступає автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_3 .

10 жовтня 2016р. до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» із повідомленням про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком, звернувся ОСОБА_3 внаслідок ДТП, що мала місце 08 жовтня 2016 р. по вул.Лиманній в м.Одесі за участю транспортного засобу «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Сейп Автотранс», під керуванням ОСОБА_4 , та транспортного засобу «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Позивач звернулась до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування, проте отримала відповідь від 01 груня 2017 року про відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/4966392 забезпеченим транспортним засобом виступає автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , проте 10 жовтня 2016 року ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» було надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому зазначено номер кузова (VIN) НОМЕР_4 .

Відповідно до ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів», 06 липня 2018 року позивачем до Страховика було подано заяву про виплату страхового відшкодування та надано всі необхідні документи.

Після вчиненої дорожньо-транспортної пригоди відповідачі по цей час не відшкодували завдану позивачеві матеріальну шкоду.

Приписами ст.1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага.

За змістом ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їх працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно зі ст.1192 Цивільного кодексу України існує два способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого: відшкодування майнової шкоди в натурі або у вигляді збитків. При цьому, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою.

Відповідно до статті 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01 липня 2004 року №1961-IV«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон №1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону №1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

За таких обставин, судом першої інстанції вірно встановлено, що винні дії ОСОБА_2 , котрий керував транспортним засобом, який відповідно до договору оренди №01/02/15 від 17 лютого 2015 року був переданий у платне користування ТОВ «Транслайн - ВВ», знаходяться в прямому причинному зв`язку із заподіяною позивачеві матеріальною шкодою, страховою компанією завдану матеріальну шкоду не виплачено, а підстави відмови Страховика у виплаті страхового відшкодування у зв`язку з невідповідністю номера кузова (VIN кода) транспортного засобу, зазначеного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та у договорі страхування, не може позбавляти потерпілу особу від отримання матеріальної компенсації за пошкоджений транспортний засіб, оскільки в обох випадках зазначено транспортний засіб марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому суд вважає що невідповідність чотирьох цифр могла бути спричинена технічною помилкою відповідальної особи при складанні договору страхування вищевказаного транспортного засобу.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що з відповідачів підлягала стягненню вартість відновлюваного ремонту та кошти за завдані матеріальні збитки з урахуванням трьох процентів річних та індексу інфляції, що складає: 44 929,77 грн. - сума відновлюваного ремонту транспортного засобу та 64 631,68 грн. - сума за завданих матеріальних збитків.

За встановлених обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду про те, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягали задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання у апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про те, що судом першої інстанції не було враховано невідповідність номера кузова транспортного засобу «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначеного в договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/4966392, та номера кузова транспортного засобу, зазначеного в копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наданого ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Так, ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 липня 2020 року було зроблено запит до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про надання інформації щодо транспортних засобів, які зареєстровані за номером кузова (VIN) НОМЕР_3 та за номером кузова (VIN) НОМЕР_4 . Згідно відповіді наданої Регіональним сервісним центром МВС в Одеській області, вбачається, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів за номером кузова НОМЕР_3 транспортних засобів не зареєстровано, за номером кузова НОМЕР_4 зареєстрований автомобіль «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_6 , 2010 року виготовлення, синього кольору, власник ОСОБА_5 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року було витребувано з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області інформацію щодо транспортного засобу, який зареєстрований за державним номером НОМЕР_1 . З відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, вбачається, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів номерний знак НОМЕР_1 , 22.02.2018 в ТСЦ-5142 було закріплено за автомобілем «Renault Logan», номер кузова (VIN) НОМЕР_4 , 2010 року випуску, синього кольору, якій було зареєстровано за ТОВ «СЕЙП АВТОТРАНС», код ЄДРПОУ-35302075, в послідуючому зазначений транспортний засіб було перереєстровано: 04.06.2019 в ТСЦ-5142, автомобіль RENAULT LOGAN, номер кузова (VIN) НОМЕР_4 , 2010 року випуску, синього кольору, було перереєстровано на ОСОБА_5 . 16.01.2021 в ТСЦ-3545, автомобіль «Renault Logan», номер кузова (VIN) НОМЕР_4 , 2010 року випуску, синього кольору, було перереєстровано на ОСОБА_6 з закріпленням номерного знаку.

Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку, що в страховому полісі мала місце технічна помилка.

Так, як вказано у рішенні суду першої інстанції, невідповідністю номера кузова (VIN коду) транспортного засобу, зазначеного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та у договорі страхування, не може позбавляти потерпілу особу законного права на отримання матеріальної компенсації за пошкоджений транспортний засіб, оскільки в обох випадках зазначено транспортний засіб марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім цього, безпідставним є посилання у апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про те, що страхова компанія не погоджується із визначенням суми матеріальної шкоди згідно Висновку з оцінки вартості матеріального збитку від 26 вересня 2017 року, нанесеного власнику автомобіля Opel Combo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вважає єдиним належним доказом у справі звіт №235/16 від 30 жовтня 2016 року про оцінку колісного транспортного засобу Opel Combo, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Колегія суддів зауважує, що, у разі незгоди апелянта із визначенням суми матеріальної шкоди, спричиненої автомобілю, останній був не позбавлений права звернутися до суду із клопотанням про призначення відповідної судової експертизи для визначення суми матеріального збитку. Належних та допустимих доказів необґрунтованості та невідповідності вимогам закону Висновку з оцінки вартості матеріального збитку від 26 вересня 2017 року, нанесеного власнику автомобіля Opel Combo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , апелянтом не надано.

Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» - залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими п.2«а» - 2 «г» ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 23 червня 2020 року.

Судді Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе