Справа № 128/240/20
Провадження №2/930/73/21
У Х В А Л А

22.06.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Державний нотаріус Липовецької районної державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О.П. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницької Т.Є.. перебуває цивільна справа № 128/240/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Державний нотаріус Липовецької районної державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О.П. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

22.06.2021, через канцелярію Немирівського районного суду Вінницької області, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід секретаря судового засідання Вакар Г.І., мотивована тим, що секретар судового засідання належним чином не виконує свої посадові обов`язки, має упереджене ставлення до позивачки та зацікавленість у результатах розгляду справи, а також впливає на розгляд справи, а саме: невчасно здійснила надсилання повідомлень позивачу про час і дату розгляду справи та ухвал по справі; не повідомила про час і дату ознайомлення з матеріалами справи; не надіслала позивачці відповіді на заяву про вчинення кримінального правопорушення; не відповідає на дзвінки.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою про відвід секретаря судового засідання Вакар Г.І., суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволення заяви про відвід, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу. Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

Таким чином, згідно зі ст. 36 ЦПК України, підставами для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання є, якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Згідно з ч. ч. 10, 11 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, не вбачає упередженого ставлення секретаря судового засідання Вакар Г.І. до позивачки та її зацікавленість у результатах розгляду справи. Надсилання повідомлень про час і дату розгляду справи, а також відповіді на заяву про вчинення кримінального правопорушенняздійснювалось належним чином в строки з урахуванням недостатнього фінансування суду на поштові відправлення. Щодо неповідомлення про час і дату ознайомлення з матерілами справи, суд встановив, що позивач ОСОБА_1 жодного разу в судове засідання не з`явилася, заяви про ознайомлення з матеріалами справи до суду не подавала. Щодо заявленої підстави відводу відносно того, що секретар Вакар Г.І. не відповідає на телефонні дзвінки, суд зазначає, що секретар судового засідання протягом дня приймає участь в судових засіданнях, у зв`язку з чим позбавлена можливості відповідати на телефонні дзвінки учасників судового провадження. До того ж, інформація щодо часу та місця розгляду справи була розміщенна на сайті Немирівського районного суду, що не заперечується самою позивачкою ОСОБА_1 в заяві про відвід секретаря судового засідання.

Таким чином, обставин, які б викликали сумнів в неупередженості та об`єктивності секретаря судового засідання Вакар Г.І., не виявлено, а тому суд, не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 40, 258-261, 263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Вакар Г.І. у цивільній справі № 128/240/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Державний нотаріус Липовецької районної державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О.П. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька