30.06.2021 Справа № 756/9333/21
Справа пр. № 2-зз/756/42/21
ун. № 756/9333/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2002 року у цивільній справі № 2-256/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми договору позики, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2002 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 2-256/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми договору позики накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник зазначив, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2003 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми договору позики задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 21200,00 грн та судовий збір у розмірі 212,00 грн. На даний час рішення суду виконано, заборгованість виплачена в повному обсязі, у зв`язку з чим відпала необхідність в забезпеченні позову.

З цих підстав заявник просив суд скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2002 року, а саме - зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, представник заявника подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2002 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 2-256/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми договору позики накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а. с. 7).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2003 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми договору позики задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 21200,00 грн та судовий збір у розмірі 212,00 грн (а. с. 8).

Постановою державного виконавця від 22 серпня 2007 року було закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-256, виданого Оболонським районним судом м. Києва 19 липня 2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів у розмірі 21200,00 грн (а.с.6).

Ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки рішення Облонського районного суду м. Києва від 19 березня 2003 року виконано в повному обсязі, суд вважає за можливе скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2002 року у цивільній справі № 2-256/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми договору позики - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2002 року у справі № 2-256/2003 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук