Номер провадження: 22-ц/813/5591/21
Номер справи місцевого суду: 504/1393/15-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про призначення судової будівельно-технічної експертизи)

17.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

За участю секретаря Ющак А.В.

За участю позивача ОСОБА_1 .

Представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельної-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа-Комінтернівська (нині Доброславська) селищна рада Лиманського району Одеської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 лютого 2020 року, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа -Комінтернівська (нині Доброславська) селищна рада Лиманського району Одеської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, позивачка заявила клопотання в якому просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026)на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі частки земельної ділянки АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників розташованого на земельній ділянці житлового будинку: 2/5 з яких належить ОСОБА_1 , 3/5 з яких належить ОСОБА_3 ?

- Які варіанти виділення в натурі частки земельної ділянки АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників житлового будинку, 2/5 з яких належить ОСОБА_1 , 3/5 з яких належить ОСОБА_3 , та вимог нормативно-правових актів?

Вимоги обґрунтували тим, щопроведення експертизи необхідне для усунення подальших суперечок з відповідачкою та правильного вирішення справи по суті, у зв`язку з тим, що для прийняття відповідного рішення необхідні спеціальні знання, а тому вважає доцільним заявити клопотання про проведення судово-будівельної експертизи,

Зокрема зазначив, що на даний час між ними немає взаємозгоди щодо порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_3 та третя особа-Комінтернівська (нині Доброславська) селищна рада Лиманського району Одеської області в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідома.

В силу ч.2 ст. 372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційний суд прийшов до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому клопотання про призначення судової будівельної-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Для об`єктивного та неупередженого виконання експертизи судова колегія вважає за необхідне доручити її проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи № 22-ц/813/5591/21 (504/1393/15-ц) направленню до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: вул. Рішельєвська 8, м. Одеса.

Керуючись ст. ст. 103-104, 106, 222, 252, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельної-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа-Комінтернівська (нині Доброславська) селищна рада Лиманського району Одеської області про визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі частки земельної ділянки АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників розташованого на земельній ділянці житлового будинку: 2/5 з яких належить ОСОБА_1 , 3/5 з яких належить ОСОБА_3 ?

- Які варіанти виділення в натурі частки земельної ділянки АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників житлового будинку, 2/5 з яких належить ОСОБА_1 , 3/5 з яких належить ОСОБА_3 , та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати матеріали справи 22-ц/813/5591/21 (справа 504/1393/15-ц).

Зобов`язати сторони забезпечити експертам безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, а саме - земельної ділянки АДРЕСА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Повний текст рішення складено 17.06.2021року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

О.С.Комлева