Провадження №2-н/760/373/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії) з ОСОБА_1 в сумі 15 239,23 грн.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Так, згідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України заява повинна містити в собі ім`я (найменування) заявника та боржника, а також ім`я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України заява повинна містити в собі, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Тобто, в заяві має міститись посилання, зокрема, на те, до кого пред`явлена вимога про видачу судового наказу; що саме вимагається; обставини, на яких ґрунтується вимога; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу заявник зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення заяви про видачу судового наказу та дотримання процесуального порядку її пред`явлення.

Також, п. 13 Постанови пленуму ВССУ №14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) (1618-15), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Згідно пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45 власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як вбачається із матеріалів заяви, боржником у справі є ОСОБА_2 , проте заявнику слід зазначити на підставі яких доказів підтверджується, що боржником по справі є саме вищевказана особа, чи дійсно вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та чи проживає у ній, чи є саме вона споживачем послуг, які надає заявник, та надати докази на підтвердження вищезазначеного.

Суддя звертає увагу заявника на те, що заявником надано нечитабельні копії договору купівлі-продажу будинку ймовірно 1999 року та паспорту ймовірно ОСОБА_2 . Заявником не надано примірника договору про постачання електроенергії, укладеного між заявником і боржником, або інших договорів, які б посвідчували надання такого роду послуг.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 119-121, ст.ст. 234-235, ст. 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Усатова І.А.