ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2749/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1070/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій в тому числі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення суду було складено 27 квітня 2021 року та не було вручено учасникам справи у день його складання. Копію оскаржуваного рішення суду отримано уповноваженою особою СТОВ «Дружба-Нова» 11.05.2021 року (а.с.123), а апеляційну скаргу подано 08.06.2021 року (а.с.150), тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання, в якому СТОВ «Дружба-Нова» просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на тяжкий фінансовий стан, оскільки СТОВ «Дружба-Нова» є сільськогосподарським підприємством та виробником, займається пріоритетною сферою господарської діяльності, зокрема, вирощуванням зернових культур. Важливим є те, що сільськогосподарське виробництво залежить від сезонності та пов`язане з погодними умовами. Станом на дату подання апеляційної скарги в товаристві ведуться весняно-польові роботи, саме на їх здійснення були направлені всі матеріальні ресурси, прибуток від яких буде лише після реалізації зібраного урожаю.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України „Про судовий збір передбачено певні умови, за наявності яких можливе відстрочення сплати судового збору, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З указаного вбачається, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо відстрочення сплати судового збору.

Посилання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на тяжкий фінансовий стан, а також на те, що станом на дату подання апеляційної скарги в товаристві ведуться весняно-польові роботи, прибуток від яких буде лише після реалізації зібраного урожаю, не підтверджують неможливість сплати судового збору і не є тими доказами, які надають достатньо підстав для відстрочення від сплати судового збору.

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до апеляційної скарги не надано будь-якого документального підтвердження власної неплатоспроможності чи доказів неможливості вчасно сплати судовий збір на час подачі апеляційної скарги. Формальні посилання скаржника на відсутність коштів на сплату судового збору у зв`язку із проведенням весняно-польових робіт не є підставою для звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору. Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» надає виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити, розстрочити сплату судового збору, чи звільнити від його сплати. Жодної з цих умов скаржником не зазначено.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити збори цивільним судам у зв`язку з порушенням справ, вирішити які просять заявники, не може вважатися обмеженням права на звернення до суду, тобто такою, що сама по собі несумісна з гарантіями пункту 1 ст.6. Суд наголосив на тому, що це положення не дає підстав для висновку про беззастережність права на безоплатність провадження у цивільній справі.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20) зазначила: «Із системного аналізу змісту норм статті 8 Закону України «Про судовий збір» убачається, що положення пунктів 1 та 2 не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому підстав для розгляду апеляційним судом питання про звільнення юридичної особи від сплати судового збору не було».

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просив усунути перешкоди у користуванні майном, а саме зобов`язати СТОВ «Дружба-Нова» повернути земельну ділянку, що розташована на території Ряшківської сільської ради і належить йому на праві власності та скасувати реєстрацію права оренди даної земельної ділянки, що є двома вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» - у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Така ж правова позиція висловлена у Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Згідно п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Враховуючи, що подання позову мало місце у жовтні 2020 року, при зверненні до суду з позовом підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1681,60 грн. (2102 грн. х 0,4 х 2), а при поданні апеляційної скарги 2 522 грн. 40 коп. (1681,60 грн. х 150%).

Таким чином, СТОВ «Дружба-Нова» належить сплатити 2 522 грн. 40 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року.

У задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду оригіналу квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова».

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко