Справа № 169/359/21
Провадження № 2-н/169/29/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей

в с т а н о в и в:

26 травня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

31 травня 2021 року суддею Тітіваловим Р.К., якому автоматизованою системою документообігу розподілено справу для розгляду, заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_1 працює секретарем судового засідання Турійського районного суду Волинської області, приймає участь у судових процесах під головуванням судді Тітівалова Р.К., що може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

15 червня 2021 року, відповідно до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України,протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у вищезазначеній справі визначено суддю Хвіц Г.Й.

22 червня 2021 року суддею Хвіц Г.Й. заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_1 працює секретарем судового засідання Турійського районного суду Волинської області, приймає участь у судових процесах під головуванням судді Хвіц Г.Й., що може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Однією з процесуальних гарантій реалізації завдань цивільного судочинства і ухвалення законних та обґрунтованих судових рішень у цивільних справах є інститут відводу (самовідводу) судді.

За змістом статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись, при цьому, принципом верховенства права.

Пунктом 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у розумінні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи те, що заявник у цій справі ОСОБА_1 працює секретарем судового засідання Турійського районного суду Волинської області, приймає участь у судових процесах під головуванням судді Хвіц Г.Й., визначене у статті 36 Цивільного процесуального кодексу України поняття «інші обставини» є оціночним з точки зору як суб`єктивних так і об`єктивних критеріїв, оскільки чинним законодавством такі обставини не конкретизовані, а також з метою забезпечення умов, за яких у будь-якого стороннього спостерігача не виникало жодних сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, та усунення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Хвіц Г.Й. при розгляді цієї справи, суддя дійшов висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 36, 41, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заявлений суддею Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_3 самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей задовольнити.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя