233 Справа № 2-2080/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2021 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду з заявою про відновлення повністю втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2080/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам.Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 липня 2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області було ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» борг по комунальним послугам в сумі 5699 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного. 26 липня 2010 року зазначене судове рішення набрало законної сили, і заявником було отримано виконавчі листи та пред`явлено їх для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції. З 07 квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції, а з липня 2014 року в місті Дебальцеве і окрузі почались активні бойові дії з залученням Збройних сил України при наявності фактів озброєних зіткнень, відсутності можливості вільного та безпечного пересування, ушкодження та руйнування інфраструктури міста Дебальцеве, Відділ державної виконавчої служби Дебальцевського МУЮ фактично не функціонував. При цьому майже весь персонал різних установ був вимушений виїхати з зони проведення АТО на більш спокійні території України, тому що існувала фактична загроза їх життю та здоров`ю. Листування на території Донецької та Луганської областей теж було призупинено. На теперішній час заборгованість боржниками не сплачена, жодних виконавчих документів стосовно вище зазначеної справи на адресу заявника не надходило, що свідчить про фактичну втрату оригінала виконавчого документа, у зв`язку з чим у заявника існує необхідність отримати його дублікат. При цьому, територіальна підсудність Дебальцевського міського суду за період часу з липня 2014 року по червень 2015 року змінювалася п`ять разів; будь-яка інформація про місцезнаходження справи № 2-1601-2010відсутня, що дає підстави вважати, що матеріали вказаної цивільної справи втрачені. Заявник бажаєвідновити втрачене провадження для подальшого отримання дублікатів виконавчих листів та їх повторного пред`явлення до виконання з метою стягнення з боржників непогашеної суми заборгованості. Тому, просив повністю відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2080/2010за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам, закінчене ухваленням судового рішення.

Представник заявника Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження були повідомлені належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

З`ясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або ст. ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 27.03.2015 року № 19/0/38-15 визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Судом встановлено, що 14 липня 2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області у цивільній справі № 2-2080/2010за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам було ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» борг по комунальним послугам в сумі 5699 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного (а.с. 12).

Зазначене рішення набрало законної сили 26 липня 2010 року, і 30 жовтня 2012 року на його підставі заявникові були видані виконавчі листи (а.с. 13), які 30 січня 2014 року направлені ним разом із заявами про примусове виконання рішення суду для виконання до відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції (а.с. 15, 16).

Згідно з листом Дебальцівського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 24360 від 05 квітня 2021 року (а.с. 17) за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень у Дебальцевському міському ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстровані виконавчі провадження № 4185520, № 41855200, 41855216, 41855191 з виконання виконавчих листів № 2-2080/2010від 14 липня 2010 року, виданих Дебальцевським міським судом Донецької області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Вуглегірської ТЕС. Більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо залишень та тимчасово окупованій території.

Як вбачається з довідки від 20 квітня 2021 року за підписом начальника ВЖКП Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго», ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по комунальним послугам за перілд 01 січня 2005 року 01 березня 2010 року в сумі 5699 грн. 13 коп. станом на 01 квітня 2021 року не сплатила (а.с. 14).

Факт ухвалення Дебальцевським міським судом Донецької області відповідного судового рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується наданою заявником копією позовної заяви із вхідним штампом Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 травня 2010 року з додатками: витягом з особового рахунку з відображенням нарахувань за житлово-комунальні послуги та заборгованості по сплаті за ці послуги, інформацією по приватизації квартир, копією ордера на жиле приміщення, довідками про склад сім`ї і прописку (а.с. 5-11).

Матеріали цивільної справи № 2-2080/2010перебували у Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться у місті Дебальцеве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України, та до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-2080/2010за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання дублікатів виконавчих листів для звернення судового рішення до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Для відновлення тексту рішення Дебальцевського міськогосуду Донецької області від 14 липня 2010 року у справі № 2-2080/2010 використано електронну копію рішення від 14 липня 2010 року, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 32).

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 липня 2010 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для отримання копії рішення та виконавчих листів для звернення цього рішення до виконання, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого наказного судового провадження у цивільній справі № 2-2080/2010за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-2080/2010, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам в частині змісту судового рішення від 08 вересня 2010 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 липня 2010 року у справі № 2-2080/2010 (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 2-2080/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

14 липня 2010 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі: головуючої судді: Акімченко Ю.П. .

при секретарі: Коковенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС ВАТ Центренерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам суд, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення плати за житло і комунальні послуги, вказавши, що відповідачі є наймачами квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений будинок до 14.10.2005 року знаходився на балансі Вуглегірської ТЕС. Відповідачі періодично сплачують комунальні послуги. Заборгованість утворилася за період з 01.01.2005 року до 01.03.2010 року в сумі 5699 гривень 31 копійок. Просив стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги і судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленій належним чином, про причини неявки не повідомили, тому було постановлено про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1 і споживачами житлово-комунальних послуг, які надає позивач. (а.с.4-6).

Порушуючи вимоги ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, відповідачі своєчасно не сплачують позивачу комунальні послуги та квартплату.

Заборгованість за період з 1 січня 2005 року до 01 березня 2010 року становить 5699 гривень 13 копійок.(а.с. 7а-12).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. та 56,99 грн. держмита на користь держави.

На підставі ст. ст. 20, 31, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218,224-229 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС ВАТ Центренерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС ВАТ Центренерго борг по комунальним послугам в сумі 5699 (п*ять тисяч шістсот дев`яноста дев`ять) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 28 гривень 50 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС ВАТ Центренерго витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень з кожного.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення, якщо не було подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили через 20 днів після подання такої заяви, якщо протягом цього строку не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю.П. Акімченко

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя