Справа № 2-1113/2009
У Х В А Л А

іменем України

29 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1113/2009, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 02 лютого 2009 року по справі № 2-1113/2009 шляхом накладення арешту на

1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, у зв`язку із повним погашенням заборгованості та закриттям виконавчого провадження по постанові ВП № 21820562 від 27.05.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як заява про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2021 року головуючим суддею було визначено суддю Орєхова О.І.

Згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, 24.06.2021 року суддею Орєховим О.І. було отримано з канцелярії суду матеріали цивільної справи № 2-1113/2009 та клопотання про скасування заходів забезпечення позову з додатками.

Відповідно до ч. 1-3 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомленні в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову з додатками, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1113/2009 дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала

цивільна справа № 2-1113/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2009 року за заявою позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі 2-1113/2009 було накладено арешт на 1/2 частину квартири по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 на праві власності та зареєстрована в Білоцерківському МБТІ на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 04.11.1999 року, виданого Білоцерківською комунальною службою приватизації державного житлового фонду.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2009 року у цивільній справі № 2-1113/2009 позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 73480 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11червня 2021 року виправлено описку в описовій частині тексту ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2009 року у цивільній справі № 2-1113/2009, зазначивши при цьому правильне прізвище позивача « ОСОБА_6 ».

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З постанови головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рябоконь М.В. ВП № 21820562 від 27.05.2021 року вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1113/2009 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 73480,00 грн. закінчено.

З свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 від 06 червня 2008 Відділу реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області вбачається, що ОСОБА_4 змінила прізвище на " ОСОБА_7 ".

Згідно з частиною четвертою та одинадцятою статті 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми діючого цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що оскільки рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2009 року по справі № 2-1113/2009 за позовом набрало законної сили, виконано в повному обсязі, то потреба в забезпеченні позову відпала, а тому клопотання ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1113/2009, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2009 року у цивільній справі № 2-1113/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, шляхом накладення арешту на

1/2 частину квартири по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 на праві власності та зареєстрована в Білоцерківському МБТІ на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 04.11.1999 року, виданого Білоцерківською комунальною службою приватизації державного житлового фонду, шляхом скасування в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження за № 8421876.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов