КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9997/2021
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 20 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Величка Романа Сергійовича, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ Державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 20 квітня 2021 року скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень де вона була оприлюднена 12 травня 2021 року. Враховуючи викладене просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене та те, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності апелянта та в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом оскаржуваної ухвали, а оскаржувана ухвала оприлюдненав Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 травня 2021 року, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 20 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 20 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Величка Романа Сергійовича, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ Державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль