Ухвала

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 607/14498/19

провадження № 61-19338св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення основної заробітної плати та встановлення факту перебування у трудових відносинах з акціонерним товариством «Тернопільський радіозавод «Оріон» за договором про виконання посадових обов`язків члена ревізійної комісії, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Тернопільській радіозавод «Оріон» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року та за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гулкевич Наталії Іванівни на постанову Тернопільського апеляційного суду

від 25 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 12 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до АТ «ТРЗ «Оріон» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення основної заробітної плати та встановлення факту перебування у трудових відносинах з АТ «ТРЗ «Оріон» за договором про виконання посадових обов`язків члена ревізійної комісії задоволено частково.

Стягнуто з АТ «ТРЗ «Оріон» в користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 135 418,07 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу АТ «ТРЗ «Оріон» задоволено частково, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати скасовано.

Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з АТ «ТРЗ «Оріон» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі

70 315,46 грн.

У решті позовних вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

24 грудня 2020 року АТ «ТРЗ «Оріон» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року (надійшла до суду 28 грудня 2020 року), в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. При цьому заявник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права при коригуванні заробітної плати у разі виявлення неправомірного нарахування заробітної плати. Також зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду стосовно долучення додаткових доказів у суді апеляційної інстанції, у випадку, якщо суд першої інстанції досліджував обставини, які не є предметом розгляду справи і це покладено в основу оскаржуваного рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою АТ «ТРЗ «Оріон» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

29 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гулкевич Н. І. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року (надійшла до суду 31 грудня 2020 року), вякій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про стягнення з АТ «ТРЗ «Оріон» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі

65 102,61 грн.

Підставами касаційного оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. При цьому заявник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо зменшення чи скасування надбавок, премій та інших подібних виплат, коли вже працівник звільнений, а також стосовно непорушності саме нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гулкевич Н. І. на постанову Тернопільського апеляційного суду

від 25 листопада 2020 року, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

08 лютого 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення основної заробітної плати та встановлення факту перебування у трудових відносинах з акціонерним товариством «Тернопільський радіозавод «Оріон» за договором про виконання посадових обов`язків члена ревізійної комісії, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Тернопільській радіозавод «Оріон» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року та за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гулкевич Наталії Іванівни на постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник