З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
09.02.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_3 із позовною заявою до ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Свої вимоги обґрунтував тим, що із відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 1994 року до 16 червня 2009 року, від якого мають двох спільних дітей: доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
28 липня 2006 року розпорядженням міського голови м. Слов`янська, батькові позивача ОСОБА_5 , матері позивача ОСОБА_6 , відповідачу, доньці позивача ОСОБА_2 та позивачу передано у спільну часткову власність у рівних частках: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . 22 серпня 2006 року Слов`янською міською радою на підставі вказаного розпорядження видане свідоцтво про право власності на житло.
Після смерті матері ОСОБА_6 належну їй у квартирі 1/5 частку успадкував батько позивача ОСОБА_5 , а після смерті останнього, належні йому у квартирі 2/5 частки на підставі свідоцтва про право на власності та свідоцтва про право на спадщину за законом успадкував позивач.
Отже, у наведені квартирі позивачу на теперішній час належить 3/5 частки. При цьому доньці позивача ОСОБА_4 та відповідачу у вказані квартирі належать на праві власності по 1/5 частки квартири.
На початку 2010 року, після розірвання шлюбу між сторонами, відповідач зібравши всі свої речі, виїхала та перестала мешкати у спірній квартирі. З 2010 року та по теперішній час, відповідач ОСОБА_4 жодного разу не з`являлась, життям дітей не цікавилась, аліменти стягнуті з неї на утримання дитини - сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нею не сплачуються, місце її перебування невідоме, зв`язок між сторонами відсутній, які і відсутні будь-які її речі у квартирі.
Позивач вважає, що він добросовісно заволодів 1/5 часткою належної відповідачу ОСОБА_4 квартири під АДРЕСА_1 , якою відкрито користувались, оскільки позивач та його батьки, чиїм спадкоємцем він є, безперервно з 2010 року, повністю утримуючи увесь цей час дану квартиру.
Тому, просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/5 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав заявлені ним позовні вимоги.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у позовній заяві.
Відповідач, будучи повідомленою у встановленому законом порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилась, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що вона є донькою позивача. З 2010 року вона не бачила мати та весь час проживала з батьком за адресою: АДРЕСА_1 . Її матір, яка є відповідачем у даній справі виїхала з квартири в 2010 році, про її місцеперебування їй невідомо.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засідання пояснив, що він є братом позивача. Про місце перебування колишньої дружина його брата з 2010 року, йому невідомо. Спірну квартиру утримує його брат - позивач ОСОБА_3 , де останній проживає разом зі своїми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_9 . Особисті речі відповідача у квартирі відсутні.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він є сином позивача. Свідок проживає разом з батьком, позивачем у даній справі, та сестрою, яка є третьою особою у даній справі. Мати з ними не проживає з 2010 року, про її місцезнаходження йому невідомо.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи та показання свідків, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до копії Свідоцтва про право власності, виданого 22 серпня 2006 року Слов`янською міською радою згідно з розпорядженням № 489-р від 28 липня 2006 року, квартира АДРЕСА_1 , дійсно належить на правах спільної часткової власності ОСОБА_5 та членам родини: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - в рівних частках. Загальна площа наведеної квартири станови - 61,0 кв.м.
Вказана обставина також підтверджується копіями Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11929057 від 22 вересня 2006 року та Довідки № 177-4/0.45/01 виданої 29 січня 2021 року Комунальним підприємством Слов`янської міської ради «Бюро технічної інвентаризації».
З копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 12 грудня 2012 року видно, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Слов`янськ Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 1696.
1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_6 , отримав у спадщину її чоловік ОСОБА_5 , що підтверджується копіями Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20 лютого 2014 року державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Причепою В.Р. та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухома майно про реєстрацію права власності.
За Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 10 липня 2020 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Слов`янськ Донецької області помер ОСОБА_5 , який був батьком позивача та спадкоємцем померлої матері позивача ОСОБА_10
2/5 частки квартири під номером АДРЕСА_1 , які належали спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності (1/5 частка), виданого Слов`янською міською радою 22 серпня 2006 року згідно з розпорядженням № 489-р від 28 липня 2006 року та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12 лютого 2014 року державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Причепою В.Р., успадкував син спадкодавця ОСОБА_3 . Вказане підтверджується копіями Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25 січня 2021 року приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріально округу Донецької області Паращук О.А. та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 241609467 від 25 січня 2021 року.
Таким чином, зважаючи на викладені обставини, позивачу ОСОБА_3 на праві власності належить 3/5 частки квартири АДРЕСА_1 .
За Договором про надання послуг з газопостачання від 04 листопада 2006 року, Договором на користування електричною енергією № 210621157 від 09 січня 2003 року, Договором на поставку та користування електричною енергією № 210621157 від 19 квітня 2006 року, Договором зберігання і надання послуг з обслуговування побутового лічильника газу, що належить ПАТ «Донецькоблгаз», однією зі сторін даних договорах був спадкодавець ОСОБА_5 , а за Договором про надання мешканцям багатоквартирних будинків послуг з поводження з побутовими відходами від 09 вересня 2020 року - стороною за даним договором є позивач ОСОБА_3 .
Положеннями наведених договорів визначено, що продовження їх дії не потребує укладення нового договору, а договори вважаються автоматично продовженими, якщо споживач відповідних комунальних послуг не відмовиться від такого договору або не заявить про його перегляд.
Згідно з наданими позивачем копіями квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання, електропостачання, водопостачання та водовідведення, а також вивезення твердих побутових відходів, які надавались мешканцям квартири АДРЕСА_1 , на підставі вищевказаних Договорів, оплата за надані комунальні послуги здійснювалась спадкодавцем ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_3 .
Відповідно до копії Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 487 , виданої Об`єднанням співвласн6иків багатоквартирного будинку «Залізничник-2011», за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 . ОСОБА_5 знятиз з реєстраційного обліку 10 серпня 2020 року.
Зазначені письмові докази свідчать про те, що позивач та його батько ОСОБА_5 солідарно та повністю несли витрати по утриманню квартири АДРЕСА_1 .
Як зазначалось позивачем, він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 з 04 червня 1994 року до 16 червня 2009 року, що підтверджується копією рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2009 року у цивільній справі № 2-1206-2009, яким шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвано, а також копією Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 16 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області.
Згідно з копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 17 лютого 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Слов`янськ Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ Донецької області народилась ОСОБА_2 та її батьками є ОСОБА_3 (позивач у даній справі) та ОСОБА_4 (відповідач у даній справі).
Крім того, на підставі заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2016 року у цивільній справі № 243/4980/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліменти на утримання неповнолітньої дитини, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_9
Відповідно до копії Акту № 1-28, складеного 28 січня 2021 року головою ОСББ «Залізничник-2011», у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 . Всі вказані особи, крім останньої, фактично мешкають за вказаною адресою. Натомість ОСОБА_4 не мешкає в наведеній квартирі з 2010 року.
Вказана обставина також підтверджена у судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що відповідач, маючи частку у квартирі та будучи зареєстрованою в ній, покинула місце постійного проживання, фактично передавши у володіння позивачу належну їй частину спірної квартири.
Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з частиною першою статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідно враховувати, зокрема, що: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна у її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна. Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності.
Набуття права власності на чужі речі за набувальною давністю можливо лише за наявності у сукупності наступних умов: законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та безперервний строк володіння ним.
Аналіз поняття добросовісності володіння, як підстави для набуття права власності за набувальною давністю за статтею 344 ЦК України, дає підстави для висновку, що добросовісність, як одна із засад цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна, тобто на початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Крім того, позивачі, як володільці майна, повинні бути впевненими у тому, що на це майно не претендують інші особи і вони отримали це майно за таких обставин і таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.
За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд, на зважаючи на наявні у справі докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 328, 344 Цивільного кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 89, 200, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , право власності за набувальною давністю на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,0 кв.м. та житловою площею 37,7 кв.м.
Повний текст рішення виготовлений 16 червня 2021 року.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко