Провадження № 2/521/865/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїк Д.Я.

секретаря судових засідань Коновалової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про знаття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про знаття арешту з майна.

25.08.2020 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

31.03.2021 року ухвалою суду підготовче провадження закрито і справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи буди повідомлені відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідач надав до суду клопотання про закриття провадження по справі № 520/13630/20 за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у зв`язку з тим, що позов подано не до належного суб`єкта.

Представник позивача, адвокат Смирнова Л.П. надала суду письмові заперечення на клопотання відповідача, просить відмовити в задоволені клопотання відповідача в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання відповідача, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Аналіз вищезазначеної статті не дає підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із пред`явленням позову до неналежного відповідача.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для закриття провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Позивач надав докази до позовної заяви, що є власником майна і що його право на дане майно порушено арештом накладеними відповідачем. Відповідач в клопотанні посилається на норми права та практику, яка стосується учасників виконавчого провадження але позивач за даним позовом не був учасником виконавчого провадження, чому надав докази до позовної заяви.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі -відмовити.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки:http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.Я. Роїк