ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м.Херсон Єдиний унікальний номер справи: 766/7401/20

Номер провадження: 22-з/819/68/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення арифметичної помилки у постанові Херсонського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 11 429,14 грн, моральну шкоду в розмірі 1000 грн, судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 6360,60 грн, та судовий збір в сумі 636,10 грн, а всього: 19 425,84 (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять п`ять грн. 84 коп.) грн. В іншій частині позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 25 березня 2021 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2021 року, -змінено в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди з 11 429,14 грн до 9378,65 гривень, витрат на правову допомогу з 6360,60 грн до 4000 гривень та судового збору з 636,10 грн до 479,97 гривень, а всього зменшено суму стягнення: з 19 425,84 грн до 13 858 (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 62 копійки. В решті це ж рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 541 (п`ятсот сорок одна) гривня 31 копійка в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору на стадії апеляційного розгляду.

Додатковою постановою Херсонського апеляційного суду від 13 травня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000,00 (дві тисячі) грн.

24 травня 2021 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 подав до суду заяви про виправлення арифметичних помилок в постанові від 25.03.2021 року в частині розміру судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , виклавши абзац четвертий резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 208,07 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору на стадії апеляційного розгляду», а також в частині розміру судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , виклавши абзац другий резолютивної частини постанови в такій редакції: «Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2021 року, -змінити в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди з 11 429,14 грн до 9378,65 гривень, витрат на правову допомогу з 6360,60 грн до 4000 гривень та судового збору з 636,10 грн до 531,15 грн., а всього зменшити суму стягнення: з 19 425,84 грн до 14909,80 грн (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`ять гривень вісімдесят копійок).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у справі за вказаним позовом апеляційним судом у постанові від 25 березня 2021 року допущені арифметичні помилки.

Так, позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди на загальну суму 16429,14 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 11 429,14 грн, моральну шкоду в розмірі 1000 грн, судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 6360,60 грн, та судовий збір в сумі 636,10 грн, а всього: 19 425,84 (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять п`ять грн. 84 коп.) грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 25 березня 2021 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2021 року, -змінено в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди з 11 429,14 грн до 9378,65 гривень, витрат на правову допомогу з 6360,60 грн до 4000 гривень та судового збору з 636,10 грн до 479,97 гривень, а всього зменшено суму стягнення: з 19 425,84 грн до 13 858 (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 62 копійки. В решті це ж рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 541 (п`ятсот сорок одна) гривня 31 копійка в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору на стадії апеляційного розгляду.

Таким чином, за результатами розгляду справи остаточно позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволені в сумі 10378,65 грн.(9378,65 грн. матеріальна шкода та 1000,00 грн. моральна шкода), отже позовні вимоги задоволені на 63,17% (10378,65 грн. від 16429,14 грн.), а тому розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 складає 531,15 грн. (840,80 грн.-судовий збір сплачений ОСОБА_1 при подачі позову х 63,17%).

Відшкодування витрат по сплаті судового збору на стадії апеляційного розгляду має бути пропорційним до задоволення вимог апеляційної скарги. Постановою апеляційного суду Херсонської області частково задоволено апеляційну скаргу та сума відшкодування шкоди, стягнута судом першої інстанції з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 зменшена на 2050,49 грн., що становить 16,5% від загальної суми відшкодування, стягнутої судом першої інстанції 12429,14 грн. (11429,14 грн. матеріальна шкода та 1000,00 грн. моральна шкода). Отже з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі апеляційної скарги в сумі 208,07 грн.(1261,20 грн.-розмір судового збору сплачений ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги х 16,5%).

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката Крижановського М.М. та виправити арифметичні помилки в постанові від 25 березня 2021 року, а саме: суму судового збору, яка стягнута з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 замість 479,71 грн. зазначити правильно 531,13 грн. та загальну суму, стягнуту з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 замість 13858,62 грн. правильно зазначити 14909,80 грн.

В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору сплаченого на стадії апеляційного розгляду замість 541,31 грн. правильно зазначити 208,07 грн.

Керуючись ст.ст.269, 381 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити арифметичні помилки в постанові Херсонського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме: суму судового збору, яка стягнута з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 замість 479,71 грн. зазначити правильно 531,13 грн. та загальну суму, стягнуту з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 замість 13858,62 грн. правильно зазначити 14909,80 грн.

В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору сплаченого на стадії апеляційного розгляду замість 541,31 грн. правильно зазначити 208,07 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова