У Х В А Л А

28 травня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/9407/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 02 березня 2021 року

у цивільній справі №753/2464/20 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до ОСОБА_1

про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2021 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідачка 24 травня 2021 року подала до суду апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не містить клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Так, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2021.

Поряд з цим, в прохальній частині скарги відсутнє клопотання скаржника. З прохальної частини скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить прийняти її апеляційну скаргу до розгляду, взяти за основу всі попередні подані апеляційні скарги у цій справі, вимоги яких незмінні, та задовольнити вимоги цих апеляційних скарг.

Однак, суд вважає, що такі вимоги апеляційної скарги не відповідають положенням ЦПК України, оскільки суд розглядає апеляційну скаргу, яка надійшла в провадження суду. Більше того, апеляційні скарги, які фактично просить розглянути ОСОБА_1 вже вирішені та за ними Київським апеляційним судом ухвалені судові рішення.

Крім того, в порушення вимог п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення, що оскаржуєтся.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки та подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, в якій викласти прохальну частину у відповідності до положень процесуального закону, а саме зазначити вимогу, яка відповідатиме ст. 374 ЦПК України (повноваження суду апеляційної інстанції); зазначити дату отримання оскаржуваного рішення.

Також, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 необхідно надати копію апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи..

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 02 березня 2021 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 03.03.2021, а з апеляційною скаргою відповідач звернувся 24.05.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник не порушує питання про поновлення такого строку.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з дня отримання ухвали звернутися до Київського апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2021, в якій зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик