Справа № 342/188/21
Провадження № 2/342/328/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів ( про визнання неукладеним договору банківського рахунку),

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», в якому просить: визнати неукладеним договір 542898 банківського рахунку від 27 вересня 2006 року та судові витрати по справі віднести за рахунок відповідачів.

Підготовче провадження по справі 13.04.2021 було закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання призначені по справі на 12.05.2021 та 09.06.2021 позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судові засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Ухвалою від 13 квітня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2021, про що повідомлено учасників справи.

В судове засідання 12.05.2021 позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме позивач 17.04.2021 отримав копію ухвали від 13.04.2021 та в приміщені суду 28.04.2021 ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд даної справи 12.05.2021, про що ОСОБА_1 особисто розписався в повідомленні про розгляд справи.

Проте, в судове засідання 12.05.2021 позивач не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. Розгляд справи було відкладено на 09.06.2021, про що повідомлено учасників справи.

Судову повістку про виклик до суду на 09.06.2021 ОСОБА_1 отримав 22.05.2021, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення .

Проте, позивач ОСОБА_1 в судове засідання 09.06.2021 повторно не з`явився з невідомих суду причин. Клопотання про відкладення розгляду справи 09.06.2021 позивач до суду не подавав.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин, - визначено ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Письмовими доказами стверджується, що позивач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України, однак в судові засідання не з`явився, про поважні причини неявки в призначені судові засідання в суд не повідомляв, заяв про розгляд справи в його відсутності суду не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку із вищенаведеним суд приходить до переконання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 130, 223, 247, 257-260, 268, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів ( про визнання неукладеним договору банківського рахунку) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.