465/4497/14-ц
4-с/465/31/21
У Х В А Л А

судового засідання

24.05.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Маланій І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Цястуна Р.П. про витребування доказів та залучення Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Жука Я.Я. в якості третьої особи,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Цястун Р.П. звернувся до суду з скаргою про визнання неправомірним дій державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Жука Я.Я. в межах виконавчого провадження № 50237622 та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 23 квітня 2019 р. у виконавчому провадженні №50237622.

24 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цястун Р.П. подав заяву про залучення Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Жука Я.Я. в якості третьої особи та витребування у Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області матеріали виконавчого провадження № 50237622. Заяву мотивує тим, що виконавче провадження № 50237622 передано з Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області передано до Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

Представник заінтересованої особи та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи за скаргою про визнання неправомірним дій державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Жука Я.Я. в межах виконавчого провадження № 50237622 неправомірними та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 23 квітня 2019 р. у виконавчому провадженні №50237622В, в якості заінтересованої особи Мукачівське МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Щодо витребування доказів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання про витребування доказів слід задоволити та витребування у Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області матеріали виконавчого провадження № 50237622.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Залучити до участі у справі № 465/4497/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Жука Я.Я. в заінтересованої особи: Мукачівське МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області(89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Валенберга, 3).

Витребувати у Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 50237622.

Встановити строк 15 днів для виконання ухвали щодо подання витребуваних документів суду з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль