УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 403/234/20

провадження № 22-ц/4809/1195/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

Карпенка О.Л.,

Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово», яка подана його представником Цимбал Мариною Олександрівною на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим.

26.05.2021 позивач подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначав, що копію повного рішення він отримав 26.04.2021 електронною поштою, просив вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження і поновити його з підстав зазначених в клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 частини 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи зазначене, клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству «Димитрово» строк на апеляційне оскарження рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово», яка подана його представником Цимбал Мариною Олександрівною на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до 29 червня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко