Справа № 175/4167/18-ц
Провадження № 2/175/1347/18
У Х В А Л А

23 червня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю майно подружжя, поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю майно подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року по даній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро). Провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

28 грудня 2020 року цивільну справу було надіслано в експертну установу для проведення комплексної судової оціночно-будівельної експертизи та судової будівельно-технічної експертизи (а.с.79).

21 січня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: технічний паспорт на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; перелік використаних в процесі будівництва житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 , будівельних матеріалів та конструктивних елементів; вказати експертові яким способом (господарським способом або з залученою підрядною організацією) здійснювалися будівельні роботи та інші супутні витрати при проведенні реконструкції (побудови,добудови,перебудови) по домогосподарству, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; документи які підтверджують в якій кількості, в якому обсязі, з використанням яких машин, механізмів та інструментів, вартості усіх матеріальних ресурсів, виконувалися роботи при проведенні реконструкції (побудови, добудови, перебудови) по домогосподарству, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; у разі якщо будівельно-монтажні роботи виконувалися із залученням підрядної організації, надати акт приймання виконаних підрядних робіт, підсумкову вартість ресурсів, акти огляду прихованих робіт. Загальні журнали робіт (а.с.80).

10 лютого 2021 року до суду надійшов лист від Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.83-84) з рахунком №30 від 20 січня 2021 року про оплату експертизи та актом №5570/5571/5572/5573/5574-20 від 20 січня 2021 року попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта.

01 квітня 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому зазначено, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи, згідно з клопотання експерта від 21 січня 2021 року необхідні додаткові матеріали та оскільки запитувані ним документи відсутні у неї та знаходяться у володінні відповідача по справі ОСОБА_2 , просять суд витребувати їх (а.с.85).

12 травня 2021 року до Дніпропетровського Науково-дослідного Інституту судових експертиз було направлено лист з проханням повернути матеріали цивільної справи №175/4167/18-ц у зв`язку з клопотанням позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, для чого суду потрібно поновити провадження у даній справі (а.с.109)

22 червня 2021 року до суду повернулися матеріали вищевказаної цивільної справи (а.с.110).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Крім того, судом встановлено, що на адресу суду позивачкою ОСОБА_1 було направлено клопотання про витребування доказів, в якому зазначено, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи, згідно з клопотанням експерта від 21 січня 2021 року йому необхідні додаткові матеріали, а саме: технічний паспорт на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; перелік використаних в процесі будівництва житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 , будівельних матеріалів та конструктивних елементів; вказати експертові яким способом (господарським способом або з залученою підрядною організацією) здійснювалися будівельні роботи та інші супутні витрати при проведенні реконструкції (побудови,добудови,перебудови) по домогосподарству, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; документи які підтверджують в якій кількості, в якому обсязі, з використанням яких машин, механізмів та інструментів, вартості усіх матеріальних ресурсів, виконувалися роботи при проведенні реконструкції (побудови, добудови, перебудови) по домогосподарству, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; у разі якщо будівельно-монтажні роботи виконувалися із залученням підрядної організації, надати акт приймання виконаних підрядних робіт, підсумкову вартість ресурсів, акти огляду прихованих робіт, загальні журнали робіт, та оскільки запитувані ним документи відсутні у володінні позивачки по справі ОСОБА_1 вона просить суд витребувати їх у відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з чим останньою вищевказані вимоги експерта не виконані та в результаті чого судом повернуто з Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз дану справу для розгляду клопотання позивачки для чого потрібно поновити провадження у справі.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини справи та враховуючи те ,що справу повернуто до суду з експертної установи без виконання ухвали суду про проведення експертизи, з причини неможливості позивачкою ОСОБА_1 надати необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю майно подружжя, поділ спільного майна подружжя, для вирішення питання про витребування у відповідача по справі ОСОБА_2 додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2021 року на 15-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.