КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9172/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/14275/17

15 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Панченко О.М., у цивільній справі за позовом первісного позивача Публічного акціонерного товариства «Київенерго», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року позов первісного позивача Публічного акціонерного товариства «Київенерго», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Київтеплоенерго» заборгованість, що виникла станом на 01.06.2017 року, у розмірі 43 024,75 грн., а саме: 21 445,47 грн. - заборгованість за надані послуги з центрального опалення; 14 008,16 грн. - заборгованість за постачання гарячої води; 7 571,12 грн. - 3% річних та інфляційна складова боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 24 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року в частині стягнення заборгованості запостачання гарячої води в сумі 14 008,16 грн., 7 571,12 грн. - 3% річних та інфляційної складової боргу та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у стягненні заборгованості запостачання гарячої води в сумі 14 008,16 грн., 7 571,12 грн. - 3% річних та інфляційної складової боргу. Також, в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду відповідач отримав поштою 25 березня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду: доказів на підтвердження отримання 25 березня 2021 відповідачем копії оскаржуваного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року; оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2 400,00 грн.

04 червня 2021 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали відповідач ОСОБА_1 надіслав до Київського апеляційного суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучив копію поштового конверта, у якому було надіслано оскаржуване рішення суду першої інстанції, роздруківку із сайту Укрпошти та квитанцію № 76339 від 04 червня 2021 року про сплату судового збору на суму 2 400,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 21 травня 2021 року, суд приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2021 року Деснянським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі.

Згідно супровідного листа Деснянського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року сторонам було направлено копію рішення суду першої інстанції, проте доказів отримання чи неотримання такої копії матеріали справи не містять.

У клопотанні про усунення недоліків апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту рішення суду він отримав 25 березня 2021 року рекомендованим листом, на підтвердження чого надає копію поштового конверта, у якому було надіслано оскаржуване рішення суду першої інстанції, та роздруківку із сайту Укрпошти.

Апеляційна скарга надіслана до суду 24 квітня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня отримання повного тексту рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк підлягає поновленню.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Панченко О.М., у цивільній справі за позовом первісного позивача Публічного акціонерного товариства «Київенерго», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: