Справа №274/6640/19
Провадження № 2/0274/636/20
УХВАЛА

Іменем України

"01" липня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Поступайло Х.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

16.10.2019 ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, уточнивши позовні вимоги(том 2 а.с. 83-87), у якому просить:

- встановити їй додатковий строк - два місяці, для подання до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук Н.І. заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити їй додатковий строк - два місяці, для подання до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук Н.І. заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 12.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

У зв`язку із виходом у відставку судді Замеги О.В., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, дану справу передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.

Ухвалою від 10.03.2020 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 25.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачка та її представник адвокат Архіпов А.А. на адресу суду спрямували заяви в яких, посилаючись на статті 49 п. 1 ч. 2, 206 ч. 1 відмовляються від позову у зв`язку із вирішенням питання в позасудовому порядку. Наслідки закриття провадження у справі їм відомі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивачки від позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини- закрити.

За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини- закрити.

Роз`яснити позивачці, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею

Суддя І.Ю. Хуторна