Березівський районний суд Одеської області
08.06.2021
Справа № 494/162/21
Провадження № 2/494/331/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.06.2021 року. Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/162/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського 1-Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського 1-Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.02.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Дєткову О.Я.

26.02.2021 року зроблений запит до Березівського РС ГУ ДМС України в Одеській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1

04.03.2021 року на адресу суду надійшла довідка від Березівського РС ГУ ДМС України в Одеській області з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте 12.07.2019 року знята з місця реєстрації та вибула до с. Липецьке Подільського району Одеської області.

01.06.2021 року зроблено повторний запит до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського 1 Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпро надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1

08.06.2021 року на адресу суду надійшла довідка від Березівського РС ГУ ДМС України в Одеській області з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проте 12.07.2019 року знята з місця реєстрації та вибула до с. Липецьке Подільського району Одеської області.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне:

Згідно частини першої статті 27 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) України вбачається: «Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України : «суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду».

Згідно відповіді Березівського РС ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку з 12.07.2019 року та вибула в

с.Липецьке Подільського району одеської області, що територіально належить Котовському міськрайонному суду Одеської області, а тому справа підлягає переданню за підсудністю до цього суду.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.27,31,32, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського 1-Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область м. Подільськ пров. Спортивний, 1а, індекс 66302).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: