КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 361/8375/13-ц Головуючий у першій інстанції Василишин В.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8648/2021
У Х В А Л А

02 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , поданого його представником ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Броварськогоміськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 07 травня 2021 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 усунуто недоліки апеляційної скарги, сплачено судовий збір у розмірі та в порядку, передбаченому законом.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається, копію оскаржуваної ухвали отримано ОСОБА_1 14.04.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення (т.1 ас. 165).

З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся 14.04.2020 (т.1 ас. 176).

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали ОСОБА_1 вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Броварськогоміськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Надати строк учасникам справи щодо подачі ними заперечень на клопотання про витребування документів, протягом 5-ти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.