Єдиний унікальний номер 236/669/21
Номер провадження 22-ц/804/1567/21

Головуючий у 1 інстанції Бєлоусов А.Є.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 липня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Тимченко О.О.,
суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 квітня 2021 року у цивільній справі № 236/669/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 квітня 2021 року позовні вимоги предстанвика позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаврищева В.В., до АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, задоволено частково. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року в сумі 3822,02 грн., за квітень 2017 року 510,80 грн., за травень 2017 року 528,41 грн., за червень 2017 року 123,30 грн., за липень 2017 року 10532,03 грн., всього 15 516 грн. 56 коп., та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 4720 грн. 84 коп. Зобов`язано АТ «Українська залізниця» при виплаті ОСОБА_1 доходу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням АТ «Українська залізниця» через свого представника подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 квітня 2021 року.

Позивачу надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 08 червня 2021 року надіслана учасникам справи та отримана відповідачем 15 червня 2021 року, представником позивача 16 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.122,123).

Позивач ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження від 08 червня 2021 року повідомлена 09 червня 2021 року шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с.120).

В апеляційній скарзі представником АТ «Українська залізниця» Нудьгою І.Г. заявлено клопотання про долучення доказів, а саме: лист від 23 березня 2021 року № 171, довідку про доходи від 23 березня 2021 року №171/2, довідку про доходи від 23 березня 2021 року №171/3, копію відомості на виплату грошей № 27 за березень 2017 року, які надавались до суду першої інстанції через систему електронний суд.

Позивач, відзив на апеляційну скаргу та заперечення на подане клопотання на час вирішення питання про призначення справи до розгляду, не подавав.

Вирішуючи питання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: лист від 23 березня 2021 року № 171, довідку про доходи від 23 березня 2021 року №171/2, довідку про доходи від 23 березня 2021 року №171/3, копію відомості на виплату грошей № 27 за березень 2017 року, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У пункті 6 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 3 статті 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В апеляційній представник відповідача ОСОБА_2 зазначає, що відзив на позовну заяву з зазначеними копіями документів було надано до суду першої інстанції через систему «Електронний суд» за адресою https:e-court.mail.gov.ua/ 05 квітня 2021 року, на підтвердження додає витяг з системи електронного суду (а.с.99,100).

Враховуючи характер спору, який виник між сторонами та для повного та всебічного розгляду справи та той факт, що зазначені документи відповідачем надсилались до суду першої інстанції через систему «Електронний суд» однак не були враховані при розгляді справи в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що вищевказане клопотання слід задовольнити.

Згідно пункту 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частин 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За правилами частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Будь-яких клопотань про необхідність виклику сторін у судове засідання не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369, ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Нудьги Інги Георгіївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» про долучення до матеріалів справи доказів, задовольнити.

Долучити до матеріалів справи № 236/669/21 лист від 23 березня 2021 року № 171, довідку про доходи від 23 березня 2021 року №171/2, довідку про доходи від 23 березня 2021 року №171/3, копію відомості на виплату грошей № 27 за березень 2017 року.

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 квітня 2021 року у цивільній справі № 236/669/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло