Справа № 522/2294/21
Провадження № 2/522/5458/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

позивач та його представник у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Івановського Віктора Віталійовича про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому було заявлено вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення всіх мешканців з житлового приміщення (предмета іпотеки).

15.02.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

25.05.2021 ухвалою суду закрито провадження у справі № 522/2294/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки справа в означеній частині вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

16.06.2021 до суду від представника позивача адвоката Івановського Віктора Віталійовича надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією на підставі ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Дослідивши зазначену заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі (ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

Проаналізувавши зміст даної норми, суд дійшов висновку, що направити справу за встановленою юрисдикцією у разі закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, може виключно суд апеляційної або касаційної інстанції за відповідною заявою позивача. Тобто, місцевий суд, в даному випадку Приморський районний суд м. Одеси, такими повноваженнями не наділений, а тому у задоволені заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Івановського Віктора Віталійовича про направлення справи за встановленою юрисдикцією слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 256, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Івановського Віктора Віталійовича про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України буде виготовлено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 23.06.2021.