Справа № 307/3835/20
Провадження № 2/307/1741/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Брустурянське лісомисливське господарство» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди. В позовній заяві представник зазначив, що 17 листопада 2020 року працівником державної лісової охорони майстром лісу державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» Немеш Михайлом Васильовичем у кварталі 11 виділі 10 Буштинського лісництва було виявлено самовільну рубку в кількості 8-х дерев породи «бук», 2-х дерев породи «граб», трьох дерев породи «дуб», всього - 13 дерев, об`ємом 6,64 метри кубічні. Лісопорушника ОСОБА_1 було виявлено під час навантаження деревини на причіп трактора По факту виявлення самовільної рубки складено акт про лісопорушення за №2 від 17.11.2020 року. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року за №665 зроблено розрахунок шкоди, розмір якої склав 67293 гривень. 18 листопада 2020 року лісопорушнику було направлено повідомлення про розгляд адміністративної справи 24.11.2020 року в Буштинському лісництві. В даному випадку відповідач проігнорував приймати участь в розгляді справи. Про адміністративне правопорушення винесено постанову, згідно якої на відповідача було накладено штраф у розмірі 255 гривень. Добровільно суму заподіяної шкоди ОСОБА_1 не сплатив. Також лісопорушнику нарахована до сплати таксова вартість деревини : в сумі 3417 гривень.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Углянської сільської ради 67293 гривень заподіяної шкоди та 3417 гривень таксової вартості деревини.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду відзив, в якому зазначив, що обставини викладені в заяві є необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на неналежних доказах, оскільки він не вчиняв рубки лісу 17.11.2020 року. Крім того, всі додані до позовної заяви докази, були складені за його відсутності, без його належного повідомлення. Також, наявний в матеріалах справи акт про лісопорушення №2 від 17.11.2020 року, який не відповідає формі, яка визначена Наказом Державного комітету лісового господарства України №262 від 31.08.2020 року, яким затверджено Інструкцію з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, оскільки п.2.5 Інструкції №262 визначено, що у разі, якщо виявлено факт порушення лісового законодавства, однак особу порушника встановити неможливо (порушник вчинив правопорушення і зник з місця події), посадовою особою органу лісового господарства складається акт огляду місця вчинення порушення лісового законодавства, однак, замість акту огляду місця вчинення порушення лісового законодавства складено схожий по змісту Акт про лісопорушення. Крім того, до акту лісопорушення №2 не було додано жодних доказів (фото, відеоматеріалів), які б вказували на наявність саме восьми зрубаних пнів, їхній діаметр, а також, те, що саме він їх зрубав. Також, наголосив, що він не відмовлявся і не міг відмовитись від підпису даного Акту, оскільки про його наявність йому стало відомо вже коли він отримав позовну заяву в Тячівському районному суді, однак, на жаль, ним вже пропущено строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.11.2020 року, у зв`язку з чим в нього вже не має можливості в законний спосіб довести ту обставину, що ним не вчинялося порубки лісу, а тому при ухваленні рішення по даній справі просить врахувати наступні обставини, а саме: його важкий матеріальний стан, що стверджується тим, що він ніде не працює та не може виїхати на заробітки за кордон, у зв`язку з поширенням COVID 19, як на території України так і за межами України, а також те, що вони як сім`я не отримають допомоги від держави на дітей. На його утримання перебуває троє дітей, які потребують постійно коштів на їжу, одяг, лікування та інші потреби, що стверджується довідкою №599 від 17.03.2021 року та актом обстеження матеріально-побутових умов від 19.03.2021 року. Зважаючи на наведене, стягнення з нього нібито заподіяної ним шкоди державі в розмірі 67293 гривень, 3417 гривень таксової вартості деревини та 2102 гривень судового збору поставить його та його сім`ю у важке матеріальне становище, а тому, просить зменшити суму хоча б на 50%.

В судове засідання представник позивача державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство», не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на викладені у відзиві обставини. просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно акту про лісопорушення №2 від 17.11.2020 року, складеного майстром лісу Буштинського лісництва ДП «Брустурянське ЛМГ» Немеш М.В., польового переліку самовільно зрубаних дерев в Буштинському лісництві кв.11 вид. 10, переводу пнів (сироростучих дерев) самовільної рубки в Буштинському лісництві кв.11 вид. 10 ДП «Брустурянське ЛМГ», встановлено місце, вид лісопорушення та обсяг завданої шкоди, а саме: самовільна рубка в Буштинському лісництві, обхід №5, квартал 11/10, експлуатаційні ліси ІІ групи, АДРЕСА_1 зрубаних дерев, об`єм - 6,64 м.куб., загальна сума нанесеної шкоди складає 70710,03 гривень.

В пояснюючій майстра лісу ОСОБА_2 від 17.11.2020 року зазначено, що при виконанні своїх службових обов`язків в урочищі Бобове, він виявив лісопорушника ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який зрубав дерева породи «бук» в кількості 8 штук, породи «дуб» - 3 штуки, породи «граб» - 2 штуки. Коли він його виявив, деревина була навантажена на причіп трактора «Т40», без державного номерного знаку, деревину секвеструвати не дав, на вимогу розвантажити деревину погрожував фізичною розправою, від письмового пояснення відмовився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2020 року за №2, складеного майстром лісу Буштинського лісництва, ОСОБА_1 в 11 годин 17 листопада 2021 року, в кварталі 11/1-, урочище Бобове, Буштнського лісництва, здійснив самовільну рубку 13 дерев: породи «бук» - 8 штук, породи «дуб» - 3 штуки, породи «граб» - 2 штуки.

За вказане лісопорушення постановою про накладення адміністративного стягнення від 24.11.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Згідно довідки виконкому Углянської сільської ради від 17.03.2021 року за №599, відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 з дружиною ОСОБА_3 , 1978 року народження, сином ОСОБА_4 , 2004 року народження, донькою ОСОБА_5 , 2007 року народження, ОСОБА_6 , 2013 року народження.

Актом обстеження матеріально-побутових умов стверджується, що сім`я ОСОБА_1 проживає в будинку старого типу, у віддаленій місцевості, де проходять зсувні процеси грунту. Взимку та у період дощів до будинку не можливо доїхати автомобілем, а тільки гужовим транспортом. ОСОБА_1 та його дружина не працевлаштовані, сім`я багатодітна, малозабезпечена і не отримує від держави ніякої допомоги на дітей.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Згідно п.1 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства також несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст.107 ЛК України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

За змістом ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 65 КУпАП передбачено відповідальність осіб за незаконну порубку і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.

Частиною 4 ст. 1193 ЦК України передбачено можливість врахування матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, і як наслідок - зменшення судом розміру відшкодування.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року за №6 правила цієї норми застосовуються у разі коли відповідачем за таких обставин може бути тільки фізична особа та відшкодування шкоди у повному розмірі неможливе або поставить відповідача в дуже скрутне матеріальне становище.

В судовому засіданні встановлено факт заподіяння шкоди відповідачем ОСОБА_1 шляхом пошкодження ним дерев різних порід на суму 70710,03 гривень, між діями відповідача ОСОБА_1 та наслідками цих дій є прямий причинний зв`язок, внаслідок чого суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, заподіяної пошкодженням дерев.

При цьому суд вважає за необхідне зменшити розмір шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 до 35000 гривень, оскільки відповідач ОСОБА_1 проживає у гірській місцевості, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

А тому, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля, Тячівського району, Закарпатської області, на користь Углянської сільської ради Тячівського району 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок заподіяної шкоди, а в решті позову відмовити.

Судові витрати слід покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 200, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.105, 107 ЛК України, ст.ст. 1166, 1193 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля, Тячівського району, Закарпатської області, на користь Углянської сільської ради Тячівського району 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок заподіяної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля, Тячівського району, Закарпатської області, на користь державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» 2102 гривні сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи :

Позивач Державне підприємство «Брустурянське ЛМГ», код ЄДРПОУ - 32464172, адреса: с. Лопухів, вул. Партизанська, 1, Тячівського району, Закарпатської області, України.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 14 червня 2021 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко