Справа №705/3444/20
2/705/795/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Уманський міськрайоний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та побаченні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та побаченні з дитиною.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання ОСОБА_4 про витребування у КНП « Уманська центральна районна лікарня » Паланської сільської ради інформацію про те, чи перебуває ( перебував ) на обліку у лікаря нарколога чи психіатра ОСОБА_1 , якщо перебуває, то з якого часу та з яким діагнозом та з цього приводу чи проходив він лікування; у КНП « Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради », чи звертався за медичною допомогою ОСОБА_1 , якщо звертався, то коли і з приводу якого захворювання і чи він знаходився на лікуванні ( амбулаторному чи стаціонарному ) в даному медичному закладі. Клопотання мотивоване тим, що у позивача є достатньо вагомі підстави вважати, що ОСОБА_1 стоїть на обліку в медичному закладі з приводу психіатричних захворювань і з цього приводу неодноразово лікувався в психіатричній лікарні, а це являється безперечною підставою відмовити в задоволенні позову.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечила, щодо задоволення клопотання представника відповідача та пояснила, що згідно розпорядження Уманської районної державної адміністрації від 16.06.2020 « Про участь батька у вихованні », перевіривши всі обставини, в тому числі і здатність батька приймати участь у вихованні дитини, захищаючи інтереси дитини було прийнято рішення встановити дні для зустрічей батька з дитиною.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Вислухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та ( або ) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи предмет та підставу позовних вимог, з яких випливає, що позивач фактично звернувся до суду в зв`язку з тим, що відповідач не виконує Розпорядження Уманської районної державної адміністрації від 16.06.2020 « Про участь батька у вихованні », згідно якого захищаючи інтереси дитини було прийнято рішення про встановлення днів для зустрічей батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5 , суд вважає, що приймаючи таке рішення, здатність здійснення батьківських обов`язків ОСОБА_1 було перевірено і підстав для з`ясування таких обставин у суду не має, а відтак клопотання не підлягає до задоволення..

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко