Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О. , при секретарі судового засідання Позняк Т.С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа : Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачка покинула сім`ю, життям та здоров`ям дітей не цікавиться, не турбується про їх розвиток та виховання, в учбовому процесі дітей участі не приймає, не забезпечує їх необхідним харчуванням та медичним доглядом, спілкування з відповідачкою негативно впливає на дітей. Утриманням та вихованням дітей займається лише позивач, який про них піклується та має бажання їх виховувати. Вважає, що у зв`язку з невиконанням позивачкою батьківських обов`язків в інтересах дітей буде доцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що відповідачка протягом року проходить військову службу, між ним та відповідачкою напружені стосунки, він не бажає з нею спілкуватись. Додав, що їх родина, як багатодітна, має відповідні пільги, між тим, позбавлення відповідачки батьківських прав надасть йому можливості отримувати від держави додаткові виплати.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, направила суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заперечувала проти позовних вимог, так як любить своїх дітей та бажає з ними спілкуватись і після закінчення військового контракту має намір проживати з дітьми та виховувати їх.

Представник відповідачки адвокат Горелов О.Є. в судовому засіданні позов не визнав, оскільки відповідачка, окрім того, що сплачує аліменти на утримання дітей, додатково надає матеріальну допомогу дітям, купує необхідні для них речі та одяг. Діти люблять матір, а вона їх, позбавлення відповідачки батьківських прав не буде відповідати інтересам дітей.

Представник органу опіки та піклування Маріупольської міської ради в судове засідання не з`явилась, направила суду заяву про розгляд справи в її відсутність, надала висновок, складений на підставі рішення комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки ОСОБА_1 не доведено злісного ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків.

Суд, дослідивши наявні у справи докази, встановив наступне.

Згідно копій свідоцтв про народження сторони є батьками дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_7 має статус багатодітної сім`ї, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 .

Згідно характеристик адміністрації КЗ «Маріупольська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів імені Героя України Бойка В.С. Маріупольської міської ради Донецької області» (Маріупольська СШ № 8) , виданих на дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діти навчаються у зазначеному навчальному закладі. Батько приділяє велику увагу вихованню дітей, мати дітей не цікавиться шкільним життям, ніколи не була у навчальному закладі.

За довідкою КДНЗ «Ясла-садок № 8 «Мікруліс» Маріупольської міської ради Донецької області» дитина сторін ОСОБА_9 відвідує дошкільний заклад. Батько дитини постійно спілкується з педагогами щодо виховного процесу, мати дитини контакту із дошкільним закладом не підтримує.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 62896494 від 26.08.2020 року підтверджується стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів її заробітку.

ОСОБА_1 , як за місцем роботи, так і за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується відповідними характеристиками.

Частиною 1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до вимог ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 06.05.2020 року у справі № 753/2025/19 та від 09.11.2020 року у справі № 753/9433/17.

Відповідачка, заперечуючи проти позову, зазначила, що є військовослужбовцем за контрактом, строк якого розпочався влітку 2020 року та триватиме три роки, протягом часу, який передував укладення контракту піклувалась про дітей, займалась їх вихованням та розвитком.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 11.06.2020 року на підставі контракту зарахована на військову службу у військову частину НОМЕР_2 , де характеризується позитивно.

Копіями товарних чеків, наданих відповідачкою, підтверджується придбання речей та одягу для дітей, що не оспорювалось позивачем.

З інформації КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 30 Маріупольської міської ради Донецької області», де в період з 01.09.2015 року по 12.08.2020 року навчалась ОСОБА_10 , вбачається, що вихованням дитини займались обидва батьки, які регулярно відвідували батьківські збори та підтримували контакт з класним керівником.

З довідки, виданої КЗ «Маріупольський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів заклад дошкільної освіти № 39 імені В.Є. Прокопенка Маріупольської міської ради» вбачається, що діти ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виховувались в закладі з 2018 року по серпень 2020 року. Мати ОСОБА_3 приймала активну участь у вихованні дітей, була членом батьківського комітету.

Враховуючи наведені обставини, суд не приймає до уваги характеристики з Маріупольської СШ № 8 та КДНЗ «Ясла-садок № 8 «Мікруліс» в частині даних про те, що ОСОБА_3 не підтримує зв`язки з навчальними закладами, оскільки, як встановлено судом, діти стали відвідувати ці навчальні заклади з вересня 2020 року, тобто в період часу, коли відповідачка вже перебувала на військовій службі, тому цілком логічно, що внаслідок цих обставин вона не мала можливості відвідувати навчальні заклади.

Крім того, в матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_3 , в яких зазначено, що батько дітей чинить перешкодити в її спілкуванні з дітьми. Вказані факти також доводять позицію відповідачки стосовно її бажання приймати участь у вихованні та житті своїх дітей, а про почуття, зокрема, старшої дочки ОСОБА_12 свідчить її малюнок, адресований матері, що спростовує доводи позивача про відчуження старшої дочки від відповідачки.

Внаслідок досліджених та оцінених в сукупності доказів судом не встановлено фактів ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей.

Фотознімки, надані позивачем, на яких відповідачка зображена нібито під час вживання спиртних напоїв з іншими особами, таких даних не містять і не доводять ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дітей.

Згідно висновку від 26.03.2021 Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, враховуючи інтереси дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважає недоцільним позбавити батьківських прав їх мати ОСОБА_3 .

Оскільки позивач не надав суду переконливих доказів того, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей, тому суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа : Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя: Ю. О. Матвєєва