ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/957/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

30 квітня 2021 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_2 від 23.04.2021 про перегляд заочного рішення (а.с. 144), яка згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана для розгляду судді Стефанишину С.Л.

Проте, судове рішення стосовно поданої заяви в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу № 686/33721/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, для чого надати строк двадцять днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай