Справа №591/3978/21
Провадження № 2-з/591/108/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вдовіченко О.Л., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою та мотивує її тим, що до Зарічного районного суду м.Суми подана скарга ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Зарічного ВДВС у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусове стягнення коштів із заробітної плати за виконавчим листом № 2-2207/09 від 05.01.2010 р, ВП № 63642811. Постанова ВП №63642811 уже надійшла до бухгалтерії установи, в якій працює ОСОБА_2 і з її заробітної плати будуть незаконно відраховувати кошти, що ускладнить в подальшому поновлення її порушених прав як скаржника. Просить зупинити виконавче провадження ВП № 63642811 Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсії, стипендію та інші доходи боржника від 05.05.2021 р.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що до Зарічного районного суду м. Суми подана скарга ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Зарічного відділу ДВС у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Калусенко А.І. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.05.2021 р.№63642811.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Згідно із п. 6 ч. 1 та ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Скаржник у поданій заяві просить зупинити виконавче провадження на підставі виконавчого документа, при цьому посилається на положення ст.ст. 150-151 ЦПК України, яка регламентує питання забезпечення позову, тобто фактично ставиться питання про забезпечення позову. Разом з тим, на розгляді суду перебуває не цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , а скарга на дії державного виконавця, подана у порядку судового контролю за виконанням судових рішень, передбаченого розділом 7 ЦПК України. Подання заяв про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа на стадії виконання судового рішення під час розгляду скарги на дії державного виконавця цивільним процесуальним законодавством не передбачено. Також ЦПК України не передбачено повноважень суду зупиняти виконавче провадження, яке перебуває на виконанні у органах ДВС, як просить заявник. За таких обставин, підстави для задоволення поданої заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 149-153, 447-450 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку справа № 591/3978/21, провадження №4-с/591/33/21 відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.О. Ніколаєнко