Справа № 643/5403/21
Провадження № 2/643/3388/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Абдуллаєвої А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна, про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) 29.03.2021 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі відповідачі), в якому просить: визнати недійсним договір дарування 54 квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 01.09.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н.А., зареєстрований в реєстрі за №4268; Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень договору дарування, укладеного 01.09.2018 року, серія та номер: 1177, індексний номер: 42799007 від 01.09.2018 року, приватний нотаріус Чижова Наталія Анатоліївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область; визнати недійсним договір купівлі-продажу 54 квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений 12.09.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір В.В., зареєстровано в реєстрі за №4268; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень договору купівлі-продажу, укладеного 12.09.2018, серія та номер: 4268, індексний номер: 42973528 від 12.09.2018, приватний нотаріус Жовнір В.В., Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача до початку підготовчого судового засідання надала суду заяву, у якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала та просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Треті особи - у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовнір В.В. ( АДРЕСА_2 ) засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 4268. В обґрунтування клопотання про витребування доказів, позивач посилався на те, що самостійно вказану інформацію він не може отримати.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію позивач самостійно не має можливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про витребування доказів.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Гриценко Юлії Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимира Вікторовича ( АДРЕСА_2 ) засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 4268.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна, про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.07.2021 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 10).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв