31.05.2021 227/2755/20
УХВАЛА

про витребування доказів

31 травня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Дзюба Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макєєв Олександр Володимирович, до Приватного акціонерного товариства «СКФ Україна» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

В судове засідання з`явилися сторони по справі.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду від 06 листопада 1992 року №6 «Про практику розгляду судами трудових спорів» розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Пунктом 2 частини другої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у письмовому відзиві зазначає, що за період з 13.03.2020 року по дату звільнення ОСОБА_1 15.06.2020 року на підприємстві не було жодної вакантної посади. Разом з тим, ОСОБА_1 в електронному вигляді та листом, направленим поштою, було повідомлено про наявність вакансії інженера з постачання ВМТЗ та умов її заміщення, а саме участю у конкурсі на цю посаду. Також йому були повідомлені вимоги до кандидата та інше. На участь у конкурсі ОСОБА_1 не погодився, тому 15.06.2020 року був виданий наказ про його звільнення через неможливість переведення його на іншу роботу.

Однак, посилаючись на ці обставини відповідач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження відсутності вакантних посад, зокрема штатно-посадової книги, чи іншого документу (в тому числі електронного) в якому ведеться кадровий облік на підприємстві, а також відомостей про наявність вакансій.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що відповідач стверджує про обставини відсутності вакантних посад, але не надає про це будь-яких документів кадрового обліку, у суду виникає сумнів у добросовісному здійсненні відповідачем його процесуальних обов`язків щодо надання доказів, а тому суду слід витребувати їх самостійно.

Керуючись ст.81 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «СКФ Україна» відомості у вигляді письмового документу (складеного в будь-якій зрозумілій формі) про наявність всіх без винятку вакансій, із зазначенням посади та підрозділів (дільниць, управлінь) цього підприємства, а також штатно-посадову

книгу, або інший документ з кадрового обліку на підприємстві, в тому числі який ведеться в електронному вигляді, яка була чинною станом на день повідомлення ОСОБА_1 про майбутнє звільнення (13 березня 2020 року), а також станом на день звільнення останнього з посади (15 червня 2020 року).

Зобов`язати відповідача надати витребувану інформацію суду у строк до 15 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін