Справа № 758/1869/19
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

секретаря судового засідання - Гайдай К. В.,

без виклику учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор, Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавловська Ірина Олексіївна про визнання незаконною і скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна та про припинення права приватної власності на приєднану частину приміщення

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор, Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавловська Ірина Олексіївна про визнання незаконною і скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна та про припинення права приватної власності на приєднану частину приміщення.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019 головуючим суддею у справі визначено суддю Т.В. Войтенко.

Ухвалою судді від 14 лютого 2019 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019 головуючим суддею у справі визначено суддю О.В. Васильченка.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 головуючим суддею у справі визначено суддю Якимець О. І., у зв`язку з поданням суддею Васильченком О.В. заяви про відставку.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального провадження.

Відповідачем у справі подано заяви про залишення позову без руху.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Питання про залишення позовної заяви без руху вирішується судом без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст.247 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 цього Кодексу учасник справи, який подає письмовий доказ в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасники справи підтверджують відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, встановлено, що у даному випадку позивачем дійсно не підтверджено своїм підписом відповідність копій документів, які долучені до позову, своїм підписом у встановленому законом порядку, а також не підтверджено наявності у нього оригіналів документів, які долучено до позову.

Щодо інших зауважень відповідача, то слід зазначити, що у даному випадку заявлено позовні вимоги немайнового характеру, і ціна позову зазначається, якщо позов підлягає грошовій оцінці; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору зазначаються - у випадку, якщо такі проводилися стороною; зазначення орієнтовних витрат є правом позивача, не зазначення таких у свою чергу може нести передбачені законом процесуальні наслідки. Крім того, позивачем надалі було долучено документи на підтвердження представництва його інтересів адвокатом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху у відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 257, 260, 261, 293, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор, Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавловська Ірина Олексіївна про визнання незаконною і скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна та про припинення права приватної власності на приєднану частину приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків позову, визначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець