Справа № 405/4934/18
Провадження №2/390/7/21
УХВАЛА

"25" травня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання, призначене на 19.04.2021 року не з`явилась приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхова С.В. Про дату, місце і час судового засідання вказана особа повідомлялась засобами телефонного зв`язку, причини своєї неявки до початку судового засідання вона суду не повідомила. В судовому засіданні позивачем заявлялось клопотання про застосування до вказаної особи приводу в наступне судове засідання. Ухвалою суду в задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено.

В судове засідання, призначене на 25.05.2021 року приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхова С.В. не з`явилась. Від неї до сулу надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхової С.В. приводу в наступне судове засідання.

Представник відповідача адвокат Завгородня В.В. підтримала відповідача.

Представник позивача адвокат Ботнаренко І.Ю. заперечив проти задоволення вказаного клопотання, зазначив, що дане клопотання заявляється позивачем повторно після того, як ухвалою суду від 19.04.2021 року в його задоволенні відмовлено.

Статтею 149 ЦПК України передбачено можливість застосування такого заходу процесуального примусу, як привід, який може бути застосований виключно до свідка.

Відповідно до ст.8-1 Закону України «Про нотаріат», яка визначає гарантії нотаріальної діяльності, держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття нотаріальною діяльністю та рівні можливості нотаріусам в організації та здійсненні ними нотаріальної діяльності. Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.

Імперативними приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, застосування заходів процесуального примусу у виді приводу до нотаріуса діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачено, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст.8-1 Закону України «Про нотаріат», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про привід приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхової С.К., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 30.05.2021 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко