233 № 234/728/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
01 липня 2021 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Звернувшись до суду з позовом, ТОВ «ФК Есаймент» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором № IKIZG.183457.001 від 14.10.2013 в сумі 142 371,21 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 10 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» (далі Кредитор) укладено кредитний договір № IKІZG.183457.001.
Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 68 000,00 грн.
Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору, період сплати кредиту, комісії та відсотків здійснюється з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з дати підписання договору. При несплаті кредиту, комісії та відсотків у зазначений строк вони вважають простроченими.
Відповідно до п. 2.8 Кредитного договору, нарахування відсотків здійснюється щоденно, при цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році.
Відповідно до п. 6.3 Кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за використання кредитом та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.
Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору, за порушення строків погашення кредиту банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 44% річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.
З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № РХ029031.183472.001 від 14.10.2013 (далі Договір поруки - 1).
Відповідно до п. 6 Договору поруки -1, у випадку невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники.
Відповідно до п. 8 Договору поруки -1, поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі Кредитора на протязі 5 календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п.7 цього Договору, а саме якщо боржник не виконує свої зобов`язання відповідно до Кредитного договору на адресу поручителя направляється письмова вимога із зазначенням невиконаного зобов`язання.
Також, з метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором між банком та ОСОБА_3 укладено Договір поруки № РХ029031.183494.001 (далі Договір поруки 2).
Відповідно до пунктів 1, 2 Договору поруки 2, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому є розмірі, що і боржник, включаючи сплати кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, штрафи, пені та інші платежі, відшкодування збитків.
Відповідно до п. 6 Договору поруки 2, у випадку невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до п. 8 Договору поруки -2, поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі Кредитора на протязі 5 календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п.7 цього Договору, а саме якщо боржник не виконує свої зобов`язання відповідно до Кредитного договору на адресу поручителя направляється письмова вимога із зазначенням невиконаного зобов`язання.
ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» виконав свої зобов`язання за Кредитним договором.
Проте, ОСОБА_1 тривалий час не виконує належним чином зобов`язання за Кредитним договором по поверненню кредитних коштів, внаслідок чого за рахунком боржника, станом на 13.09.2019 утворилася заборгованість у розмірі 142 371,21 грн, з яких:
-497,82 грн поточна заборгованість за процентами по кредиту;
-68,00 грн поточна заборгованість за комісією по кредиту;
-4148,00 грн прострочена заборгованість за комісією по кредиту;
-147,88 грн - заборгованість за штрафами та/або пенею за кредитним договором.
13 вересня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ФК «Есаймент» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 147, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Есаймент» права вимоги, що належали ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № IKІZG.183457.001 від 14.10.2013 та усіма забезпечульваними договорами.
Таким чином, до ТОВ «ФК «Есаймент» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № IKІZG.183457.001 від 14.10.2013 на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 147 від 13.09.2019, також до ОСОБА_2 за договором поруки № РХ029031.183472.001 від 14.10.2013, та до ОСОБА_3 за договором поруки № РХ029031.183494.001 від 14.10.2013.
Відповідачі відзив на позовну заяву не подали.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2021 відкрито провадження в цій справі, справу призначено до судового розгляду по суті, сторонам встановлені строки на подання заяв по суті.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в позовні заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, у зв`язку з чим судом 01.07.2021 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Есаймент» підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Пунктом 2.4 Кредитного договору визначено період сплати кредиту, комісії та процентів з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання даного договору.
Згідно із пунктом 2.5 Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок, зазначений в п. 1.8. Погашення заборгованості за цим договором здійснюється щомісячно. В період сплати позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) відповідно до Графіку погашення кредиту (додаток 2) для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості зі кредитом, відсотками, щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів.
Відповідно до п. 4.2.1 Кредитного договору, позичальник зобов`язується здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплату чати нараховані проценти та комісії, та виконувати всі свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені чим Договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором не виконав, що ним не спростовано.
Згідно із розрахунком заборгованості (а.с. 20-22) заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором станом на 13.09.2019 складає 142371,21 грн, з яких:
-497,82 грн поточна заборгованість за процентами по кредиту;
-68,00 грн поточна заборгованість за комісією по кредиту;
-4148,00 грн прострочена заборгованість за комісією по кредиту;
-147,88 грн - заборгованість за штрафами та/або пенею за кредитним договором.
Проте, нарахування позивачем заборгованості за штрафами та/або пенею за цим Кредитним договором у розмірі 147,88 грн суд вважає неправомірним, оскільки 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП).
Відповідно до ст. 2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2).
Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669 УП цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.
На виконання абзацу 3 п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».
02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».
Пунктом 1 та 3 вказаного розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053».
Як установлено судом, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у м. Макіївка Донецької області, яке відповідно до розпорядження КМУ від 02.12.2015 входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 звільняється від сплати неустойки штрафів та/або пені у розмірі 147,88 грн за Кредитним договором, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині належить відмовити.
Отже, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором станом на 13.09.2019, без урахування штрафів та/або пені, складає 142 223,33 грн (142371,21 грн - 147,88 грн = 142 223,33 грн).
З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором № IKІZG.183457.001 від 14 жовтня 2013 року, між ПАТ «ВБР», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 14.10.2013 укладено Договір поруки №PX029031.183472.001 (а.с.10), згідно з п.1 якого відповідачка ОСОБА_2 поручилася перед ПАТ «ВБР» за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором.
Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (п.2 Договору поруки №PX029031.183472.001).
Відповідно до п. 6 Договору поруки №PX029031.183472.001, у випадку невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Пунктом 14 Договору поруки №PX029031.183472.001 встановлено, що поруки за цим Договором припиняється після закінчення п`яти років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором № IKІZG.183457.001 від 14 жовтня 2013 року, між ПАТ «ВБР», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 14.10.2013 укладено Договір поруки №PX029031.183494.001 (а.с.11), згідно з п.1 якого відповідачка ОСОБА_3 поручилася перед ПАТ «ВБР» за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором.
Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (п.2 Договору поруки №PX029031.183494.001).
Відповідно до п. 6 Договору поруки №PX029031.183494.001, у випадку невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Пунктом 14 Договору поруки №PX029031.183494.001 встановлено, що поруки за цим Договором припиняється після закінчення п`яти років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Статтею 554 ЦК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2-3).
Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Беручи до уваги правову позицію, висловлену Верховним Судом України при розгляді справи №6-1348цс15 та сукупність досліджених доказів по справі, судом установлено, що предметом спору є різні самостійні договори поруки, за якими кожен із поручителів поручився відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарні боржники.
13 вересня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК Есаймент» укладено Договір № 147 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого за цим Договором в порядку на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, застоводавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно із реєстром у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (а.с.23-27).
Відповідно до копії платіжного доручення № 355 від 27.08.2019, ТОВ «ФК «Есаймент»» свої зобов`язання за Договором № 147 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, виконав у повному обсязі (а.с.28).
Згідно із Додатком № 1 до Договору № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, право вимоги за кредитним договором № IKІZG.183457.001 від 14 жовтня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 перейшло від ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ТОВ «ФК Есаймент» (а.с. 23-27).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором в загальному розмірі 142223,33 грн, та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором в загальному розмірі 142223,33 грн.
Отже, позов належить задовольнити частково.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 99,89%) стягує з відповідачів на користь позивача у рівних частках судовий збір у розмірі 2267,50 грн, тобто по 755,83 грн з кожного.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд
-497,82 грн поточна заборгованість за процентами по кредиту;
-68,00 грн поточна заборгованість за комісією по кредиту;
-4148,00 грн прострочена заборгованість за комісією по кредиту.
-497,82 грн поточна заборгованість за процентами по кредиту;
-68,00 грн поточна заборгованість за комісією по кредиту;
-4148,00 грн прострочена заборгованість за комісією по кредиту.
Повний текст рішення складено 01 липня 2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш