Ухвала

15 червня 2021 року

м. Київ

справа № 127/7327/21

провадження № 61-8853 ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Берегового О. Ю., Панасюка О. С., Якименко М. М., від 28 квітня 2021 року про повернення апеляційної скарги у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2021 року матеріали заяви ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, не оплативши її судовим збором.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 454,00 грн, невиконання вимог частини другої статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги. При цьому, апеляційна скарга містила образливі, провокативні висловлювання проти судді першої інстанції ОСОБА_2 та судової влади в цілому.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2021 рокувизнано неподаною та повернуто заявнику.

До Верховного Суду 24 травня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року, у якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі,посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням такого.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд виходив із того, що у строк, встановлений судом, ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту статей 185, 357 ЦПК України вбачається, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Встановивши, що заявник отримавши ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 12 квітня 2021 року, станом на 28 квітня 2021 року не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції обгрунтовано визнав його скаргу неподаною та повернув.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норм статей 185, 356, 357 ЦПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, то колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

При цьому, Верховний Суд враховує, що повернення апеляційної скарги згідно із положеннями статті 357 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, тому порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не вбачається.

Оскільки у відкритті касаційного провадження відмовлено, інші заяви ОСОБА_1 , в тому числі і заява про звільнення від сплати судового збору вирішенню не підлягають.

Разом з цим, Верховний Суд звертає увагу, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Касаційна скарга та додана до неї заява про звільнення від сплати судового збору містять численні завуальовані образливі вислови для надання характеристики суду (суддям), процесуальним діям суду. Такі вислови не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах.

За змістом частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним. Такими діями можуть бути нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям). Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №199/6713/14.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частини третя, четверта статті 44 ЦПК України).

Керуючись частинами четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року про повернення апеляційної скарги у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара