Справа №591/15/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/835/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

04 червня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано виконавчий напис № 77524, вчинений 09 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» з ОСОБА_1 заборгованості за договором №620202131 від 26 березня 2019 року в розмірі 10829,00 грн. та 1200,00 грн. в рахунок відшкодування витрат за вчинення виконавчого напису, - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» з вказаним судовим рішенням не погодилось і подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року була залишена без руху та запропоновано відповідачу сплатити 1261,20 грн судового збору, а також роз`яснено наслідки його несплати.

Вказану ухвалу апеляційного суду відповідач отримав 12 травня 2021 року, протеу встановлений судом 10-денний процесуальний строк, тобто до 24 травня 2021 року (22 і 23 травня вихідні дні) заявник недоліки апеляційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук