Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1012/2021 Справа № 641/68/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря Андросової П.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», Державний реєстратор Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», Державний реєстратор Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора.

Крім того, до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 та в якості третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Янбекову О.І. Обґрунтовуючи своє клопотання позивач зазначила, що незаконним, на думку позивача, власником квартири, що є предметом спору- ТОВ «Аналітик фінанс» було відчужено спірну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , новим власником якої став ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.02.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Янбековою О.І.

Позивач надала заяву з проханням провести судове засідання 27.05.2021 року за її відсутності, при цьому подане клопотання щодо залучення осіб у справі підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Аналітик Фінанс» Василенко Т.В. надала заяву з проханням провести судове засідання 27.05.201 року за її відсутності, проти задоволення клопотання про залучення співвідповідача та третьої особи заперечувала, при цьому вказала, що ОСОБА_1 не має належних підстав заявляти такий позов із яким звернулась, тому не може подавати відповідні клопотання у вказаній справі.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного.

Так, частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1 ст.51 ЦПК України, Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Як вбачається з Інформаційної Довідки реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - 05.02.2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Янбековою О.І. на підставі договору купівлі-продажу проведено державну реєстрацію, згідно якої власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , як особу, яка набула права власності на квартиру, яка є предметом спору, а також суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Янбекову О.І., як особу яка провела державну реєстрацію правочину щодо квартири, яка є предметом спору, оскільки вказані особи є учасниками спірних правовідносин, а тому рішення, яке буде ухвалене по цій справі, може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, якане заявляє самостійних вимог задовольнити.

Залучити до участі в справі № 641/68/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», Державний реєстратор Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора, в якості співвідповідача ОСОБА_3 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Залучити до участі в справі № 641/68/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», Державний реєстратор Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Янбекову Ольгу Іванівну, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 85.

Копію ухвали, судову повістку та копію позовної заяви з додатками направити співвідповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська