Справа № 496/4936/19
Провадження № 2/496/189/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Гаращенко К.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить: 1) припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину автомобіля марки «САЗ 3507», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2) припинити право власності ОСОБА_4 на 1/3 частину автомобіля марки «САЗ 3507», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 3) припинити його право власності на 1/6 частину автомобіля марки «ГАЗ 31105-581», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 4) стягнути з нього на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах грошові кошти в розмірі різниці між вартістю 1/6 частини автомобіля марки «ГАЗ 31105-581», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та вартістю 2/3 частин автомобіля марки «САЗ 3507», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 5902 грн. за рахунок коштів, які внесені ним на депозитний рахунок ТУДСА в Одеській області; 5) визнати за ним право власності на 2/3 частини автомобіля марки «САЗ 3507», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Від представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 у судовому засіданні надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, при цьому він просить визначити дійсну вартість транспортних засобів, які є предметом спору.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечували.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 1.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, одним із видів експертиз є автотоварознавча експертиза.

Згідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу обирає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Статтею 10 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

В позовній заяві, окрім іншого, позивач просить припинити право власності і стягнути з нього на користь відповідачів грошову компенсацію за частку транспортних засобів.

При цьому, згідно ч.2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права власності на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

В матеріалах справи наявний висновок № 17-578/17-597 від 26.05.2017 року судової автотоварознавчої експертизи по визначенню ринкової вартості колісного транспортного засобу.

Між тим, в судовому засіданні відповідачі не погодилися з визначеною вартістю спірного майна - автомобілів, яка зазначена у висновку експерта, що долучений позивачем до матеріалів справи, оскільки він складений у 2017 році та відносився до розгляду іншої справи, у зв`язку з чим представнику позивача судом було роз`яснено право звернення до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Слід зазначити, що за приписами ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з цим доказами, в розумінні ст. 76 ЦПК України, є зокрема, висновки експертів.

При цьому ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: для визначення дійсної вартості автомобіля марки САЗ 3507, 1991 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки ГАЗ 31105-581, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , потрібні спеціальні знання в інженерно-транспортній галузі. При цьому проведення експертизи слід доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Як передбачено п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, до проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної часткової власності судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026 м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Яка дійсна вартість автомобіля марки САЗ 3507, 1991 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на день проведення експертизи?

2)Яка дійсна вартість автомобіля марки ГАЗ 31105-581, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 на день проведення експертизи?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 18.06.2021 року.

Суддя О.І. Трушина