22.06.2021 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5696/21
Провадження № 4-с/644/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши справу за скаргою скаржника-боржника ОСОБА_1 на порушення прав та законних інтересів протиправними рішеннями, неправомірними діями, та бездіяльністю приватного виконавця під час перебування виконавчого документа на виконанні в органі державної виконавчої служби та здійснення виконавчого провадження, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича, стягувач ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

18.06.2021 року скаржником-боржником подано до суду відповідну скаргу, в якій вона просить постановити ухвалу, якою визнати неправомірними дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, щодо порушення строків перебування виконавчого документа на виконанні в органі державної виконавчої служби, порушення строків здійснення виконавчого провадження; закінченим виконавче провадження з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду справа №644/6503/15-ц, провадження №2/644/192/16, у зв`язку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення 1 рік, та закінченням присікальних строків здійснення виконавчого провадження - 6 місяців, застосувати наслідки закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, а саме зняти арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй та зняти заборону на її відчуження, що накладена згідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.09.2015 року у справі №644/6503/15-ц, провадження №2/644/192/16.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд вважає необхідним скаргу залишити без руху, виходячи з наступного.

Враховуючи те, що розділом VІI ЦПК України не передбачено залишення скарги без руху, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), суд вважає, що подана скарга не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач повинен зазначити в позовній заяві повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

При подачі скарги не було зазначено відповідні дані щодо стягувача ОСОБА_2 ..

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому скаргу слід залишити без руху, та особі, яка подала скаргу надати строк для їх усунення, шляхом подання скарги оформленої у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 185, розділом VІI ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу скаржника-боржника ОСОБА_1 на порушення прав та законних інтересів протиправними рішеннями, неправомірними діями, та бездіяльністю приватного виконавця під час перебування виконавчого документа на виконанні в органі державної виконавчої служби та здійснення виконавчого провадження, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича, стягувач ОСОБА_2 , залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера