Дата документу 14.06.2021 Справа № 335/4115/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/4115/20
Провадження №22-ц/807/1519/21
Головуючий в 1-й інстанції Рибалко Н.І.
УХВАЛА

14 червня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод № 1» про стягнення заборгованості за договорами про надання поворотної фінансової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод № 1» про стягнення заборгованості за договорами про надання поворотної фінансової допомоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» подало 05.03.2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 18 березня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 26.03.2021 року представник скаржника, а 21.04.2021 року і сам скаржник отримали ухвалу апеляційного суду від 18.03.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до супровідного листав від 15.04.2021 року скаржнику та його представнику повторно надіслано копію ухвали від 18 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 26.04.2021 року представник скаржника, а 05.05.2021 року і сам скаржник отримали ухвалу апеляційного суду від 18.03.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом десятиденний строк усунуті не були.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги збіг, скаржник недоліків не усунув у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатив судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод № 1» про стягнення заборгованості за договорами про надання поворотної фінансової допомоги,визнати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков