Справа №345/1978/21
Провадження № 2/345/684/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2021 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Романа Богдановича до ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Калуської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Калуської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування на обов`язкову частку,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 представник позивача звернувся до суду із вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 06 березня 2019 року ОСОБА_4 склав заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Хомин Н.Б., яким своїм спадкоємцем призначив ОСОБА_1 й заповів йому все належне майно та майнові права. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області рішенням від 04 листопада 2019 року у справі № 345/1659/19 визнав частково недійсними свідоцтва про право на спадщину, зокрема, в частині спадкування 1/6 ч. квартири АДРЕСА_1 та скасовано державну реєстрацію в цих частинах. Означеним рішенням суду визнано з-поміж іншого за ОСОБА_2 право власності по 1/6 ч. квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Постановою від 02 березня 2021 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, яку винесено приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Бабичем В.Л., відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 . Відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом мотивовано частковим скасуванням свідоцтв про право на спадщину.

На підставі наведеного, представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

27.05.2021 ухвалою суду до участі у справі залучено третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей Калуської міської ради.

Цього ж дня ухвалою суду прийнято зустрічну заяву позовом законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Калуської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування на обов`язкову частку, та об`єднано її в одне провадження із первісним позовом.

Так, у зустрічній позовній заяві, законний представник позивача вказує, що після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , відкрилася спадщина на наступне спадкове майно, на яке спадкодавець залишив заповіт, а саме - на 2/3 ідеальної частки житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищезазначені частки квартири належать спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності від 14 жовтня 2004 року, яке видане згідно з наказом від 19 березня 2004 року, № 75 госпрозрахунковим відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства Калуського міськвиконкому та рішення Калуського міськрайонного суду в Івано-Франківській області від 04.11.2019 року в цивільній справі №345/1659/19.

Окрім того, в склад спадкового майна, відповідно до ст. 1281 ЦК України, входить борг-аліментів в сумі 3879,23 грн.

Оскільки позивач за зустрічним позовом є рідним онуком спадкодавця ОСОБА_4 та спадкоємцем його рідного сина ОСОБА_5 , який помер раніше за нього, а тому, відповідно до закону претендує на частку в майні, яка б належала його рідному батькові та йому, в випадку спадкування по закону.

На підставі наведеного, законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить суд визнати за ОСОБА_2 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом права на обов`язкову частку в порядку представлення, а саме: на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 суму грошового боргу в розмірі 3 879,23 грн., успадкованого ним згідно заповіту від 06.03.2019 року після смерті ОСОБА_4 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, їхні представники подали суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, зазначили, що позовні вимоги їхніх довірителів підтримують та просили суд їх задоволити.

Представник третьої особи ОСОБА_7 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, при винесенні рішення просить суд врахувати законні права неповнолітнього на його обов`язкову частку у спадкову майні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 18 жовтня 2018 року.

Батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_4 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04 березня 2019 року приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Хомин Н.Б. видано ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті сина - ОСОБА_5 на 1/3 ч. квартири АДРЕСА_1 (реєстровий номер 418).

04 березня 2019 року цим же нотаріусом видано ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 на 1/3 ч. квартири АДРЕСА_1 (реєстровий номер 418).

06 березня 2019 року ОСОБА_4 склав заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Хомин Н.Б. (зареєстровано в реєстрі за № 429). Відповідно до цього заповіту ОСОБА_4 своїм спадкоємцем призначив ОСОБА_1 й заповів йому все належне майно та майнові права.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області рішенням від 04 листопада 2019 року у справі № 345/1659/19 визнав частково недійсними вищевказані свідоцтва про право на спадщину, зокрема, кожне в частині спадкування 1/6 ч. квартири та скасовано державну реєстрацію в цих частинах. Даним рішенням суду визнано з-поміж іншого за ОСОБА_2 право власності по 1/6 ч. квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 , слідує, що на момент смерті ОСОБА_4 за ним було зареєстровано право власності на дві частки розміром 1/6 кожна (номер запису про право власності 30548094 та 30546853). Отже, загалом ОСОБА_4 належала 1/3 ч. квартири.

Іншим співвласником квартири є ОСОБА_2 (відповідач зу первісним позовом та позивач за зустрічним).

Постановою від 02 березня 2021 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, яку винесено приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Бабичем В.Л., відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом мотивовано частковим скасуванням згаданих вище свідоцтв про право на спадщину.

Згідно статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Ч. 1 ст. 1235 ЦПК України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

У ч. 1 ст. 1236 ЦПК України вказано, що заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому.

Згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

11.02.2014 Конституційним судом України у рішенні №1-1/2014 надано офіційне тлумачення вищевказаної норми закону, а саме визначено, що права повнолітніх непрацездатних дітей спадкодавця на обов`язкову частку у спадщині необхідно розуміти так, що таке право мають, зокрема, повнолітні діти спадкодавця, визнані інвалідами в установленому законом порядку, незалежно від групи інвалідності.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, законним представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 не надано суду жодних доказів того, що покійний батько ОСОБА_2 ОСОБА_5 визнаний інвалідом у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що право власності на спірну частину квартири АДРЕСА_1 слід визнати за ОСОБА_1 , як і зазначено у заповіті покійного ОСОБА_4 , так як на час його складання, син спадкодавця ОСОБА_5 не являвся інвалідом, а тому, у відповідності до ст. 1241 ЦК України, не входив до кола осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині.

Оскільки, суд задовольняє вимоги позивача за первісним позовом, то відповідно, в цій частині вимоги законного представника позивача за зустрічним позовом задоволенню не підлягають.

Водночас, як вбачається із довідки Калуського МРВ ДВС від 17.12.2020 року № 700, у ОСОБА_5 наявний борг-аліментів в сумі 3879,23 грн.

Як уже зазначалось, згідно заповіту ОСОБА_4 , ОСОБА_1 успадкував все належне йому майно та майнові права.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Оскільки, ОСОБА_5 помер раніше, ніж ОСОБА_4 , а останній прийняв спадщину, то суд вважає, що зустрічний позов слід задоволити частково, а саме із ОСОБА_1 слід стягнути на користь ОСОБА_5 суму грошового боргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст.ст.1216-1218, 1222,1223,1225, 1241 ЦК України, ст.ст. 200,206,247,263-265, 273, 352, 355 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Романа Богдановича до ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Калуської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Калуської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування на обов`язкову частку задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму грошового боргу в розмірі 3 879,23 грн., успадкованого ним згідно заповіту від 06.03.2019 після смерті ОСОБА_4 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні інших вимог зустрічного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя