Провадження № 2/537/556/2021
Справа № 537/484/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І., за участі секретаря Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , де просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в сумі 1733, 33 грн. завдану в наслідок вчинення злочину.
В обґрунтування позову вказала, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.10.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено терміном на 1 (один) рік.
Під час судового розгляду було встановлено, що 14.07.2017 близько 17.45 години ОСОБА_2 , перебуваючи поряд з домоволодінням розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку велосипеда марки Ардіс Rocki чорного кольору із червоними вставками вартістю 1 733,33 гривень, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди в зазначеному вище розмірі.
Наразі викрадене майно позивачу не повернуто, грошові кошти за викрадене майно також не повернуто, тому позивач вимушена була звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, правом на подання відзиву не скористався.
Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та з урахуванням клопотання позивача, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.10.2018 року, який набрав законної сили 09.11.2018 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено терміном на 1 (один) рік.

Вироком встановлено, що 14.07.2017 близько 17.45 години ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, керуючись корисливим мотивом та метою, перебуваючи поряд з домоволодінням розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку велосипеда марки Ардіс Rocki чорного кольору із червоними вставками вартістю 1 733,33 гривень, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди в зазначеному вище розмірі. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З вказаного вироку вбачається, що в межах розгляду кримінального провадження позивач не звертався із відповідним цивільним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивачем доведено заподіяння їй відповідачем матеріальної шкоди, розмір якої підтверджений вироком суду, який набрав законної сили, та становить 1733,33 грн., а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 1733,33 грн. підлягають до задоволення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач при поданні позову до суду був звільнений від сплати судового збору за вимогу про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому з відповідача необхідно стягнути 908 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 133,137, 138 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1177 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса проживання АДРЕСА_3 ) матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення злочину в розмірі 1733,33 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич