overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/999/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді: Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним акту-розрахунку,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п"ять днів.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 200, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Визнати неправомірним та скасувати рішення Комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна нарахування об`ємів природного газу від 2б червня 2019, оформленого протоколом № 50, за порядковим номером 44 щодо задоволення акту про порушення та проведення нарахування на ОСОБА_2 , о/р НОМЕР_1 відповідно до п.1 гл.3 розділу XI Кодексу ГРС з дня контрольного зняття показань лічильника.

3. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" в дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

місцезнаходження за адресою:

10002 м. Житомир,

вул. Фещенка-Чопівського, 35,

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 344/8106/21
Провадження № 6/344/280/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б. М., ознайомившись з поданням приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В. про привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. звернувся 24.05.2021 р. до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 . Подання мотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В. знаходиться зведене виконавче провадження №62493015 з примусового виконання:

- наказу №1262 від 29.10.2019 р. виданого господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Баядера Логістик» заборгованості в сумі 169857 грн. 84 коп.-основного боргу; 4205 грн. 75 коп.- пені; 2403 грн.28 коп.-річних та 2647 грн. судового збору;

- наказу №909/1125/19 від 18.02.2020 р. виданого господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Баядера Логістик» 235018,30 грн. - основоного боргу, 8293.29 грн. - пені, 4995.15 грн. - 20% річних, 13585.62 грн. - штрафу, а також 3928.39 грн. - судового збору.

Обґрунтовуючи подану заяву виконавець вказує, що на неодноразові виклики державного виконавця боржник ОСОБА_1 на прийом не з`явився. Станом на дату звернення до суду заборгованість по виконавчому документі є непогашеною, а боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали подання, вважаю наступне.

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані розділом VI ЦПК України.

Так, стаття 438 ЦПК України передбачає, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Водночас ГПК України містить самостійний розділ V, який регулює процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Таким чином, на судові рішення (зокрема, судові накази), ухвалені господарськими судами, не поширюються норми ЦПК України.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В. про привід боржника ОСОБА_1 , оскільки воно не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, а відноситься до підвідомчості господарського суду.

Керуючись ст.ст.19, 438 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В. про привід боржника ОСОБА_1 .

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицькому В.В матеріали подання і додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Атаманюк Б. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/516/21
Провадження № 2/376/639/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

"27" квітня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259 , 263-265 ЦПК України , суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7097 від 25.02.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» правонаступника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0952/82/0145500 від 18.09.2013 року в розмірі 36327,23 грн та 300,00 грн за вчинення виконавчого напису.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено до 07 травня 2021 року.

Суддя О.М. Коваленко
Справа № 212/9373/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2021 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е. , в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ «АЛЬФА ГАРАНТ» про стягнення страхового відшкодування , майнової та моральної шкоди , спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА - ГАРАНТ» про стягнення страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ», ідентифікаційний код юридичної особи 32382598 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страхове відшкодування, в розмірі 28 628,21 гривень (двадцять вісім тисяч шістсот двадцять вісім гривень 21 копійка).

Стягнути з відповідача ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» (ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» 01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, 26 ), ідентифікаційний код юридичної особи 32382598 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі: 5591,30 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто одну гривню 30 копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» 01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, 26 ), ідентифікаційний код юридичної особи 32382598

Повне рішення буде складено до 12 червня 2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/1489/21
Провадження № 2-н/309/172/21
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газотранспортної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
АТ «Оператор газотранспортної системи «Закарпатгаз» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2695,85 гривень, а також судового збору у розмірі 227 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 611, 530 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 588/1845/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., із участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О., із участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Торговий Альянс", про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними (неукладеними), визнання права власності на автомобіль, витребування із незаконного володіння автомобіля,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Сумського відділення "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Кукелко І.М. про надання додаткових матеріалів для проведення судової автотоварознавчої експертизи №804 - задовольнити.

1. Повідомити експерта, що оригінали свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та інші наявні документи перебувають у володінні ОСОБА_3 , яка зобов`язується представити їх експерту разом із автомобілем.

2. Повідомити експерта про здійснення оплати Первинною профспілковою організацією Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" вартості виконання експертизи (платіжне доручення за №2084 від 07.06.2021).

3. Повідомити експерта про згоду сторін щодо узгодження дати, часу та місця проведення огляду транспортного засобу із експертом.

4. Повідомити експерта про зобов`язання ОСОБА_3 надати на дослідження транспортний засіб марки «Mitsubishi, модель Grandis, 2009 року випуску, номер кузова (шасі, рама НОМЕР_1 , легковий універсал В), державний номер НОМЕР_2 у місто Суми, вул.Г.Кондратьєва, 27.

5. Повідомити експерта про інформацію щодо об`єкта дослідження станом на 17.10.2019 (за даними сторони позивача): транспортний засіб мав базову комплектність та укомплектованість; додатково встановленого обладнання не було; із урахуванням замін деталей, атозапчастин та обслуговування, здійснених у період із 01.11.2018 по 30.06.2019, зазначених у виписках АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (інформація виділена маркером); технічний стан - у робочому стані; пошкодження відсутні; фактичний пробіг КТЗ за однометром - 384,3 тис. км.

Ухвалу надіслати на виконання експерту та учасникам судового розгляду для відома.

Провадження у справі № 588/1845/20 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08.06.2021.

Суддя Линник О.С.
Справа № 236/1374/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 рокуКраснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря - Коломацького О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року в сумі 2431,25 грн., за квітень 2017 року- 1863,55 грн., травень 2017 року- 440,21 грн., червень 2017 року у розмірі 190,76 грн., липень 2017 року (з урахуванням компенсації за невикористані дні відпустки та вихідної допомоги) - 8637,76 грн., а всього 13563,53(тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят три гривні 53 копійки)гривень, та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 4569,67(чотири тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 67 копійок)гривень.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" при виплаті ОСОБА_1 доходу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь держави (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0005564) судовий збір в розмірі 817,65(вісімсот сімнадцять гривень 65 копійок)гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Головуюча суддя-
Справа № 182/2125/21
Провадження № 2-н/0182/402/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 161,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 39572642) інфляційні витрати у розмірі 640 грн. 56 коп. (шістсот сорок грн. 56 коп.) та 3% річних від суми заборгованості у розмірі 332 грн. 82 коп. (триста тридцять дві грн. 82 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___________202_ р.
Судовий наказ видано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
Справа № 212/4604/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис