Справа № 462/81/16-ц
УХВАЛА

23 червня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №462/81/16-ц. Заяву мотивує, тим що у провадженні Залізничного районного суду міста Львова перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/06сп від 10 квітня 2006 року. Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 17 серпня 2016 року позов задоволено повністю. 25 квітня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №15/06сп від 10 квітня 2006 року. 05 листопада 2020 року між ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТзОВ «ФК Форт» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №15/06сп від 10 квітня 2006 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а тому згідно ст. 442 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що у провадженні Залізничного районного суду міста Львова перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/06сп від 10 квітня 2006 року.

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 17 серпня 2016 року позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 115106,62 грн. заборгованості за кредитним договором №15/06сп від 10 квітня 2006 року.

25 квітня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №15/06сп від 10 квітня 2006 року.

05 листопада 2020 року між ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТзОВ «ФК Форт» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №15/06сп від 10 квітня 2006 року.

Враховуючи наведене, та те що, відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55, 258-261, 442, 353, 354 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 462/81/16-ц, виданого Залізничним районним судом міста Львова, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк`заборгованості за кредитним договором №15/06сп від 10 квітня 2006 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя: /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.