overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" червня 2021 р. м.Енергодар Справа № 316/1511/21
Провадження № 2-н/316/366/21
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Номер провадження 2-п/754/49/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Крутікової - Вільховченко І.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

25 січня 2021 року постановлено рішення, на підставі якого ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 395 грн. щомісячно, починаючи з 10.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття, та на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 395 грн. щомісячно, починаючи з 10.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

До суду надано заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Довгаль С.В. про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до ч.ч. 6,8 ст. 285 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів».

В зазначеній справі ОСОБА_1 не є позивачем, а має статус відповідача, а тому його звільнення від сплати судового збору за подання цієї заяви даною нормою не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суду заяви про перегляд заочного рішення фізична особа має сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 285 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 січня 2021 року залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 643/7430/21
Провадження № 2/645/1737/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 червня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Синьогуб А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу № 645/7430/21 за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.07.2016 року по 31.01.2021 року в розмірі 10710,38 грн., 3% річних в розмірі 972,32 грн. та інфляційних витрат в розмірі 1845,07 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява уповноваженого представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи без участі сторони позивача, в якій вона підтримала позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала проти винесення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження по справі та судової повістки за останнім відомим місцем проживання відповідача та за адресою утворення боргу.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідач до судового засідання не з`явився та в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі № 643/7430/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання на 16 липня 2021 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 462/1576/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» (м.Львів, вул. Петлюри, 4А) про розподіл особових рахунків,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ситник С.Р., звернулася в суд із позовом до ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про розподіл особових рахунків.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, серед іншого:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства, в даній позовній заяві не розкрито зміст позовних вимог. У позові відсутнє посилання про те на захист якого порушеного права чи інтересу пред`явлено позов, хто порушив права чи інтереси позивачки і в чому таке порушення полягає, якою нормою і якого закону передбачено такий спосіб захисту, який просить позивача застосувати.

Позивачкою також не підтверджено відсутність інших аналогічних позовів до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: уточнити зміст позовних вимог: вказати яким законом чи договором передбачений спосіб захисту права; підтвердити відсутність іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про розподіл особових рахунків залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.з

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 748/857/21
Провадження № 2/366/461/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 червня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК» Профіт Капітал» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся у суд з позовом до відповідача, про захист прав споживачів.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив, розгляд справи проводити за його відсутності, проти внесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, у своєму відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги не визнає .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2)визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3)визначення порядку розгляду справи;

4)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК» Профіт Капітал» про захист прав споживачів, до розгляду по суті на 14.07.2021 о 09 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Слободян
Справа № 729/641/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И Л А

:

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В позовній заяві позивач вказує виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини ( п.5 ч.1 ст.175 ЦПК України ).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху( ч.1 ст.185 ЦПК України).

Згідно поданих документів позивач не підтвердила належним чином право на звернення до суду та не додала доказів на підтвердження даної обставини, оскільки матір"ю неповнолітньої дитини зазначена ОСОБА_3 , а звертається ОСОБА_1 . В разі зміни прізвища необхідно обгрунтовувати дану обставнину та додавати докази на підтвердження даної обставини.

Отже подана заява з недоліками , а тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху та надати позивачці строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачці , що в разі невиправлення недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/1233/21
Номер провадження 2/728/390/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

17 червня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про зменшення розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та третіх осіб.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 годин 00 хвилин 14 липня 2021 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п.1 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Запропонувати третім особам надати пояснення по справі в строк до 25.06.2021 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Категорія: 47 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про захист прав і свобод людини та громадянина, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю правоохоронних органів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 24 липня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 562/261/21
У Х В А Л А

"17" червня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності й відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до суду з позовом в якому просять суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.04.2021р., визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність неповнолітнього ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 інформацію - словесні вислови 29.01.2018р., 31.01.2018р., 01.02.2018р. педагогам та батькам учнів Здолбунівської ЗОШ № 6 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення ним правопорушень, спричиненні тілесних ушкоджень стороннім особам, поведінкових розладах, що створюють загрозу іншим учасникам освітнього процесу та стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь неповнолітнього ОСОБА_3 в рівних долях 100000 грн. моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник адвокат Грозік І.І. та відповідач ОСОБА_5 та її представник адвокат Сурікова С.І. в судове засідання не з`явилися. Представником відповідача ОСОБА_4 подано клопотання в якому просить суд проводити підготовче засідання без його участі та участі відповідача. Відповідачем ОСОБА_5 подано заяву в якій вона також просить суд проводити підготовче засідання без її участі та участі представника.

З врахуванням думки позивачів суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі відповідачів та їх представників.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовчому засіданні підтримали вимоги зазначені в заяві про уточнення позовних вимог від 05.04.2021р., клопотань не заявляли. Просять суд призначити справу до судового розгляду.

Судом задоволено письмове клопотання відповідача ОСОБА_5 про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Також задоволено, подане через канцелярію суду, письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Грозіка І.І. про виклик та допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності й відшкодування моральної шкоди до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 02 липня 2021 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2021 року Номер справи 572/1534/21
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію
на підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.