overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9973/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Мокрієнка Т.В. про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 04.02.2021 року задоволено позов ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використану електричну енергію в розмірі 2413 грн. 30 коп. та судові витрати по справі в сумі 2102 грн. Рішення суду набрало законної сили, стягувачу видано виконавчий лист.

09.06.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі. Заява мотивована тим, що у виконавчому листі не вірно зазначено боржника як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », та не вказано його дату народження та РНОКПП, в зв`язку з цим, заявник просить суд внести витправлення у виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд проводить розгляд заяви за відсутності заявника та боржника.

Судом встановлено, що у виконавчому листі допущено описку, боржиником вказано " ОСОБА_1 » замість вірного " ОСОБА_1 », що підтверджується матеріалами справи. Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 09.10.2020 року надати реєстраційний номер облікової картки платника податків не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати та згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованим не значиться та не вказано його дату народження.

Враховуючи викладене, допущену у виконавчому листі описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Мокрієнка Т.В. про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі № 357/9973/20 2/357/313/21, виданому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, вказавши при цьому вірно боржника як « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/507/21
Провадження №2-н/319/22/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року смт. Більмак
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 141, 161, 167, 168, 172, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.06.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу за один місяць.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.М. Ходько
Судовий наказ набрав законної сили "___" ____________ 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ____________ 2021 року.
Суддя В. М. Ходько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
_________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/537/1247/2021
Справа № 537/2501/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
18.06.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Провадження № 2-н/127/693/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2021 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на підставі ст. ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 141, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 01.06.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави 227 гривень судового збору.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Волошин С.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 11.06.2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти, тобто до досягнення дитиною повноліття.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 478/675/21 пров.№ 2/478/205/2021
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2021 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі - Луговській А.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою від 31.05.2021 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на 12.08.2021 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/2922/21
Провадження № 2-н/216/911/21
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 227 (двісті двадцять сім) грн. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/801/1422/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2021 рокуСправа № 127/26394/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Вест файненс енд кредит», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання добросовісним набувачем, усунення перешкод у корис-туванні власністю шляхом скасування обтяження на транспортний засіб, за апе-ляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 25 березня 2021 року про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницько-го міського суду Вінницької області від 25 березня 2021 року про залишення позову у вищезазначеній цивільній справі без розгляду.

Після усунення на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 31 травня 2021 року недоліку скарги і сплати в дохід держави судового збору у встановле-ному порядку і розмірі слід визнати, що апеляційна скарга подана з додержан-ням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі нале-жить відкрити апеляційне провадження, надати відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державного підприєм-ства «Національні інформаційні системи» строк для подання відзиву на апеля-ційну скаргу.

Керуючись статтями 353, 357, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Вест файненс енд кредит», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання добросовісним набувачем, усунення перешкод у користуванні власністю шля-хом скасування обтяження на транспортний засіб, за апеляційною скаргою по-зивача ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Він-ницької області від 25 березня 2021 року про залишення позову без розгляду.

Надіслати відповідачам Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 , Публічному акціонерному товариству «Вест файненс енд кредит», третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державному підприєм-ству «Національні інформаційні системи» копію апеляційної скарги позивача та роз`яснити їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відпові-дати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржнику у п`ятиден-ний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Ухвала

15 червня 2021 року

м. Київ

справа №214/655/17

провадження №61-1266ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою наухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження того, що касаційна скарга подана в межах процесуального строку та надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 11 лютого 2021 року направлено на адресу ОСОБА_1 , яка указана в касаційній скарзі.

У березні 2021 року поштове відправлення адресоване ОСОБА_1 разом із копією ухвали, повернулось до Верховного Суду, з відміткою у довідці про причини повернення «повертається» «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2021 року продовжено

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 28 квітня 2021 року ОСОБА_1 .

Станом на 15 червня 2021 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 28 квітня 2021 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 438/838/21
Провадження № 2-н/438/265/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2021 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, надані споживачам за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 на користь КП «Вододар» витрати зі сплати судового збору в розмірі 227 грн 00 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш