Справа № 599/1498/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"21" травня 2021 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Іваницького О.Р.

при секретарі Моравель Л.З.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище зазначеною заявою. Заявник посилається на те, що рішенням від 09 лютого 2017 року, в зв`язку із невиконанням мирової угоди, з нього стягнуто в користь ОСОБА_2 339066 грн. На даний час існують труднощі щодо виконання рішення суду, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи, не працює, хворіє і потребує постійного лікування. Просить розстрочити рішення суду, строком на п`ять років до 2026 року рівними частинами по 5 000 щомісячними платежами.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просить її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 15 серпня 2013 в ході розгляду в порядку апеляційного провадження справи про поділ майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано мирову угоду між сторонами, згідно якої ОСОБА_1 зобов`язується компенсувати Яруш 12600 дол. США замість її частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, будівельні матеріали, які були використані в незавершеному будівництвом житлового будинку з 81 відсотком готовності, що в. АДРЕСА_1 . Рішенням від 09 лютого 2017 року, в зв`язку із невиконанням мирової угоди, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 339066 грн. 27.05.2019 року видано виконавчий лист №.599/498/16-ц, а 21.08.2019 року відкрито виконавче провадження, про що повідомлено сторони.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що …право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Вирішуючи заяву про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявником при наведенні мотивів для розстрочення виконання рішення, не надано належних доказів перебування у скрутному матеріальному становищі станом на час звернення з відповідною заявою до суду.

Також, суд має враховувати, що розстрочка застосовується на захист інтересів боржника, однак не повинна порушувати прав та інтересів стягувача та унеможливлювати виконання рішення суду.

При цьому, заявником не надано доказів на підтвердження намірів добровільно виконувати рішення суду хоча б в якійсь частині і неможливість з поважних причин частково виконати покладені зобов`язання.

Враховуючи вище наведене, суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 12, 18, 80, 354, 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький