Справа № 203/4825/20
Провадження № 2/0203/975/2021
УХВАЛА

09 червня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 292» Дніпровської міської ради про стягнення витрат на лікування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 з позовом до Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 292» Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- стягнути з Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 292» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 (законного представника малолітнього ОСОБА_2 ) витрати на лікування в сумі 2500,00грн та моральної шкоди в сумі 10000,00грн.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 06 січня 2021 року була залишена без руху.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 292» Дніпровської міської ради про стягнення витрат на лікування та моральної шкоди було повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду від 01 березня 2021 року представник позивача адвокат Іванова В.М. подала апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2021 року ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2021 року цивільну справу № 203/4825/20, провадження № 2/0203/975/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Як видно з матеріалів справи копії ухвали про залишення позову без руху представник позивача отримала 05 березня 2021 року.

У ході вивчення позовної заяви суд встановив, що така не відповідає вимогам статей ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти; код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.

Також у позовній заяві позивачем невірно зазначено її місце проживання, а саме зазначено АДРЕСА_1 , в той час, як у місті Дніпрі такої вулиці не існує.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не викладає обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги, обмежившись стислою формою викладу; не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вимога про стягнення моральної шкоди взагалі не обґрунтована.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

До позовної заяви позивачем не додано жодного доказу, що підтверджують вказані у позову обставини.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява також не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно з якою позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

До позовної заяви не додано її копії, що додаються до неї для відповідача.

Окрім цього, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позовної заяви до додатків долучених до неї, на підтвердження сплати судового збору позивачем долучено копію квитанції № 0.0..1 від 11.08.2020 року про сплату судового збору у розмірі 840,80грн.

Однак, вказаний документ не є належним підтвердженням сплати судового збору з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення, що відповідає пункту 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22 (додаток № 2 до постанови).

Так, відповідні документи (платіжні документи) мають подаватись до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Вказаний висновок судду, також відповідає роз`ясненням наданим у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Як видно з позовної заяви, позивачем було долучено копію квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал.

Крім того, суду зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У відповідності до ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому, позивачу, при поданні заяви про усунення недоліків необхідно врахувати норми ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою суду від 06 січня 2021 року строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 292» Дніпровської міської ради про стягнення витрат на лікування та моральної шкоди, але не більше ніж на десять робочих днів.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням:

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти позивача; код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача; місце проживання позивача;

- ціни позову;

- обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; доказів, що підтверджують вказані обставини та надання доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- надання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80грн.

Копію ухвали направити позивачу.

Продовжений строк для усунення недоліків рахувати з дня отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва