Справа № 196/354/21
№ провадження 2/196/316/2021
У Х В А Л А

14 червня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та внесення змін до запису державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та внесення змін до запису державної реєстрації.

02 червня 2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та внесення змін до запису державної реєстрації було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача в справі.

11 червня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків шляхом подання позовної заяви з уточненим зареєстрованим місцем проживанням відповідача в справі.

Проте, перевіривши подану позивачем позовну заяву, суд дійшов висновку, що її необхідно повторно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, згідно вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Вивченням змісту позовної заяви та заявлених вимог встановлено, що позивач просить: визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна №457-НД/457-Н від 18.07.2000 року домоволодіння АДРЕСА_1 - дійсним; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , а також внести зміни до реєстраційного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 30209142 щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 256 - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , зазначити підставою виникнення права власності рішення суду.

Проте, з позовної заяви та доданого до матеріалів справи Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №155605267 від 08.02.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256, вбачається наступна актуальна інформація про право власності:

Номер запису про право власності: 30209142

Дата, час державної реєстрації: 06.02.2019 08:59:38

Державний реєстратор: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.

Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер: №457-НД/457-Н, виданий 18.07.2000, видавник: Царичанська філія Придніпровської товарної біржі.

Форма власності: приватна.

Розмір частки: 1/1

Власник: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 28.12.2000 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Об`єкт нерухомого майна: житловий будинок:

Адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що на даний час за позивачем ОСОБА_1 вже визнано право власності на житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 , саме на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №457-НД/457-Н, виданого 18.07.2000 року Царичанською філією Придніпровської товарної біржі. Такого способу захисту, як повторне визнання права власності, приписами статті 16 ЦК України не передбачено.

Отже, позивачу відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України необхідно уточнити зміст позовних вимог, зазначивши правильно спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та внесення змін до запису державної реєстрації - повторно залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачеві.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.06.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак