Справа № 127/6321/16-ц
Провадження № 6/127/341/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Коренюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/6321/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Злагода" про стягнення вкладу і відсотків за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/6321/16-ц за позовом ОСОБА_1 до КС "Злагода" про стягнення вкладу і відсотків за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відшкодування моральної шкоди, мотивуючи її тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2016 р. у справі №127/6321/16-ц стягнуто з КС "Злагода" на користь ОСОБА_1 за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №6441Д від 09.08.2013 р. 284637,94 грн грошового вкладу, 6329,81 грн процентів. Оригінал виконавчого листа, виданий у виконання рішення суду, був втрачений при пересилці, йому про це не було відомо. Просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №127/6321/16-ц і поновити строк пред"явлення виконавчого листа до виконання. (а.с. 33)

В судове засідання стягувач ОСОБА_1 не з`явився, в заяві є прохання розглянути питання у його відсутність. (а.с. 33)

Представник боржника КС "Злагода" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду заяви. (а.с. 38, 39)

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2016 р. (справа №127/6321/16-ц) стягнуто з КС "Злагода" на користь ОСОБА_1 за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №6441Д від 09.08.2013 р. 284637,94 грн грошового вкладу, 6329,81 грн процентів. (а.с. 26)

03.06.2016 р. позивач ОСОБА_1 отримав виконавчий лист №127/6321/16-ц. (а.с. 28)

З копії повідомлення начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шуляка В.О. вбачається, що виконавчий документ №127/6321/16-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 03.06.2016 р., повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Постанову державного виконавця та виконавчий лист було надіслано стягувачу ОСОБА_1 , але виконавчий документ при пересилці втрачено. Станом на 30.03.2021 р. виконавчий лист №127/6321/16-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 03.06.2016 р. у цивільній справі №127/6321/16-ц, на виконання до відділу не надходив. (а.с. 35)

Згідно ст. 433 ч. 1 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

В постанові Верховного Суду від 09.10.2019 р. у справі №2-6471/06 зазначено, що при розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оригінал якого втрачено, та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі №127/6321/16-ц.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ст. 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Поновити строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/6321/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Злагода" про стягнення вкладу і відсотків за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відшкодування моральної шкоди.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №127/6321/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Злагода" про стягнення вкладу і відсотків за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 24.05.2021 р.

Суддя О.О. Венгрин