Справа №403/441/20 провадження № 2/403/53/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Остапенко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі - ТОВ «ФК «Аланд»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню, вчиненого 15.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. виконавчого напису №15476, на підставі якого 04.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62271346.

Підготовче засідання проведено без участі сторін та третьої особи з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем ОСОБА_1 була додана копія виконавчого напису №15476, вчиненого 15.04.2020 року приватним нотаріусом Хара Н.С. та копії інших документів (зокрема, кредитного договору від 08.05.2015 року, графіку платежів за вказаним договором, виписки з рахунка позивача, письмової вимоги (повідомлення)).

Відповідно до ч.1 ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Всупереч зазначеній нормі позовна заява та матеріали цивільної справи не містять відомостей про те, в який спосіб позивачем була отримана копія вказаного виконавчого напису та копії документів, доданих до нього. Позовна заява також не містить відомостей про особу, якою вказані документи були надані позивачу.

Згідно інформації, наданої Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ) від 27.04.2021 року за №20265/6-21, суд повідомлено про те, що наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2021 року за №931/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане на ім`я ОСОБА_2 , анульовано, а нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Хари Н.С. припинено з 15.03.2021 року згідно з наказом Центрального МУМЮ (м.Київ) від 15.03.2021 року №280/6. Станом на 27.04.2021 року документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. до Київського державного нотаріального архіву не передавалися.

Таким чином, на дату проведення підготовчого засідання 26.05.2021 року діяльність приватного нотаріуса Хари Н.С. є припиненою, а до Київського державного нотаріального архіву документи нотаріального діловодства вказаного нотаріуса не передавались.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про об`єктивну неможливість одержання судом копії виконавчого напису №15476 та документів, на підставі яких він був виданий, як від приватного нотаріуса Хари Н.С., так і від Київського державного нотаріального архіву.

Разом з тим, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Примусове виконання рішень, в тому числі передбачених п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», здійснюється приватним виконавцем.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З наявної в матеріалах цивільної справи копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2020 року, вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. здійснюється виконавче провадження №62271346 по примусовому виконанню виконавчого напису №15476, виданого 15.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 10502,96 грн..

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що предметом оскарження у справі є виконавчий напис №15476 від 15.04.2020 року, який разом з документами, на підставі яких він був вчинений, має значення для розгляду справи, суд, виходячи зі змісту предмета позову, а також встановленої обставини припинення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Харою Н.С. та не передання до Київського державного нотаріального архіву цих письмових доказів, з метою виконання завдань підготовчого провадження у справі, приходить до висновку про наявність підстав для витребування від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. копій зазначеного вище виконавчого напису та доданих до нього документів, наданих стягувачем ТОВ «ФК «Аланд».

За змістом п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, у зв`язку з витребуванням від приватного виконавця Золотарьової Т.В. письмових доказів наявні підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні, про дату, час та місце продовження якого необхідно повідомити учасників судового процесу в порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про оголошення перерви в підготовчому засіданні вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 83, 84, 181, 189, 197, 198, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни (адреса місцезнаходження, зазначена в Єдиному реєстрі приватних виконавців України: вул.Чорновола В`ячеслава, буд.№43, м.Кропивницький Кіровоградська область, поштовий індекс 25006) копію виконавчого напису №15476, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 15.04.2020 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 10502,96 грн. та копії документів, доданих до нього, які були подані виконавцю стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» разом із заявою про примусове виконання рішення.

Роз`яснити приватному виконавцю, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребуваний письмовий доказ направити безпосередньо до суду в строк до 22 червня 2021 року включно.

Роз`яснити приватному виконавцю, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, уповноважена особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання пункту 1 її резолютивної частини направити приватному виконавцю Золотарьовій Т.В..

2.Оголосити перерву в підготовчому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та продовжити підготовче засідання по розгляду цивільної справи 25 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова