Справа №295/5538/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 та встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав заінтересованої особи, а також покласти на неї такі обов`язки:

-заборонити перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 із малолітнім сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити наближатися на відстань менше 500 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 із малолітнім сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 із малолітнім сином ОСОБА_3 , якщо вони за власним бажанням перебуватимуть у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ним;

-заборонити вести будь-які види листування, телефонні переговори (спілкування, в т.ч. в мессенджерах) із ОСОБА_1 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 06.05.2021 року заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у відповідності із вимогами ч. 9 ст. 128 ЦПК України засобами мобільного зв`язку, причини неявки суду невідомі.

З даного приводу суд враховує положення статті 131 ЦПК України. За змістом частини першої указаної статті учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

При цьому у частині другій статті 131 ЦПК України вказано, що якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Враховуючи відсутність заяви ОСОБА_1 про зміну номеру телефону, зазначеного ним у заяві про видачу обмежувального припису, та відсутність інших засобів зв`язку, які дозволять своєчасно викликати заявника й повідомити його про засідання, а також з огляду на скорочені строки розгляду справ про видачу обмежувального припису суд вважає, що заявник в силу положень статті 131 ЦПК України повідомлений належним чином про місце, дату і час судового засідання.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшов відзив, у якому вона просила у задоволенні заяви відмовити. В обґрунтування своїх заперечень послалася на постанову Житомирського апеляційного суду від 08.07.2020 року у справі №358/37/19, якою визначено місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 разом з матір`ю та зобов`язано ОСОБА_1 передати дитину матері. Постановою Верховного Суду від 22.10.2020 року судове рішення апеляційного суду залишено без змін. На даний час відкрито виконавче провадження про примусове виконання зазначеного рішення суду, так як ОСОБА_1 у добровільному порядку рішення суду не виконує. Таким чином, за словами заінтересованої особи, ОСОБА_1 не має жодних правових підстав звертатися з такою заявою до суду. ОСОБА_2 додала, що у заяві відсутні будь-які підтвердження, що вона вчиняє протиправні дії з ознаками домашнього насильства. Також заінтересована особа звернула увагу суду на те, що подібні заяви про видачу обмежувального припису ОСОБА_1 подає не вперше. Зокрема на сайті Богунського районного суду м. Житомира разом з цією заявою зареєстровано 27 заяв ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, три з яких було задоволено, однак в подальшому останні скасовані Житомирським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що Житомирським апеляційним судом 08.07.2020 року винесено постанову у справі №358/37/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, відібрання дитини від батька, розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, відібрання дитини від батька, розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини. Даною постановою, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.10.2020, скасовано рішення суду першої інстанції в частині вимог позовів про визначення місця проживання малолітньої дитини, задоволено частково позов ОСОБА_2 та визначено місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, зобов`язано ОСОБА_1 передати матері ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 у цій частині вимог відмовлено.

Також судом встановлено, що у провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа №295/12602/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису. Рішенням від 27.08.2019 року заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задоволено частково, а саме видано обмежувальний припис терміном на шість місяців відносно ОСОБА_2 , яким визначено наступні тимчасові обмеження її прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : 1) заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 із малолітнім сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) заборонено наближатися на відстань менше 500 (п`ятсот) метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 із малолітнім сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) заборонено вести будь-які види листування, телефонні переговори (спілкування, т.ч. в мессенджерах) із ОСОБА_1 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 03.02.2020 року скасовано рішення Богунського районного суду м Житомира від 27 серпня 2019 року і постановлено нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 .

Крім того, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2020 року у справі №295/331/20 задоволено частково заяву ОСОБА_1 та видано обмежувальний припис терміном на шість місяців відносно ОСОБА_2 , яким визначено наступні тимчасові обмеження її прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : 1) заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 із малолітнім сином ОСОБА_3 та наближатися на відстань менше 500 (п`ятсот) метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 із малолітнім сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 26.02.2020 року скасовано рішення Богунського районного суду м Житомира від 14 січня 2020 року та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу обмежувального припису.

Далі рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.08.2020 року у справі №295/9914/20 задоволено заяву ОСОБА_1 та видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , встановлено наступні заходи тимчасового обмеження її прав та покладено на неї такі обв`язки: 1) заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 із малолітнім сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) заборонено наближатися на відстань менше 500 (п`ятсот) метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 із малолітнім сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 із малолітнім сином ОСОБА_3 , якщо вони за власним бажанням перебуватимуть у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними; 4) заборонено вести будь-які види листування, телефонні переговори (спілкування, в т. ч. в мессенджерах) із ОСОБА_1 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Постановою Житомирського апеляційного суду м. Житомира від 17.11.2020 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви про видачу обмежувального припису.

Окремо судом звернуто увагу, що рішення у справі №295/9914/20 про видачу обмежувального припису було ухвалено тоді, коли вже існувало рішення суду апеляційної інстанції у справі №358/37/19, за яким визначено місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 та зобов`язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 дитину.

Також судом встановлено, що заявник, крім згаданих вище справ, неодноразово звертався до суду із аналогічними заявами про видачу обмежуваного припису щодо однієї й тієї ж заінтересованої особи ОСОБА_2 , у тому числі й після набрання законної сили рішенням у справі №358/37/19 про визначення місця проживання спільної дитини учасників справи. Зокрема, мова йде про справи за №№ 295/4174/19, 295/4288/19, 295/4599/19, 295/19105/19, 295/8/20, 295/235/20, 295/1498/20, 295/2104/20, 295/3058/20, 295/3286/20, 295/5012/20, 295/5357/20, 295/5613,20 295/8894/20, 295/9502/20, 295/9778/20, 752/14215/20, 295/12186/20, 295/14158/20, 295/14632/20, 295/14934/20.

Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Як зазначалось вище та встановлено судом, існує судове рішення у справі №358/37/19, яке набрало законної сили 08.07.2020 року та котрим визначено місце проживання малолітньої дитини учасників справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , а також зобов`язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 малолітнього сина.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Майже аналогічна за змістом норма наведена у статті 18 ЦПК України, де закріплена одна із основних засад цивільного судочинства обов`язковість судового рішення.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненням головної мети винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Цивільний процесуальний обов`язок учасника справи це належна поведінка сторони в цивільному судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справи, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли учасник у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

На переконання суду, неодноразове звернення ОСОБА_1 до суду із відповідними заявами про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , за наявності остаточного рішення суду про визначення місця проживання спільної малолітньої дитини учасників справи разом із матір`ю та є яке є обов`язковим до виконання, є прикладом недобросовісного використання заявником свого процесуального права та спрямоване на безпідставне затягування чи перешкоджання виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, з огляду на зміст заяви про видачу обмежувального припису та положення статті 44 ЦПК України, суд приходить до висновку про допущення заявником зловживання своїми процесуальними правами, а відтак і наявність підстав для залишення заяви без розгляду на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 260, 261, 352, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов