Провадження № 2/761/8819/2021
УХВАЛА

28 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

24.05.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансової компанії «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич С.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас, п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч. 6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а саме: справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено положеннями ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, у відповідності до приписів ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи ціну та предмет позову, суддя приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансової компанії «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич С.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюмає ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, позивач до позовної заяви додав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. виконавчий напис № 6589 виданий 12.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» грошових коштів у сумі 30 427,73 грн., також, просить витребувати у ТОВ «Фінансової компанії «Сіті Фінанс» кредитний договір № 002-14003-260308 від 26.03.2008 р., укладений між ПАТ «КБ «Дельта» та ОСОБА_1 та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевича С.В. виконавчий напис № 6589 виданий 12.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме витребувати у ТОВ «Фінансової компанії «Сіті Фінанс» належним чином завірену копію кредитного договору № 002-14003-260308 від 26.03.2008 р., укладеного між ПАТ «КБ «Дельта» та ОСОБА_1 , в іншій частині вимог клопотання необхідно відмовити, оскільки копія оскаржуваного виконавчого напису наявна в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 187, 260, 261, 274, 277, 279 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Сіті Фінанс» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41), треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (місцезнаходження: Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, буд.115, офіс.1), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Сіті Фінанс»та зобов`язати його в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) належним чином завірену копію кредитного договору № 002-14003-260308 від 26.03.2008 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1 .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його права пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: