САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/413/21
2-з/206/27/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретареві Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпро заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна ( АДРЕСА_4 ) та Орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради (м. Дніпро, пр. Мануйлівський, буд.31) про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за участю представника позивача ОСОБА_6 ,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. та Орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

01 червня 2021 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій вона просить суд накласти арешт на майно: земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 (кадастровий номер :09:519:0273), автомобіль «Skoda Octavia», 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), частку у розмірі 12,5% статутного капіталу ТОВ «КСК», зареєстроване місцезнаходження якого за адресою: Дніпропетровська область, смт. Солоне, вул. Шевченка, 33 (код в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20258290), автомобіль «Skoda Octavia», 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 . Заяву мотивує тим, що у незаконний спосіб відбулось відчуження автомобіля «Skoda Octavia», 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), третій особі ОСОБА_8 . Вказаний автомобіль був перереєстрований в ТСЦ 3243 на нового власника за договором, укладеним в ТСЦ 25 вересня 2020 року. Після перереєстрації вказаний автомобіль отримав номерний знак НОМЕР_1 . За вищевказаним фактом відділенням поліції «1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження №0000147 від 12.05.2021. Всі вищевказані предмети окрім земельної ділянки знаходиться у фактичному володінні відповідачів, що створює ризик їх відчуження відповідачами будь-яким третім особам з метою ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, якщо таким будуть задоволенні її вимоги.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти забезпечення позову та просила відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

Вислухавши думку позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або,) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.09.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства" при вирішенні питання про забезпечення позову суди повинні оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками вказаного судового розгляду.

Таким чином, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд не вбачає правових підстав для застосування заходів забезпечення позову відносно автомобіля «Skoda Octavia», 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), оскільки згідно наданих відомостей його було відчужено третій особі, яка не є стороною по справі. Окрім того, суд не вбачає підстав для застосування заходів забезпечення позову відносно частки у розмірі 12,5% статутного капіталу ТОВ «КСК», зареєстроване місцезнаходження якого за адресою: Дніпропетровська область, смт. Солоне, вул. Шевченка, 33 (код в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20258290), оскільки в матеріалах справи відсутності докази того, що померлому ОСОБА_9 на праві власності належала саме така частка статутного капіталу.

Зважаючи на викладені обставини та приймаючи до уваги, що претензії позивача можуть бути обґрунтованими, а невжиття заходів із забезпечення позову може порушити законні права останнього в разі ухвалення рішення на його користь, за таких обставин, суддя вважає за доцільне забезпечити позов шляхом встановлення заборони відчуження: земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 (кадастровий номер :09:519:0273) та автомобілю «Skoda Octavia», 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 .

Разом з тим, суд не знаходить підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки підстав, передбачених ч.3 ст.154 ЦПК України відносно позивача не існує.

Зважаючи на викладені обставини та приймаючи до уваги, що обраний позивачем захід забезпечення позову є співмірним відносно заявленим позовним вимогам, а також враховуючи існуючу імовірність ускладнення виконання судового рішення у разі невжиття таких заходів, керуючись ст.ст. 7, 149, 150, 153, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна та Орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом частково задовольнити.

Забезпечити позов шляхом встановлення заборони відчуження: земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 (кадастровий номер :09:519:0273) та автомобілю «Skoda Octavia», 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 .

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 .

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.П.Румянцев