Справа № 541/642/21
Провадження № 2/541/498/2021
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Байва Т. В.,

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» про визнання недійсною додаткової угоди та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Просив справу розглядати за його відсутності та подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, об`єктом дослідження якої повинна бути спірна Додаткова угода №1 від 25 січня 2017 року до Договору оренди землі №376 від 25.04. 2014 року, яка нібито була укладеним між ним та відповідачем, а також про витребування у відповідача оригіналу спірної додаткової угоди.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання, суду пояснила, що спірна угода може бути надана відповідачам лише на підставі ухвали суду.

Підстава позову та предмет позовних вимог стосуються визнання недійсною Додаткової угода №1 від 25 січня 2017 року до Договору оренди землі №376 від 25.04. 2014 року укладеного між ТОВ АФ «Миргородська» та позивачем ОСОБА_1 . Клопотання про витребування оригіналу спірної угоди, що знаходиться у відповідача, яка повинна бути об`єктом експертного дослідження у випадку задоволення судом клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, не було вирішене при постановленні ухвали про відкриття провадження.

Однак наявність даних (підписи сторін угоди) які містяться в матеріалах Додаткової угоди № 1 від 25 січня 2017 року до Договору оренди землі №376 від 25.04. 2014 року укладеного між ТОВ АФ «Миргородська» та позивачем ОСОБА_1 є необхідним при вирішенні спору та спрямовані на виконання завдань цивільного судочинства із справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, необхідно відкласти розгляд справи та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» Додаткову угоду №1 від 25 січня 2017 року до Договору оренди землі №376 від 25.04. 2014 року укладеного між ТОВ АФ «Миргородська» та позивачем ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 197, 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» надати Миргородському міськрайонному суду оригінал Додаткової угоди №1 від 25 січня 2017 року до Договору оренди землі №376 від 25.04. 2014 року укладеного між ТОВ АФ «Миргородська» та ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» про визнання недійсною додаткової угоди та повернення земельної ділянки оголосити перерву до 24 червня 2021 року до 08 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин