ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2021 року

м. Харків

справа № 646/7484/19

провадження № 22ц/818/3234/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватне акціонерне товариство Харківський завод транспортного устаткування» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року в складі судді Теслікової І.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватне акціонерне товариство Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Повний текст судового рішення складено 26 лютого 2021 року.

На вказане рішення суду в частині задоволення позову 26 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватне акціонерне товариство Харківський завод транспортного устаткування» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29 березня 2021 року витребувано справу з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 05 травня 2021 року та передана судді-доповідачу 13 травня 2021 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 3 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватне акціонерне товариство Харківський завод транспортного устаткування» не зазначив у своїй апеляційній скарзі відомості про місце проживання чи перебування позивачки ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватне акціонерне товариство Харківський завод транспортного устаткування» оскаржує рішення суду в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 23 767,53 грн.

За подання вказаної вимоги до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн, 150% від цієї суми становить 1152,60 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватне акціонерне товариство Харківський завод транспортного устаткування» не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватне акціонерне товариство Харківський завод транспортного устаткування» без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення відомостей щодо місця проживання чи перебування позивачки ОСОБА_1 та надання для неї копії виправленої апеляційної скарги, а також сплати судового збору в сумі 1152,60 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватне акціонерне товариство Харківський завод транспортного устаткування» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2021 року в складі судді Теслікової І.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватне акціонерне товариство Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватне акціонерне товариство Харківський завод транспортного устаткування» строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення відомостей щодо місця проживання чи перебування позивачки ОСОБА_1 та надання для неї копії виправленої апеляційної скарги, а також сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака