overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2021 Справа № 449/684/21

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області, Савчак А. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 5432,59грн. боргу за спожитий природній газ та 227,00 грн. судового збору, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України та ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України,
- 5236,79грн. (п`ять тисяч двісті тридцять шість грн. ) грн. 79коп. основного боргу
- 158,79грн. (сто п`ятдесят вісім грн. 79коп. ) грн. інфляційних витрат
- 37,01грн. (тридцять сім грн. 01 коп. ) 3% річних
- 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім грн. 00коп.) судового збору
Суддя _________________________ Савчак А.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2021 року.
Суддя _________________________ Савчак А.В.

Судовий наказ виданий «_______»________________________ 2021р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____»_____ 20___р.
Суддя________________________________________________ Савчак А.В.
Секретар _____________________________________________
Провадження № 22-ц/811/1327/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Ванівського О.М., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2021 року призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 15 вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ О.М. Ванівський

______________________ Р.В. Савуляк
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/532/2021
Єдиний унікальний номер 225/2810/21
31 травня 2021 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В.
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
інфляційну складову в сумі 1310 (Одна тисяча триста десять) гривень 35 копійок;
3% річних у сумі 467 (Чотириста шістдесят сім) гривень 77 копійок.
2.Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _227 грн. 00 коп. в рівних частинах, тобто по 113 грн. 50 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя ___________________ А.В.Соляник
підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа № 473/1877/21
У х в а л а

"01" червня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в майні, що є спільною частковою власністю

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року представник позивача ОСОБА_1 , який є власником на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом виданих 15.04.2021 року державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Онищенко Л.В., частки земельних ділянок площами:

- 5,3811 га, кадастровий номер :13:000:0030,

- 1,8400 га, кадастровий номер :17:000:0073,

- 1,8399 га, кадастровий номер :17:000:0071,

- 4,9943 га, кадастровий номер :13:000:0028,

які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Воронівської сільської ради - ОСОБА_3 звернувся в суд через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення частки в майні, що є спільною частковою власністю.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено повністю адреса проживання відповідача ОСОБА_2 , що перешкоджає направлення їй та вручення копії позовної заяви з додатком;

- зазначено, що позов про виділення частки в майні, що є спільною частковою власністю не має майнового характеру, але таке твердження є невірним. Даний позов є майновим спором і відповідно потрібно зазначити ціну позову виходячи із нормативно-грошової оцінки земельних ділянок.

- виходячи із визначеної ціни позову необхідно доплатити судовий збір.

- зазначаючи, що вказаний спір відповідачем ОСОБА_2 вирішений відносно неї за рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 17.03.2021 року (справа №473/4000/20), де є висновок земельно-технічної експертизи №153/20 від 11.12.2020 року про поділ земельної ділянки, представник позивача не надає цей доказ суду.

- вимоги про виділення частки (не зазначено якої саме, є лише позначення «?») в земельних ділянках, що є спільною частковою власністю є неконкретними: потрібно зазначити які саме частки, а також у разі використання висновку земельно-технічної експертизи №153/20 від 11.12.2020 року зазначити їх позначення в залежності від кольору та розмірами зовнішніх меж позначеними точками.

Вказане перешкоджає призначення справи до розгляду.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в майні, що є спільною частковою власністю залишити без руху, надати позивачу п`ятиденний строк за часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа 431/2340/21
Провадження 2/431/539/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з місця реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з місця реєстрації.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про відкликання її позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з місця реєстрації до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з місця реєстрації повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 585/1395/21
Номер провадження 2-н/585/184/21
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2021 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 761/5855/20
Провадження № 2/761/1588/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника позивача: Горобченка А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м.КиєваЮхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 12.06.2019, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, який зареєстрований в реєстрі №819, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» грошових коштів за кредитним договором №20332-45.1-07-2 від 22.06.20007 в сумі 79529,27 грн., - таким, що не підлягає виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», , м.Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф.19.

Третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф.6.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Київ

Справа № 757/41439/18-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/3593/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянув питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на рішення Печерського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Новака Р.В. 11 листопада 2020 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника,

В С Т А Н О В И В

Постановою Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року змінено, зменшено розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені з 16 жовтня 2015 року по 05 травня 2018 року з суми 314617,60 грн до суми 15000,00 грн.

Проте, при підготовці повного тексту постанови було виявлено, що в короткому тексті постанови, а саме у резолютивній її частині було допущено описку в зазначені періоду затримки розрахунку при звільнені, а саме вказано «…з 01 травня 2020 року по 30 жовтня 2020 року …», тоді як вірним є «…з 16 жовтня 2015 року по 05 травня 2018 року …».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, та зміст постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, прийшла до висновку, що зазначена описка має технічний характер та підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В

Виправити описку допущену у резолютивній частині короткого тексту постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, зазначивши вірний період затримки розрахунку при звільнені «…з 16 жовтня 2015 року по 05 травня 2018 року …», замість «…з 01 травня 2020 року по 30 жовтня 2020 року …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук
Справа № 766/7067/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2021 року м. Херсон
Керуючись ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.268, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 160-163 ЦПК України,-
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.М. Булах
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідност.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.М. Булах
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _______________________20___ року.
Дата видачі судового наказу «_______» ________________________20___ року.