У Х В А Л А

26.05.2021 Справа №607/8943/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кредитної спілки «Галичина», третя особа Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Слідчий відділ Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області, Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про забезпечення виконання заочного рішення суду №607/23479/19 віл 28 лютого 2020 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Державної казначейської служби України, кредитної спілки «Галичина», третя особа Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Слідчий відділ Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області, Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, у якому просить:

-дозволити державному виконавцю списання коштів із казначейського рахунку ГУНП в Тернопільській області UА00092601 на його рахунок чи рахунок виконавчої служби по виконавчому провадженні АСВП64620366;

-дозволити державному виконавцю по його виконавчому провадженні АСВП 64620366, арештувати вилучати й реалізувати майно кредитної спілки «Галичина» та вхід в приміщення та будівлі даної кредитної спілки, з метою повного погашення заборгованості перед ним кредитної спілки вкладень, виплати йому в повному обсязі проценти та інші суми згідно рішення суду за АСВП 64620366 на підставі ухвали суду від 28.02.2020 року №607/23479/19;

-зобов`язати УСБУ в Тернопільській області та ГУНП в Тернопільській області надати матеріали справи в суд по керівнику Кредитної спілки «Галичина» - ОСОБА_2 ;

-зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області, надати дані і інформацію, щодо коштів, які поступали на рахунки, які обслуговують вони, які стягнуті із кредитної спілки «Галичина» та від реалізованого майна, яке вилучене з складів ОСОБА_2 та даної кредитної спілки;

-зобов`язати спецслужби в подачі колишнього керівника кредитної спілки «Галичина» в розшук міжнародний в Інтерпол, щоб в подальшому подачі цивільного позові в кримінальному процесі (провадженні), оскільки він є потерпілим;

-витребувати із виконавчої служби всі копії виконавчого провадження й долучити до матеріалів справи в суд;

-винести окремо ухвалу суду про забезпечення повного виконання рішення (ухвали) суду від 28.02.2020 року №607/23479/19 й перерахунку усіх коштів згідно даної ухвали суду;

-стягнути ще додатково із кредитної спілки «Галичина» кошти за надані спілкою незручності й моральні та матеріальні втрати, які він поніс за зверненням у вищевказані служби та завданої матеріальної і моральної шкоди колишнім керівником ОСОБА_2 й до сьогодні невиплаченого йому вкладу-депозиту за договором №145 від 12.09.2007 року;

-винести окрему ухвалу суду про відшкодування матеріальної і моральної шкоди при вчиненні керівником Кредитної спілки «Галичина» - незаконному привласненню вкладів вкладників, серед яких є і він;

-заблокувати всі рахунки кредитної спілки «Галичина» і притягнути кредитну спілку до кримінальної відповідальності за несплату йому коштів за Рішенням суду від 28.02.2020 року №607/73479/19,

-поновити строк на подачу апеляції на ухвалу суду від 07.05.2021 року, оскільки вручено 07.05.2021 року.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціни позову, розміру матеріальної та моральної шкоди, яку просить відшкодувати позивач, змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд роз`яснює, що на підставі ст. 447 (Розділ VII Судовий контроль за виконанням судових рішень) ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Щодо позовної вимоги позивача «заблокувати всі рахунки кредитної спілки «Галичина» і притягнути кредитну спілку до кримінальної відповідальності за несплату йому коштів за Рішенням суду від 28.02.2020 року №607/73479/19» суд роз`яснює наступне.

З вересня 2014 року набули чинності зміни у кримінальне законодавство, якими вводиться новий вид кримінальної відповідальності кримінальна відповідальність юридичних осіб у вигляді застосування заходів кримінально-правового характеру (ЗКПХ). Притягнення до кримінальної відповідальності може бути обумовлене злочином, здійсненим посадовими особами компанії, а може здійснюватись паралельно і незалежно від встановлення провини її представників. Підставами для застосування до юридичної особи ЗКПХ є вчинення її уповноваженою особою або за дорученням чи наказом, за змовою та у співучасті, або іншим шляхом перерахованих вище злочинів. Відповідальність за такі злочини може наставати, якщо вони вчиняються від імені та в інтересах юридичної особи чи просто від імені юридичної особи. До уповноважених осіб юридичної особи законодавець відносить службових осіб юридичної особи, а також інших осіб, які відповідно до закону, установчих документів юридичної особи чи договору мають право діяти від імені юридичної особи. Розслідування злочинів вчинених від імені та в інтересах юридичної особи перебуває у віданні правоохоронних органів.

Щодо позовної вимоги позивача «поновити строк на подачу апеляції на ухвалу суду від 07.05.2021 року» суд зазначає наступне. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційном у порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 Цивільного процесуального кодексу України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 Цивільного процесуального кодексу України, окремо від рішення суду не допускається. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абзац 2 частина 1 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (частина 3 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України). Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов`язковою. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання. З питань, зазначених у цій статті, судом постановляється ухвала (стаття 127 Цивільного процесуального кодексу України). Поважність причин пропуску строку для апеляційного оскарження виноситься на розсуд суду. Наприклад, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особі не надіслана протягом строку на апеляційне оскарження копія повного тексту рішення суду першої інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 355 Цивільного процесуального кодексу України.

Поряд із тим, суд звертає увагу, що частиною першої статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, виключно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кредитної спілки «Галичина», третя особа Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Слідчий відділ Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області, Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про забезпечення виконання заочного рішення суду №607/23479/19 віл 28 лютого 2020 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан