Справа № 585/957/21
Номер провадження 2/585/535/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 56300 грн. інфляційні в сумі 6643 грн.40 коп. та 3% річних в сумі 3803 грн.72 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі. Свої вимоги мотивував тим, що 27 вересня 2018 року ОСОБА_3 взяла у ОСОБА_2 в борг 56300,00 грн., які зобов`язалась повернути останньому в термін до 31.12.2018 року. На підтвердження отримання від ОСОБА_2 грошей відповідач власноручно написала розписку. У зазначений термін борг відповідачем не повернутий, а отже взяті зобов`язання на сьогоднішній день залишені без виконання. 12 березня 2021 року, з метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача була надіслана вимога про сплату боргу за договором позики з попередженням про негативні наслідки невиконання умов договору. Згадана вимога була отримана відповідачем особисто 25.03.2021 року. Станом на сьогоднішній день кошти в розмірі 56300,00 грн. відповідачем добровільно не повернуті, що змусило позивача звернутись до суду з цим позовом.

26.04.2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. 21.05.2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - підтримав вимоги вказані в позові та їх обґрунтування. Суду пояснив, що вимоги обґрунтовані і стягнення 3 відсотків та інфляційних не є подвійним стягненням. Розмір оплати витрат на правничу допомогу не є завищеним, сюди включені підготування позову, участь у засіданнях, відрядження.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання, не з`явилась, причини неприбуття не повідомила, про відкладення розгляду справи не клопотала.

Згідно розписки від 27.09.2018 року ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Отримала в борг від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошові кошти в сумі 56300 (п`ятдесят шість тисяч триста) грн. Їй відомо, що передані їй в борг кошти від ОСОБА_2 не є подарунком. Дану суму коштів, що становить 56300 грн. зобов`язується повернути гр. ОСОБА_2 в термін до 31.12.2018 року. Дана розписка складена нею власноручно. (а.с. 7)

З розрахунку позовних вимог, який виконано представником позивача ОСОБА_1 , вбачається що сума боргу складає 56300 грн., інфляційні витрати з січня 2019 по лютий 2021 року (104,1(індекс інфляції за 1-й рік прострочення):100)*(105,0 (індекс інфляції за 2-й рік прострочення):100)* (102,3 (індекс інфляції за останній рік прострочення):100)=1,118; Витрати від інфляції 56300,00*1,118-56300,00=6643,40 грн., розрахунок 3% річних рахується з 01.01.2019 року по 02.04.2021 року та становить 56300,00*3%*365/365=1689,00грн., 56300,00*3%*366/366=1689,00 грн., 56300,00*3%*92/365=425,72 грн. Загальна сума 3% річних становить 3803,72 грн. Загальна сума розрахунку позовних вимог складає 56300,00грн.+6643,40 грн.+3803,72 грн.= 66747,12 грн. (а.с.5)

Відповідно до Вимоги про сплату боргу по договору позики від 12.03.2021 року, ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 з вимогою про повернення боргу в розмірі 56300,00 грн., які було надано за договором позики від 27.09.2018 року та вимагає повернення боргу протягом семи днів з дня отримання нею даної вимоги. (а.с.8)

Відповідно до копій накладної № 007 (в якій міститься інформація про відправлення), квитанції АТ «Укрпошта» про оплату відправлення та опису поштового відправлення від 12.03.2021 року, ОСОБА_3 було направлено вимогу про сплату боргу за договором позики, яку згідно трекінгу АТ «Укрпошта» 007 було вручено адресату 25.03.2021 року. (а.с. 9-10)

Як вбачається з договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 12.03.2021 року укладеного між адвокатом Лепишко О.І. і ОСОБА_2 про надання консультацій з правових питань, практичну підготовку правових документів з юридичними наслідками та правову допомогу в Роменському міськрайонному суді Сумської області, щодо захисту прав та інтересів Клієнта у цивільній справі про стягнення боргу з ОСОБА_3 за договором позики від 27.09.2018 року, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах визначених даним договором. (а.с.12-13)

Відповідно до Ордеру на надання правничої допомоги Серії ВМ №1013788, від 12.03.2021 року, ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 12.03.2021 року надає правничу допомогу ОСОБА_2 в Роменському міськрайонному суді Сумської області.(а.с.14)

Згідно копії квитанції №0.0..1 від 02.04.2021 року ОСОБА_2 здійснив оплату в розмірі 10000 грн. адвокату Лепишко О.І. за послуги по договору надання юридичних послуг. (а.с.15)

Наведене свідчить, що між сторонами виникли цивільні правовідносини з приводу виконання грошових зобов`язань за договором позики.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Та обставина, що ОСОБА_3 отримала у ОСОБА_2 кошти в сумі 56300,00 грн. підтверджена дослідженими судом доказами у їх сукупності і не спростована відповідачем.

На підтвердження вказаного факту позивачем представлена письмова розписка, надана відповідачем. Даний правочин не є оспорюваним і відповідає вимогам ЦК України.

Як встановлено при розгляді справи, на даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами позики не погашає.

Оскільки, відповідач належним чином добровільно не виконав умови договору позики та всупереч вимогам цивільного законодавства до цього часу не повернув борг за вказаними договором, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму позики у розмірі 56300,00 грн. витрати від інфляції які становлять 6643,40 грн. та 3% річних які становлять 3803,72 грн. за період з 01.01.2019 року по 02.04.2021 року. Загальна сума основного боргу за договором позики, витрат від інфляції та проценти річних від простроченої суми становить 66747,12 грн. Вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд вважає, що витрати в розмірі 10000 грн. є значно завищеними. При цьому суд враховує ступінь складності справи, обґрунтування позовних вимог, обсяг наданих доказів, необхідність участі в судових засіданнях представника. Також суд враховує що представник приймав участь у розгляді справи в двох судових засіданнях - 1 годину 10 хвилин. За таких обставин розмір судових витрат, які суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача становить 3908,00 грн. з яких 908,00 грн. витрати на оплату судового збору та 3000 грн. витрат на правничу допомогу. В іншій частині суд вважає розмір заявлених до стягнення судових витрат не доведеним.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , борг за договором позики в сумі 56300 гривень, інфляційні в сумі 6643,4 гривні, 3% річних в сумі 3803,72 гривні та судові витрати в розмірі три тисячі дев`ятсот вісім ( 3908 грн.).

В іншій частині в задоволення позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 25 червня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга