ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

1 червня 2021 року

м. Харків

справа № 624/390/17

провадження № 22-ц/818/3064/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Кругової С.С., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Насінневе" на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 січня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Насінневе" про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 16 березня 2021 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга ПрАТ "Насінневе" на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 січня 2021 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було проголошено без участі сторін, повне судове рішення складено 5 лютого 2021 року, з апеляційною скаргою ПрАТ "Насінневе" звернулось 16 березня 2021 року, тобто з пропуском строку. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення апеляційна скарга не містить.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Всупереч цій нормі позивачем копії апеляційної скарги надіслані відповідачу.

За таких обставин, апеляційна скарга ПрАТ "Насінневе" підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання апеляційному суду клопотання про поновлення строку та надання копії апеляційної скарги.

Керуючись ст.185, ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Насінневе" на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 січня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення, вказаних в ухвалі, недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду і роз`яснити, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова