справа №176/896/21
провадження №2/176/484/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши позовну заяву адвоката Лапшина Володимира Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінфорс, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лапшин В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ Фінфорста просить постановити судове рішенням, яким визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.вчинений 05 жовтня 2020 року за номером в реєстрі № 60942, таким, що не підлягає виконанню.

Дана позовна заява подана без додержання вимог форми і змісту, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Так, відповідно до положень закріплених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір передбачені розміри ставок по сплаті судового збору, відповідно до яких, при подачі фізичною особою позовної заяви у справах немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на сьогоднішній день складає 908 грн. 00 коп., аналогічна норма закону застосовується при подачі позовної заяви у справах майнового характеру.

Частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду зі справжнім позовом був сплачений судовий збір, що підтверджується квитанцією № 6788195 від 31 травня 2021 року у розмірі 908 грн. 00 коп., але на противагу вимогам Закону України Про судовий збір, він був сплачений не в повній мірі, а саме не доплачено сума 908 грн. 00 коп., оскільки позовна заява має вимоги як майнового так і немайнового характеру.

А відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що справжня позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, вказані недоліки позовної заяви роблять неможливим провести належним чином процесуальні дії на стадії відкриття провадження за справою, а також роблять неможливим розгляд справи у подальшому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надав позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Лапшина Володимира Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінфорс, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюзалишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін протягом двох днів з дня отримання копії справжньої ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: