overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/1936/20
У Х В А Л А

26 травня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю: секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказаний позов.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення у даній справі співвідповідачів, яка мотивована тим, що, окрім неї, спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3 був брат ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою повного та всебічного розгляду справи в якості співвідповідачів просила залучити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідач Колківська селищна рада Волинської області свого представника для участі в розгляді справи не направили, проте подали до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення позову не заперечують.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Проаналізувавши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до відповіді Маневицької державної нотаріальної контори № 1006/01-16 від 17 грудня 2020 року, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа № 462 за 2008 року. 11 вересня 2008 року з заявою про прийняття спадщини за законом звернувся ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 06 за 2014 рік. 13 та 14 січня 2014 року з заявами про прийняття спадщини за законом звернулись ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи слід залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 10 годину 30 хвилин 23 червня 2021 року, в яке викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/3686/18 Головуючий у 1 інстанції: Котлярова І.Ю.
Провадження № 22-ц/824/7520/2021 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

31 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Савченка С.І.,

суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», державного реєстратора Київської обласної філія Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, визнання іпотечних правовідносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 01 липня 2021 року об 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/8474/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/1832/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року позов акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено повністю.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 подавши на нього апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір в належному розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3153 грн, який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його від сутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 752/5281/20
Провадження № 2/752/2006/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державного нотаріуса Восьмої донецької державної нотаріальної контори Кучеренко Ольга Леонідівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Олексіївна про визнання правочинів недійсними та витребування майна,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач та його представники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважали за можливе закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_9 заперечував щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Інші відповідачі та третя особа у підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державного нотаріуса Восьмої донецької державної нотаріальної контори Кучеренко Ольга Леонідівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Олексіївна про визнання правочинів недійсними та витребування майна - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 28.10.2021 року о 12:00 год.

Проводити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Єдиний унікальний номер 225/2810/21
Провадження номер 2-н/225/532/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

31 травня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 31 травня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соляник А.В.
Справа № 750/4596/21
Провадження № 2/750/1381/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

27.04.2021 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 18.07.2016, що виникла станом на 23.04.2021, в сумі 10916 грн 09 коп., а також понесених судових витрат у сумі 2270 грн.

Позивач просив розглянути справу без виклику сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку від 18.07.2016 позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 10000 грн із щомісячною сплатою відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 30% річних (далі по тексту - Договір, а.с. 5-13).

Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.

Відповідач умови Договору виконує неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 23.04.2021 становила 10916 грн 09 коп., зокрема:

- заборгованість по сплаті тіла кредиту - 8873 грн 43 коп.;

- комісія - 6 грн;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 401 грн 81 коп.;

- три проценти річних за порушення грошового зобов`язання зі сплати тіла кредиту та нарахованих процентів у розмірі 610 грн 24 коп., а також інфляційні втрати в розмірі 1027 грн 51 коп., що нараховані позивачем на підставі частини другої статті 625 Кодексу.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 14-16), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача заявленої до стягнення суми боргу.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (фактичне місце знаходження Чернігівського обласного управління: м. Чернігів, пр. Миру, 19; ) заборгованість за кредитним договором від 18.07.2016, що виникла станом на 23.04.2021, у розмірі 10919 грн 09 коп. і 2270 грн у відшкодування судових витрат, а всього 13189 грн 09 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
1Справа № 335/4751/21 2-н/335/323/2021
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 - 163, 167, 169 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Ю.В.Геєць
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________202_ року
Суддя Ю.В.Геєць
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року

м.Суми

Справа №584/744/20

Номер провадження 22-ц/816/846/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Волокитинська сільська рада Путивльського району Сумської області, правонаступником якої є Путивльська міська рада Сумської області,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кохана Олексія Миколайовича на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 11 березня 2021 року в складі судді Данік Я.І., ухваленого у м. Путивлі, повний текст якого складено 17 березня 2021 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кохана Олексія Миколайовича залишити без задоволення, а рішення Путивльського районного суду Сумської області від 11 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 645/3323/21
Провадження № 2-н/645/1112/21
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 301/402/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"27" травня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б.,
секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 , ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, із наступною індексацією згідно чинного законодавства України, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 908,00 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).
Найменування сторін:
- позивач : ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )
- відповідач : ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ).
Повне судове рішення буде складено 31.05.2021 року.
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка