Справа № 490/9223/20
н/п 2/490/2223/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лі Злотіна А.В., представниці відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Бєлової Р.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуров Кирил Євгенович про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуров Кирил Євгенович про визнання договору дарування недійсним.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Лі-Злотін А.В. позов підтримав, клопотав про виклик свідків ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 . Ззаначив, що дані свідки можуть підтвердити обставини, які зазначені позивачем в позовній заяві як підстави позову.

Зазначив про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Представниця відповідачки - адвокат Білова Р.В. в піготовчому засіданні заперечила проти задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків, оскільки клопотання не відповідає вимогам ЦПК України за формою та вказаним особам нічого не відомо по суті даного спору.

Вказала на необхідність витребування у нотаріуса копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування №224 від 01.02.2011 року. Не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Щодо клопотання предстаника позивача про виклик свідків, суд зазначає таке.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.

Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Серед заявлених у цивільній справі №490/9223/20 свідків не встановлено осіб, які за приписами статті 70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За такого суд вважає за необхідне викликати в судове для допиту свідків ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання недійсним договору дарування від 01.02.2011 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області Горбуровим К.Є. (зареєстровано в реєстрі за №224).

Частиною першою статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною третьою статті 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, клопотання представниці відповідачки про витребування у приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області Горбурова К.Є. копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування укладеного 01.02.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрованого за №224, підлягає задоволенню.

Отже, при підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, судом вирішено всі питання щодо процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лі-Злотіна А.В. про допит свідків - задовольнити.

В судове засідання викликати для допиту наступних свідків:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Попередити свідків:

особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови;

відмова свідка від давання показань у суді - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців;

завідомо неправдиве показання свідка, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років;

ті самі дії, вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років (ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України).

Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Білової Р.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області Горбурова К.Є. копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування укладеного 01.02.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрованого за №224.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуров Кирил Євгенович про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.10.2021 року на 14:00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін