Справа № 953/1344/21
Провадження № 2/643/3378/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Адбуллаєвої А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самчук Тетяни Валеріївни, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,

в с т а н о в и в:

28.01.2021 ОСОБА_5 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самчук Тетяни Валеріївни, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить визнати відмову ОСОБА_5 від прийняття спадщини, яка викладена у заяві від 03.04.2021, посвідчену приватним нотаріусом ХМНО Самчук Т.В., без визначення на користь якої особи вона відмовляється від спадщини, недійсною та визнати її особою, яка прийняла спадщину після померлого ОСОБА_6 , як особу яка проживала з померлим разом, на час відкриття спадщини.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Агаєва С.М. заявила клопотання про направлення зазначеної цивільної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова. В обґрунтування клопотання зазначила, що підсудність даної цивільної справи визначається за місцем знаходженням спадкового майна. Як вбачається з позовної заяви, спадкове майно знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Харкова відноситься до території Київського району.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні адвокат Скребець О.М. заперечував проти задоволення клопотання про направлення справи за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова та зазначив, що дану цивільну справу на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2021 направлено для розгляду до Московського районного суду м. Харкова. Як вбачається з вимог чинного законодавства спори за підсудністю не допускаються.

В підготовчому судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 заперечувала проти направлення справи за підсудністю.

В підготовчому судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 заперечувала проти направлення справи за підсудністю.

Суд, заслухавши представника відповідача, представника позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи встановив, що вищезазначена цивільна справа надійшла для розгляду до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю 26.03.2021 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2021 направлено для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про недопустимість спорів про підсудність між судами та неможливості направлення справи за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Агаєва С.М. заявила клопотання про залишення позовної заяви без руху. В обґрунтування клопотання зазначила, що позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір. Оскільки позивачем заявленодві позовні вимоги майнового (визнання особи такою, що прийняла спадщину) та немайнового характеру (визнання відмови від прийняття спадщини недійсною).

Представник позивача адвокат Скребець О.М. в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху.

В підготовчому судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 заперечувала проти залишення позовної заяви без руху.

В підготовчому судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 заперечувала проти залишення позовної заяви без руху.

Суд, заслухавши представника відповідача, представника позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи встановив.

Після відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаних вимог до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Представник відповідача зауважив на тому, що позивачем заявлено одну з вимог майнового характеру. Суд не може погодитись з таким твердження представника відповідача та вважає, що позовна вимога про визнання особи такою, що прийняла спадщину не є позовною вимогою майнового характеру, оскільки питання про визнання права власності за позивачем не ставиться.

Тому, як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви з позовними вимогами немайнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто позивачу необхідно сплатити по 908,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру окремо.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Московск/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020657

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Московський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, не пізніше наступного дня постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Способами усунення недоліків позовної заяви є наступні:

Надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.174,175,185,259,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Агаєвої Сабіни Мирсаррафівни про направлення справи до іншого суду за підсудністю відмовити.

Клопотання представника відповідача - адвоката Агаєвої Сабіни Мирсаррафівни про залишення позовної заяви без руху задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самчук Тетяни Валеріївни, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених вище недоліків п`ять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

.

Суддя: В.О. Афанасьєв