ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1447/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1003/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний бак «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

26 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк». Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції оскаржується апелянтом в повному обсязі, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» зводяться до стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11057 грн. 02 коп., що є вимогою майнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року (станом на день подання позову) складає 2102 грн.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно було сплатити 3153 грн. (2102 грн. х 150%), оскільки позов поданий юридичною особою АТ КБ «ПриватБанк».

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі , або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу вимог ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України в суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 п. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» доказами, які підтверджують майновий стан сторони можуть бути, наприклад довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім`ї, наявність або відсутність виплат соціальної допомоги, наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів (підтверджується витягами із відповідних державних реєстрів).

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надано копію свідоцтва про народження дитини та копію медичного висновку № 9 на дитину-інваліда.

Інших будь-яких доказів, як то відомості, що підтверджують розмір доходу за попередній 2020 рік, наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів, від користування якими може бути отриманий дохід, вкладів у банках, відомостей про склад сім`ї, розмір отримуваної допомоги на дитину тощо, не надано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що докази, надані заявником на підтвердження доводів про неможливість сплати судового збору, в повній мірі не дають достатньо підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року у цій справі.

Апелянт не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати та його зменшення, надавши суду докази на підтвердження таких підстав.

Відповідно до ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язок доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, необхідно зазначити, що визначення майнового стану фізичної особи, крім довідки про доходи за попередній календарний рік, включає в себе також відповідну інформацію про наявність володіння та користування особою рухомим та нерухомим майном, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, склад сім`ї, отримання будь-якої державної або соціальної допомоги тощо.

Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, звільнення від сплати судових витрат, є мірою, яка застосовується за наявності обставин, коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі ні на даний час, ні в майбутньому. Таким чином, застосування вказаних норм права проводиться судом з врахуванням майнового стану сторони.

У зв`язку з наведеним, для вирішення питання щодо застосування статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, ОСОБА_1 необхідно надати суду належні та достатні докази, у розумінні статей 77,80 ЦПК України, на підтвердження майнової неможливості сплати нею судового збору ні на даний час, ні в майбутньому. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно надати суду відповідну інформацію про дохід за попередній рік, наявність у володінні, користуванні рухомим та нерухомим майном, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідку про склад сім`ї, у разі отримання державної або соціальної допомог їх розмір за попередній календарний рік (2020 рік) тощо.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний бак «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Чернігівському апеляційному суду документальні докази на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, буде розглянуто на підставі наявних матеріалів справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар