Справа № 138/1538/21
Провадження №:2/138/522/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. У сторін є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився. В позові просив проводити судовий розгляд без його участі. Позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позов визнала.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке.

20 червня 2019 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_5 ». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Сторони спору мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, а відповідач позов визнає, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач в позовній заяві вказав про те, що понесені ним судові витрати він просить залишити за ним суд не вирішує питання про стягнення решти судового збору з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.110,112 СК України, ст.12, 13, 81, 89, 142, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрований 20 червня 2019 року Могилів-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №103.

Повернути ОСОБА_1 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору сплаченого за подання позову до суду в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Могилів-Под./22030101, номер рахунку UA23 8999 9803 1317 1206 0000 0291 8, згідно квитанції № 0.0..1 від 24.05.2021, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.Б.Київська