"16" червня 2021 р. Справа № 753/1265/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

16 червня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Загуруй Ірина Анатоліївна про визнання недійсним договору доручення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява за підсудністю відповідно до ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 2 лютого 2021 року.

Як убачається із позовних вимог, позивачі просять визнати недійсним з моменту його укладення договір доручення, укладений усно 9 січня 2017 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачами, на підставі якого позивачем ОСОБА_2 було винесено довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Загуруй І.А.; визнати недійсним з моменту його вчинення правочин, на підставі якого відповідачем ОСОБА_4 було набуте право власності на земельну ділянку площею 0,5998 га, кадастровий номер :36:105:0113, що за адресою: Київська область, Вишгородський район, Новосілківська сільська рада, яка попередньо належала позивачу ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною другою статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України суд може визнати малозначною справу незначної складності, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Частиною шостою статті 19 ЦПК України визначено перелік справ, які є малозначними та, які відповідно до частини першої статті 274 цього Кодексу розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, частиною четвертою статті 274 ЦПК України визначено перелік справ, які в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, а розглядаються у загальному позовному проваджені.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі №589/3937/17 суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду; справа може бути визнана малозначною лише за постановлення ухвали суду про віднесення її до категорії малозначних; справа не може бути малозначною в силу закону, якщо серед позовних вимог наявні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, якщо позовна заява містить хоча б одну немайнову вимогу то справа за його розглядом не є малозначною поки суд не винесе ухвалу про віднесення справи до категорії малозначних.

Зважаючи на викладене, враховуючи позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , позовна заява про визнання недійсним договору доручення не є малозначною справою незначної складності та підляже розгляду у порядку загального позовного провадження.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подана до суду за підписом лише одного із позивачів, а саме ОСОБА_1 . При цьому, на підтвердження повноважень представництва у суді позивача ОСОБА_2 до матеріалів позовної заяви долучено копію довіреності, якою ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 , крім іншого, представляти її інтереси в судах України всіх рівнів. Проте, враховуючи положення статті 60 ЦПК України та вимоги до представника, позовна заява від імені позивача ОСОБА_2 підписана неуповноваженою на те особою, оскільки, відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Докази на підтвердження повноважень у ОСОБА_1 , як у адвоката чи законного представника на представництво інтересів ОСОБА_5 суду не надано.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції підписаної позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , або надати належні документи на представництва ОСОБА_1 інтересів ОСОБА_2 .

Керуючись статтями175, 177, 185, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Загуруй Ірина Анатоліївна про визнання недійсним договору доручення залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач