Справа №345/2063/21
Провадження № 2-о/345/47/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання - Пукіш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, а саме просить встановити факт належності їй договору дарування квартири від 13.11.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №Д-664, Витягу з Державного реєстру правочинів №308288 від 13.11.2004 року, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6067429 від 28.12.2004 року, в яких помилково зазначено прізвище « ОСОБА_1 ».

Заяву мотивує тим, що 13.11.2004 року між ОСОБА_4 та заявницею у даній справі, ОСОБА_1 , було укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1 . Проте при заповненні даного договору була допущена помилка, зокрема невірно було зазначено прізвище заявниці, а саме: замість правильного « ОСОБА_1 » вказано помилково « ОСОБА_1 ».

Крім цього помилка у прізвищі заявниці у договорі дарування квартири від 13.11.2004 року потягла за собою помилки і у Витязі з Державного реєстру правочинів №308288 від 13.11.2004 року, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6067429 від 28.12.2004 року, де також помилково зазначено прізвище « ОСОБА_1 ».

У травні 2021 року ОСОБА_1 вирішила подарувати дану квартиру своїй дочці - ОСОБА_2 . Проте у посвідченні такого договору заявниці було відмовлено з підстав невідповідності прізвища, вказаного у договорі дарування квартири від 13.11.2004 року, витязі з Державного реєстру правочинів, витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно та даних, зазначених у паспорті громадянина України ОСОБА_1 . Тому ОСОБА_1 змушена звернутися із вказаною заявою до суду.

В судове засідання представник заявниці подала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявниці, заяву про встановлення факту підтримує та просить суд її задоволити.

Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування квартири від 13.11.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №Д-664 (а.с.4), даний договір було укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , за умовами якого обдарована ОСОБА_1 прийняла у дар квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до наявного в матеріалах справи перекладу копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 14.02.1950 року Жовтневим райбюро ЗАГС (а.с.7) та копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 28.08.2015 року виконавчим комітетом Єзупільської селищної ради Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с.8) ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 . Тобто прізвище заявниці « ОСОБА_1 ».

Із довідки про укладення шлюбу № 46, виданого 28.03.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленського відділу ЗАГС (а.с.6), вбачається, що після реєстрації шлюбу із ОСОБА_8 , ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 14.05.1998 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області, після розірвання шлюбу між ОСОБА_8 і ОСОБА_1 заявниця повернула собі дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.6 зворот).

Також згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 28.07.2016 року Калуським РВ УДМС України в Івано-Франківській області (а.с.9) правильне прізвище заявниці « ОСОБА_1 ».

Отже, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, у вищевказаному договорі дарування квартири від 13.11.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №Д-664, допущена помилка у написанні прізвища обдарованої, а саме помилково зазначено ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 . В подальшому на підставі цього договору при отриманні витягу з Державного реєстру правочинів №308288 від 13.11.2004 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6067429 від 28.12.2004 року (а.с.5) в прізвищі заявниці також була допущена вищевказана помилка.

Тому той факт, що видані на ім`я ОСОБА_1 договір дарування квартири від 13.11.2004 року, зареєстрований в реєстрі за №Д-664, витяг з Державного реєстру правочинів №308288 від 13.11.2004 року та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6067429 від 28.12.2004 року належать саме ОСОБА_1 не викликають сумніву. За таких обставин слід встановити факт належності ОСОБА_1 вищевказаного договору та витягів.

Встановлення вказаного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити дані факти заявниця немає, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 від 13.11.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №Д-664, Витягу з Державного реєстру правочинів №308288 від 13.11.2004 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6067429 від 28.12.2004 року, виданих на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 08.06.2021 року.

Головуючий