Справа № 159/2396/21
Провадження № 2-о/159/69/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ковельська міська рада, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради, КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Стислий зміст вимог заявника.

Вимоги обґрунтовані тим, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Під час оформлення договору купівлі-продажу квартири були виявлені розбіжності у правовстановлюючих документах стосовно написання прізвища заявника, зокрема в одних документах прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 », у інших « ОСОБА_3 ». Через такі розбіжності у написанні прізвища, заявник не може відчужити квартиру. Просила встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 серії АБ № 04371, яке видане на підставі рішення виконкому Ковельської міської ради від 27.10.1999 № 269 записане в реєстрову книгу ВОБТІ за реєстровим № 677 на ім`я ОСОБА_1 належить одній і тій особі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рух справи в суді.

Заява ОСОБА_1 надійшла до суду 22 квітня 2021 року.

23 квітня 2021 року відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Стислий виклад позиції інших учасників справи.

Представники Ковельської міської ради та Управління Центру надання адміністративних послуг ВК Ковельської міської ради будучи належним чином повідомленими, про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Волинського обласного бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Заяву слід задовольнити.

Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення договору купівлі-продажу.

З копії ID-картки № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Велимчк Ратнівського району Волинської області.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої Виконавчим комітетом Ковельської міської ради від 14.05.2019 року №14.35/2823, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, з копії свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Ковельської міської ради від 27.10.1999 № 269 записане в реєстрову книгу ВОБТІ за реєстровим № 677.

Технічний паспорт виготовлений станом на 30.04.2003 року, виданий на квартиру АДРЕСА_1 , власником квартири зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до листів Волинського обласного бюро технічної інвентаризації, Управління центру надання адміністративних послуг та Ковельської міської ради, ОСОБА_1 відмовлено у виправленні описці та рекомендовано звернутися до суду.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення

Необхідність встановлення факту правовстановлюючого документу у цій справі пов`язана із реалізацієюправа заявника на відчуження квартири та оформлення договору купівлі-продажу.

Різниця в написанні прізвища заявника « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » викликана технічною опискою.

Враховуючи, що підтвердити даний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки встановлення даного факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для його підтвердження не існує.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 247, 258, 259, 265, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 серії АБ № 04371, яке видане на підставі рішення виконкому Ковельської міської ради від 27.10.1999 № 269 записане в реєстрову книгу ВОБТІ за реєстровим № 677 на ім`я ОСОБА_1 належить одній і тій же особі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: В.О.Лесик