Справа № 314/2313/18
Провадження № 8/314/3/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.21 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

за участю заявників ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.11.2018 у справі №314/2313/18 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення по цивільній справі № 314/2313/18 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

07.12.2020 від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у якій заявники зазначають, що після ухвалення 14.12.2018 рішення по вказаній справі їм стали відомі обставин, які є істотними для справи та які не були і не могли бути їм відомі під час розгляду справи. Так ОСОБА_2 зазначає, що він не подавав заяву про визнання позову, про розгляд справи йому взагалі не було відомо, як і позивачеві ОСОБА_1 про те, що нею особисто було подано позов, заявники не подавали до суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, у рішенні суду зазначено, що позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити, що не відповідає дійсності, оскільки вона не була присутня у судовому засіданні та не брала участі у дебатах, про що зазначено в протоколі судового засідання. На підставі ухваленого рішення, ще до набрання ним законної сили, позивачем ОСОБА_3 замовлено Звіт про оцінку майна, де замовником є ОСОБА_5 (на виконання відповідних дій остання нікого не уповноважувала) та технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовлений 08.10.2018, однак рішення набрало законної сили 14.12.2018. Відповідно до вказаного рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені дані про реєстрацію прав власності.

Заявники зазначають, що рішення по справі ухвалено всупереч вимог законодавства та порушує права, охоронювані інтереси інших осіб.

23.03.2021 до суду надійшов відзив позивача ОСОБА_3 на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, відповідно до якого він заперечує проти задоволення заяви, зазначає, що у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 (відповідача) від 09.11.2018 про те, що останній не заперечує проти задоволення позовної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в повному обсязі. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.11.2018 було зареєстровано ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 150990872 від 26.12.2018 (заявник ОСОБА_1 ). Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знали про наявність судового рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.11.2018 та всі обставини справи, тому вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

У судовому засіданні заявники підтримали заяву, просили її задовольнити. На запитання суду ОСОБА_1 підтвердила, що підпис під позовною заявою виконаний нею. На запитання суду ОСОБА_2 відповів, що на заяві від 09.11.2018 про розгляд справи без його участі, підтримання ним позовних вимог та не заперечення проти ухвалення рішення, стоїть його підпис, однак зазначив, що на той час у нього була катаракта та він не знав, що підписує.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Суд вислухав думку учасників судового провадження, вивчив надані докази, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Оскільки у судовому засіданні заявниками були спростовані обставини, зазначені у заяві, вони не є нововиявленими відповідно до ст. 423 ЦПК України, тому підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. 423 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.11.2018 у справі №314/2313/18 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.04.2021.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

26.04.2021