РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.05.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 5000 доларів США сплаченого авансу та покласти на відповідача судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в серпні 2017 року сторони в усній формі домовились про укладання в майбутньому договору купівлі-продажу будинку за адресою АДРЕСА_1 . На підтвердження дійсності своїх намірів позивач, як потенційний покупець, 22 серпня 2017 року передав відповідачу аванс в загальній сумі 5000,00 доларів США, про що відповідачем складено розписки від 22 серпня 2017 року на суму 1000,00 доларів США, від 28 вересня 2017 року на суму 1000,00 доларів США, від 30 жовтня 2017 року на суму 500,00 доларів США, від 29 листопада 2017 року на суму 1000,00 доларів США та від 25 січня 2018 року на суму 1500,00 доларів США. Проте до теперішнього часу відповідач своїх зобов`язань не виконала, , позивачем встановлено, що ОСОБА_2 , не є власником домоволодіння, яке вона йому обіцяла продати, що фактично унеможливлює укладання правочину у майбутньому.

Ухвалою суду від 13.08.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін по справі та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача надав заяву в якій просив розглянути справу без його, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач та її представник до суду не з`явились, відзив на позов не надавали, причини неявки суду, не повідомив.

26.05.2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи.

Відповідно дост. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності із власноруч складеною відповідачкою розпискою від 22 серпня 2017 року нею від позивача отримано кошти в сумі 1000 доларів США за продаж будинку по АДРЕСА_1 . Згідно аналогічної розписки від 28 вересня 2017 року відповідачкою отримано від позивача суму у розмірі 1000 доларів США. Згідно аналогічних розписок від 30 жовтня 2017 року, від 29 листопада 2017 року та від 25 січня 2018 року, відповідачкою було отримано від позивача 500, 1000 та 1500 доларів США відповідно, а всього згідно зазначених розписок відповідачка отримала від позивача кошти в загальному розмірі 5000 доларів США.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 635 частиною 1 ЦК України визначено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

У відповідності до частини 1 ст. 570, ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Частиною 2 статті 570 ЦК України визначено: якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом Аналіз зазначених норм вказує на той факт, що, внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може бути лише у випадку наявності зобов`язання, яке мало б випливати з договору купівлі-продажу.

Оскільки договір купівлі-продажу будинку між сторонами укладено не було, то передана позивачем відповідачці сума в розмірі 5000,00 доларів США сума є авансом, який підлягає поверненню позивачу.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 1390 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-13, 81, 141, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти в сумі 5000,00 (п`ять тисяч) доларів США.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1390,00 гривень понесених позивачем на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин