Справа № 630/364/21
Провадження № 2/630/274/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву, подану представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Харкова Богатиренко Артур Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача Плотнікова А.В. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 , в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за реєстр. № 83546, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 65340,00 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ознайомившись з позовною заявою, дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з практикою Великої Палати Верховного Суду, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Але позовна заява не містить в собі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує відсутність чи менший розмір заборгованості перед стягувачем за тим чи іншим кредитним договором чи грошовим зобов`язанням, або обставин, які свідчать про виникнення спору щодо права стягувача на стягнення заборгованості, в тому числі й внаслідок спливу трьох років від дня виникнення права вимоги.

Крім того, у позовній заяві представником позивача вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи. Серед таких витрат сплата судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454,00 грн., що може свідчити про здійснення позивачем заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Але в тексті позовної заяви відсутній виклад відомостей про вжиття позивачем заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, що є порушенням вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України позивачу чи його представнику слід подати заяву про усунення недоліків, до якої додати виправлену позовну заяву від 05 травня 2021 року, в якій зазначити обставини, якими обґрунтовуються заперечення проти вимоги стягувача, та докази, що підтверджують вказані обставини, а також зазначити про вжиття позивачем заходів забезпечення позову до подання позовної заяви. Виправлену позову заяву та додані до неї докази слід подати разом з усіма їх копіями у кількості, яка відповідатиме кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити про це представника позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін