Справа № 152/84/21
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дешевої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергія» про розірвання договору оренди землі,

у с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якої діє адвокат Залокоцька В.Д. (далі представник позивача) звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергія» (далі відповідач) про розірвання договору оренди землі, у якому просила договір оренди землі від 07.06.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія Енергія», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0338, площею 1,0301 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого 09.06.2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень розірвати та стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Одночасно, 28 травня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову (а.с. 71). З цієї заяви зокрема вбачається, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, позивачу зрозумілі. Крім того, 31 травня 2021 року позивач подала до суду заяву про проведення судового засідання 10 червня 2021 року без її участі, з урахуванням поданої заяви про закриття провадження у справі (а.с.74).

10 червня 2021 року від представника позивача адвоката Залокоцької В.Д. до суду надійшла заява, у якій вона просить провести судове засідання у відсутність позивача та її представника та задовольнити заяву позивача про закриття провадження у справі (а.с.76).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у зв`язку із відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у цій справі слід закрити, оскільки позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись статтями 255, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергія» про розірвання договору оренди землі закрити.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський