Справа № 750/5501/21
Провадження № 2/750/1547/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Хамайко С. В.

представник позивача адвокат Серкін К. Ю.,

представник відповідача адвокат Думчева І. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні (у порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживача.

1.Суть спору

1.1. 24.05.2021 ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (далі відповідач) про захист прав споживача шляхом стягнення з відповідача 4424 грн 40 коп., з метою зменшення вартості послуг з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу через порушення відповідачем строку надання цієї послуги.

2.Процесуальні дії суду і сторін у справі

2.1. Ухвалою судді від 26.05.2021 відкрито провадження в цивільній справі № 750/5501/21, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 14, 15).

Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи подати до суду процесуальні заяви по суті справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення).

2.2. На виконання ухвали, 23.06.2021 відповідач надіслав суду відзив на позовну заяву в якому вказує на об`єктивну неможливість своєчасного виконання ним умов договору через ненадання погоджень на прокладку кабельної лінії з порушенням плиткового покриття тротуару по вулиці Ремесничій в м. Чернігові уповноваженим органом Чернігівської міської ради як балансоутримувачем майна, а також потребою зміни технічного рішення забезпечення позивача необхідною потужністю і розробки нового проекту підключення за допомогою повітряної лінії. За таких обставин, просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідач також вважає визначену позивачем суму витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн неспівмірною із складністю справи.

3.Позиція учасників справи у судовому засіданні

3.1. Представник позивача пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні.

3.2. Представник відповідача позов не визнала з мотивів, зазначених у відзиві.

4.Обставини справи, встановлені судом

4.1. 27.11.2020 сторони уклали Договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу АТ «Чернігівобленерго» № 004-213/2020 (далі Договір) відповідно до якого відповідач повинен забезпечити приєднання електроустановок об`єкта позивача до електричних мереж системи розподілу з наступними характеристиками:

- тип приєднання стандартне,

- величина потужності у точці приєднання 15 кВт,

- категорія надійності електропостачання третя,

- ступень напруги у точці приєднання 0.4 кВ.

4.2. Пунктом 3.1. Договору встановлено, що роботи з приєднання розпочинаються відповідачем після оплати позивачем авансу в розмірі 20 % плати, визначеної пунктом 4.1 Договору (22122 грн).

4.3. За пунктом 5.3 Договору перевищення строку надання послуги, встановленого Договором від 20 до 120 календарних днів є підставою для зменшення плати за приєднання на 20 %.

4.4. В якості підстави для стягнення з відповідача грошових коштів позивач посилається на строк зазначеній у пункті 4.2.4 глави 4.2 розділу ІV Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 (далі Кодекс), яким встановлено строк стандартного приєднання для електроустановок замовника першого ступеня потужності 45 календарних днів від дати оплати замовником вартості приєднання.

4.5. Фактична оплата вартості послуг відповідача проведена позивачем у повному обсязі 27.11.2020 (а.с. 8, 9).

Тому, на думку позивача, кінцевим строком підключення відповідачем електроустановок об`єкта позивача є 18.01.2021 включно.

4.6. Як убачається з матеріалів справи (а.с. 52, 53), відповідач здійснив фактичне підключення електроустановок об`єкта позивача згідно з умовами Договору 04.03.2021 і таким чином порушив встановлений Кодексом строк на 45 календарних днів.

5. Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду

5.1. Згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України (далі Кодекс) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 530 Кодексу встановлено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

5.2. Суд констатує, що зменшення вартості послуги з підключення електроустановок об`єкта позивача на 20 % в разі порушення строку надання послуги від 20 до 120 календарних днів встановлено абз. 4 пункту 5.3 Договору.

Саме на цей пункт Договору й посилається позивач як на підставу стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 4424 грн 40 коп.

Водночас, як убачається зі змісту абз. 4 пункту 5.3 Договору, його положення застосовуються до випадків перевищення строку надання послуги, який встановлено Договором, а не Кодексом, на якій вказує позивач, а саме на пункт 4.2.4 глави 4.2 розділу ІV Кодексу.

5.3. Пунктом 7 Договору визначено загальний строк його дії (до 31.12.2021), а пунктом 3.1.2 покладено на відповідача обов`язок здійснити підключення електроустановок об`єкта позивача до електричних мереж упродовж 5 робочих днів після отримання заяви замовника та укладення договору з розподілу електричної енергії.

Такий договір укладено сторонами 23.03.2021 (а.с. 54-56); інших строків підключення електроустановок об`єкта позивача відповідачем Договір не встановлює.

5.4. Таким чином, відповідачем не порушено умови Договору, що виключає можливість застосування до нього положень пункту 5.3 Договору і стягнення коштів, а тому пред`явлений позов не підлягає задоволенню.

6. Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

суд вирішив:

6.1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживача відмовити.

6.2. Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев