КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-з/824/491/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

при секретарі - Діденко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року в справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО СОЛАР» до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом визнання осіб, такими, що втратили право користування, і їх виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО СОЛАР», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної державної адміністрації, Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенко Ігор Миколайович, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Джгун К.В., яка діє в інтересах ТОВ «НЕО СОЛАР», - задоволено частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року в частині стягнення з ТОВ «Нео Солар» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі судових витрат - змінено, зменшено їх розмір з 15 034 грн. 38 коп. до 9 551 грн. 25 коп.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в постанові суду апеляційної інстанції, в якій вона просила виправити описки та правильно зазначити у восьмому абзаці сторінки 6 мотивувальної частини постанови номер квартири АДРЕСА_1 , і яка використовується ОСОБА_1 як місце свого проживання, замість невірно зазначеного номера вказаної квартири АДРЕСА_2 ; в абзаці 6 сторінки 9 замість рішення суду року, зазначити рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року, та у резолютивній частині постанови зазначити ОСОБА_1 , замість невірного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити заяву.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

З постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року слідує, що у восьмому абзаці сторінки 6 мотивувальної частини постанови номер квартири АДРЕСА_1 , і яка використовується ОСОБА_1 як місце свого проживання, зазначено невірно - 10, в резолютивній частині постанови помилково зазначено ОСОБА_3 , а правильним є ОСОБА_1 .

Вказані описки підлягають виправленню.

Разом з тим, в частині задоволення заяви про виправлення описки щодо необхідності зазначити в постанові замість рішення суду року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року, слід відмовити, оскільки предметом перегляду було рішення Оболонського районного суду від 04 листопада 2020 року і вказане не є опискою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Виправити описки в постанові Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року та правильно зазначити у восьмому абзаці сторінки 6 мотивувальної частини постанови номер квартири АДРЕСА_1 , замість невірно зазначеного номера вказаної квартири за АДРЕСА_2 .

Виправити в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2020 року та зазначити ОСОБА_1 , замість невірного ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий

Судді: