ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3375/21
Провадження № 22-ц/4820/616/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року про передачу за підсудністю заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

З такою ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали апелянт подав заяву у якій вказував, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», просив відкрити провадження за його апеляційною скаргою.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху та запропоновано апелянту сплатити судовий збір в розмірі 454 грн.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надав заяву про усунення недоліків в якій, посилаючись на ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року про передачу заяви про забезпечення позову за підсудністю.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення. Апеляційну скаргу втретє залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для сплати судового збору у розмірі 454 грн.

Копія вказаної ухвали апеляційного суду була направлена ОСОБА_1 на адресу вказану самим апелянтом в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , проте повернулась до суду без вручення, з відміткою на конверті «адресат відсутній».

Згідно з п. п.2,6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин та відповідно до положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року про передачу за підсудністю заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк